Прямой эфир с Андреем Малаховым

[Moon]

Дополнение к комментарию  № 1127 от 11.04.19, 15:23.

Разворачиваемый текст

Появились дополнительные сведения, позволяющие вывод относительно факта обнаружения (а точнее- "НЕобнаружения") возле трупов "последней четверки" т.н. "ножа Кривонищенко" перевести из разряда "вероятных" (с очень высокой степенью вероятности) в разряд "категорических" выводов.
Вот, полюбопытствовал сегодня (в связи с поступившей на личную почту рекомендацией) сайтом под названием "Перевал Дятлова. Базовые данные трагедии". И там в теме "Разное по майским поискам" нашел любопытную информацию. Надо полагать, что исследователь из г. Южноуральска Е. Панфилов интересовался ходом дискуссии по вопросу "ножа Кривонищенко",и потому не далее как вчера,12 апреля, он связался с В.Аскинадзи. И- получил от него (тоже 12 апреля) исчерпывающий ответ. И Аскинадзи сообщил Панфилову следующее (желающие могут всё это найти и прочитать сами).
-Ножны были найдены Моховым в районе палатки (поэтому они для нас особого интереса в данном случае не представляют, но для проверки сведений, указанных в протоколе, вполне сгодятся).
-Указаний искать нож от Иванова не было, а самим поисковикам на этот нож "было глубоко плевать" (оно и понятно в тех обстоятельствах и при тех условиях !).
-О ноже они тогда ничего не слышали.
-Если бы указание о поиске ножа поступило (но- от Ортюкова)- тогда "перерыли бы всё вокруг". ("Нашли или нет-это другой вопрос"-пишет Аскинадзи).
-Снег был достаточно глубокий.
В совокупности с ранее изложенными обстоятельствами, эти дополнительные сведения позволяют сделать однозначный  вывод (применительно к конкретным условиям места и времени) о том, что НИКАКОГО ножа возле трупов "последней четверки" найдено НЕ БЫЛО. И то, что указано в постановлении о месте  обнаружения "ножа Кривонищенко", является выдумкой Иванова, изобретенной им в процессе составления постановления о прекращении уголовного дела.
Выводы о последствиях данного факта каждый может делать по своему усмотрению. Лично я в вопросах относительно выводов повторяться не буду.

И еще добавлю от себя- в порядке небольшого "лирического отступления". Прискорбно, знаете ли, уличать в жульничестве следователя, к которому я всегда питал уважение. Но "Amicus Plato, sed magis amicа veritas!". И лично я всегда крайне негативно относился к следователям и оперработникам, которые жульничали с уголовными делами, "изобретая" недостающие доказательства. Ведь это- разновидность прямого нарушения известной всем заповеди: "Не лжесвидетельствуй!". Потому что любое лжесвидетельство может иметь очень тяжелые последствия. А если должностное лицо сжульничало хотя бы в мелочи (если разобраться- это дело изначально предназначалось для "закрытого" архива и было "бутафорским"), то это означает, что данное должностное лицо наверняка поступит аналогичным образом и по вопросу принципиального характера. А здесь- можно было сочинить это злополучное постановление и таким образом, чтобы не опускаться до такого малопристойного жульничества. Весьма грустно видеть такое "творчество" прокурора-криминалиста Льва Иванова! 

Замечание. Аскинадзи не покидал зону поисков последним. После его отъезда там еще велись работы, поэтому можно говорить только о том, что при Аскинадзи нож найден не был.
 Второе :  Нож Кривонищенко, он реально всплыл после гибели группы или виртуально? Если реально, то откуда был извлечен?

[Владимир (из Екб)]

Замечание. Аскинадзи не покидал зону поисков последним. После его отъезда там еще велись работы, поэтому можно говорить только о том, что при Аскинадзи нож найден не был.
 Второе :  Нож Кривонищенко, он реально всплыл после гибели группы или виртуально? Если реально, то откуда был извлечен?

Всё ведь и началось с того, что возник вопрос: откуда появился "нож Кривонищенко"?
Как указал Иванов в своем постановлении, 4 мая 1959 г. в 75 метрах от костра, были  обнаружены трупы Дубининой,Золотарева,Тибо-Бриньоль и Колеватова. И "около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты" (л.д. 386).
Вот и получается, что "из ниоткуда". 

[Starhunter]

Владимир, тут, скорее вопрос - куда делся нож Кривонищенко, если Иванов "липу делал". И второй вопрос - стволы чем рубили? Нож с длиной клинка порядка 15-17см позволяет срубить стволы диаметром 4-6см. Видео выкладывал. Если хотите - места срубов выложу - напоминают те, что с настила. Т.е. однозначно сказать, что стволы рубили топором - нельзя.

[SHS]

Нож с длиной клинка порядка 15-17см позволяет срубить стволы диаметром 4-6см. Видео выкладывал.

Стархантер - давно хотел спросить, а почему вы постоянно сравниваете рекламу зластоустовских кованых ножей - которые да, покруче иного топора - и кухонный нож, который видать на ваших фотах в качестве найденного ножа К.? Да им колбасу только резать?  А завалить дерево - как-то не то?

[Владимир (из Екб)]

Владимир, тут, скорее вопрос - куда делся нож Кривонищенко, если Иванов "липу делал". И второй вопрос - стволы чем рубили? Нож с длиной клинка порядка 15-17см позволяет срубить стволы диаметром 4-6см. Видео выкладывал. Если хотите - места срубов выложу - напоминают те, что с настила. Т.е. однозначно сказать, что стволы рубили топором - нельзя.

Не знаю, куда делся нож.

Насчет того, чем рубили-свое мнение я уже выкладывал. Оно не изменилось.
Еще раз повторюсь: мое мнение о том, чем рубили, это не доказательство- я эти "обрубки" не исследовал. Это- не более чем мое мнение, основанное на том, что увидел на фотоснимке.

[Starhunter]

Владимир, вопрос - вы категорически заявляете, что настил срублен топором?
И ещё. Не будем забывать про "развенчание культа личности", пересмотр дел - Иванов, если не дурак, должен был себя подстраховать - уложить какой-то нож к "вещдокам", но либо не персонализировать его или же приписать Золо. Тогда в случае проверки - проблем нет.
И ещё интересно - куда делись неопознанные и не выданные родне вещи.

[Владимир (из Екб)]

Владимир, вопрос - вы категорически заявляете, что настил срублен топором?

Давайте разберемся с вопросами о "выводах". При проведении экспертных исследований выводы даются либо в "категорической", либо в "вероятной" форме.  "Категорический" вывод означает, что  это есть именно так, и что других  вариантов нет и быть не может. Этот вывод является доказательством, которое может быть положено в основу приговора. "Вероятный" вывод допускает возможность иного варианта. И такой вывод доказательством, которое может быть положено в основу приговора, не является.
В вопросе относительно настила. Лично я исследований "обрубков" не производил, потому выводов по этим "обрубкам" делать не могу. Как "категорических", так и "вероятных". И- не делаю. То, что я сообщил- это (в очередной  раз повторюсь) не доказательство, а лишь всего мое мнение, основанное на том, что видел на фотоснимке (при том увеличении, которое удалось получить).  Это- не вывод. И "категорически заявлять" что-либо здесь я не имею оснований. Потому что никаких исследований этих объектов я не проводил (по  причине их отсутствия на данное время),а безответственные выводы, ни на чем не основанные, я не делаю.

Вот еще что- это уже не к Вам относится, Starhanter, а к моим недоброжелателям, которые читают мои комментарии. Хотел бы добавить, предваряя различного рода "подковырки". Скорее всего, здесь снова  найдутся из числа моих недоброжелателей такие, которые  уцепятся за последнюю  фразу о том, что я не делаю безответственных выводов, и будут в очередной раз обвинять меня в выдумках и в том,  будто бы то, что пишу, является результатом моего воображения (потому что такие обвинения уже возникали, и неоднократно). Для такого рода оппонентов могу  предложить следующее: "Господа, читайте внимательно то, что я пишу.  И  найдете ссылки на те обстоятельства, которыми я всегда обосновываю свои выводы. И каждый может на основе этих исходных данных произвести проверку этих выводов. Это не так сложно сделать-было бы желание. Успехов".

[Starhunter]

Т.е. отбрасывать вариант того, что настил был сделан ножом мы не можем. Соответственно где-то должен был находиться этот нож.

[Владимир (из Екб)]

Т.е. отбрасывать вариант того, что настил был сделан ножом мы не можем. Соответственно где-то должен был находиться этот нож.
[/quote
Вот примерно такой же логикой руководствовался Иванов, сочиняя свое постановление.
Ведь самое главное- это не допустить никаких "посторонних" на место события, не так ли? "Не было посторонних"-и всё тут! Сами замерзли. Сами и виноваты. 

[Starhunter]

Владимир, тогда вопрос - для чего сделан "настил", кем бал сделан и как на нем оказались вещи, разложенные на 4 кучки?

[ZM]

По фиксу Семена (дополнение)
 

вряд ли тогда был нож, который имел бы "прогиб". Тогда подобным не страдали, это с развитием киноиндустрии и появлением ГОСТ и методик единых - стали искать способы обойти закон. Да и не припомню, чтобы туристы страховали так фикседы - альпинисты, Водники ещё может быть, но пешики... Да и просил я привести примеры подобных ножей тех лет - а в ответ тишина...

Как писал ранее, нож мог быть самодельным. Но если нужны исторические примеры, то вот с "прогибом"

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Если у Семена был похожий нож, то такой раритет он мог не рискнуть оставить у Согрина и взял его с собой.  А такой нож и тренчиком подстраховать не грех.

Нож Люды (дополнение)
Провел сравнение соотношения плеча Люды и ножа: на фото чистки лыж и фото с мандолиной. В итоге получил соотношение 1,36 и 1,43. Считаю: с высокой долей вероятности на фотографиях один и тот же нож.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

похожая модель длиной около 33 см

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

фото из школы в Серове. Нож мог быть и столовским. Такому тесаку в походе делать нечего. Фильмов про Джона Рембо и Данди Крокодила еще не крутили в СССР, более того, их в проекте не было.

Как Вы считаете, для каких манипуляций повариха могла дать туристам нож из столовой (у которых были к тому же свои ножи)?
Для меня это нонсенс: отдать туристам нож для «ковыряния» не известно где и потом этим же ножом резать хлеб всей школе.

[Starhunter]

ZM, посмотрите внимательно. Клинок у ножа прямой, как и рукоять. Лишь навершие рукоятки изогнуто. Его форма сильно отличается от той, что привели вы из современной методики исследования ХО.

[ZM]

ZM, посмотрите внимательно. Клинок у ножа прямой, как и рукоять. Лишь навершие рукоятки изогнуто. Его форма сильно отличается от той, что привели вы из современной методики исследования ХО.

после картинки из современной методики был мой пост https://taina.li/forum/index.php?msg=819561 там я показал недвусмысленно, что клинок у ножа Золотарева прямой.
то, что у приведенного антикварного охотничьего ножа "лишь навершие рукоятки изогнуто" я согласиться не могу. Вот его европейский вариант и еще один русский

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

дополнительно:
1) В годы войны использовался Нож армейский охотничьего канадского типа (ранние модели шли со штатными эбонитовыми рукоятями от сабель)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

если на фото чистки лыж изображен этот редкий нож, то не исключаю, что изогнутость головки его рукояти создала на фотографии эффект "прогиба".
2) Если верить официальной анкете Золотарева,

Разворачиваемый текст

10.1941-08.1942 = 1570 отдельный саперный батальон / командир отделения
08.1942-07.1943 = 20 омиб (отдельный мотоинженерный батальон / командир отделения
12.1942-07.1943  = 11 легко переправочный парк / командир отделения
07.1943-04.1945  =  104 отдельный моторизированный понтонно-мостовой батальон  / командир отделения
04.1945        = 13й моторизированный понтонно-мостовой ордена Александра Невского полк ТМП (тяжелый мостовой парк). С 01.05.1945 13й мпмп в составе 70 армии НКВД. / помощник командира взвода

то видно, что он понтонер. Отсюда и привычки «туриста-водника».

[SKAD]

Замечание. Аскинадзи не покидал зону поисков последним. После его отъезда там еще велись работы, поэтому можно говорить только о том, что при Аскинадзи нож найден не был.
 Второе :  Нож Кривонищенко, он реально всплыл после гибели группы или виртуально? Если реально, то откуда был извлечен?

Ну, допустим, нашёл Иванов нож лично, что тут удивительного?

[Starhunter]

Скад, дело в том, что он должен был его "легализовать" для УД - протоколом, рапортом, но сделано этого не было

[Владимир (из Екб)]

Владимир, тогда вопрос - для чего сделан "настил", кем бал сделан и как на нем оказались вещи, разложенные на 4 кучки?

А откуда же я могу всё это знать? Я могу лишь предполагать, исходя из того, что известно. А известно, например, то (кому-то, конечно, это "не известно", но кто разбирается в имеющихся материалах- тому и без лишних объяснений понятно),что на месте происшествия до "официальных" поисковиков побывали некие "посторонние люди". Которые,  например, соорудили тот самый костер, о наличии которого стало известно Юдину от тех, кто принимал  участие в поисках (костер, который "был изготовлен" с применением пилы и топора). Оно и должно было быть так- ведь этим "посторонним людям" надо было обогреваться и приготавливать пищу (было бы неплохо найти место этого костра, да поискать поблизости банки из-под "Говядины тушеной" или перловой каши со свининой- вот это было бы интересно!). Отсюда логично можно было бы предположить, что этот "настил" тоже соорудили эти "посторонние люди". Которые, кроме разведения костра, еще и пустили сигнальную (или осветительную) ракету- ту, что с Чистопа наблюдал Владимиров. Да мало ли что еще эти "посторонние люди" сделали. Для чего настил? Чтобы точно знать, надо спросить у тех, кто его делал. А без этого- можно только предполагать. Вот, например, самый простой вариант: чтобы то место, на котором обычно сидят, не заморозить. Есть и другие варианты, и их много.
Вот и вещи, "разложенные на 4 кучки" (как вы здесь пишете). Вот сами и подумайте- а до этого ли  было туристам в тех обстоятельствах, чтобы раскладывать вещи "по кучкам"? Это надо быть великим выдумщиком, чтобы приписать всё это погибшим туристам. Да еще получившим указанные в актах СМЭ телесные повреждения! При таких телесных повреждениях явно не до  раскладывания вещей "по кучкам" будет. Более того- и физической возможности для этого не будет. Как и для всех прочих действий, приписываемых погибшим туристам. 
А всё ведь из-за того, что нельзя допускать и мысли о наличии "посторонних людей"!  Только погибшие туристы и "стихийная сила". И больше- никого!
Вот и играйте, детки, в отведенной вам песочнице и только лишь выданными вам игрушками! А "за песочницу" выглядывать не смейте- "взрослые дяди" накажут!

[SKAD]

Скад, дело в том, что он должен был его "легализовать" для УД - протоколом, рапортом, но сделано этого не было

Должен? Кому? Тому начальству, которое расследовать запретило? Да, Вы, наверное, шутите!

[Владимир (из Екб)]

Должен? Кому? Тому начальству, которое расследовать запретило? Да, Вы, наверное, шутите!

Кому, говорите, должен? А вы про Уголовно-процессуальный кодекс  слышали?  Вот ему он и был "должен". Как и всякий следователь и прокурор. Потому что для них "УПК" и есть самый первый (не "главный", нет- "первый") "начальник". Там и прописаны все действия следователя в той или иной ситуации. И УПК- это закон.
Если не знали- то хотя бы сейчас знайте.
А Иванов всё это хорошо знал. И потому очень даже хорошо знал, как ему следует поступить, в том случае, если бы он "самолично" обнаружил этот нож. Ведь как раз следователь и должен это делать- "самолично" искать вещественные доказательства на месте происшествия. Это- его прямые служебные обязанности. А найденные "вещдоки"- оформлять в установленном законом (УПК РСФСР) порядке и приобщать к материалам дела. А всё это- "бумаги", которые и подшиваются к делу. Из этих "бумаг" дело и состоит.
А здесь что видим? "Нож" появляется "из ниоткуда", да еще не когда-нибудь, а в момент составления постановления о прекращении дела. Т.е. не ранее 28 мая 1959 года. А до этого о "ноже" в деле НИ-ЧЕ-ГО!
 

[SKAD]

Владимир (из Екб), Вы про дышло что-нибудь слышали?

[Владимир (из Екб)]

Владимир (из Екб), Вы про дышло что-нибудь слышали?

Вот сюда всего этого- как раз не надо. Дело было на контроле в Москве и ходило в Прокуратуру РСФСР и в Прокуратуру СССР. И если эти факты для вас ничего не значат, то я, например, имею представление, что всё это означает. Там вам (если вы- следователь, и какой-либо "прокол" в деле допустите) такое "дышло" покажут, что посчитаете за счастье получить реальным дышлом по одному месту!
А Иванов- не только не получил, но и пошел на повышение. И знаете, что всё это означает? Впрочем, с вашими представлениями вам что-либо объяснять, видимо, бесполезно.
Оставайтесь при своем, разве я против!

[Starhunter]

ZM, нож канадского типа эт хорошо. Только рукоятка во время войны ставилась другая - прямая деревянная с круглым металлическим навершием. И потом, у данного ножа довольно длинный клинок, порядка 170мм если не изменяет память. Куда его на фото дели? Если уж говорить про "военный фиксед", учитывая воспоминания людей, которых учил Золотарев, у того, скорее всего была либо т.н. "финка сапера" либо "фронтовое творчество" - нож, изготовленный в фронтовых реммастерских.
И снова вопрос - куда делся его нож?

[Агаша]

И снова вопрос - куда делся его нож?

И армейская фляжка.Возможно и его фонарик пропал.Кто-то экипировался под фронтовика?

Добавлено позже:
А вот находка недалеко от перевала,крышка от армейского котелка и нож.Может часть вещей дятловцев,а обувь с коромыслом,это убийц или свидетелей,которые и в 80ых наведывались на перевал?

https://www.youtube.com/watch?v=OXCrHPek2m0

[алекс шаркин]

А Иванов- не только не получил, но и пошел на повышение.

Уехать из Свердловска "по комсомольской путёвке "на голую казахскую Целину ? Скорее предоставление самостоятельной работы прокурором в далёком необжитом крае,чем повышение. Хорошо ,что у Иванова там нового Перевала не случилось ,а то дальше ссылать уже не куда: так до пенсии там и проторчал.

[Агаша]

Вот сюда всего этого- как раз не надо. Дело было на контроле в Москве и ходило в Прокуратуру РСФСР и в Прокуратуру СССР. И если эти факты для вас ничего не значат, то я, например, имею представление, что всё это означает. Там вам (если вы- следователь, и какой-либо "прокол" в деле допустите) такое "дышло" покажут, что посчитаете за счастье получить реальным дышлом по одному месту!

Первые трупы нашли,свидетели из Москвы-психологи видели это и,наверное,по всем прокуратура РСФСР перед прокуратурой СССР отчиталась,что замерзли,а та в свою очередь перед ЦК КССС.Нашли трупы с травмами,но поезд уже ушел и тогда все стали скрывать преступление,сваливая на нечто.

[ZM]

а то дальше ссылать уже не куда

Здесь все очень зависит от человека: некоторые готовы поменять пост руководителя градообразующего предприятия на должностишку заместителя, но в Москве. А другой хочет быть первым парнем на деревне.
Коротаев был уверен в карьерном росте Иванова: «был мелкий криминалист, прокуроришко, и сразу прокурором области.» https://taina.li/forum/index.php?msg=69486

То, что Иванову было не все равно говорит тот факт, что он засуетился и начал включать операцию "прикрытие" со статьями об ОШ после того как

в хранилищах с совершенно секретных архивов был снят гриф секретности, в том числе и с одного уголовного дела, которое расследовалось в 1959 году.
Л. Иванов, газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.

по всем прокуратура РСФСР перед прокуратурой СССР отчиталась,что замерзли

Немного не так:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

его фонарик пропал

вроде бы в дятловедении принято, что фонарик с гряды это золотаревский.

Благодаря ZSM (Тимур Воскобойников) удалось почти точно установить. что фонарик на склоне с большой степенью вероятности принадлежал Золотарёву - это тот самый квадратный фонарик, который он пристёгивал к верхнему левому карману своей штормовки

Что-то поменялось ?

[Агаша]

вроде бы в дятловедении принято, что фонарик с гряды это золотаревский.

Принято,это не значит факт.

Добавлено позже:
Если перед ЦК КПСС отчитались,а столичные дали добро,то решили,что потом и не надо уведомлять.Столичные интересовались на предмет того,что бы родня не возникала.Если  бы кто-то опять  Хрущеву отписал о нарушениях,то всем мало бы не показалось.

[ZM]

ZM, нож канадского типа эт хорошо. Только рукоятка во время войны ставилась другая - прямая деревянная с круглым металлическим навершием.
И потом, у данного ножа довольно длинный клинок, порядка 170мм если не изменяет память. Куда его на фото дели?

1) данный нож был ему не положен, поэтому рассматривать форму рукояти только во время войны смысла нет. и сейчас люди покупают с эбонитовой рукоятью.
2) в разных источниках клинок 167, 173, 175мм. В случае фото с лыжами это не важно, т.к. ракурс не позволяет определить длину клинка.
3) зато есть возможность померить ширину клинка. Знаем, что армейская лыжа в ширину 100 мм. Тогда получаем, что ширина измеряемого клинка возле лыжи равна 37 мм. У Ножа «армейский охотничьего канадского типа» ширина клинка варьируется вразных источниках от 28 мм дл 32 мм, т.е. полученное расчетное значение  даже больше макс значения.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

4) или Вы готовы привести пример перочинного ножа 59г с шириной клинка более 3 см ?

[Starhunter]

Zm, к сожалению, качество некоторых фоток плохое, чтобы нормально образмерить интересующие предметы.

[ZM]

И снова вопрос - куда делся его нож?

меня больше интересует куда у Золотарева делся нос после вскрытия.

В Акте сми читаем "Нос приплюснут у основания. Отверстия носа сжаты."
А по факту не описаны, но видны на фото после вскрытия:

Разворачиваемый текст

1) повреждение ( рассечение ?)  справа в лобно-скуловой области длиной 10 см
2) повреждение (округлое вдавливание) над левой глазницей 3 х 3,5 см
3) отсутствие левой ноздри носа - видно, что нос отрезали
4) не описано повреждение левой стороны челюсти столь значительное, что:
* отсутствует левая губа (обнажена десна)
* челюсть очень сильно  деформирована
* имеется 5 х 1 см повреждение подбородка

Добавлено позже:

качество некоторых фоток плохое, чтобы нормально образмерить интересующие предметы

Правила есть для того, чтобы их нарушать.

[Владимир (из Екб)]

Коротаев был уверен в карьерном росте Иванова: «был мелкий криминалист, прокуроришко, и сразу прокурором области.» https://taina.li/forum/index.php?msg=69486

Совершенно верно. Прокурор-криминалист- это тот же следователь, только с несколько иными полномочиями и обязанностями. Назначает его прокурор области. И стать им не так уж и сложно. Например я, если бы захотел, после того, как  уволился  из криминалистической лаборатории (пока там работал- на "переманивание" сотрудников действовал негласный запрет), без проблем мог бы стать прокурором- криминалистом (получил тогда такое приглашение, но отказался). Поэтому сравнивать должность прокурора-криминалиста (несмотря на "звучное" название) с прокурором области не следует. Потому что прокурор области- это  была должность "номенклатурная". И "номенклатура" это была ЦК КПСС: кандидатура на должность прокурора области (аналогично- на должность прокурора автономной или союзной республики) предварительно согласовывалась в Отделе Административных органов ЦК КПСС. Так что "всяких"  на эти должности не брали. И "всякие" на них не попадали. И круг полномочий у прокурора области был соответствующий. И-зарплата, да и всё такое, что к этой должности "прилагалось".
Поэтому категорически неправы те, кто назначение Иванова прокурором области в Казахстан приравнивают к "ссылке". Это, безусловно, повышение. Причем резкое,  в виде "прыжка" через целый ряд должностных "ступенек".