Отправлено: Filll - 14.10.12 23:05
Отправлено: Morden - 15.10.12 00:01
Простите, что не в тему. Очень хочется понять зачем небольшой группе такое количество фотоаппаратов. Маршрут сложный, нести тяжело и необходимости такой нет.Привет я уже тоже пытался узнать. И имхо,в 1959Году фотоаппарат это немного роскошь. Хотя кто знает...
Отправлено: steamloc - 16.10.12 03:06
Да уж, фотоаппаратная цинга туристам точно не грозила... :-[
Отправлено: Filll - 16.10.12 08:08
Отправлено: Morden - 16.10.12 10:44
Судя по количеству фотоаппаратов, люди шли фотографировать, что именно неизвестно, толи снежного человека то ли запуск ракетА может Вы и правы... Помните в "Вечернем Отортене" (которого,может быть и не было((( ) есть упоминание о Снежном Человеке?
Отправлено: Filll - 16.10.12 11:46
Отправлено: Morden - 16.10.12 11:52
Почему не запуск ракет?вполне может быть.
Но надо уточнить
каких ракет?
Откуда и куда?
Откуда в принципе у Студентов могла быть информация по будущим запускам?
Отправлено: Filll - 16.10.12 11:58
Отправлено: Morden - 16.10.12 13:43
Как Вы заметили,на этом Форуме для удобства Форумлян самые умные определены заранее(((. И мы же с Вами не будем бороться за 4-е место... нам это на хрен(простите,Девушки) не надо...
По Вашему вопросу:
За версию со Снежным Человеком:
Упоминание в "Вечернем Отортене" (которого,может быть и не было)
Количество фотоаппаратов (меня,так же как и Вас это удивляет)
Против:
Никто из Туристов и знакомых Группы((( не упоминал об идее найти Снежного Человека
За версию о ракетах:
Количество фотоаппаратов (меня,так же как и Вас это удивляет)
Против:
А зачем фотоаппарат? Нужен бинокль или подзорная труба
УПИ-не ракетно-авиационный ВУЗ
Никто из Туристов и знакомых Группы((( не упоминал об идее наблюдать Ракеты
каких ракет?
Откуда и куда?
Откуда в принципе у Студентов могла быть информация по будущим запускам?
Вот как то так...
Отправлено: Filll - 16.10.12 13:58
Отправлено: Morden - 16.10.12 14:06
Я думал, что меня просто забросают камнями.Ну что Вы,здесь много нормальных,Хороших Людей. А,если хотите,я черкану свое непросвещенное имхо в Вашу тему. Не сердитесь(((
Отправлено: Filll - 16.10.12 17:11
Отправлено: А - 18.11.12 19:33
Раньше наверное вывешивали фотки на доски всякие. Да и еще сразу качество сложно было оценить получиться или нет заранее не посмотреть, поэтому самые интересные кадры дублировали на других фотоаппаратах.
Отправлено: Alina - 18.11.12 21:52
В дневнике у кого то из девушек написано, что им сказали вы фотографируйте, а мы уж их напечатаем, типа нам нужны фотки.%-)
Отправлено: А - 19.11.12 10:31
Отправлено: Дарья - 20.11.12 07:50
Рустема и СлободинаРустем и есть Слободин, это один человек
Отправлено: А - 20.11.12 16:03
Один из фотоаппаратов нашли на теле Золотарева.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
У нас принято эти фотографии ввиду их специфичности скрывать за спойлером "Скрытый текст", дабы читатель мог сам принимать решение об их просмотре. Надеюсь на понимание. АлинаА так же, из протокола осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия следует:
Фотоаппарат “Зоркий” Ю.Юдин опознал принадлежность Слободину.
фотопленка 1 штука - принадлежит Золотареву.
фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом. - Золотареву
баночка из-под чая с фотопленкой - принад. Н. Тибо-Бриньоль.
Отправлено: А - 22.11.12 01:26
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей.
Есть запись во втором томе Уголовного дела, которую приводит Е.В.Буянов:
. Ф/а Зоркий со штативом и разб.с/ф ? 488797. Заснято 34 кадра.
Принадлежит Тибо.
Родственники говорят, что фотоаппарат у него точно был.
Отправлено: Wadim - 11.01.13 12:25
при описании трупа он не указывается (при том, например, что двое часов на Тибо- упоминается).
а в расписке мамы Семена, Золотаревой Веры Ивановны, указывается что она получила
фотоаппарат "Зоркий". не значит ли это , что фотик изъяли, вытащили пленку, и вернули маме?
да и вообще, зачем он фотик прихватил в путешествие в овраг?..
Отправлено: Сергей В. - 11.01.13 13:13
да и вообще, зачем он фотик прихватил в путешествие в овраг?Никт из нас этого точно не знает, хотя, представляется, что это могло быть одной из ключевых деталей. Предлагайте!
Странно, на фотокатрочке трупа С.Золотарева, на нем виден чехол фотоаппарата. Но при описании трупа он не указываетсяС вероятностью 99% фотик в чехле был. Его не так-то легко от чехла, точнее футляра, открутить, да и зачем? Кадров с этого фотика нет, хотя пленку следствие наверняка изъяло. Предполагаю, что она была повреждена (слиплась) от долгого пребывания в воде.
Отправлено: Wadim - 11.01.13 13:15
Цитата: Сергей
[quote author=Сергей В. link=msg=18993 date=1357895589
[quote author=Сергей В. link=msg=18993 date=1357895589
С вероятностью 99% фотик в чехле был. Его не так-то легко от чехла, точнее футляра, открутить, да и зачем? Кадров с этого фотика нет, хотя пленку следствие наверняка изъяло. Предполагаю, что она была повреждена (слиплась) от долгого пребывания в воде.) я написал "чехол") потому что на фотокарточке виден чехол) а не фотоаппарат. не факт же, что в чехле был фотоаппарат...
Никт из нас этого точно не знает, хотя, представляется, что это могло быть одной из ключевых деталей. Предлагайте!допустим, Семен собирался выйти по нужде (поэтому и был одет),увидел через щель в "двери" палатки какой-то свет, и решил взять с собой фотик, чтобы если чтото интересное будет- сфотографировать (как я понял, они все увлекались фото). Вышел. И с того, что увидел, начались события... Думаю, если бы вне палатки было темно, ему бы не пришла в голову мысль, брать с собой фотоаппарат.
Отправлено: medgaz - 11.01.13 14:21
С вероятностью 99% фотик в чехле был.С одной стороны, матери Золотарева вроде как вернули один из из трех "Зорких", найденных в палатке (№ 55149239). С другой, наличие фотика в чехле отрицают Аскинадзи с Моховым, и он не фигурирует в протоколах. Поэтому у меня складывается впечатление, что чехол на трупе Золотарева был пустым.
Отправлено: Сергей В. - 11.01.13 15:58
С одной стороны, матери Золотарева вроде как вернули один из из трех "Зорких", найденных в палатке (№ 55149239). С другой, наличие фотика в чехле отрицают Аскинадзи с Моховым, и он не фигурирует в протоколах. Поэтому у меня складывается впечатление, что чехол на трупе Золотарева был пустым.Они не отрицают, они просто не знали, т.к. их к трупам после их поднятия из ручья особо то и не подпускали. Вот цитаты из интервью Аскинадзи Майе:
Цитирование
М.П.: Владимир Михайлович, а фотоаппарат у Золотарева был? Были ли вообще фотоаппараты в ручье?Разве это похоже на твердое отрицание? Понятно же, что футляр открывать на месте никто бы не стал из боязни засветить пленку. Тут ещё следует иметь ввиду, что у Аскинадзи вскорости пропал дневник, который он вел на поисковых работах.
В.М.А.: Сколько было фотоаппаратов - не знаю. Мне кажется, что их не было вообще, иначе бы надежда на получение их фото разогрело бы интерес. Если уж находка записной книжки в руке Золотарева вызвала ажиотаж, то фотоаппарат тем более взорвал бы ситуацию.
Цитирование
мы это видели в состоянии крайнего напряжения и нервозности. Мало того, мы видели их очень короткое время. Вытащили из ручья, завернули во вкладыши от спальников и специальные мешки, которые привезли лётчики, подписали быстро акт, и трупы улетели. Вы же можете спокойно разглядывать фото хоть через увеличительное стекло, спокойно, неделями.Я лично верил бы следствию, которое возвратило ф/а. Он не был имуществом турклуба и не принадлежал студентам, по крайней мере.
Отправлено: Wadim - 11.01.13 16:04
Я лично верил бы следствию, которое возвратило ф/а. Он не был имуществом турклуба и не принадлежал студентам, по крайней мере.А Вам не кажется странным, что при описи тела Семена З. - отсутствует упоминание фотоаппарата(чехла)
на теле? Сняли при упаковке трупа?
Отправлено: medgaz - 11.01.13 16:04
Я лично верил бы следствию, которое возвратило ф/а.Так в том-то и дело, что его никто никому не возвратил и даже не запротоколировал. А ведь фотик по тем временам считался очень ценной вещью, он не мог сгинуть просто так...
Отправлено: Wadim - 11.01.13 16:12
Так в том-то и дело, что его никто никому не возвратил и даже не запротоколировал. А ведь фотик по тем временам считался очень ценной вещью, он не мог сгинуть просто так...Лист 258
Расписка
Мною, Золотаревой Верой Ивановной, матерью Золотарева Семена Алексеевича,
получены от прокурора т. Иванова следующие вещи,
которые студент Согрин выдал, как принадлежащие моему сыну.
...
Автоспуск
Фотоаппарат Зоркий
(источник- сайт hibinaud)
фотик то вернули, но тот ли,что на трупе, и с пленкой-ли...
Отправлено: medgaz - 11.01.13 16:23
фотик то вернули, но тот ли,что на трупе,"7. Опознаны как вещи Золотарева:
а) одеяло зеленое в полосу, штормовка светлая, шарфик белый, шерстяной, ботинки, починены проволокой, берет черный, шапочка лыжная, бутылочка с витаминами, пробка прессованная, фотопленка 1 штука. В рюкзаке Золотарева тетради, журнал “Крокодил”, лавровый лист, перец. Телогрейка черная, фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом."
(Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия. 5-7 марта 1959 года).
Логично предположить, что матери Золотарева вернули именно этот фотоаппарат, найденный в палатке и опознанный Юдиным.
Отправлено: Wadim - 11.01.13 16:31
Вот любопытно, тут речь идет о вещах, обнаруженных в палатке? может быть,фотик то вернули, но тот ли,что на трупе,"7. Опознаны как вещи Золотарева:
а) одеяло зеленое в полосу, штормовка светлая, шарфик белый, шерстяной, ботинки, починены проволокой, берет черный, шапочка лыжная, бутылочка с витаминами, пробка прессованная, фотопленка 1 штука. В рюкзаке Золотарева тетради, журнал “Крокодил”, лавровый лист, перец. Телогрейка черная, фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом."
(Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия. 5-7 марта 1959 года).
Логично предположить, что матери Золотарева вернули именно этот фотоаппарат, найденный в палатке и опознанный Юдиным.
часы и фотоаппараты с тел сняли, и тоже решили вернуть родственникам.. или чтож получается, у Семена было даже два фотоаппарата? хотя может он, когда выходил , взял первый попавшийся фотик?
Отправлено: medgaz - 11.01.13 16:44
часы и фотоаппараты с тел сняли, и тоже решили вернуть родственникам..Часы с трупов родственникам вернули, как и найденные в палатке более-менее ценные вещи. Если бы на теле Золотарева на самом деле нашли фотоаппарат, его также должны были внести в протокол, предъявить на опознание и вернуть родственникам. Однако этого сделано не было.
Наличие двух ф/а у Золотарева никем не подтверждено.
Отправлено: Сергей В. - 11.01.13 17:29
Лист 258Вот автоспуск где всплыл!!! Сдается, что это мог быть причиндал Кривонищенко.
Расписка
Мною, Золотаревой Верой Ивановной, матерью Золотарева Семена Алексеевича,
получены от прокурора т. Иванова следующие вещи,
которые студент Согрин выдал, как принадлежащие моему сыну.
...
Автоспуск
Фотоаппарат Зоркий
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
С этими протоколами вообще все не так просто, были свидетельства, что в кладовку Ивделя вещи попали уже отсортированными следователями. Кроме того, в палатке рюкзаки лежали на дне пустыми, поисковики потом вещи складывали в любой рюкзак безразбору. Мог, в принципе, схватить любой ф/а, ибо два фотика у Золотарева - это однозначно надо идти к Ракитину, лечиться.Вадим, вообще-то и пустой футляр должны были бы запротоколировать. Я вот думаю, может Иванов, не дожидаясь протоколов и опознаний, фотик, или по-вашему чехол, с трупа снял?
Отправлено: Wadim - 11.01.13 17:53
С этими протоколами вообще все не так просто, были свидетельства, что в кладовку Ивделя вещи попали уже отсортированными следователями. Кроме того, в палатке рюкзаки лежали на дне пустыми, поисковики потом вещи складывали в любой рюкзак безразбору. Мог, в принципе, схватить люблй ибо два фотика у Золотарева - это однозначно надо идти к Ракитину, лечиться.Сергей, честно говоря я не могу пока делать выводы. я новичок в этой теме.. но в теории, чтобы Иванову снять с трупа чтото- должны быть наверно какие-то распоряжения на этот счет. Хотя может(??) в те времена фотики были роскошь и кто-либо из тех, кто запоковывал труп "подрезал" его.. как там насчет мародерства обстояли дела?
Вадим, вообще-то и пустой футляр должны были бы запротоколировать. Я вот думаю, может Иванов, не дожидаясь протоколов и опознаний, фотик, или по-вашему чехол, с трупа снял?
Отправлено: Сергей В. - 11.01.13 18:09
в те времена фотики были роскошь и кто-либо из тех, кто запоковывал труп "подрезал" его.. как там насчет мародерства обстояли дела?Мародерство, это громко сказано, но при Масленникове найденные продукты, лыжи, ведра поисковики быстро пустили в дело. Что касается майских "находок", то вряд ли, хотя бы потому, что те трупы уже неслабо так пахли, да и фотопленка, оказавшаяся внизу, потенциально представляла большую ценность как возможный ключ к разгадке тайны.
Отправлено: medgaz - 11.01.13 18:47
Отправлено: Оксана - 11.01.13 19:07
Я думаю с этим фотоаппаратом все просто. Он принадлежал Тибо-Бриньолю. Если посмотреть его пленку - мы увидим, что на большинстве кадров сам Тибо. Но его же кто-то должен фотографировать! Так же есть мнение, что Тибо и Золотарев подружились в походе, но на пленке Тибо и Золотарев вместе только в одном кадре, и один портрет Семёна. Скорее всего большинство кадров на пленке Тибо были сделаны Семёном. Может поэтому он на свой и не фотал, некогда было. И вот, незадолго перед гибелью, Тибо и Золотарев решили устроить очередную фото сессию, Фотоаппарат оказался на шее у Семёна и тут началось.. Снимать с себя фотоаппарат и выбрасывать вроде смысла нет и Золотарев его просто засовывает под одежду, чтобы не мешал (дрова собирать или настил устраивать). А затем погибает и фотик так и остается на нем.да и вообще, зачем он фотик прихватил в путешествие в овраг?Никт из нас этого точно не знает, хотя, представляется, что это могло быть одной из ключевых деталей. Предлагайте!
Отправлено: medgaz - 11.01.13 19:23
Я думаю с этим фотоаппаратом все просто. Он принадлежал Тибо-Бриньолю.Скорее ему мог принадлежал ф/а, посланный по почте матери Золотарева. Где-то я читал, что именно на этом ф/а были сняты кадры студенческого общежития, где З. по идее быть не мог. Соглашусь с Сергеем - Юдин вполне мог ошибиться при опознании.
Отправлено: Оксана - 11.01.13 19:29
Скорее ему мог принадлежал ф/а, посланный по почте матери Золотарева.Я имела ввиду фотоаппарат, найденный на теле Золотарева. А как они дальше идентифицировались и отсылались родным - это уже совершенно другая история.
Отправлено: medgaz - 11.01.13 19:33
фотоаппарат, найденный на теле Золотарева.А где доказательства, что на нем вообще был фотоаппарат? На фото виден только чехол, а в УД никакого намека на это нет.
Отправлено: Оксана - 11.01.13 19:41
Отправлено: Wadim - 11.01.13 19:45
Соглашусь с Сергеем - Юдин вполне мог ошибиться при опознании.и я с Сергеем и Medgaz согласен. я так понимаю , в те времена выбор фото был не велик, и техника была одинаковая.
просто показали Юдину он-? он... показали бы другой- тоже бы сказал- он. Юдин же не профи фотограф.
А где доказательства, что на нем вообще был фотоаппарат? На фото виден только чехол, а в УД никакого намека на это нет.о чехле , если не ошибаюсь, тоже в УД не упоминается. Странно. Полагаю, если бы на теле был чехол без фотоаппарата, то
на этом точно бы сконцентрировали внимание...
Отправлено: А - 27.01.13 00:12
"Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, РУЛОН КИНОПЛЕНКИ и деньги в сумме семьсот рублей".
Отправлено: Амальтея - 27.01.13 02:11
Я в описи прочитала что пленку нашли (по моему ее записали как кинопленку), так вот я в недрах инета нашла нечто похожее, это магнитофонная катушка, а не кинопленка. Значит был и магнитофон к ней, наверное.Кинопленку использовали для разжигания костра. Сомнительно, чтобы магнитная пленка также хорошо горела.
"Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, РУЛОН КИНОПЛЕНКИ и деньги в сумме семьсот рублей".
Да и не было в то время в массового использования магнитофонов. Телевизоров-то мало было, не говоря о магнитофонах.
Магнитофон весил 24 кг.
Например, такой: Магнитофон ''Мелодия МГ-56'' предназначен для записи или воспроизведения звуковых программ на магнитной ленте типа 2 с катушками № 18. Запись звука двухдорожечная. Скорость протяжки 9,53 и 19,05 см/сек. Диапазон ЗЧ канала записи-воспроизведения на большей скорости 50...10000 гц, на меньшей - 100...6000 гц. Номинальная выходная мощность на двух громкоговорителях 2ГД-3 около 2 вт. Магнитофон имеет индикатор уровня записи, схожий с ним по оформлению указатель метража магнитной ленты, кнопку пауза, регуляторы тембра НЧ и ВЧ, устройство выключения в конце рулона ленты. Всевозможные переключения в магнитофоне осуществляются с помощью реле и электромагнитных муфт. Управление аппаратом кнопочное. Размеры - 420х420х210 мм. Полная масса 24 кг. Цена магнитофона после денежной реформы 1961 года 290 рублей.
(http://savok.name/uploads/magnitofon/57.jpg)
Отправлено: Сергей В. - 27.01.13 02:29
Кинопленку использовали для разжигания костраНет, костер разжигали деньгами! А кинопленку резали и заправляли в фотоаппараты.
Отправлено: Wadim - 27.01.13 11:55
может, берестой?Кинопленку использовали для разжигания костраНет, костер разжигали деньгами! А кинопленку резали и заправляли в фотоаппараты.
Отправлено: Dyatlov - 27.01.13 20:59
Кинопленку использовали для разжигания костра.Да Вы чего?? Им что, ее совсем некуда было девать?? Тем более при наличии всяких «сухих спиртов» и прочего, не говоря уж о бересте… Как верно заметил Wadim.
Сомнительно, чтобы магнитная пленка также хорошо горела.А если уж про это пошел разговор, то вместо непонятно зачем приведенного тут магнитофона, который, если хорошо подумать, в походе не во что включать, и зачем таскать, можно было бы навести справки и получить то, что в те времена широко распространенную магнитофонную пленку "тип 2", делали на триацетатной основе, точно такой же как и фото- кино-пленку, которая горела точно так же.
Но, еще раз хочу заметить, зачем тут лишние сущности про всякие пленки??
Похоже, что Вы ищите более всего невероятно невозможное, вместо того, что бы тщательно отбирать факты возможного.
Попутно замечу и для А:
Я в описи прочитала что пленку нашли (по моему ее записали как кинопленку), так вот я в недрах инета нашла нечто похожее, это магнитофонная катушка, а не кинопленка. Значит был и магнитофон к ней, наверное.С чего это бы вдруг такие умозаключения???
Получается по принципу:
«Так, давайте посчитаем:
40 и 40, итого рупь сорок.
Еще 40, итого два восемьдесят.
Спички брали?
Нет.
Значит 3.50».
Зачем разводить лишние сущности про магнитофоны и прочая, когда об этом они даже в страшном сне в походе не могли подумать???
"в недрах инета"(с) и не такое можно найти. Вопрос в другом: а нужно ли??
Здесь разговор про фотоаппараты, вот и давайте про них….
Отправлено: Knight - 27.01.13 21:19
Похоже, что Вы ищите более всего невероятно невозможное, вместо того, что бы тщательно отбирать факты возможного.Красиво. Но с первоисточником не совпадает в принципиальном моменте.
Отправлено: Амальтея - 27.01.13 21:25
Отвечала я не Вам, а пользователю А. Магнитофон показала, чтобы было понятно, что такую бандуру весом 24 кг брать с собой нет возможности.
Кинопленку брали для быстрого розжига-это тоже пояснение для А.
Поисковики , наверное, сумели отличить кинопленку от магнитной.
И они же высказали мнение, что пленка нужна им для розжига. Так-то! :P
Отправлено: Dyatlov - 27.01.13 21:27
Кинопленку брали для быстрого розжига-это тоже пояснение для А.И даже не задумавшись о том, насколько оно правдоподобно??
И они же высказали мнение, что пленка нужна им для розжига. Так-тоКонкретно, кто об этом говорил???
Красиво. Но с первоисточником не совпадает в принципиальном моменте.Вы про лозунг или про смысл сказанного?
Отправлено: Амальтея - 27.01.13 21:35
Конкретно, кто об этом говорил???Поисковики, а кто конкретно надо искать. Может быть в какой-то версии об этом было сказано.
Бересты в описи вещей, находящихся в палатке не указано.
Отправлено: Dyatlov - 27.01.13 21:54
Поисковики, а кто конкретно надо искать.Найдите, это очень полезно. Потому как никто из них (вполне здравомыслящих людей), до такого "додуматься" не мог.
Может быть в какой-то версии об этом было сказано.Так поисковики, или " в какой-то версии"(с)? Не находите, что это несколько разные вещи??
Бересты в описи вещей, находящихся в палатке не указано.Вот и я думаю... что это такие опытные поисковики не нашли бересту в палатке и не записали ее в протокол? %-) Неужто спецтально, что бы фальсифицировать дело?? *DONT_KNOW*
А..., я догадался, пленку они специально брали, потому что заренее знали, что придется разжигать костер после бегства из палатки... *THUMBS UP*
Отправлено: Амальтея - 27.01.13 22:05
Цитирование
Цитата: Svintus - 04.09.12 22:18Пока только это нашла.
Цитата: sk63 - 03.09.12 19:26
Бумага или картон очень подходят для разведения костра,например.
Я, кстати, тут вот что подумал. Помните какую-то таинственную киноплёнку, выкатившуюся якобы из палатки? А не могли ли именно её туристы иметь с собой для растопки, а не бумагу и не картон? Если кто не знает, в те годы киноплёнка была целлулоидная и жутко горючая.
Прежде чем в меня полетят тапки, скажу, что мой отец так поступал. Я с ним ходил в байдарочные походы в детстве, и я помню, что он брал с собой такой кусок старой плёнки на всякий случай. Помню даже мы его как-то сожгли в конце похода, что меня как мальчишку тогда страшно порадовало.
А в 50-е годы мой отец был именно "монстром" туризма. Поэтому вопрос Юдину и другим ветеранам: брали ли они такую киноплёнку с собой? Было ли это общеизвестной практикой у туристов в то время?
У меня проблема, не могу исправлять или добавлять в свои сообщения.
Отправлено: Dyatlov - 27.01.13 22:45
Пока только это нашла.Увы, этим рассуждениям до мнений поисковиков, как до луны пешком. Кинопленка в те времена, а особенно т. н. тип "А-2" была на вес золота. Поэтому с Вами кто то подшутил по поводу: "костер они деньгами разжигали..." (не скажу точно, но смысл такой). Это (брать с собой кинопленку 35 мм, вместо покупной пленки) типичная ситуация для продвинутых фотолюбителей. У студентов нет такой тщательности подготовки к походам, которая приходит с годами. Тем более 50 лет спустя. Все время что то мешает, то сессия, то девушки, то лень. В том числе и тому, что бы всю пленку перемотать на кассеты. К тому же неясно, как у их фотографов было с запасом кассет. Могло быть так, что и они были в дефиците. Не потому, что не было в магазинах, а потому, что их надо во время достать, освободить снятые и непроявленные и т. д. Больше всего что не хватает студенту до похода и после сессии - время.
Поэтому практика брать с собой пленку в рулоне - это вполне нормально, если была такая возможность.
Тут не надо изобретать велосипед и привлекать ненужные сущности.
У меня проблема, не могу исправлять или добавлять в свои сообщения.Справа, радом с кнопкой "цитирование", должен быть такой значок: ромбик со стилизованным карандашом. Это для того, что бы исправлять. Только что пользовался, для исправления пред-предыдущего сообщения.
*******************************
Забыл добавить, узнавал у ВАБа, он у Юдина спрашивал про пленку - брали. У Игоря отец работал на "Хромпике", это один из тех заводов, который кроме всего прочего, специализировался на фотооборудовании и фотоматериалах. Там такая пленка более чем могла быть.
Отправлено: Амальтея - 27.01.13 23:01
Увы, этим рассуждениям до мнений поисковиков, как до луны пешком. Кинопленка в те времена, а особенно т. н. тип "А-2" была на вес золота. Поэтому с Вами кто то подшутил по поводу: "костер они деньгами разжигали..." (не скажу точно, но смысл такой). Это (брать с собой кинопленку 35 мм, вместо покупной пленки) типичная ситуация для продвинутых фотолюбителей. У студентов нет такой тщательности подготовки к походам, которая приходит с годами. Тем более 50 лет спустя. Все время что то мешает, то сессия, то девушки, то лень. В том числе и тому, что бы всю пленку перемотать на кассеты. К тому же неясно, как у их фотографов было с запасом кассет. Могло быть так, что и они были в дефиците. Не потому, что не было в магазинах, а потому, что их надо во время достать, освободить снятые и непроявленные и т. д. Больше всего что не хватает студенту до похода и после сессии - время.С пленкой понятно. Резали ее на сколько нужно кадров, раз она по ширине подходила под фотопленку.
Поэтому практика брать с собой пленку в рулоне - это вполне нормально, если была такая возможность.
Тут не надо изобретать велосипед и привлекать ненужные сущности.
*******************************
Забыл добавить, узнавал у ВАБа, он у Юдина спрашивал про пленку - брали. У Игоря отец работал на "Хромпике", это один из тех заводов, который кроме всего прочего, специализировался на фотооборудовании и фотоматериалах. Там такая пленка более чем могла быть.
Цитирование
Справа, радом с кнопкой "цитирование", должен быть такой значок: ромбик со стилизованным карандашом. Это для того, что бы исправлять. Только что пользовался, для исправления пред-предыдущего сообщения.*THANK* Есть такой значок. Впервые с таким исправлением постов сталкиваюсь. Огромное спасибо за подсказку. А то у меня настроение пропало даже на форуме писать. *DONT_KNOW*
Отправлено: Dyatlov - 27.01.13 23:28
Резали ее на сколько нужно кадров, раз она по ширине подходила под фотопленку.35-мм пленка, она и в Африке пленка, что кино-, что фото-, на том и стояли все фотографы, кому это было доступно. Хуже получалось у тех кто жадничал и плохо подумал перед тем как намотать 42..43 кадра (у меня такое было). Потом были проблемы с проявкой, так как в спираль не влезало и хвост мог прилипнуть внутри бачка. Но в рассматриваемом случае такого нет, там 34-й кадр - самый крайний.
Эти тонкости может знать только тот, кто еще успел поработать с химической фотографией.
Думаю, что здесь таких немного.
А тех, кто застал пленки на триацетате, думаю, что и нет совсем...
Отправлено: Wadim - 30.01.13 20:35
Отправлено: Амальтея - 30.01.13 21:12
для фото яркого объекта, движущегося ночью, штатив не нужен. к томуже если объект двигается- фотограф не знает что сколько , и - есть ли время на подготовку- штатив, выдержка и т.д. Да и вообще, стоит брать в поход штатив случайно? Янеж, берут ли люди штатив просто так с собой? мне , лично, если это интересно, штатив просто лень таскать с собой , если я не планирую снимать определенные сюжеты. судя по пленкам- ночных съемок вообще не было. странно, даЯ так понимаю, что штатив нужен для общего снимка. На память о восхождении на Отортен. ЧТобы все были на снимке и фотограф тоже.
Отправлено: Wadim - 31.01.13 19:43
штатив нужен для съемок на большой выдержке. т.е. в темное время суток. для любителей- штатив не является необходимым. к томуже, если учесть сколько у туристов было с собой груза, необходимости брать его с собой не было.для фото яркого объекта, движущегося ночью, штатив не нужен. к томуже если объект двигается- фотограф не знает что сколько , и - есть ли время на подготовку- штатив, выдержка и т.д. Да и вообще, стоит брать в поход штатив случайно? Янеж, берут ли люди штатив просто так с собой? мне , лично, если это интересно, штатив просто лень таскать с собой , если я не планирую снимать определенные сюжеты. судя по пленкам- ночных съемок вообще не было. странно, даЯ так понимаю, что штатив нужен для общего снимка. На память о восхождении на Отортен. ЧТобы все были на снимке и фотограф тоже.
Отправлено: Wadim - 31.01.13 19:52
п.с.- народ подскажите, какие параметры фотика Фэт 2, и какова iso пленки, попробую что-нибудь смоделировать, правда на цифровой зеркалке..
Отправлено: Амальтея - 31.01.13 19:55
штатив нужен для съемок на большой выдержке. т.е. в темное время суток. для любителей- штатив не является необходимым. к томуже, если учесть сколько у туристов было с собой груза, необходимости брать его с собой не было.Вот такую струбцину используют вместо штатива. Воткнули лыжу, прикрепили к ней струбцину с фотоаппаратом и снимай в любом месте и в любое время суток.
(http://lomocompact.ru/_ph/84/2/999097069.jpg)
У папы была похожая. Он любил фотографировать.
Отправлено: ZSM-5 - 31.01.13 20:09
Вот такую струбцину используют вместо штатива. Воткнули лыжу, прикрепили к ней струбцину с фотоаппаратом и снимай в любом месте и в любое время суток.Во-от! Ув. Хельга про подобную струбцину говорит уже несколько лет, но ее почему-то не слышат, и продолжают упорно разыскивать среди вещей здоровенный штатив-треножник.
Отправлено: Wadim - 31.01.13 20:16
то, что Над.. Амальтея показала на фото- нельзя назвать "штатив".. :-[
Отправлено: Амальтея - 31.01.13 20:20
Понятное дело, что написали в протоколе, то и ищем. Скорее всего это была подобная струбцина, только назвали ее штативом.Вот такую струбцину используют вместо штатива. Воткнули лыжу, прикрепили к ней струбцину с фотоаппаратом и снимай в любом месте и в любое время суток.Во-от! Ув. Хельга про подобную струбцину говорит уже несколько лет, но ее почему-то не слышат, и продолжают упорно разыскивать среди вещей здоровенный штатив-треножник.
В некотором роде-это и есть штатив для фотоаппарата.
Отправлено: Сергей В. - 31.01.13 20:21
штатив нужен для съемок на большой выдержке. т.е. в темное время суток. для любителей- штатив не является необходимым. к томуже, если учесть сколько у туристов было с собой груза, необходимости брать его с собой не было.Тем не менее, штатив был взят. Ночные съемки при чувствительности пленки в 65 ед. вызывают у меня большие сомнения. Тоже думаю, что штатив нужен был для группового снимка, автоспуск у них был. Струбцинка, увы, не замена штативу, ее, даже вместе с палкой, кто-то держать должен, однако.
Отправлено: Амальтея - 31.01.13 20:23
штатив- "Представляет собой складной треножник с креплением для прибора"(в википедии подсмотрел).Штатив -треножник все равно где-нибудь на снимках был бы виден. Но увы...
то, что Над.. Амальтея показала на фото- нельзя назвать "штатив".. :-[
Цитирование
Тем не менее, штатив был взят. Ночные съемки при чувствительности пленки в 65 ед. вызывают у меня большие сомнения. Тоже думаю, что штатив нужен был для группового снимка, автоспуск у них был. Струбцинка, увы, не замена штативу, ее, даже вместе с палкой, кто-то держать должен, однако.Сергей, посмотрите как работает струбцина. Там есть шаровое крепление, на которое прикручивается фотоаппарат.
А саму струбцину можно укрепить на лыже, воткнутой в снег.
Нашлась и картинка.
(http://wap.kroha.dn.ua/download/files/6733_1f135c0e3ca6f8fcb16290676d2b0a7b)
Отправлено: Helga - 31.01.13 20:35
Во-от! Ув. Хельга про подобную струбцину говорит уже несколько лет, но ее почему-то не слышат, и продолжают упорно разыскивать среди вещей здоровенный штатив-треножник.Вы что-то путаете...
Я действительно предполагала простую струбцинку, однако на позапрошлогодней годовщине юдин и ещё кто-то дружно возопили про то, что у Кривонищенко была некая "фотобандура"
Вручную ЮЮ показал размеры: до полуметра длиной и в обхват пальцев рук диаметр... И показал "раскладывание" ножек от центра. Я, честно говоря этого не ожидала и долго спорила, что такого просто не могло быть. ЮЮ стоял на своём
А потом - я рассказала про этот эпизод на ТАУ... Ну и последовали репрессии для меня и разъяснения :sm55: для ЮЮ.
Отправлено: Сергей В. - 31.01.13 21:06
Сергей, посмотрите как работает струбцина. Там есть шаровое крепление, на которое прикручивается фотоаппарат. А саму струбцину можно укрепить на лыже, воткнутой в снег.Амальтея, я согласен, можно было взять такую струбцину (с палкой или лыжей это называется монопод). Будучи воткнутым в плотный снег он вполне бы заменил штатив, тем не менее, был взят именно штатив, это факт. Есть ещё один момент в этой истории: один из ф/а 26.02.59 был взят студентами-поисковиками в палатку на Ауспию. Борзенков, например, считает, что именно тот, на котором этот 33-й кадр, и заснят на нем, по его мнению, прямоугольный вход в шатровую палатку.
Отправлено: ZSM-5 - 31.01.13 21:20
Вы что-то путаете...Извиняюсь, действительно напутал.
Я действительно предполагала простую струбцинку, однако на позапрошлогодней годовщине юдин и ещё кто-то дружно возопили про то, что у Кривонищенко была некая "фотобандура"
Вручную ЮЮ показал размеры: до полуметра длиной и в обхват пальцев рук диаметр... И показал "раскладывание" ножек от центра. Я, честно говоря этого не ожидала и долго спорила, что такого просто не могло быть. ЮЮ стоял на своём
А потом - я рассказала про этот эпизод на ТАУ... Ну и последовали репрессии для меня и разъяснения для ЮЮ.
Так что же, в результате "разъяснений" Юрий Ефимович согласился с тем, что у ребят была струбцина, или до сих пор твердо стоИт на том, что у них был треножник?
Отправлено: Амальтея - 31.01.13 21:21
Но не понимаю, зачем тащить бандуру весом не меньше четырех килограмм.
И что странно, на снимках штатива не наблюдается.
Отправлено: ZSM-5 - 31.01.13 21:34
И что странно, на снимках штатива не наблюдается.Еще более странно то, что отсутствует расписка в получении штатива - есть расписка и на ф/а «Зоркий» № 488797, и на доп. объектив, и на видоискатель, а на такую массивную вещь, как треножник - почему-то нет. Ну ладно там струбцина - она все-таки поменьше и могла как-то затеряться/заиграться. Но треножник - явно не иголка...
Отправлено: Wadim - 31.01.13 22:15
Сергей, да я и не возражаю.раньше они были такие тяжелые?
Но не понимаю, зачем тащить бандуру весом не меньше четырех килограмм.
И что странно, на снимках штатива не наблюдается.
Янеж, если читаете, скажите , носят ли туристы с собой штатив? (точнее, насколько часто туристы берут в поход штатив)
Отправлено: Кузьма - 31.01.13 23:53
Вот такую струбцину используют вместо штатива. Воткнули лыжу, прикрепили к ней струбцину с фотоаппаратом и снимай в любом месте и в любое время суток.У меня до сих пор такая струбцина лежит, и фотоаппарат ФЭД, осталось от отца.
([url]http://lomocompact.ru/_ph/84/2/999097069.jpg[/url])
У папы была похожая. Он любил фотографировать.
Ещё отец часто использовал такой приём для дешёвого запаса плёнки. Покупал в уценёнке за копейки много просроченной плёнки чувствительностью 130 единиц и использовал её при установке фотоаппарата на чувствительность 65 единиц. Получалось дёшево, и вполне качественные фотографии.
Меня же даже любителем-фотографом назвать нельзя. Совсем мало приходилось фотографировать и проявлять, и то с подсказками отца.
Вряд и кому наужна такая струбцина, но если кому нужна, могу отдать. Очень удобно к любой палке и ветке пристраивать.
Отправлено: Кузьма - 01.02.13 00:10
Струбцинка, увы, не замена штативу, ее, даже вместе с палкой, кто-то держать должен, однако.У меня отец даже к веткам деревьев пристраивал. Штатива вообще не имел, всегда находил, к чему прикрутить, хоть дома, хоть на природе.
Если лыжи и палки, воткнутые в снег, годятся устойчивостью даже для растяжки палатки, то уж для веса фотоаппарата точно годятся.
А треногий штатив на глубоком снегу почти не имеет смысла по сравнению с той же палкой или лыжами. Очень непрактично брать в долгий поход и таскать.
Отправлено: Кузьма - 01.02.13 00:16
Да, к чему бы не крепился фотоаппарат на струбцине, всё равно это в общем по смыслу называют штативом.Понятное дело, что написали в протоколе, то и ищем. Скорее всего это была подобная струбцина, только назвали ее штативом.Вот такую струбцину используют вместо штатива. Воткнули лыжу, прикрепили к ней струбцину с фотоаппаратом и снимай в любом месте и в любое время суток.Во-от! Ув. Хельга про подобную струбцину говорит уже несколько лет, но ее почему-то не слышат, и продолжают упорно разыскивать среди вещей здоровенный штатив-треножник.
В некотором роде-это и есть штатив для фотоаппарата.
Отправлено: Andriy - 01.02.13 16:08
Цитирование
для фото яркого объекта, движущегося ночью, штатив не нужен.Если выдержка будет численно больше 1/фокусное расстояние объектива - нужен. Ночью - безусловно.
Цитирование
Да и вообще, стоит брать в поход штатив случайно?Для получения максимально резких пейзажей приходится прикрывать диафрагму. Прикрытая диафрагма увиличивает выдержку. Гуру для дополнительного уменьшения вибраций применяют предварительный подъем зеркала и съемку с помощью тросика или автоспуска.
Цитирование
Но не понимаю, зачем тащить бандуру весом не меньше четырех килограмм.А мандолина, на которой очень легко играется замерзшими пальцами, Вас не смущает? :)
Цитирование
а на такую массивную вещь, как треножник - почему-то нетЕсли это была деревянная самодельная "хрень" - то ее ценность (в отличие от собственно фотоаппаратов) могла быть под вопросом, могли тупо забить.
Цитирование
А треногий штатив на глубоком снегу почти не имеет смысла по сравнению с той же палкой или лыжами.Имеют значение "три ноги". На палку или на лыжу сложнее и времязатратней пытаться надежно установить.
Отправлено: Амальтея - 01.02.13 16:15
Надо бы исправить.
Отправлено: Andriy - 01.02.13 16:17
Отправлено: medgaz - 01.02.13 16:26
У меня до сих пор такая струбцина лежит,Такие штативы-струбцины используются до сих пор. Даже в интернет-магазинах они есть. http://www.inetmagaz.ru/SHtativy/ERA/Era-ECP-0070-SHtativ-strubcina--3251.html (http://www.inetmagaz.ru/SHtativy/ERA/Era-ECP-0070-SHtativ-strubcina--3251.html)
А брать в поход громоздкий штатив-треногу действительно было бы очень странно.
Отправлено: Водолей - 06.02.13 11:10
Отправлено: Alina - 06.02.13 18:03
Если ребята были изобретательны И любили мастерить. То возможно это было не большое самодельное устройство, в виде крепления для ф.а и разводных коротких трубок, в которые можно вставить лыжные палки и получится большой треножник в виде штатива.Вот тут я с Вами соглашусь, тоже была мысль, что штатив было нечто-то самодельное. Возможно, поэтому нет и расписки, так как "официально" самоделка не имела определенной ценности, а отличие от заводского изделия.
Отправлено: Wadim - 06.02.13 19:23
Для получения максимально резких пейзажей приходится прикрывать диафрагму. Прикрытая диафрагма увиличивает выдержку. Гуру для дополнительного уменьшения вибраций применяют предварительный подъем зеркала и съемку с помощью тросика или автоспуска.так то оно так, но за неделю похода ни одной фото со штатива нет. Точнее, не представлено в интернете.
ни одной вечерней и ночной. Точнее, не представлено не одной фото, для которой нужно было бы использовать штатив.
может не факт конечно, но на мандалине играли, это упоминалось. Но ни где в дн. не упомяналась фотосессия. о фото
ни в одном дневнике вообще не упоминается. Была бы фотосессия- наверняка осветили бы это событие или в вечернем отортене или в дневниках. тоже странно...
Отправлено: Alina - 06.02.13 20:02
Но ни где в дн. не упомяналась фотосессия. о фотоЕсли судить по отчетам прошлых походов, а их представлено много разных, в том числе 50-х гг., например, здесь: http://tlib.ru/, (http://tlib.ru/,)
ни в одном дневнике вообще не упоминается.
то обычно фото взаимосвязаны с дневниками, то есть их иллюстрировали. Особенно это касается Общего дневника, который должен был стать именно отчетом, проследить взаимосвязь увиденного (снятого) и описанного определенного можно. Но зачем описывать именно процесс, то есть фотосессию, логичнее результат, то, что снималось.
Отправлено: ZSM-5 - 06.02.13 20:37
Вот тут я с Вами соглашусь, тоже была мысль, что штатив было нечто-то самодельное.Можно попытаться этот вопрос выяснить у родственников Юры Кривонищенко?
Отправлено: Alina - 06.02.13 21:04
Можно попытаться этот вопрос выяснить у родственников Юры Кривонищенко?Хорошо бы попробовать, но где-то говорили, что это проблематично. С другой стороны, сохранилась ли память о такой вещи. как штатив?
Отправлено: Wadim - 07.02.13 20:05
все-таки эта вещь не такая стандартная при походах , когда таскают тяжеленные рюкзаки, чтобы не упомянуть, может даже с укором об этом. Люду напрягают палатку зашивать, а творческий человек Юра выше этого, он готовится к фотосессии...
Отправлено: Andriy - 07.02.13 20:19
Отправлено: Дмитрий1990 - 07.02.13 23:43
Отправлено: Сергей В. - 08.02.13 00:36
Знаете, что всегда мне было интересно в этой истории? Почему Золотарев убегал с фотоаппаратом на себе? Неспроста это так все. наверно... Что то там важное было у него в немВы знаете, Дмитрий, мне кажется, что пленка с его ф/а сохранилась. Это пленка №5, где 24 кадра и из них почти половина с дефектами такого характера, какого более нигде не встречается. Они, я думаю, от воды. Я знаю, что многие с этим не согласятся, её обычно приписывают Слободину, и на ней 6 кадров с Золотаревым. Последнее можно объяснить тем, что он передавал кому-то ф/а (там 6 кадров на одном привале, из них 4 с Семеном).
Отправлено: M2010 - 08.02.13 00:53
Знаете, что всегда мне было интересно в этой истории? Почему Золотарев убегал с фотоаппаратом на себе? Неспроста это так все. наверно... Что то там важное было у него в немНет фактического подтверждения наличия фотоаппарата у Золо, при обнаружении тел в ручье.
Отправлено: Водолей - 08.02.13 01:09
Отправлено: Wadim - 08.02.13 09:30
Скорее, что фотик на Семене был до начала событий в (у) палатки, а не прихвачен при отступлении. Если конечно , в этом фотике нет тех кадров, ради которых он шел в поход...
Отправлено: Alina - 20.02.13 20:20
Еще более странно то, что отсутствует расписка в получении штатива - есть расписка и на ф/а «Зоркий» № 488797, и на доп. объектив, и на видоискатель, а на такую массивную вещь, как треножник - почему-то нет. Ну ладно там струбцина - она все-таки поменьше и могла как-то затеряться/заиграться. Но треножник - явно не иголка...[attach=1] [attach=2]
[attach=3]
Отправлено: ZSM-5 - 20.02.13 21:13
Еще более странно то, что отсутствует расписка в получении штатива - есть расписка и на ф/а «Зоркий» № 488797, и на доп. объектив, и на видоискатель, а на такую массивную вещь, как треножник - почему-то нет.Да, я ошибся - кто ж знал, что Буянов в своем "пересказе" опустит такую подробность, как штатив. Но зато теперь все стало на свои места. Вот цитата Буянова:
Цитирование
Расписка Кривонищенко И.А. о том, что им получены от прокурора т. Иванова фотоаппарат «Зоркий» № 488797 и «фонарик черный».
Отправлено: ZSM-5 - 20.02.13 21:29
По поводу "футляра", который виден на снимке тела С.Золотарева после выемки из ручья - пишу "футляра" в кавычках, потому что было много споров по поводу того - это только футляр, или футляр с фотоаппаратом? Дополнительное соображение по поводу того, что это футляр с фотоаппаратом: если бы футляр был пустым, то где-то должен быть фотоаппарат без футляра. В УД никаких указаний на то, что какой-то ф/а был без футляра, не имеется. Т.е. если футляр на С.Золотареве был пустым, то ф/а получается исчезнувшим. Либо, что ИМХО более вероятно, в футляре был ф/а, и именно этот ф/а и был выслан матери С.Золотарева. Из известных на сегодняшний день пленок наиболее подходящим кандидатом на пленку из этого ф/а является пленка № 10 (№ 5 по Коськину).
Отправлено: Alina - 20.02.13 21:42
Да, я ошибсяДа мы все ошибались, все-таки видеть документ лучше, чем слышать пересказ *JOKINGLY*
Отправлено: ZSM-5 - 20.02.13 21:52
все-таки видеть документ лучше, чем слышать пересказНу, я как бы о том же :) Думаю, что усилия по сканированию оригинала УД - оправданы.
Отправлено: Albert - 20.02.13 22:43
Или нет такой силы, которая заставит их прозреть? *JOKINGLY*
Заведут старую песню на новый лад - типа НИКТО из фигурантов УД ни фига в фотоделе не понимал, ни следователи, ни писарчуки, строчившие бумажки, ни Юдин, ни брат Кривонищенко, в отличие от нас, крутых практиков, которые насквозь всё видят и знают как оно тогда всё было "на самом деле".
Короче, склихасовские.
Фотоаппарат был закреплен на штативе после установки палатки, т.е. в темное время суток и именно для вечерних съемок светящегося объекта и ничего иного, а именно того, что получился на фото, и того, что снял еще и Слободин.
Что они сняли, кто помешал им закончить вечернюю фотосессию, кто заставил их все бросить и бежать, кто их в конце концов убил - это и есть загадка дела дятловцев.
Других загадок нет. Сколько кому он переломал ребер и куда пропал заячий жилет - это детали.
Решение главной загадки лежит вовсе не в плоскости туризма или туристической мелочевки. Смотреть нужно вперед и начинать перестариваться на действительно важные проблемы.
Отправлено: Водолей - 21.02.13 01:47
Ну может быть теперь "знатоки" и "сомневающиеся" успокоются насчет штатива.Хотите сказать, что появление штатива в корне меняет все версии на ваши ОШ? *ROFL*
Отправлено: Кузьма - 21.02.13 03:33
2. Если киноплёнку и брали в то время для розжига костра, то только бракованную, засвеченную, испорченную, ненужную. Плёнку, годную для фотография никто не стал бы использовать для розжига. Тогда не было такого общества потребления, и всё использовалось очень экономно и бережливо. Сам туризм для большинства молодёжи был уже роскошью. Вон, свитера как добывали.
3. То, что фотоаппарат оказался на Золотарёве - простейшая ситуация. Золотарёв был одет потому, что, скорее всего, ещё и не раздевался (дежурил, может быть), не начинал ещё переодеваться. И по этой причине висевший фотоаппарат не снял с себя вместе с курткой, не успел до событий.
4. Несколько фотоаппаратов было взято потому, что в то время был бум увлечения не только туризмом, но и любительским фотоделом. Просто каждому было интересно и престижно заниматься самим этим делом, тем более в походах, на память. И здесь не играла роли рациональность, типа, взять один фотоаппарат на группу, а просто каждый для себя обеспечивал за свой счёт свой личный интерес - желание фотографировать и иметь архив своих собственных фотографий, а не чьих-то чужих. Сколько было в группе фотоаппаратов, значит, столько было в группе индивидуальных фотолюбителей, каждый за себя и не зависимо от других. Ничего странного и шпионского здесь даже и не проглядывается.
Отправлено: Ast - 21.02.13 05:44
уж извините за оффтоп. А отчего вы считаете. что сложное "добывание" свитеров свидетельствует о туризме, как о роскошном времяпрепровождении в те годы? В принципе я согласен, но связь со свитерами... не вижу.
Отправлено: Кузьма - 21.02.13 07:39
КузьмаК тому, что если свитера было дорого добывать, то и фотоплёнку - тоже. Это слишком не экономно для того времени - жечь годную для дела плёнку. А то, что походы вообще были относительной роскошью, просто по рассказам родителей могу судить. По большей части студентам и везло, что им помогали клубы, выделялись средства, и время бывало свободное на каникулах. Работающая молодёжь (зависит от работы) не имела времени и средств, а часто и просто сил для таких походов. Студенческое время - очень счастливое, роскошное время в жизни человека, знаю по себе.
уж извините за оффтоп. А отчего вы считаете. что сложное "добывание" свитеров свидетельствует о туризме, как о роскошном времяпрепровождении в те годы? В принципе я согласен, но связь со свитерами... не вижу.
Отправлено: Ast - 21.02.13 07:46
пленка стоила, если не ошибаюсь-4 р 20 коп (могу глянуть вечером на коробочке именно 1959 года).
Отправлено: Кузьма - 21.02.13 08:19
Ну туризм и сейчас недешевое развлечение. А из чего явствует (ткните!) что свитера было дорого добывать? В данном случае. для данной группы?Ну, раз не могли свои свитера иметь за свой счёт, а где-то добывали, значит, им дорого было.
пленка стоила, если не ошибаюсь-4 р 20 коп (могу глянуть вечером на коробочке именно 1959 года).
Могу для сравнения дать зарплату стрителя Москвы в том время (сведения от родителей). 270 руб. (это ещё не самая маленькая, но были и бошлье, типа такелажника), или, после реформы - 27 руб. А плёнка, значит, 42 коп. На обед тогда строители тратили меньше. 90 коп. на день жизни выходило. А ещё надо было за свой счёт каждый день на работу дорогу оплачивать на нескольких транспортах, за общежитие платить, за баню. Ну, и хоть какую-то одежду покупать. До 59-го даже спецовки и телогрейки строительные не выдавали на стройке бесплатно. Приходилось сильно недоедать, чтобы у солдат-строителей старые их солдатские телогрейки для работы по дешовке купить и солдатские сапоги. Отпуск был 2 недели в году, некогда в поход сходить, Да и сил от работы оставалось мало, чтобы ещё продолжать такие физические нагрузки. В принципе, зимой строитель на высоте здания - почти то же самое, что турист в горах. Большая физическая нагрузка на холоде, и опасности с травмированием нередко, только не пару недель похода, а всю зиму.
Правильно, и сейчас далеко-далеко не всем доступен туризм, или хотя бы просто цивилизованный туризм-экскурсии в качестве отдыха.
А вообще, надо кончать на эту тему говорить, а то от темы уходим.
Отправлено: Albert - 21.02.13 09:03
Хотите сказать, что появление штатива в корне меняет все версии на ваши ОШ? *ROFL*Вспомните, что сказал мальчик Сережа в одноименном фильме дяде Пете. Тот тоже смеялся как вы.
Отправлено: Andriy - 21.02.13 12:05
Отправлено: Амальтея - 21.02.13 12:32
Отправлено: Сергей В. - 21.02.13 12:46
Цитирование
ф/а Зоркий №488797 в футляре и со штативомЭто как понимать? Обычно ф/а накручивается на штатив без футляра, так удобнее - винт не потеряется, и откидная крышка кожаного футляра не мешается. Можно, конечно, и в футляре извратиться на штатив прикрутить, но тогда это означает, что это сделано без спешки заранее. Далее что, планировалось переносить ф/а в сцепке со штативом?
Отправлено: Andriy - 21.02.13 12:58
Далее что, планировалось переносить ф/а в сцепке со штативом?Скажу больше - и спать в палатке с камерой на штативе никто бы не додумался.
Отправлено: Амальтея - 21.02.13 14:58
Почему-то было акцентировано, что фотоаппарат в футляре. По-моему в других расписках не написано про то, что фотоаппараты были в футлярах.
Отправлено: tomsky - 04.03.13 18:32
Естественно что бы посмотреть, что отснято?
Отправлено: Амальтея - 04.03.13 18:38
Возможно ли было в тех моделях фотоаппаратов или просто пленках просмотреть кадры прямо на холоде или в темноте палатки?нет , нельзя было. ЧТобы посмотреть надо было пленку проявлять. И то получатся негативные кадры, на них трудно что-то разобрать конкретно.
Естественно что бы посмотреть, что отснято?
Отправлено: Albert - 15.09.13 23:20
Перед тем как убежать из палатки, но после того как ее установили, Кривонищенко закрепил свой фотоаппарат на штатив, который брал с собой в поход, однако фотоаппарат был брошен вместе со штативом очевидно перед самым бегством, т.к. Кривонищенко был опытным фотолюбителем, брал с собой в поход два объектива, штатив, он не стал бы бросать небрежно свою аппаратуру в палатке, тем более когда проходила аварийная эвакуация.
Как ваша версия объясняет поступок Кривонищенко - что тот затевал, что успел, что не успел и почему так вышло?
Отправлено: Albert - 15.09.13 23:58
ФОТОАППАРАТ НА ШТАТИВЕ не значится. Это - чистый вымысел.Неужели вы думаете, что я решил вас развести и сочинил некий факт типа для прикола? Мне позориться ни к чему. А вот вы можете осрамиться, делая подобные скоропалительные заявления.
Но первая реакция понятна. Факт абсолютно не нужен в вашей версии, поэтому его нужно попытаться отвергнуть, отфильтровать.
Подобная реакция не красит вас как автора. Буянов, тот не вписывающиеся в свою версию факты объявляет "незначительными", что понятное дело не прибавляет ему авторитета.
Я конечно мог бы не развивать тему фотоаппаратов (их, кстати, несколько штук было выведено из стояночного положения типа из офф-лайна), оставив на ваше усмотрение - хотите разбирайтесь, хотите нет, тем более вы меня прямо обвинили во вранье. Но все-таки скажу: есть в УД упоминание и о ф/а со штативом и о прикрученном штативе и о передаче ф/а со штативом родственникам.
= =
И напомню на всякий случай, чтобы основные вопросы не отошли на второй план:
1. Зачем Кривонищенко после установки палатки закрепил ф/а на штатив?
2. Не странно ли совпадение по времени его манипуляций с ф/а и срочного бегства?
Отправлено: Лана2012 - 16.09.13 00:04
Завал палатки нанесенным снегом.Ужосс... Оставим оползень (масенький был, очень сильно не повезти должно, на палатке упокоился). А почему тогда именно палатку-то завалило? На нее дуло? А как же весь склон-то? палатку заносит на ее высоту - дык а как же вниз-то при этом идти - утонешь? Но нет. По пояс в снегу, но оставляя четкие следы, которые потом обязательно выдует - вперед... =-O
Отправлено: владимир ззз - 16.09.13 00:17
Неужели вы думаете, что я решил вас развести и сочинил некий факт типа для прикола? Мне позориться ни к чему. А вот вы можете осрамиться, делая подобные скоропалительные заявления.Не горячитесь так сильно.
Но первая реакция понятна. Факт абсолютно не нужен в вашей версии, поэтому его нужно попытаться отвергнуть, отфильтровать.
Подобная реакция не красит вас как автора. Буянов, тот не вписывающиеся в свою версию факты объявляет "незначительными", что понятное дело не прибавляет ему авторитета.
Я конечно мог бы не развивать тему фотоаппаратов (их, кстати, несколько штук было выведено из стояночного положения типа из офф-лайна), оставив на ваше усмотрение - хотите разбирайтесь, хотите нет, тем более вы меня прямо обвинили во вранье. Но все-таки скажу: есть в УД упоминание и о ф/а со штативом и о прикрученном штативе и о передаче ф/а со штативом родственникам.
= =
И напомню на всякий случай, чтобы основные вопросы не отошли на второй план:
1. Зачем Кривонищенко после установки палатки закрепил ф/а на штатив?
2. Не странно ли совпадение по времени его манипуляций с ф/а и срочного бегства?
Я сейчас держу в руках такое приспособление как раз тех лет.
Сделано для фотографирования в походах.
Представляет собой струбцинку , плюс в ней есть шуруп. Можно крепить фотоаппарат к чему угодно, к той же лыжной палке.
Иногда пользуюсь ей.
И, хочу вас огорчить, -привинчиваешь ее к фотоаппарату и не снимаешь. Она еще служит рукояткой. И - не затеряется.
А настоящий штатив - никто в поход не потащит.
Так что, такой походный штатив- струбцинка - ни о чем не говорит.
Отправлено: владимир ззз - 16.09.13 00:24
Ужосс... Оставим оползень (масенький был, очень сильно не повезти должно, на палатке упокоился). А почему тогда именно палатку-то завалило? На нее дуло? А как же весь склон-то? палатку заносит на ее высоту - дык а как же вниз-то при этом идти - утонешь? Но нет. По пояс в снегу, но оставляя четкие следы, которые потом обязательно выдует - вперед... =-OВы фото Холатчахля видели?
Нет, не место установки палатки, а что над ней.
Абсолютно подходящее место для небольших оползней.
Ну, зимой в горах в приполярье Вы не бывали, судя по вашим рассуждениям...
Вот там Вам, действительно, был бы УЖОССС... Это не перед компом ля-лякать...
Отправлено: Albert - 16.09.13 00:40
Так что, такой походный штатив- струбцинка - ни о чем не говорит.Ваша личная струбцинка конечно никому ни о чем ни говорит.
У вас есть информация о том, что у Кривонищенко была струбцинка? Думаю нет. Это ваше предположение.
О том что "настоящий" штатив "никто в поход не потащит" - это ваше мнение.
Теперь я вас разочарую - никакие ваши личные мнения и предположения не котируются ни как доказательства, ни как аргументы, ни как контраргументы. Я их теоретически мог бы принят во внимание типа для справки, но даже этого делать не буду.
Относительно имевшегося у Кривонищенко раскладного штатива (размером около полуметра) рассказывал Юдин на конференции, правда в данном походе он не успел увидеть штатив в действии, так как сошел с дистанции, но знал о его существовании и о том, что Кривонищенко брал свой штатив в походы. Вот его информация заслуживает того, что быть принятой к сведению. Тем более, что в документах везде упомянут именно штатив, причем разными людьми, в том числе и родственниками.
И все-таки, я же вас предупредупредил, что не только Кривонищенко вывел свой ф/а из стояночного положения. Не буду пока обсуждать другие. Просто одновременные схожие намерения разных людей взаимодополняют друг друга.
И вопросы остались: 1. зачем? и 2. как вышло, что манипуляции с ф/а совпали с моментом бегства?
Отправлено: Евгений64 - 23.09.13 22:10
Отправлено: Gulia70 - 23.09.13 22:24
всё это обсуждали в теме "фотоаппарат в ручье".
Отправлено: serg2500 - 24.09.13 08:54
всё это обсуждали в теме "фотоаппарат в ручье".Всем доброго времени!!! да... уже обсуждалось и количество фотоаппаратов и штатив ("фотобандура" по словам Юрия Ефимовича Юдина) ... да, зарплата части участников позволяла приобрести фотоаппараты, но количество их и количество плёнки лично меня наводит на мысль , что ребята хотели ЧТО ТО ОСОБЕННОЕ снимать в том районе... потому и так "фотовооружились"... Думаю, что поскольку Игорь ранее бывал в тех районах , да и Люда вроде как водила группу на Чистоп ранее (если ошибся - простите уж) то в студенческо - туристической среде могли ходить "слухи" о ОСОБЕННОСТЯХ тех мест. Готовя поход в 59м ребята могли взять "повышенное" количество фотоаппаратуры и плёнки, чтобы ГАРАНТИРОВАННО заснять вот именно ТО ЧТО ТО, ну и , что нашли фотоаппарат прикрученным к штативу как раз и говорит о том что "фотосессия" была в самом разгаре когда произошло НЕЧТО.
Отправлено: Gerda1 - 24.09.13 09:39
Отправлено: Александр vl - 24.09.13 09:44
Отправлено: Gulia70 - 24.09.13 10:34
Никто из ребят не приобретал фотик специально перед походом?
Вот прям непосредственно для этого похода?
Отправлено: serg2500 - 24.09.13 10:51
Лично я не удивлен наличием стольких фотоаппаратов на группу из 10 человек- АБСОЛЮТНО не удивлен. В те времена было повальное увлечение фотоделом и редко кто не просиживал в ванной до полуночи печатая фотографии. Особенно походники. Удивляет другое. Пять фотоаппаратов, 10 дней похода уже позади и ВСЕГО шесть, может семь отснятых (и то не до конца ) пленок!!! Поправте, если что-то путаю. Это не просто мало, это вообще ничего. Минимум должно уже быть уже более 10 отснятых рулончиков. Экономия? Так у них бобина целая пленки еще.Ну так плёнки и могли изъять ... малое количество отснятого материала при такой "насыщенности" фотоаппаратурой???? есть о чём подумать... интересно а какова была "насыщенность" фотоаппаратурой других групп туристов, так, для сравнения??? Ведь "покупательная способность" и "популярность" фотодела были примерно одинаковыми для всех студентов и участников групп( ну примерно одинаковыми). Ведь они имели и палатку зашитую - перешитую, и вещи на них были не очень то, и свитера собирали " смиру по нитке" и с ботинками было "не айс" а фотиков - МНОГО и плёнки много для 9ти человек??? Странно как то...
Отправлено: Александр vl - 24.09.13 15:34
Ну так плёнки и могли изъятьЕще один момент, который косвенно указывает на возможное изъятие некоторых пленок - последовательность съемки. Мы видим туристов поднимающихся по склону, копающих яму и по логике вещей следующее фото должно быть фото установленной палатки. Но его нет, хотя фотоаппараты под рукой и даже на себе. Хоть кто то один, но установленный лагерь сфотографировать должен был.
Отправлено: serg2500 - 24.09.13 15:43
Отправлено: Aleksandr - 24.09.13 15:47
Хоть кто то один, но установленный лагерь сфотографировать должен был.Однако, темнело... :)
Окончательно палатку могли установить уже в сумерках, дополнительно освещенность снижалась за счет метели и облачности, при стандартных пленках фото уже было бы никаким, поэтому какой смысл тратить драгоценную пленку на снимки плохого качества.
Отправлено: serg2500 - 24.09.13 15:51
Добавлено позже:
они могли "рискнуть" , установив аппарат на штатив и увеличив выдержку... кстати так потом аппарат на штативе и нашли то. Но конечно не факт... тем не менее они что то там со штатива то снимать собирались... ведь общепринятым считается НОЧНОЕ впремя трагедии или нет??? И если таки ночное. то что они снимали ночью со штатива??? А может всё происходило днём и ребятки снимали что то днём , со штатива, на обычную плёнку. Вот "не клеится" фотоаппарат со штативом и съёмками с ночным временем... а с вечера вряд ли они его прикручивали...
Отправлено: Aleksandr - 24.09.13 16:03
они могли "рискнуть" , установив аппарат на штатив и увеличив выдержку... кстати так потом аппарат на штативе и нашли то. Но конечно не факт... тем не менее они что то там со штатива то снимать собирались...А зачем "рисковать"? Для них это была очередная стоянка и никак не последняя...
На "улице" не уютно из-за метели и влажной одежды (подъем в гору с достаточно тяжелыми рюкзаками и раскапывание ямы, плюс условия длительного похода в зимний период - все это делало одежду влажной, если не сырой), поэтому, можно предположить, что все стремились побыстрее забраться в палатку, чтобы переодеться и укрыться от ветра.
Отправлено: Albert - 24.09.13 16:24
Вот "не клеится" фотоаппарат со штативом и съёмками с ночным временем...Если хотите очень краткое объяснение прочитайте вот это:
http://taina.li/forum/index.php?topic=815.msg18472#msg18472 (http://taina.li/forum/index.php?topic=815.msg18472#msg18472)
Если хотите в подробностях, читайте всю тему "Логика дела дятловцев"
Отправлено: Евгений64 - 24.09.13 18:15
. Удивляет другое. Пять фотоаппаратов, 10 дней похода уже позади и ВСЕГО шесть, может семь отснятых (и то не до конца ) пленок!!! Поправте, если что-то путаюГруппа вышла в собственно "автономку" из 2-го Северного поселка 28 января, а 1 февраля погибла, имеем 5 дней похода, возвращение в Вижай по плану 12-15 февраля.
То есть пройдена только треть на лыжах, так ,что не вижу аномалии с количеством отснятого материала.
Отправлено: Александр vl - 25.09.13 03:35
То есть пройдена только треть на лыжах, так ,что не вижу аномалии с количеством отснятого материала.Как бы обычным считается масса фотографий и с начальной части похода- подъезды, подходы, остановка в населенных пунктах. На активной части маршрута, Дятловцы по сути шли по "неизведанным местам". Обычно для отчета (а в те времена с отчетами было строго), делают подробную подборку всех характерных точек маршрута. Мест стоянок, перекусов и т.д. Нет, фотографий удивительно мало. Для такого количества нет нужды тащить целых пять камер! Достаточно одной-двух. Если были фотоаппараты, должны быть и фото. Причем фото очень разные по характеру-ведь снимают как минимум пять человек. Однако фотографии все однотипные практически. Я бы предположил, что вообще снимало двое, максимум трое. Один - характерные пейзажные фото, другой - массовку и портреты.
Отправлено: владимир ззз - 25.09.13 03:55
Вот "не клеится" фотоаппарат со штативом и съёмками с ночным временем... а с вечера вряд ли они его прикручивали...А никто его и не откручивал.
Зачем?
Привинтили один раз - и все.
Добавлено позже:
Специально проверил (аппарат "Смена") - прикручивается к штативу и вместе с футляром, и без него - без разницы.
Отправлено: serg2500 - 25.09.13 17:20
А никто его и не откручивал.И что? Несли фотоаппарат с прикрученным штативом? Штатив полуметровый складной. Опасность ударить аппарат при переноске.
Отправлено: Janne - 15.10.13 11:25
Ну так плёнки и могли изъять ... малое количество отснятого материала при такой "насыщенности" фотоаппаратурой???? есть о чём подумать... интересно а какова была "насыщенность" фотоаппаратурой других групп туристов, так, для сравнения??? Ведь "покупательная способность" и "популярность" фотодела были примерно одинаковыми для всех студентов и участников групп( ну примерно одинаковыми). Ведь они имели и палатку зашитую - перешитую, и вещи на них были не очень то, и свитера собирали " смиру по нитке" и с ботинками было "не айс" а фотиков - МНОГО и плёнки много для 9ти человек??? Странно как то...Сергей ответ на этот вопрос где-то прозвучал?
А группа Блинова тоже много фотоаппаратов брала?
Отправлено: serg2500 - 15.10.13 11:36
Отправлено: Janne - 15.10.13 11:42
О количестве фотоаппаратов в группе Блинова не знаю... если кто то имеет такую информацию, то пожалуйста , подскажите.Еще интересно задавался ли такой вопрос Юдину , что он говорил о таком количестве.
Отправлено: serg2500 - 15.10.13 12:42
Приобщается к протоколу следующее:
1. Фотоаппарат 'Зоркий' с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат ? 488747. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат 'Зоркий' ? 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат 'Зоркий' ? 55149239. Заснято 27 кадров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки ..."... потом в мае был найден вместе с Семёном Золотарёвым 4й фотоаппарат и 5й фотоаппарат "вычислился" по снимкам группы (во всяком случае я так понимаю ) - есть снимок на котором видны все 4 аппарата группы и значит снимок делался 5м аппаратом.
..."... Куски киноплёнки возле палатки.
Юдин сказал неопределённо, чья это была плёнка. "Да, когда они начали дело, они всё, конечно, там" снимали, это их работа..."..."Юдин: Это в акте обследования. В акте 27 числа"... кто это "они" снимали? Но наверное у палатки были куски киноплёнк, можно акт обследования посмотреть.
Отправлено: 1Den1 - 15.10.13 12:48
1. в своем уме никто не носит фот-т на штативе.
2. замечательно получается:
а) тащат рюкзаки по 30-40кг
б) все такие фотолюбители, тащат кучу фот-ов
в) за 5 дней сняли пару пленок
для "понтов" что ли покупали и тащили их с собой ? %-)
Отправлено: serg2500 - 15.10.13 12:56
для "понтов" что ли покупали и тащили их с собойУ ребят была цель (это я так думаю, есть и единомышленники такого варианта и оппоненты ) - сфотографировать что то такое - особенное. Руководитель Игорь и ещё может быть кое кто из ребят могли знать о "таинственном и непонятном" в горах .Игорь примерно в тех местах уже был с группой и Люда водила группу ранее на Чистоп.Т.е. обстановку они могли примерно знать. Решили совместить поход и фотосъёмку "фантома" ... когда? Да на студеческие каникулы. Вот и взяли на 10 человек 5 ф\аппаратов, прилично плёнки, штатив, сменную оптику, видоискатель... могу ошибаться, мнения разные .Вместе может быть и решим этот "кроссворд".
Отправлено: Janne - 15.10.13 13:24
У ребят была цель (это я так думаю, есть и единомышленники такого варианта и оппоненты ) - сфотографировать что то такое - особенное. Руководитель Игорь и ещё может быть кое кто из ребят могли знать о "таинственном и непонятном" в горах .Игорь примерно в тех местах уже был с группой и Люда водила группу ранее на Чистоп.Т.е. обстановку они могли примерно знать. Решили совместить поход и фотосъёмку "фантома" ... когда? Да на студеческие каникулы. Вот и взяли на 10 человек 5 ф\аппаратов, прилично плёнки, штатив, сменную оптику, видоискатель... могу ошибаться, мнения разные .Вместе может быть и решим этот "кроссворд".Хорошая гипотеза, но вот только не мог об этом не знать Юдин.
Отправлено: Gerda1 - 15.10.13 13:25
У ребят была цель (это я так думаю, есть и единомышленники такого варианта и оппоненты ) - сфотографировать что то такое - особенное.(http://www.fandom.ru/about_fan/stamps/cover_ussr_1959_xxi_kpss_m_73_det.jpg)
Я думаю, Дятлов предполагал, или у него была такая информация, что должен был быть запуск спутника к съезду. Интересно, что съезд закрылся 5-го февраля а дело открылось 6-го февраля, при том, что студенты погибли 1-2 февраля. О том, что хотят пофотографировать, они говорили Ремпелю, и он это указал под протокол. О том, что траектория проходит через перевал, Дятлов мог узнать от Патрушева, а ПАтрушев - от Мишарина, а Мишарин мог знать дни запуска.
Отправлено: 1Den1 - 15.10.13 13:35
Хорошая гипотеза, но вот только не мог об этом не знать Юдин.А у него и фотика не было, мог быть не в курсе ..
p.s. он и про спирт не в курсе был.
Отправлено: Gerda1 - 15.10.13 13:41
не мог об этом не знать Юдин.Конечно знал, потому и молчал.
Отправлено: Janne - 15.10.13 13:44
А у него и фотика не было, мог быть не в курсе ..У него и печки не было, поэтому и не опознал ее.
p.s. он и про спирт не в курсе был.
----------------------------------
А может и фотик не взял, т.к. собирался уйти с дистанции.
В общем сплошная ромашка получается. :)
Отправлено: serg2500 - 15.10.13 14:13
сплошная ромашка получается.Да уж..."ромашка" знатная получается... а теперь вот на минутку просто отвлекитесь от всего что вы знаете по этому делу и представьте -что группа "неизвестных" с приличным количеством фотоаппаратов и плёнки, с "приспособами"для фотосъёмки СЛУЧАЙНО забредает в какую то "запретную" зону... там начинает фотосессию и тут их обнаруживают... примут за шпионов (59й год на дворе и разгар "холодной войны" с кузиной мамой в перспективе)??? ну это так ... отступление... а пока вот - "несколько избыточное" для обычной группы количество ф\аппаратов и плёнки наводит на вышеизложенные размышления. Причём это подходит и для версий с ракетами (к съезду) и испытания ) и ОШ ( плазмоид - испытания и взрыв), и для аварии НЛО. Простите за "сумбур". Кстати та же охрана "запретки" и могла изъять документы ребят, потому как в деле фигурируют только два паспорта (один из них Игоря) и пропуск Люды (если верно помню?) А остальные паспорта ХДЕ??? А вполне ВОЗМОЖНО у тех, кто их "обнаружил и обезвреживал" в момент фотосессии( предположение)
Отправлено: Janne - 15.10.13 15:50
Да уж..."ромашка" знатная получается... а теперь вот на минутку просто отвлекитесь от всего что вы знаете по этому делу и представьте -что группа "неизвестных" с приличным количеством фотоаппаратов и плёнки, с "приспособами"для фотосъёмки СЛУЧАЙНО забредает в какую то "запретную" зону... там начинает фотосессию и тут их обнаруживают... примут за шпионов (59й год на дворе и разгар "холодной войны" с кузиной мамой в перспективе)??? ну это так ... отступление... а пока вот - "несколько избыточное" для обычной группы количество ф\аппаратов и плёнки наводит на вышеизложенные размышления. Причём это подходит и для версий с ракетами (к съезду) и испытания ) и ОШ ( плазмоид - испытания и взрыв), и для аварии НЛО. Простите за "сумбур". Кстати та же охрана "запретки" и могла изъять документы ребят, потому как в деле фигурируют только два паспорта (один из них Игоря) и пропуск Люды (если верно помню?) А остальные паспорта ХДЕ??? А вполне ВОЗМОЖНО у тех, кто их "обнаружил и обезвреживал" в момент фотосессии( предположение)Запретная зона говорите? Смотрите. Если и не было найдено у Дятлова карты маршрута, то точно известно, что он расспрашивал о дороге того же Пашина. Думаю, что в то время через одного были осведомителями, а тем более лесник. Пашин вроде отговаривал от такого пути, а потом просто сообщил кому надо, что в такое-то место идут туристы. Ну не отменять же испытания из-за студентов. Испытания провели, плюсик поставили, ну а побочный раздражитель просто убрали.
Отправлено: serg2500 - 15.10.13 16:04
Отправлено: Morning23 - 06.11.13 10:23
Комментарий администратора
Ссылка удалена, спамер забанен.
Ссылка удалена, спамер забанен.
Отправлено: Дятел - 06.11.13 16:30
5й фотоаппарат "вычислился" по снимкам группы (во всяком случае я так понимаю ) - есть снимок на котором видны все 4 аппарата группы и значит снимок делался 5м аппаратом.И что это за снимок? Может один футляр был пустой? А снимали ф-аппаратом, вынутым из этого футляра? Сам так иногда делал. Тогда ф-аппаратов именно 4 (три в палатке и 1 на Зл.).
Обсуждали-обсуждали, да так и не выяснили, зачем нужно 4 ф-аппарата, самодельный штатив, столько пленки..
Хотя, может, за этим ничего и нет:
у Зл. просто был свой ф-аппарат, безотносительно к чужой для него группе; Тибо как "рабочий", а не студент тоже имел свой, значит на студентов приходится 2 ф-аппарата, что возможно (основной и "запасной").
штатив если использовался для групповых снимков Кр. и в других походах, тоже имеет логическое объяснение..
пленки лучше брать с запасом (запас карман не тянет..).
Группа сборная-солянка, потому и перехлест по ф-аппаратам и причиндалам.
А, значит, не было диверсантов, не хотели снимать запуски ракет, не шли по тропе "питекантропа".. Но что-то, все же, произошло.
Отправлено: Wadim - 06.11.13 17:25
А, значит, не было диверсантов, не хотели снимать запуски ракет, не шли по тропе "питекантропа".. Но что-то, все же, произошло.не может ли фото аппарат на Семеныче говорить о том что с ним что-то было не так (если не ошибаюсь, фото с этого аппарата нигде не упомянаются)? Читал не так давно про одного серийного маньяка советских времен, (Анатолий Сливко), который мучал и разделывал мальчиков и все это фоткал и снимал. Так его и вычислили, по этим фотокарточкам.
Отправлено: Fduch - 06.11.13 17:52
Большое количество плёнки - тоже понятно. Какой смысл отматывать от рулона часть и искать подходящую тару. Тот кто взял с собой плёнку - взял всю что было в коробке и (скорее всего) на всех.
Интересно было бы взглянуть на перфорацию плёнок из фотоаппаратов. На них данные по типу плёнки и серия.
Кстати - положить деньги в коробку с плёнкой - оригинальное решение! Герметично, и открыть можно только в темноте, или накрыв руки с коробкой чем-то (можно верхней одеждой).
Малое количество фотографий - тоже легко объяснить. На плёнке всего около 36 кадров (смотря как намотали из рулона) и фотографирование чего попало - не практиковалось! Это сейчас принцип другой ... большая карта памяти, фотай много, потом удачные отбираем - остальное стираем. Опять же , когда берёшь с собой фотик - планов на него громадьё, а на выходе - пара кадров. Снимать белый снег и чёрные деревья - надоедает после первого кадра. Ну - это моё мнение. Есть люди, которые один пенёк могут десятки раз сфотографировать.
Не забываем так-же, что на одной из плёнок было отснято 34 кадра... Вполне уже можно задуматься о смене плёнки . В палатке (на отдыхе) самое время!
Фотоаппарат зоркий, ФЭД и любой приличный фотоаппарат, накручивается на штатив в чехле. Гайка/винт , которая крепит футляр к фотоаппарату имеет резьбу с внешней стороны. Резьба 1/4 дюйма тогда была (сейчас 1/8").
Для смены плёнки снять футляр было необходимо. У Зорких (тех что упоминались) замена плёнки весьма тонкий процесс. Надо было снять крышку (а не откинуть или снять крышку с задней частью корпуса). Поменять плёнку "на ходу" проблематично.
Отправлено: Дятел - 06.11.13 19:22
не может ли фото аппарат на Семеныче говорить о том что с ним что-то было не такВ смысле, "что-то не так"? Не маньяк ли он, что ли? Как из фотоаппарата у него под одеждой следует это предположение?
О Сливко не знаю. Может что-то такое смотрел по ТВ, но деталей не помню да и вообще, по маньякам не спец.
"Маньяк в группе", это подверсия версии "внутреннего конфликта", но я пока не думал на эту тему и склонен считать, что если причина гибели группы не была "природной", то в ней замешаны "третьи лица".
Умозрительно, я не вижу никаких свидетельств, что с Зл. было "что-то не так".
Отправлено: Wadim - 06.11.13 19:59
Умозрительно, я не вижу никаких свидетельств, что с Зл. было "что-то не так".а не кажется ли Вам вообще странным- что взрослый здоровый мужик, фронтовик выбрал такую странную профессию,
не говоря уж об походе с детьми? (педо-маньяки сливко и чикатило - оба имели опыт работы с детьми).
хотя тут у Вас тема про фотики... Сорри.
пс- юзаю зеркалку, но лень ее порой брать с собой в стандартное мероприятие.. чего я там не видел и так куча фоток уже есть...
Отправлено: Fduch - 06.11.13 21:48
а не кажется ли Вам вообще странным- что взрослый здоровый мужик, фронтовик выбрал такую странную профессию,Странным не кажется. Откуда же берутся инструктора, тренеры по различным видам спорта? Мне кажется заниматься любимым делом БЕСПЛАТНО, да ещё и (при хорошем раскладе) деньги за это получать.. МЕЧТА.
не говоря уж об походе с детьми? (педо-маньяки сливко и чикатило - оба имели опыт работы с детьми).
Предвижу возражения типа..."Он за этот поход денег не получил бы" Согласен. Но была "ксива" Поход посвящён съезду... Это дороже денег стоит! Не в плане пафоса... а в плане невозможности такого похода в частном порядке. Опять же не потому, что нельзя... а потому, что СЛИШКОМ многим людям пришлось бы объяснять ЧТО ТЫ ТУТ ДЕЛАЕШЬ.
Опять же... Отнести к детям студентов и ВЗРОСЛЫХ дядек инженеров - просто смешно. Как вы думаете , где вероятней появление маньяка-педофила... при какой разнице в возрасте - 37 и 13 или 37 и 22 ? Зачем маньяку переться 350 км. ? Он прекрасно бы в окрестностях Свердловска бы "оторвался".
Цитирование
хотя тут у Вас тема про фотики... Сорри.А у многих есть зеркалки .. у некоторых и плёночные даже в работе.Даже дальномерки пятидесятилетние не пылятся. Если вы называете "стандартным мероприятием" поход , или выезд с друзьями за город ... то вопросов нет :)
пс- юзаю зеркалку, но лень ее порой брать с собой в стандартное мероприятие.. чего я там не видел и так куча фоток уже есть...
Добавлено позже:
Кстати, вопрос всем кто знает о чём я !
Странно, что при наличии штатива (как утверждается) не обнаружен хоть один экспонометр. Хотя-бы табличный! "на глазок" снимали? Для определения экспопары "на глаз" нужен определённый опыт. Опыт имели все?
В дневнике одной из девушек есть записи о зависимости диафрагмы от освещённости. Запись сделана явно со слов объяснявшего. Объясняли азы.
Интересно, фотоаппараты у всех были личные? Покупали сами, или дарили кому на ДР?
Первые 2 цифры в серийных номерах ФА Зоркий соответствуют году производства(по крайней мере номера увиденные мной в УД не "сквозные") Самый "старый" фотоаппарат из уголовного дела имеет какой серийный номер? И какие предположения по владельцу? Какая плёнка (предположительно) отснята этим фотоаппаратом?
Отправлено: Laura - 06.11.13 22:47
http://taina.li/forum/index.php?msg=81581 (http://taina.li/forum/index.php?msg=81581)
http://taina.li/forum/index.php?msg=15375 (http://taina.li/forum/index.php?msg=15375)
Отправлено: Fduch - 06.11.13 23:13
Вот здесь посмотрите:Действительно есть экспонометр "Ленинград" .
[url]http://taina.li/forum/index.php?msg=81581[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=81581[/url])
[url]http://taina.li/forum/index.php?msg=15375[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=15375[/url])
А номер фотоаппарата Золотарёва известен?
Два Зорких 48 года, один 55 года. А ещё один?
Отправлено: rus86 - 07.11.13 08:15
Получается:
486963 ZORKI-1 (тип D) 1953-1955
488797 ZORKI-1 (тип D) 1953-1955
55149239 номер восьмизначный, тут 55-год выпуска
Отправлено: Дятел - 07.11.13 11:46
а не кажется ли Вам вообще странным- что взрослый здоровый мужик, фронтовик выбрал такую странную профессию,Согласен с рассуждениями Fduch. Детей в группе Дятлова нет. Как не вижу и оснований подозревать Зл. в "отклонениях". Непонятки есть, это факт. Но не более. А вот у настоящего маньяка, думаю, никаких непоняток не будет. Все будет шито-крыто - не придраться, не подкопаться.. Он кровно заинтересован, чтобы со стороны общества к нему вопросов и подозрений не возникло.
не говоря уж об походе с детьми? (педо-маньяки сливко и чикатило - оба имели опыт работы с детьми).
хотя тут у Вас тема про фотики...
Можно, конечно, разрабатывать тему "что не так с Зл.", но начинать ее с подгонки непоняток под "перверсию" (или что-то подобное) не разумно.
А уж связи с фотоаппаратом я не вижу вообще никакой.
Отправлено: Fduch - 07.11.13 16:20
Не всегда первые две цифры номера ф/а обозначали год выпуска. Есть очень хороший сайт по советской фототехнике, рассмотрено множество модификация фотоаппаратов с их серийными номерами: [url]http://www.sovietcams.com/index.php?-737528618[/url] ([url]http://www.sovietcams.com/index.php?-737528618[/url])Согласен.
Получается:
486963 ZORKI-1 (тип D) 1953-1955
488797 ZORKI-1 (тип D) 1953-1955
55149239 номер восьмизначный, тут 55-год выпуска
Тогда ещё была сквозная нумерация по моделям (как и на ФЭДах)
Кстати - тип D это не официальная классификация. Это их (фотоаппараты) так коллекционеры разделяют.
Судя по количеству выпущенных по годам - ФА скорее конца 1954-начала 1955 года выпуска. В 1955 году ввели нумерацию с годом выпуска(первые две цифры). И покупались ФА примерно в одно время. По крайней мере разница между 486963 и 488797 - 1834 аппарата. Это меньше чем выпущено ФА Зоркий за один месяц в 1954 и 1955-м году. А вот 55149293 уже во второй половине 1955 года выпущен скорее всего. То есть все три ФА были куплены примерно в один период времени. А первые два (скорее всего) и в одном регионе. Жаль нет номера 4-го фотоаппарата.
http://www.zenitcamera.com/catalog/cameraproduction.html (http://www.zenitcamera.com/catalog/cameraproduction.html)
Отправлено: rus86 - 07.11.13 18:37
Интересно было бы взглянуть на перфорацию плёнок из фотоаппаратов. На них данные по типу плёнки и серия.http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289576/?p=0 (http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289576/?p=0) На перфорации нет ничего. Видимо тогда такая пленка была.
Не забываем так-же, что на одной из плёнок было отснято 34 кадра... Вполне уже можно задуматься о смене плёнки . В палатке (на отдыхе) самое время!Тоже об этом подумал. Если готовились снимать что-то необычное (ОШ, ракеты и т.п.), как некоторые утверждают, то пленочку следовало бы заменить.
У Зорких (тех что упоминались) замена плёнки весьма тонкий процесс.Еще и пленку подрезать определенным образом надо ( http://s40.radikal.ru/i089/1110/f3/7df31b01bc63.jpg (http://s40.radikal.ru/i089/1110/f3/7df31b01bc63.jpg) ) Я подрезаю ножницами. Ножом не пробовал, но думаю, ничего хорошего не выйдет.
Отправлено: Fduch - 08.11.13 21:28
[url]http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289576/?p=0[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289576/?p=0[/url]) На перфорации нет ничего. Видимо тогда такая пленка была.Спасибо за ссылку. Надо изучить. Часто ФА оставляют свои метки на плёнке. При изучении перфорации можно точно сказать каким ФА плёнка "протягивалась" . Допуска при производстве были. Следы от шестерни оставляют следы. Выборка из 1000 ФА даст совпадения, из 4-х точно не даст.
Кроме механических следов от лентопротяжного механизма возможны характерные засветы на перфорации из-за особенности прилегания крышки . Но это маловероятно. Для проявления этой особенности надо фотать без чехла.
Тоже об этом подумал. Если готовились снимать что-то необычное (ОШ, ракеты и т.п.), как некоторые утверждают, то пленочку следовало бы заменить.Не обязательно готовиться снимать что-либо-нечто! Просто приготовить (перезарядить) фотоаппарат перед ожидаемым подъёмом на горушку , откуда должен открыться пейзаж фантастический. Да и просто 34 кадра - край. Надо быть в готовности. Вполне логично! Лично я бы точно улучил момент, и в ущерб сну перезарядил бы фотик.
Еще и пленку подрезать определенным образом надо ( [url]http://s40.radikal.ru/i089/1110/f3/7df31b01bc63.jpg[/url] ([url]http://s40.radikal.ru/i089/1110/f3/7df31b01bc63.jpg[/url]) ) Я подрезаю ножницами. Ножом не пробовал, но думаю, ничего хорошего не выйдет.Ножницами удобней чем ножом, это точно! Ножом можно, но надо острый нож и навык к "острости" ножа :)
Отправлено: Fduch - 09.11.13 17:03
Отправлено: Alina - 09.11.13 21:26
Отправлено: rus86 - 11.11.13 07:34
Отправлено: Fduch - 11.11.13 19:01
Fduch, еще следует учитывать факт того, что с пленок печатались фотографии и некоторые отметены (царапины) могли быть получены на этом этапе.Вы правы! Обязательно надо это учитывать! Возможно этот факт должен помешать. Но (!) Если Эти негативы были в одних руках (серия печати) , то они будут иметь одинаковые следы. Если печатались (сканировались) в разное время , кусками (частями) это сильно осложнит задачу.
Однако , лентопротяжный механизм ФА оставляет(может оставлять) отметки по ширине всей плёнки. Т.Е. Прижимной столик, рамка, зубчатое колесо (верхняя и нижняя шестерня). Эти следы останутся индивидуальными для каждого фотоаппарата. Задача сложная, учитывая время и количество рук, через которые эти негативы проходили.
Отправлено: Lezinpenza - 15.01.15 20:50
Отправлено: Gerda1 - 15.01.15 23:20
Отправлено: jack79 - 16.01.15 12:17
В одном из интервью кто-то из родственников Тибо рассказывал о том, что им не был возвращен фотоаппарат, так как он сильно "фонил" и эксплуатировать его было нельзя. Если это так, то возникает масса вопросов, например: откуда Иванов об этом знал? Ведь фотоаппараты не фигурируют в экспертизе. Почему именно его аппарат загрязнен сильнее остальных? И, наконец, может ли кто-нибудь из знатоков сказать какая из шести известных пленок предположительно соответствует этому аппарату, и нет ли не ней характерных дефектов типа засветки?Предположительно - вот эта http://taina.li/forum/index.php?topic=13.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=13.0) пленка из фотоаппарата Коли (кадр №4 аналогичен кадру с пленки Георгия; поменялись фотиками, запечатлив друг друга).
Отправлено: владимир михайлович - 20.06.15 21:42
Отправлено: Helga - 20.06.15 22:11
Штатив у них был, и скорее всего стандартный, как на фото. Такой, который имеет право называться штативом, а не струбциной или приспособлением. Вещь в таком походе не нужная, даже ненужнее мандолины. Однако его несли, когда каждый килограмм поклажи обходится дорого. Я думаю, что даже если в планах у дятловцев было делать фотосессию или картографию, они смастерили бы себе приспособление. Но несли штатив. Почему?Покойный Юдин, когда я сказала про "струбцинку" рассмеялся: Юрка, он же был фотограф, он таскал с собою такую ... БАНДУРУ"
Потом началась борьба с этой фото бандурой: Юдину звонили и объясняли, что он ошибается, что он не разбирается в фотоделе, что тогда не было нормальных, компактно складывающихся штативов.
В результате, Юдин продолжал говорить, как выглядела фотобандура, диаметр до 15 см, длина примерно полметра, но где же он увидел этот девайс, осталось загадкой.
Отправлено: Combinator - 12.02.17 23:53
Отправлено: SKAD - 13.02.17 00:13
Мандолину, кстати, как бесполезный для финального броска груз оставили в лабазе.Что совсем в логику не укладывается, учитывая день рождения Золатарёва.
Отправлено: Jurij - 13.02.17 00:26
Мандолину, кстати, как бесполезный для финального броска груз оставили в лабазе. А вот штатив упорно тащили с собой на вершину Отортена...Мы не знаем,что из себя представлял этот штатив,так же мы не знаем был ли он прикручен к фотоаппарату,так как фотоаппарат из палатки брали поисковики вместе со спиртом и другими вещами,и тут сведений про штатив нет,затем фотоаппарат отдавали Иванову,Иванов из фотоаппарата плёнку вынимал,а эта процедура требует отсоединения штатива (если он был прикручен),и только после этого появилась запись в УД про прикрученный штатив. Так что ясности нет,возможно штатив был карманный,а прикрутил его к фотоаппарату кто-то позже.
Отправлено: Jurij - 13.02.17 20:26
Вроде бы, Юдин в своих воспоминаениях однозначно утверждал, что штатив был в виде треноги, которую Кривонищенко в походе всё время таскал с собой...Тринога сантиметров 60 в длину,как ледоруб,но ледоруб Семена виден на многих снимках... к тому же Владимир Борзенков знал Юрия Юдина,но тем не менее написал следующее - http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=10#p93749 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=10#p93749) (пост №290, гость26081812 - Владимир Борзенков).
Отправлено: Combinator - 13.02.17 21:28
Тринога сантиметров 60 в длину,как ледоруб,но ледоруб Семена виден на многих снимках... к тому же Владимир Борзенков знал Юрия Юдина,но тем не менее написал следующее - [url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=10#p93749[/url] ([url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=10#p93749[/url]) (пост №290, гость26081812 - Владимир Борзенков).Предмет 60 см. в длину вполне мог целиком помещаться в большой рюкзак. При всём уважении к Борзенкову, он в походе, в отличии от Юдина, не был даже на его начальном этапе. В конце-концов, не приснилась же Юдину уверенно описываемая им тринога?
Отправлено: Jurij - 13.02.17 23:23
В конце-концов, не приснилась же Юдину уверенно описываемая им тринога?Непонятного тут много. От куда Юдин мог знать,что Кривонищенко брал с собой триногу и в другие походы,ведь они вместе не ходили,да и знакомы практически не были,только виделись в институте,не более,и даже не виделись,а Юдин видел Кривонищенко.
Отправлено: Combinator - 14.02.17 00:56
Непонятного тут много. От куда Юдин мог знать,что Кривонищенко брал с собой триногу и в другие походы,ведь они вместе не ходили,да и знакомы практически не были,только виделись в институте,не более,и даже не виделись,а Юдин видел Кривонищенко.Ага. Сюда же можно добавить не совсем поятно зачем взятое с собой Золотарёвым (и, судя по всему, так ни разу и не использованное) устройство для автоспуска, и светофильтр Кривонищенко, на первый взгляд, тоже не особо то необходимый в зимнем походе.
Отправлено: Jurij - 14.02.17 21:04
Ага. Сюда же можно добавить не совсем поятно зачем взятое с собой Золотарёвым (и, судя по всему, так ни разу и не использованное) устройство для автоспуска, и светофильтр Кривонищенко, на первый взгляд, тоже не особо то необходимый в зимнем походе.У Кривонищенко был автоспуск,хотя его как то раз в УД приписали Золотареву,но он принадлежал всё-таки Кривонищенко,тут как бы автоспуск можно совместить со штативом,ведь автоспуск применяется чтобы позволить самому фотографу попасть в кадр,но тут и без штатива не обойтись (хотя можно пристроить фотоаппарат куда-нибудь,но это будет долго и не надёжно),по этому могу предположить,что эти две вещи были взяты для одной цели - заснять где-то всю группу целиком,включая фотографа. Желтый светофильтр увеличивает резкость,Кривонищенко им пользовался,он виден на снимке,который делал сам Кривонищенко фотоаппаратом Тибо когда они фотоаппаратами поменялись и снимали друг друга. Посмотрите на фотографии,фотоаппараты у них одинаковые,объективы тоже,но видно,что у Тибо одет светофильтр,так как не видно небольшой выпуклой передней линзы объектива,вместо передней линзы мы видим плоское стекло немного больших чем линза размеров,а это может быть только светофильтр.
Отправлено: madone - 14.02.17 22:08
Предмет 60 см. в длину вполне мог целиком помещаться в большой рюкзак. При всём уважении к Борзенкову, он в походе, в отличии от Юдина, не был даже на его начальном этапе. В конце-концов, не приснилась же Юдину уверенно описываемая им тринога?Конечно не приснилась. И треногу эту прекрасно видно на фотографиях. В рюкзаке её никто не нёс.
Отправлено: Jurij - 14.02.17 22:14
И треногу эту прекрасно видно на фотографиях.Где? Почему я не вижу???
Отправлено: madone - 14.02.17 22:19
Где? Почему я не вижу???Вы не захотели это увидеть... и кто Вам виноват? Я могу показать, но опять же скажут "хвантазия". Так что сам сам .сам.. ;)
Отправлено: madone - 14.02.17 22:53
Сюда же можно добавить не совсем поятно зачем взятое с собой Золотарёвым (и, судя по всему, так ни разу и не использованное) устройство для автоспуска, и светофильтр Кривонищенко, на первый взгляд, тоже не особо то необходимый в зимнем походе.Вместе с треногой всё как раз понятно. А если ещё добавить рулон плёнки так вообще становится ясно, что цели было 2 - покорение Отортена и съёмка..., а может - съёмка! и заодно покорение... ну как-то так.
Отправлено: beloff - 19.02.17 18:29
Отправлено: Jurij - 19.02.17 21:17
С вашего разрешения... автоспуск это интегрированный в камеру механический таймер, на несколько секунд откладывающий спуск затвора , чтобы - совершенно верно - самому стать в кадр. Но он интегрирован - он в камере. А та штука , котораяЯ это с детства знал,но... на дятловских фотоаппаратах не было встроенного автоспуска,он появился на Зорком позже,а в те годы автоспуск выпускался отдельно,с тросиком его никто спутать не мог. "Автоспуск отсутствует, механизмы автоспуска выпускались отдельно (механические и пневматические). Такой автоспуск ввинчивался в отверстие спусковой кнопки, предназначенное для тросика." - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%A1
Отправлено: beloff - 19.02.17 21:29
Добавлено позже:
Невежда я.
Добавлено позже:
Не может быть - даже у "Смены" был...
Отправлено: Jurij - 19.02.17 22:05
Не может быть - даже у "Смены" был...http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf (http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf)
Отправлено: beloff - 19.02.17 22:06
Отправлено: Jurij - 19.02.17 22:12
Виноват - сЪ *SORRY*, похоже как не было. Позвонил приятелю у которого ФЭД - нету рычага. Конфабуляция называется - перепутались воспоминания.Бывает. :)
Отправлено: энсон - 05.11.18 11:14
Отправлено: энсон - 06.11.18 11:15
Отправлено: Вита - 06.11.18 22:54
Отправлено: энсон - 07.11.18 05:39
Ещё поправка к примечанию 4. То что 15 кадр 1 плёнки не пустой, оказывается, ещё в 12 году
заметил SKAD. Для большинства, в том числе и для меня, это прошло незамеченным,
поэтому Катинасу пришлось "открывать" это заново, теперь оно уже окончательное.
Для тех кто не в теме объясню, в чём смысл этого 15 кадра.
Он имеет прямое отношение к тому, как мог получится 34. То, что 34 мог быть спуском перед обратной перемоткой,
такой вариант был сразу. Но для того что сделать этот технический манёвр, кстати, указанный в инструкции,
не нужно снимать крышку фотоаппарата. В ответ на это было, что крышка Георгия была потеряна, а вместо неё он использовал
фильтр, который виден на снимке, где Коля и Георгий поменялись фотиками. Возражением на это и был 15 кадр, раз он не экспонирован,
значит крышка была.
Отправлено: PRO_hogiy - 08.11.18 18:15
раз он не экспонирован,Совсем не обязательно. Вариант, что при закрытом футляре на марше, или ночью при перекладывании разных предметов, случайно был спуск затвора, вы не склонны рассматривать?
значит крышка была.
Отправлено: энсон - 09.11.18 04:40
Совсем не обязательно. Вариант, что при закрытом футляре на марше, или ночью при перекладывании разных предметов, случайно был спуск затвора, вы не склонны рассматривать?Ход кнопки спуска и жёсткость футляра- однозначно говорят нет.
Так же как, открывание футляра ночью, не понятно зачем.
Отправлено: PRO_hogiy - 09.11.18 11:57
Ход кнопки спуска и жёсткость футляра- однозначно говорят нет.Мне больше всего нравится "однозначность"... *JOKINGLY*
Это не бронированный корпус танка, подвижность верхней крышки футляра всегда есть, особенно если футляр не новый (скажем так- больше года эксплуатации. Абсолютных вещей в жизни не бывает.
А ход кнопки (точнее сказать "мягкость" или подвижность) вещь непостоянная и бывает весьма разной. у разных аппаратов. ГОСТ на этот счет не предусмотрен.
Так же как, открывание футляра ночью, не понятно зачем.Кому непонятно? И не ночью, а тогда, когда света меньше чем нижний порог чувствительности. Кто то здесь писал про "фотографическую широту пленок"? :)
Может быть следует вспомнить, что оно такое?
А плотность светлых участков на негативе еще и от концентрации противовуалирующих веществ зависит (бромистый калий, бензотреазол...). Вы все детали того, как и что делалось с этой пленкой знаете?
Причин может быть много, самая распространенная - случайно, когда на ощупь не поняли что это такое.
Отправлено: энсон - 09.11.18 13:57
А ход кнопки (точнее сказать "мягкость" или подвижность)Именно ход кнопки, до срабатывания затвора, а возможность этого зависит
От жёсткости футляра. Может с большим усилием вам и удасться её нажать, только
Вот сделать это случайно в футляре- невозможно и именно абсолютно.
И не ночью, а тогда, когда света меньше чем нижний порог чувствительности.А это вы вообще к чему. Моё "зачем" к тому, на фига открывать футляр в темноте, если снимать не возможно. Если менять плёнку, то на фига снимать крышку объектива.
Если снимать собирались на «пороге чувствительности», при чём здесь случайность.
И не ночью, а тогда,А это чъё.
или ночью при перекладывании разныхЕщё раз, то что на 15 кадре что то есть, говорит о том, что с большой вероятностью, крышки на объектив на фотике Георгия не было, вместо неё он использовал светофильтр.
А значит, 34 кадр мог получится при нажатии кнопки, перед обратной перемоткой.
Отправлено: PRO_hogiy - 09.11.18 20:20
Цитата: PRO_hogiy - сегодня в 11:57Скажите, вы сколько времени имели возможность общаться с футлярами от Зоркого? Тех времен, когда их еще делали из натуральной кожи, причем довольно мягкой. Поэтому картонная вкладка очень быстро размокала/продавливалась и т. д. Поэтому не надо кидаться словами типа "именно абсолютно" . Я уж не говорю про нитки, которыми сшивался футляр, походивший 1-2 раза по походам. Рваться они не рвались, а вытягивались и образовывали "мягкую крышку" как нечего делать. Одного опыта фотографирования в городе, когда с аппарата каждую пылинку сдували, тут недостаточно.
А ход кнопки (точнее сказать "мягкость" или подвижность)
-----------------
Именно ход кнопки, до срабатывания затвора, а возможность этого зависит
От жёсткости футляра. Может с большим усилием вам и удасться её нажать, только
Вот сделать это случайно в футляре- невозможно и именно абсолютно.
Цитата: PRO_hogiy - сегодня в 11:57Хорошо, выражусь более определенно специально для любителей словесности, а не понимания сути вещей:
И не ночью, а тогда, когда света меньше чем нижний порог чувствительности.
...
А это вы вообще к чему. Моё "зачем" к тому, на фига открывать футляр в темноте, если снимать не возможно. Если менять плёнку, то на фига снимать крышку объектива.
Если снимать собирались на «пороге чувствительности», при чём здесь случайность.
======================
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:15
И не ночью, а тогда,
...
А это чъё.
---------------------
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:15
или ночью при перекладывании разных
В то время, когда освещенность очень малая и пленка ее не воспринимает (воспринимает как вуаль, которая убивается ингредиентами проявителя).
Я не выбираю выражений если собеседник претендует на то, что он профессионал...
Оффтоп (текст не по теме)А напрасно..
По поводу "нафига", скажу кратко... медл... дле... нно и по с л о г а м : " п р и п е р е к л а д ы в а н и и р а з н ы х п р е д м е т о в" (с) Или вы решили, что и этого в лыжном походе никогда не бывает? Кстати, когда темное время суток длиннее светлого.
Оффтоп (текст не по теме)(я не про пиво! :)
Ещё раз, то что на 15 кадре что то есть, говорит о том, что с большой вероятностью, крышки на объектив на фотике Георгия не было,Ну и откуда это следует? Это тоже самое, что полупустой стакан равен полу-полному. Было бы очень удивительно, если б вы увидели крышку на объективе во время съемки... :) Но если ее не видно, это не значит, что ее не было.
вместо неё он использовал светофильтр.Фильтр, само собой, при тех пленках,которые были тогда, фильтр ЖС-17 (по крайности ЖС-12) настоятельно рекомендовался, что б лучше облака прорабатывались. Ну и снег заодно. Если б его использовали в качестве крышки, то в 50% (как минимум) случаев, его бы снимали, посему на объективе он то был бы, то нет. Вы условия съемке при такой светопогоде, как была у них, представляете?
Кстати как вы там фильтр углядели, когда на ободок там приходится пара пикселей?
А значит, 34 кадр мог получится при нажатии кнопки, перед обратной перемоткой.Эт вы о чем? Тут вот появилось все про это https://dyatlovpass.com/frame-34?rbid=18461 . Не читали?
Отправлено: энсон - 10.11.18 05:32
Цитирование
Скажите, вы сколько времени имели возможность общаться с футлярами от Зоркого?Вы хоть на фото Зоркого поглядите, где там кнопка, она ниже уровня взвода затвора и установки выдержки.
Даже при открытом футляре случайность очень мала. Сравните высоту аппарата и футляра, сколько свободного пространства,
от верхней части футляра, до кнопки. Мягкая кожа у него, да хоть змеиная, что бы до кнопки достать дырку надо проделать.
Что вы доказать то хотите, что случайно нажали, когда в футляре, и при этом 15 кадр получился.
Цитирование
(воспринимает как вуаль, которая убивается ингредиентами проявителяТеперь ещё и вуаль прицепили, она то здесь каким боком что-то доказывает и к 15, и к 34.
А это "вуаль убивается..." Что за новая терминология, убивается значит уменьшается, и каким это образом. Или опять я виноват, что русский язык
использую правильно.
Ага я же ещё виноват, у самого то ночь, то не ночь, а я расшифровывай, какого он банальности суёт, не имеющие отношения к конкретному вопросу.
Цитирование
Было бы очень удивительно, если б вы увидели крышку на объективе во время съемки...Очередную… несёте, что же удивительного увидеть крышку на аппарате того, кого снимаешь метров с 4. Так же её прекрасно видно, если фото снято с крышкой, но это уже после проявки, как и думали про 15 кадр.
Цитирование
что б лучше облака прорабатывались. Ну и снег заодно.И даже в комплект входил, только вот в пасмурную погоду он не нужен, а такая и была в большинстве
у них в походе.
Цитирование
Кстати как вы там фильтр углядели, когда на ободок там приходится пара пикселей?Матчасть учите, есть фото где фотик при подготовке к съёмке с фильтром, и ободок здесь не при чём.
Цитирование
то в 50% (как минимум) случаев, его бы снимали, посему на объективе он то был бы, то нет.Да хоть в 100% был, или в 100% не был. Никто простым взгядом, по негативу или фото, не различит, стоял фильтр при съёмке или нет.
А вот при спуске перед перемоткой, если он использовался в качестве крышки, он стоять будет в 100%.
И если к плёнке Георгия, то хоть как-то нужен он был только при съёмке кадров 11,23,24,25. (номера с учётом 15).
Отправлено: PRO_hogiy - 10.11.18 13:03
Вы хоть на фото Зоркого поглядите,Можно я не буду смотреть "на фото"? У меня этот аппарат есть прямо под руками. Так что не надо мне тут рассказывать сказки о возможностях по фото.
Что вы доказать то хотите, что случайно нажали, когда в футляре, и при этом 15 кадр получился.Это доказывать бессмысленно. Кое кому. Есть довольно большая статистика пропущенных кадров на таких аппаратах. и не только за счет "проделанных дырок". Вы прямо ответьте: вы имеете практику съемок Зорким в таких же походах? А вообще любым аппаратом?
Теперь ещё и вуаль прицепили, она то здесь каким боком что-то доказывает и к 15, и к 34.Понятно. Если противник не знает что это такое и как оно действует, значит надо делать удивленное лицо...
Плотность пропущенного кадра определяет вуаль. и если она одинакова от малой (ниже порога) засветки, то и видится как неэкспонированная.
Я доходчиво рассказал, или нужно по буквам ?
И даже в комплект входил, только вот в пасмурную погоду он не нужен, а такая и была в большинствеНужность определяет пользователь, а не тот, кто пытается ему вставить свои мозги.
у них в походе.
Матчасть учите, есть фото где фотик при подготовке к съёмке с фильтром, и ободок здесь не при чём.https://youtu.be/DsHytjl_CSM (https://youtu.be/DsHytjl_CSM)
А насчет матчасти, уж чья бы корова...
Никто простым взгядом, по негативу или фото, не различит, стоял фильтр при съёмке или нет.Не надо по себе судить о других. Лучше бы
При некотором навыке это обычное дело.
И если к плёнке Георгия, то хоть как-то нужен он был только при съёмке кадров 11,23,24,25. (номера с учётом 15).А в остальных случаях он его просто не снимал, так как свято чтил заповедь: "Лень - двигатель прогресса", что в походе означает: "Чем меньше телодвижений, тем лучше результат".
Отправлено: Jurij - 11.11.18 23:45
Для тех кто не в теме объясню, в чём смысл этого 15 кадра.Что-то не пойму какая связь 15-го кадра с 34-м? По ходу 15-й не неэкспонирован,а недоэкспонирован,т.е. на нём всё-таки что-то изображено. Не могу найти где его поглядеть,но какое-то изображение же было.
Он имеет прямое отношение к тому, как мог получится 34. То, что 34 мог быть спуском перед обратной перемоткой,
такой вариант был сразу. Но для того что сделать этот технический манёвр, кстати, указанный в инструкции,
не нужно снимать крышку фотоаппарата. В ответ на это было, что крышка Георгия была потеряна, а вместо неё он использовал
фильтр, который виден на снимке, где Коля и Георгий поменялись фотиками. Возражением на это и был 15 кадр, раз он не экспонирован,
значит крышка была.
Отправлено: PRO_hogiy - 12.11.18 04:17
Что-то не пойму какая связь 15-го кадра с 34-м?Эта загадка не только для вас...
По ходу 15-й не неэкспонирован,а недоэкспонирован,т.е. на нём всё-таки что-то изображено. Не могу найти где его поглядеть,но какое-то изображение же было.А его нигде не выложили в нормальном качестве. Надо непосредственно негатив смотреть. Хотя кадр уж очень светлый. ИМХО, там мало чего можно будет разглядеть. В общем, все пути ведет в фонд.
Не исключено, что он действительно просто пропущенный, но для этого могут быт десятки причин.
Отправлено: Albert - 13.11.18 00:05
В одном из моих сообщении об уточненном взгляде на начало событий имеется конструкция, которая почему-то привлекает наибольшее внимание.
Конструкция состоит из трех элементов: 1)фотоаппарат Кривонищенко, 2)штатив на котором он был закреплен и найден и 3)загадочный кадр, оставшийся последним на пленке из этого фотоаппарата.
Признать фейком любой из этих элементов никак нельзя. Они - реальность. Все три элемента едины не только физически, но и логически: они представляют фотоаппарат, находившийся в работе в последние минуты жизни своего хозяина. Состояние найденного аппарата очень важно для установления последних поступков и намерений Георгия Кривонищенко. Поэтому, на мой взгляд, конструкция требует рассмотрения непременно целиком, комплексно, как это сделано в версии "кошки-мышки". В ней последние действия Георгия реконструированы просто и мило: фотоаппарат он закрепил на штатив с целью сделать снимок и снимок со штатива был сделан! Чего проще? И подтверждения есть вполне надежные: фотоаппарат найден на штативе, в нем заряжена пленка, на пленке последним обнаружен загадочный кадр. Не надо ничего предполагать, чем обычно грешат "версии"!
Но, признание такой простой и логичной конструкции ломает огромное множество дятловедческих наработок, на которые потрачены годы, и направляет расследование в антинаучную, откровенно скажем, мистическую сторону, поэтому дятловеды, никогда не искавшие легких путей в своей работе, давно и упорно копают с разных сторон под эту конструкцию, неофициально признанную опасной. Для этого, пользуясь положением большинства:
1. Устанавливают для себя новые, льготные правила:
- разрешается не приводить ни одной цитаты из материалов дела, ни одной ссылки хоть на что - на документ, на слух, на сплетню, дабы развязать себе руки.
- если что-то "могло быть", то оно признается равновероятным, а иногда объявляется и более вероятным, чем то, что было. (Например ф/а найден закрепленным на штативе, но его якобы "мог" закрепить тот, кто нашел ф/а допустим с рядом лежавшим штативом! И вот подобное насилие над здравым смыслом начинает выдаваться за "версии", "варианты" и "гипотезы"!)
- все, что основано на материалах дела и подтверждает исходную конструкцию априори объявляется сомнительным и недостоверным и якобы должно быть обязательно доказано, т.е. записей в УД и фотографий недостаточно! Но при этом сомнения могут подаваться абсолютно безапелляционно, никакие основания для сомнений приводить не обязательно.
2. Не умея совладать со сложной проблемой, трехэлементную конструкцию разбивают на две:
- или рассматривают штатив и ф/а, как бы "забывая" о последнем кадре
- или рассматривают ф/а и последний кадр, начисто "забывая" о штативе.
Опровергатели упрямо ведут себя так, как будь-то в каком-то одном походе был обнаружен ф/а на штативе, а в каком-то совершенно другом, в другой палатке был найден другой ф/а с каким-то странным снимком.
3. Убедив себя и своих единомышленников в удачном расчленении конструкции на две, они радостно решают, что уж эти ДВА вопроса - совсем фигня, и начинают "объяснять" их порознь, налегая на слово "случайность" и на выражение "так могло быть".
Но, даже выписав себе невиданную индульгенцию на откровенный волюнтаризм, опровергателям не удается расшатать основы конструкции: принизить значения прикрепленного штатива и загадочного кадра. Загадочный кадр упорно не желает покидать Гору мертвецов, а штатив не хочет становиться банальщиной. Даже будучи разодранными, загадочный кадр и штатив притягиваются друг к другу.
Были открыты десятки тем на разных форумах, посвященных последнему снимку Кривонищенко. От откровенно тупых, типа на снимке виден силуэт переодевающейся Дубининой, до строго научных и компьютерных моделей.
Вот, на мой взгляд, одна из самых толковых тем, посвященная последнему кадру. Тимур (ака ZSM-5) провел целую серию экспериментов и исследований. Я пока понял только одно: повторить снимок с использованием банальных источников света (спичек, свечек, фонарей, лампочек, окон и пр.) не удастся, по всей видимости был заснят движущийся источник света, возможно не один. http://taina.li/forum/index.php?topic=1258.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1258.0)
Относительно штатива могу сказать только одно: пока не будет свидетельств или хотя бы сплетен/слухов о наличии у Кривонищенко особых штативов и его привычек с ними обращаться, типа носить прикрепленными, оставлять на ночь, все домыслы ими и останутся. Но и при появлении слухов, их придется доказывать. "Могло быть" не значит "было".
НАПОМИНАЮ::: Именно на ТОТ фотоаппарат, который был найден на штативе, был сделан загадочный кадр. Последний кадр и штатив не разделимы. И "объясняться" должны одновременно. Фотоаппарат был насажен на штатив, чтобы сделать последний кадр.
Отправлено: владимир михайлович - 13.11.18 05:45
В предполагаемых условиях, на склоне, о коллективном фото вряд ли может идет речь. Готовилась съемка плохо освещенного объекта. Во время экспозиции объект вдруг стал испускать свет. Или не фотографируемый, но другой объект. Источник света оказался не в фокусе. От неожиданности или воздействия внешних сил, фотограф конвульсивно смещал штатив, о чем говорит дискретность перемещения светового пятна. И сразу за тем кнопка или тросик спуска затвора был отпущен. Таково мое видение происходившего.
Отправлено: Вита - 13.11.18 10:40
Разве что предполагаемая выдержка не должна была быть по расчетам снимающего больше 2-3 секунд. Но тогда значит было не так темно и на пленке объект получился бы, пусть и недоэкспонированным. Ведь даже если при установке "В" нажать на кнопку и тут же отпустить выдержка в любом случае будет больше 1/2 и стремиться к секунде.
При наличии тросика, конечно, вручную можно делать более длительные выдержки, но был ли тросик?
Отправлено: владимир михайлович - 13.11.18 12:23
Так фотографируют, например, молнию.
Отправлено: Zinzoldatt - 13.11.18 21:55
Намерение применить штатив предполагает фотографирование с длительной ручной выдержкой. Или коллективное фото.Правильно ли я понимаю - по Вашему мнению, фотограф нажимая на спуск "смазал" снимок?
В предполагаемых условиях, на склоне, о коллективном фото вряд ли может идет речь. Готовилась съемка плохо освещенного объекта. Во время экспозиции объект вдруг стал испускать свет. Или не фотографируемый, но другой объект. Источник света оказался не в фокусе. От неожиданности или воздействия внешних сил, фотограф конвульсивно смещал штатив, о чем говорит дискретность перемещения светового пятна. И сразу за тем кнопка или тросик спуска затвора был отпущен. Таково мое видение происходившег
Отправлено: владимир михайлович - 13.11.18 22:09
Отправлено: KUK - 13.11.18 23:07
Не могу найти где его поглядеть,но какое-то изображение же было.https://taina.li/forum/index.php?msg=509117
Отправлено: Zinzoldatt - 14.11.18 18:45
Как вариант - да. Только не нажимая, а нажав удерживая. Предположим, он хотел фотографировать северное сияние, нажал спуск и ждал вспышку. Но то, что вспыхнуло, заставило его дернуться, прежде чем отпустил кнопку.В таком случае, возникает вопрос почему фотоаппарат на штативе находился в палатке. Если кадр связан с последующими событиями по эвакуации группы из палатки, то выходит что съемка производилась прямо из палатки. В противном случае, снимающий "смазав" кадр имел возможность вернуть фотоаппарат обратно. Как Вы считаете?
Отправлено: владимир михайлович - 14.11.18 19:09
Отправлено: Jurij - 14.11.18 19:53
Для меня этот кадр и аппарат на штативе - весомый аргумент против завала палатки снегом или лавиной.А разбитый светофильтр? :)
Отправлено: владимир михайлович - 14.11.18 21:48
Отправлено: PRO_hogiy - 14.11.18 22:48
Намерение применить штатив предполагает фотографирование с длительной ручной выдержкой. Или коллективное фото.Вы, конечно многое говорите правильно, но ответь те мне на такой вопрос: Вы обычный штатив-треножник, образца 50-годов, как собираетесь в лыжном походе использовать? если более определенно: как и зачем его надо ставить в снег глубиной... "Ну вам по пояс будет..."(с).
В предполагаемых условиях, на склоне, о коллективном фото вряд ли может идет речь. Готовилась съемка плохо освещенного объекта. Во время экспозиции объект вдруг стал испускать свет. Или не фотографируемый, но другой объект. Источник света оказался не в фокусе. От неожиданности или воздействия внешних сил, фотограф конвульсивно смещал штатив, о чем говорит дискретность перемещения светового пятна. И сразу за тем кнопка или тросик спуска затвора был отпущен. Таково мое видение происходившего.
Второй вопрос: если не принимать фотографов группы Дятлова за полных идиотов, зачем им такой штатив, если то же самое можно было сделать, воткнув лыжу в снег и привинтив штатив-струбцинку?
Ну и третий, до кучи: длина такого штатива ~ 60 см, высота полностью расправленного Абалаковского рюкзака 55 см (а при загрузке он стремился к форме шара, что эту высоту уменьшало!), тогда почему ни на одном фото его не видно, а ледоруб, высотой в 55 см постоянно торчит в рюкзаке Золотарева? И даже топор в рюк. Дорошенко (ручка ну никак не больше 40 см) тоже виден, а "штатив" постоянно находится под шапкой-невидимкой?
Я так думаю, одно из двух:
- либо Темпалов был неграмотным в фотографии и со слов перепутал слово "объектив" (был такой, кстати у того же Кривонищенко, чей и аппарат) со словом штатив.
- либо это был штатив-струбцинка, поэтому его никто ни не заметил при всех последующих перемещениях.
Что скажите?
Добавлено позже:
Для меня этот кадр и аппарат на штативе - весомый аргумент против завала палатки снегом или лавиной.Насчет лавины уже давно все ясно, это буйные фантазии Е. Буянова... (там просто физически невозможно даже сползание снега - нет никаких условий), а про кадр тоже есть вполне "земные" объяснения.
https://dyatlovpass.com/frame-34?rbid=18461
Отправлено: владимир михайлович - 15.11.18 00:32
По штативу - Правильно все. Его не видно на снимках. Значит, или струбцина, или ошибка в описании.
Отправлено: Jurij - 15.11.18 00:42
По штативу - Правильно все. Его не видно на снимках. Значит, или струбцина, или ошибка в описании.Где Вы его описание нашли? Штатив в УД упоминается три раза и все три раза без описания.
Что скажите?Обсуждали уже давно - http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=8#p93749 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=8#p93749) (пост №223, гость26081812 - Владимир Борзенков).
а про кадр тоже есть вполне "земные" объяснения.Тоже были уже и с тем же автором - http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=6 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=6)
https://dyatlovpass.com/frame-34?rbid=18461 (https://dyatlovpass.com/frame-34?rbid=18461)
Отправлено: Сергей В. - 15.11.18 00:54
По штативу - Правильно все. Его не видно на снимках. Значит, или струбцина, или ошибка в описании.Неправильно. Ф-т со штативом еще упомянут в писульке из 2 т. УД. Мало ли чего не видно в рюкзаке у К., штатив в виде треноги мог быть металлическим и компактным, храниться в футляре. Такие импортные штативы в то время были. Что касается горизонтальных полос на кадре, то они не похожи на технические от протяжки или трения, те как раз на кадре из морга с пленки Иванова. Они больше мне напоминают фанеровку лабораторного стола.
Отправлено: владимир михайлович - 15.11.18 00:59
Отправлено: PRO_hogiy - 15.11.18 04:37
Цитата: владимир михайлович - сегодня в 00:32Вот поэтому и остается практика того времени и фотографии для анализа. А напридумывать можно с 3 короба.( Это я не вам.)
По штативу - Правильно все. Его не видно на снимках. Значит, или струбцина, или ошибка в описании.
=======================
Где Вы его описание нашли? Штатив в УД упоминается три раза и все три раза без описания.
А под "описанием", насколько я понял, имеет в виду запись Темпалова в протоколе "штатив-объектив".
если не так, путь он меня поправит.
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:48Да что вы говорите? :)Никогда бы не подумал… :-[
Что скажите?
====================
Обсуждали уже давно - [url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=8#p93749[/url] ([url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=8#p93749[/url]) (пост №223, гость26081812 - Владимир Борзенков).
Вот ведь сбили с толку, а я думал на . http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3718.0 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3718.0) :'(
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:48А разве это одно и то же? Вот ведь, век живи, век учись…. :-[
а про кадр тоже есть вполне "земные" объяснения.
[url]https://dyatlovpass.com/frame-34?rbid=18461[/url] ([url]https://dyatlovpass.com/frame-34?rbid=18461[/url])
===================
Тоже были уже и с тем же автором - [url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=6[/url] ([url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=6[/url])
Автором и помрешь…. *ROFL*
Добавлено позже:
Цитата: владимир михайлович - сегодня в 00:32Канэшна, дарагой… Есть 2 мнения. Одно Сергей В, второе – неправильное.
По штативу - Правильно все. Его не видно на снимках. Значит, или струбцина, или ошибка в описании.
============================
Неправильно.
Ф-т со штативом еще упомянут в писульке из 2 т. УД.И что? Там написано, что это большой штатив? Или "импортный и компактный?". Вы уж тогда либо играйте, либо не играйте, а рыбу заворачивать будете в другом месте.
Мало ли чего не видно в рюкзаке у К.,Ну я же говорил, что он был в шапке-невидимке… *ROFL*
штатив в виде треноги мог быть металлическим и компактным, храниться в футляре.Мог быть, или был? ]:->
Такие импортные штативы в то время были.И вы точно знаете, что такой был в гр. Дятлова? Если не секрет, откуда?
У меня такое подозрение, что вы никогда не ходили в лыжные походы, никогда там не фотографировали, и не имеете представления о том, что тогда было в Свердловске.
И хотите сделать из них идиотов, что бы таскать ненужную и неудобную вещь весь этот поход.
Сами себе, мол, были злостные буратины, и придумывали себе побольше лишних трудности, потому что им и так их не хватало, без этого.
А поспорить надо обязательно. Ну, как же, адреналин…
Что касается горизонтальных полос на кадре, то они не похожи на технические от протяжки или трения, те как раз на кадре из морга с пленки Иванова. Они больше мне напоминают фанеровку лабораторного стола.Угу. Саму 35 мм пленку сильно увеличили, повозили по столу, а потом опять уменьшили и отдали Иванову.
А! Еще и волосок приклеили. Что б никто не догадался… :-[
Отправлено: энсон - 15.11.18 06:45
Струбцина и трипод аналоги только в фантазиях «струбцинщиков».
Учитывая массу юпитера и видоискателя, зажимной винт надо затягивать сильнее,
Рискуя оставить вмятины на инвентаре. Если используете прокладки, не игнорьте уменьшение трения, которое заставляет ещё больше увеличивать затяг.
Ещё можно было о чём то говорить, если бы взяли манюню.
Центр тяжести фотика с юпитером смещается вверх и вперёд, а крепление под штатив сбоку,
И сама штативная головка у струбцины не ахти.
[attach=1]
Вес Кэнона 575, Зоркий с Юпитером 500+460. Ещё видоискатель и "выпирающий нос".
Вот вариант возможного штатива.
[attach=2]
Учитываем так же, что в то время «рукожопость»
Гораздо реже, чем теперь, жизнь заставляла. Так что штатив мог быть переделан из покупного, или вообще самопальный.
Масса возможного 770, берём с запасом на другое дерево, например самодел=1000г.
Штативная резьба у Зоркого 3/8, диаметр болта=9,4. По фото вычисляем диаметр площадки не более 8 см, добавляем на выпирание ног за площадку по см, диаметр возможного штатива макс 10 см.
Длина без переделки 0,6м. Такой размер позволяет переносить его в валенках, просто хорошо фиксируя к рюкзаку.
И к прошлому для АНК. То, что идя по Лозьве с видом на Хой-Экву, её не сняли юпитером
( это проверено нет там 135), как раз наоборот, против струбцины. Возможность прикрутить к дереву, делает её гораздо удобней в лесу, чем «танцевать» в снегу с триподом. Только вот на хребте, трипод на столько же удобнее чем лыжи и палки со струбциной.
И для "ночных снимальщиков". То что штатив прикручен и трипод, никак не доказывает, что собирались снимать после установки Палатки.
Сморим на фото копания, на одном слева чёткость хуже. Это не фокусировка, не бывает разницы в фокусировке, на одинаковом расстоянии.
Я здесь вижу, смаз от движения аппарата при нажатии спуска. На другом фото этого нет. Учитывая выдержку и ветер 2 снимок могли сделать уже со штатива.
Учитывая слова Игоря про лабаз, что думать не приходится, для меня глупость, что это фото имеет отношение к 31. Неадекватность, говорить такое и тут же копать. Равно как сначала копать, а потом думать.
Гало Янежа чушь, на основании ещё действие ТФ и облачности по Бурмантово, а в ту сторону как раз объектив и направлен.
А так же смаза палки на фото с 1 плёнки «в спину». Выдержка там менее 100, а будь там хоть намёк на луч солнца, освещённость бы резко выросла, и выдержку можно было уменьшить.
А с глупостями Игоря Б, если интерсны факты, а не личные глупости, можно легко разобраться, поняв что такое рассеянный свет, и как выставляется экспозиция на уличных камерах.
Нет никаких сложностей, зная чувствительность и экспозицию узнать примерную высоту солнца, а от неё время, с учётом облачности.
Так что имеем, ничего, даже с намёком на разумное, опровергающее, в этом вопросе,УД нет. Учитывая что 5,6 и 1/25 на этих фото реальны, для меня однозначно, это фото установки Палатки, не зависимо установили её здесь же или всё таки передумали.
Ну и соответственно, возможное желание Георгия снять это, вполне разумно, без разницы самому, или попросив того же, кто снимал предыдущие. Снимать палатку перед ночёвкой на склоне, больше смысла, чем копание ямы под лабаз, после трудной тропёжки. Даже 3 раза, учитывая что один скорее всего может не получится.
А не стал, потому что освещённость при закате изменяется очень быстро, и экспозицию надо было ещё увеличивать. Диафрагму уже некуда дальше, а выдержка уже будет сказываться на движении людей, то есть для съёмки надо всем замереть, а работы ещё не мало.
[attach=3]
Отправлено: Jurij - 15.11.18 07:52
Да что вы говорите? :)Никогда бы не подумал…И как же Вы нашли то?! Гуглом пользоваться научились?
А разве это одно и то же? Вот ведь, век живи, век учись….А цитировать не научились.
Автором и помрешь….
Струбцина и трипод аналоги только в фантазиях «струбцинщиков».На Хибинах В.Борзенков приводил фото своего фотоаппарата со струбциной. Нафантазировал?
Отправлено: Сергей В. - 15.11.18 09:11
И что? Там написано, что это большой штатив? Или "импортный и компактный?". Вы уж тогда либо играйте, либо не играйте, а рыбу заворачивать будете в другом месте.Упомянут фотик Криво с "прикрученным к нему штативом". Точка, остальное ваши и наши домыслы. На одной из фоток я углядел в рюке Криво нечто похожее на чехол от импортного компактного металлического штатива.
Угу. Саму 35 мм пленку сильно увеличили, повозили по столу, а потом опять уменьшили и отдали Иванову.Волосок, положим, появился при сканировании. Мне казалось, что вы понятливее: все в этом топике ведь согласны, что этот знаменитый кадр технический и не имеет отношения к ГД. Но "текстура шпона" на нем не похожа на дефекты протяжки, ферштейн? Как она тут проявилась, вопрос отдельный, куда то ведь этот полувыдвинутый объектив был направлен? Возможно, что и в стол со стеклом и отраженным верхним источником света.
А! Еще и волосок приклеили. Что б никто не догадался…
Штатив нужен потому что Юпитер-11.Начнем с того, что в походе штатив вообще не нужен. Даже для группового снимка на недовершине. И ночные снимки на пленку с такой чувствительностью это нонсенс. И вес вашей деревянной треноги не 800 г, а раза в два больше, и это не общественный, а личный груз.
То, что идя по Лозьве с видом на Хой-Экву, её не сняли юпитеромКем проверено то, там что экзиф есть? Не отличите вы никогда по кадру полтинник от 135 мм, тот разве что будет несколько "темнее" и приближает ПП, что посторонний вряд ли когда-либо заметит.
( это проверено нет там 135), как раз наоборот, против струбцины.
А так же смаза палки на фото с 1 плёнки «в спину». Выдержка там менее 100Выдержка 100 это что такое? Если это 100 сек при дневной съемке, то есть вопрос о вашей адекватности.
А цитировать не научились.*YES*
Отправлено: владимир михайлович - 15.11.18 13:46
Упомянут фотик Криво с "прикрученным к нему штативом"Если так дословно написано, то по логике русского языка штатив должен быть визуально меньше фотоаппарата.
Отправлено: Albert - 15.11.18 13:54
(https://downloader.disk.yandex.ru/preview/eb5c9c233cdcb1c22cb1ed9abfda47312878e62fd345d9c0634523347dff2b6c/5bed87a3/D16at3LKITUd0H3c-GsYfaJMAciAT3NFw0wXo12uNGrKP5NIxUpYsBYh7mKbVYnfpUHL5hYLlZ1SMrn2DeT6Lw%3D%3D?uid=0&filename=03-01.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=1280x924)
Отправлено: Jurij - 15.11.18 20:13
Что торчит из рюкзака?Разве это может быть штатив? Поясните хотя бы,какая часть штатива торчит,это будет легко сделать,ведь верх и низ даже в чехле отличаются.
Отправлено: PRO_hogiy - 19.11.18 21:32
Штатив нужен потому что Юпитер-11. Без штатива, на ветру на нём можно снимать только при ясной погоде. Фотоохотой в лесу они заниматься не собирались, а снимать собирались на хребте, на насте.Это слова в пустоту. Что бы что то сравнивать надо иметь что и с чем. А главное в данном случае, это назначение и условия применения. Это как обычно – словесное соревнование что удобнее, с тем что вообще применимо в данных условиях. Но есть еще случай, когда условия диктуют полную невозможность применения. И у нас, как раз, такой случай.
Струбцина и трипод аналоги только в фантазиях «струбцинщиков».
Учитывая массу юпитера и видоискателя, зажимной винт надо затягивать сильнее,А кто сказал, что с Ю-11 вообще собирались снимать со штатива?
Хотя и такое я вполне допускаю, в практике такое было. Только не "Зоркий" + Ю-11, а "Praktika LTL + Sonnar 4/135". Это несколько тяжелее, ну и что?
Рискуя оставить вмятины на инвентаре. Если используете прокладки, не игнорьте уменьшение трения, которое заставляет ещё больше увеличивать затяг.Ужасти какие то. Только не помню я по жизни в лыжных походах таких непроходимых капканов.
Ещё можно было о чём то говорить, если бы взяли манюню.Когда надо и возможно ее и берут. А возможно, пока не сломают и не выбросят.
Центр тяжести фотика с юпитером смещается вверх и вперёд, а крепление под штатив сбоку,Анекдот такой был: "Студенты сидят в общаге, едят картошку с мясом. Приходит новенький. Сидеть и молчать не удобно. Говорит: "Эх, декан у нас плохой!" ему отвечают: "Декан ему плохой? Не нравится не ешь!". (с) Эт я к тому, что если в походе приходится выбирать: тащить с собой неудобный предмет, особенно если его и применять то практически негде; или ограничится в том, что чего то не снимешь (я вообще не могу представить такую ситуацию) то поступают "по принципу декана".
И сама штативная головка у струбцины не ахти.
Вес Кэнона 575, Зоркий с Юпитером 500+460. Ещё видоискатель и "выпирающий нос".Не, ну мне это нравится – пользовать мнение городского фотографа 201Х года, для оценки условий и характеристик оборудования в походах 1959 года.
Это как водителя асфальтового катка спрашивать про возможности Toyota Land Cruiser на предмет проходимости на перевал Дятлова.
Вот вариант возможного штатива.Ну да, у меня был такой когда то. И Юдин описывал на словах тоже самое.
Учитываем так же, что в то время «рукожопость»Не мог. У Кривонищенко был покупной штатив. Его семья была не бедной. Вполне могли покупать и еще много чего.
Гораздо реже, чем теперь, жизнь заставляла. Так что штатив мог быть переделан из покупного, или вообще самопальный.
Масса возможного 770, берём с запасом на другое дерево, например самодел=1000г.Примерно так и есть. Чуть поболее - ~ 1200...1500 г. Без всяких футляров. Может он (футляр, чехол и т. д.) и был у кого то, но я не помню, что бы у меня он когда-нибудь был.
Штативная резьба у Зоркого 3/8, диаметр болта=9,4. По фото вычисляем диаметр площадки не более 8 см, добавляем на выпирание ног за площадку по см, диаметр возможного штатива макс 10 см.Ну и зачем такие вычисления? Только "выпирание ног" будет гораздо больше. Там деревянная рейка была где то 25 х 40…50 мм. И крепилась она не к центру, а к краю площадки. Даже несколько выпирая за. И помешалась по перпендикуляру длинной стороной. Материал был тяжелый. Дуб, граб, вяз, гикорь?
Длина без переделки 0,6м. Такой размер позволяет переносить его в валенках, просто хорошо фиксируя к рюкзаку.Это что ж за валенки такие? Длина голени мужика роста 174…175 см равна 466 мм (чешская стандартная антропометрическая модель 1968 г для роста 174 см). У них что, валенки были много выше колена? Извините, до ….? :-[ И потом, кто ж так таскает что то в валенках, если их как следует не привяжешь? Их притягивают с деформированием. И, по возможности слегка изгибают в вертикальной плоскости. Но без фанатизма. Положив туда штатив (длиной 60 см) они ж все время будут распадаться. Да и среди кустарника и деревьев как проходить с жесткой поперечиной 60+ см? Ширина плеч (для той же модели) 437 мм.
И к прошлому для АНК. То, что идя по Лозьве с видом на Хой-Экву, её не сняли юпитеромВы чего? Нафига ее снимать телевиком? Там что эротические картинки на горе? Для такого пейзажного снимка, скорее широкоугольник нужен. Хотя и нормальник сойдет. Что они и сделали.
( это проверено нет там 135)
У меня на этом же месте все время было желание "уйти в широкоугольник". Построение кадра требовало. У них что, эстетический интерес был, снимать голые пустые заснеженные склоны?
как раз наоборот, против струбцины.Это тут совершенно не при чем. Для дневной съемки (и вообще до 1/10)- мне, во всяком случае, не нужен. А если требуется то, до ¼ можно, оперевшись обо что то.
Поместить снимки ночного Таллина с выдержкой ½, с рук, вообще без штатива и опоры?
Возможность прикрутить к дереву, делает её гораздо удобней в лесу, чем «танцевать» в снегу с триподом. Только вот на хребте, трипод на столько же удобнее чем лыжи и палки со струбциной.Но он там вообще не нужен, по большому счету. Чего снимать то со штативом? Только не надо придумывать ночных съемок. Да и там можно положить на скалу и снимать с тросиком.
И для "ночных снимальщиков". То что штатив прикручен и трипод, никак не доказывает, что собирались снимать после установки Палатки.Допустим….
Сморим на фото копания, на одном слева чёткость хуже. Это не фокусировка, не бывает разницы в фокусировке, на одинаковом расстоянии.Вы откуда взяли, что это на месте палатки? Вы знаете кто когда и где это снимал? А если нет, то все рассуждения мимо. Там иногда и днем такая обстановка, кажется во-вот стемнеет, а смотришь на часы, время ок 14.00.
Я здесь вижу, смаз от движения аппарата при нажатии спуска. На другом фото этого нет. Учитывая выдержку и ветер 2 снимок могли сделать уже со штатива.Вот скажите на милость, на кой фиг такие извращения (я про штатив) в такую погоду? Это что секундное дело, вынуть – прикрутить – поставить, найти ракурс, переставить + все операции со съемкой? А потом еще и убирать надо. Тут же. И ради чего? Если очень надо для "попугать МКК", то и смазанный сойдет, даже произведет лучший эффект.
Учитывая слова Игоря про лабаз, что думать не приходится, для меня глупость, что это фото имеет отношение к 31. Неадекватность, говорить такое и тут же копать. Равно как сначала копать, а потом думать.https://youtu.be/DsHytjl_CSM
Слова Игорем были написаны уже после этого. Ночью с 31.01 на 1.02, у печки, во время дежурства. Потому что нигде больше никто зимой не пишет. Зина пописала дневник на улице пару дней, и перестала. И так каждый раз в любом походе у всех "писателей".
Гало Янежа чушь, на основании ещё действие ТФ и облачности по Бурмантово, а в ту сторону как раз объектив и направлен.Это само собой. Но погода в Бурмантово и направление на него, к этому имеет такое же отношение, как известное слоеное пирожное к битве при Ватерлоо. На снимках четко видно состояние погоды наверху. Низкая облачность означает ее большую толщину, посему про солнце тут же можно забыть. + к этому, шли они уже после 14.00, а 14 с малыми копейками солнце уже в западной части, т. е. за горой.
А так же смаза палки на фото с 1 плёнки «в спину». Выдержка там менее 100, а будь там хоть намёк на луч солнца, освещённость бы резко выросла, и выдержку можно было уменьшить.С чегой то вдруг 1/100?
А с глупостями Игоря Б, если интерсны факты, а не личные глупости, можно легко разобраться, поняв что такое рассеянный свет, и как выставляется экспозиция на уличных камерах.Это гораздо проще сделать в астрономических программах. Если надо – могу поискать то, что сделал для 01.02.1959. с 09:00 по 18:00. Картинку на полукилометровке.
(https://a.radikal.ru/a13/1811/2d/e277b1c601eet.jpg) (https://a.radikal.ru/a13/1811/2d/e277b1c601ee.jpg)
Вот, нашел черновик….
Так что имеем, ничего, даже с намёком на разумное, опровергающее, в этом вопросе,УД нет. Учитывая что 5,6 и 1/25 на этих фото реальны, для меня однозначно, это фото установки Палатки, не зависимо установили её здесь же или всё таки передумали.Считать что копали и ставили палатку в одном месте – полный вольюнтаризьм. *JOKINGLY* Это ни одна группа не стала бы делать, не говоря уж про то, что на это потребовалось бы времени не один час.
И это при приходе на место уже в сумерки.
Зачем из людей делать полных идиотов, когда они сами себе придумывают трудности для героического их преодоления? Им что, делать было больше нечего?
И ставить палатку в яму могут только диванные теоретики. Ее сильнее будет засыпать снегом, чем просто на открытом месте. Если кто то этого не пробовал, то проще не делать таких неумных выводов. А сходить в аналогичное место и условия, убедившись самому.
Ну и соответственно, возможное желание Георгия снять это, вполне разумно, без разницы самому, или попросив того же, кто снимал предыдущие. Снимать палатку перед ночёвкой на склоне, больше смысла, чем копание ямы под лабаз, после трудной тропёжки. Даже 3 раза, учитывая что один скорее всего может не получится.Зачем вообще снимать место ночевки вечером? Что, утром этого нельзя сделать? Как все нормальные люди, в аналогичных случаях?И то, если это ну оооочень надо.. А нафига?
А не стал, потому что освещённость при закате изменяется очень быстро, и экспозицию надо было ещё увеличивать. Диафрагму уже некуда дальше, а выдержка уже будет сказываться на движении людей, то есть для съёмки надо всем замереть, а работы ещё не мало.Ну и что, что смазывается? Есть такое понятие – экспрессия на снимке. Если надо, то достаточно только одной детали в статике, остальное – это уже работает на эмоции зрителя.
Кстати о птичках. Это вот смазано, чи шо?
(https://d.radikal.ru/d16/1811/fa/1758bf623b19t.jpg) (https://d.radikal.ru/d16/1811/fa/1758bf623b19.jpg)
----------------------------------
Ответ: здесь экспозиция 1/250
ЗЫ. Чего вы все время придумываете какие то несуществующие сложности и необходимости, которые не возникают по жизни? Особенно в таких походах?
Добавлено позже:
Цитата: PRO_hogiy - 15.11.18 04:37Ну да. Последние 40 лет только и занят, что тренировался…. :)
Да что вы говорите? :)Никогда бы не подумал…
==================
И как же Вы нашли то?! Гуглом пользоваться научились?
Цитата: PRO_hogiy - 15.11.18 04:37Цитировать самого себя – признак мании величия. Это не ко мне. :-[
А разве это одно и то же? Вот ведь, век живи, век учись….
Автором и помрешь….
===================
А цитировать не научились.
Цитата: энсон - 15.11.18 06:45Кстати там был ИМХО "Nikon-70" (не цифра) весом в 720 г. Или я уже совсем ничего не помню?
Струбцина и трипод аналоги только в фантазиях «струбцинщиков».
====================
На Хибинах В.Борзенков приводил фото своего фотоаппарата со струбциной. Нафантазировал?
Добавлено позже:
Цитата: PRO_hogiy - 15.11.18 04:37А вы точно знаете, что Темпалов на слух мог отличить слово "штатив" от слова "объектив"? Откуда такая уверенность в людях 1959 года? Или вы совсем не представляете уровень тех времен?
И что? Там написано, что это большой штатив? Или "импортный и компактный?". Вы уж тогда либо играйте, либо не играйте, а рыбу заворачивать будете в другом месте.
Упомянут фотик Криво с "прикрученным к нему штативом".
Точка, остальное ваши и наши домыслы.Или ваши домыслы про все остальное, включая наличие "импортного компактного металлического штатива"(с). Так же как и про условия применения фототехники в лыжных походах. Вы ходили в лыжную "тройку" или выше? Если нет, то и разговаривать на эту тему не о чем.
На одной из фоток я углядел в рюке Криво нечто похожее на чехол от импортного компактного металлического штатива.Интересно, на каком?
Теперь надо еще "углядеть" наличие такого штатива по факту его нахождения в группе.
Только его там не было, потому как Юдин говорил именно про большой деревянный штатив у Кривонищенко. Но в этом походе он не видел никакого штатива. Хотя на остановках в Вижае, 41-м и 2 Сев., они рюкзаки распаковывали полностью.
Если он вам лично говорил другое, то прошу сообщить где и когда это было.
Цитата: PRO_hogiy - 15.11.18 04:37Не. Задолго до сканирования. С ним и передали.
Угу. Саму 35 мм пленку сильно увеличили, повозили по столу, а потом опять уменьшили и отдали Иванову.
А! Еще и волосок приклеили. Что б никто не догадался…
=====================
Волосок, положим, появился при сканировании
Мне казалось, что вы понятливее: все в этом топике ведь согласны, что этот знаменитый кадр технический и не имеет отношения к ГД.Мне тоже казалось, что вы понятливее: потому как я никогда не говорил про что то другое. Фантазировать на пустом месте не надо.
Но "текстура шпона" на нем не похожа на дефекты протяжки, ферштейн?Если вы не все буквы поняли в тексте, то намекаю: это механические повреждения при хранении И при работе с увеличителем. А по шпону на столе его не возили. *ROFL* Ферштейн?. :-[
Как она тут проявилась, вопрос отдельный, куда то ведь этот полувыдвинутый объектив был направлен?Неушто на царапание пленки по шпону стола
Возможно, что и в стол со стеклом и отраженным верхним источником света.Не понял, каким подсвечником "стол со стеклом и отраженным верхним источником света"(с) задействован для получения царапин на 34-м кадре? *HELP*
Другими словами, как могло изображение "стола со стеклом и отраженным верхним источником света"(с) проявиться в виде механических царапин?
Выдержка 100 это что такое?энсон, ну я же говорил! Тут пишут самые выдающиеся фотографы
Отправлено: Сергей В. - 20.11.18 00:02
А вы точно знаете, что Темпалов на слух мог отличить слово "штатив" от слова "объектив"? Откуда такая уверенность в людях 1959 года? Или вы совсем не представляете уровень тех времен?Не хуже вас представляю. Но говорит же Темпалов на апрельском допросе, что "мною сфотографировано...", хотя фотографировал наверняка тот же Яровой? Кстати, про штатив во 2 томе написано рукой куда более грамотного Иванова.
Интересно, на каком?Я размещал его отредактированный кроп тут в фототеме несколько лет назад, искать долго. Это предположение, разумеется. А что касается Юдина, то вам виднее. Я бы ему в плане вещей особо не доверял, это вытекает из его сплошь и рядом ошибочных протоколов опознания вещей. Он даже, будучи "врачом", про флягу со спиртом ничего не знал, не то что про штатив.
Теперь надо еще "углядеть" наличие такого штатива по факту его нахождения в группе.
Только его там не было, потому как Юдин говорил именно про большой деревянный штатив у Кривонищенко. Но в этом походе он не видел никакого штатива. Хотя на остановках в Вижае, 41-м и 2 Сев., они рюкзаки распаковывали полностью.
Если он вам лично говорил другое, то прошу сообщить где и когда это было.
Неушто на царапание пленки по шпону стола (был выдвинут)?Что вы заладили про царапанье по столу, как будто других мнений кроме вашего и быть не может. Может и царапанье, только оно странное, ни единой сплошной линии, это вы как объясните?
И еще один момент хотелось бы отметить: вот вы в статье на дятловпасс пишете:
Цитирование
Случай полностью нерасширенного объектива исключается, поскольку он создает следующее изображение:Неужели вы не видите этого "круга" на 33-м кадре?
(https://dyatlovpass.com/resources/340/Dyatlov-pass-frame-34-09.jpg)
т.е. круг
Разворачиваемый текст(https://dyatlovpass.com/resources/340/Dyatlov-pass-frame-34-01.jpg)
Отправлено: Вита - 20.11.18 00:28
Нет никаких сложностей, зная чувствительность и экспозицию узнать примерную высоту солнца, а от неё время, с учётом облачности.Откуда же у Вас исходные данные?
Так что имеем, ничего, даже с намёком на разумное, опровергающее, в этом вопросе,УД нет. Учитывая что 5,6 и 1/25 на этих фото реальны, для меня однозначно, это фото установки Палатки, не зависимо установили её здесь же или всё таки передумали.
5,6 - ?
1/25 - ?
облачность - ?
чувствительность - ?
И откуда выводы?
Отправлено: PRO_hogiy - 20.11.18 18:41
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 21:32Дааааа…? Интересно, откуда? *SORRY*
А вы точно знаете, что Темпалов на слух мог отличить слово "штатив" от слова "объектив"? Откуда такая уверенность в людях 1959 года? Или вы совсем не представляете уровень тех времен?
===================
Не хуже вас представляю
Но говорит же Темпалов на апрельском допросе, что "мною сфотографировано...", хотя фотографировал наверняка тот же Яровой?Мало ли, кто и что говорит.
То то я не знаю, как на таких работах что то делается и как пишется?
"Картина маслом" (с) к/ф "Ликвидация":
Следователь (прокурор): "Мною обнаружен труп гр. ХХХ»
Вот и опознание не производится исключительно потому, что больше это некому быть.
Но тут есть "любители поиграть в шпионов", они то уж "точно знают", что всегда это бывает кто то другой. Значит подменили….
Естественно там все фото Ярового и Е. Сердитых из гр. Карелина, а "фотографировал" Темпалов. Интересно у него хоть ФА то был
Кстати, про штатив во 2 томе написано рукой куда более грамотного Иванова.Чо написано? Что это "импортный и компактный?". Или что он большой
То что он был? ;) А в этом кто то сомневался? :-[ Вопрос в том, что он из себя представлял? А там этого нет. Посему утверждение о грамотности Иванова исключительно в этом случае является притянутым за уши. Хотя это должно быть так, потому что он криминалист. И , надеюсь, таковым он и был. А то что он не написал подробно о штативе, его вообще никак не характеризует, потому что никто не обязывал писать об этом подробно специально для Сергей В, который хочет это знать 60 лет спустя.
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 21:32Ничего не понял… какой "кроп"? Вы хоть смысл такого термина понимаете? Это что, город в Германии? :) Про кроп-фактор я в курсе, а каким подсвешником он сюда ?
Интересно, на каком?
Теперь надо еще "углядеть" наличие такого штатива по факту его нахождения в группе.
Только его там не было, потому как Юдин говорил именно про большой деревянный штатив у Кривонищенко. Но в этом походе он не видел никакого штатива. Хотя на остановках в Вижае, 41-м и 2 Сев., они рюкзаки распаковывали полностью.
Если он вам лично говорил другое, то прошу сообщить где и когда это было.
========================
Я размещал его отредактированный кроп тут в фототеме несколько лет назад, искать долго. Это предположение, разумеется.
А что касается Юдина, то вам виднее. Я бы ему в плане вещей особо не доверял, это вытекает из его сплошь и рядом ошибочных протоколов опознания вещей.Ну, правильно: здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу….
Вообще лучше не доверять свидетелям "первой руки", если это не сходится с чьими то понятиями. :'(
Мне с ним пришлось общаться довольно плотно, и я постарался вытянуть из него много чего не было в протоколах и прочем в 1959 г. А потом просеял это через свои собственные наблюдения примерно того же периода и сравнил. Посему уже начал понимать, где он заблуждался, а где есть непосредственные наблюдения, которые помогут найти истину. Он никогда не врал и не пытался кого то ввести в заблуждение. Все его неувязки это суть его собственных заблуждений и убеждений под влиянием окружающих. Когда появлялся понятный расклад ситуации он все объяснял четко и ясно. Но было большое количество "факиров на
Его путаница в вещах вскоре после гибели друзей тоже вполне понятна. Я не знаю, что бы вы напутали в такой же ситуации. Думаю, что много больше..
Он даже, будучи "врачом", про флягу со спиртом ничего не знал, не то что про штатив.Это то, как раз вполне прозрачно. Откуда студент, живущий на стипендию и в общежитии, родители которого живут в деревне за пару сотен км, мог достать спирт? Да еще во время, или сразу же после сессии? В Свердловске его не продавали, а только в отдаленных северных районах. Вот те, кто работал в оборонке, спокойно могли за счет "экономии" от "протирки оптических осей". Что и было в натуре сделано. Наверняка это дело рук Кривонищенко, с его фирмы. Там его не экономили. Потенциально возможно, что они могли купить "Питьевой спирт" в Серове (??) или Вижае. Юдин об этом мог и не знать, поскольку этим могли заниматься другие люди. А то, что он не видел больших по размеру вещей своих товарищей на стоянках, это что то из области фантастики. Другое дело, что не обратил на это внимание, т. к. ему это было не к чему. Но то, что он говорил, что штатива, которые он описывал как Кривонищенковский в городе, он не видел, это точно.
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 21:32Ну да, есть еще ваше, что его таки возили по столу… *ROFL*
Неушто на царапание пленки по шпону стола (был выдвинут)?
=======================
Что вы заладили про царапанье по столу, как будто других мнений кроме вашего и быть не может.
Может и царапанье, только оно странное, ни единой сплошной линии, это вы как объясните?Чего тут объяснять? Вы что не хранили ч/б пленки в течении многих лет (20…30)? Это всегда так бывает, особенно при не аккуратном или небрежном отношении к ним. Почему должны быть сплошные линии? Это у вас так пленки оттдресерованы? Там прямых – более чем достаточно, а почему они должны быть непрерывными, это никто, кроме вас не знает.
Эмульсия не такая твердая
И еще один момент хотелось бы отметить: вот вы в статье на дятловпасс пишете:Нет не вижу. Зато хорошо вижу отсутствие у вас более-менее четких знаний по фотографической оптике и фотохимического процесса. Это я про "круг" и "справа прикрыт пальцами". Ну а о таких явлениях света, как интерференция и дифракция – особенно.
...
Цитирование
Случай полностью нерасширенного объектива исключается, поскольку он создает следующее изображение:
т.е. круг
:::::::::::::::::::::::
Неужели вы не видите этого "круга" на 33-м кадре?
Разворачиваемый текст
А неполный этот "круг" только оттого, что объектив справа прикрыт пальцами? Т.е. тубус объектива вообще не выдвигался и, следовательно, целенаправленная съемка не велась.
Кстати о
А что мы видим на негативе и отпечатках? Четкое изображение контура лепестков диафрагмы. Может объясните, как такое возможно при "задвинутом объективе"?
И почему оно не "справа прикрыт пальцами"(с)?
Добавлено позже:
Цитата: энсон - 15.11.18 06:45Я не энсон, но хочу его "защитить". :)
Нет никаких сложностей, зная чувствительность и экспозицию узнать примерную высоту солнца, а от неё время, с учётом облачности.
Так что имеем, ничего, даже с намёком на разумное, опровергающее, в этом вопросе,УД нет. Учитывая что 5,6 и 1/25 на этих фото реальны, для меня однозначно, это фото установки Палатки, не зависимо установили её здесь же или всё таки передумали.
====================
Откуда же у Вас исходные данные?
5,6 - ?
1/25 - ?
облачность - ?
чувствительность - ?
Эти данные из уголовного дела приведены Ивановым. Скорее всего они взяты со значений, установленных на одном из ФА. Чувствительность пленки Иванов, конечно, брал опросом поисковиков, но суть не в этом. Большая часть пленок именно такой и была в то время. Да и по негативам это ощущается. Была бы большая - было бы большее "зерно".
Тут проблема в другом. Это снимки не из ФА Кривонищенко. У него выдержки 1/25 не было. Были 1/30 и 1/20. Тогда вопрос: чей это аппарат и где эта пленка. Только по ней можно говорить где это снято. Даже если это 2 последних кадра, это не означает, что снято на месте установки палатки. Вопрос в том, что было снято до этого? И после этого, если там что то было?
Облачность взята, насколько я могу судить, из тех снимков, что были на Кривонищенковской пленке. На тех, "где копают" вообще не видно какая была облачность. Но день пасмурный, это очевидно. Поэтому могли, логически рассуждая, так и предположить.
И откуда выводы?Выводы, понятно откуда – из допущений и предположений.
Но все, до определенной степени, логично и естественно. Кроме желания, "непременно засунуть эти снимки на МП".
Отправлено: Сергей В. - 20.11.18 23:04
Про кроп-фактор я в курсе, а каким подсвешником он сюда ?Кроп это вырезанный и увеличенный фрагмент, а кроп-фактор это другое.
А то, что он не видел больших по размеру вещей своих товарищей на стоянках, это что то из области фантастики. Другое дело, что не обратил на это внимание, т. к. ему это было не к чему. Но то, что он говорил, что штатива, которые он описывал как Кривонищенковский в городе, он не видел, это точноВидеть то он должен был, да вот не помнил спустя месяц ничего, кроме того кому он свой тулуп оставил. Штатив при нем не раскладывали, это точно, а если еще он при этом был в футляре... Ваши выводы о Ю. не оспариваю, только скажите, вы сами на 100% уверены, что он видел у К. именно эту деревянную тяжеленную треногу? Судя по тому, что вы ранее писали о струбцине, то нет.
Кстати о птичках не выдвинутом объективе. Если его задвинуть хотя бы на четверть, то ни одного четкого изображения и в помине не будет.И где вы видите на 33 к. четкое изображение?
А что мы видим на негативе и отпечатках? Четкое изображение контура лепестков диафрагмы. Может объясните, как такое возможно при "задвинутом объективе"?Объясняю: лепестки тоже нечеткие и они совсем из другой оперы, отношения к степени выдвинутости объектива не имеют, т.к. это внутренне переотражение с линз внутри объектива. Тимур такие получал на купленном им Зорком при съемке именно с задвинутым объективом.
И почему оно не "справа прикрыт пальцами"(с)?
И несмотря на ваше ворчание про дифракцию и интерференцию, пальцы на объективе именно так и проявляются, именно из-за них мы и не видим на 33 кадре полного круга.
Тогда вопрос: чей это аппарат и где эта пленка.Это аппарат Дятлова, пленка с которого утеряна еще Ивановым.
если интерсны факты, а не личные глупости, можно легко разобраться, поняв что такое рассеянный свет, и как выставляется экспозиция на уличных камерах.Это у вас из области фантастики уже. В теории для данной освещенности пар экспозиция-диафрагма бесконечное множество, на практике их конечно куда меньше, но тем не менее достаточно.
Нет никаких сложностей, зная чувствительность и экспозицию узнать примерную высоту солнца, а от неё время, с учётом облачности.
Отправлено: PRO_hogiy - 23.11.18 04:28
Штатив при нем не раскладывали, это точно,Что б его видеть его и раскладывать не надо. Он был не короче 60 см в блину и около 10 см в диаметре (по образующей).
а если еще он при этом был в футляре...Фуляр - это ваши фантазии. Интересно, откуда вы их взяли?
Ваши выводы о Ю. не оспариваю, только скажите, вы сами на 100% уверены, что он видел у К. именно эту деревянную тяжеленную треногу?100% гарантию дает страховой полис только в случае смерти застрахованного. 8-) А то, что мы говорили именно о таком штативе, это 100%. Так же как и то, что другого типа больших штативов в то время в Свердловске не было. Хорошо, ограничим этот круг группой Дятлова!
Судя по тому, что вы ранее писали о струбцине, то нет.А что я писал? Не надо недомолвок. Приведите цитату, тогда будет предмет изучения...
Цитата: PRO_hogiy - 20.11.18 18:41
Кстати о птичках не выдвинутом объективе. Если его задвинуть хотя бы на четверть, то ни одного четкого изображения и в помине не будет.
И где вы видите на 33 к. четкое изображение?
Четкое изображение контура лепестков диафрагмы.К этому могу добавить только слово "достаточно" . Многоугольник там опознается четко, видны все грани. Привести фрагмент изображения? Или как кто то сказал - кроп? ;D
Причем больше ничего достаточно четкого нет, хотя контуры прямогугольника опознаются уверенно.
Цитата: PRO_hogiy - 20.11.18 18:41Это не объяснение грамотного в оптике человека. Ели имеется расфокусировка то она либо очень небольшого уровня и тогда хоть не резко, но предметы опознаются однозначно. Либо все будет размытым. И изображение диафрагмы в том числе. Оптика она не сортирует: это изображу не резко, а это переотражение, я его сделаю более резким.
А что мы видим на негативе и отпечатках? Четкое изображение контура лепестков диафрагмы. Может объясните, как такое возможно при "задвинутом объективе"?
И почему оно не "справа прикрыт пальцами"(с)?
======================
Объясняю: лепестки тоже нечеткие и они совсем из другой оперы, отношения к степени выдвинутости объектива не имеют, т.к. это внутренне переотражение с линз внутри объектива. Тимур такие получал на купленном им Зорком при съемке именно с задвинутым объективом.
И Тимура тут не надо притягивать, мы с ним некоторые вещи обсуждали еще до того, как он выкладывал это в форум.
И от марки объектива эффект "звездатости" не зависит. Он либо есть (для любого объектива) либо его нет. Если луч не попадает в поле.
И такой эффект он на задвинутом объективе не получал, потому что он не пользовался лучом сбоку (именно тогда, когда такой эффект и возникает!), а снимал все на просвет. И светодиод это не лазер, получить узкий нерасходящийся луч нельзя. Минимальный угол у LED ок 6...8 град. Уж мне то не надо рассказывать такие вещи, как и то, что "прикрыв пальцем получает отсутствие части изображения". Видимо вы в школе прогуливали уроки физики, когда рассказывали про основы оптики.
И несмотря на ваше ворчание про дифракцию и интерференцию, пальцы на объективе именно так и проявляются, именно из-за них мы и не видим на 33 кадре полного круга.Вот и я об этом прогулянном вами понятии. Бред не пишите. Если даже линзу распилить пополам (по диаметру), все равно получается полное изображение. Только света через нее пройдет в 2 раза меньше. Это все равно, как закрыть диафрагму.
А если вы и про с дифракцию с интерференцией понятия не имеете, то тем более это вас не красит. Если только в черный цвет? Они тут дали только слабую подсветку слева и рядом с ярко освещенном прямоугольником. И подсветили "облака".
Цитата: PRO_hogiy - 20.11.18 18:41Шаман однака..? Это кто ж так решил? Особенно если не видели, что там на утеренной пленке? Просто чудо вольюнтаризма... :( Создаете собственную виртуальную
Тогда вопрос: чей это аппарат и где эта пленка.
Это аппарат Дятлова, пленка с которого утеряна еще Ивановым.
Аппарат то хоть не утеряли? *JOKINGLY*
Отправлено: Jurij - 23.11.18 16:12
Оффтоп (текст не по теме)Это слова в пустоту. Что бы что то сравнивать надо иметь что и с чем. А главное в данном случае, это назначение и условия применения. Это как обычно – словесное соревнование что удобнее, с тем что вообще применимо в данных условиях. Но есть еще случай, когда условия диктуют полную невозможность применения. И у нас, как раз, такой случай."Краткость - сестра таланта"-сказал Лев Толстой и пошёл писать Войну и мир.
А кто сказал, что с Ю-11 вообще собирались снимать со штатива?
Хотя и такое я вполне допускаю, в практике такое было. Только не "Зоркий" + Ю-11, а "Praktika LTL + Sonnar 4/135". Это несколько тяжелее, ну и что?
Ужасти какие то. Только не помню я по жизни в лыжных походах таких непроходимых капканов.
Когда надо и возможно ее и берут. А возможно, пока не сломают и не выбросят.
Анекдот такой был: "Студенты сидят в общаге, едят картошку с мясом. Приходит новенький. Сидеть и молчать не удобно. Говорит: "Эх, декан у нас плохой!" ему отвечают: "Декан ему плохой? Не нравится не ешь!". (с) Эт я к тому, что если в походе приходится выбирать: тащить с собой неудобный предмет, особенно если его и применять то практически негде; или ограничится в том, что чего то не снимешь (я вообще не могу представить такую ситуацию) то поступают "по принципу декана".
Не, ну мне это нравится – пользовать мнение городского фотографа 201Х года, для оценки условий и характеристик оборудования в походах 1959 года.
Это как водителя асфальтового катка спрашивать про возможности Toyota Land Cruiser на предмет проходимости на перевал Дятлова.
Ну да, у меня был такой когда то. И Юдин описывал на словах тоже самое.
Не мог. У Кривонищенко был покупной штатив. Его семья была не бедной. Вполне могли покупать и еще много чего.
Примерно так и есть. Чуть поболее - ~ 1200...1500 г. Без всяких футляров. Может он (футляр, чехол и т. д.) и был у кого то, но я не помню, что бы у меня он когда-нибудь был.
Ну и зачем такие вычисления? Только "выпирание ног" будет гораздо больше. Там деревянная рейка была где то 25 х 40…50 мм. И крепилась она не к центру, а к краю площадки. Даже несколько выпирая за. И помешалась по перпендикуляру длинной стороной. Материал был тяжелый. Дуб, граб, вяз, гикорь?
Это что ж за валенки такие? Длина голени мужика роста 174…175 см равна 466 мм (чешская стандартная антропометрическая модель 1968 г для роста 174 см). У них что, валенки были много выше колена? Извините, до ….? :-[ И потом, кто ж так таскает что то в валенках, если их как следует не привяжешь? Их притягивают с деформированием. И, по возможности слегка изгибают в вертикальной плоскости. Но без фанатизма. Положив туда штатив (длиной 60 см) они ж все время будут распадаться. Да и среди кустарника и деревьев как проходить с жесткой поперечиной 60+ см? Ширина плеч (для той же модели) 437 мм.
Вы чего? Нафига ее снимать телевиком? Там что эротические картинки на горе? Для такого пейзажного снимка, скорее широкоугольник нужен. Хотя и нормальник сойдет. Что они и сделали.
У меня на этом же месте все время было желание "уйти в широкоугольник". Построение кадра требовало. У них что, эстетический интерес был, снимать голые пустые заснеженные склоны?
Это тут совершенно не при чем. Для дневной съемки (и вообще до 1/10)- мне, во всяком случае, не нужен. А если требуется то, до ¼ можно, оперевшись обо что то.
Поместить снимки ночного Таллина с выдержкой ½, с рук, вообще без штатива и опоры?
Но он там вообще не нужен, по большому счету. Чего снимать то со штативом? Только не надо придумывать ночных съемок. Да и там можно положить на скалу и снимать с тросиком.
Допустим….
Вы откуда взяли, что это на месте палатки? Вы знаете кто когда и где это снимал? А если нет, то все рассуждения мимо. Там иногда и днем такая обстановка, кажется во-вот стемнеет, а смотришь на часы, время ок 14.00.
Вот скажите на милость, на кой фиг такие извращения (я про штатив) в такую погоду? Это что секундное дело, вынуть – прикрутить – поставить, найти ракурс, переставить + все операции со съемкой? А потом еще и убирать надо. Тут же. И ради чего? Если очень надо для "попугать МКК", то и смазанный сойдет, даже произведет лучший эффект.
https://youtu.be/DsHytjl_CSM
Слова Игорем были написаны уже после этого. Ночью с 31.01 на 1.02, у печки, во время дежурства. Потому что нигде больше никто зимой не пишет. Зина пописала дневник на улице пару дней, и перестала. И так каждый раз в любом походе у всех "писателей".
Это само собой. Но погода в Бурмантово и направление на него, к этому имеет такое же отношение, как известное слоеное пирожное к битве при Ватерлоо. На снимках четко видно состояние погоды наверху. Низкая облачность означает ее большую толщину, посему про солнце тут же можно забыть. + к этому, шли они уже после 14.00, а 14 с малыми копейками солнце уже в западной части, т. е. за горой.
С чегой то вдруг 1/100?Вы не пишите без долей, а тут некоторые делают вид, что не понимают. При такой погоде и пленке в 65 ед. даже при 3,5..4 будет где то 1/30…1/20. У меня в 2012 в этом же месте и при такой же погоде и чуть большем времени было (EXIF) 1/120 при 200 ISO (это по цифре). То есть эквивалент ~ 1/40. Но у меня оптика Canon, с гораздо более качественными характеристиками и лучше просветленная. Поэтому можно считать ~ 1/30… 1/25.
Это гораздо проще сделать в астрономических программах. Если надо – могу поискать то, что сделал для 01.02.1959. с 09:00 по 18:00. Картинку на полукилометровке.
(https://a.radikal.ru/a13/1811/2d/e277b1c601ee.jpg)
Вот, нашел черновик….
Считать что копали и ставили палатку в одном месте – полный вольюнтаризьм. *JOKINGLY* Это ни одна группа не стала бы делать, не говоря уж про то, что на это потребовалось бы времени не один час.
И это при приходе на место уже в сумерки.
Зачем из людей делать полных идиотов, когда они сами себе придумывают трудности для героического их преодоления? Им что, делать было больше нечего?
И ставить палатку в яму могут только диванные теоретики. Ее сильнее будет засыпать снегом, чем просто на открытом месте. Если кто то этого не пробовал, то проще не делать таких неумных выводов. А сходить в аналогичное место и условия, убедившись самому.
Зачем вообще снимать место ночевки вечером? Что, утром этого нельзя сделать? Как все нормальные люди, в аналогичных случаях?И то, если это ну оооочень надо.. А нафига?
Ну и что, что смазывается? Есть такое понятие – экспрессия на снимке. Если надо, то достаточно только одной детали в статике, остальное – это уже работает на эмоции зрителя.
Кстати о птичках. Это вот смазано, чи шо?
(https://d.radikal.ru/d16/1811/fa/1758bf623b19.jpg)
----------------------------------
Ответ: здесь экспозиция 1/250
ЗЫ. Чего вы все время придумываете какие то несуществующие сложности и необходимости, которые не возникают по жизни? Особенно в таких походах?
Добавлено позже:Ну да. Последние 40 лет только и занят, что тренировался…. :)
Цитировать самого себя – признак мании величия. Это не ко мне. :-[
Кстати там был ИМХО "Nikon-70" (не цифра) весом в 720 г. Или я уже совсем ничего не помню?
Добавлено позже:А вы точно знаете, что Темпалов на слух мог отличить слово "штатив" от слова "объектив"? Откуда такая уверенность в людях 1959 года? Или вы совсем не представляете уровень тех времен?
Или ваши домыслы про все остальное, включая наличие "импортного компактного металлического штатива"(с). Так же как и про условия применения фототехники в лыжных походах. Вы ходили в лыжную "тройку" или выше? Если нет, то и разговаривать на эту тему не о чем.
Интересно, на каком?
Теперь надо еще "углядеть" наличие такого штатива по факту его нахождения в группе.
Только его там не было, потому как Юдин говорил именно про большой деревянный штатив у Кривонищенко. Но в этом походе он не видел никакого штатива. Хотя на остановках в Вижае, 41-м и 2 Сев., они рюкзаки распаковывали полностью.
Если он вам лично говорил другое, то прошу сообщить где и когда это было.
Не. Задолго до сканирования. С ним и передали.
Мне тоже казалось, что вы понятливее: потому как я никогда не говорил про что то другое. Фантазировать на пустом месте не надо.
Если вы не все буквы поняли в тексте, то намекаю: это механические повреждения при хранении И при работе с увеличителем. А по шпону на столе его не возили. *ROFL* Ферштейн?. :-[
Неушто на царапание пленки по шпону стола(был выдвинут)? =-O
Не понял, каким подсвечником "стол со стеклом и отраженным верхним источником света"(с) задействован для получения царапин на 34-м кадре? *HELP*
Другими словами, как могло изображение "стола со стеклом и отраженным верхним источником света"(с) проявиться в виде механических царапин?
энсон, ну я же говорил! Тут пишут самые выдающиеся фотографысовременностивремен Гр. Дятлова.
Отправлено: PRO_hogiy - 24.11.18 00:04
"Краткость - сестра таланта"-сказал Лев Толстой и пошёл писать Войну и мир.В таком случае - самое талантливое, не надо было начинать эту бодягу с обсуждением. Толстой тут не причем. Даже Тоненький... :)
Отправлено: Jurij - 24.11.18 19:45
В таком случае - самое талантливое, не надо было начинать эту бодягу с обсуждением. Толстой тут не причем. Даже Тоненький... :)Вот,совсем другое дело! :)
Отправлено: Сергей В. - 24.11.18 22:01
Фуляр - это ваши фантазии. Интересно, откуда вы их взяли?Оттуда. У штатива не могло быть чехла?
А что я писал? Не надо недомолвок. Приведите цитату, тогда будет предмет изучения...Глаз наверх этой страницы поднимите:
Второй вопрос: если не принимать фотографов группы Дятлова за полных идиотов, зачем им такой штатив, если то же самое можно было сделать, воткнув лыжу в снег и привинтив штатив-струбцинку?
Я так думаю, одно из двух:
- либо Темпалов был неграмотным в фотографии и со слов перепутал слово "объектив" (был такой, кстати у того же Кривонищенко, чей и аппарат) со словом штатив.
- либо это был штатив-струбцинка, поэтому его никто ни не заметил при всех последующих перемещениях.
И Тимура тут не надо притягивать, мы с ним некоторые вещи обсуждали еще до того, как он выкладывал это в форум.Слов много, а смысла в них мало: кого притягивать я как нибудь сам разберусь, а то, что он получал неоднократно этот многоугольник при фронтальном источнике света это факт.
И от марки объектива эффект "звездатости" не зависит. Он либо есть (для любого объектива) либо его нет. Если луч не попадает в поле.
И такой эффект он на задвинутом объективе не получал, потому что он не пользовался лучом сбоку (именно тогда, когда такой эффект и возникает!), а снимал все на просвет.
Уж мне то не надо рассказывать такие вещи, как и то, что "прикрыв пальцем получает отсутствие части изображения". Видимо вы в школе прогуливали уроки физики, когда рассказывали про основы оптики.Просто удивительно это читать - вы, что, никогда не видели фоток с пальцАми на объективе, причем достаточно четкими?
Это кто ж так решил? Особенно если не видели, что там на утеренной пленке? Просто чудо вольюнтаризма... Создаете собственную виртуальную нереальность?Это я так решил. И это достаточно очевидно, иначе откуда бы взялись "снимки россыпью"? Судя по его снимкам с предыдущих походов, Дятлов -хороший фотограф, на порядок выше ординарного Кривонищенко со всеми его прибамбасами. Ф/т в поход взял, его родным вернули, где же тогда его пленка с запечатленным походом? А нет ее, зато есть отпечатанные с нее отдельные кадры.
Отправлено: PRO_hogiy - 26.11.18 00:23
Я только по 3 репликам, потому что они наиболее характерны.
кого притягивать я как нибудь сам разберусь, а то, что он получал неоднократно этот многоугольник при фронтальном источнике света это факт.Тогда спросите у самого Тимура. Он вам дал такое право, ссылаться на него, когда он что то не так делал, как вы ему это подсовываете. Или мне это запросить у него?
Конкретно: просмотрел ВЕСЬ материал Тимура по моделированию 34 кадра. ВЕЗДЕ есть только снимки с диафрагмой только на просвет.
Или у вас в рукаве припасен козырной туз?
Цитата: PRO_hogiy - 23.11.18 04:28Бред. Что хотите делайте (хватайте пальцами объектив, закрываете его… ну чем хотите, только не полностью) но изображение всегда будет полным. Испарина, роса может дать дополнительную нерезкость, но изображение все равно будет целиковым.
Уж мне то не надо рассказывать такие вещи, как и то, что "прикрыв пальцем получает отсутствие части изображения". Видимо вы в школе прогуливали уроки физики, когда рассказывали про основы оптики.
=================
Просто удивительно это читать - вы, что, никогда не видели фоток с пальцАми на объективе, причем достаточно четкими?
Если вы еще не поняли элементарных основ оптики – отравляйтесь в 5 класс весьма средней школы и ликвидируйте свою безграмотность.
Или вы взяли практику таким образом уходить от прямого ответа на эту тему.
Это я так решил.Вот это и есть первооснова вашей безграмотности. Вам до фени, что есть на самом деле, у вас есть "свое особое мнение" вместо того что есть на самом деле.
Дятлов -хороший фотограф, на порядок выше ординарного Кривонищенко со всеми его прибамбасами. Ф/т в поход взял, его родным вернули, где же тогда его пленка с запечатленным походом? А нет ее, зато есть отпечатанные с нее отдельные кадры.Я не собираюсь давать оценку мастерству Дятлова, но если вы говорите такую хрень, что те кадры, что, которые есть в россыпи, это более качественные (с т. з. композиции и выбора сюжета) чем Кривонищенковские (вот интересно, а сколько из них снимал сам Георг?) то либо вы полный профан в фотографии и несете откровенную пургу, либо это не снимки Дятлова, как хорошего фотографа. Сравните их с тем, что он снимал на Приполярном годом раньше, на которые сами же и ссылаетесь, и сразу все будет ясно.
Кстати еще и совсем не понятно чьи это снимки. Поэтому произвольно считать их Дятловскими, и настаивать на этом, то это не более чем измышления.
Отправлено: АНК - 26.11.18 23:33
Просто удивительно это читать - вы, что, никогда не видели фоток с пальцАми на объективе, причем достаточно четкими?Никогда такого не будет на пленочных фотоаппаратах . При съемке на смартфон- запросто. Не вполне резко, правда, но палец будет таки виден как темное размытое пятно , при условии, что он при съемке будет располагаться в нескольких сантиметрах от объектива. И это вполне понятно учитывая разницу в размере оптики и фокусного расстояния пленочного фотоаппарата типа Зоркий и цифровой камеры.
Отправлено: Сергей В. - 26.11.18 23:51
Никогда такого не будет на пленочных фотоаппаратах . При съемке на смартфон- запростоЗабьемся? Это типичный косяк чайников. Я готов вам их на никоновский полтинник снять сравнимого с индустаром размера и ради такого дела даже автофокус отключу.
Отправлено: АНК - 26.11.18 23:53
Забьемся? Я готов вам их на никоновский полтинник снять и ради такого дела даже автофокус отключу.На цифровой или на пленочный ?
Отправлено: Сергей В. - 27.11.18 00:12
Отправлено: Вита - 27.11.18 04:02
Бред. Что хотите делайте (хватайте пальцами объектив, закрываете его… ну чем хотите, только не полностью) но изображение всегда будет полным.Изображение будет полным, но в этом изображении будет и изображение пальца, которое, в связи с плохим освещением, скорее всего будет выглядеть как темное пятно на позитивной (светлое на негативной) пленке.
Отправлено: PRO_hogiy - 05.12.18 15:33
Цитата: АНК - 26.11.18 23:33Во-1. Должен заметить, что это очередной глюк движка форума. Это не АНК говорил, а я.
Бред. Что хотите делайте (хватайте пальцами объектив, закрываете его… ну чем хотите, только не полностью) но изображение всегда будет полным...
==============================
Изображение будет полным, но в этом изображении будет и изображение пальца, которое, в связи с плохим освещением, скорее всего будет выглядеть как темное пятно на позитивной (светлое на негативной) пленке.
Комментарий модератора
Исправлено
Во-2. Значит мне и ответить надо.Исправлено
Ответ: Или вы солидарны с Сергей В в том, что слабо (если мягко сказать) разбираетесь в оптике, либо это троллинг. Слабенький, но это дела не меняет.
Для того, что бы что то отразилось на снимке, надо что бы препятствие находилось за пределами фокусного расстояния. Причем несколько дальше его абсолютного значения.
Такое возможно (палец вблизи передней линзы объектива) только при очень малом фокусном расстоянии. Например, как об этом правильно сказал АНК, на смартфоне. Там фокус имеет величину 2…3… максимум 5 мм, поэтому если на таком расстоянии будет палец (но никак не на самой линзе! т. е. в контакте) то его нерезкое изображении может появиться. Но картинка все равно будет полной. Вот когда вы отодвинитесь примерно на порядок большее расстояние, тогда уже можно будет говорить об изображении этого "пальца". Но как отдельного объекта. Если же у вас фокус = 5 см, например, вы должны его отодвинуть на 6,5…7 см минимум. От оптического центра объектива. Любые манипуляции на поверхности линзы ничего не дадут.
Я ясно объяснил, или надо еще расжевывать?
Отправлено: энсон - 23.12.18 09:13
Начнем с того, что в походе штатив вообще не нужен. Даже для группового снимка на недовершине.Ну если снимать, так как снимали все в походах, то и Ю-11 не нужен. Индустаром и на 1/20 можно снять с рук, но только не на ветру. А юпитер и по массе и по площади для ветра больше, фиг вы на 100 нормально на ветру снимете, 200 минимум.
Ещё и глубина резкости. Если просто горы тогда вполне, 5,6 можно. Если уже людей, то попасть сложнее в фокус, глубину надо увеличивать-8. А вот для людей на фоне гор, что бы нормально вышел и ближний и дальний, нужно 11. И сколько вариантов освещённости для такой пары, если без штатива.
Кем проверено то, там что экзиф есть?Геометрия есть, и знание как изображение получается на плёнке. К ним нужна высота деревьев и Хой-Эквы. И для объективов с такой разницей в фокусном расстоянии,
Особой точности не нужно.
Не отличите вы никогда по кадру полтинник от 135 мм, тот разве что будет несколько "темнее"Просто взглядом, смотря какой. Эти с Хой=эквой, да, не отличишь. И тут даже «темнее» не поможет, от экспозиции это зависит, и значит от освещённости. А вот при наличии чего либо на переднем плане, по глубине резкости можно.
Выдержка 100 это что такое?Ну вы видимо как-то с другими фотографами общались, у нас между собой одна сотая
Не говорили, всем и так понятно было. Ещё вариант сотка, тридцатка.
Зачем вообще снимать место ночевки вечером? Что, утром этого нельзя сделать? Как все нормальные люди, в аналогичных случаях?Место ночёвки можно, а вот установку в «такую погоду», уже нет. Да и то, если ночёвка на склоне, чисто тренировочная, тогда отночевали, зачем спешить.
У меня же она расчётная, и вышли бы они утром гораздо раньше, ещё в сумерках, темно для фото. И вот как раз тогда не до съёмок им бы было, особенно со штативом.
А съёмка копания чего-то после трудного дня вас не смущает. Это что утром нельзя снять, после отдыха. Вот для моих нормальных людей, снимать установку, перед для многих первой ночёвкой на склоне, разумнее и намного, чем яму под закладку,После трудного ходового дня.
И имея в голове мысль, про «думать не приходится…». И фото сравните. Или «фили» и другие фото на склоне это не 31. А погода там значительно лучше, там позёмок даже лыжи не скрывает. И в такую, по вам погоду, копку этого лабаза фотографировать, да ещё с дублированием. Это при том, что им ещё о ночёвке надо думать. Вот 31 действительно не зачем.
А вот снять установку, но если не успевают, хотя бы копку под неё, это разумно, и такая погода, если оставляла возможность для съёмки, только повышает эту разумность.
Я с этим фото вообще вас не понимаю, вы то знаете, что с этой остановкой и выходом всё нормально, для вашей версии всё равно, почему они там встали, что вас не устраивает?
Если заглубление на фото, то чем вариант с переносом плох. В нём уж точно больше разумности, чем в копании 31 числа.
Это как обычно – словесное соревнование что удобнее, с тем что вообще применимо в данных условиях.При чём здесь удобство. Есть возможно-невозможно. С рук Ю-11 можно снять только при ясной погоде. Уже когда даже переменная, солнце за облаком, уже открывай диафрагму, смазывая фон при съёмке на фоне гор, или выдержку 100. И ветер и мороз вам никто не отключит, и фиг вы снимете в таких условиях без шевелёнки. Могли конечно попасть в момент антициклона, и штатив мог не понадобится. А могло быть, что если без штатива, то Юпитер бы зря стаскали.
У Кривонищенко был покупной штатив.Ну а про не рукожопость не оспариваете, даже для меня переделать такой в более короткий, не супер задача. Ну если даже сам не смог, или не захотел, он же не бедный, заказал кому-нибудь. А то что в раздложенном укоротится,
то и струбцинная абстракция из лыж, вряд сильно повыше будет, при конкретике. Для устойчивости надо в снег втыкать глубже. Если ближе к концу лыжи крепить, вибрация от ветра.
Ещё вариант. Вес.
https://meshok.net/item/54350955_%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80_%D0%9B%D0%95%D0%93%D0%9A%D0%98%D0%99_%D0%98_%D0%98%D0%97%D0%AF%D0%A9%D0%9D%D0%AB%D0%99
Не, ну мне это нравится – пользовать мнение городского фотографа 201Х года, для оценки условий и характеристик оборудования в походах 1959 года.А меня веселит ваша демагогия, с претензией на юмор.
Что стандарт килограмма с 59 поменялся. Или рычаги по-другому рассчитывают.
Хрен вы закрепите нормально на морозе Зоркий с Ю-11 на вашёй струбцине.
И раз уж про 59 , с солнцем в полдень на Перевале сейчас тоже всё нормально, при GMT+5 так же около 13:10 и плавает в течении года. Это вы, в связи этими переводами времени запутались.
Nikon-70" (не цифра) весом в 720Ага, и штативное гнездо там же, и объектив выпирающий, и видоискатель. А ещё холод и ветер который Георгий учитывал. А так, тоже самое.
Примерно так и есть. Чуть поболее - ~ 1200...1500 г.
Ну и зачем такие вычисления? Только "выпирание ног" будет гораздо больше.Нет уж, я лучше вычислением, чем по вашей памяти. Я не уверен, что абберации, которые есть у других, и про которые вы постоянно напоминаете, отсутствуют у вас.
И не вижу я на том сложенном штативе, по фото, никаких выпираний.
Это что ж за валенки такие?А зачем вы их по отдельности считаете. Они на всех фото один в другой вставлены.
И если без вашего «большего выпирания», в более мягкие самокатки, он влезет.
По цвету они серые.
они ж все время будут распадаться.С чего им распадаться затянутыми клапаном рюкзака, какой силой эти валенки расталкивать будет. Будь в них что-то гибкое, под тяжестью вниз и потом в стороны, штатив то жёсткий. Закреплён по середине. Ну если клапана не хватит, что у них верёвки нет.
Нафига ее снимать телевиком?Это просто вы на форуме Перевала 1 серию пропустили. АНК пытался доказать, что если Юпитер брался для съёмок в горах и с треногой, то они должны были снять Хой-Экву, хотя бы для пробы. Я только позже сообразил, что как раз всё наоборот. Юпитер был точно, и если бы была струбцина, то как раз ей больше смысла снимать в лесу, а вот на хребте наоборот. А так, конечно ничего не доказывает, но и не опровергает.
Для дневной съемки (и вообще до 1/10)- мне, во всяком случае, не нужен.В лесу да, только вот на ветру, даже при 5 м/с, не сможете, а как часто на склоне без ветра. А юпитер точно в лесу не нужен, и брали его для съёмок на склоне.
Вы откуда взяли, что это на месте палатки? Вы знаете кто когда и где это снимал?Оттуда же, откуда что следы ГД. И уровень доказательств такой же. Есть в УД про последнее фото с данными экспозиции. Эти фото сильно вероятно могли быть сняты с этой парой.
Считаете совпадением, да на здоровье. Если оспариваете экспозицию, конкретно говорите, сколько там по вам, и почему. Я свой приводил.
Вот скажите на милость, на кой фиг такие извращения (я про штатив) в такую погоду?Ну дайте другое объяснение, почему слева чёткость хуже. Фокусировка так не бывает, на одинаковом расстоянии от объектива. А при нажатии кнопки спуск, как раз слева на кадре и сдвиг будет.
Но погода в Бурмантово и направление на него, к этому имеет такое же отношение,Эта облачность имеет прямое отношение к возможности увидеть солнце в 13 часов от Перевала.
С чегой то вдруг 1/100?У меня.
"Выдержка там менее 100, а будь там хоть намёк на луч солнца, освещённость бы резко выросла, и выдержку можно было уменьшить."
А 100 при том, что при этой, смаза палки от движения бы не было.
Аппарат Георгия, значит 40 или 60. И это реальное доказательство отсутствия солнца на том фото.
И ставить палатку в яму могут только диванные теоретики.Разумные диванные теоретики, используют все факты. У Григорьева, со слов Темпалова про заглубление в 0,5 м. Теоретики и геометрией умеют пользоваться. При выравнивании склона в 15 гр. При ширине в 1,9м, один борт будет заглублён как раз на 50 см.
Яма в момент копания с высокого борта 0,9м. Слева вообще не видно края ямы Снег, там не настолько плотный как на приполярном, что бы его пилить, а значит разрыхлялся, значит копать надо глубже, что бы потом просто выровнять его.
И большее заглубление даёт такой же объём и площадь как на лесных стоянках.
Этот объём даже на согревание не влияет, потому что тепло, хранится одеждой и одеялами. А вот за счёт заглубления, влияние ветра меньше, и колыхание ската над головой выше. Как они собирались углубляться, не узнаем, только вот считать, что они всё делали как вы, не надо. Есть тут один практик, ему говорят, по отчётам соль тогда почти все брали 15г, а он мы по 5, куда им столько.
Отправлено: Дед мазая - 29.09.19 15:42
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=8414.0;attach=130587;image)
Не может эта белая треугольная штука был чехлом для штатива? Длина 30-35см, скорее 30см...
Отправлено: Дед мазая - 06.10.19 23:37
Не может эта белая треугольная штука был чехлом для штатива? Длина 30-35см, скорее 30см...Нет, не может. Это чехол, в котором печка. И длина около 25см...
Отправлено: АНК - 07.10.19 15:51
А могло быть, что если без штатива, то Юпитер бы зря стаскали.Как по мне, лучше зря стаскать объектив, чем таскать триста верст штатив , который может и не понадобиться . Ну они что, профессиональными фотографами были , для какого-то печатного издания снимали, на фотовыставку ?
А какой Юпитер , запамятовал ? Юпитер-8 ?
Отправлено: энсон - 07.10.19 17:26
Как по мне, лучше зря стаскать объектив, чем таскать триста верст штатив , который может и не понадобиться . Ну они что, профессиональными фотографами были , для какого-то печатного издания снимали, на фотовыставку ?Почему не понадобиться, если он был, применение бы нашлось. Не думаете же, что всё время были бы крайности. Или идеально ясно, что можно без штатива, но даже тогда
это давало возможность снять всю группу автоспуском. Или низкая облачность, что снимать вообще нет смысла.
И сложись ситуация по-другому, Георгий использовал бы штатив ещё на 2 северном.
Приди они хотя бы часов в семь, он вполне мог поснимать у костра.
Ну, для выставки или журнала, конечно нет, а вот для газетки местной (и в отчётах есть вложенная вырезка) вполне. А уж в отчёте, с более крупными горами, они бы на фоне других выпендрились.
Конечно, и тогда, и позже, с треногой не ходили. Но и струбцину не носили, и длиннофокусный, нет этого в отчётах. Но есть один, там сказано, что надо иметь ввиду, что при нормальном объективе, горы на фото выглядят меньше, чем в момент похода. Так что мысли были.
Тренога или струбцина, ни то, ни другое не доказуемо, и не опровергнуто.
И даже то фото с плохим освещением, где Игорь (6 пл к 4), ничего не доказывает. Оно снято в помещении, без ветра, и локти могли быть упёрты в стол, или в спинку стула, за счёт чего, при наличии опыта, можно и на 10-ке снять. А вот где Борода, явная недодержка, но там как раз ограничение по выдержке, вертикальная съёмка, локтями не упрёшься. И вот тут штатив был бы разумен, но его не использовали.
Но для меня однозначно, Юпитер-11 в лесу бесполезен, не фотоохотой же им заниматься.
А вот на хребте, и на вершинах, эффектность снимков выше, чем от обычного.
И второе, струбцина с лыжами и палками, и близко не аналог треноги, на насте и при ветре. И уж тем более с Юпитером-11, который смещает, к тому же, центр тяжести фотика вперёд.
Отправлено: АНК - 07.10.19 18:59
Оно снято в помещении, без ветра, и локти могли быть упёрты в стол, или в спинку стула, за счёт чего, при наличии опыта, можно и на 10-ке снять.При тусклой лампочке ? На 60 единиц ?
Юпитер -11 говорите ? 360 грамм. Не то чтобы очень, но и не мало. Могли взять для поснимать при хорошей погоде, когда открываются дали. При хорошей погоде штатив не нужен. Минимальная диафрагма - 4 , что вполне достаточно для съемки с рук при выдержке 1/100.
А если еще и упор соорудить из лыжных палок, можно снимать и при 1/50.
Отправлено: Дед мазая - 07.10.19 19:08
Покойный Юдин многократно описывал этот девайс: в сложенном состоянии длина около полуметра, диаметр - до 15 см. Показывал, как он разбирается: отгибаются от центра ножки...
Отправлено: АНК - 07.10.19 19:24
А почему не верим?..Не верим потому, что не разумно брать в сложный многодневный поход громоздкую и тяжелую вещь без крайней надобности. А Юдину верим. Вполне мог видеть у Кривонищенко сей девайс. Только когда и где ? Неужто в этом самом походе ?
Цитата: Helga - 25.08.13 11:06
Покойный Юдин многократно описывал этот девайс: в сложенном состоянии длина около полуметра, диаметр - до 15 см. Показывал, как он разбирается: отгибаются от центра ножки...
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.10.19 19:25
А почему не верим?..Совершенно верно! Из того, что сообщил Юдин, прямо следует, что это был совершенно нормальный складной фотоштатив, и никакая не "струбцина". которая еще к тому же должна прикручиваться к лыжным палкам (как утверждают некоторые знатоки в угоду собственным версиям). И потому не надо придумывать всякие "суррогатные" штативы в виде пресловутой струбцины. Владелец фотоаппарата со штативом хорошо подготовился к походу!
А если к фотоаппарату был присоединен нормальный штатив, то что это означает? А это означает, что хозяин этого фотоаппарата готовился что-то фотографировать "со штатива", так ведь получается? Или- фотографировал "со штатива".
Или кто-то с этим не согласится?
Добавлено позже:
Не верим потому, что не разумно брать в сложный многодневный поход громоздкую и тяжелую вещь без крайней надобности. А Юдину верим. Вполне мог видеть у Кривонищенко сей девайс. Только когда и где ? Неужто в этом самом походе ?Не хотите- не верьте!
От вашего "неверия" ведь ничего не меняется.
Отправлено: Дед мазая - 07.10.19 19:40
Не верим потому, что не разумно брать в сложный многодневный поход громоздкую и тяжелую вещь без крайней надобности. А Юдину верим. Вполне мог видеть у Кривонищенко сей девайс. Только когда и где ? Неужто в этом самом походе ?Мы не знаем всего о целях их похода и за каким "лешим" к ним прицепился Золотарев. Я согласен, что этот факт (воспоминания Юдина), не могут быть положены в основу какой-то версии, так как мы так и не нашли пока фото этого штатива в походе. Но и совсем отметать все воспоминания, мне кажется, путь в никуда...
Разворачиваемый текстА что у нас тогда в наличии из фактов останется? УД? Но, почему Вы, и многие еще, тогда отметаете факт того, что длина ската палатки дятловцев была 114см, как указано в УД?
Отправлено: АНК - 07.10.19 20:18
Владелец фотоаппарата со штативом хорошо подготовился к походу!К гадалке не ходи, собирался фотографировать , как над Уралом летают огненные шары. И непременно со штатива, ведь огненные шары имели особенность замирать на месте во время фотосессии . Мало того, огненные шары любезно ожидали, пока фотограф достанет с рюкзака штатив, установит его и прикрутит фотоаппарат . Я даже знаю, почему огненные шары, о которых так много говорили, больше никто не смог сфотографировать . Потому что штатива не имел.
А если к фотоаппарату был присоединен нормальный штатив, то что это означает? А это означает, что хозяин этого фотоаппарата готовился что-то фотографировать "со штатива", так ведь получается?
Не хотите- не верьте!В равной степени, как и от вашего "верия" .
От вашего "неверия" ведь ничего не меняется.
Добавлено позже:
Но и совсем отметать все воспоминания, мне кажется, путь в никуда...Путь в никуда, это опираться на свидетельствования о том, чего не было. В данном случае Юдин " эту бандуру" в походе не видел. А при каких обстоятельствах видел вспомнить не мог.
Отправлено: beloff - 07.10.19 20:37
Не верим потому, что не разумно брать в сложный многодневный поход громоздкую и тяжелую вещь без крайней надобности. А Юдину верим. Вполне мог видеть у Кривонищенко сей девайс. Только когда и где ? Неужто в этом самом походе ?более поздний штатив-трипод из алюминиевых трубок складывался до длины примерно 600мм. На походных снимках такой плоской-длинной
поклажи в глаза не бросается. Прятать его в рюкзак представляется мне нецелесообразным - проще снаружи рю-ка гденть прицепить/привязать. Та деревянная фигня с которой снимал фотограф в фотоателье еще больше и тяжелее. Струбцина продавалась в фотоотделах под названием "штатив" - свидетельствую за 60гг.
Отправлено: Дед мазая - 07.10.19 20:39
Путь в никуда, это опираться на свидетельствования о том, чего не было. В данном случае Юдин " эту бандуру" в походе не видел. А при каких обстоятельствах видел вспомнить не мог.Но, он опознавал вещи в Ивделе. Неужели он бы не обратил внимание, что штатива нет среди вещей? Или, если он увидел среди вещей струбцину, стал бы он настаивать, что был штатив? А штатив был какой-то и об этом есть в УД...
На походных снимках такой плоской-длинной поклажи в глаза не бросается.Ни на одном из походных снимков печки тоже не видать. А она есть... *YES*
Отправлено: АНК - 07.10.19 21:37
Но, он опознавал вещи в Ивделе. Неужели он бы не обратил внимание, что штатива нет среди вещей? Или, если он увидел среди вещей струбцину, стал бы он настаивать, что был штатив? А штатив был какой-то и об этом есть в УД...На опознании с Юдиным фотоаппаратов не было. Как и штатива, прикрученного к фотоаппарату Кривонищенко. Который он вынул из кармана штормовки , перед тем, как уложить ее на пол палатки. И прикрутил к фотоаппарату , чтобы не потерялась в бедламе вещей.
Разворачиваемый текст Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты
6. Полевая сумка
7.Фонарик электрический
8. Две железные банки с нитками и т.д.
9. Деньги Записная книжка Слободина деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января
12. Протокол маршрутной комиссии
13. Письмо на имя Дятлова
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук
18. Проект похода
19. Сопроводительное письмо от профкома института
12. Паспорт на имя Дятлова
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты
6. Полевая сумка
7.Фонарик электрический
8. Две железные банки с нитками и т.д.
9. Деньги Записная книжка Слободина деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января
12. Протокол маршрутной комиссии
13. Письмо на имя Дятлова
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук
18. Проект похода
19. Сопроводительное письмо от профкома института
12. Паспорт на имя Дятлова
Это перечень вещей, принесенных накануне поисковиками в лагерь и переданных следствию.
Поисковики взяли из палатки на их взгляд самое ценное ( фотоаппараты, деньги, фотопленки ) , документы, которые скорее всего находились в сумке Дятлова и пару не громоздких мелочей - фонарик, компас, которые можно было положить или в карманы или же в ту же сумку. Стали бы они тащить вместе с фотоаппаратом бандуру- штатив, который особой ценности не представлял ? А привинченный маленький легкий штатив-струбцину снимать никому не пришло в голову. Привинчена, ну и пусть будет .
Слобцов со Шаравин тоже каким-то чудесным образом не натолкнулись на эту бандуру в палатке.
Есть в наблюдательном производстве записка Иванова , в которой значиться номер фотоаппарата и запись " штатив прикручен" . Обычно менее громоздкую вещь прикручивают к более громоздкой, а не наоборот. Но почему-то Иванов не написал " фотоаппарат прикручен к штативу", или же "фотоаппарат на штативе" . К сожалению неизвестно, когда он писал эту записку, но полагаю, что уже после того, как пленки из фотоаппарата были извлечены и отданы для проявки. А фотоаппарат помещен в какой-нить шкаф или сейф в Ивдельской или даже Свердловской прокуратуре.
И все это время необходимо было фотоаппарат переносить и хранить вместе с габаритным штативом ?
Добавлено позже:
Ни на одном из походных снимков печки тоже не видать. А она есть...Как это не видать ? Вы же сами ее обнаружили в кузове грузовика.
Отправлено: Дед мазая - 07.10.19 21:48
Как это не видать ? Вы же сами ее обнаружили в кузове грузовика.Это чехол от печки, как мне кажется. Но, ведь мы не знаем этого 100%? А фото печки нет ни на одном фото. И фото этого чехла с ремнями тоже нет на фото из похода. Но, мы же не говорим, что дятловцы пошли в поход с трубой от печки, но без самой печки?.. :)
На опознании с Юдиным фотоаппаратов не было.Ну, это говорит только о том, что я плохо знаю матчасть. Но, не отменяет возможной правдивости воспоминаний Юдина.. :(
Стали бы они тащить вместе с фотоаппаратом бандуру- штатив, который особой ценности не представлял ? А привинченный маленький легкий штатив-струбцину снимать никому не пришло в голову. Привинчена, ну и пусть будет .Логично. Но, не является доказательством, что штатива-треноги не было...
Разворачиваемый текстВсе, как Вы учили... *YES*
Отправлено: Реликт - 07.10.19 22:08
Логично. Но, не является доказательством, что штатива-треноги не было...Штатив был.
По своему опыту знаю, что в помещении без штатива снимок качественно не сделать.
Отправлено: Дед мазая - 07.10.19 23:04
Штатив был.А струбцину могли закрепить на спинку стула на вашем фото, к примеру? Тут ведь спор штатив или струбцина... *YES*
По своему опыту знаю, что в помещении без штатива снимок качественно не сделать.
Так вон же в зеркале фотоаппарат на штативе-треноге!!!
Или у меня галлюцинации уже?
Крепление к столу струбциной отпадает, было бы замятие клеенки на крае стола. На крепление струбциной на стул, тоже вроде не похоже. Мне кажется видна ножка штатива, а не стул...
Поспешил похоже. Фотоаппарат в зеркале есть точно, а с штативом пока отбой. Не вижу я ножку штатива. Складка клеенки,ножка стола или спинка стула... :(
Добавил:
На фото 1 внизу цифра 1 - фотоаппарат?
Отправлено: Реликт - 07.10.19 23:10
А струбцину могли закрепить на спинку стула на вашем фото, к примеру? Тут ведь спор штатив или струбцина...Струбцину наверное можно к лыжам прикрутить...
А лыжи воткнуть в снег.
Вообще я не видел ни на одном снимке штатива.
Отправлено: АНК - 07.10.19 23:48
Но, не отменяет возможной правдивости воспоминаний Юдина..Каких воспоминаний ? Что в походе у Кривонищенко был штатив-тренога ?
Отправлено: madone - 08.10.19 00:45
А зачем вы их по отдельности считаете. Они на всех фото один в другой вставлены.Энсон, спасибо за мысль, всё гениальное - просто. Мне в голову это не приходило, теперь можно попытаться решить 2 вопроса. В начале маршрута, Кривонищенко мог нести штатив треногу в валенках, т.к. на фото под клапаном его рюкзака видны только валенки. Но дальше... На последней ночёвке на Ауспии Кривонищенко вытряхивает ведро (печку?) в валенках, хотя все уже обуты по-походному. Можно допустить, что он ещё не переобул бивачную обувь. Но на фото перехода через перевал у Кривонищенко за спиной скатка из его ватника, а в ней , очевидно, этот штатив. А где же валенки?? Наверное он в них и пошёл, не снимая после бивачных работ. Ведь в лабазе остались лыжные ботинки, чьи они?Как вариант, он мог и отдать валенки кому-то, у кого не было валенок, но факт остаётся - на рюкзаке валенок нет. В такую погоду логичнее было бы спрятать ватник в полупустой рюкзак, но он сверху. Штатив был прикручен заранее, ещё до перевала, т.к. в палатке на склоне времени на это не было в связи с неожиданным ЧП. На каком отрезке была сделана 1-я фотография, кто в курсе?
И если без вашего «большего выпирания», в более мягкие самокатки, он влезет.
Отправлено: adelauda_glasha - 08.10.19 00:50
Отправлено: madone - 08.10.19 01:06
madone, по дневникам, в первые полчаса от выхода из 2 Северного.Если это так, значит он всё время носил так свою треногу, а его рюкзак не попадал в поле зрения и то, что принималось за его рюкзак - было ошибкой. Ну и ещё одно моё предположение, хотя и отвергнутое (ну как у нас здесь принято) На фото ниже как только Кривонищенко облачился в свой ватник, так сразу у его рюкзака появился белый мешок с торчащим оттуда странным предметом (л. палку я отвергаю) Да, белый мешок с печкой на этом фото тоже видно, возле Дорошенко.
Ну и фото нескольких видов штативов (советских) , год выпуска не уточнён.
Отправлено: энсон - 08.10.19 06:48
При тусклой лампочке ? На 60 единиц ?Вроде 100 ватные уже были, а если вы об ограничении на потребление, так это в квартирах, если даже ещё было, а это госучреждение, и комната большая.
Но ведь как-то сняли, вспышки точно не было.
Минимальная диафрагма - 4 , что вполне достаточно для съемки с рукДля портрета вполне, а вот портрет на фоне гор уже не то, горы не резкие будут. Да и при полностью открытой, ещё и в резкость самих лиц попасть надо,
для этого ф\ап должен быть идеально юстирован.
А если еще и упор соорудить из лыжных палок, можно снимать и при 1/50.Ну если для вас это не сильно уступает треноге, при насте и ветре, доказать обратное возможно только экспериментально.
И прикрутил к фотоаппарату , чтобы не потерялась в бедламе вещей.Ну ладно хоть не как у некоторых, поисковики прикрутили. Но не многим лучше, не настолько он мелкий, что бы боятся потерять. К тому, же в паре они как раз более неудобны в хранении, чем по отдельности.
Стали бы они тащить вместе с фотоаппаратом бандуру- штатив, который особой ценности не представлял ?Самое серьёзное против треноги. Смысла тащить его в лагерь, даже открученным, нет.
Вам этого вполне достаточно, но для меня по сумме факторов этого мало. И объяснение есть. Но пока не вижу смысла, так как это в прямую зависит от понимания кем был Коротаев. А для вас он по прежнему, много преувеличивает. Хотя уже факт, что к 27 февраля, он был в должности следователя, и однозначно был на Перевале, и вещами занимался он.
Подробности какое это имеет отношение к штативу, когда-нибудь.
Но почему-то Иванов не написал " фотоаппарат прикручен к штативу", или же "фотоаппарат на штативе" .Не-е, не пройдёт. Первичны в этих записках ф\ап, их номера, так что по-русски, именно
штатив вторичен, не зависимо от массы.
И для моего понимания русского языка, смысл этой записи есть, только если информация получена не напрямую, а от поисковиков. А это значит, что откручен он был 26, дальше всё уже в присутствии следствия.
Цитата: АНК
На опознании с Юдиным фотоаппаратов не было.Были, два. И это тоже для меня имеет последствия, только уже не к штативу.
И ещё к фото «Бороды». Напомню историю с Хой-Эквой, где вы спросили, почему её не сняли длинным фокусом. Я только потом сообразил, что как раз это работает на треногу, ведь прикрутить или ввинтить в дерево струбцину намного проще, чем доставать треногу.
С бородой тоже самое, почему не использовать струбцину, при низком освещении, это же минутное дело. К стулу или чему-нибудь. А вот треногу надо доставать устанавливать.
И фото бороды, ещё больше за треногу. Треноги были с плоской площадкой, на которую можно было прикрутить штативную головку. Им нужно было показать горы, а это горизонтальное кадрирование, головка им не нужна. Портрет с вертикальным кадрированием, просто невозможно снять на их треноге, а вот струбцина это позволяла.
А почему не верим?..А потому, что воспоминание Юдина было про наличие вообще, а не конкретно в походе.
А то, что мы знаем о Георгии, вполне допускает наличие у него и треноги, и струбцины.
Вот и остаётся только верить или не верить на основании, аналог ли он струбцине, и сколько мог весить.
Но, он опознавал вещи в Ивделе. Неужели он бы не обратил внимание, что штатива нет среди вещей?Фотография в интересах Юдина была на задворках, так что его даже фотики у него в руках не интересовали, «номер не известен» мне до сих пор покоя не даёт, а ему без разницы. К тому же, с чего ему считать, что все вещи здесь.
более поздний штатив-трипод из алюминиевых трубок складывался до длины примерно 600мм.Мой 52 см, без штативной головки. И со старыми разбирался, и могу повторить.
В отличии от нас, уж меня то точно, руки у них росли ещё из нужного места, так что укоротить или сделать самим, не было проблемой. А Георгию ещё финансы позволяли, и заказать кому-нибудь. Так что 50 см реальная длина.
Можно допустить, что он ещё не переобул бивачную обувь.По Юдину, Георгий в походах ходил в валенках, анализ вещей, в принципе это подтверждает. Было ещё у него что-то, для штатива не важно, а вот то что свои у него на переходах заняты означает, что он должен для этого использовать чужие, а это всё усложняет.
Но на фото перехода через перевал у Кривонищенко за спиной скатка из его ватника, а в ней , очевидно, этот штатив.А вот это почему-то никому не приходило, в том числе и мне. Хотя может я и пропустил. А ведь это ещё проще, чем в валенках, завернул в фуфайку, и к верху рюкзака.
На фото ниже как только Кривонищенко облачился в свой ватник, так сразу у его рюкзака появился белый мешок с торчащим оттуда странным предметомЕсли что-то разглядеть, это без меня, у меня для этого ни терпения, ни зрения.
Ну и фото нескольких видов штативов (советских) , год выпуска не уточнён.Наличие к 59 алюминивых, не доказано, хотя и не опровергнуто, а раз палки были, до штатива не далеко. Но более вероятно деревянный, если в фуфайке, то там 60 см можно.
Отправлено: Сергей В. - 08.10.19 07:43
это в прямую зависит от понимания кем был Коротаев. А для вас он по прежнему, много преувеличивает. Хотя уже факт, что к 27 февраля, он был в должности следователя, и однозначно был на Перевале, и вещами занимался он.Вы это соображение разверните, а то не очень понятно. Я в общем-то не особо возражаю, что был. Чем мог заниматься, это занятнее. КМК ничем толком.
Отправлено: beloff - 08.10.19 09:08
Цитирование
Технические данныеТаки 750, а не 600 - сильно будет из валенка торчать.
Фотокиноштатив ФШУ 5 инструкцияЦена деления лимба вертикальной оси, град. 10
Максимальная высота штатива, м. 1,65
Габариты (в сложенном виде), мм. 100X750
Масса комплекта, кг. 2,3
Добавлено позже:
Вот поменьше - неизвестно только - насколько.
http://retromagshop.ru/product/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%88%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%B2-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BA%D0%B5-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80-1960-%D0%B5-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B/ (http://retromagshop.ru/product/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%88%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%B2-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BA%D0%B5-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80-1960-%D0%B5-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B/)
Разворачиваемый текст[attachimg=1] [attachimg=2]
[attachimg=3] [attachimg=4]
[attachimg=3] [attachimg=4]
[attachimg=5]
Цитирование
Продаю раскладной фотоштатив, советский, в оригинальной упаковке. В собранном виде длина – 30 см, в разложенном – 120 см.Был ли он (его прототип) в 59?
Отправлено: энсон - 08.10.19 09:52
Таки 750, а не 600 - сильно будет из валенка торчать.ФШУ-5 это и позже, и даже по массе однозначно нет.
Второй, по нему и раньше пытался год выяснить, не вышло.
Валенки ограничены, а вот завёрнутый в фуфайку, уже 60 позволяет спокойно.
Вы это соображение разверните, а то не очень понятно. Я в общем-то не особо возражаю, что был. Чем мог заниматься, это занятнее.Коротаев утром вылетел, как и положено следователю,на место обнаружения Палатки. Прилетел он к трупам.
Неизвестно, собирался ли Темпалов лететь в этот день, но трупы, обязывали его проследить за молодым, а может
и взять на себя, ведение следствия, он прилетел позже. Вещи, принесённые 26, и днём 27 уже Атманаки,
были переданы(точнее сообщено о них) именно Коротаеву. И как я думаю, про штатив прикрученный они рассказали,
ещё до прилёта Темпалова. Всё это включено в протокол, который делался уже вечером. Потом эта информация была
передана Иванову, и он её отметил в записи.
А то, что Атманаки штатив не видел, так он полный шмон и не проводил. А ещё вариант, видел, но сам присутствовал, при разговоре с Коротаевым, и знал, что информация у следствия уже есть, и в показаниях это учёл.
Отправлено: Реликт - 08.10.19 10:17
На каком отрезке была сделана 1-я фотография, кто в курсе?Это изображение получено на фотопленке с помощью репродукции.
Это не оригинал.
Резкость картинки по правой стороне нормальная, а по левой стороне всё расплылось.
Такого при нормальной фотосъемке не бывает.
Скорее всего вся пленка №5 смонтирована, т.е. не достоверная.
[attachimg=1]
Отправлено: madone - 08.10.19 10:57
По Юдину, Георгий в походах ходил в валенках, анализ вещей, в принципе это подтверждает. Было ещё у него что-то, для штатива не важно, а вот то что свои у него на переходах заняты означает, что он должен для этого использовать чужие, а это всё усложняет.Не думаю, что он всегда ходил в валенках, так, иногда, в зависимости от ландшафта и т.д. На первой фотографии в моём предыдущем посте у Кривонищенко объёмный свёрток - там могли быть на рюкзаке и валенки и сверху завёрнутый в ватник штатив (длина свёртка - 60-70см, ширина плеч и ещё + по 10см). Это фото вряд ли было сделано в первый походный день, т.к. Дорошенко несёт уже не плотно сложенную палатку.Но на переходе скатка уже намного тоньше и валенками там не пахнет. Значит они на нём ( на Ауспии он в них) и значит в лабазе его ботинки. Вот тут и ещё один вопрос - как они собирались идти на Отортек, да и собирались ли?!
А вот это почему-то никому не приходило, в том числе и мне. Хотя может я и пропустил. А ведь это ещё проще, чем в валенках, завернул в фуфайку, и к верху рюкзака.На фотографиях это видно, но сколько это не доказываю - проходит, в лучшем случае, незамеченным.
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 11:02
Может кто модель определит или штатив увидит?..
А потому, что воспоминание Юдина было про наличие вообще, а не конкретно в походе.А где Юдин мог видеть этот штатив еще? В походах ранее они не пересекались...
Отправлено: Реликт - 08.10.19 11:44
Может кто модель определит или штатив увидит?Скорее всего если и был какой-то штатив, то он был компактный.
Ну по крайней мере не выше палатки.
Возможно трофейный.
https://starina.ru/item/60818484_%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9?from_recommended=item_bottom (https://starina.ru/item/60818484_%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9?from_recommended=item_bottom)
Отправлено: АНК - 08.10.19 11:57
А где Юдин мог видеть этот штатив еще? В походах ранее они не пересекались...В категорийных походах вроде не пересекались. Но не факт, в известный перечень походов, в которых могли совместно принимать участия дятловцы, какой-то то поход мог и не попасть. Мог видеть в так называемых походах выходного дня. Кратковременные однодневные или двухдневные походы , в которых принимали участие все члены турсекции и в которых опытные туристы передавали опыт новичкам.
http://9001.lt/1959/img/5/10-0.jpg (http://9001.lt/1959/img/5/10-0.jpg)
http://9001.lt/1959/img/3/15-0.jpg (http://9001.lt/1959/img/3/15-0.jpg)
http://9001.lt/1959/img/3/13-0.jpg (http://9001.lt/1959/img/3/13-0.jpg)
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 11:58
Скорее всего если и был какой-то штатив, то он был компактный.- Юдин говорит, что ножки складывались в центре и длина была в сложенном виде 50см. То есть, ножки были длиной около одного метра в общем. Значит видел он его, если так утверждал? В походы с Кривонищенко он не ходил. Дружить вряд ли дружили, возраст разный...
Ну по крайней мере не выше палатки.
Мог видеть в так называемых походах выходного дня.Мог. А может и не мог... :(
Мне кажется, в такой толпе увидеть что-то и запомнить не реально. Должно быть более близкое знакомство с хозяином штатива...
Если это так, значит он всё время носил так свою треногу, а его рюкзак не попадал в поле зрения и то, что принималось за его рюкзак - было ошибкой. Ну и ещё одно моё предположение, хотя и отвергнутое (ну как у нас здесь принято) На фото ниже как только Кривонищенко облачился в свой ватник, так сразу у его рюкзака появился белый мешок с торчащим оттуда странным предметом (л. палку я отвергаю) Да, белый мешок с печкой на этом фото тоже видно, возле Дорошенко.А стрелкой можно показать, где Вы предполагаете треногу и печку?
Отправлено: beloff - 08.10.19 12:09
Хрен вы закрепите нормально на морозе Зоркий с Ю-11 на вашёй струбцинеА у кого был Ю-11?
Отправлено: АНК - 08.10.19 12:09
На фото ниже как только Кривонищенко облачился в свой ватник, так сразу у его рюкзака появился белый мешок с торчащим оттуда странным предметом (л. палку я отвергаю)Напрасно. Потому что это и есть обычная лыжная палка с темляком.
Хотя уже факт, что к 27 февраля, он был в должности следователя, и однозначно был на Перевале, и вещами занимался он.Не было его на перевале. Это абсолютно ничем не подтверждается. Следователи прокуратуры не ездят на место происшествия как на экскурсию. Какой-то след в документах УД должен был остаться. Или же в памяти поисковиков.
Карелин : Во время поисков я видел из "непоисковиков": 1) Темпалова, 2) Иванова и трех москвичей, 3) Баскина, 4) Бардина и 5) Шулешко.
Добавлено позже:
А у кого был Ю-11?http://9001.lt/1959/img/docs/2011.jpg (http://9001.lt/1959/img/docs/2011.jpg)
Отправлено: beloff - 08.10.19 12:31
Отправлено: АНК - 08.10.19 13:29
пеезажи снимать собирался?Откровенно говоря, мне не понятно, зачем ему в походе нужен был длиннофокусный объектив. Повипедриваться ? Но штатив-тренога... Если он хоть раз устанавливал треногу и с нее снимал с Ю-11, это непременно кто-то бы запечатлел для истории. Фотоаппарат был у каждого второго. Но таких снимков нет.
И приписан этот объектив с видоискателем был Юдиным Золотареву.
И еще
Цитирование
РаспискаНе футляр и штатив , как обычно пишут, если это две отдельные вещи , а фотоаппарат со штативом. Одной позицией как одно целое.
Мною, Кривонищенко Игорем Алексеевичем получено от прокурора т Иванова:
1. Фотоаппарат Зоркий 488797 в футляре и со штативом, как принадлежащий брату - Кривонищенко Г.А.
2.Фонарик черный
Подпись.
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 13:43
И ещеНе футляр и штатив , как обычно пишут, если это две отдельные вещи , а фотоаппарат со штативом. Одной позицией как одно целое.Ну, если мы за чистоту русского языка, давайте тогда Ваше мнение по этому поводу:
как принадлежащий брату (с)
Что значит "как"? Брат Кривонищенко не уверен, что это вещи его брата и принимает на веру предложение следователя Иванов забрать вещи, которые, как решил следователь Иванов, принадлежали Кривонищенко?..
И еще. Значит ф/а как бы принадлежит Кривонищенко, а фонарик уже вообще не понятно откуда?
Может не стоит так уж строго применять нормы русского языка? Даже если очень хочется найти аргумент в свою пользу... *YES*
Отправлено: beloff - 08.10.19 13:49
Но таких снимков нет.А вы их как отличаете? Не, я согласен - просто интересно.
Отправлено: Сергей В. - 08.10.19 14:33
Коротаев утром вылетел, как и положеноОпять вы сбиваетесь на ничем и никем не подтверждаемые тезисы, выдаете желаемое за действительное. Я не думаю. что Коротаев с запозданием шил себе форму, а портниху он пригласил к себе в ленкомнату, как известно, лишь в конце первой декады марта. Форма с погонами это и есть репер выхода приказа о назначении на должность. Ну а если он практикант 27-28 февраля, то и обязанности у него были соответствующие, и опыт тоже. С кем К. вылетел, почему вы считаете, что раньше Т.? Мало верить его словам через 50 лет, надо их и проверить.
Атманаки штатив не видел, так он полный шмон и не проводил.Какой шмон, он прилетел то на ПД только 1 марта. Его показания хороши, но это по большей части пересказ услышанного.
Скорее всего если и был какой-то штатив, то он был компактный.Юдин утверждал, что штатив был обычный деревянный и полноформатный. Зачем было такой тащить, понятно было только Криво, ясно лишь, что понты. Он и снимал то весьма криво, Дятлов и Тибо кмк были способней.
Отправлено: Реликт - 08.10.19 14:39
Юдин утверждал, что штатив был обычный деревянный и полноформатный. Зачем было такой тащить, понятно было только Криво, ясно лишь, что понты. Он и снимал то весьма криво, Дятлов и Тибо кмк были способней.Нет такого понятия "обычный штатив".
Их с самого начала фотографии делали разные.
От карманных до 2-х метровых.
То, что штатив не попал в кадр можно объяснить только его размерами, которые позволяли хранить его в рюкзаке.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 08.10.19 15:53
А у кого был Ю-11?А вот это Энсон правильно заметил: закрепить на пресловутой "струбцине" фотоаппарат "Зоркий" с объективом "Ю-11" вряд ли нормально получится. Желающие могут попробовать сами . А после этого- пусть доложат, что и как у них получилось.
При любом раскладе- штатив был нормальный, складной, металлический. Такие, помню, в 60-е продавались в фотомагазинах, в том же Свердловске. Сколько стоили- сейчас не вспомню, но достаточно дорого: лично для меня (а фотографией я начал заниматься в конце 60-х) тогда это было по цене совершенно недоступно. Также, как и объектив "Ю-11".
Добавлено позже:
В категорийных походах вроде не пересекались. Но не факт, в известный перечень походов, в которых могли совместно принимать участия дятловцы, какой-то то поход мог и не попасть. Мог видеть в так называемых походах выходного дня. Кратковременные однодневные или двухдневные походы , в которых принимали участие все члены турсекции и в которых опытные туристы передавали опыт новичкам.Согласитесь, что всё это- ваши измышления, имеющие цель "доказать", что штатив был "ненормальный", т.н. "струбцина".
[url]http://9001.lt/1959/img/5/10-0.jpg[/url] ([url]http://9001.lt/1959/img/5/10-0.jpg[/url])
[url]http://9001.lt/1959/img/3/15-0.jpg[/url] ([url]http://9001.lt/1959/img/3/15-0.jpg[/url])
[url]http://9001.lt/1959/img/3/13-0.jpg[/url] ([url]http://9001.lt/1959/img/3/13-0.jpg[/url])
Для чего вы всё это делаете- полагаю, всем понятно.
Отправлено: Sagitario - 08.10.19 16:00
Вот такой, скорее всего.[attachimg=1] [attachimg=2]
Показанный у beloff наверное уже тоже производился в то время. В личных, смутных воспоминаниях о начале 60-х, по крайней мере, он присутствует. Но в описании Юдина - деревянный. Похоже, что они были в 2-х и 3-х звенных вариантах. Я видел живьем только трехзвенный.
Тащили его, как я понимаю в надежде на Полярное сияние.
Именно поэтому он и был у них ночью наготове.
Темпалов в своей знаменитой апрельской записке поручая Коротаеву выяснить у Хакимова кое что о Дятлове уточняет: «Тот который погиб» Понадобилось бы такое уточнение, будь Коротаев хоть как-то причастен к этому делу?
Все байки Коротаева, это обычный старческий маразм, когда человек теряет берега и начинает врать иногда даже не заботясь о правдоподобности своих выдумок.
Отправлено: Реликт - 08.10.19 16:10
Темпалов в своей знаменитой апрельской записке поручая Коротаеву выяснить у Хакимова кое что о Дятлове уточняет: «Тот который погиб» Понадобилось бы такое уточнение, будь Коротаев хоть как-то причастен к этому делу?Понадобилось уточнение, потому что по-видимому в прокуратуре Ивделя было ещё одно дело по поводу другого Дятлова.
Это же очевидно.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 08.10.19 16:12
Откровенно говоря, мне не понятно, зачем ему в походе нужен был длиннофокусный объектив. Повипедриваться ? Но штатив-тренога... Если он хоть раз устанавливал треногу и с нее снимал с Ю-11, это непременно кто-то бы запечатлел для истории. Фотоаппарат был у каждого второго. Но таких снимков нет.А вот мы и подходим к самому интересному. Зачем было в категорийный поход тащить на себе сменный объектив "Ю-11", видоискатель для этого "Ю-11", а также штатив? Ведь наверняка штатив предполагался для ночной съемки- иначе вообще для чего он нужен: лишняя тяжесть, да и только. Да и "Ю-11" вещь была достаточно дорогостоящая, а в походе есть риск испортить.
Я, например, в молодости, когда ходил в походы 2-3 категории, брал два фотоаппарата (один -с цветной пленкой, другой- с черно-белой). Но второй фотоаппарат был "Киев-30" (очень маленький и легкий). Но чтобы тащить на себе еще телеобъектив, да еще и штатив- да ни за что!
А то, что "для истории" эту треногу никто не "запечатлел"- тоже весьма любопытный факт. И получается, что надобности пользоваться "треногой" еще не возникало. А если тренога предназначалась для ночной съемки: тогда тем более- "запечатлевать" этот факт было просто некому. Второй "треноги" не было, а ночью выдержки такие "длинные", что кроме как со штатива и не снимешь.
Отправлено: Реликт - 08.10.19 16:19
А то, что "для истории" эту треногу никто не "запечатлел"- тоже весьма любопытный факт. И получается, что надобности пользоваться "треногой" еще не возникало. А если тренога предназначалась для ночной съемки: тогда тем более- "запечатлевать" этот факт было просто некому. Второй "треноги" не было, а ночью выдержки такие "длинные", что кроме как со штатива и не снимешь.Оно и со штативом ночью на пленку 65 единиц гост при диафрагме f/3.5 выдержка начинается от 2 минут и более (в зависимости от яркости объекта). Так что движущийся объект получился бы со смазом. Если только исключить вариант, что у них была пленка 350 гост.
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 16:27
А вот мы и подходим к самому интересному. Зачем было в категорийный поход тащить на себе сменный объектив "Ю-11", видоискатель для этого "Ю-11", а также штатив? Ведь наверняка штатив предполагался для ночной съемки- иначе вообще для чего он нужен: лишняя тяжесть, да и только. Да и "Ю-11" вещь была достаточно дорогостоящая, а в походе есть риск испортить.
Я, например, в молодости, когда ходил в походы 2-3 категории, брал два фотоаппарата (один -с цветной пленкой, другой- с черно-белой). Но второй фотоаппарат был "Киев-30" (очень маленький и легкий). Но чтобы тащить на себе еще телеобъектив, да еще и штатив- да ни за что!
А то, что "для истории" эту треногу никто не "запечатлел"- тоже весьма любопытный факт. И получается, что надобности пользоваться "треногой" еще не возникало. А если тренога предназначалась для ночной съемки: тогда тем более- "запечатлевать" этот факт было просто некому. Второй "треноги" не было, а ночью выдержки такие "длинные", что кроме как со штатива и не снимешь.
Согласитесь, что всё это- ваши измышления, имеющие цель "доказать", что штатив был "ненормальный", т.н. "струбцина".Но в одном АНК прав. Мы не можем доказать, что штатив-тренога был. Струбцина меньше и ее можно и не заметить на фото, а штатив где-то бы должен был засветиться. Странно уложенные валенки и телогрейка сверху рюкзака Кривонищенко, на которое указала madone, могут служить только косвенным доказательством наличия штатива-треноги...
Для чего вы всё это делаете- полагаю, всем понятно.
Кроме того, наличие штатива-треноги может и не свидетельствовать ни о чем таком, о чем написали Вы, если, как говорил Юдин, Кривонищенко таскал его с собой постоянно в походы?..
Разворачиваемый текстОчень хочется прищучить АНК, но он аки налим ускользает у меня из рук... *DONT_KNOW*
Отправлено: Владимир (из Екб) - 08.10.19 16:29
Все байки Коротаева, это обычный старческий маразм, когда человек теряет берега и начинает врать иногда даже не заботясь о правдоподобности своих выдумок.Да я бы так не сказал.
Мне приходилось по служебным делам (когда работал экспертом-криминалистом) встречаться с Коротаевым. Это был весьма своеобразный следователь с присущей ему специфической манерой работы. И как раз тем "придурковатым старикашкой-пенсионером (который захотел прославиться в дятловедении) ", каким его принято считать в дятловедческом сообществе, он никогда не был. Это, скорее, было как раз то, на что "покупались" его "клиенты"- подследственные, которые начинали себя считать "умнее следователя". И в результате совершали ошибки, за которые получали иногда даже "расстрельные" приговоры.
Потому лично у меня есть подозрение, что Коротаев таким способом просто развлекался в этом дятловедении ( еще точнее выразиться- придуривался; и это ему, вероятно, доставляло некоторое удовольствие). Как это делает, например, кот, которому наскучило есть мышей, и он начинает с ними "играть". А мыши при этом считают, что они "умнее кота".
Добавлено позже:
*SMOKE* *SMOKE*
Оно и со штативом ночью на пленку 65 единиц гост при диафрагме f/3.5 выдержка начинается от 2 минут и более (в зависимости от яркости объекта). Так что движущийся объект получился бы со смазом. Если только исключить вариант, что у них была пленка 350 гост.А вот относительно наличия высокочувствительной пленки- этого действительно не знаем.
И вообще- с пленками вопрос тоже весьма интересный. По идее, должны быть проявлены ВСЕ пленки: как заведомо отснятые, так и предположительно "неэкспонированные". А всё, что отснято (как- "по идее", так - и исходя из принципов следствия по такого рода делу), должно быть отпечатано, наклеено на фототаблицы и приобщено к делу (причём-обязательно с негативами). Потому что фотоснимки-это своего рода "фотодневник" похода. Потому что "история" похода на фотоснимках отражается куда в более информативном варианте, чем в дневниках. Что, Иванов всего этого не знал??? Да как бы не так!
А что мы видим?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 08.10.19 19:17
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Но в одном АНК прав. Мы не можем доказать, что штатив-тренога был.Кому доказывать? Самим себе? Так это, полагаю, излишне. Ведь все здраво и непредвзято мыслящие хорошо понимают, что штатив, который был указан в материалах дела- это именно штатив, а не какой-то там суррогат в виде "струбцины". Которая, к слову сказать, и никогда нормальным штативом не считалась. Плюс к этому- прямое свидетельство Юдина относительно штатива. В принципе, вполне достаточно для вывода, если не заниматься выдумками.
Если доказывать АНКу- то это бесполезное занятие. Он ведь хорошо всё понимает. Только ведь- "noblesse oblige"! Поэтому пусть считает, как ему выгоднее.
А вот применительно к конкретным обстоятельствам- то, что фотоаппарат был обнаружен присоединенным к штативу, да еще светофильтр был разбит- наводит на определенные размышления. И более того- на вполне конкретные подозрения. Сами подумайте-всё это ведь о чем-то говорит! Ведь если по-нормальному, то нормальный фотограф заниматься фотосъемкой посредством разбитого светофильтра не будет. По крайней мере, он его свинтит с объектива. Значит, что-то произошло, в результате чего этот светофильтр оказался разбитым, так ведь? А отсюда- и всё остальное.
Отправлено: beloff - 08.10.19 19:30
закрепить на пресловутой "струбцине" фотоаппарат "Зоркий" с объективом "Ю-11"Это как шар позволяет - на конкретных триподах с убитой парой шар-винт так же может не удержаться и носом клюнуть - и фот тут безразличен, "смена" или "зенит" - весь момент опрокидывания в объективе. И струбцинность тоже непричем - тот же шар -
Разворачиваемый текстhttps://youtu.be/ZyIHZ3FN_aY
Вот и судите сами - что квелее струбцина или тренога...
Добавлено позже:
Ведь если по-нормальному, то нормальный фотограф заниматься фотосъемкой посредством разбитого светофильтра не будет.цена - 80 копеек. Почему не выбросил тут же - х.з Как умудрился разбить - х.з.
Отправлено: АНК - 08.10.19 19:53
Оффтоп (текст не по теме)Ведь все здраво и непредвзято мыслящие хорошо понимают, что штатив, который был указан в материалах дела- это именно штатив, а не какой-то тамКогда же вы в конце концов прекратите заниматься откровенной демагогией, здравый , не предвзято мыслящий и все хорошо понимающий
Добавлено позже:
цена - 80 копеек. Почему не выбросил тут же - х.з Как умудрился разбить - х.з.Потому что использовал его вместо утерянной крышки объектива.
Отправлено: beloff - 08.10.19 20:00
Я, например, в молодости, когда ходил в походы 2-3 категории, брал два фотоаппарата (один -с цветной пленкой, другой- с черно-белой). Но второй фотоаппарат был "Киев-30" (очень маленький и легкий). Но чтобы тащить на себе еще телеобъектив, да еще и штатив- да ни за что!Согласен. уточню - конкретно Ю-11 весьма умеренный телевик. С неприятно маленькой глубиной резкоизображаемого пространства - фон всегда будет размыт - им ловко портреты снимать на фоне бабушкиного ковра, погрызенного молью - погрызы практически будут незаметны. И со штатива - светосила - так себе. Съемка НЛО отпадает более ,чем полностью - тем паче на дальномерном фоте.
Отправлено: Реликт - 08.10.19 20:01
А вот применительно к конкретным обстоятельствам- то, что фотоаппарат был обнаружен присоединенным к штативу, да еще светофильтр был разбит- наводит на определенные размышления. И более того- на вполне конкретные подозрения. Сами подумайте-всё это ведь о чем-то говорит! Ведь если по-нормальному, то нормальный фотограф заниматься фотосъемкой посредством разбитого светофильтра не будет. По крайней мере, он его свинтит с объектива. Значит, что-то произошло, в результате чего этот светофильтр оказался разбитым, так ведь? А отсюда- и всё остальное.Матери Золотарева Иванов выслал фотоаппарат только в октябре.
Когда наведенная радиоактивность упала.
Отправлено: beloff - 08.10.19 20:08
Потому что использовал его вместо утерянной крышки объектива.крышку про... л , фильтр раздавил, но прибрал, кофр с телевиком не закрывается - надо закрывашку отстегивать... горя одна.
Добавлено позже:
Когда наведенная радиоактивность упала.Сама? Или повалил ктото? А пленка как себя чуйствовала?
Отправлено: АНК - 08.10.19 20:19
крышку про... л , фильтр раздавил, но прибрал, кофр с телевиком не закрывается - надо закрывашку отстегивать... горя одна.Этим фильтром как крышкой для объектива ( какая-никакая защита от пыли и случайных царапин) он мог пользоваться еще до похода.
Не думаю, что объектив был в кофре.
Вы никогда не теряли крышек от объективов ? Я терял.
Добавлено позже:
Сама? Или повалил ктото? А пленка как себя чуйствовала?Пленка была
Отправлено: Реликт - 08.10.19 20:21
Этим фильтром как крышкой для объектива ( какая-никакая защита от пыли и случайных царапин) он мог пользоваться еще до похода.Фильтр разбит.
Не думаю, что объектив был в кофре.
Вы никогда не теряли крышек от объективов ? Я терял.
Никакой крышки из него не получится.
Отправлено: salana45 - 08.10.19 20:23
Я, например, в молодости, когда ходил в походы 2-3 категории, брал два фотоаппарата (один -с цветной пленкой, другой- с черно-белой). Но второй фотоаппарат был "Киев-30" (очень маленький и легкий). Но чтобы тащить на себе еще телеобъектив, да еще и штатив- да ни за что!Ну это уж кто во что горазд. У нас в месячный лыжный поход с десятком перевалов (настоящих, не выдуманных задним числом типа пер. Дятлова) один чувак таскал килограммовую зеркалку с двумя объективами, мыльницу, еще и штатив. А я так и мыльницу одну беру далеко не всегда... Так что каждый дурак по своему сходит. А вообще, по два фотика часто народ таскает, как и штативы.
Кстати, а почему все решили, что штатив - это непременно тренога? У нас народ частенько таскает походный штатив на одной телескопической ноге. Прекрасно держит аппарат, будучи воткнутым в плотный снег. Нужен для того, что на автоспуске заснять всю группу в полном составе в том числе, на фоне чего-то интересного. В сложенном виде представляет из себя палку длиной сантиметров 25-30. Весит совсем ничего. Сделать самому - раз плюнуть. Лишь бы руки росли откуда надо. Ни на одной фотке он в кадр, естественно, не попадает. Да и попадет если, как поймешь, что это именно штатив, а не хрень неясная? Особенно, в сложенном виде...
Отправлено: beloff - 08.10.19 20:25
Никакой крышки из него не получится.Прально. Вывинчивай-завинчивай...
Отправлено: Владимир (из Екб) - 08.10.19 20:28
Вы никогда не теряли крышек от объективов ? Я терял.Ну это- не показатель. А я, например, с 1968 года (когда начал заниматься фотографией- а занимался ею основательно) не потерял ни одной крышки от объектива. Также- не разбил ни одного светофильтра.
Отправлено: АНК - 08.10.19 20:34
Кстати, а почему все решили, что штатив - это непременно тренога?Потому что по Юдину у Кривонищенко была " вот такая бандура " . То, о чем пишите вы, на бандуру не тянет.
Прально. Вывинчивай-завинчивай...Фильтр никогда не завинчивался, ибо не к чему. Он одевался на объектив точно так же как и крышка.
Добавлено позже:
Ну это- не показатель. А я, например, с 1968 года (когда начал заниматься фотографией- а занимался ею основательно) не потерял ни одной крышки от объектива. Также- не разбил ни одного светофильтра.Я за вас рад.
Отправлено: The американьский шпиён - 08.10.19 20:46
А если тренога предназначалась для ночной съемки
Тащили его, как я понимаю в надежде на Полярное сияние.С какого ночью?
Тренога нужна вот для чего:
был у меня Зоркий, был у него автоспуск, захотелось мне сделать селфи со-товарищи, повесил я З на дерево - нет проблем. Где на Ортотене, если бы они захотели сфоткаться всем кагалом, найти дерево?
Отправлено: АНК - 08.10.19 20:54
Фильтр разбит.Разбит в дребезги ? Тогда это уже будет не светофильтр. Но где же крышка от фотоаппарата ? Ее нашли ? Если этим светофильтром пользовались для съемки ( обычно зимой используют или голубой светофильтр для лучшей проработки снега, или желтый для лучшей проработки неба и облаков. Но любой светофильтр снижает светосилу объектива. Два последних снимка Кривонищенко сделаны в условиях неважной освещенности и небольшой выдержке, так как лыжная палка смазана.
Никакой крышки из него не получится.
http://9001.lt/1959/img/2/33.jpg (http://9001.lt/1959/img/2/33.jpg)
Использовать в таких условиях светофильтр, который понижает светосилу объектива, опытный фотограф не станет. Кроме того, когда не видно неба а снег скрыт поземкой, светофильтр без надобности. После этого Кривонищенко не фотографировал. Зачем же он одел светофильтр ?
Отправлено: beloff - 08.10.19 20:56
найти деревоОстанец не кошерен?
Добавлено позже:
Зачем же он одел светофильтр ?Дык, вроде не одел - сам по себе он был...
Отправлено: АНК - 08.10.19 20:58
Где на Ортотене, если бы они захотели сфоткаться всем кагалом, найти дерево?А лыжу отыскать можно, чтобы к ней привинтить струбцину ? В топку струбцину. Два рюкзака поставить один на один а на них фотик можно ? Или не кошерно ?
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 20:59
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=636.0;attach=131456;image)
Отправлено: АНК - 08.10.19 21:00
Дык, вроде не одел - сам по себе он был...И его отдельно лежащий ( разбитый в хлам светофильтр) отыскали поисковики и вместе с фотоаппаратом притаранили Иванову ?
Добавлено позже:
Кто-нибудь скажет, что это такое на фото???Шариков.
Или локоть сидящего за столом человека. Что вам больше по душе ?
Отправлено: Jurij - 08.10.19 21:04
Отправлено: beloff - 08.10.19 21:05
Фильтр никогда не завинчивался
Цитирование
Отличались светофильтры и по способу крепления. Основной способ — это резьба, конечно. Но были варианты с креплением только за счет трения.[attachimg=1].
Так крепились фильтры как для довоенных ФЭДов, так и для очень современных советских объективов. Правда, тут уже применяются дополнительные зажимы для более надежной фиксации.
Это фильтр довально плотный - экспозицию надо увеличить в 4раза. 40,5х 0,5 обозначение резьбы. Аккурат Ю-11.
Отправлено: Jurij - 08.10.19 21:13
Отправлено: АНК - 08.10.19 21:15
Отличались светофильтры и по способу крепления. Основной способ — это резьба, конечно. Но были варианты с креплением только за счет трения.Никогда не встречал накручивающиеся по резьбе светофильтры. Сейчас посмотрел на валяющийся без надобности объектив Индустар и Гелиос к Зениту, есть только кромка. Никакой резьбы нет. По Зоркому нужно посмотреть.
Ага, не нужно. Спасибо, Jurij!
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 21:20
Или локоть сидящего за столом человека. Что вам больше по душе ?Ну, локоть так локоть. Странно, что этот "локоть" похож на фотоаппарат и точка съемки вроде там, где этот "локоть"... :(
Отправлено: The американьский шпиён - 08.10.19 21:26
Останец не кошерен?
А лыжу отыскать можно, чтобы к ней привинтить струбцину ? В топку струбцину. Два рюкзака поставить один на один а на них фотик можно ? Или не кошерно ?Лыжу, оно конечно, можно, можно и рукзаки и останец не трефный, но
1)
Цитирование
северный ветер ударил2) Высота Р и Ост. может оказаться недостаточной - при близком расстоянии порежутся лица или панорама будет привязана к Оcт.в прибой
Отправлено: АНК - 08.10.19 21:34
северный ветер ударилИ снова же останец, за которым можно спрятаться от ветра. Их на Отортене... На любой вкус.
2) Высота Р и Ост. может оказаться недостаточной - при близком расстоянии порежутся лица или панорама будет привязана к Оcт.При наличии струбцины из тех же лыж, связав их носки, можно соорудить импровизированную устойчивую к ветру треногу и прикрепить фотоаппарат на нужной высоте. Не ?
Я понимаю, это хлопотно. Лучше нести триста верст специальную треногу. *SARCASTIC*
Отправлено: beloff - 08.10.19 21:36
Отправлено: madone - 08.10.19 21:37
А стрелкой можно показать, где Вы предполагаете треногу и печку?В белом мешке предмет округлой формы. Могли они вёдра носить в белом мешке?
Отправлено: АНК - 08.10.19 21:38
Ну, локоть так локоть. Странно, что этот "локоть" похож на фотоаппарат и точка съемки вроде там, где этот "локоть"...Тогда уже фонарик. Больше похоже.
Отправлено: beloff - 08.10.19 21:42
Поблагодарили за сообщение: The американьский шпиёнА зря - некошерен. В визир не глянешь. Дерево покошерней будет. Ну или какая то импрувизация - те же "два рюкзака. Ну, может, и на останце какаянть полочка сыскалась бы...
Отправлено: The американьский шпиён - 08.10.19 21:48
Я понимаю, это хлопотно. Лучше нести триста верст специальную треногу.
Большинству предстояло распределение и расставание, в том составе поход предполагался последним, что ж штатив стоил того, что бы его взять, не хилые ж они были для этого.
Отправлено: АНК - 08.10.19 21:50
Это фильтр довально плотный - экспозицию надо увеличить в 4раза. 40,5х 0,5 обозначение резьбы. Аккурат Ю-11.Все правильно. В Юпитер-11 светофильтр ввинчивался.
Только вот незадача. С каким объективом поисковики принесли в лагерь Зоркий Кривонищенко ?
С Ю-11 или со штатным ?
Цитирование
РаспискаЮ-11 был выдан отдельно от фотоаппарата. Значит что ? Этого его обнаружили в рюкзаке Золотарева с видоискателем ?
Мною, Кривонищенко Игорем Алексеевичем получено от прокурора т Иванова:
1. Фотоаппарат Зоркий 488797 в футляре и со штативом, как принадлежащий брату - Кривонищенко Г.А.
2. Фонарик черный
(подпись)
Расписка
Мною, Кривонищенко Игорем Алексеевичем получено от прокурора т Иванова:
1. Объектив "Ю-11" №5603851
2. Универс. видоискатель №018076
Как вещи моего погибшего брата.
3. Часы "Спортивные"
30/VI 59 г.
(подпись)
А к Зоркому был прикручен объектив штатный. На который светофильтр одевается.
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 21:51
В белом мешке предмет округлой формы. Могли они вёдра носить в белом мешке?Слева точно лыжная палка с темной ручкой. Такая же стоит и ближе к нам...
А вот мешок справа... Для печки маловат. Ведро вряд ли, если мы имеем два кана-котелка, как на фото "Утро на Ауспии". Да и для них тоже мешок маловат. Но в нем что-то, что имеет форму. Не знаю... *DONT_KNOW*
Тогда уже фонарик. Больше похоже.С первого взгляда показалось, что что-то прямоугольное и посередине что-то круглое, похожее на объектив. Может и фонарик...
А точку съемки нельзя установить? Может в зеркале фотоаппарат все-таки?.. %-)
Отправлено: adelauda_glasha - 08.10.19 21:53
Фильтр у Зоркого одевался,а не закручивался.По разному :)
(Вложение)
Добавлю, хорошие (дорогие) стеклянные светофильтры крепились на мет.обод, при определенной ловкости рук, разбитый фильтр можно было поменять на другое стекло.
(Вложение)
(Вложение)
Дед мазая, ещё струбцину нашла :)
(Вложение)
Отправлено: АНК - 08.10.19 21:55
Рояль же мандолину захватили.Ну так песня нам строить и жить помогает и зовет нас вперед и вперед...
Мандолина им скрашивала долгие вечера около костра. А штатив что ? Котелок разве подвесить. Вы, конечно, как хотите, но для того, чтобы сделать несколько групповых фотографий на Отортене, я бы не стал брать в поход эту штуку.
Отправлено: madone - 08.10.19 21:55
А вот мы и подходим к самому интересному. Зачем было в категорийный поход тащить на себе сменный объектив "Ю-11", видоискатель для этого "Ю-11", а также штатив? Ведь наверняка штатив предполагался для ночной съемки- иначе вообще для чего он нужен: лишняя тяжесть, да и только.И фотоаппарат был прикручен к штативу именно на склоне или при направлении на склон. Переносить и оставить ф.а. на штативе на ночь не допустимо.Зачем его прикрутили? А топтание у перевала и, так называемая, "полуднёвка" зачем? Отдыхать после чего? В валенках собрались на Отортен в неблизкий свет, запасные лыжи оставили, лабаз "временный" на какое-то время, без приготовленного ужина , как на смену заступили. Ясно, что место для ночёвки выбрано не случайно, и не случайно ожидали там наступление ночи.
Отправлено: beloff - 08.10.19 21:57
Только вот незадача. С каким объективом поисковики принесли в лагерь Зоркий Кривонищенко ?Согласен - сам все хочу спросить - мы собсно о каком объективе/фильтре? Таки мне кажется надо уточнить - в футлярах были принесенные фоты? А то ведь с телевиком футляр то не закроется...
С Ю-11 или со штатным ?
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 21:59
Вы бы лучше печку или штатив нашли. Или фотоаппарат в зеркале... *YES*
И фотоаппарат был прикручен к штативу именно на склоне или при направлении на склон. Переносить и оставить ф.а. на штативе на ночь не допустимо.Зачем его прикрутили? А топтание у перевала и, так называемая, "полуднёвка" зачем? Отдыхать после чего? В валенках собрались на Отортен в неблизкий свет, запасные лыжи оставили, лабаз "временный" на какое-то время, без приготовленного ужина , как на смену заступили. Ясно, что место для ночёвки выбрано не случайно, и не случайно ожидали там наступление ночи.Сюда же еще неспешные подъемы. Ощущение, что явно не торопились. Но, это все наши предположения... :(
Отправлено: The американьский шпиён - 08.10.19 22:02
Вы, конечно, как хотите, но для того, чтобы сделать несколько групповых фотографий на Отортене, я бы не стал брать в поход эту штуку.А для съемок Полярного сияния взяли бы? И что там таки интересного? На ч/б пленку, особенно?
Отправлено: АНК - 08.10.19 22:03
Согласен - сам все хочу спросить - мы собсно о каком объективе/фильтре? Таки мне кажется надо уточнить - в футлярах были принесенные фоты? А то ведь с телевиком футляр то не закроется...Судя по тому, что Ю-11 выдавался отдельно, о штатном объективе. Насчет закрыт или открыт футляр - история умалчивает. Но фотоаппарат был в футляре. Иначе Темпалов в Протоколе отсутствие футляра отметил бы .
Приобщается к протоколу следующее:
Цитирование
1. Фотоаппарат "Зоркий" со штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат №488797. Заснято 34 кадра
2. Фотоаппарат "Зоркий" №486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" №55149239. Заснято 27 кадров.
Добавлено позже:
А для съемок Полярного сияния взяли бы? И что там таки интересного? На ч/б пленку, особенно?На пленку 65 ед. чувствительности ? Ничего бы путного не получилось, северное сияние - это сполохи и движение света . Но не яркое.
https://www.youtube.com/watch?v=v9_V5ZCuoF4# (https://www.youtube.com/watch?v=v9_V5ZCuoF4#)
При длительной выдержке ( для чего еще нужен штатив?) получилось бы просто размытое светящееся пятно на небе. А при короткой выдержке можно и с рук снимать.
Отправлено: beloff - 08.10.19 22:19
Фотоаппарат "Зоркий" со штативом и с разбитым светофильтром.Т.е. ваше толкование - Зоркий был с Индустаром, который закрыт светофильтром вместо крышки. Гут. А откуда у меня стойкое убеждение, что они были порознь? Надо будет углубиться.
Отправлено: adelauda_glasha - 08.10.19 22:24
adelauda_glashaДед мазая, не могу!
Вы бы лучше печку или штатив нашли. Или фотоаппарат в зеркале... *YES*
Оффтоп (текст не по теме)хотите приведение в зеркале? *JOKINGLY*
[attachimg=1]
[attachimg=1]
Отправлено: Реликт - 08.10.19 22:26
При длительной выдержке ( для чего еще нужен штатив?) получилось бы просто размытое светящееся пятно на небе. А при короткой выдержке можно и с рук снимать.(https://artlogic-res.cloudinary.com/w_2400,h_2400,c_limit,f_auto,fl_lossy/artlogicstorage/sbg/images/view/7448a7401563af516bb55f139d237937j.jpg)
Отправлено: АНК - 08.10.19 23:35
Т.е. ваше толкование - Зоркий был с Индустаром, который закрыт светофильтром вместо крышки. Гут. А откуда у меня стойкое убеждение, что они были порознь?Не знаю. А что порознь ? Светофильтр и Индустар , или Индустар и фотоаппарат ?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.10.19 07:35
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)Я ведь уже давно заметил, АНК, что когда у вас кончаются аргументы (а кончаются они обычно сразу), вы начинаете обвинять меня в "демагогии", вкладывая в это понятие "свой", эксклюзивный смысл. И вероятно, вот в это вы как раз действительно верите! Потому что если бы вы знали, что означает демагогия на самом деле, и при этом еще бы посмотрели в зеркало- вот тогда бы и увидели самого настоящего демагога!Когда же вы в конце концов прекратите заниматься откровенной демагогией, здравый , не предвзято мыслящий и все хорошо понимающийвы наш?
Вы, АНК, случаем не из руководящих работников (тех, кого в прежние времена "большими начальниками" называли) будете? Или, может (как знать- а вдруг!) из политических деятелей местного масштаба? Ну там депутат какой-нибудь. Или- местный сенатор. Очень уж ваша манера "доказывания" (а особенно- по части унижения оппонента) на профессиональные привычки такого рода людей смахивает.
Отправлено: beloff - 09.10.19 08:22
Отправлено: beloff - 09.10.19 10:20
Я думал - ваша картинка. А с тырнету - может быть складена из длинных по выдержке звезд и короткого севсияния.
Отправлено: Реликт - 09.10.19 11:15
Я думал - ваша картинка. А с тырнету - может быть складена из длинных по выдержке звезд и короткого севсияния.На моей широте сияний не бывает *DONT_KNOW*
Отправлено: beloff - 09.10.19 11:25
Отправлено: Дед мазая - 09.10.19 13:28
Отправлено: Jurij - 09.10.19 21:52
Отправлено: АНК - 09.10.19 21:56
Светофильтр отдельно от ф/а, ф/а свинчен с Индустаром и закрыт в футляре - такая диспозиция склалась у меня. Ранее.И такое могло быть. Наступил кто-то на футляр, когда в суматохе покидали палатку, светофильтр "разбился". Подходит ?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 10.10.19 12:09
Светофильтр отдельно от ф/а, ф/а свинчен с Индустаром и закрыт в футляре - такая диспозиция склалась у меня. Ранее.Не так оно получается.
Читаем л.д.5 (об.): "Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра."
Есть и более поздняя запись- лист 42 наблюдательного производства: "...2. Ф/а "Зоркий" со штативом и разб. с/ф. № 488797. Заснято 34 кадра.".
Так что "Светофильтр отдельно от ф/а..."- никак не получается. "При фотоаппарате", получается, светофильтр находился.
Отправлено: АНК - 10.10.19 12:44
Не так оно получается.Может быть и не так. Но если "удачно" наступить на фотоаппарат , даже в чехле, светофильтр на объективе можно повредить. А был ли открыт или закрыт чехол неизвестно. А при открытом чехле светофильтр так вообще запросто можно разбить. Даже наступать не нужно.
Почему-то мне кажется, что в случае, если бы объектив фотоаппарата был закрыт вместо крышки светофильтром а чехол не закрыт, Иванов бы это отметил. Что вам подсказывает логика профессионала ?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 10.10.19 13:12
Может быть и не так. Но если "удачно" наступить на фотоаппарат , даже в чехле, светофильтр на объективе можно повредить. А был ли открыт или закрыт чехол неизвестно. А при открытом чехле светофильтр так вообще запросто можно разбить. Даже наступать не нужно.А вот здесь надо учитывать следующее.
Почему-то мне кажется, что в случае, если бы объектив фотоаппарата был закрыт вместо крышки светофильтром, Иванов бы это отметил. Что вам подсказывает логика профессионала ?
Светофильтры на "Индустар-22" надевались и удерживались разрезами на оправе светофильтра. Крепление, надо сказать, крайне ненадежное. Крышка и то прочнее держится (из практики известно).
Для "Юпитера-11" предусматривалось присоединение светофильтров посредством резьбы (если не изменяет память- на 40.5). Поэтому удерживался светофильтр на объективе весьма прочно.
И вот, например, "наступили" на фотоаппарат (или- на объектив с присоединенным к нему светофильтром). Или- подвергли какому-либо ударному (или иному воздействию) воздействию, в результате которого было разбито стекло светофильтра. Какой вариант будет за то, что светофильтр удержится на объективе, а какой- за то, что он с него "свалится"? Полагаю, что и так понятно.
И что касается записей в протоколах. Их следует понимать прямо- так, как там записано. Уголовное дело- это не Библия и не записки Нострадамуса, которые толкуются по усмотрению их "толкователей". Материалы уголовного дела предназначаются для их самого прямого понимания. С чем в дятловедении никак не желают считаться. И толкуют то, что толкованию не подлежит. Причем- каждый в свою сторону.
Отправлено: АНК - 10.10.19 13:47
И что касается записей в протоколах. Их следует понимать прямо- так, как там записано.Так я же и прошу , чтобы вы сказали, как вы понимаете написанное Ивановым. Зарыт был чехол или нет ? Светофильтр был отдельно в чехле или на объективе ? И на каком объективе был светофильтр ?
Отправлено: beloff - 10.10.19 13:57
Так что "Светофильтр отдельно от ф/а..."- никак не получается.похоже, вы правы. А вот как пишут про футляр, не помните? Не может быть так, что описывалось содержание футляра?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 10.10.19 17:09
Так я же и прошу , чтобы вы сказали, как вы понимаете написанное Ивановым. Зарыт был чехол или нет ? Светофильтр был отдельно в чехле или на объективе ? И на каком объективе был светофильтр ?А в чем здесь проблемы?
Если всё понимать прямо- то светофильтр находился на объективе, объектив- на фотоаппарате, а фотоаппарат был присоединен к штативу. Закрыт был или нет футляр фотоаппарата- это зависит от объектива, который был присоединен к фотоаппарату. Если это был "Юпитер-11",то уж точно: либо фотоаппарат был без футляра присоединен к штативу, либо футляр был открыт. Причем, если фотоаппарат был присоединен к штативу, вероятнее всего, он был извлечен из футляра. Потому что так удобнее. Впрочем, если фотограф является любителем создавать себе трудности, он может к штативу присоединить фотоаппарат и с футляром. Но с практической точки зрения это весьма неудобно. Например, я всегда к штативу (хоть к нормальному, хоть к "струбцине") присоединял фотоаппарат без футляра- так гораздо удобнее работать.
И вот еще что надо иметь в виду: не все фотоаппараты можно было присоединить к штативу, не вынув фотоаппарат из футляра. Потому что у некоторых моделей футляров фотоаппаратов винт, которым фотоаппарат закреплялся в футляре, не имел резьбы для штатива. Не могу утверждать категорично, но, вроде бы, как раз у "Зорких" первых выпусков резьбы для штатива в винте футляра не было. Во всяком случае, у винта футляра "ФЭДа"- а это то же "Зоркий", только более "ранний" и с другим "Индустаром", такой резьбы для штатива не было. Это знаю точно, т.к. это был мой самый первый фотоаппарат (который я впоследствии, когда обзавёлся более новой "Сменой", из любопытства разобрал на части- по сей день его детали валяются в коробке в квартире, где жил с родителями; до сих пор сожалею о содеянном!).
А вот относительно того, какой объектив был к фотоаппарату присоединен-здесь могут быть варианты. Но каким объективом были отсняты конкретные кадры ("Индустаром" или "Юпитером"), в т.ч. и т.н."33-й" (или последний кадр)- без проблем можно решить путем проведения криминалистической экспертизы негативов. А отсюда- можно будет делать некоторые выводы (если такую экспертизу провести).
Добавлено позже:
похоже, вы правы. А вот как пишут про футляр, не помните? Не может быть так, что описывалось содержание футляра?Из того, что мне удалось найти, получается, что "футляр" для светофильтра- это "от Ракитина".
Может, кто-то нашел что-то другое? Тогда пусть меня поправит.
Даже ведь было придумано, что в футляре у "Зоркого" существовал специальный "кармашек для светофильтра"! Сколько видел этих "Зорких", ни разу никакого "кармашка" в футляре не видел.
Хотя у самого такая идея возникала- пришить к футляру фотоаппарата специальный "карманчик". Но не решился: портить футляры своих фотоаппаратов не захотел, а над футляром служебного фотоаппарата экспериментировать было нельзя.
Отправлено: АНК - 10.10.19 21:20
Закрыт был или нет футляр фотоаппарата- это зависит от объектива, который был присоединен к фотоаппарату. Если это был "Юпитер-11",то уж точно: либо фотоаппарат был без футляра присоединен к штативу, либо футляр был открыт.Хм. А потом, значит, Иванов вывинтил Юпитер-11 , ввинтил Индустар и с ним фотоаппарат передал брату Кривонищенко, а Юпитер отдал отдельно. А зачем ?
Причем, если фотоаппарат был присоединен к штативу, вероятнее всего, он был извлечен из футляра. Потому что так удобнее. Впрочем, если фотограф является любителем создавать себе трудности, он может к штативу присоединить фотоаппарат и с футляром.Если в винте, которым прикручивался футляр к фотоаппарату имелась резьба для головки штатива, абсолютно безразлично прикручивать его в футляре или же без.
Отправлено: adelauda_glasha - 10.10.19 21:41
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Отправлено: НифНафНуф - 11.10.19 02:03
Поможет?У меня такой-же и светофильтр просто надевается. :)
Добавлено позже:
Дед мазая, ещё струбцину нашлаСмотрим на третью снизу фотографию. На этой струбцине снизу винт, на моей шуруп. То бишь, мне штатив на хрен не нужен, если переться для в поход для группового селфи. Струбцина ввинчивается в любую палку, а палка "ввинчивается" в землю, всё. Можно приспособить и три лыжные палки с коротким черешком. Зачем переть штатив, пипец не пойму.. *DONT_KNOW*
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.10.19 13:28
Хм. А потом, значит, Иванов вывинтил Юпитер-11 , ввинтил Индустар и с ним фотоаппарат передал брату Кривонищенко, а Юпитер отдал отдельно. А зачем ?Вы, АНК, "в упор не видите" альтернативных мнений. Точнее, видеть их не желаете. Это и наводит на подозрение, что вы- из числа руководящих работников (которые, как правило, не терпят инакомыслия).
Если в винте, которым прикручивался футляр к фотоаппарату имелась резьба для головки штатива, абсолютно безразлично прикручивать его в футляре или же без.
Потому еще раз объясняю. Винты (для крепления фотоаппарата) футляров советских фотоаппаратов старых моделей обычно не имели резьбовых отверстий для навинчивания на штатив. Поэтому, чтобы фотоаппарат присоединить к штативу, его необходимо было вынуть из футляра. Тогда ведь резьба "под штатив" была в два раза большего диаметра, чем сейчас. И в головках существовавших тогда винтов она не всегда умещалась. Да и просто- тогда о такой мелочи никто и не задумывался. Поэтому такой фотоаппарат, чтобы присоединить его к штативу, необходимо было извлечь из футляра. Иначе- никак не получится.
И чтобы завершить эту дискуссию, поискал футляр для фотоаппарата старого образца. Оказалось, что и далеко ходить не надо:
https://taina.li/forum/index.php?topic=396.30
Комм. №44 от 28.05.13, в 03:56. Здесь имеются фотографии футляра для "Зоркого". Как можете видеть на самом первом фотоснимке- никакого отверстия с резьбой "под штатив" головка винта не имеет. И это было типично для футляров фотоаппаратов того времени.Присоединить к штативу (к любому- в т.ч., и к "струбцине") фотоаппарат можно было только после извлечения его из футляра.
И кто-то возьмется утверждать обратное?
Ну а "... вывинтил Юпитер-11, ввинтил Индустар..." Иванов, или нет- этого я знать не могу. Если был "ввинчен" Юпитер, а фотоаппарат нужно поместить в закрытый футляр- придется объектив "вывинчивать". Потому что с "Юпитером" футляр не закроется, не так ли?
Но это- в любом случае всего лишь рассуждения ("вывинтил-не вывинтил").И этот вопрос рассуждениями не решить. А что можно сделать реальное для решения некоторых возникших вопросов- так это провести экспертизу негативов. И сразу станет понятно- какой объектив был присоединен к фотоаппарату Кривонищенко при съемке того или иного кадра. В т.ч.- и "33-го кадра". Но, к сожалению, в Екатеринбурге сейчас таких экспертных исследований не проводят (исследование "пленочных" негативов- сейчас неактуально). Поэтому на месте этот вопрос решить не получилось.
Прокуратура сейчас может провести такие исследования в Москве, если захочет это сделать. Только вот захочет ли- это пока что вопрос.
Добавлено позже:
То бишь, мне штатив на хрен не нужен, если переться для в поход для группового селфи. Струбцина ввинчивается в любую палку, а палка "ввинчивается" в землю, всё. Можно приспособить и три лыжные палки с коротким черешком. Зачем переть штатив, пипец не пойму.. *DONT_KNOW*А это ведь зависит от цели. Если "для группового селфи"- тогда и сойдет "струбцина". Ее можно просто имеющимся у неё "штопором" ввернуть в любое дерево, включить автоспуск- и "групповое селфи" обеспечено! Только ведь ничего такого на имеющихся фотоснимках не просматривается.
А ведь Кривонищенко взял в поход не только штатив, но и телеобъектив (не только лишний вес- вещь по тем временам дорогостоящую, несмотря на риск в походе этот телеобъектив испортить). А телеобъектив для "селфи" явно не годится.
Отправлено: АНК - 11.10.19 16:07
Вы, АНК, "в упор не видите" альтернативных мнений. Точнее, видеть их не желаете. Это и наводит на подозрение, что вы- из числа руководящих работников (которые, как правило, не терпят инакомыслия).Не альтернативных, а не обоснованных . Когда
Потому еще раз объясняю. Винты (для крепления фотоаппарата) футляров советских фотоаппаратов старых моделей обычно не имели резьбовых отверстий для навинчивания на штатив. Поэтому, чтобы фотоаппарат присоединить к штативу, его необходимо было вынуть из футляра. Тогда ведь резьба "под штатив" была в два раза большего диаметра, чем сейчас.
https://a.d-cd.net/8bd19e8s-960.jpg (https://a.d-cd.net/8bd19e8s-960.jpg)
Видите отверстие с резьбой в винте, которым прикручивается футляр к фотоаппарату " Зоркий" ? Это то самое отверстие для крепления штатива .
Глава 3 " Футляр" к инструкции к фотоаппарату " Зоркий-2С" выпуска 1957 года.
Футляр дает возможность фотографировать не вынимая из него аппарата. Аппарат в футляре может быть привинчен к штативу.
http://www.sovietcamera.su/src/zorki2c_manual.pdf (http://www.sovietcamera.su/src/zorki2c_manual.pdf)
По резьбе и диаметру оно соответствовало тому, что на самом фотоаппарате. Резьба под головку штатива была стандартной 3/8. Встречались фотоаппараты с резьбой для штатива 1/4. Если и встречались штативы с нестандартной головкой, то в продаже имелись переходники.
https://hsto.org/webt/3c/z6/ul/3cz6ul3bry6zvpyhyevjxe5l2fa.jpeg (https://hsto.org/webt/3c/z6/ul/3cz6ul3bry6zvpyhyevjxe5l2fa.jpeg)
ФЭДовский штатив-струбцина имела головку для крепления фотоаппарата 3/8.
https://hsto.org/webt/qy/vi/zl/qyvizlp4acaq6s9x-qogx1x0jw8.jpeg (https://hsto.org/webt/qy/vi/zl/qyvizlp4acaq6s9x-qogx1x0jw8.jpeg)
Но это- в любом случае всего лишь рассуждения ("вывинтил-не вывинтил").И этот вопрос рассуждениями не решить. А что можно сделать реальное для решения некоторых возникших вопросов- так это провести экспертизу негативов. И сразу станет понятно- какой объектив был присоединен к фотоаппаратуПоследние снимки с пленки Кривонищенко сделаны штатным объективом. Чтобы это понимать, не нужна экспертиза.
Разворачиваемый текстЭто и наводит на подозрение, что вы- из числа руководящих работников (которые, как правило, не терпят инакомыслия).Вы забыли добавить, что кроме вас это понятно всем здравомыслящим людям .Оно так убедительнее.
Интересно, к какой категории руководящих работников вы меня причисляете ? Можно поинтересоваться ? Но предупреждаю заранее : ниже секретаря обкома КПСС или зав.отделом ЦК КПСС не предлагать. Все равно не соглашусь.
Но все же вместо того, чтобы тратить свои умственные ресурсы для угадывания моей бывшей должности, рекомендую подумать , почему, если был привинчен Юпитер-11, видоискатель обнаружен отдельно.
Добавлено позже:
Зачем переть штатив, пипец не пойму..Чтобы
Отправлено: Реликт - 11.10.19 16:22
http://www.zenitcamera.com/catalog/cameraproduction.html (http://www.zenitcamera.com/catalog/cameraproduction.html)
Отправлено: beloff - 11.10.19 16:22
Даже ведь было придумано, что в футляре у "Зоркого" существовал специальный "кармашек для светофильтра"!Вот и я не помню. А у бинокля есть.
Добавлено позже:
https://taina.li/forum/index.php?msg=35742
Думается - для резьбового с/ф(резьба есть на каждом объективе) на матерчатой подкладке футляра - при наличии таковой.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.10.19 16:57
Не альтернативных, а не обоснованных . КогдаОбратите внимание: у вас- "Зоркий 2С". А в нас- просто "Зоркий". А просто "Зоркий - это бывший "ФЭД", только с объективом "Индустар-22". А у "ФЭДа" никакой "дырки для штатива" в винте крепления фотоаппарата к футляру не было. По ссылке в моем предыдущем комментарии можете лицезреть фотографию (с этого же сайта) футляра для фотоаппарата "Зоркий". Там хорошо видно, что головка винта не имеет отверстия "под штатив".разглагольствуютрассуждают и объясняют много , а аргументов, кроме собственных умозаключений , не приводят
[url]https://a.d-cd.net/8bd19e8s-960.jpg[/url] ([url]https://a.d-cd.net/8bd19e8s-960.jpg[/url])
Видите отверстие с резьбой в винте, которым прикручивается футляр к фотоаппарату " Зоркий" ? Это то самое отверстие для крепления штатива .
Глава 3 " Футляр" к инструкции к фотоаппарату " Зоркий-2С" выпуска 1957 года.
Футляр дает возможность фотографировать не вынимая из него аппарата. Аппарат в футляре может быть привинчен к штативу.
[url]http://www.sovietcamera.su/src/zorki2c_manual.pdf[/url] ([url]http://www.sovietcamera.su/src/zorki2c_manual.pdf[/url])
По резьбе и диаметру оно соответствовало тому, что на самом фотоаппарате. Резьба под головку штатива была стандартной 3/8. Встречались фотоаппараты с резьбой для штатива 1/4. Если и встречались штативы с нестандартной головкой, то в продаже имелись переходники.
[url]https://hsto.org/webt/3c/z6/ul/3cz6ul3bry6zvpyhyevjxe5l2fa.jpeg[/url] ([url]https://hsto.org/webt/3c/z6/ul/3cz6ul3bry6zvpyhyevjxe5l2fa.jpeg[/url])
ФЭДовский штатив-струбцина имела головку для крепления фотоаппарата 3/8.
[url]https://hsto.org/webt/qy/vi/zl/qyvizlp4acaq6s9x-qogx1x0jw8.jpeg[/url] ([url]https://hsto.org/webt/qy/vi/zl/qyvizlp4acaq6s9x-qogx1x0jw8.jpeg[/url])
Последние снимки с пленки Кривонищенко сделаны штатным объективом. Чтобы это понимать, не нужна экспертиза.Вы забыли добавить, что кроме вас это понятно всем здравомыслящим людям .Оно так убедительнее.
Интересно, к какой категории руководящих работников вы меня причисляете ? Можно поинтересоваться ? Но предупреждаю заранее : ниже секретаря обкома КПСС или зав.отделом ЦК КПСС не предлагать. Все равно не соглашусь.
Но все же вместо того, чтобы тратить свои умственные ресурсы для угадывания моей бывшей должности, рекомендую подумать , почему, если был привинчен Юпитер-11, видоискатель обнаружен отдельно.
Добавлено позже:Чтобыслужбапоход мёдом не казался.
Это- первое.
Второе. Относительно снимков, выполненных фотоаппаратом Кривонищенко. Лично я бы воздержался от таких категорических умозаключений. Эти вопросы решаются не рассуждениями, а экспертным исследованием по специальным методикам. Если этого не знали (и никогда не видели этих методик)- то знайте хотя бы сейчас.
И-третье. По вопросу о вашей профессиональной принадлежности. Я весьма сомневаюсь, чтобы с вашими задатками вы во времена СССР "взлетели" бы так высоко. Это- вряд ли. А вот сейчас... Если у вас есть "первоначальный капитал" для того, чтобы стать "генеральным директором" какой-либо фирмы- в самый раз будет! Или -если найдутся заинтересованные лица, чтобы продвинуть "в депутаты"- тоже подойдет. На а если "ни того, ни другого"- тогда ваши задатки будут нереализованными. Вот и останется проявлять их на каком-нибудь форуме... Примерно так оно получается.
И-касательно вашего предложения. Я бы подошел с другой стороны (исходя из того, что фактически имеем:так ведь оно надежнее- исходить из того, что достоверно установлено) и предложил бы вам подумать над тем, почему фотоаппарат Кривонищенко оказался присоединен к штативу, да еще- имел на момент обнаружения разбитый светофильтр. Это ведь куда более существенно, и совершенно не зависит от того, какой объектив был присоединен к фотоаппарату.
Если не поняли- повторюсь: фотоаппарат+штатив+светофильтр+темное время суток, и нашли фотоаппарат в палатке с разбитым светофильтром. Да еще- на этом фотоаппарате был отснят "33-й" кадр (при показаниях счетчика 34 кадра: "... Заснято 34 кадра..."- на момент обнаружения фотоаппарата).
Вы не находите всё это заслуживающим внимания?
Если нет- то напрасно!
Добавлено позже:
Добавлено позже:Для "Индустара-22" фильтры просто надевались на объектив и удерживались за счет прорезей в оправе фильтров (получалось за счет этих прорезей "подпружиненное" кольцо). Такое крепление было весьма ненадежным, и крышка удерживалась на объективе куда прочнее, чем светофильтры. Потому в более совершенных моделях объективов стали предусматривать резьбу для навинчивания светофильтров. Но к "Зоркому" это уже не относилось.
https://taina.li/forum/index.php?msg=35742 (https://taina.li/forum/index.php?msg=35742)
Думается - для резьбового с/ф(резьба есть на каждом объективе) на матерчатой подкладке футляра - при наличии таковой.
А вот каких-либо "кармашков" для светофильтров никогда на футлярах "Зорких" не видел. Для светофильтров были отдельные футляры: из кожи или в виде круглых "баночек".
Отправлено: beloff - 11.10.19 17:22
Тока вот што хочу спросить - а мы собсно, о чем? Какое все это значение имеет - на ваш взгляд? Существенным мне пока представляется то, что вы "криминальщик" - сторонник версии насильственного и целенаправленного уничтожения туристов некими нехорошими людьми? Так? Или "хорошими" - в кавычках. Лавине то ведь всерно, что на объектив одето - крышка, светофильтр - или просто тряпочкой завязан. Лавина не в курсе. Равно как и медведь.
Добавлено позже:
Кратко - как выглядит то, что мы ищем?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.10.19 17:26
https://taina.li/forum/index.php?msg=942232 хорошее в целом сообщение.Если это вы мне- то не понял.
Тока вот што хочу спросить - а мы собсно, о чем? Какое все это значение имеет - на ваш взгляд? Существенным мне пока представляется то, что вы "криминальщик" - сторонник версии насильственного и целенаправленного уничтожения туристов некими нехорошими людьми? Так? Или "хорошими" - в кавычках. Лавине то ведь всерно, что на объектив одето - крышка, светофильтр - или просто тряпочкой завязан. Лавина не в курсе. Равно как и медведь.
Я что, когда-либо утверждал, что туристов кто-то "убил"? Ну, или там "добил" какими-то экзотическими способами?
Что-то не припомню за собой чего-либо подобного.
Отправлено: АНК - 11.10.19 18:25
Обратите внимание: у вас- "Зоркий 2С". А в нас- просто "Зоркий". А просто "Зоркий - это бывший "ФЭД", только с объективом "Индустар-22".У нас не просто Зоркий.
У просто Зоркого выдержки 1/25 не было. Была 1/20.
А вот уже у Зоркого-2 и Зоркого-3 выдержка была именно 1/25.
В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек.,
И-третье. По вопросу о вашей профессиональной принадлежности. Я весьма сомневаюсь, чтобы с вашими задатками вы во времена СССР "взлетели" бы так высоко. Это- вряд ли. А вот сейчас... Если у вас есть "первоначальный капитал" для того, чтобы стать "генеральным директором" какой-либо фирмы- в самый раз будет! Или -если найдутся заинтересованные лица, чтобы продвинуть "в депутаты"- тоже подойдет. На а если "ни того, ни другого"- тогда ваши задатки будут нереализованными. Вот и останется проявлять их на каком-нибудь форуме... Примерно так оно получается.Понятно. Ну, хоть " генеральный директор", и на том спасибо. Право, такой щедрости от вас не ожидал . С моими то задатками. :'(
Отправлено: The американьский шпиён - 11.10.19 18:33
Зачем переть штатив, пипец не пойму..Дык, Севсияния ж сфоткать.
Тут под штатив копают сторонники Ляксея Ивыаныча, в основном. А он, вроде, приглашал в соавторы всех желающих.
Внесу свою лепту, мож посля обломится что-нить с барского стола.
Штатив этот, не что иное, как контейнер для
И любопытных лошар всегда отошьешь - Сияние, мол, бум снимать.
Засада в том, что завалив студиузов и примкнувшим к ним Агентов всех сикретсервисов, транзитеры, или, как их там мать, не взяли треногу.
Похоже у них был план В,С,...
Оставив прокурорским доставку штатива в Свердловск, они подкупом/угрозами/шантажом (+~20Мб) заставили Иванова/Петрова/Сидорова подменить штатив другим, благо на нем небыло номеров.
Еще Мб на 50 можно описать авантюру достижения рубежей СССР, заодно проанализировав бдительность карацюп, переход и доставку в Ленгли штатива, не простого, а
А не проще ли:
Телеобъективы не очень сильно распространены... Не обойтись без телеобъектива при фотоохоте за птицами и животными
телеобъективы почти всегда снабжаются специальной подставкой. С её помощью можно улечься на землю, весь вес при этом перекладывается на данную ручку-подставку. Также к ней можно прикрутить штатив. Этим пользуются те самые фотографы, следящие за футбольным матчем или легкоатлетическими соревнованиями. Без штатива объектив с килограммовой массой запросто отломил бы крепление к камере, называемое байонетом.http://dofmag.ru/featured/zachem-nuzhnyi-teleobektivyi-ili-chto-takoe-televik.html.( (http://dofmag.ru/featured/zachem-nuzhnyi-teleobektivyi-ili-chto-takoe-televik.html.()А че у них в плане похода записано про наблюдения за природой?)
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.10.19 18:46
У нас не просто Зоркий.Вообще-то в материалах дела везде указан просто "Зоркий".
У просто Зоркого выдержки 1/25 не было. Была 1/20.
А вот уже у Зоркого-2 и Зоркого-3 выдержка была именно 1/25.
В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек.
Неужто прокурорские даже цифры "2" или "3" не знали??? Ведь на фотоаппаратах всегда указывается модель фотоаппарата. Да так, что и не заметить невозможно.
Или Темпалов и в самом деле (как сейчас вдруг установили) был "не в себе" ???
Кто бы в то время мог подумать!
Отправлено: Реликт - 11.10.19 19:25
Вот как снимает Юпитер-11:
http://lens-club.ru/gallery/lens/c_385/p_1.html (http://lens-club.ru/gallery/lens/c_385/p_1.html)
Разворачиваемый текст(http://lens-club.ru/public/files/gallery/bb6d9eb509d471331820779b7a75ff73.jpg)
Отправлено: beloff - 11.10.19 19:35
Что-то не припомню за собой чего-либо подобного.Спасибо. Оч. хор.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.10.19 20:13
Спасибо. Оч. хор.Я всегда считал (и считаю сейчас- исходя из того, что мне было известно ранее и стало известно после того, как занялся изучением этой темы),что туристы стали случайными жертвами техногенного происшествия.
Получается примерно так, как объяснил в свое время Гущину бывший секретарь Свердловского Обкома КПСС Романов: оказались не в то время, не в том месте.
Отправлено: Jurij - 11.10.19 21:27
У просто Зоркого выдержки 1/25 не было. Была 1/20.По ходу была и 1/25 - http://www.zenitcamera.com/archive/zorki/index.html (http://www.zenitcamera.com/archive/zorki/index.html) ; https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%B9_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%B9_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82))
Отправлено: АНК - 11.10.19 22:01
Вообще-то в материалах дела везде указан просто "Зоркий".В материалах дела встречается и просто "З"
УД, том 2, лист 42. Разбор принадлежности вещей Ивановым.
Цитирование
1) В ковбойке Тибо - 8 рублей денег.Вот еще что. Не берусь утверждать, что я на 100 % прав, но на сайтах продаж ретро фотоаппаратов серийные номера фотоаппаратов Зоркий начинаются с цифры 5 , а у Зоркий-2 с цифры 4. Или это года выпусков ?
2) Ф/а Зоркий со штативом и разб. с/ф №488797 заснято 34 кадра.
3) Ф/а "З" 486963 - 27 кадров, царапины, ремень оборван. Слоб.
4) Ф/а "З" 55149239 - 27 кадров Дятлов. (Зоркий Слободина)
Добавлено позже:
По ходу была и 1/25Насколько этому можно доверять ?
Посмотрите паспорт Зоркого выпуска 1955 года и обратите внимание на замечание на второй странице после обложки.
http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf (http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf)
Отправлено: Реликт - 11.10.19 23:01
Вот еще что. Не берусь утверждать, что я на 100 % прав, но на сайтах продаж ретро фотоаппаратов серийные номера фотоаппаратов Зоркий начинаются с цифры 5 , а у Зоркий-2 с цифры 4. Или это года выпусков ?До 1955 года была сквозная нумерация.
С 1955 года первые две цифры в номере означают год.
Отправлено: PRO_hogiy - 11.10.19 23:53
Цитата: АНК - сегодня в 18:25Jurij, давайте расставлять точки над "Ё" в нужных местах?
У просто Зоркого выдержки 1/25 не было. Была 1/20.
=========================
По ходу была и 1/25
А то вы с АНК бодаетесь с одной и той же стенкой, но с разных сторон...
До 1955 г. этой выдержки не было. тут прав АНК. С 1955 года начали выпускать другой клон этого ф/а, где эта выдержка уже была. ЕНИМС это было связано с принятием ГОСТа на "стандартные" временные интервалы, кратные 2... Заодно и номера ф/а стали начинаться с года выпуска. Например, сначала были 55хххххх.
Что касается ф/а Дятловцев, то вот мои старые (еще 2009? или 2010?) данные по времени выпуска:
486963 - выпуск 1954 (конец года 54) г. Слободин
488797 – выпуск 1954 г. Кривонищенко ;
55149239 – выпуск 1955 г. Дятлов (?) 27 кадров
55242643 - выпуск 1955 г. Золотарев (отдали Дятлову по документам?? См т.2 лист 46)
2 последних могли перепутать. ИМХО, так оно и было, потому что родственники не заморачивались номерами, а скорее всего их просто и не знали...
Не берусь утверждать, что я на 100 % прав, но на сайтах продаж ретро фотоаппаратов серийные номера фотоаппаратов Зоркий начинаются с цифры 5 , а у Зоркий-2 с цифры 4. Или это года выпусков ?Это как раз то, про что я и толкую... Только непонятно причем тут цифра "4" у "Зо-2". Их начали выпускать в 1954 году и выпускали только 2 года - до 1956. Выпустили только 10000 шт.
Для сравнения: "Зоркий
Практически одновременно с "Зо-2" начали выпускать "Зоркий-С", что было более актуально. Он имел все параметры 2-ки, только был еще и синхроконтакт.
Цитата: Jurij - сегодня в 21:27Вполне можно.
По ходу была и 1/25
=======================
Насколько этому можно доверять ?
Посмотрите паспорт Зоркого выпуска 1955 года и обратите внимание на замечание на второй странице после обложки.
[url]http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf[/url] ([url]http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf[/url])
Если вы обратили внимание, то это вклейка. Наверняка это один из самых первых выпускаемых аппаратов, т. е. собирался еще из оставшихся от прежнего производства узлов. Не пропадать же добру. А разницы для фотографа (если он, конечно не полный дилетант в технике и физике) нет никакой. Неважно какие цифры написаны, важно что за ними стоит.
Отправлено: PRO_hogiy - 12.10.19 01:06
Потому что если бы вы знали, что означает демагогия на самом деле, и при этом еще бы посмотрели в зеркало- вот тогда бы и увидели самого настоящего демагога!Вот это образец самокритики! ВД посмотрел в зеркало...
А что было понятнее, вот и
просто "Зоркий - это бывший "ФЭД", только с объективом "Индустар-22". А у "ФЭДа" никакой "дырки для штатива" в винте крепления фотоаппарата к футляру не было. По ссылке в моем предыдущем комментарии можете лицезреть фотографию (с этого же сайта) футляра для фотоаппарата "Зоркий". Там хорошо видно, что головка винта не имеет отверстия "под штатив".Вот та "штативная дырка", что есть в нормальном аппарате "Зоркий
(https://b.radikal.ru/b03/1910/1f/cf04619bc45bt.jpg) (https://b.radikal.ru/b03/1910/1f/cf04619bc45b.jpg)
На футляре есть точно такая же, только не встроенная в сам ф/а, а впрессованная в карболитовый "винт крепления фотоаппарата к футляру"(с). Сейчас у меня нет самого футляра, но через пару дней я буду там, где он есть и могу представить фото. Откуда это "знаток" взял наличие отсутствия "дырки", это никому, кроме него самого не известно. Но ни одного ф/а того времени без штативного гнезда (так оно правильнее говорить) на гайке футляра я не видел.
Слегка отвлекаясь от чудесатостей Владимир-а
Никто никогда из здешних "знатоков фотографии в гр Дятлова" не ходил в аналогичные лыжные походы, не говоря уж про съемку в тех условиях.. а рассуждают, послушай, так и эрудированние Луговьера или Маклецова. Ни один идиот в такой поход не будет брать треножного штатива, хотя бы потому, что он там не нужен, потому что его некуда нормально поставить, а таскать 300 км ненужную вещь неидиот не будет. Так же как и то, что телевик в поход берут не для съемки гор, а снимать характерные физиономии. Только этого нефотографу и нетуристу не объяснишь, у них есть свои 2 мнения. И непринятие никаких возражений. Те кто фотографией занимались и с головой дружат, те хоть возражения принимают, потому что понимают суть дела.
Без штатива объектив с килограммовой массой запросто отломил бы крепление к камере, называемое байонетом.Чииво?? %-)
Сколько весит "МТО-1000"?
И что то не видел я обломанных " креплений к камере, называемое байонетом."(с) даже когда между этим объективом и камерой "Старт" было переходное кольцо.
исходя из того, что мне было известно ранее и стало известно после того, как занялся изучением этой темы),что туристы стали случайными жертвами техногенного происшествия.Бред. Хотя бы потому, что утверждение более изомнимое, или туманно-завлекательное. Если нет четкого понимания сути этого "техногенного происшествия" то это не более чем измышления. Говорить можно все что угодно, но за этим должен стоять смысл, которого здесь не наблюдается ни на каплю.
оказались не в то время, не в том месте.Ну и
Если человек оказался на автобусной остановке, куда упал метеорит, значит он оказал оказались в то самое время, в том самом месте? =-O
Или это тоже "стал случайной жертвой техногенного происшествия"?
Отправлено: НифНафНуф - 12.10.19 03:36
А ведь Кривонищенко взял в поход не только штатив, но и телеобъектив (не только лишний вес- вещь по тем временам дорогостоящую, несмотря на риск в походе этот телеобъектив испортить). А телеобъектив для "селфи" явно не годится.Штатив был бы уместен, если бы они взяли кинокамеру, если взяли..
Даже с примитивной струбциной можно снимать как на штативе, есть там одно "но" лишь, я твёрдо говорю по-своему фотику.
Дык, Севсияния ж сфоткать.На самом деле вопрос интересный, что они собирались там сфоткать, акромя "лунного" пейзажа. :) Для сияний нужна цветная плёнка, а её таки не нашли. Да и качество тогдашних средств любительской съёмки оставляло желать лучшего.
Без штатива объектив с килограммовой массой запросто отломил бы крепление к камере, называемое байонетом.Как раз для более тяжёлого объектива можно было использовать тот самый шуруп, но тогда регулировка камеры становилась тягомотной. Держит ли цанга струбцины более тяжёлые объективы не проверял. *DONT_KNOW*
Отправлено: Jurij - 12.10.19 08:41
Я всегда считал (и считаю сейчас- исходя из того, что мне было известно ранее и стало известно после того, как занялся изучением этой темы),что туристы стали случайными жертвами техногенного происшествия.И при этом происшествии ни одно животное не пострадало.
Насколько этому можно доверять ?Можно доверять. Тут продаётся Зоркий 55-го года с выдержкой 1/25 - https://www.ebay.com/itm/KMZ-Zorki-1-Vintage-Soviet-USSR-Rangefinder-Camera-With-lens-Industar-22-Red-P/183968837794?hash=item2ad565b0a2:g:2nIAAOSwZpVdimdx. (https://www.ebay.com/itm/KMZ-Zorki-1-Vintage-Soviet-USSR-Rangefinder-Camera-With-lens-Industar-22-Red-P/183968837794?hash=item2ad565b0a2:g:2nIAAOSwZpVdimdx.)
Посмотрите паспорт Зоркого выпуска 1955 года и обратите внимание на замечание на второй странице после обложки.
[url]http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf[/url] ([url]http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf[/url])
Отправлено: Владимир (из Екб) - 12.10.19 11:29
Вот это образец самокритики! ВД посмотрел в зеркало...Господин Борзенков, не корчите из себя "умника"! Если у вас есть ко мне вопросы или претензии- я ведь вам предложил встретиться во время вашего очередного визита в Екатеринбург и обсудить их в полном объеме. Если опасаетесь встречаться со мной без свидетелей- можно и при свидетелях. Например, в Фонде- как скажете. И это будет куда конструктивнее ваших демонстративных ("на публику") виртуальных плевков в мою сторону через этот форум.
А что было понятнее, вот иочередной бредобразец:
Вот та "штативная дырка", что есть в нормальном аппарате "Зоркийбезничего", но которой нет в "познаниях" В.Д.А.:
(https://b.radikal.ru/b03/1910/1f/cf04619bc45bt.jpg) (https://b.radikal.ru/b03/1910/1f/cf04619bc45b.jpg)
На футляре есть точно такая же, только не встроенная в сам ф/а, а впрессованная в карболитовый "винт крепления фотоаппарата к футляру"(с). Сейчас у меня нет самого футляра, но через пару дней я буду там, где он есть и могу представить фото. Откуда это "знаток" взял наличие отсутствия "дырки", это никому, кроме него самого не известно. Но ни одного ф/а того времени без штативного гнезда (так оно правильнее говорить) на гайке футляра я не видел.
Слегка отвлекаясь от чудесатостей Владимир-а(из Екб)могу сказать то, что всегда интересно читать фантазии тех, кто в глаза не видел того, о чем сами же повествуют, как об истине в последней инстанции. Даже на Задорного ходить не надо. Хотя это мне совсем не к чему, наслушался его еще пока в институте учились, правда на разных факультетах...
Никто никогда из здешних "знатоков фотографии в гр Дятлова" не ходил в аналогичные лыжные походы, не говоря уж про съемку в тех условиях.. а рассуждают, послушай, так и эрудированние Луговьера или Маклецова. Ни один идиот в такой поход не будет брать треножного штатива, хотя бы потому, что он там не нужен, потому что его некуда нормально поставить, а таскать 300 км ненужную вещь неидиот не будет. Так же как и то, что телевик в поход берут не для съемки гор, а снимать характерные физиономии. Только этого нефотографу и нетуристу не объяснишь, у них есть свои 2 мнения. И непринятие никаких возражений. Те кто фотографией занимались и с головой дружат, те хоть возражения принимают, потому что понимают суть дела.
Чииво?? %-)
Сколько весит "МТО-1000"?
И что то не видел я обломанных " креплений к камере, называемое байонетом."(с) даже когда между этим объективом и камерой "Старт" было переходное кольцо.
Бред. Хотя бы потому, что утверждение более изомнимое, или туманно-завлекательное. Если нет четкого понимания сути этого "техногенного происшествия" то это не более чем измышления. Говорить можно все что угодно, но за этим должен стоять смысл, которого здесь не наблюдается ни на каплю.
Ну ипричем тут папины галошиоткуда здесь следует связь с "техногенным происшествием"?
Если человек оказался на автобусной остановке, куда упал метеорит, значит он оказал оказались в то самое время, в том самом месте? =-O
Или это тоже "стал случайной жертвой техногенного происшествия"?
Вы что, боитесь? Ай- яй- яй! Такому "авторитету дятловедения"- и бояться какого-то там Анкудинова! Или в самом деле понимаете, что чересчур много гадостей мне сделали и опасаетесь последствий? Так я ведь не злопамятный, а нормальному общению с теми, кто мне творит исключительно гадости приучила меня бывшая профессиональная деятельность. Так что не бойтесь, я старого вам припоминать не буду. Ну так что, до встречи?
Да, вот еще что. Вообще-то "штативное гнездо" (можно и "по- научному" выразиться) на головке винта футляра фотоаппарата- это ведь в данном случае не так и принципиально. Просто- к слову пришлось. Принципиальным является то, что фотоаппарат Кривонищенко (даже без разницы- с каким объективом) был присоединен к штативу, и имел на момент обнаружения разбитый светофильтр. При этом на данном фотоаппарате был отснят тот самый "33-й кадр", и на момент обнаружения фотоаппарата было зафиксировано, что этим фотоаппаратом "Заснято 34 кадра". Обратите внимание, что уже "Заснято..."!
Не находите всё это заслуживающим внимания? Если нет- то иного от вас ожидать и не следовало!
И касательно "штативного гнезда" на головке винта футляра "Зоркого". У первых моделей "Зоркого" винт был металлический, а не карболитовый. Как раз такой, какой показан на фотографии в теме "Кривонищенко и разбитый светофильтр". Посмотрите ссылку- сами и увидите. А металлический винт "штативного гнезда" не имел. Еще раз повторюсь- у меня был "ФЭД" (это тот же "Зоркий", но с другим объективом), и у него был металлический винт для крепления фотоаппарата в футляре. Да и "Зорких" я повидал поболее, чем вы себе представить можете. И вообще- не спорьте со специалистом, господин Борзенков. Я ведь не спорю с вами по космическим темам- потому что специалистом в этих вопросах не являюсь. Также как и вы- в вопросах фотографии.
А свою слюну поберегите- она вам больше пригодится для других целей. Например, для более лучшего усвоения пищи-а то ведь, знаете, проблемы с пищеварением и на характере сказываются...
До встречи, господин Борзенков!
Отправлено: Владимир (из Екб) - 12.10.19 16:32
Понятно. Ну, хоть " генеральный директор", и на том спасибо. Право, такой щедрости от вас не ожидал . С моими то задатками. :'(Если вам, наконец, стало понятно- это ведь просто замечательно! А на ваше "спасибо"- вам от меня- "пожалуйста"! И, может, на этом завершим нашу переписку? Ведь, АНК, если посмотреть "историю вопроса" ("вашего вопроса":время и обстоятельства вашего появления на этом форуме, принять во внимание ваш дятловедческий стаж, прочитать все ваши комментарии),то можно сделать вполне определенные выводы относительно вас лично и целей вашего появления здесь. И ведь вы здесь совсем не для того, чтобы выяснить (хотя бы для себя) причину гибели туристов. И в моих ответах на все ваши вопросы (если исходить из цели выяснения причины происшествия с группой Дятлова) вы совершенно не нуждались. Не так ли? А если так- то зачем весь этот спектакль разыгрывать? Потому давайте на этом "консенсусе" и закончим.
Добавлено позже:
И при этом происшествии ни одно животное не пострадало.А вы об этом точно знаете?
Если так- то, интересно, от кого? Уж не от тех животных, которые не пострадали?
Нельзя ли узнать поточнее об источнике такой информации?
Отправлено: beloff - 12.10.19 16:45
Получается примерно так, как объяснил в свое время Гущину бывший секретарь Свердловского Обкома КПСС Романов: оказались не в то время, не в том месте.Я не присутствовал *DONT_KNOW*. Мне лет мало было - по обкомам шляться.
случайными жертвами техногенного происшествия.как то общевато. "Смертью храбрых"...
Отправлено: Мишаня - 12.10.19 16:56
До встречи, господин Борзенков!А че, как я приеду, не господин и, не в зуб ногой, прогоните? *JOKINGLY*
Отправлено: Владимир (из Екб) - 12.10.19 17:17
как то общевато.А это на данный момент максимум возможного, что можно обосновать и подтвердить сведениями из открытых и опубликованных источников.
Для выводов о конкретных деталях этого происшествия пока что мало исходных (легальных- на которые можно сослаться) сведений. Но (обратите внимание!) все эти детали- это всего лишь детали "внутри" техногенного происшествия. И то, что конкретных выводов относительно деталей сделать на данный момент возможности пока что нет, не отменяет техногенной причины данного происшествия.
Отправлено: Jurij - 12.10.19 17:17
А вы об этом точно знаете?Техногенное происшествие действовало избирательно или животные в окрестностях не водились? Если не первое или второе,то тогда уж Вы должны доказывать,ибо мне невозможно доказать то чего не было.
Если так- то, интересно, от кого? Уж не от тех животных, которые не пострадали?
Нельзя ли узнать поточнее об источнике такой информации?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 12.10.19 17:18
А че, как я приеду, не господин и, не в зуб ногой, прогоните? *JOKINGLY*А вы попробуйте. Сами и увидите.
Добавлено позже:
Техногенное происшествие действовало избирательно или животные в окрестностях не водились? Если не первое или второе,то тогда уж Вы должны доказывать,ибо мне невозможно доказать то чего не было.Разве я вам что-то должен?
Вот никогда бы не подумал!
Отправлено: Jurij - 12.10.19 17:34
Разве я вам что-то должен?По Вашему мнению только я Вам должен? Предоставьте хоть одну дохленькую куропаточку,тогда Вам может кто-то и поверит,а пока Ваши слова только "пшик",впрочем,как и все остальные.
Вот никогда бы не подумал!
Отправлено: Владимир (из Екб) - 12.10.19 17:51
По Вашему мнению только я Вам должен? Предоставьте хоть одну дохленькую куропаточку,тогда Вам может кто-то и поверит,а пока Ваши слова только "пшик",впрочем,как и все остальные.А я у вас ничего не прошу.
Лично мне относительно причины происшествия в принципе понятно. А поверит мне кто или не поверит- это добровольный выбор каждого. И я на этот выбор даже и не имею никакого желания влиять.
Отправлено: Мишаня - 12.10.19 17:59
А вы попробуйте. Сами и увидите.Банька, веники, стопка? Буду рад!
У нас, уральцев, так повелось. *THUMBS UP*
Отправлено: The американьский шпиён - 12.10.19 18:06
Никто никогда из здешних "знатоков фотографии в гр Дятлова" не ходил в аналогичные лыжные походы, не говоря уж про съемку в тех условиях.. а рассуждают, послушай, так и эрудированние Луговьера или Маклецова. Ни один идиот в такой поход не будет брать треножного штатива, хотя бы потому, что он там не нужен, потому что его некуда нормально поставить, а таскать 300 км ненужную вещь неидиот не будет. Так же как и телевикОчень хорошо и даже замечательно.
В таком разе, изложите свою адекватную альтернативу нахождения этого гребаного штатива, вкупе с телеобъективом на перевале. Ежели не туристы его приволокли его туда, тогда кто? Ждем-с.
А то мы скоро дойдем до того, что штатив взяли обороняться от медведей, как Рустем молотком в предыдущем походе, а телеобъективом намеревались сшибать лосям рога.
Отправлено: beloff - 12.10.19 18:30
А это на данный момент максимум возможного, что можно обосновать и подтвердить сведениями из открытых и опубликованных источников.Ну, не знаю. Мне тут никакие обоснования не очевидны. Непроницателен я - до такой степени.
Отправлено: АНК - 12.10.19 18:37
И то, что конкретных выводов относительно деталей сделать на данный момент возможности пока что нет, не отменяет техногенной причины данного происшествия.Но и не подтверждает.
Отправлено: beloff - 12.10.19 18:38
В таком разе, изложите свою адекватную альтернативу нахождения этого гребаного штативаЭээ... нет. Штатив в виде большой и тяжелой треноги товарищ обосновывать не должен. Это не его, товарища, собака зеленая летит - это ваша, наркоманская. Его штатив в виде струбцины и в особенных обоснованиях не нуждается.
В отличие от треноги-невидимки.
Добавлено позже:
хотелось бы , чтоб Вл.Ник. ответил, но... как получится - вот с полгода назад был нехилый движ в определенных кругах по поводу записки Темпалова с неопределенной датой. Там он про какого то недоосужденного бухгалтера-растратчика с нерусской фамилией КароКоранепомнюточноТаеву внушал проследить. В которой Дятлов упоминался как неживой. Таки высянили когда бух. доосудили - как я теперь понимаю - ибо нет движа то больше - погас? Так и весь комплекс ваших подозрений,Вл.Ник., висит по инерции в вашей памяти, как действующий. Все эти апокрифы - наподобие посылания сестры к военным за пенсией.
Отправлено: АНК - 12.10.19 19:28
Его штатив в виде струбцины и в особенных обоснованиях не нуждается.Штатив-струбцина был выпущен специально для того, чтобы в походных условиях можно было сделать или групповой снимок, или же что-то сфотографировать в условиях недостаточной освещенности . Групповую фотографию можно было сделать лишь тогда, когда в фотоаппарате был автоспуск затвора. Такого автоспуска в обычном Зорком не было. Он был лишь начиная с модернизированного Зоркого-2. Для того, чтобы сделать фотографию со штатива ( любого) с длинной выдержкой, в кнопку спуска затвора или специальное гнездо нужно было ввинчивать тросик. Без его использования при нажатии на кнопку спуска затвора пальцем , а при ручных выдержках и ее удерживании происходит микроколебание фотоаппарата и изображение получается не чётким.
Такого тросика в хозяйстве дятловцев обнаружено не было .
https://uawest.com/image/cache/product_images/original_images/5072_0-700x700.jpg
Зачем в поход брать с собой громоздкой штатив ? Групповую фотографию с автоспуском можно сделать, соорудив штатив из лыж и прикрепить фотоаппарат с помощью струбцины. Но тогда это должен быть Зоркий-2 с автоспуском , который мог быть прикреплен к штативу без снятия чехла. Использование же простого Зоркого для групповых фото исключается, а без тросика на нем не сделать фотографию с длительной выдержкой.
Что в сухом остатке ? К фотоаппарту Зоркий-2 Кривонищенко с штатным объективом и светофильтром ( ибо сменный объектив Юпитер-11 вместе с видоискателем, без которого снова же фотографировать с Ю-11 нет смысла) находился (почему то) в рюкзаке Золотарева, был прикручен штатив струбцинка. Так как групповое фото в тот вечер вряд-ли планировалось, Кривонищенко перед тем, как разложить свою штормовку на полу вынул из ее кармана струбцину и привинтил к закрытому в футляре фотоаппарату. Так его нашли поисковики и в таком виде принесли в лагерь и передали следствию. В таком виде он и пребывал до тех пор, пока его не передали брату Кривонищенко.
Отправлено: Дед мазая - 12.10.19 20:32
У вас одни домыслы, а у нас есть свидетель Юдин. И не факт, что он не видел штатив в этом походе. Лучше расспрашивать надо было. С чего бы он его иначе так хорошо описал, если не видел...
Кстати. У вас и струбцины нет! Где она? Под вещами при разборе палатки на склоне? Вот и штатив-тренога там же. И печка тоже где-то там. Ее и трубы ведь тоже не видно? Почему вы ее наличие не отрицаете?..
И на фото в зеркале фотоаппарат... *YES*
Что в сухом остатке ? К фотоаппарту Зоркий-2 Кривонищенко с штатным объективом и светофильтром ( ибо сменный объектив Юпитер-11 вместе с видоискателем, без которого снова же фотографировать с Ю-11 нет смысла)- А с ним фотографировали? Нет? Зачем тогда тащили его?..
находился (почему то) в рюкзаке Золотарева,
был прикручен штатив струбцинка.
- Из рюкзаков вынули вещи и расстелили на пол палатки. Поисковики собирали вещи и клали в первый попавшийся рюкзак...
- Откуда известно, что была струбцина? Где доказательства?..
Разворачиваемый текстНу как? Учусь я?.. :-[
Отправлено: Jurij - 12.10.19 20:48
Интересный вы народ. Про штатив-треногу и то, что его таскал с собой постоянно Кривонищенко, говорил Юдин. Да, это возможно отменяет какое-то событие вселенского масштаба на перевале, которое они хотели заснять, так как вроде штатив таскался всегда. Но, если опять заострить внимание на непонятной ночевке на склоне, то как-бы и не просто так тащил Кривонищенко этот штатив...Про печку есть упоминание в дневниках,по этому её присутствие обсуждать не нужно,а о штативе упоминаний нет,нет его и на фотографиях,а если верить Юдину,то он,описывая штатив говорит о нём "бандура",но бандура не влезет целиком в рюкзак,обязательно торчать будет. Так будем верить словам Юдина? Или будем верить выборочно?
У вас одни домыслы, а у нас есть свидетель Юдин. И не факт, что он не видел штатив в этом походе. Лучше расспрашивать надо было. С чего бы он его иначе так хорошо описал, если не видел...
Кстати. У вас и струбцины нет! Где она? Под вещами при разборе палатки на склоне? Вот и штатив-тренога там же. И печка тоже где-то там. Ее и трубы ведь тоже не видно? Почему вы ее наличие не отрицаете?..
И на фото в зеркале фотоаппарат... *YES*
Отправлено: beloff - 12.10.19 20:59
говорил Юдин.Юдин говорил, что его друзей нашли обутыми - а интересные ребяты это которые здесь читаем, а здесь рыбу заворачивали.
Печку мы знаем по многим описаниям, а штатив только по юдинским. Крайне скупым. Если Юдин его так хорошо запомнил - почему никак не описал?
Штатив - это та же рОкета - был и хоть ты усрись - тока неизвестно какой. У каждого свой.
Отправлено: Дед мазая - 12.10.19 20:59
Про печку есть упоминание в дневниках,по этому её присутствие обсуждать не нужно,а о штативе упоминаний нет,нет его и на фотографиях,- Штатив упоминается в УД. Струбцина нет...
а если верить Юдину,то он,описывая штатив говорит о нём "бандура",но бандура не влезет целиком в рюкзак,обязательно торчать будет. Так будем верить словам Юдина? Или будем верить выборочно?
- А почему мы не должны верить Юдину? Он был пару дней с группой и мог видеть много...
Кстати, madone несколько дней назад предположила, что на рюкзаке Кривонищенко есть штатив, спрятанный на одном фото в валенки, на другом в телогрейку. Конечно, доказательство так себе. Но больше вроде ни у кого валенки так не торчат...
Так что...
Если Юдин его так хорошо запомнил - почему никак не описал?Описал. Спросите Helga. Ответ 63 тут...
Отправлено: beloff - 12.10.19 21:27
Штатив упоминается в УД. Струбцина нет...Вы смеетесь чтоле, Дед?
-
Описал. Спросите Helga. Ответ 63 тут...Таки смеетесь... вместе с Юдиным. Щаз я вам это докажу.
Юдину, по легенде , Дятлов велел передать в деканат, что группа задержится дня на три - в чем очевидной необходимости не просматривается. Юдин молчком уезжает в деревню и объявляется аккурат на четвертый - притом товарищами своими не интересуется. От слова вапще. И он до конца дней своих эту несуразность не объяснил и не расследовал.
А на все вопросы ответ начинал со слов
Отправлено: АНК - 12.10.19 21:29
- Штатив упоминается в УД. Струбцина нет...Это и есть штатив.
- А почему мы не должны верить Юдину? Он был пару дней с группой и мог видеть много...
Читать умеете ? :)
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcQHUC53m4n69I9iKhP8I6bzCZhQNPC7enxc93Q0VCV_-FuVkAdn
Есть на коробке слово струбцина ?
- А почему мы не должны верить Юдину? Он был пару дней с группой и мог видеть много...Еще раз и по буквам : Юдин не вспомнил, что этот штатив он видел в последнем походе. Он ее просто когда-то видел у Кривонищенко, " который таскал ее с собой" . Мог видеть в походах выходного дня, мог видеть на субботнике, мог видеть на занятиях в турсекции, мог видеть просто на вылазке на природу.
Кстати, madone несколько дней назад предположила, что на рюкзаке Кривонищенко есть штатив, спрятанный на одном фото в валенки, на другом в телогрейку. Конечно, доказательство так себе. Но больше вроде ни у кого валенки так не торчат...Бандуру в валенок ? А какой же тогда должен был валенок ? %-)
Так что...
Описал. Спросите Helga. Ответ 63 тут...Описал. " Вот такая бандура". И хде она ? Ох, запамятовал, в валенке. *JOKINGLY*
Отправлено: beloff - 12.10.19 21:30
Ну как? Учусь я?..пока только плохому. :'(
Отправлено: Дед мазая - 12.10.19 21:37
А насколько близко был Юдин к Кривонищенко, чтобы заявлять "он везде с собой его таскал" - когда Юдин читал список поступивших , Кривонищенко уже лопатой копал. Где они встречались то?
Еще раз и по буквам : Юдин не вспомнил, что этот штатив он видел в последнем походе. Он ее просто когда-то видел у Кривонищенко, " который таскал ее с собой" . Мог видеть в походах выходного дня, мог видеть на субботнике, мог видеть на занятиях в турсекции, мог видеть просто на вылазке на природу.Вы уже определись. Если знаком не был, то почему должен был видеть штатив в походе выходного дня, субботнике и занятиях в турсекции. Не логичнее, что он видел его именно в том походе?..
Юдину, по легенде , Дятлов велел передать в деканат, что группа задержится дня на три - в чем очевидной необходимости не просматривается. Юдин молчком уезжает в деревню и объявляется аккурат на четвертый - притом товарищами своими не интересуется. От слова вапще. И он до конца дней своих эту несуразность не объяснил и не расследовал.А может Дятлов не передавал ему ничего? А Юдин не появлялся, так как ждал сигнала от Дятлова, что можно возвращаться. Решили схимичить, что поход Юдину зачли. Могло быть так? По крайней мере, не менее вероятно, чем ваши утверждения, что штатив-треногу Юдин видеть не мог...
Это и есть штатив.Хорошо. Моя ссылка на упоминание штатива в УД стала слабее на 50 процентов. Кривонищенко струбцину в коробке таскал?..
Читать умеете ? :)
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcQHUC53m4n69I9iKhP8I6bzCZhQNPC7enxc93Q0VCV_-FuVkAdn
Есть на коробке слово струбцина ?
Бандуру в валенок ? А какой же тогда должен был валенок ? %-)Описал. " Вот такая бандура". И хде она ? Ох, запамятовал, в валенке. *JOKINGLY*Ответ 259 два фото там. Поместится у Кривонищенко на рюкзаке штатив длиной 50см? Поместится...
Отправлено: madone - 12.10.19 21:45
Штатив-струбцина был выпущен специально для того, чтобы в походных условиях можно было сделать или групповой снимок, или же что-то сфотографировать в условиях недостаточной освещенностиИ много групповых фоток они до этого сделали со струбциной? Что же так, такие виды были, такая погода, настроение, а групповых красивых фоток нету?
В условиях недостаточной освещённости, в сумерках, а может и в ночное время, учитывая светофильтр? Ну и как в темноте вы будете сооружать подставку из палок и лыж?
Так как групповое фото в тот вечер вряд-ли планировалось, Кривонищенко перед тем, как разложить свою штормовку на полу вынул из ее кармана струбцину и привинтил к закрытому в футляре фотоаппарату.Зачем??? Может подушку под голову готовил, на ф.а. со струбциной спать, наверное, удобнее?Не логичнее ли было бы отвинтить её от ф.а. и ф.а. спрятать в защищённое от холода место?
Складывается впечатление, что здесь ведут спор ради спора. Главное отстаивать своё, во что бы -то ни стало. Надо же что-то принимать, с чем-то соглашаться, что-то опровергать, иначе эти споры будут идти постоянно , ещё лет триста.
Теперь о штативе. Штатив был, обычный штатив тренога, о которов и говорил Юдин. Если бы это была струбцина , Иванов бы так и написал "струбцина" или"фотострубцина", т.к. в то время это было редкостью, и он бы уточнил у знатоков название этого приспособления, если сам был некомпетентен.
Кривонищенко занимался серьёзно фотографией, себя позиционировал мастером в этом деле, а настоящий мастер (поинтересуйтесь у таковых) будет нести лишний груз, ради того, чтобы получить качественные снимки, дело чести, так сказать. Выдёргивать лыжи из -под товарищей, палки и на ветру лепить подставку для жёсткого крепления струбцины - это бред. Складной штатив 50см легко входит и в валенки и в рюкзак, а уже прикрученный к ф.а. (наготове) мог переносить в ватнике, это же видно на фотографии,зачем отрицать. Или придумайте, почему у него в непогоду скатка на рюкзаке, интересно будет узнать ваше предположение. Не сомневаюсь, Вы найдёте, что сказать.
Отправлено: Jurij - 12.10.19 21:55
- А почему мы не должны верить Юдину? Он был пару дней с группой и мог видеть много...Тогда уж верьте и про бандуру,которую вряд ли найдёте 50 см. в длину,а про ширину и говорить не стоит.
иначе эти споры будут идти постоянно , ещё лет триста.А мы и не спешим. :)
Отправлено: АНК - 12.10.19 21:59
И много групповых фоток они до этого сделали со струбциной? Что же так, такие виды были, такая погода, настроение, а групповых красивых фоток нету?Групповых ни одной. И что ? Это отменяет такую возможность в будущем ?
В условиях недостаточной освещённости, в сумерках, а может и в ночное время, учитывая светофильтр? Ну и как в темноте вы будете сооружать подставку из палок и лыж?А это что, очень сложно? Воткнуть в снег три лыжи и носки связать куском веревки ? В темноте никак ? Да и вообще, в полной темноте никто не фотографирует.
Зачем??? Может подушку под голову готовил, на ф.а. со струбциной спать, наверное, удобнее?Не логичнее ли было бы отвинтить её от ф.а. и ф.а. спрятать в защищённое от холода место?Почему вы решили, что Кривонищенко собирался спать головой на фотоаппарате ? Фотоаппараты повесили бы на каком-то торце палатки , как курточку, висевшую у входа. Это лишь извращенцы спят , подложив под голову фотоаппарат.
Теперь о штативе. Штатив был, обычный штатив тренога, о которов и говорил Юдин. Если бы это была струбцина , Иванов бы так и написал "струбцина" или"фотострубцина", т.к. в то время это было редкостью, и он бы уточнил у знатоков название этого приспособления, если сам был некомпетентен.В первую очередь это штатив. Со струбциной. Не был такой штатив редкостью, он был практически у каждого себя уважающего фотолюбителя.
Отправлено: madone - 12.10.19 22:02
К фотоаппарту Зоркий-2 Кривонищенко с штатным объективом и светофильтром ( ибо сменный объектив Юпитер-11 вместе с видоискателем, без которого снова же фотографировать с Ю-11 нет смысла) находился (почему то) в рюкзаке Золотарева, был прикручен штатив струбцинка.Столько "серьёзной" фотоаппаратуры набрали, чтобы фотографировать на колышущейся лыже? А в рюке Золотарёва находился не "почему-то", а потому, что и сам З. собирался снимать что-то интересное, и без треноги, ему нужней.
Отправлено: АНК - 12.10.19 22:07
Столько "серьёзной" фотоаппаратуры набрали, чтобы фотографировать на колышущейся лыже? А в рюке Золотарёва находился не "почему-то", а потому, что и сам З. собирался снимать что-то интересное, и без треноги, ему нужней.В рюке Золотарева он оказался потому, что вещи в Ивдель привезли " беспорядочно уложенные в рюкзаки".
Тренога из трех лыж ничем по прочности не уступает заводскому штативу.
Отправлено: madone - 12.10.19 22:10
А мы и не спешим. :)Какие ваши годы! :)
Групповых ни одной. И что ? Это отменяет такую возможность в будущем ?Канешно! Небритость, помятость ну и т.д.
Не был такой штатив редкостью, он был практически у каждого себя уважающего фотолюбителя.Уважающий себя фотолюбитель, считающий себя профессионалом и желающий это доказать, возьмёт в поход нормальный фотоштатив (специально интересовалась)
Добавлено позже:
Тренога из трех лыж ничем по прочности не уступает заводскому штативу.Конечно, не уступает для точного наведения (в цель!) и удержания камеры в нужном положении , а особенно даёт возможность точных подвижек камеры *JOKINGLY*
Ukraine
Добавлено позже:
Фотоаппараты повесили бы на каком-то торце палатки , как курточку, висевшую у входа.А почему не снаружи? Там не намного холоднее, чем в неотапливаемой палатке, особенно у входа.
Отправлено: Jurij - 12.10.19 22:23
Уважающий себя фотолюбитель, считающий себя профессионалом и желающий это доказать, возьмёт в поход нормальный фотоштатив (специально интересовалась)Это ктож такой?
Самый большой русскоязычный фотосайт обсуждал тему штатива в походе,но как-то никто не предложил обычный громоздкий трипод,наверно не доросли ещё - https://club.foto.ru/forum/11/270962
Отправлено: madone - 12.10.19 22:38
Это ктож такой?Jurij, ну даже с этого форума, так быстренько, навскидку, как Вы понимаете это :)
Самый большой русскоязычный фотосайт обсуждал тему штатива в походе,но как-то никто не предложил обычный громоздкий трипод,наверно не доросли ещё - https://club.foto.ru/forum/11/270962
По существу: Можно воспользоваться струбциной,которую крепить за ветки,забитый кол и пр...,но это никогда не заменит Вам штатива - максимум - хлипкая замена моноподу.
Отправлено: beloff - 12.10.19 23:05
Почему вы решили, что Кривонищенко собирался спать головой на фотоаппарате ? Фотоаппараты повесили бы на каком-то торце палатки , как курточку, висевшую у входа. Это лишь извращенцы спят , подложив под голову фотоаппарат.Это отголоски сказки о том как кто то спал на фоте и лавина вдавила фот в голову - ну, звон то остается. Только это был не Георгий, а совсем даже Николай.
Отправлено: Jurij - 12.10.19 23:09
Jurij, ну даже с этого форума, так быстренько, навскидку, как Вы понимаете это :)Да,действительно,некоторые советуют штатив.
По существу: Можно воспользоваться струбциной,которую крепить за ветки,забитый кол и пр...,но это никогда не заменит Вам штатива - максимум - хлипкая замена моноподу.
Отправлено: beloff - 12.10.19 23:10
Зачем??? Может подушку под голову готовил, на ф.а. со струбциной спать, наверное, удобнее?Примерно так же , как и без струбцины. Попробуйте - и нам напишете - так оно или нет. Практика - критерий истины.
Отправлено: АНК - 12.10.19 23:12
Канешно! Небритость, помятость ну и т.д.Обычный облик туриста. Мужественного, брутального. Сурового романтика.
Уважающий себя фотолюбитель, считающий себя профессионалом и желающий это доказать, возьмёт в поход нормальный фотоштатив (специально интересовалась)У тех кто ходит или ходил в категорийные походы ? madone, или вы заливаете, или заливали вам. Вы когда спрашивали,
Конечно, не уступает для точного наведения (в цель!) и удержания камеры в нужном положении , а особенно даёт возможность точных подвижек камерыПодвижки фотоаппарата ( фиксацию в нужном положении ) обеспечивает шарнирная головка на штативе со струбциной.
madone, вы когда-нибудь занимались пленочной фотографией ?
А почему не снаружи? Там не намного холоднее, чем в неотапливаемой палатке, особенно у входа.Можно и снаружи, предварительно поместив их какой--нибудь мешок. Но в палатке лучше.
Цитирование
Jurij, ну даже с этого форума, так быстренько, навскидку, как Вы понимаете это :)Конечно это менее эстетично. Но более практично. Иначе бы таких штативов не производили десятками тысяч и фотографы их бы не покупали .
По существу: Можно воспользоваться струбциной,которую крепить за ветки,забитый кол и пр...,но это никогда не заменит Вам штатива - максимум - хлипкая замена моноподу.
Отправлено: madone - 12.10.19 23:24
Это отголоски сказки о том как кто то спал на фоте и лавина вдавила фот в голову - ну, звон то остается. Только это был не Георгий, а совсем даже Николай.И хде ж это и кагда я была замечена в сказочной стране Буянова? Так, предложила замену подушке, но АНК шутки не понял, не удивительно. А Николай получил травму головы вследствие сильного удара тупым предметом, будучи в головном уборе. Кстати, тем же предметом, что и Золотарёв по лопатке.
Добавлено позже:
madone, вы когда-нибудь занимались пленочной фотографией ?Нет, только глазки строила перед объективом.
У тех кто ходит или ходил в категорийные походы ?Уважать себя можно только в категорийных? АНК, Вы не понимаете психологию молодёжи тогда, да и сейчас. Кривонищенко не стал бы брать туфту в поход, в любой, а это,очевидно, был не простой поход.
Отправлено: beloff - 12.10.19 23:34
то и кагда я была замечена в сказочной стране Буянова?Вот только что - ибо фотоаппарат- подушка существует только там. В сказочной стране Буянова.
Отправлено: НифНафНуф - 13.10.19 00:33
откнуть в снег три лыжи и носки связать куском веревкиТолько не лыжи, а три лыжных палки.
обеспечивает шарнирная головка на штативе со струбциной.В показанной струбцине есть один недостаток: для регулировки головки надо жёстко крепить гайку цанги, иначе фотоаппарат сваливает.В реальности это пассатижи, ибо недодумали этот узел.
madone, вы когда-нибудь занимались пленочной фотографией ?
Штатив был бы хорош где нить в горах Кавказа, Крыму, но нафига его брать в эти ебеня с унылым ландшафтом. И техника, которой располагала группа не располагает к установке на штатив. И поход как бы не 10 км.
Кривонищенко не стал бы брать туфту в поход,Если была цель, то она как-то должна была быть озвучена тогда. Но у современщиков уже не спросить, а раз Гена что-то изрёк про "будут говорить про этот поход", то какая-то доп. задача могла стоять.
С другой стороны, Кривонищенко был
Отправлено: Владимир (из Екб) - 13.10.19 08:49
Вот и решайте сами: где ИСТИНА, а где -ТВОРЕНИЕ ИСТОРИИ всеми этими «знатоками» и т.н. «исследователями» сообразно их собственным измышлениям.
Да и сами чем занимаетесь: поиском Истины или Творением того, что уже произошло в 1959 году без вашего участия- тоже определяйтесь.
Отправлено: Jurij - 13.10.19 08:52
В показанной струбцине есть один недостаток: для регулировки головки надо жёстко крепить гайку цанги, иначе фотоаппарат сваливает.В реальности это пассатижи, ибо недодумали этот узел.Какой цанги?
[attachimg=1]
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/shtativ-strubtsina_dlya_fotoapparata_fed_sssr_1262016280
Отправлено: Владимир (из Екб) - 13.10.19 09:08
Какой цанги?Если не знали до сих пор-дополнительный стопорный винт (который хорошо виден на вашей фотографии) появился в этой конструкции позже. Те струбцины, которые выпускались ранее (струбцины со стопорными винтами, насколько помню, появились в продаже где-то в 70-е) этого винта не имели. И для закрепления фотоаппарата надо было затянуть "вручную" гайку с рифленой поверхностью. Если фотоаппарат был тяжелый или имел телеобъектив (который существенным образом "перевешивал"),то простым "ручным" затягиванием гайки на шаровой головке не удавалось закрепить фотоаппарат (он просто "падал"). Для этой цели фотограф, пользующийся струбциной, носил плоскогубцы. Ими он и затягивал гайку.(Вложение)https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/shtativ-strubtsina_dlya_fotoapparata_fed_sssr_1262016280
Вот этот недостаток и повлек изменение способа затягивания шаровой головки- появился стопорный винт. Но это- уже было намного позже. И не в 1959 году.
Отправлено: НифНафНуф - 13.10.19 10:26
Если не знали до сих пор-дополнительный стопорный винт (который хорошо виден на вашей фотографии) появился в этой конструкции позже. Те струбцины, которые выпускались ранее (струбцины со стопорными винтами, насколько помню, появились в продаже где-то в 70-е) этого винта не имели. И для закрепления фотоаппарата надо было затянуть "вручную" гайку с рифленой поверхностью. Если фотоаппарат был тяжелый или имел телеобъектив (который существенным образом "перевешивал"),то простым "ручным" затягиванием гайки на шаровой головке не удавалось закрепить фотоаппарат (он просто "падал"). Для этой цели фотограф, пользующийся струбциной, носил плоскогубцы. Ими он и затягивал гайку.Абсолютно верно.
Вот этот недостаток и повлек изменение способа затягивания шаровой головки- появился стопорный винт. Но это- уже было намного позже. И не в 1959 году.
Добавлено позже:
Какой цанги?Не, такой.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/shtativ_strubtsina_fed_1666357329 (https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/shtativ_strubtsina_fed_1666357329)
Только у меня не от ФЭда , а типо универсальная.
Отправлено: АНК - 13.10.19 11:20
Вот, пожалуйста: комментарий за № 381 (вчера, в 19:28)- наглядный пример того, с какой легкостью АНК превратил фотоаппарат «Зоркий» (несмотря на прямые и неоднократные указания в материалах уголовного дела- казалось бы что тут можно изменить!) - в «Зоркий-2», а нормальный штатив, о котором давал вполне конкретные пояснения Юдин- в т.н. «струбцину». И всё потому, что АНК так было выгодно это представить «доверчивой публике» (или, по крайней мере- своим единомышленниками, которые его с великой радостью поддержали). Всего лишь манипуляция словами- и результат достигнут! И этот пример объективно показывает, что АНК занимается здесь вовсе не установлением истины, а Творит Историю по собственному усмотрению (или в порядке исполнения ему порученного?). И таких «исследователей», которые вместо выяснения истинной причины гибели туристов занимаются Творением Истории , в дятловедении предостаточно: благо, что правила Интернет-игры в «Тайну перевала Дятлова" такое творчество лишь приветствуют.Какие старые слова, а как кружиться голова, а как кружиться голова... (с)
Вот и решайте сами: где ИСТИНА, а где -ТВОРЕНИЕ ИСТОРИИ всеми этими «знатоками» и т.н. «исследователями» сообразно их собственным измышлениям.
Да и сами чем занимаетесь: поиском Истины или Творением того, что уже произошло в 1959 году без вашего участия- тоже определяйтесь.
Только не лыжи, а три лыжных палки.На лыжной бамбуковой палке струбцину надежно зафиксировать не получится. Потому что круглая и скользкая.
Если была цель, то она как-то должна была быть озвучена тогда. Но у современщиков уже не спросить, а раз Гена что-то изрёк про "будут говорить про этот поход", то какая-то доп. задача могла стоять.После того, как он "прибился" к группе Дятлова, а он прибился уже в последний момент, он домой не ездил. О каком тогда походе речь ? Да и кто бы стал посвящать чужака, которого " сначала брать не хотели, а потом плюнули и взяли" в какие-то свои секретные планы заранее ?
С другой стороны, Кривонищенко был разгильдяем разносторонним парнем и мог учудить такую причуду.Они все были разносторонними парнями. Насчет разгильдяя- не уверен. В такой продолжительный лыжный поход надобности брать тяжелый и громоздкий штатив надобности не вижу никакой. Не знаю как дятловцы, но многие туристы в такие походы стараются максимально облегчить вес рюкзаков. Вместо целых кусков мыла берут обмылки, зубной пасты берут неполные тюбики, лишь бы хватило на время похода. Даже еды берут такое количество , которое обеспечивало минимальное необходимое количество калорий.
Отправлено: Дед мазая - 13.10.19 11:30
Не знаю как дятловцы, но многие туристы в такие походы стараются максимально облегчить вес рюкзаков. Вместо целых кусков мыла берут обмылки, зубной пасты берут неполные тюбики, лишь бы хватило на время похода. Даже еды берут такое количество , которое обеспечивало минимальное необходимое количество калорий.
Разворачиваемый текстЗато палатку берут самую большую и более тяжелую, но нигде не ставят ее на максимальную высоту?..
Отправлено: beloff - 13.10.19 11:41
вручную" гайку с рифленой поверхностью.ровно такая у штатива струбцины...
Отправлено: АНК - 13.10.19 15:32
Зато палатку берут самую большую и более тяжелую,..Палатку берут какая есть. Не было тогда еще легких многослойных палаток.
Я его слепила из того что было. А потом что было то и полюбила.
но нигде не ставят ее на максимальную высоту?..Это еще почему ? В лесной зоне всегда ставили на максимальную высоту.
Отправлено: Дед мазая - 13.10.19 15:42
Палатку берут какая есть. Не было тогда еще легких многослойных палаток.
Я его слепила из того что было. А потом что было то и полюбила. Это еще почему ? В лесной зоне всегда ставили на максимальную высоту.
Разворачиваемый текстЯ у себя ответил. У меня там гости о своем говорят, а я вот мыкаюсь по съемным квартирам... *JOKINGLY*
Отправлено: madone - 13.10.19 16:13
Примерно так же , как и без струбцины.beloff, а Вы таки пробовали! *JOKINGLY*
Попробуйте - и нам напишете - так оно или нет. Практика - критерий истины.Не, мне нэ трэба, я Вам доверяю полностью!
Отправлено: Владимир (из Екб) - 13.10.19 16:33
Добавлено позже:Не, такой.Да, вот такого типа тогда были эти т.н. "карманные штативы". Без стопорного винта для шаровой головки. У меня по сей день один такой валяется. Нормальные фотографы обычно имели такие "на всякий случай", но пользоваться ими без необходимости избегали. Потому что это была крайне ненадежная вещь. "Штопор" для ввинчивания этого "карманного штатива" в дерево нередко обламывался ( в самый неподходящий момент; и хорошо, если до установки на этот "штатив" фотоаппарата), а "прицеливаться" фотоаппаратом с телеобъективом с такого "штатива" было сущим мучением- опять же из за той самой гайки, надежно затянуть которую (для удержания фотоаппарата) можно было лишь с помощью плоскогубцев. Вот и получалось- берешь с собой этот "карманный штатив"- бери еще и плоскогубцы (если не хочешь проблем в самый ответственный момент съемки). В общем- дерьмо, а не штатив. Когда появились штативы со стопорным винтом для шаровой головки, стало возможным обходиться без плоскогубцев. Но в Свердловске такие "штативы" я увидел в продаже не раньше второй половины 70-х. А до этого видел в журнале "Рационализатор и изобретатель" предложение ( с чертежами) как раз этого стопорного винта для фиксирования шаровой головки. Аналогичное предложение публиковалось в журнале "Советское фото", и тоже приводились чертежи, как усовершенствовать этот "карманный штатив", выточив на токарном станке дополнительные детали. Видимо, до производителей этого штатива всё это дошло, вот и появился стопорный винт. Но было всё это никак не в 1959 году.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/shtativ_strubtsina_fed_1666357329 (https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/shtativ_strubtsina_fed_1666357329)
Только у меня не от ФЭда , а типо универсальная.
Отправлено: АНК - 13.10.19 18:36
Да, вот такого типа тогда были эти т.н. "карманные штативы". Без стопорного винта для шаровой головки. У меня по сей день один такой валяется. Нормальные фотографы обычно имели такие "на всякий случай", но пользоваться ими без необходимости избегали. Потому что это была крайне ненадежная вещь.Та да. Особенно она не надежна, если хочется доказать свою правоту.
Цитирование
Основную известность заводу принесли фотоаппараты ФЭД, которые представляли собой точные копии легендарных Leica II и Leika III. Но кроме них, выпускалось еще огромное количество различных фотопринадлежностей, в том числе и штативов для фотоаппаратов. Называлось это чудо незамысловато «универсальный карманный штатив» (см. рисунок ниже) и предназначалось для установки фотоаппаратов «ФЭД», «Зоркий» и других малогабаритных фотоаппаратов. Для крепления в полевых условиях, имелась панорамная головка с изменяемыми углами наклона и возможностью вращения на 360º, а так же имело специальное ввинчивающееся приспособление на конце штатива, для крепления в кору дерева и т.п.
Позже появились различные модификации, отличающиеся как по структуре несущего каркаса, так и по функциональным особенностям шаровой головки (картинки ниже).
Копировали на свой лад струбцинки и другие предприятия отечественного машиностроения. В частности в 50-80 гг. XX в. выпускался функциональный аналог (совместимый по запасным частям, но с немного другой конфигурацией "несущей рамы") под "брендом" УТМ ЛСНХ или МТЗиТМ.
Мне попался первый вариант, сделанный на заводе им. И. Е. Котлякова который с 1882 года существовал как чугуно-литейная и механическая мастерская купца второй гильдии Никиты Григорьевича Петрова (а далее «Подковно-гвоздильный завод») и изготовлял бытовое чугунное литье и водопроводные принадлежности, а в 1959 году после объединения с заводом «Красный Металлист» стал называться «Ордена Трудового Красного Знамени завод имени И. Е. Котлякова» УТМ ЛСНХ и выпускать унифицированные ряды тоннельных и поэтажных эскалаторов, горнообогатительное, дробильно-размольное и лабораторное оборудование для цветной металлургии и товары народного потребления (например, молотки хозяйственные, гантели и фото-струбцинки).
Несмотря на разброс выпускающих заводов, неизменным оставалось только одно качество – "настоящий металл-сделано на века". Как я уже упомянул, изначально мне попал в руки экземпляр от УТМ ЛСНХ. И первым впечатлением от устройств было восхищением. Вещь!
Несмотря на то, что сделана она скорее всего более 50 лет назад, все замечательно функционирует, крутится, зажимает, удерживает.
Стоит отметить, что во времена СССР штативы-струбцинки выпускались достаточно короткое время да и стоили немало, около 3 рублей (при зарплате в 100). Но это все равно позволило им довольно широко распространится по просторам СССР. И сейчас, с доступностью интернет-аукционов у всех любителей функциональных вещей появилась возможность сделать себе отличный подарок (которого, скорее всего, хватит на пользование даже детям и внукам, если не поменяются стандарты крепления фотоаппаратуры). Сегодня и на местных барахолках, и на просторах ebay (по ключевым словам, «FED», «vintage stand», «USSR camera clamp tripod», «ball head») можно запросто приобрести себе такой «вечный» советский штатив-струбцину по достаточно демократичной цене, сравнимой (а то и меньше) со стоимостью комплекта китайский штатив/штативная головка/переходники с aliexpress. Но за эту стоимость вы приобретаете радость, ни с чем не сравнимую радость от вещи, которая сделана с любовью, "пиршество для инженера", как отметил один мой товарищ.
https://habr.com/ru/post/431928/
Отправлено: Jurij - 13.10.19 21:49
Та да. Особенно она не надежна, если хочется доказать свою правоту.Спасибо,Александр! Из приведенной Вами статьи - штатив-струбцины ФЭД 1938 г.
[attachimg=1]
Отправлено: Sagitario - 13.10.19 22:25
Ни один идиот в такой поход не будет брать треножного штатива, хотя бы потому, что он там не нужен,Чтобы запечатлеть просто походные будни, треногу 50×10 см и весом 700 - 800 г. я бы тоже не потащил. Но вот если бы проникся идиотской идеей украсить своё жилище, а равно и коридор альмы-матери фотоотчетом с видами Полярного сияния, и панорамами Северного Урала с Хребта, то не только потащил бы, но ещё бы и рамку выносящую ось вращения камеры в нодальную точку объектива (для высококачественного решения последней задачи) к ней сделал.
Даже если бы не имея опыта ночных съёмок, не имел и уверенности что с ПС всё получится.
Ибо что такое 700 гр. по сравнению с такими понтами ?
АНК, дело не в формальной категорийности маршрута, а в его реальной cложности. Вот на траверс Катунского хребта брать такой прибамбас - было бы, действительно, экстравагантно.
Это во-первых. А во-вторых, если ребятки потащили в зимний поход мандолину, а в двухдневную (максимум) радиалку - 32 км в оба конца, прихватили не только двуручную пилу, но и аж 3 (ТРИ ! ) топора, то чего уж переживать за какой-то там штатив?!
И наконец в третьих: зачем сутками напролёт убиваться в дискуссиях когда можно просто послать лесом Юдина с евойным воспоминанием и решить вопрос посредством голосования ?
Отправлено: Starhunter - 13.10.19 22:50
Отправлено: АНК - 13.10.19 23:26
Чтобы запечатлеть просто походные будни, треногу 50×10 см и весом 700 - 800 г. я бы тоже не потащил. Но вот если бы проникся идиотской идеей украсить своё жилище, а равно и коридор альмы-матери фотоотчетом с видами Полярного сияния, и панорамами Северного Урала с Хребта, то не только потащил бы, но ещё бы и рамку выносящую ось вращения камеры в нодальную точку объектива (для высококачественного решения последней задачи) к ней сделал.Эх, уважаемый рыцарь, вашими устами бы мед пить. Даже современный фотографический штатив -тренога из алюминия весит около 1 кг. А " вот такая вот бандура" , скорее всего деревянная ( а штативы делались исключительно из твердых пород древесины : березы там или бука) весил не менее 3-4 кг.
Даже если бы не имея опыта ночных съёмок, не имел и уверенности что с ПС всё получится.
Ибо что такое 700 гр. по сравнению с такими понтами ?
И скажите на милость, откуда им было знать, будет северное сияние или его не будет ? Ведь это не приполярье все таки, неужели в тех широтах северные сияния насколько часты , что вероятность их высока ? А погода, облачность ? Еще сильнее снижает шансы. Да и ничего путного ведь не получиться на черно-белую пленку 65 ед.
Панораму, конечно, снять можно, но лишь с таким приспособлением к штативу, о которым вы написали. Ну и место нужно соответствующее. Например с Отортена панораму не снимешь, останцев там полно да и плато на вершине достаточно большое , будет закрывать дали. Разве на останец взобраться. Но как показала практика, на такой останец без сециальных альпинистских приспобление не влезть. Ну и погода снова же...
И наконец в третьих: зачем сутками напролёт убиваться в дискуссиях когда можно просто послать лесом Юдина с евойным воспоминанием и решить вопрос посредством голосования ?Так может заодно посредством голосования решить , вынужденная стоянка у них была на хребте или плановая ? И это их палатка была на экспертизе или Иванов ее подменил ? ( А то Дед Мазая уже извелся весь, доказывая, что
И как они хотели идти к Отортену : по хребту или по Лозьве ? Гулять так гулять. И за что дятловское сообщество проголосует , то и будем считать истиной.
Отправлено: volk - 13.10.19 23:43
Отправлено: adelauda_glasha - 13.10.19 23:54
... Моё личное убеждение, что штатив и светофильтр свидетельствуют о съёмке чего то яркого и подвижного...
volk, как хотите, либо закреплённый штатив с закреплённым фотоаппаратом, либо съёмка яркого и подвижного. :)
Отправлено: АНК - 14.10.19 00:08
А железная банка с целым рулоном фотоплёнки никого не напрягает?Как то не очень. Потому что в банке не было никакого рулона кинопленки.
Цитирование
- Девочки, наверное, это, - вынимая шерстяную варежку голуб.цвета из рюкзака, говорил Вишневский.
Попадались кружки, чашки, ложки, 2 фляги. Целая металлическая банка с пленками. В ней штук 20 пленок.
Небольшая печка в вещмешке и в ней складные трубы, проволочка.
[url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml[/url] ([url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml[/url])
А разбитый светофильтр никого не напрягает?А должен ?
Значит и ремешок порвался в последний момент.Это вряд-ли.
http://9001.lt/1959/img/2/04.jpg (http://9001.lt/1959/img/2/04.jpg)
volk,И что получиться на фотоснимке, если снять неподвижным фотоаппаратом что-то яркое и подвижное ?
... Моё личное убеждение, что штатив и светофильтр свидетельствуют о съёмке чего то яркого и подвижного...
Установить штатив, прикрутить фотоаппарат, навести на объект съемки требует времени. Объект летал по небу сюда -туда, может круги наворачивал, или они заранее знали, что будет пролетать яркий объект ?
Отправлено: adelauda_glasha - 14.10.19 00:19
Знаете, что вспомнила. У Игоря Дятлова был телескоп, к нему ещё сестры линзы вручную шлифовали. И Золотарев шёл за славой, и три маршрутных листа не сданы... странно это.
Отправлено: НифНафНуф - 14.10.19 01:25
Потому что круглая и скользкая.Выше я описывал как это сделать легко и непринуждённо.
Да и кто бы стал посвящать чужака, которого " сначала брать не хотели, а потом плюнули и взяли" в какие-то свои секретные планы заранее ?Мог знать Гена и мог знать кто-то из группы, остальные "статисты".
В такой продолжительный лыжный поход надобности брать тяжелый и громоздкий штатив надобности не вижу никакойПридерживаюсь того же мнения. Или в ГД должна была быть техника "покруче", например любительская кинокамера. Там и ракетку летящую снять можно и СС и СЧ и ещё чего-нибудь. *PARDON*
Отправлено: Дед мазая - 14.10.19 10:05
А то Дед Мазая уже извелся весь, доказывая, чтоФедот не тотпалатка не дятловцев.
Разворачиваемый текстУ Деда Мазая строго научный подход. Дед мазая не жонглирует фактами из УД и воспоминаниями поисковиков, как ему выгодно, так как Дед мазая не имеет собственной версии и ему совершенно фиолетово, какая палатка была на самом деле у дятловцев. Дед мазая не выдает меньшую палатку, которая на уровне подмышки или по пояс стоящим рядом, за палатку высотой 1.8м, тут же выдумывая на ходу, что палатка зарыта на 40см, хотя есть фото, которые напрочь отвергают такую возможность. Дед мазая имеет одну точку зрения и не позволяет себе, когда ему выгодно ссылаться на фото палаток из УД, а когда не выгодно - заявлять, что фото плохого качества и ничего разобрать нельзя. Дед мазая утверждает, что две сшитые палатки ПТ-4 длиной по полу 2 метра никак не дадут в сумме 4м 33см и просит показать на фото в ленкомнате ту самую спасительную для сторонников ПТ-4 вставку посередине, сама ширина 27см которой выглядит смешно при таких трудозатратах, или хотя бы показать место второго стыка на коньке палатки на фото в ленкомнате. Дед мазая, когда не может что-то объяснить разумно, не обшивает палатку Бартоломея асботканью для обоснования ее двухцветности и наличия на ней крыльев, которых нет на фото палатки в ленкомнате. Дед мазая, не будучи признанным авторитетом не приходит спорить с аргументами, которые, как ни странно подтверждают точку зрения оппонента и не удаляется с высоко поднятой головой, вздыхая и причитая, что спорить с таким тупым оппонентом напрасная потеря времени... *YES*...
А пока, Дед мазая утверждает, что имелась в то время более легкая палатка, которая при высоте 1.4м давала ширину 1.7м и что вероятность того, что эксперт Чуркина допустила опечатку, написав 1.14см вместо 1.41см ничтожна. Причем, доказывает это не разглагольствованиями, а расчетами... ]:->
А пока, Дед мазая утверждает, что имелась в то время более легкая палатка, которая при высоте 1.4м давала ширину 1.7м и что вероятность того, что эксперт Чуркина допустила опечатку, написав 1.14см вместо 1.41см ничтожна. Причем, доказывает это не разглагольствованиями, а расчетами... ]:->
Отправлено: АНК - 14.10.19 10:26
Знаете, что вспомнила. У Игоря Дятлова был телескоп, к нему ещё сестры линзы вручную шлифовали. И Золотарев шёл за славой, и три маршрутных листа не сданы... странно это.Домыслить можно что угодно.
Был или не был телескоп - это неизвестно. То , что он его мастерил еще не значит, что смастерил. В свое время я тоже его мастерил по книге Навашина , но бросил. Сложное это дело и муторное, очень много на это нужно времени . Ну а телескоп в поход брать, это еще чудесатее, нежели штатив.
Золотарев шел за очередным спортивным разрядом. Ему нужно было участие в походе третьей категории трудности. Сначала собирался идти с группой Согрина, но поход Согрина был посложнее по маршруту, дольше по времени и потяжелее по климатическим условиям, потому что планировался по приполярному Уралу.
Поэтому он и переметнулся к Дятлову. Причем для Дятлова это оказалось тоже неожиданностью , он его в поход не звал. И вряд-ли этого хотел. Но, скорее всего, надавили из спорткомитета , плюс у него образовался недобор - Биенко, Вишневский в последний момент по разным причинам отпали. Это факты , которые прекрасно объясняют присутствие Золотарева в группе Дятлова без притягивания всяких излишних сущностей.
Три маршрутных листа и не должны сдаваться. Один должен оставаться с группой. А то, что не оставил в спорткомитете и турклубе, это обычно разгильдяйство. Ничего бы не случилось, если бы он эти листы сдал после окончания похода. Самое страшное, что бы случилось, это погрозили бы Дятлову пальцем и сказали " Ай-я-ай, не делай так больше".
Выше я описывал как это сделать легко и непринуждённо.Ну и ладненько. Я нисколько не возражаю. К палкам так к палкам. Тем более подобные конструкции из трех лыжных палок для них были не в диковинку. https://mtdata.ru/u9/photoD92B/20623012062-0/original.png#20623012062
Мог знать Гена и мог знать кто-то из группы, остальные "статисты".Что он мог знать и откуда ?
Там и ракетку летящую снять можно и СС и СЧ и ещё чего-нибудь.Ну да. Заповедные аномальные места. И чёрных золотоискателей, американских диверсантов, НЛО, Сорни-най, боевых лосей и еще многое, что напридумывали дятловеды. Я удивляюсь, почему что-то из всего этого до сих пор не материализовалось на перевале Дятлова. Пора бы уже.
Добавлено позже:
А пока, Дед мазая утверждает, что имелась в то время более легкая палатка, которая при высоте 1.4м давала ширину 1.7м и что вероятность того, что эксперт Чуркина допустила опечатку, написав 1.14см вместо 1.41см ничтожна.Это Дед мазая так решил, что ничтожна ?
Отправлено: Дед мазая - 14.10.19 11:07
Это Дед мазая так решил, что ничтожна ?
Разворачиваемый текстА чем мое мнение хуже консолидированного мнения Зубров? Такие вопросы не решаются голосованием! Надо иметь факты на руках. А их у сторонников длины ската 1.41см нет. Есть только голословные утверждения. Видимо один авторитет когда-то так решил, а другие стали повторять его мнение, не задумываясь. Вот как с рисунком раскройки палатки, которая с ошибкой кочует из справочника в справочник. Я ведь показал, что была в то время палатка шириной 1.7м и высотой 1.4м, со ссылкой на Бардина К.В. Или это для Вас тоже не авторитет? Человек написал целую книгу, а Вы ему не верите... :)
Да. Потому, что Дед мазая уверен, что Экспертная лаборатория не шарашкина контора и эксперт не могла не знать, что за свои результаты она несет ответственность. Кроме того, невозможность этого следует из моих расчетов, где практически все палатки, кроме палатки Дятлова из похода 1957 года и фейковой палатки на фото "Утро на Ауспии" имеют длину ската около 114см и никак не могут иметь длину ската около 1.4м...
Да. Потому, что Дед мазая уверен, что Экспертная лаборатория не шарашкина контора и эксперт не могла не знать, что за свои результаты она несет ответственность. Кроме того, невозможность этого следует из моих расчетов, где практически все палатки, кроме палатки Дятлова из похода 1957 года и фейковой палатки на фото "Утро на Ауспии" имеют длину ската около 114см и никак не могут иметь длину ската около 1.4м...
Отправлено: АНК - 14.10.19 11:40
Оффтоп (текст не по теме)А чем мое мнение хуже консолидированного мнения Зубров? Такие вопросы не решаются голосованием! Надо иметь факты на руках. А их у сторонников длины ската 1.41см нет. Есть только голословные утверждения. Видимо один авторитет когда-то так решил, а другие стали повторять его мнение, не задумываясь. Вот как с рисунком раскройки палатки, которая с ошибкой кочует из справочника в справочник. Я ведь показал, что была в то время палатка шириной 1.7м и высотой 1.4м, со ссылкой на Бардина К.В. Или это для Вас тоже не авторитет? Человек написал целую книгу, а Вы ему не верите...Была, не была, что это меняет ? Кому нужны эти сантиметры ? Туристы сшили из двух палаток одну. Как они ее сшивали, какие брали для этого палатки, какие они при этом вносили изменения и какие изменения могли вносить до них - никто не знает.
Все ваши исследования по фотографиям - это ни о чем, потому как на фотографиях размеры искажены, я ( и не только я) вам об этом говорил тысячу раз.
Все заявления доморощенных " экспертов" о каких-то наложенных швах, дырах , разрезах и прочей лабуде также ни о чем.
У нас нет размеров дятловской палатки , которую они взяли в поход . Есть лишь предположительные размеры, исходя из тех типов палаток, которые существовали в то время. Но они могли отличаться размерами, так как единого ГОСТа на их пошив не было.
Фотографии из предыдущих походов , на которых присутствует палатка - не особо хорошего качества, палатки припорошены снегом, рассмотреть, есть на них те или иные детали, трудно. А если в турсекции УПИ была еще подобная сшитая из двух палатка, то делать сравнительный анализ этих палаток вообще нелепо. Способы установок палаток тоже разные. Кроме того, какие-то детали на палатках ( те же клапана или петли для крепления оттяжек ) могли отрываться, их могли как убирать, так и добавлять.
Какие исследования вы хотите провести на этом материале ? Кроме того подмена палатки противоречит элементарному здравому смыслу. Только от Иванова зависело, назначать ли экспертизы по палатке и какие. Так зачем ему этот геморрой с подменой палатки ? Ведь ее нужно где то взять, причем похожую ( а это ведь материальная ценность, она на ком-то числиться) , привезти , нанести разрывы и разрезы . И все самому ? А посвящать кого-то в это - себя подставлять. Зачем эму все эти приключения, если все можно , если уж так нужно, решить гораздо проще ?
Займитесь лучше чем-то другим.
Отправлено: Дед мазая - 14.10.19 14:09
Оффтоп (текст не по теме)Каждый год ездят на перевал и что-то там ищут, экспериментируют. Чего бы не сходит в здание, где находилась ленкомната и посмотреть ее размеры? Разве это не важно, чтобы отсеять некоторые предположения?..
Чего бы не расспросить подробнее Бартоломея про печку и палатку? Это тоже могло бы нам сильно помочь отсеять ненужное...
Чего Юдина не расспросили подробнее про палатку, печку и прочее? Может не гадали бы мы сейчас?..
Я показываю, что фото, которые как-то фигурируют в УД не соответствуют заявленным характеристикам. Если для Вас это не важно, то может другим важно, чтобы понять хотя бы то, что понять можно? Вам больше нравится 60-ти летний бег по кругу? Бегайте, разве я против?..
А версии будут потом. Пока у меня одна - к началу официальных поисков с привлечением студентов палатка Дятлова была для гражданского следствия не доступна...
Под посторонними я не имею в виду персонажей из криминальных или животных версий, хотя отношусь с большим уважением к любой версии...
И, если бы Вы были чуток объективны, то Вас бы тоже поразила немногословность Иванова в Постановлении на экспертизу и как мало его при этом интересовало...
Чего бы не расспросить подробнее Бартоломея про печку и палатку? Это тоже могло бы нам сильно помочь отсеять ненужное...
Чего Юдина не расспросили подробнее про палатку, печку и прочее? Может не гадали бы мы сейчас?..
Зачем эму все эти приключения, если все можно , если уж так нужно, решить гораздо проще ?Наверно нельзя было проще, если нагнали толпу студентов на поиски? Не проглядывает желание показать общественности, что все открыто и ничего следствие не скрывает?..
Займитесь лучше чем-то другим.
Я показываю, что фото, которые как-то фигурируют в УД не соответствуют заявленным характеристикам. Если для Вас это не важно, то может другим важно, чтобы понять хотя бы то, что понять можно? Вам больше нравится 60-ти летний бег по кругу? Бегайте, разве я против?..
А версии будут потом. Пока у меня одна - к началу официальных поисков с привлечением студентов палатка Дятлова была для гражданского следствия не доступна...
А если в турсекции УПИ была еще подобная сшитая из двух палатка, то делать сравнительный анализ этих палаток вообще нелепо.Была и не одна такая палатка, сшитая из двух поменьше. Та же палатка Бартоломея и сгоревшая палатка Согрина, хотя бы...
Только от Иванова зависело, назначать ли экспертизы по палатке и какие. Так зачем ему этот геморрой с подменой палатки ? Ведь ее нужно где то взять, причем похожую ( а это ведь материальная ценность, она на ком-то числиться) , привезти , нанести разрывы и разрезы . И все самому ? А посвящать кого-то в это - себя подставлять. Зачем эму все эти приключения, если все можно , если уж так нужно, решить гораздо проще ?Не так все просто. Экспертиза палатки Иванову была нужна позарез, так как надо было доказать отсутствие посторонних на перевале до официальных поисков...
Под посторонними я не имею в виду персонажей из криминальных или животных версий, хотя отношусь с большим уважением к любой версии...
И, если бы Вы были чуток объективны, то Вас бы тоже поразила немногословность Иванова в Постановлении на экспертизу и как мало его при этом интересовало...
Отправлено: adelauda_glasha - 14.10.19 14:23
... потом, когда первый спутник полетел, мы там на крыше смотрели первый спутник. Телескоп тоже делали само-дельный, он делал телескоп...
Думаю, любительский телескоп вряд ли занял много места да и штатив к нему как раз в тему :)
Отмазки З. о повышении категории ни о чём, легенда для наивных студентов, за КМС шёл Дятлов, да никто бы про категории не вспомнил, если бы турсекции в лице Масленникова не надо было отчитаться об успехах (и не зря он за синекуру денег получает).
Дело не в сдаче/не сдаче маршрутных листов. а) не сдача маршрутника привела к задержке с поисками группы. б) не сдать (забыть) можно один, два, но не три (3) листа. Извините, это преступное разгильдяйство. Если бы группа не погибла в полном составе, а потеряла несколько человек по любой причине, руководитель группы однозначно бы сел, а с ним и всё руководство турсекции УПИ.
Отправлено: Jurij - 14.10.19 15:14
Если бы группа не погибла в полном составе, а потеряла несколько человек по любой причине, руководитель группы однозначно бы сел, а с ним и всё руководство турсекции УПИ.Разве в полном составе группа погибла? Что мешало "посадить" всё руководство турсекции УПИ в нашем случае?
Отправлено: АНК - 14.10.19 16:22
... потом, когда первый спутник полетел, мы там на крыше смотрели первый спутник. Телескоп тоже делали само-дельный, он делал телескоп...Так делал или сделал ?
Думаю, любительский телескоп вряд ли занял много места да и штатив к нему как раз в темуНапрасно вы так думаете. Более-менее стоящее, при помощи которого можно достичь хотя бы 300 кратного увеличения, должно представлять из себя рефлектор Ньютона с диаметром главного зеркала около 150 мм и тубусом длинной около метра. А рефрактор должен иметь дину около 2 метров, хотя мог быть потоньше. Делать телескоп с меньшим увеличением - просто потратить понапрасну уйму времени . Штативы к телескопу нужны иной конструкции, нежели к фотоаппаратам.
У них был бинокль. Этого более чем достаточно для туристического похода.
Отмазки З. о повышении категории ни о чём, легенда для наивных студентов, за КМС шёл Дятлов, да никто бы про категории не вспомнил, если бы турсекции в лице Масленникова не надо было отчитаться об успехах (и не зря он за синекуру денег получает).Это студентам разряды были не очень нужны, а вот для Золотарева, если он хотел занять более солидную должность нежели простой инструктор, это было важно и нужно.
Ну, сейчас начнется... :'( Что Биенко и Вишевского специально не пустили в поход, чтобы мог пойти Золотарев и тому подобное.
У Масленникова было место работы - Зам. гл. механика ВИЗа, где он и получал зарплату . А за общественную работу в СССР денег не платили.
Отправлено: энсон - 14.10.19 18:01
[attach=2]
Отправлено: adelauda_glasha - 14.10.19 18:18
Так делал или сделал ?АНК, при всём моём уважении к Вам и Вашим заслугам на ниве дятловедения.
Напрасно вы так думаете. Более-менее стоящее, при помощи которого можно достичь хотя бы 300 кратного увеличения, должно представлять из себя рефлектор Ньютона с диаметром главного зеркала около 150 мм и тубусом длинной около метра. А рефрактор должен иметь дину около 2 метров, хотя мог быть потоньше. Делать телескоп с меньшим увеличением - просто потратить понапрасну уйму времени . Штативы к телескопу нужны иной конструкции, нежели к фотоаппаратам.
У них был бинокль. Этого более чем достаточно для туристического похода.
Это студентам разряды были не очень нужны, а вот для Золотарева, если он хотел занять более солидную должность нежели простой инструктор, это было важно и нужно.
Ну, сейчас начнется... :'( Что Биенко и Вишевского специально не пустили в поход, чтобы мог пойти Золотарев и тому подобное.
У Масленникова было место работы - Зам. гл. механика ВИЗа, где он и получал зарплату . А за общественную работу в СССР денег не платили.
Телескоп был, семья Игоря Дятлова наблюдала спутник. Если Дятлов смог собрать один телескоп, он их и 100500 соберет любой модификации, и сборно/раздвижные, и прочии. А уж придумать переходник к штативу для человека с руками не вопрос.
Дятлову был нужен КМС, на производстве он категорию не получит, а государство наше нехило доплачивало за всё, и за высшее образование (помните, как ромбик назывался?), и за спортивные заслуги, и за общественную работу.
Что хотел З. никто не узнает. Вы же помните, как он сорвался со скандалом с Коуровской турбазы в разгар зимнего сезона? Ему что, директор категорию мешал получить?
Биенко и Вишневский. Тут чудеса. Одному кровь из носа надо зачет сдать, (а то в армию заберут), второго срочно-срочно в каникулярное время отправить в колхоз. Да, случайная случайность :)
Масленников. Масленников может числиться где угодно, как спортсмены ЦСКА, но заниматься работой в учебном заведении, где готовятся кадры для оборонной промышленности СССР.
Добавлено позже:
энсон, ТТХ штатива есть?
Отправлено: Дед мазая - 14.10.19 19:03
Отправлено: АНК - 14.10.19 20:36
АНК, при всём моём уважении к Вам и Вашим заслугам на ниве дятловедения.Полноте, какие заслуги ? Вредительство одно, ага. Единственная надежда, что мои посты поспособствуют тому, что возможно кто-то станет смотреть на вещи более трезво . Хотя это и маловероятно.
Телескоп был, семья Игоря Дятлова наблюдала спутник.Перовые спутники в силу их очень маленьких размеров невозможно было наблюдать невооруженным глазом. Каким образом его можно было наблюдать в телескоп, ведь для этого нужно было его сначала отыскать на небе без телескопа ? Если вы думаете, что в телескоп сразу видно пол-неба, то вы сильно ошибаетесь. В телескоп видна очень маленькая его часть. К примеру, чтобы наблюдать Луну, телескоп нужно постоянно немного подворачивать . Иначе Луна менее чем через минуту уйдет с поля зрения. Мало ли чего можно рассказать. Не всему же надо верить. (с).
Если Дятлов смог собрать один телескоп, он их и 100500 соберет любой модификации, и сборно/раздвижные, и прочии. А уж придумать переходник к штативу для человека с руками не вопрос.Ну да, ну да. Для Дятлова собрать телескоп, что яичницу поджарить. Он такой.
Дятлову был нужен КМС, на производстве он категорию не получит, а государство наше нехило доплачивало за всё, и за высшее образование (помните, как ромбик назывался?), и за спортивные заслуги, и за общественную работу.Когда это доплачивали за высшее образование ? Почему не знаю ? %-) Ссылочкой не побалуете ?
А за КМС и даже МС не доплачивали. Доплачивали лишь за МСМК и ЗМС . И то не всегда.
Разворачиваемый текстЦитирование
Материальные льготы
в архивных документах сталинских времён встретились два проекта постановлений правительства о льготах, предоставляемых заслуженным мастерам спорта. Из перечня 20—30 льгот как наиболее значительные такие: льготная оплата жилплощади, право на дополнительную жилплощадь, ежегодное санаторно-курортное лечение совместно с членами семьи, ежегодная экипировка, бесплатное посещение стадионов и пользование спортивным инвентарём. Эти проекты так и не воплотились в нормативные документы. Впервые льготы заслуженным мастерам спорта появились во времена перестройки, в 1988 году.
Пенсии «за спортивные достижения и выслугу лет» были установлены Постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от 2 августа 1988 года № 945 «О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта». Согласно принятому в феврале 1989 года «Порядку назначения и выплаты пенсий за выслугу лет заслуженным мастерам спорта СССР, мастерам спорта СССР международного класса — членам сборных команд СССР»[26] эти пенсии назначались «при общем стаже работы не менее 20 лет заслуженным мастерам спорта СССР и мастерам спорта СССР международного класса, состоявшим в штате команд мастеров не менее 10 лет, в том числе в сборных командах СССР, или не менее 6 лет в составе сборных команд СССР».
Тем же постановлением от 2 августа 1988 года Госкомспорта СССР было разрешено:
«выплачивать спортсменам — заслуженным мастерам спорта СССР и мастерам спорта СССР международного класса после завершения ими активной спортивной деятельности в составе сборной команды СССР или штатной команды мастеров по футболу и другим игровым видам спорта 70 процентов получаемого оклада до завершения ими высшего или среднего специального образования или получения профессии и 50 процентов этого оклада в последующие три года» (в сумме — не более 8 лет);
вводить «надбавки к окладам за звание „Мастер спорта СССР“ в размере 10 рублей в месяц, за звание „Заслуженный мастер спорта СССР“, „Заслуженный тренер СССР“ или „Заслуженный тренер союзной республики“ в размере 20 рублей в месяц тренерам, состоящим на окладах» (по одному, высшему, званию).
Что хотел З. никто не узнает. Вы же помните, как он сорвался со скандалом с Коуровской турбазы в разгар зимнего сезона? Ему что, директор категорию мешал получить?Со скандалом ? Не помню. А откуда у вас такие данные ?
А вот то, что Золотарев хотел получить очередной спортивный разряд, подтверждает Постоногов.
Он говорил, что хотел бы сходить по маршруту высшей категории трудности, посмотреть Северный и Приполярный Урал. Говорил, что хотел получить бы звание Мастера спорта СССР.
Биенко и Вишневский. Тут чудеса. Одному кровь из носа надо зачет сдать, (а то в армию заберут), второго срочно-срочно в каникулярное время отправить в колхоз. Да, случайная случайностьБывает. Ничего странного или такого, что бы вызывало подозрения, не вижу.
Масленников. Масленников может числиться где угодно, как спортсмены ЦСКА, но заниматься работой в учебном заведении, где готовятся кадры для оборонной промышленности СССР.И что так именно было, вы конечно же, располагаете фактами, это подтверждающими ? Или не располагаете ?
Отправлено: PRO_hogiy - 14.10.19 23:20
Господин Борзенков, не корчите из себя "умника"!Что ж вы так разволновались то, г. Анкудинов? Чуть из штанов не выпрыгиваете… *JOKINGLY*
Если у вас есть ко мне вопросы или претензии- я ведь вам предложил встретиться во время вашего очередного визита в Екатеринбург и обсудить их в полном объеме. Если опасаетесь встречаться со мной без свидетелей- можно и при свидетелях. Например, в Фонде- как скажете. И это будет куда конструктивнее ваших демонстративных ("на публику") виртуальных плевков в мою сторону через этот форум.И это весь ваш "интеллект" так вылезает? Не густо… И не более чем виртуально он выглядит…
1."Претензии" – это ваше мнимое представление. И завышенная самооценка. Претензии можно предъявлять более умным собеседникам, во всяком случае тем, кто больше говорит по делу в теме или больше знает. Вы к этому отношения не имеете.
2.В ЕКБ я езжу когда в этом есть необходимость, а не по "первому вашему требованию". У меня есть чем и без этого заняться, кроме обсуждения "Что произошло на ПД? ", а тем более, ваших претензий.
3.Не надо втравливать Фонд в свои разборки, они (люди Фонда) вам не помогут, а мне они не нужны для всяких ненужных "выяснений кто есть who", потому что, какой вы "специалист", уже давно ясно тем, кто хоть что то понимает в вопросах по которым вы пишите гигантские и бессмысленные простыни.
4.Чего мне вас опасаться, вы же трепачь, который уже "
5.Если вы считаете комментарии к вашим "светлым мыслям", "плевками", то это ваше личное дело. И завышенная самооценка. И не более того.
Если не ясно с одного раза, рассказываю во второй (третий? раз): Меня совершенно не интересует ваша личность, мне не нравится тот информационный шум (бессмысленная информация, которая к делу не имеет ни малейшего отношения), и которая очень сильно мешает основной цели форума (если о ней написали неформально!). Ваши сказки о т. н. "2 деле" оказались полным блефом, потому и увяли. А вялые попытки скрыть свою безграмотность в объяснении причин в качестве т. н. "техногена неизвестного", это тоже блеф, потому что это или есть (и тогда об этом знают и говорят прямо), либо блефуют и плетут всякую чушь о "неизвестности" и "секретности". Я несколько десятилетий был связан с разными "секретными работами" в области обороны и прекрасно знаю, когда говорят об этом правду, а когда блефуют.
Я не обещаю, что впредь не буду вас комментировать, потому что вы постоянно "гоните …ю волну", а для темы этого форума это вредно. Здесь не Театр
Вы что, боитесь? Ай- яй- яй! Такому "авторитету дятловедения"- и бояться какого-то там Анкудинова! Или в самом деле понимаете, что чересчур много гадостей мне сделали и опасаетесь последствий? Так я ведь не злопамятный, а нормальному общению с теми, кто мне творит исключительно гадости приучила меня бывшая профессиональная деятельность. Так что не бойтесь, я старого вам припоминать не буду. Ну так что, до встречи?Вы слишком много значения придаете своей персоне. Кой-где это называется поползновением на манию величия.
По поводу "бояться" см. выше. И не надо принимать мои задержки с ответами за какую то слабость. Они связаны с другими причинами. И по поводу встречи тоже см выше. Только вы ведь на это не пойдете, потому что трус. Давно замечено, что
Да, вот еще что. Вообще-то "штативное гнездо" (можно и "по- научному" выразиться) на головке винта футляра фотоаппарата- это ведь в данном случае не так и принципиально. Просто- к слову пришлось. Принципиальным является то, что фотоаппарат Кривонищенко (даже без разницы- с каким объективом) был присоединен к штативу, и имел на момент обнаружения разбитый светофильтр. При этом на данном фотоаппарате был отснят тот самый "33-й кадр", и на момент обнаружения фотоаппарата было зафиксировано, что этим фотоаппаратом "Заснято 34 кадра". Обратите внимание, что уже "Заснято..."!1.Это выражение не "по- научному"(с), а так принято говорить у фотографов-практиков, к коим вы имеете такое же отношение, как известное слоеное пирожное к битве при Ватерлоо.
2."разбитый светофильтр" (с) и "33-й кадр",(с) к конструкции аппарата и самого предмета "научного термина" имеет такое же отношение как и в п.1. Это прекрасный пример вашей демагогии – всегда сворачивать в сторону от конкретного предмета разговора.
3.Не надо втюхивать свои понятия, " что уже" было "Заснято..."!, а что не было. Вы об этом не знаете и не надо выдавать желаемое за действительное.
Не находите всё это заслуживающим внимания? Если нет- то иного от вас ожидать и не следовало!Я конкретно пишу "что от меня следует ожидать и что заслуживает внимания". В отличии от ваших попыток жонглировать словами не имеющими под собой снования, как и смысла. А то, что вы заранее решили (еще до того как я еще что то успел ответить на ваши инсинуации) то это тоже показатель как методов ведения разговора, так и норм порядочности.
И касательно "штативного гнезда" на головке винта футляра "Зоркого". У первых моделей "Зоркого" винт был металлический, а не карболитовый.У всех моделей винт футляра "Зоркого" был карболитовый с металлической вставкой в центре. До сих пор я видел полностью металлические винты только на ФЭДах довоенного выпуска. Не знаю, выпускался ли ФЭД во время ВОВ. Поделитесь, откуда дровишки? Или это очередная мулька для форума?
КМЗ освоил карболит еще во время войны, поскольку выпускали продукцию для авиации. А там этого было...
Как раз такой, какой показан на фотографии в теме "Кривонищенко и разбитый светофильтр".Причем опять тут эти "папины галоши" со светофильтром? Вы опять пытаетесь подменить одно другим? Мы говорим не о фильтре. А об особенностях конструкции самого аппарата.
Посмотрите ссылку- сами и увидите. А металлический винт "штативного гнезда" не имел. Еще раз повторюсь- у меня был "ФЭД" (это тот же "Зоркий", но с другим объективом), и у него был металлический винт для крепления фотоаппарата в футляре.Чиво? Чего он не имел? Вы в адеквате или как? Ладно, как только доберусь до футляра старого ФЭДа тогда и увидим, что было даже там, а что не было…
Вот и не надо выдавать одно за другое, это подтасовкой называется. Или передергиванием в других играх…
Да и "Зорких" я повидал поболее, чем вы себе представить можете. И вообще- не спорьте со специалистом, господин Борзенков.Во-1. Не надо ля-ля… это прием более чем мерзкий… Говорите по существу, а не увещеваниями.
Во-2. По поводу "увиденного количества" "Зорких" я не собираюсь спорить, у меня в то время(!) в чести были больше "Зениты". У вас количество никак не перешло в качество. А потом и позже: "Старт", "Киев", "Москва-5", "Салют", "Практики", "Пентакон", "Олимпус", "Никоны", "Кэноны". Ну да, еще и 2 родительских "Фотокора" забыл… :)
Однако, что касается "Зорких" ранних выпусков, я это дело изучил достаточно основательно. Причем непосредственно на заводе. Поэтому по номерам могу и примерный квартал года выпуска вычислить. Даже до 1955.
Я ведь не спорю с вами по космическим темам- потому что специалистом в этих вопросах не являюсь. Также как и вы- в вопросах фотографии.Гы-гы… Попробовали бы… Хотя… Постоянно пререкаетесь (точнее выдаете очередную туфту) по ракетам… Ну да, они – не "космос"..
Не берите на себя слишком много. Какой вы "специалист" в этих вопросах (особенно касаемо того периода!) уже ясно любому квалифицированному фотолюбителю со стажем. Поэтому не надо так широко растопыривать пальцы. И подменять криминалистическую экспертизу против хорошего знания фототехники и ее особенностей. Тут есть несколько человек, которые это уже прекрасно понимают. А вы пытаетесь им (и мне) втереть очки.
А свою слюну поберегите- она вам больше пригодится для других целей. Например, для более лучшего усвоения пищи-а то ведь, знаете, проблемы с пищеварением и на характере сказываются...Извините, у вы фамилию не меняли? Мож она была "Телерентген"? *ROFL* Заочно и насквозь видеть на таком расстоянии..? =-O
Или вы это с себя в зеркале
До встречи, господин Борзенков!Я вам свои условия уже несколько раз озвучил, г. Анкудинов.
Отправлено: НифНафНуф - 14.10.19 23:29
Что он мог знать и откуда ?Учитывая "тома", посвященные личности Геннадия , он был фигурой непростой..
Отправлено: Дед мазая - 14.10.19 23:38
И может посодействуете в передаче вопросов Петру Ивановичу Бартоломею? А то много вопросов уже накопилось и не только у меня...
Если нет возможности, то может хоть в ленкомнату в Ивделе заглянете в следующее посещение перевала? Размеры ее очень интересуют. Если она сохранилась еще конечно...
Отправлено: PRO_hogiy - 14.10.19 23:50
А Юдин вроде говорил, что штатив был с двухзвенными ножками.Это он вам лично говорил? Мы с ним несколько раз говорили про штативы и фототехнику. Он постоянно начинал это дело в фразы: "Я в этом не разбираюсь, но..."
И в походе он никакого штатива не видел. Ответ на уточнение: "Нет." - был более чем четкий.
Не надо придумывать "свои собственные факты", а потом из выдавать за "общеизвестные".
Правда Юдин говорил про 50см длины, но вряд ли он его измерял...Он никогда вообще не говорил цифры размеров. У него было: "Вот так, примерно". В то время деревянные штативы были с коленом в 62 см, что с учетом всех "выступов" перетекало в длину ок 70 см. И энсон и прочие могут говорить се что угодно, но это не соотностися с практикой того времени. Я говорю про то, что сам держал в руках.
Кстати говоря, указанный в "информации из интернета" вес штатива - блеф. То, что он тянул минимум на пару - тройку кг, это факт.
Считаем: даже если длина 60 см, а рейки 2 х 3 см из дуба (гикорь и ясень - не лучше), то вес 2 элемента = 270 г (при плотности 0,75 г/см3), а таких элементов должно быть не менее 12 шт даже при двухзвенном штативе (он очень низкий и непригоден для съемки в походе, особенно лыжном!) итого уже 3,2 кГ. А еще там куча всяких соединительных элементов, кстати металлических.
Масленников. Масленников может числиться где угодно, как спортсмены ЦСКА, но заниматься работой в учебном заведении, где готовятся кадры для оборонной промышленности СССР.Мы чего должны делать? Придумывать небылицы, или узнавать, что было по факту?
Масленников в то время был зам. гл. мех. завода "ВИЗ" и неосвобожденным секретарем парткома завода. Это факт, который подтвержден документально.
В то время он к "заниматься работой в учебном заведении"(с) , впрочем как и потом, не имел отношения. А что касается "для оборонной промышленности СССР", то любая производственная деятельность так или иначе к этом имела (и имеет) отношение. ВИЗ выпускал трансформаторную сталь. Она "имеет отношение к..."?
Вся его работа в туризме во все времена была исключительно на общественных началах. Как и в у всех других спортивных туристов. У туристских клерков было несколько действующих МС по туризму, но это скорее исключение, чем правило.
Добавлено позже:
И может посодействуете в передаче вопросов Петру Ивановичу Бартоломею?Я не собираюсь его загружать пустыми и никчемными вопросами. Мне своя репутация дороже, чем какие то мнения на форумах.
Все что он знал и говорил при мне я уже озвучивал, а заниматься белибердой с "подменой палаток" и "уговорами упертых дилетантов" ни я, ни он (на эту тему тоже был с ним разговор ранее и мы тут сошлись во мнении) не собираемся.
Можете обижаться...
Добавлено позже:
Если бы группа не погибла в полном составе, а потеряла несколько человек по любой причине, руководитель группы однозначно бы сел, а с ним и всё руководство турсекции УПИДааа..??? Может вы еще и статью сообщите, по которой можно посадить людей, которые сами и добровольно отправившихся в поход и все свои дела делали на общественных началах?
Не говорите ереси. Никого посадить было нельзя, а если бы это было, это было бы противозаконно.
Отправлено: Реликт - 15.10.19 00:07
Все что он знал и говорил при мне я уже озвучивал, а заниматься белибердой с "подменой палаток" и "уговорами упертых дилетантов" ни я, ни он (на эту тему тоже был с ним разговор ранее и мы тут сошлись во мнении) не собираемся.Вот это фото - подделка.
Можете обижаться...
Строчки впечатаны поверх изображения.
Так что неизвестно какую палатку осматривала Чуркина.
Отправлено: adelauda_glasha - 15.10.19 00:33
Полноте, какие заслуги ? Вредительство одно, ага. Единственная надежда, что мои посты поспособствуют тому, что возможно кто-то станет смотреть на вещи более трезво . Хотя это и маловероятно.АНК, отвечаю :)
Перовые спутники в силу их очень маленьких размеров невозможно было наблюдать невооруженным глазом. Каким образом его можно было наблюдать в телескоп, ведь для этого нужно было его сначала отыскать на небе без телескопа ? Если вы думаете, что в телескоп сразу видно пол-неба, то вы сильно ошибаетесь. В телескоп видна очень маленькая его часть. К примеру, чтобы наблюдать Луну, телескоп нужно постоянно немного подворачивать . Иначе Луна менее чем через минуту уйдет с поля зрения. Мало ли чего можно рассказать. Не всему же надо верить. (с).
Ну да, ну да. Для Дятлова собрать телескоп, что яичницу поджарить. Он такой.
Когда это доплачивали за высшее образование ? Почему не знаю ? %-) Ссылочкой не побалуете ?
А за КМС и даже МС не доплачивали. Доплачивали лишь за МСМК и ЗМС . И то не всегда.
За общественную работу не доплачивали, это я вам заявляю ответственно и категорично. Не сочиняйте сказок. Даже за партийную работу не доплачивали, если секретарь парторганизации не был освобожденным работником. Как парторг в колхозе, на заводе или другом крупном трудовом коллективе с большой парторганизацией. Со скандалом ? Не помню. А откуда у вас такие данные ?
А вот то, что Золотарев хотел получить очередной спортивный разряд, подтверждает Постоногов.
Он говорил, что хотел бы сходить по маршруту высшей категории трудности, посмотреть Северный и Приполярный Урал. Говорил, что хотел получить бы звание Мастера спорта СССР.
Бывает. Ничего странного или такого, что бы вызывало подозрения, не вижу.
И что так именно было, вы конечно же, располагаете фактами, это подтверждающими ? Или не располагаете ?
1. Спутник. Советское правительство зачем-то рассказывало всему миру где и как спутник пролетит
... «4 октября 1957 года в СССР произведен успешный запуск первого спутника. По предварительным данным, ракета-носитель сообщила спутнику необходимую орбитальную скорость около 8000 метров в секунду. В настоящее время спутник описывает эллиптические траектории вокруг Земли и его полет можно наблюдать в лучах восходящего и заходящего Солнца при помощи простейших оптических инструментов (биноклей, подзорных труб и т. п.).
Согласно расчетам, которые сейчас уточняются прямыми наблюдениями, спутник будет двигаться на высотах до 900 километров над поверхностью Земли; время одного полного оборота спутника будет 1 час 35 минут, угол наклона орбиты к плоскости экватора равен 65°. Над районом города Москвы 5 октября 1957 года спутник пройдет дважды - в 1 час 46 мин. ночи и в 6 час. 42 мин. утра по московскому времени. Сообщения о последующем движении первого искусственного спутника, запущенного в СССР 4 октября, будут передаваться регулярно широковещательными радиостанциями.
Спутник имеет форму шара диаметром 58 см и весом 83,6 кг. На нем установлены два радиопередатчика, непрерывно излучающие радиосигналы с частотой 20,005 и 40,002 мегагерц (длина волны около 15 и 7,5 метра соответственно). Мощности передатчиков обеспечивают уверенный прием радиосигналов широким кругом радиолюбителей. Сигналы имеют вид телеграфных посылок длительностью около 0,3 сек. с паузой такой же длительности. Посылка сигнала одной частоты производится во время паузы сигнала другой частоты…».
«Правда», 5 октября 1957 г...
Как ни странно, за полетом наблюдали не только те, кому по службе положено, но и простые любители.
2. Телескоп и прочее. Сестра И.Дятлова:
... Дома у нас была такая атмосфера, что занимались все – всем, чем хотели. Радио почему-то все очень стали увлекаться. Это было время, такой период, когда всё было впервые. Появлялись телевизоры. У нас был один из первых телевизоров на улице. Мы жили тогда в своём доме маленьком, первый у нас значит "Луч" был... И очень сильно увлекались радио. Тогда первые приёмники делали. Игорь вообще был человек очень та-лантливый, искатель большой, потому что ещё в школе учась, рассказывали и мама с папой, и брат и сестра, что был патефон, он из этого патефона сделал звукозаписывающее устрой-ство. Но то, что мы рентгеновскую плёнку... нам было дано, мы с подружкой жили вместе, и дружим до сих пор вот уже сколько лет... С самого начала помню, нам всегда давалось зада-ние, они уезжали в институт, а мы отмывали рентгеновскую плёнку, на которой потом запи-сывалось всё.
Потом, у Игоря была радиостанция. У нас был передатчик, огромнейший стоял, УКВ у него станция была, позывные свои были...
Да, мастером он не был, но первый разряд у него был, да. И потом, когда первый спутник полетел, мы там на крыше смотрели первый спутник.
Телескоп тоже делали само-дельный, он делал телескоп, линзы сами полировали. Всё время было интересно, было здорово...
3. Доплаты за высшее образование в СССР. Утащила с бухгалтерского сайта, просто пример
... Сотрудник работает в нашем учреждении с 16 августа ... года. Образование среднее, соответственно начисляется зарплата. Документ о получении высшего образования предоставлен в бухгалтерию 17 марта ... года. Документ о высшем образовании от 05 ноября ... года. Нужно производить перерасчет зарплаты с 05 ноября ... года или считать зарплату соответствующую высшему образованию со дня предоставления документа.
Источник: https://www.budgetnik.ru/qa/15319-pereschet-zarplaty-v-svyazi-s-polucheniem-vysshego-obrazovaniya (https://www.budgetnik.ru/qa/15319-pereschet-zarplaty-v-svyazi-s-polucheniem-vysshego-obrazovaniya)
Смысл понятен.
4. Золотарев и Коуровская турбаза.
... сотрудник оборонного предприятия НИИ автоматики в Свердловске Виктор Богомолов, лично знавший Золотарева.
«С Семеном я впервые встретился на алтайской базе «Артыбаш», где он работал инструктором. Это был 1956 год. Мы с группой сплавлялись по тамошним рекам. Познакомились, разговорились о туризме. Как лучше сплавляться, каким путем удобнее вернуться в Свердловск. Тогда я и не думал, что мы еще раз с ним где-то пересечемся, — рассказывал Богомолов «Комсомольской правде». —
Многие турбазы, где работал Золотарев, были привязаны к приграничным рубежам СССР – закавказские, закарпатские. Он даже что-то про Камчатку нам говорил. Устроиться на такие базы было не то что непросто, а крайне сложно!
В приграничных районах в системе туризма могли работать только люди очень проверенные и нужные.
И они там имели всякие привилегии, это считалась золотая работа. Эти работники, как правило, держались за одну базу долгие годы. А этот сменил аж несколько приграничных баз и всюду работал по несколько месяцев. Это как-то и настораживало. Имелись подозрения насчет его причастности к КГБ. А еще было странно, что Золотарев, будучи базовским инструктором, вдруг решил окунуться в спортивный туризм. Ведь его деятельность рассчитана на организацию отдыха тех, кто приезжает на базу по турпутевкам»...
АНК, вот это не поняла:
...
Цитата: adelauda_glasha - сегодня в 18:18
Масленников. Масленников может числиться где угодно, как спортсмены ЦСКА, но заниматься работой в учебном заведении, где готовятся кадры для оборонной промышленности СССР.
АНК,
И что так именно было, вы конечно же, располагаете фактами, это подтверждающими ? Или не располагаете ?
Вы про звания спортсменов ЦСКА или о Масленникове.
команда ЦСКА в СССР:
АЛЕКСАНДР КОЧЕТКОВ
Полузащитники Отечества
22 февраля 2007, 00:00Спорт
Их знает в лицо вся страна. В их копилке – медали чемпионатов мира и Олимпиад. У них просят автографы, берут интервью, фотографии публикуют в журналах. Они – признанные звезды спорта и частые гости на телевидении.
Но в День защитника Отечества эти спортсмены принимают поздравления в связи со своим профессиональным праздником. И ничего удивительного в этом нет, поскольку они не только прославленные футболисты, хоккеисты, лыжники, фехтовальщики, но и офицеры Вооруженных сил. Как можно догадаться, речь идет о спортсменах, защищающих цвета ЦСКА. Вот только эти военнослужащие не ночуют в казармах, не маршируют на плацу и не бегают в противогазе с автоматом наперевес. Их поле боя – спортивная арена.
Кому-то из кадровых офицеров, возможно, режут слух словосочетания «полковник Павел Колобков» или «старший лейтенант Евгений Плющенко». Многие военные, среди которых, был, кстати, и бывший министр обороны маршал Игорь Сергеев, считают, что не следует смешивать армию со спортом и искусством. И уж тем более платить спортсменам за звезды на погонах. Однако уже исторически сложилось, что военное ведомство и спортивное общество ЦСКА находятся в самой тесной взаимосвязи. В далекие сороковые футболистов этого общества даже называли «командой лейтенантов». Дело в том, что в Великую отечественную шестнадцать футболистов ЦДКА (Центральный Дом Красной армии – название общества до 1950 года), имевших за плечами среднее образование, срочно призвали в армию и заставили пройти офицерские курсы, после чего направили в глубь страны обучать курсантов военному делу. Как только война отошла от стен Москвы, спортсменов вернули в столицу, и вскоре молодые лейтенанты вновь играли в футбол. Среди них были легендарные Всеволод Бобров, Валентин Николаев, Алексей Гринин, Владимир Демин (Григорий Федотов получил звание еще до войны). Позже к ним присоединился боевой офицер, фронтовик Юрий Нырков, из которого получился отличный защитник. «Команда лейтенантов» пять раз выиграла первенство страны за семь лет. В те годы существовал также клуб ВВС (по футболу, хоккею, баскетболу), который создал лично Василий Сталин.
Капитаны в звании лейтенантов
В советские времена оклад спортсменов, выступавших за ЦСКА, был намного больше, нежели в коллективах, которые содержали на своем балансе крупные заводы, комбинаты и даже профсоюзные организации. Оклад армейских футболистов и хоккеистов в 60–70-е годы не превышал 160 руб. в месяц. Еще 20 руб. выдавали на паек или, как говорили сами спортсмены, «на хлеб». Однако в военном ведомстве придумали своеобразный вид легальной доплаты – за воинское звание. В ЦСКА до сих пор гордятся, что в обществе была «прозрачная» бухгалтерия – никаких конвертов или «левых» выплат. Каждая звездочка на погонах приносила ее обладателю примерно 80 руб. Правда, согласно существовавшему штатному расписанию (оно действовало до распада Советского Союза), потолком для действующего футболиста ЦСКА был чин старшего лейтенанта. Армейцы в этом плане завидовали вечным конкурентам – динамовцам. Им присваивали звание капитана, а Льву Яшину в порядке исключения вручили майорские погоны. Кроме того, игрокам полагались премиальные (60 руб. за победу на руки). После поражений армейские генералы упрекали своих футболистов: «Как вы можете так плохо играть, ведь вы получаете больше командира дивизии».
Иная ситуация исторически сложилась в хоккейном ЦСКА, который на протяжении десятилетий являлся базовым клубом сборной. Там внеочередные звания присваивались после каждого победного чемпионата мира или Олимпийских игр. Так, легендарный вратарь Владислав Третьяк завершал карьеру в чине подполковника. По штату такое звание мог носить только старший тренер команды Виктор Тихонов. Неудивительно, что почти вся армейская ледовая дружина 70-х и 80-х годов состояла из офицеров старшего командного состава. Кроме того, спортсмен-офицер имел право на получение пенсии – правда, для этого нужно было отслужить в рядах Советской армии долгих четверть века. Уходившие из команды на «гражданку» и в другие спортивные коллективы автоматически лишались пенсии...
Отправлено: НифНафНуф - 15.10.19 00:39
И потом, когда первый спутник полетел, мы там на крыше смотрели первый спутник.Всё же , нужно было точно знать орбиту и время пролёта неизвестного спутника. Если бы было хоть какие упоминание про "спутники 1959г" в тогдашних СМИ. Ну увидели они точку в небе и что? Снять всё равно невозможно .
Отправлено: nvry70 - 15.10.19 00:51
Как ни странно, за полетом наблюдали не только те, кому по службе положено, но и простые любители.Ничего странного. Это было сделано намеренно, чтобы успокоить американцев, чтобы они с перепугу не начали ядерную войну. Ведь Эйзенхауэр созвал срочное совещание, на котором всерьёз рассматривался вариант, что со спутника сбросят ядерную бомбу на Америку.
Отправлено: adelauda_glasha - 15.10.19 01:14
Ничего странного. Это было сделано намеренно, чтобы успокоить американцев, чтобы они с перепугу не начали ядерную войну. Ведь Эйзенхауэр созвал срочное совещание, на котором всерьёз рассматривался вариант, что со спутника сбросят ядерную бомбу на Америку.Безусловно. СССР доложило всему "прогрессивному человечеству" координаты пролета и запланируемой орбиты спутника. Катати, в эфире вдобавок звучала запись хора Александрова :)
Всё же , нужно было точно знать орбиту и время пролёта неизвестного спутника. Если бы было хоть какие упоминание про "спутники 1959г" в тогдашних СМИ. Ну увидели они точку в небе и что? Снять всё равно невозможно .Ээээ. А сам процесс? *JOKINGLY*
PRO_hogiy, дорогой товарищ Борзенков!
простите, но из продемонстрированной Вами истерики ничего не поняла.
... Мы чего должны делать? Придумывать небылицы, или узнавать, что было по факту?
Масленников в то время был зам. гл. мех. завода "ВИЗ" и неосвобожденным секретарем парткома завода. Это факт, который подтвержден документально.
В то время он к "заниматься работой в учебном заведении"(с) , впрочем как и потом, не имел отношения. А что касается "для оборонной промышленности СССР", то любая производственная деятельность так или иначе к этом имела (и имеет) отношение. ВИЗ выпускал трансформаторную сталь. Она "имеет отношение к..."?
Вся его работа в туризме во все времена была исключительно на общественных началах. Как и в у всех других спортивных туристов. У туристских клерков было несколько действующих МС по туризму, но это скорее исключение, чем правило...
Трансформаторная сталь, спортивные клерки... Вы о чём?
... Дааа..??? Может вы еще и статью сообщите, по которой можно посадить людей, которые сами и добровольно отправившихся в поход и все свои дела делали на общественных началах?
Не говорите ереси. Никого посадить было нельзя, а если бы это было, это было бы противозаконно...
Вот, навскидку нашла Вам. Попустительство.
... Попустительство должностных лиц (или так называемое должностное попустительство) может повлечь ответственность по статьям УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ),, о халатности (ст. 293 УК РФ).
Специально обязанные частные лица могут отвечать за рассматриваемое преступление по статьям о злоупотреблении полномочиями (ст.ст. 201, 202 УК РФ), о превышении полномочий (ст. 203 УК РФ),...
Отправлено: энсон - 15.10.19 05:24
ТТХ штатива есть?Нам важна длина в сложенном виде, с этим разбирался раньше, у него точно не более 60.
А Юдин вроде говорил, что штатив был с двухзвенными ножками. Значит был еще легче, чем указал энсон выше.Тренога меньше 130 неудобна, а это задаёт объём и вес. Если двухзвенный, это большая длина в сложенном виде, больше 60, это тоже неудобство. А в весе много не выиграешь. Не зачем придумывать, были такие уже.
могут говорить се что угодно, но это не соотностися с практикой того времени. Я говорю про то, что сам держал в руках.Практика того времени, это отчёты. Ещё раз спасибо тем, кто выложил. А у современных, это притягивание собственного опыта, под собственное видение ситуации. Да, и мы уже в курсе, что абберации памяти есть у всех, кроме вас. Конечно, я не видел, значит не было, любимое у «практиков с нимбом».
то вес 2 элемента = 270 г (при плотности 0,75 г/см3)Взять по максимуму, и то, что нужно. На фиг для ширпотребовских штативов, под малоформатные камеры, дорогой дуб не нужен, берёзы достаточно. И толщину элементов уменьшите, он не под студийки делался. И пока не могу доказать, потому что скан потерял, который 2 года назад делал, что один из штативов уже был в 59, это было указано на бирке. Да и без этого, любому не ангажированному понятно, что сделать типа такого как на фото, ничего сложного, а у Георгия ещё и финансы позволяли заказать.
Кстати говоря, указанный в "информации из интернета" вес штатива - блефТогда уж не блеф, а враньё, им то точно без разницы, какой штатив был у ГД.
-----
Светофильтр явно виден на встречных фото Коли и Георгия, так как по той погоде он на фиг не нужен, для меня однозначно, он использовался в качестве крышки.
Стекло тех фильтров была на самом краю. Футляр проминался достаточно. Для того что бы разбить фильтр, не нужно даже открывать футляр, достаточно попасть коленом.
Ещё в 37 точно, футляры ФЭДов были без винта, ф\ап свободно вынимался. Затем был просто винт, для крепления. И потом уже винт с внутренней резьбой. Судя по номерам, с 46 года точно, ФЭДы на штатив можно ставить не вынимая из футляра.
На основании того, что это начало похода, а значит, никакого длительного хранения во взведённом виде не могло быть, взведение заранее абсолютно разумно. А с учётом, что у Зорких установка выдержки только на взведённом, НЕ взведение заранее, в их ситуации, для меня глупость.
Отправлено: Дед мазая - 15.10.19 08:07
Разворачиваемый текстИ чего это я с утра такой злой? У меня вызывают недоумение персоны, которые могут хотя бы на миллиметр продвинуть общее дело, но не желают этого делать. 60 лет по кругу, а им все ясно. Иногда один глупый вопрос может пролить свет на что-то так, как не получится, задав сто умных...
Это он вам лично говорил? Мы с ним несколько раз говорили про штативы и фототехнику. Он постоянно начинал это дело в фразы: "Я в этом не разбираюсь, но..."Ответ 63 тут...
И в походе он никакого штатива не видел. Ответ на уточнение: "Нет." - был более чем четкий.
Не надо придумывать "свои собственные факты", а потом из выдавать за "общеизвестные".
Разворачиваемый текстИ чего сразу я? Ну, подумаешь, ошиблись Вы с палаткой. Чего так кипятиться то?.. :(
Он никогда вообще не говорил цифры размеров. У него было: "Вот так, примерно". В то время деревянные штативы были с коленом в 62 см, что с учетом всех "выступов" перетекало в длину ок 70 см. И энсон и прочие могут говорить се что угодно, но это не соотностися с практикой того времени. Я говорю про то, что сам держал в руках.И палатки в руках Вы держали. И фотоаппараты держали. И штативы держали. Удивительно широкий круг интересов...
Разворачиваемый текстВсе вокруг глупцы, один Вы Д'Артаньян. Уж извините, но так получается... :(
Я не собираюсь его загружать пустыми и никчемными вопросами. Мне своя репутация дороже, чем какие то мнения на форумах.То есть, возможность у Вас есть, но Вы не хотите глупыми вопросами снизить планку своей репутации в глазах Петра Ивановича?.. :(
Все что он знал и говорил при мне я уже озвучивал, а заниматься белибердой с "подменой палаток" и "уговорами упертых дилетантов" ни я, ни он (на эту тему тоже был с ним разговор ранее и мы тут сошлись во мнении) не собираемся.
Можете обижаться...
Теперь понятно, почему Юдина никто про палатку у Чуркиной не спросил, а так же про клапаны и люверсы. А мы теперь гадаем, а некоторые даже подозревают Юдина в соучастии.Ну, что поделаешь, если доступ к ветеранам имеют только люди, дорожащие своей репутацией, но не могущие толком расспросить человека...
Разворачиваемый текстА что касается репутации, то очень хочется процитировать onanimus-a, но не буду... :)
Вот это фото - подделка.Это нам с Вами не известно. А кому надо, тому все известно. Только он никому не скажет... :(
Строчки впечатаны поверх изображения.
Так что неизвестно какую палатку осматривала Чуркина.
Нам важна длина в сложенном виде, с этим разбирался раньше, у него точно не более 60.Я не спорю с Вами. Возможно Вы и правы. Факт в том, что штатив был такой в те годы и Юдин его мог видеть только в походе, но установленным мог и не видеть. Я так думаю, так как в других походах они вместе не были, а дружить, в силу разного возраста, тоже вряд ли могли. Но, видимо вопрошающие так достали подведением ответов под свое видение, что человек просто махнул рукой и согласился. Как Шаравина убедили, что палатку вхлам изодрали именно они...
Тренога меньше 130 неудобна, а это задаёт объём и вес. Если двухзвенный, это большая длина в сложенном виде, больше 60, это тоже неудобство. А в весе много не выиграешь. Не зачем придумывать, были такие уже.
А мы вынуждены по любому вопросу гадать. Мы даже не знаем, как трубы вставлялись в печку, благодаря некоторым товарищам с высокой репутацией. А ведь от этого многое зависит, в том числе и максимальная длина палатки П.И. Бартоломея (которая минимум на метр короче остальных палаток, что очевидно, правда не всем), раз у них печка стояла на полу у входа. Но, тем, кому "все ясно", это не интересно... :(
Отправлено: АНК - 15.10.19 11:57
АНК, отвечаю"Правда", говорите... Ну-ну.
1. Спутник. Советское правительство зачем-то рассказывало всему миру где и как спутник пролетит
... «4 октября 1957 года в СССР произведен успешный запуск первого спутника. По предварительным данным, ракета-носитель сообщила спутнику необходимую орбитальную скорость около 8000 метров в секунду. В настоящее время спутник описывает эллиптические траектории вокруг Земли и его полет можно наблюдать в лучах восходящего и заходящего Солнца при помощи простейших оптических инструментов (биноклей, подзорных труб и т. п.).
Согласно расчетам, которые сейчас уточняются прямыми наблюдениями, спутник будет двигаться на высотах до 900 километров над поверхностью Земли; время одного полного оборота спутника будет 1 час 35 минут, угол наклона орбиты к плоскости экватора равен 65°. Над районом города Москвы 5 октября 1957 года спутник пройдет дважды - в 1 час 46 мин. ночи и в 6 час. 42 мин. утра по московскому времени. Сообщения о последующем движении первого искусственного спутника, запущенного в СССР 4 октября, будут передаваться регулярно широковещательными радиостанциями.
Спутник имеет форму шара диаметром 58 см и весом 83,6 кг. На нем установлены два радиопередатчика, непрерывно излучающие радиосигналы с частотой 20,005 и 40,002 мегагерц (длина волны около 15 и 7,5 метра соответственно). Мощности передатчиков обеспечивают уверенный прием радиосигналов широким кругом радиолюбителей. Сигналы имеют вид телеграфных посылок длительностью около 0,3 сек. с паузой такой же длительности. Посылка сигнала одной частоты производится во время паузы сигнала другой частоты…».
«Правда», 5 октября 1957 г...
Как ни странно, за полетом наблюдали не только те, кому по службе положено, но и простые любители.
Увидеть шарик диаметром чуть больше полуметра с расстояния 220 км ( и это в перигее, а в апогее - 940 км) даже сто раз подсвеченный солнцем невозможно. Количество отраженного света недостаточно для восприятия сетчаткой человеческого глаза, вернее практически недостаточно. Спутник буден виден как звездочка 6 величины , которую даже в идеальных условиях ( отсутствие подсветки неба от ночного освещения населенных пунктов, отсутствие Луны, идеальная прозрачность атмосферы) может увидеть не каждый. Но вот ступень ракеты-носителя, которая доставила спутник на орбиту , могла наблюдаться, это да. И если и наблюдали, то скорее всего именно ее а не спутник и безо всяких телескопов. Потому как что с телескоп, что без телескопа будет видна просто звездочка. Просто в телескоп поярче. Но то такое.
Вы мне объясните вот что : из чего вы взяли, что "смотрели первый спутник" именно в телескоп ? Или это вы высчитали дедуктивным методом ? И откуда вы вы взяли, что телескоп он все таки сделал а не лишь делал ? Может есть и фотография Дятлова с телоскопом, как, например есть с радиостанцией? Или, может, этот телескоп остался в семье Дятлова ? Ведь вещь достаточно редкая, ценная, не могли же просто выбросить, тем более храня память об Игоре.
Да, мастером он не был, но первый разряд у него был, да. И потом, когда первый спутник полетел, мы там на крыше смотрели первый спутник.
Телескоп тоже делали самодельный, он делал телескоп, линзы сами полировали. Всё время было интересно, было здорово...
Так делали или сделали ? :)
3. Доплаты за высшее образование в СССР. Утащила с бухгалтерского сайта, просто примерК сожалению, ссылка у меня не открывается. Но я вам верю. Только вот... что там вместо точечек возле дат , где должен стоять год ? От 05 ноября какого года ? :)
... Сотрудник работает в нашем учреждении с 16 августа ... года. Образование среднее, соответственно начисляется зарплата. Документ о получении высшего образования предоставлен в бухгалтерию 17 марта ... года. Документ о высшем образовании от 05 ноября ... года. Нужно производить перерасчет зарплаты с 05 ноября ... года или считать зарплату соответствующую высшему образованию со дня предоставления документа.
Источник: https://www.budgetnik.ru/qa/15319-pereschet-zarplaty-v-svyazi-s-polucheniem-vysshego-obrazovaniya (https://www.budgetnik.ru/qa/15319-pereschet-zarplaty-v-svyazi-s-polucheniem-vysshego-obrazovaniya)
Смысл понятен.
«С Семеном я впервые встретился на алтайской базе «Артыбаш», где он работал инструктором. Это был 1956 год. Мы с группой сплавлялись по тамошним рекам. Познакомились, разговорились о туризме. Как лучше сплавляться, каким путем удобнее вернуться в Свердловск. Тогда я и не думал, что мы еще раз с ним где-то пересечемся, — рассказывал Богомолов «Комсомольской правде». —Ну и где здесь что-то о скандале с увольнением Золотарева ?
Многие турбазы, где работал Золотарев, были привязаны к приграничным рубежам СССР – закавказские, закарпатские. Он даже что-то про Камчатку нам говорил. Устроиться на такие базы было не то что непросто, а крайне сложно!
В приграничных районах в системе туризма могли работать только люди очень проверенные и нужные.
И они там имели всякие привилегии, это считалась золотая работа. Эти работники, как правило, держались за одну базу долгие годы. А этот сменил аж несколько приграничных баз и всюду работал по несколько месяцев. Это как-то и настораживало. Имелись подозрения насчет его причастности к КГБ. А еще было странно, что Золотарев, будучи базовским инструктором, вдруг решил окунуться в спортивный туризм. Ведь его деятельность рассчитана на организацию отдыха тех, кто приезжает на базу по турпутевкам»...
АНК,Ээ, нет, так не пойдет уважаемая adelauda_glasha. ;D Взялись утверждать, что Масленников получал деньги за общественную или спортивную работу, вы это и доказывайте, а не заставляйте меня опровергать ваши домыслы ( или заблуждения).
И что так именно было, вы конечно же, располагаете фактами, это подтверждающими ? Или не располагаете ?
Отправлено: АНК - 15.10.19 13:09
То есть, возможность у Вас есть, но Вы не хотите глупыми вопросами снизить планку своей репутации в глазах Петра Ивановича?..И желательно с пристрастием.)) Ну вот чтоб вспомнил все до мелочей. Как говориться вынь да положь.
Теперь понятно, почему Юдина никто про палатку у Чуркиной не спросил, а так же про клапаны и люверсы. А мы теперь гадаем, а некоторые даже подозревают Юдина в соучастии.Ну, что поделаешь, если доступ к ветеранам имеют только люди, дорожащие своей репутацией, но не могущие толком расспросить человека...
Не всегда люди в таком возрасте помнят , какой была в молодости его первая жена ( если у него их было несколько) . Какие и где у нее были отличительные особенности. А вы хотите, чтобы у Бартоломея остались в памяти точные размеры и какие-то конструктивные особенности какой-то палатки или каких-то палаток. Хотя, конечно, хотеть не вредно.
Отправлено: adelauda_glasha - 15.10.19 13:54
"Правда", говорите... Ну-ну.Э, нет, АНК, :) этож у Вас демагогия в чистом виде началась.
Увидеть шарик диаметром чуть больше полуметра с расстояния 220 км ( и это в перигее, а в апогее - 940 км) даже сто раз подсвеченный солнцем невозможно. Количество отраженного света недостаточно для восприятия сетчаткой человеческого глаза, вернее практически недостаточно. Спутник буден виден как звездочка 6 величины , которую даже в идеальных условиях ( отсутствие подсветки неба от ночного освещения населенных пунктов, отсутствие Луны, идеальная прозрачность атмосферы) может увидеть не каждый. Но вот ступень ракеты-носителя, которая доставила спутник на орбиту , могла наблюдаться, это да. И если и наблюдали, то скорее всего именно ее а не спутник и безо всяких телескопов. Потому как что с телескоп, что без телескопа будет видна просто звездочка. Просто в телескоп поярче. Но то такое.
Вы мне объясните вот что : из чего вы взяли, что "смотрели первый спутник" именно в телескоп ? Или это вы высчитали дедуктивным методом ? И откуда вы вы взяли, что телескоп он все таки сделал а не лишь делал ? Может есть и фотография Дятлова с телоскопом, как, например есть с радиостанцией? Или, может, этот телескоп остался в семье Дятлова ? Ведь вещь достаточно редкая, ценная, не могли же просто выбросить, тем более храня память об Игоре.
Да, мастером он не был, но первый разряд у него был, да. И потом, когда первый спутник полетел, мы там на крыше смотрели первый спутник.
Телескоп тоже делали самодельный, он делал телескоп, линзы сами полировали. Всё время было интересно, было здорово...
Так делали или сделали ? :)
К сожалению, ссылка у меня не открывается. Но я вам верю. Только вот... что там вместо точечек возле дат , где должен стоять год ? От 05 ноября какого года ? :)
Ну и где здесь что-то о скандале с увольнением Золотарева ?
Ээ, нет, так не пойдет уважаемая adelauda_glasha. ;D Взялись утверждать, что Масленников получал деньги за общественную или спортивную работу, вы это и доказывайте, а не заставляйте меня опровергать ваши домыслы ( или заблуждения).
Объясните, доложите, а то - уууух (в угол поставлю!)
Телескоп точно сделали ещё в 1957 году, связалась по скайпу с родителями И.Дятлова, они подтвердили.
Масленников, также по скайпу, уверил меня, что получал зарплату и аванс в одном месте, а на службу ходил в другое. Потом сказал, мол, у него подписка и почему-то платный скайп, и ушёл... Застеснялся, наверное... :)
Оффтоп (текст не по теме)хотите, верьте, хотите - нет.. :P
Отправлено: Дед мазая - 15.10.19 14:10
И желательно с пристрастием.)) Ну вот чтоб вспомнил все до мелочей. Как говориться вынь да положь.Вроде вспоминает и даже рассказывает. Почему Вы исключаете такую возможность, что он может что-то нарисовать? Ведь можно и помочь ему это сделать, показывая разные варианты? Все только от желания зависит, Петра Ивановича и вопрошающего. Или нельзя, так как позиция некоторых, которые не хотят признавать очевидных вещей, может пошатнуться?
Не всегда люди в таком возрасте помнят , какой была в молодости его первая жена ( если у него их было несколько) . Какие и где у нее были отличительные особенности. А вы хотите, чтобы у Бартоломея остались в памяти точные размеры и какие-то конструктивные особенности какой-то палатки или каких-то палаток. Хотя, конечно, хотеть не вредно.
Неужели Вам не хотелось бы расспросить его о чем-то? Есть же наверно и у Вас вопросы? Или Вы только в материалы УД безоговорочно верите? И то, выборочно?..
А вдруг он штатив видел? Его спрашивали об этом?.. :)
Отправлено: Sagitario - 15.10.19 14:25
Даже современный фотографический штатив -тренога из алюминия весит около 1 кг. А " вот такая вот бандура" , скорее всего деревянная ( а штативы делались исключительно из твердых пород древесины : березы там или бука) весил не менее 3-4 кг.Наверно, они были всякие, но тот который мне случилось видеть в середине 60-х был сделан из бальзы и запомнился именно поразительным несоответствием между объемом и весом. Думаю, весил он даже меньше тех 700 - 800 г. которые я тиснул из чисто перестраховочных соображений.
Цитирование
Панораму, конечно, снять можно, но лишь с таким приспособлением к штативу, о которым вы написалиНет. Можно и без. Главное, иметь возможность менять экспозицию при повороте, не сбивая при этом угол наклона оптической оси к горизонту, чего при съемке с рук или с суррогата сделать было низя. А «приспособление» обеспечивает качественную (без ракурсных несовпадений) стыковку кадров при печати, и притом без всякого потоотделения, и только
Цитирование
неужели в тех широтах северные сияния насколько часты , что вероятность их высока ?[attachimg=1]
Но всё это не имеет никакого значения. Практическое значение имеет только свидетельство очевидца. Остальное - дятлофрения.
Понимаете, когда один свидетель говорит про окунания участников СМЭ в специально доставленные бочки со спиртом, и про закричавших от ужаса судмедэкспертов увидевших раздавленную голову Тибо, а другой вспоминает как ему, курсанту, капитан приказал пострелять из пистолета чтобы прекратить панику, то тут как бы всё ясно, и никаких вопросов к таким очевидцам больше не возникает. Но Юдин в таких мемориях вроде бы не замечен, и не доверять его воспоминаниям, особенно тем которые не имеют концептуального характера, оснований нет.
Хотя по гамбургскому счёту (для понимания сути произошедшего т.е.), это ничего не дает. Ну ндравитца Вам струбцина - хай будэ струбцина.
Цитирование
Дед Мазая уже извелся весь, доказывая, чтоЯ и говорю: хай у каждого будэ свойФедот не тотпалатка не дятловцев.)
Цитирование
И за что дятловское сообщество проголосует , то и будем считать истиной.Всецело «за» Но боюсь, что означенное высокоуважаемое Сообчество будет всецело «против», ибо такой подход убьёт в хлам усякую возможность многосуточных прений, кои являюцца основой и смыслом существования Сообчества.
Отправлено: АНК - 15.10.19 15:29
Свят-свят-свят. :sm55: Неужто ожил Евгений Поликарпыч а также родители Игоря Дятлова ? :sm55:Телескоп точно сделали ещё в 1957 году, связалась по скайпу с родителями И.Дятлова, они подтвердили.Масленников, также по скайпу, уверил меня,
Или у вас скайп спиритический ?
Объясните, доложите, а то - уууух (в угол поставлю!)Женщин если и ставят, то не в угол. По крайней мере я так не делал никогда.
Отправлено: Дед мазая - 15.10.19 15:40
Я и говорю: хай у каждого будэ свойМне кажется, что хорошо, когда у каждого свой таракан имеется. Если бы мы все думали одинаково, то и все форумы уже можно было бы закрыть... *YES*суроктаракан.
Разворачиваемый текстЗадачку не решите? Вдруг именно в ней прорыв наметится?..
Комната. Две стены образуют угол комнаты. По стенам на одной высоте идут горизонтальные линии, по одной на каждой стене. Сойдутся ли эти линии в углу комнаты в одной точке?..
Не могу объяснить это оппонентам... *DONT_KNOW*
Что же я могу поделать, если палатки разные? А мне в ответ не ошибки в моих расчетах указывают, а требуют выдать на гора версию, зачем это было надо следствию... *YES*
Комната. Две стены образуют угол комнаты. По стенам на одной высоте идут горизонтальные линии, по одной на каждой стене. Сойдутся ли эти линии в углу комнаты в одной точке?..
Не могу объяснить это оппонентам... *DONT_KNOW*
Что же я могу поделать, если палатки разные? А мне в ответ не ошибки в моих расчетах указывают, а требуют выдать на гора версию, зачем это было надо следствию... *YES*
Отправлено: АНК - 15.10.19 16:01
Вроде вспоминает и даже рассказывает. Почему Вы исключаете такую возможность, что он может что-то нарисовать?Для того, чтобы вы измерили на этом рисунке длину каждой линии и потом убеждали, что на рисунке Бартоломея размеры палатки не соответствуют дятловской ?
А вдруг он штатив видел?Скорее всего что по жизни видел. И, подозреваю, не один.
Неужели Вам не хотелось бы расспросить его о чем-то? Есть же наверно и у Вас вопросы? Или Вы только в материалы УД безоговорочно верите? И то, выборочно?..Нет, не хотелось бы. Я очень осторожно отношусь к воспоминаниям людей преклонного возраста о событиях давно минувших дней.
В УД верю на 99 %. Вернее в документы, которые в нем содержаться. Возможно в нем есть какие-то неточности и нестыковки в показаниях свидетелей, но это обычное дело. Также я верю ( вы же о вере спрашивали , не так ли ? ) что не было 1 959 году необходимости фальсифицировать расследование и что-то поделывать в УД . Но допускаю, что некоторые материалы следствия в УД могли не попасть.
Отправлено: adelauda_glasha - 15.10.19 16:04
Оффтоп (текст не по теме)Масленников, также по скайпу, уверил меня,Свят-свят-свят. :sm55: Неужто ожил Евгений Поликарпыч а также родители Игоря Дятлова ? :sm55:нахал! *JOKINGLY*
Или у вас скайп спиритический ?Женщин если и ставят, то не в угол. По крайней мере я так не делал никогда.
Пришлось ещё и Ездокова Владимира Степановича (директора Коуровки) найти... очень, очень рассержен уходом З. с турбазы в разгар новогодних праздников...28 декабря, между прочим.
Отправлено: Дед мазая - 15.10.19 16:07
Для того, чтобы вы измерили на этом рисунке длину каждой линии и потом убеждали, что на рисунке Бартоломея размеры палатки не соответствуют дятловской ?Зачем же за меня домысливаете? Вы же не знаете, о чем я спросить хотел бы Петра Ивановича...
Скорее всего что по жизни видел. И, подозреваю, не один.Почему Вы исключаете, что Бартоломей в Ивделе не только палатку видел, но и вещи? Хотя, Вы, если я не ошибаюсь, и про опознание палатки Бартоломеем имеете собственное мнение?.. :)
Нет, не хотелось бы. Я очень осторожно отношусь к воспоминаниям людей преклонного возраста о событиях давно минувших дней.Это у Вас скоро пройдет... :(
В УД верю на 99 %. Вернее в документы, которые в нем содержаться.Так верьте, что и длина ската палатки была 114см! Почему не верите то?.. *DONT_KNOW*
Отправлено: АНК - 15.10.19 16:15
Но Юдин в таких мемориях вроде бы не замечен, и не доверять его воспоминаниям, особенно тем которые не имеют концептуального характера, оснований нет.Не замечен, вы правы. Но только он не говорил, что штатив у Кривонищенко видел именно в этом злополучном походе, вот ведь в чем загвозка. А то, что штатив у Кривонищенко был и он его видел, - кто же в этом сомневается ?
Я и говорю: хай у каждого будэ свой сурок таракан.Та нэхай будэ, тилькы б не кусався.
Добавлено позже:
нахал!Помилуйте, я имел ввиду ставить на ответственную должность, или скажем, на ноги. А вы что подумали ? :-[
Пришлось ещё и Ездокова Владимира Степановича (директора Коуровки) найти... очень, очень рассержен уходом З. с турбазы в разгар новогодних праздников...28 декабря, между прочим.А, так это он вам поведал о скандале ? За наколки не спрашивали ?
Добавлено позже:
Почему Вы исключаете, что Бартоломей в Ивделе не только палатку видел, но и вещи?Если вы о штативе, то не надейтесь. Фотоаппаратов среди опознаваемых вещей не было. Ну, разве что, Иванов специально не вытащил из сейфа фотоаппарат с прикрученным штативом и не показал его Бартоломею.
Так верьте, что и длина ската палатки была 114см! Почему не верите то?..Верю. Вот верю и все. При длине ската 114 см , угле наклона ската с боковой стенкой в 35 град общая ширина палатки составит 190 см.
А общая высота палатки при высоте стенки 60 см составит 125 см.
Это у Вас скоро пройдет...Согласно надписи на любимом перстне царя Соломона - все пройдет. Рано или поздно.
Отправлено: Дед мазая - 15.10.19 16:56
Верю. Вот верю и все. При длине ската 114 см , угле наклона ската с боковой стенкой в 35 град общая ширина палатки составит 190 см.И я верю...
А общая высота палатки при высоте стенки 60 см составит 125 см.
Перенес к себе...
Разворачиваемый текст"Полудатка" - длина 2 м, ширина 1,7м, высота 1.4м, высота на скатах 80см, высота боковин 60см...
Вполне подходит... *YES*
Насчет высоты Вы правы. На фото палаток высота не более 1.2 - 1.25м. Значит, к ширине еще немного пуза на боковинах надо добавить и будет еще ширше...
Кривонищенко имел рост 169см, а палатка ему по подмышку одетому. Ну никак Ваши 1.7 или 1.8 метра высоты не получается. Ах да, у Вас же палатки зарыты минимум на 40см. Но и это не получается, так как есть фото разбора палатки, где лапник на одном уровне относительно снега вокруг. И есть фото разборки или установки палатки Бартоломея, где так же снег вокруг на одном уровне с лыжами, на которые ставилась палатка...
И какой длины должны быть носки, подвешенные к тросу, на котором крепилась труба печки, чтобы болтаться у носа лежащего, при высоте палатки 1.7 - 1.8м? Но, Вы и Бартоломею ведь не верите? *DONT_KNOW*
Вполне подходит... *YES*
Насчет высоты Вы правы. На фото палаток высота не более 1.2 - 1.25м. Значит, к ширине еще немного пуза на боковинах надо добавить и будет еще ширше...
Кривонищенко имел рост 169см, а палатка ему по подмышку одетому. Ну никак Ваши 1.7 или 1.8 метра высоты не получается. Ах да, у Вас же палатки зарыты минимум на 40см. Но и это не получается, так как есть фото разбора палатки, где лапник на одном уровне относительно снега вокруг. И есть фото разборки или установки палатки Бартоломея, где так же снег вокруг на одном уровне с лыжами, на которые ставилась палатка...
И какой длины должны быть носки, подвешенные к тросу, на котором крепилась труба печки, чтобы болтаться у носа лежащего, при высоте палатки 1.7 - 1.8м? Но, Вы и Бартоломею ведь не верите? *DONT_KNOW*
Отправлено: АНК - 15.10.19 17:35
неужели в тех широтах северные сияния насколько часты , что вероятность их высока ?Немного по поводу северных сияний. Действительно, вы меня убедили, что северные сияния в тех широтах не редкость.
Но тогда возникает вопрос : если они хотели снять северное сияние, почему не снимали раньше ? Я тут по ссылке уважаемого odnokam посмотрел один занимательный материал, относящийся как раз к наблюдениям северных сияний на протяжении января-февраля 1959 года.
https://books.google.ru/books?id=usI3BQAAQBAJ&pg=PA225&lpg=PA225&dq=magnetic+storm+1959+february&source=bl&ots=7RpEldstuY&sig=gas6tnzlQd2giVOwQRWsJhtj08Y&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjksrnynejfAhUqiaYKHWMXC8U4ChDoATAGegQIBxAB#v=onepage&q=magnetic%20storm%201959%20february&f=false
Оказывается, сильные северные сияния отмечены 25 яваря, 26 января,27 января , 29 января и 30 января. И погода вроде бы сопутствовала... А снимков то нет.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 15.10.19 19:53
Что ж вы так разволновались то, г. Анкудинов? Чуть из штанов не выпрыгиваете… *JOKINGLY*
И это весь ваш "интеллект" так вылезает? Не густо… И не более чем виртуально он выглядит…
1."Претензии" – это ваше мнимое представление. И завышенная самооценка. Претензии можно предъявлять более умным собеседникам, во всяком случае тем, кто больше говорит по делу в теме или больше знает. Вы к этому отношения не имеете.
2.В ЕКБ я езжу когда в этом есть необходимость, а не по "первому вашему требованию". У меня есть чем и без этого заняться, кроме обсуждения "Что произошло на ПД? ", а тем более, ваших претензий.
3.Не надо втравливать Фонд в свои разборки, они (люди Фонда) вам не помогут, а мне они не нужны для всяких ненужных "выяснений кто есть who", потому что, какой вы "специалист", уже давно ясно тем, кто хоть что то понимает в вопросах по которым вы пишите гигантские и бессмысленные простыни.
4.Чего мне вас опасаться, вы же трепачь, который уже "забивалназначал мнестрелкувстречув подворотнена пресс-конференции", и на нее благополучно не явился. Хотя (по словам Кунцевича) на ней должны были быть обязательно. Вообще я настаиваю на личном разговоре только в прямом эфире какого то авторитетного канала ТВ (как я это озвучивал и ранее, при первом вашем поползновении), что бы … оного сразу видна была…
5.Если вы считаете комментарии к вашим "светлым мыслям", "плевками", то это ваше личное дело. И завышенная самооценка. И не более того.
Если не ясно с одного раза, рассказываю во второй (третий? раз): Меня совершенно не интересует ваша личность, мне не нравится тот информационный шум (бессмысленная информация, которая к делу не имеет ни малейшего отношения), и которая очень сильно мешает основной цели форума (если о ней написали неформально!). Ваши сказки о т. н. "2 деле" оказались полным блефом, потому и увяли. А вялые попытки скрыть свою безграмотность в объяснении причин в качестве т. н. "техногена неизвестного", это тоже блеф, потому что это или есть (и тогда об этом знают и говорят прямо), либо блефуют и плетут всякую чушь о "неизвестности" и "секретности". Я несколько десятилетий был связан с разными "секретными работами" в области обороны и прекрасно знаю, когда говорят об этом правду, а когда блефуют.
Я не обещаю, что впредь не буду вас комментировать, потому что вы постоянно "гоните …ю волну", а для темы этого форума это вредно. Здесь не Театродного актерасудьиобо всемг. Анкудинова, а площадка для выявления реальных событий.
Вы слишком много значения придаете своей персоне. Кой-где это называется поползновением на манию величия.
По поводу "бояться" см. выше. И не надо принимать мои задержки с ответами за какую то слабость. Они связаны с другими причинами. И по поводу встречи тоже см выше. Только вы ведь на это не пойдете, потому что трус. Давно замечено, чтона воре шапка гориттот кто в чем то обвиняет соперника, сам таковым и является с самой большой вероятностью.
1.Это выражение не "по- научному"(с), а так принято говорить у фотографов-практиков, к коим вы имеете такое же отношение, как известное слоеное пирожное к битве при Ватерлоо.
2."разбитый светофильтр" (с) и "33-й кадр",(с) к конструкции аппарата и самого предмета "научного термина" имеет такое же отношение как и в п.1. Это прекрасный пример вашей демагогии – всегда сворачивать в сторону от конкретного предмета разговора.
3.Не надо втюхивать свои понятия, " что уже" было "Заснято..."!, а что не было. Вы об этом не знаете и не надо выдавать желаемое за действительное.
Я конкретно пишу "что от меня следует ожидать и что заслуживает внимания". В отличии от ваших попыток жонглировать словами не имеющими под собой снования, как и смысла. А то, что вы заранее решили (еще до того как я еще что то успел ответить на ваши инсинуации) то это тоже показатель как методов ведения разговора, так и норм порядочности.
У всех моделей винт футляра "Зоркого" был карболитовый с металлической вставкой в центре. До сих пор я видел полностью металлические винты только на ФЭДах довоенного выпуска. Не знаю, выпускался ли ФЭД во время ВОВ. Поделитесь, откуда дровишки? Или это очередная мулька для форума?
КМЗ освоил карболит еще во время войны, поскольку выпускали продукцию для авиации. А там этого было...
Причем опять тут эти "папины галоши" со светофильтром? Вы опять пытаетесь подменить одно другим? Мы говорим не о фильтре. А об особенностях конструкции самого аппарата.
Чиво? Чего он не имел? Вы в адеквате или как? Ладно, как только доберусь до футляра старого ФЭДа тогда и увидим, что было даже там, а что не было…
Вот и не надо выдавать одно за другое, это подтасовкой называется. Или передергиванием в других играх…
Во-1. Не надо ля-ля… это прием более чем мерзкий… Говорите по существу, а не увещеваниями.
Во-2. По поводу "увиденного количества" "Зорких" я не собираюсь спорить, у меня в то время(!) в чести были больше "Зениты". У вас количество никак не перешло в качество. А потом и позже: "Старт", "Киев", "Москва-5", "Салют", "Практики", "Пентакон", "Олимпус", "Никоны", "Кэноны". Ну да, еще и 2 родительских "Фотокора" забыл… :)
Однако, что касается "Зорких" ранних выпусков, я это дело изучил достаточно основательно. Причем непосредственно на заводе. Поэтому по номерам могу и примерный квартал года выпуска вычислить. Даже до 1955.
Гы-гы… Попробовали бы… Хотя… Постоянно пререкаетесь (точнее выдаете очередную туфту) по ракетам… Ну да, они – не "космос"..
Не берите на себя слишком много. Какой вы "специалист" в этих вопросах (особенно касаемо того периода!) уже ясно любому квалифицированному фотолюбителю со стажем. Поэтому не надо так широко растопыривать пальцы. И подменять криминалистическую экспертизу против хорошего знания фототехники и ее особенностей. Тут есть несколько человек, которые это уже прекрасно понимают. А вы пытаетесь им (и мне) втереть очки.
Извините, у вы фамилию не меняли? Мож она была "Телерентген"? *ROFL* Заочно и насквозь видеть на таком расстоянии..? =-O
Или вы это с себя в зеркалерисуетевещаете…? В таком случае сами себе примите свои советы, может и поможет… ?
Я вам свои условия уже несколько раз озвучил, г. Анкудинов.
Оффтоп (текст не по теме)Господин Борзенков, а вы ведь совершено напрасно всё это пишете «на публику». Ведь всё это по сути- ни о чем: всего лишь ваше очередное, извините, словоблудие- да и только! А «публике» вряд ли интересны ваши постоянные «наезды» на мою (достаточно скромную и ни на что в вашем дятловедении не претендующую) персону. А лично меня – ваше «авторитетное дятловедческое мнение» интересует и того меньше. Ведь вы реальной информацией о причине гибели туристов не располагаете, да и не располагали никогда. А все ваши «теории» ( в т.ч., и опубликованные) –это такие же выдумки, как у Ракитина или у того же Шкрябача, который придумал известную всем теорию, выполняя поручение руководства по «затыкаю ртов» тем, кто считает причиной гибели группы Дятлова техногенное происшествие. Вот и у вас- из той же «оперы», только более надуманное и менее обоснованное.
Поэтому лично вы как источник какой-либо информации меня не интересуете, да и никогда не интересовали ранее.
А встретиться с вами я имею намерение по совсем другой причине. Можете считать это простым профессиональным любопытством. За время своей работы в системе правосудия, я изрядно повидал людей вашего, господин Борзенков, типа. Во всем спектре процессуальных статусов их повидал. Вот мне и стало интересно после ваших (надо сказать, весьма хамских) комментариев в мой адрес: осмелится ли этот человек, изливающий заочно на мою лысину изрядное количество (ничем не спровоцированного -заметьте: ведь не я вас цепляю, а вы- меня!) дерьма собственного изготовления, поступить аналогичным образом при моей личной с ним встрече? Насколько мне известна психология людей вашего типа, господин Борзенков, хамить и пакостить люди вашего типа способны лишь «на расстоянии» и «заочно». А при личных встречах ведут себя совершенно иначе. Вот я и хочу проверить, правильно ли я оценил вашу персону, или в чем-то ошибся. И профессиональная интуиция мне подсказывает, что я здесь не ошибся: хамить мне при личной встрече с вами вы не осмелитесь. Также, как и поливать меня своими, извините, экскрементами (хорошо, что виртуальными). Вот и хочу на всё это посмотреть. И- на ваше поведение в моем присутствии -тоже: очень, знаете ли, интересно стало!
И- не более того.
Так что господин Борзенков, до встречи! Полагаю, что она рано или поздно, но обязательно состоится.
А на разговоры со мной «... в прямом эфире какого то авторитетного канала ТВ…» (на чем вы постоянно настаиваете) можете не рассчитывать: я в этих «телешоу» участия принимать не желаю. И в рекламе совершенно не нуждаюсь. Полагаю, что всё у нас с вами произойдет гораздо проще и прозаичнее. Вот увидите.
И примите к сведению, что я не «стрелку забиваю» (как вы это указываете), а предлагаю просто встретиться. Чтобы вот так просто взять и посмотреть друг на друга. Вблизи. И –увидеть, как вы в этом случае будете себя вести. А если вдруг такое получится- и поговорить. Не обязательно на тему дятловедения, если того не захотите. У меня весьма широкий круг интересов, общая тема обязательно найдется, не сомневайтесь. Разве не интересно?
Поэтому лично вы как источник какой-либо информации меня не интересуете, да и никогда не интересовали ранее.
А встретиться с вами я имею намерение по совсем другой причине. Можете считать это простым профессиональным любопытством. За время своей работы в системе правосудия, я изрядно повидал людей вашего, господин Борзенков, типа. Во всем спектре процессуальных статусов их повидал. Вот мне и стало интересно после ваших (надо сказать, весьма хамских) комментариев в мой адрес: осмелится ли этот человек, изливающий заочно на мою лысину изрядное количество (ничем не спровоцированного -заметьте: ведь не я вас цепляю, а вы- меня!) дерьма собственного изготовления, поступить аналогичным образом при моей личной с ним встрече? Насколько мне известна психология людей вашего типа, господин Борзенков, хамить и пакостить люди вашего типа способны лишь «на расстоянии» и «заочно». А при личных встречах ведут себя совершенно иначе. Вот я и хочу проверить, правильно ли я оценил вашу персону, или в чем-то ошибся. И профессиональная интуиция мне подсказывает, что я здесь не ошибся: хамить мне при личной встрече с вами вы не осмелитесь. Также, как и поливать меня своими, извините, экскрементами (хорошо, что виртуальными). Вот и хочу на всё это посмотреть. И- на ваше поведение в моем присутствии -тоже: очень, знаете ли, интересно стало!
И- не более того.
Так что господин Борзенков, до встречи! Полагаю, что она рано или поздно, но обязательно состоится.
А на разговоры со мной «... в прямом эфире какого то авторитетного канала ТВ…» (на чем вы постоянно настаиваете) можете не рассчитывать: я в этих «телешоу» участия принимать не желаю. И в рекламе совершенно не нуждаюсь. Полагаю, что всё у нас с вами произойдет гораздо проще и прозаичнее. Вот увидите.
И примите к сведению, что я не «стрелку забиваю» (как вы это указываете), а предлагаю просто встретиться. Чтобы вот так просто взять и посмотреть друг на друга. Вблизи. И –увидеть, как вы в этом случае будете себя вести. А если вдруг такое получится- и поговорить. Не обязательно на тему дятловедения, если того не захотите. У меня весьма широкий круг интересов, общая тема обязательно найдется, не сомневайтесь. Разве не интересно?
Отправлено: adelauda_glasha - 15.10.19 20:18
Оффтоп (текст не по теме) [/Добавлено позже:
Цитата: adelauda_glasha - сегодня в 16:04
нахал!
Помилуйте, я имел ввиду ставить на ответственную должность, или скажем, на ноги. А вы что подумали ? :-[
(хихи *JOKINGLY*... воображение разыгралось... :-[)
Цитата: adelauda_glasha - сегодня в 16:04
Пришлось ещё и Ездокова Владимира Степановича (директора Коуровки) найти... очень, очень рассержен уходом З. с турбазы в разгар новогодних праздников...28 декабря, между прочим.
А, так это он вам поведал о скандале ? За наколки не спрашивали ?
Знаете, вопрос с наколками интересный. Постоногов, художник!, утверждает что наколок не было, интервью Варсеговым
...- Вы помните на руках Семена татуировки, о которых сейчас много споров среди исследователей трагедии?
- Не помню никаких татуировок.
- Это точно? Может, просто вы не могли их видеть?
- Во время походов мы ночевали в избах. Там везде рукомойники. Емкости, в которые сверху воду заливаешь, а внизу что-то типа клапана. Дергаешь эту «пипку» вверх, и вода льется. Семен, как и все мы, закатывал рукава, чтобы не забрызгать их. Я видел его руки. Татуировки не пропустил бы. Как художник, всегда четко подмечаю детали. В детстве мы жили в Сосьве (Серовский район Свердловской области). Там много было лагерей. Мыться мы с отцом ходили в общую баню. И там я постоянно видел разных татуированных людей. Я их запоминал, мне интересно было. Если бы у Семена было что-то подобное, я бы сразу обратил внимание. Но руки его были чистыми. В этом я уверен абсолютно...
Цитата: adelauda_glasha - сегодня в 16:04
нахал!
Помилуйте, я имел ввиду ставить на ответственную должность, или скажем, на ноги. А вы что подумали ? :-[
(хихи *JOKINGLY*... воображение разыгралось... :-[)
Цитата: adelauda_glasha - сегодня в 16:04
Пришлось ещё и Ездокова Владимира Степановича (директора Коуровки) найти... очень, очень рассержен уходом З. с турбазы в разгар новогодних праздников...28 декабря, между прочим.
А, так это он вам поведал о скандале ? За наколки не спрашивали ?
Знаете, вопрос с наколками интересный. Постоногов, художник!, утверждает что наколок не было, интервью Варсеговым
...- Вы помните на руках Семена татуировки, о которых сейчас много споров среди исследователей трагедии?
- Не помню никаких татуировок.
- Это точно? Может, просто вы не могли их видеть?
- Во время походов мы ночевали в избах. Там везде рукомойники. Емкости, в которые сверху воду заливаешь, а внизу что-то типа клапана. Дергаешь эту «пипку» вверх, и вода льется. Семен, как и все мы, закатывал рукава, чтобы не забрызгать их. Я видел его руки. Татуировки не пропустил бы. Как художник, всегда четко подмечаю детали. В детстве мы жили в Сосьве (Серовский район Свердловской области). Там много было лагерей. Мыться мы с отцом ходили в общую баню. И там я постоянно видел разных татуированных людей. Я их запоминал, мне интересно было. Если бы у Семена было что-то подобное, я бы сразу обратил внимание. Но руки его были чистыми. В этом я уверен абсолютно...
Отправлено: АНК - 15.10.19 20:38
Оффтоп (текст не по теме)(хихи ... воображение разыгралось... )Ну вот, теперь оно разыгралось у меня. *YES* Что делать то с этим будем ?
Знаете, вопрос с наколками интересный. Постоногов, художник!, утверждает что наколок не было, интервью ВарсеговымДааа, дела. Он что, перед походом их нарисовал ? Они то и на татуировки по виду и содержанию не похожи. Не блатные, не армейские. Словом, безобразие какое-то а не татуировки. А Согрин ничего о татууировках не говорил ? Золотарев ведь жил у него какое-то время ? У вас скайпа с Согриным нет случайно ?
...- Вы помните на руках Семена татуировки, о которых сейчас много споров среди исследователей трагедии?
- Не помню никаких татуировок.
- Это точно? Может, просто вы не могли их видеть?
- Во время походов мы ночевали в избах. Там везде рукомойники. Емкости, в которые сверху воду заливаешь, а внизу что-то типа клапана. Дергаешь эту «пипку» вверх, и вода льется. Семен, как и все мы, закатывал рукава, чтобы не забрызгать их. Я видел его руки. Татуировки не пропустил бы. Как художник, всегда четко подмечаю детали. В детстве мы жили в Сосьве (Серовский район Свердловской области). Там много было лагерей. Мыться мы с отцом ходили в общую баню. И там я постоянно видел разных татуированных людей. Я их запоминал, мне интересно было. Если бы у Семена было что-то подобное, я бы сразу обратил внимание. Но руки его были чистыми. В этом я уверен абсолютно...
Отправлено: adelauda_glasha - 15.10.19 21:45
Оффтоп (текст не по теме) кажется, у СС камера скотчем заклеена :) , но Майя ответила: ... Поверить в то, что Согрин долгое время общался с Семеном Золотаревым, хранил его вещи у себя в квартире и вдруг не помнит, были ли у него татуировки, железные коронки и металлический зуб, я не верю. А Вы? Мог просто сказать - не помню, забыл. Но Сергей Николаевич вдруг пришел в сильное раздражение и так ответил, что прочитавшие его ответ могли подумать, что Семен Золотарев был каким- то уголовником...
.*YES* Что делать то с этим будем ?...
Я не знаю...
[attachimg=1]
.*YES* Что делать то с этим будем ?...
Я не знаю...
[attachimg=1]
Отправлено: АНК - 15.10.19 22:14
Оффтоп (текст не по теме)Я не знаю...( Грустно вздыхая) : Надо же , мой любимый цвет, мой любимый размер...
Отправлено: Дед мазая - 15.10.19 22:30
Разворачиваемый текстКстати, и Юдин сильно разволновался, когда ему задали вопрос, видел ли он наколки и железные зубы у Золотарева. Назвал вопросы маразматическими...
https://taina.li/forum/index.php?topic=203.0 ответ 7
https://taina.li/forum/index.php?topic=203.0 ответ 7
Отправлено: adelauda_glasha - 15.10.19 22:36
Оффтоп (текст не по теме)ах...
[attachimg=1] :-[
[attachimg=1] :-[
Добавлено позже:
Дед мазая,
Оффтоп (текст не по теме)про З. ещё не нашла, зато о картоне и лабазе есть:...
34. Помните ли Вы какие- нибудь листы картона, которые Ваша группа несла в том походе? Что за листы? Как Вы думаете, откуда у дятловцев взялся картон для обустройства лабаза, что это был за картон?
-Ну вот конечно картона там не могло быть, потому что вот такие тяжести, и листы картона... что- то из другой оперы.
34. Помните ли Вы какие- нибудь листы картона, которые Ваша группа несла в том походе? Что за листы? Как Вы думаете, откуда у дятловцев взялся картон для обустройства лабаза, что это был за картон?
-Ну вот конечно картона там не могло быть, потому что вот такие тяжести, и листы картона... что- то из другой оперы.
Добавлено позже:
нашла отрывок
Оффтоп (текст не по теме).61. Создается впечатление,что его не было с Вами в том походе. Никто его не упоминает в дневниках. Почему так? Он ни с кем не общался?
Ю.Ю.: Ну он .. еще мало- то времени еще прошло. Поэтому и не написано...
62. Вы лично писали о нем что- нибудь в своем дневнике?
Ю.Ю.: Ну чё это... у меня в дневнике писать! Ну какая дурость!
Когда меня допрашивал следователь, он вот также, вот такой же задавал... провокационный вопрос и спрашивал меня, ни о ком не спрашивал, а спрашивал, как я отношусь к Семену, как он себя вел, так меня об этом спрашивал следователь, и я сказал, что это был хороший человек, что правильно себя вел... и вот этот же вопрос через 50 с лишним лет еще задает какой- то провокатор!
Ну что же низость такая у этих у спрашивающих! Я возмущен просто, понимаешь! Писал ли я о нем в своем дневнике! Ну зачем мне о нем писать! Потому что я его впервые в поезде увидел, и что я могу о нем писать!
...
Ну что сказать. Прям слюной брызжет. Очень резкая реакция на проходной вопрос.
Ю.Ю.: Ну он .. еще мало- то времени еще прошло. Поэтому и не написано...
62. Вы лично писали о нем что- нибудь в своем дневнике?
Ю.Ю.: Ну чё это... у меня в дневнике писать! Ну какая дурость!
Когда меня допрашивал следователь, он вот также, вот такой же задавал... провокационный вопрос и спрашивал меня, ни о ком не спрашивал, а спрашивал, как я отношусь к Семену, как он себя вел, так меня об этом спрашивал следователь, и я сказал, что это был хороший человек, что правильно себя вел... и вот этот же вопрос через 50 с лишним лет еще задает какой- то провокатор!
Ну что же низость такая у этих у спрашивающих! Я возмущен просто, понимаешь! Писал ли я о нем в своем дневнике! Ну зачем мне о нем писать! Потому что я его впервые в поезде увидел, и что я могу о нем писать!
...
Ну что сказать. Прям слюной брызжет. Очень резкая реакция на проходной вопрос.
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)и про Кедр странно, понимай как хочешь:...
... Конечно, она не прошла бесследно. Страх в душах какое-то время жил. Однако туризм в институте не заглох. Другое дело, что на Северный Урал группы не ходили долго. Решением областных властей район трагедии объявили на четыре года запретной зоной для туристов. Кстати, позже, когда некоторые бывшие поисковики приехали на перевал, названный теперь именем Дятлова, то обнаружили, что того кедра, возле которого нашли погибших, нет. Либо он упал от ветра, либо, что тоже нельзя исключить, его спилили как своеобразного свидетеля...
Здесь Кедр отсутствует, срублен/сам упал, но вырастает в 2001 году, ЮЮ отрезает с него ветку..
... чтобы там разложить тела в том порядке, в каком они были найдены и еще там была видна... от кедра там была видна палатка. Я думаю, что окно было сделано для посторонних людей. Ну зачем для дятловцев это окно... не знаю . Был слом.. так ... так... так... Через 50 лет никаких свежих сломов там, конечно, не было. Ну поскольку это узловой момент- кедр... около кедра драка была там, оборваны рукава были у ребят не могли же ребята друг с другом драться, значит, они дрались с посторонними. Кедр- это узловой момент дятловской трагедии. И потом, мы все считали, что там было химическое воздействие.
Для анализа я спилил ветку, и она теперь на всех фотографиях. Нет, не ветку, а часть сука, который был обломлен еще дятловцами, я ее часть конечную спилил, и вот этот спил кого- то смущает. Я его отдал на анализы, и почву отдал на анализы в специализированную лабораторию. Это было в 2001 году... Оффтоп (текст не по теме)
... Конечно, она не прошла бесследно. Страх в душах какое-то время жил. Однако туризм в институте не заглох. Другое дело, что на Северный Урал группы не ходили долго. Решением областных властей район трагедии объявили на четыре года запретной зоной для туристов. Кстати, позже, когда некоторые бывшие поисковики приехали на перевал, названный теперь именем Дятлова, то обнаружили, что того кедра, возле которого нашли погибших, нет. Либо он упал от ветра, либо, что тоже нельзя исключить, его спилили как своеобразного свидетеля...
Здесь Кедр отсутствует, срублен/сам упал, но вырастает в 2001 году, ЮЮ отрезает с него ветку..
... чтобы там разложить тела в том порядке, в каком они были найдены и еще там была видна... от кедра там была видна палатка. Я думаю, что окно было сделано для посторонних людей. Ну зачем для дятловцев это окно... не знаю . Был слом.. так ... так... так... Через 50 лет никаких свежих сломов там, конечно, не было. Ну поскольку это узловой момент- кедр... около кедра драка была там, оборваны рукава были у ребят не могли же ребята друг с другом драться, значит, они дрались с посторонними. Кедр- это узловой момент дятловской трагедии. И потом, мы все считали, что там было химическое воздействие.
Для анализа я спилил ветку, и она теперь на всех фотографиях. Нет, не ветку, а часть сука, который был обломлен еще дятловцами, я ее часть конечную спилил, и вот этот спил кого- то смущает. Я его отдал на анализы, и почву отдал на анализы в специализированную лабораторию. Это было в 2001 году...
Оффтоп (текст не по теме)Чудеса.
Отправлено: volk - 15.10.19 23:47
С другой стороны частые северные сияния в приполярном Урале говорят о сильнейших магнитных бурях, значит через магнитосферу Земли могли прорваться плазменные образования Солнца. Вот вам и ОШ. Пускай неразумные, но всё равно ОШ. Или шаровые молнии.
Добавлено позже:
Немного по поводу северных сияний. Действительно, вы меня убедили, что северные сияния в тех широтах не редкость.
Но тогда возникает вопрос : если они хотели снять северное сияние, почему не снимали раньше ? Я тут по ссылке уважаемого odnokam посмотрел один занимательный материал, относящийся как раз к наблюдениям северных сияний на протяжении января-февраля 1959 года.
https://books.google.ru/books?id=usI3BQAAQBAJ&pg=PA225&lpg=PA225&dq=magnetic+storm+1959+february&source=bl&ots=7RpEldstuY&sig=gas6tnzlQd2giVOwQRWsJhtj08Y&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjksrnynejfAhUqiaYKHWMXC8U4ChDoATAGegQIBxAB#v=onepage&q=magnetic%20storm%201959%20february&f=false
Оказывается, сильные северные сияния отмечены 25 яваря, 26 января,27 января , 29 января и 30 января. И погода вроде бы сопутствовала... А снимков то нет.
Отправлено: Jurij - 16.10.19 06:56
Поэтому и пошли в гору на ночёвку, чтоб снимать было удобно?Да,действительно.
[attachimg=1]
Отправлено: Sagitario - 16.10.19 11:58
только он не говорил, что штатив у Кривонищенко видел именно в этом злополучном походе, вот ведь в чем загвозка. А то, что штатив у Кривонищенко был и он его видел, - кто же в этом сомневается ?Если деревянный штатив у Кривонищенко имелся, то это, разумеется, не значит, что именно он, с притороченным к нему ф/а Кривонищенко, и был найден в палатке. Вполне может быть, что ф/а К. был прикручен к струбцине, которая, ко всему прочему, принадлежала даже не ему, а Тибо или Дятлову. Может быть даже, они сами её и сделали. Надо бы попросить нашу ув. Глашу из Аделаиды, (или Аделаиду из Глаши) связаться по скальпу с предками того и другого. Пущай-ка спомнют кой-чаво.
Хотя унутренний голос подсказывает, шо скорее всего, штатив был тот самый.
Цитирование
Оказывается, сильные северные сияния отмечены 25 яваря, 26 января,27 января , 29 января и 30 января. И погода вроде бы сопутствовала... А снимков то нет.1. Мы знаем какая была облачность в те часы?
2. ПС на тех широтах не должны бы наблюдаться выше 30° над горизонтом. При стоянке в лесу можно и не увидеть.
3. Сияло когда все уже сидели в палатке или даже спали.
А мне в ответ не ошибки в моих расчетах указывают, а требуют выдать на гора версию, зачем это было надо следствию.Ну, а кому же охота няньчиться с чужими тараканами?
Если без шуток, то среди фоток плавающих в Сети, действительно есть такие над которыми потрудился какой-то умелец разжившийся профессиональным софтом и набивавший руку на всем, что под неё попадало. Может быть даже и не один. Кроме того, с местом и временем на некоторых, публикаторы могли тупо ошибаться.
Поэтому работать всерьез можно только с негативами полученными непосредственно в Фонде, во-первых, и с перепроверкой происхождения некоторых из них («Палатка в ленкомнате», прежде всего) во-вторых. Ну и с целью тоже надо в самом начале определиться. Чего выяснить-то хочим?
Так что вопрос: «Зачем это надо было следствию?» более чем уместен. В Вашем случае, особенно.
Попробуйте исходить из того, что палатка ГД, это только то, что описано, снято, и нарисовано Чуркиной. А ко всему остальному относиться как к картинкам в букваре. И сразу камень упадет с души, жизнь наладится, и всё встанет на свои места.
Отправлено: АНК - 16.10.19 13:33
Оффтоп (текст не по теме)про З. ещё не нашла, зато о картоне и лабазе есть:...Нет, с той же самой. Только не листы а просто картон. Неверно сформулированный вопрос влечет за собой неверный ответ.
34. Помните ли Вы какие- нибудь листы картона, которые Ваша группа несла в том походе? Что за листы? Как Вы думаете, откуда у дятловцев взялся картон для обустройства лабаза, что это был за картон?
-Ну вот конечно картона там не могло быть, потому что вот такие тяжести, и листы картона... что- то из другой оперы.
В картон упаковывались банки тушенки , сгущенки , консервы . По 6 банок, 12 банок . В СССР это была самая распространенная тара.
Туристы получали тушенку и сгущенку или на торг.базе, или же брали в магазине оптом, со склада. Если им нужно было количество банок большее, нежели в упаковке , их перед продажей не распаковывали ибо незачем. А туристам тоже так удобнее, легче собирать и разбирать рюкзаки. Но перед закладкой лабаза банки распаковали, потому что нужно было разделить продукты. Часть тушенки и сгущенки оставить в лабазе, часть взять с собой. Картон же не выбросили а применили в качестве материала для лабаза. Понятно, что все, что хранилось в лабазе они им вряд-ли могли обложить, поэтому обкладывали и картоном и лапником.
В отличие от мифического невидимого тренога -штативы этот картон можно увидеть притороченным к рюкзаку на фотографии , где группа совещается на границе леса.
http://9001.lt/1959/img/2/28.jpg (http://9001.lt/1959/img/2/28.jpg)
Ну что сказать. Прям слюной брызжет. Очень резкая реакция на проходной вопрос.Да, рассердил его этот вопрос. Реакция , действительно несколько странная. Может что-то глубоко личное ? Юдин никогда не был женат, у него не было детей, была ли у него когда-нибудь женщина - неизвестно. Характер у Юдина был мягкий, сентиментальный, видимо по этому к нему чувствовали своеобразную симпатию Колмогорова и Дубинина.
Юрка Юдин сегодня уезжает обратно домой. Жаль, конечно, с ним расставаться, особенно нам с Зиной, но ничего не поделаешь.
Вот и подумайте, почему Юдин мог так нервно реагировать на вопрос о том, писал ли о Золотареве в своем личном дневнике.
Ю.Ю.: Ну чё это... у меня в дневнике писать! Ну какая дурость!
и про Кедр странно, понимай как хочешь:...А что тут понимать ? Написал какой-то борзописец, что кедр срубили
"... Конечно, она не прошла бесследно. Страх в душах какое-то время жил. Однако туризм в институте не заглох. Другое дело, что на Северный Урал группы не ходили долго. Решением областных властей район трагедии объявили на четыре года запретной зоной для туристов. Кстати, позже, когда некоторые бывшие поисковики приехали на перевал, названный теперь именем Дятлова, то обнаружили, что того кедра, возле которого нашли погибших, нет. Либо он упал от ветра, либо, что тоже нельзя исключить, его спилили как своеобразного свидетеля..."
Здесь Кедр отсутствует, срублен/сам упал, но вырастает в 2001 году, ЮЮ отрезает с него ветку..
Отправлено: Дед мазая - 16.10.19 13:49
Попробуйте исходить из того, что палатка ГД, это только то, что описано, снято, и нарисовано Чуркиной. А ко всему остальному относиться как к картинкам в букваре. И сразу камень упадет с души, жизнь наладится, и всё встанет на свои места.Именно это я и делаю.
Разворачиваемый текстНо, что я могу поделать, если в меня тычут палаткой в ленкомнате, палаткой Бартоломея и однозначно фейковой палаткой "Утро на Ауспии"?..
А задачку так и не посмотрели? Могу я сделать вывод, как и в случае с АНК, что там все очевидно, но Вы не хотите продолжения, которое обязательно последует за Вашим признанием? А последствия того, что высота дверок шкафа в ленкомнате 1.5м - это признание того, что на фото в ленкомнате не палатка, сшитая из двух ПТ-4... *YES*
А Вы говорите версии. Моя версия, что на фото палатки Бартоломея в ленкомнате наложено другое фото более длинной палатки. Потому у нас с этим фото в ленкомнате все наперекосяк. Иначе я не могу себе объяснить, как Бартоломей опознал как свою совершенно другую палатку...
А вот зачем это было надо следствию? Тут уже область догадок. Я предполагаю, что в момент начала официальных поисков палатка Дятлова была недоступна гражданскому следствию. Возможно была на другой экспертизе в другом учреждении (не у Чуркиной), на основании которой делали свое заключение Бардин и Шулешко, как тут уже многие годы утверждает столь нелюбезный многим Владимир из Екб...
А задачку так и не посмотрели? Могу я сделать вывод, как и в случае с АНК, что там все очевидно, но Вы не хотите продолжения, которое обязательно последует за Вашим признанием? А последствия того, что высота дверок шкафа в ленкомнате 1.5м - это признание того, что на фото в ленкомнате не палатка, сшитая из двух ПТ-4... *YES*
А Вы говорите версии. Моя версия, что на фото палатки Бартоломея в ленкомнате наложено другое фото более длинной палатки. Потому у нас с этим фото в ленкомнате все наперекосяк. Иначе я не могу себе объяснить, как Бартоломей опознал как свою совершенно другую палатку...
А вот зачем это было надо следствию? Тут уже область догадок. Я предполагаю, что в момент начала официальных поисков палатка Дятлова была недоступна гражданскому следствию. Возможно была на другой экспертизе в другом учреждении (не у Чуркиной), на основании которой делали свое заключение Бардин и Шулешко, как тут уже многие годы утверждает столь нелюбезный многим Владимир из Екб...
Отправлено: АНК - 16.10.19 15:41
А последствия того, что высота дверок шкафа в ленкомнате 1.5мНа них написано, что они высотой 1,5 м ?
А Вы говорите версии. Моя версия, что на фото палатки Бартоломея в ленкомнате наложено другое фото более длинной палатки.Как вы себе это представляете ? Наложено как ? Кем? Зачем ?
Отправлено: Дед мазая - 16.10.19 16:07
На них написано, что они высотой 1,5 м ?Ответил у себя...
Как вы себе это представляете ? Наложено как ? Кем? Зачем ?
Разворачиваемый текстВы посмотрели сходство места установки-разборки палатки у кедра и фото установленной палатки?..
Отправлено: adelauda_glasha - 16.10.19 20:09
АНК,
Оффтоп (текст не по теме)С картоном что получается. Есть толстый картон для ящиков, есть плотная обёрточная бумага, в просторечии называемая картоном. От толстого картона ЮЮ напрочь открещивается, остаётся обёрточный. Продукты укладывались в рюкзаки при ЮЮ, но ни о каком картоне или упаковке речи нет. Возникает вопрос, в какой момент толстый картон, в дальнейшем именуемый "листы картона" появился в группе, и не фейк ли фотография с неким плоским свертком, притороченном к рюкзаку, сделанным с целью оправдать нахождение "листов картона" в лабазе?
О как я загнула *JOKINGLY*
Кедр.
АНК,
... что тут понимать ? Написал какой-то борзописец, что кедр срубили на гробы , вот и пошла гулять байка по инету.
АНК, ЮЮ ссылается на слова поисковиков. Вы не помните, Кедр был на месте, когда устанавливали памятную табличку на перевале? Вдруг есть подходящий по размеру пень в расчётном месте? :)
О как я загнула *JOKINGLY*
Кедр.
АНК,
... что тут понимать ? Написал какой-то борзописец, что кедр срубили на гробы , вот и пошла гулять байка по инету.
АНК, ЮЮ ссылается на слова поисковиков. Вы не помните, Кедр был на месте, когда устанавливали памятную табличку на перевале? Вдруг есть подходящий по размеру пень в расчётном месте? :)
Sagitario,
Оффтоп (текст не по теме) Докладываю. В процессе установки связи по скаЛьпу и вызове на допрос товарищей: Н.Ф. Плетнёва (замдир. УПИ), А.М.Вишневского (зав.кафедрой ф-та УПИ), Г.К.Григорьева (собкор газеты "Уральский рабочий", Глаша была послана... ещё раз послана... и ещё раз послана (Вы, как рыцарь, должны понять Глашу!), к первоисточнику - описи вещей группы Дятлова, сделанной на аэродроме.
[attachimg=1]
[attachimg=2]
На вопрос: - "А где же всё-таки штатив?" лексикон Глаши обогатилая многими витиеватыми выражениями, но на этом сеанс прервался... *JOKINGLY*
милая Глаша (из г.Аделаида)
[attachimg=1]
[attachimg=2]
На вопрос: - "А где же всё-таки штатив?" лексикон Глаши обогатилая многими витиеватыми выражениями, но на этом сеанс прервался... *JOKINGLY*
милая Глаша (из г.Аделаида)
Отправлено: АНК - 16.10.19 21:08
О как я загнулаДействительно.
Во первых, присутствовал ли Юдин при укладке рюкзаков, а если и присутствовал, то присутствовал ли сначала или подошел позже - не знаем.
Во вторых, продукты могли и скорее всего закупали не только в Свердловске но и по дороге. Например в Ивдели или Серове. И даже в Вижае. Потому что незачем из Свердловска тащить лишний груз . Видели на фотографии Золотарева с мешком сухарей в Вижае ? И присутствовал ли при закупке продуктов Юдин, мы снова же не знаем.
В третьих. Пока они не вышли на активную часть маршрута, они старались не пользоваться своими продуктами. А на активной части, где продукты использовались для готовки, Юдин уже не присутствовал.
В четвертых, я не удивлюсь, если Юдин , погруженный в собственные размышления о повышении производительности труда лесорубов и прочих лишь его интересовавших вещах не очень то и обращал внимание на то, какие продукты и в чем они упакованы. Его больше керны да брошенные механизмы интересовали.
Поэтому для меня слова Юдина, что картона он в походе не видел - особого веса не имеют. А имеет вес протокол обнаружения лабаза и фотография, на которой этот картон присутствует. Обсуждение аргументов о том, что какие-то чудики зачем-то притащили и положили в лабаз картон а потом , чтобы это как-то подтвердить, занялись подделкой фотографий и негативов ( что , поверьте старому фотографу) весьма сложное и трудоемкое дело - считаю абсурдным до смешного. И обсуждать это не намерен. Оставим это для фантазеров-конспирологов, пусть развлекаются.
ЮЮ ссылается на слова поисковиков. Вы не помните, Кедр был на месте, когда устанавливали памятную табличку на перевале? Вдруг есть подходящий по размеру пень в расчётном месте?Какие поисковики ? Ну о чем вы говорите ? Те поисковики, которые там были в апреле - мае даже к кедру могли не ходить и не знать где он. Кедр благополучно стоит, все сучки на нем инвентаризированы
Отправлено: adelauda_glasha - 16.10.19 21:43
Оффтоп (текст не по теме) Никогда не спорю с мужчинами...
[attachimg=1]
гиблое дело... :P
[attachimg=1]
гиблое дело... :P
Отправлено: volk - 16.10.19 21:45
Отправлено: Jurij - 16.10.19 22:16
Вдруг есть подходящий по размеру пень в расчётном месте?Есть,есть. :)
Отправлено: АНК - 16.10.19 22:17
Оффтоп (текст не по теме)Никогда не спорю с мужчинами...А я всегда считал, что наоборот. *JOKINGLY*
гиблое дело...
https://1.bp.blogspot.com/_NEiC7RM8v7s/TNoBMjqmjjI/AAAAAAAACps/xWltGIYdb1s/s640/VILA%2BPRADES%252C%2BJulio%2B%2528Valencia%252C%2B1873%2B%25E2%2580%2593%2BBarcelona%252C%2B1930%2529.jpg
Увлекаетесь испанской живописью ? Прекрасная акварель. Но мне этого художника больше нравиться вот эта.
https://2.bp.blogspot.com/-ooXjoJhQ9No/Toi-JT0CsWI/AAAAAAAAEEc/Kz9wky2wMFE/s640/JULIO%2BVILA%2BY%2BPRADES%2B%2528Valencia%252C%2B1873-Barcelona%252C%2B1930%2529.jpg
Добавлено позже:
Как это к кедру не ходить ? Дык они в апреле-мае и танцевали именно от кедра. И последнюю четвёрку нашли в 75 метрах от кедра.Там кедр был не один. А то, что четверку нашли , как вы говорите, в 75 м от кедра, так они это расстояние при поисках от кедра не отмеряли. Они искали от настила, к которому в свою очередь привела дорожка от срезанного пихтарника.
Отправлено: adelauda_glasha - 16.10.19 23:18
Есть,есть. :)Как бы увидеть?
Оффтоп (текст не по теме) правда, АНК против :(
Добавлено позже:
АНК,
Оффтоп (текст не по теме)Как сказать? не увлекаюсь, просто люблю :) и не только испанскую живопись. По настоящему увлечена тайной гибели группы Дятлова, и жду разморозки темы РУ :)
Отправлено: АНК - 17.10.19 20:58
и жду разморозки темы РУ??? Расшифруйте.
Отправлено: adelauda_glasha - 17.10.19 22:44
Оффтоп (текст не по теме)??? Расшифруйте.Это всё Дмитриевская! Заморозила тему РУ. :'(
Отправлено: НифНафНуф - 18.10.19 02:34
Это всё Дмитриевская! Заморозила тему РУ.Елена же готовит очерк про манси-убийц. Вот напишет и тогда откроет тему для обсуждения. Подождём... год, другой. *PARDON*
Отправлено: adelauda_glasha - 19.10.19 00:42
Елена же готовит очерк про манси-убийц. Вот напишет и тогда откроет тему для обсуждения. Подождём... год, другой. *PARDON*Меня терзают сМутные сомненья :)
Оффтоп (текст не по теме)а вдруг я не доживу, обидно будет :'(
Отправлено: НифНафНуф - 19.10.19 00:57
Отправлено: adelauda_glasha - 19.10.19 01:09
Оффтоп (текст не по теме)- Девушка, как Вас зовут?
- Роза...
- А где Вы работаете?
- В банке..
- О_О, Роза в банке, как поэтичино...
[attachimg=1]
- Роза...
- А где Вы работаете?
- В банке..
- О_О, Роза в банке, как поэтичино...
[attachimg=1]
Отправлено: НифНафНуф - 20.10.19 01:07
Отправлено: Afternoons - 23.10.19 16:58
А стрелкой можно показать, где Вы предполагаете треногу и печку?Печку не скажу, а на штатив очень похожа вот эта конструкция
Отправлено: Дед мазая - 23.10.19 18:09
Печку не скажу, а на штатив очень похожа вот эта конструкцияВы имеете в виду лыжную палку с черной ручкой и темляком, как и та, что правее красного круга?
Отправлено: madone - 23.10.19 19:29
Вы имеете в виду лыжную палку с черной ручкой и темляком, как и та, что правее красного круга?Да, он имеет ввиду то, о чём я твержу уже не один год. И этот "ободок", на мой взгляд, является соединительной шайбой для второй половины штатива. Чёрная ручка на лыжной палке на переднем плане длиннее, и весь этот "агрегат" торчит с белого мешка, а мешок с ним был завёрнут в ватник Кривонищенко до того, как он его одел.
Отправлено: adelauda_glasha - 23.10.19 19:45
Отправлено: madone - 23.10.19 20:24
madone, можете на общем плане показать?
Отправлено: Дед мазая - 23.10.19 20:24
Да, он имеет ввиду то, о чём я твержу уже не один год. И этот "ободок", на мой взгляд, является соединительной шайбой для второй половины штатива. Чёрная ручка на лыжной палке на переднем плане длиннее, и весь этот "агрегат" торчит с белого мешка, а мешок с ним был завёрнут в ватник Кривонищенко до того, как он его одел.Не ответить вроде невежливо...
Я бы Вас поддержал двумя руками, тем более, что я считаю, что Юдин говорил правду про штатив-бандуру. Но, если я не вижу чего-то, то не могу написать, что вижу... :(
А вот с тем, что на фото Кривонищенко у него на рюкзаке что-то длинное, завернутое в телогрейку и спрятанное в валенки, я Вас поддерживаю. Так как ни у кого больше нет ничего такого...
Отправлено: madone - 23.10.19 20:55
А вот с тем, что на фото Кривонищенко у него на рюкзаке что-то длинное, завернутое в телогрейку и спрятанное в валенки, я Вас поддерживаю. Так как ни у кого больше нет ничего такого...А что, по-вашему, у него за мешок лежит у рюкзака? При этом ватник на нём. Конструкция его "бандуры" могла быть и дюралевая, облегчённая, Кривонищенко с его доходами было всё возможно. Его штатив тёмного цвета, кусок его виден из мешка, причём тёмная часть длиннее ручки лыжной палке. Ободок не совпадает с той частью, которая над ним. И если предположить, что это, всё-таки, лыжная палака, то петля имеет странную неправдоподобную форму. Там, как я предполагаю, что-то типа
Отправлено: Дед мазая - 23.10.19 21:42
А что, по-вашему, у него за мешок лежит у рюкзака? При этом ватник на нём.- Про мешок ничего возразить не могу. Может и от штатива...
Конструкция его "бандуры" могла быть и дюралевая, облегчённая, Кривонищенко с его доходами было всё возможно.
- А про штатив Юдин говорил, что ножки складывались... :(
Отправлено: НифНафНуф - 24.10.19 00:04
madone, можете на общем плане показать?Это лыжная палка, увы. *PARDON*
Отправлено: adelauda_glasha - 24.10.19 00:39
Да, палка :)
Отправлено: НифНафНуф - 24.10.19 01:18
как такДа.
Отправлено: Afternoons - 24.10.19 11:25
Вы имеете в виду лыжную палку с черной ручкой и темляком, как и та, что правее красного круга?Да. Аналогичным же образом эта же конструкция похожа и на лыжную палку. Это как наполовину заполненный водой стакан, понимаете? Зависит от восприятия.
Отправлено: PRO_hogiy - 02.11.19 23:42
Господин Борзенков, а вы ведь совершено напрасно всё это пишете «на публику».Кто из нас пишет "на публику", это уже и так всем разумным людям понятно без лишних намеков. Но если до вас это еще не дошло, то продолжайте мечтать и дальше.
Поэтому лично вы как источник какой-либо информации меня не интересуете, да и никогда не интересовали ранее.То то я сплю и вижу, что б быть таким источником... *ROFL*
И, главное, кому? :dd:
разговоры со мной «... в прямом эфире какого то авторитетного канала ТВ…» (на чем вы постоянно настаиваете) можете не рассчитывать:А вот после этой фразы, вы можете говорить все что угодно, только как были треплом, так и останетесь.
Человек, которые не может публично защищать свое вранье, это признак признания своей ущербности. Точнее - ущербности того, что он пропагандирует.
Так что можете больше ничего не говорить, кто вы уже всем понятно и вы в этом признались.
Чудненько.
Добавлено позже:
простите, но из продемонстрированной Вами истерикиМ-м, вы всегда подменяете желаемое с действительным? Пока я это слышал только от вас, причем в очень неумном виде...
ничего не понялаТак это постоянно ваше нормальное состояние. Не понимаете и пишите... И так непрерывно. вы бы хоть сами читали, что написали, да и вдумываться было бы неплохо. А так идет один набор плохознакомых букв.
Ну вот например:
Трансформаторная сталь, спортивные клерки... Вы о чём?если вы даже не знаете чем занимался Масленников и кто такие эти "клерки"... то не надо пытаться изображать из себя фиг знает чего. Сначала надо бы ознакомится с предметом, который пытаетсь комментировать. Но это общая болезнь, хотя у кого то она протекает особенно бурно.
.. Попустительство должностных лиц (или так называемое должностное попустительство) может повлечь ответственность по статьям УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ),, о халатности (ст. 293 УК РФ).Во-во - это типичный пример, когда вы пытаетесь "блеснуть своими "знаниями"."
Специально обязанные частные лица могут отвечать за рассматриваемое преступление по статьям о злоупотреблении полномочиями (ст.ст. 201, 202 УК РФ), о превышении полномочий (ст. 203 УК РФ),...
1. Где вы там увидели "должностные лица" с их "должностными полномочиями"?
Руководителя похода, который является частным лицом, так же как и все остальные участники похода? Или кого то из МКК, которая является общественной организацией, опять же на общественных началах?
2. Вы где брали определение, что такое "обязанные частные лица"?
3. Какими "полномочиями" можно злоупотреблять в походе? Кто и в каком качестве их определил?
4. Какое отношение вся эта ваша "пурга" имеет к законодательству действующему в 1959 г.?
Лучше бы не позорились в таких "откровениях". Кого то посадить можно только по доказанному уголовному преступлению имеющему явные признаки: например: клиент взял булыжник и стукнул своего соседа по
Потом: насморк - понос - смерть... :-[
Но пока еще ни в одном спортивном путешествии такого не наблюдалось со времен "Кавказского общества естествознания" 1877 г.
Добавлено позже:
Цитата: PRO_hogiy - 14.10.19 23:50энсон, вы вообще то непроходимый нахал: не сходив ни в один более-менее приличный лыжный поход (и уж, тем более не имея опыта там фотографирования), начинать других учить как надо
могут говорить се что угодно, но это не соотностися с практикой того времени. Я говорю про то, что сам держал в руках.
======================
Практика того времени, это отчёты.
У вас критерий - чужие отчеты (кстати, ни в одном из зимних нет ничего про большие штативы), у меня практика такой съемки последние 60 лет...
Ну ладно, бог вам судья.. фанта
Да, и мы уже в курсе, что абберации памяти есть у всех, кроме вас. Конечно, я не видел, значит не было, любимое у «практиков с нимбом».Мы, это кто?
Тогда откуда такая самоуверенность? У какана научились?
Конечно, я не видел, значит не было, любимое у «практиков с нимбом».Я то, как раз видел, что ваши "мудрые мысли" о том, что и как бывает в таких походах, являются полным бредом. Причем постоянно мне приходилось общаться практически со всеми приличными фотографами в МГ МКК и ЦМКК, когда там появлялись отчеты на рецензию. Они их, как правило привозили или вместе с руководителями, или вместо руководителя. Никто из них, даже во сне не мог предложить брать с собой в лыжный поход большой штатив. Ну а если какой то идиот это и делал, так в семье не без урода. Практика таскания весь поход бесполезной и неудобной вещи очень быстро ставила все на свои места.
Так что большой привет «теоретикам с нимбом».
Отправлено: adelauda_glasha - 03.11.19 01:26
Вынуждена сообщить Вам, что Вы ещё и тормоз, отвечаете на сообщения двухнедельной давности. Это нечто.
Примите вкусную таблеточку и отдохните, баю баюшки баю, не ложитесь на краю...
Всего доброго.
Отправлено: Tsygankova Galina - 03.11.19 02:10
Кого то посадить можно только по доказанному уголовному преступлению имеющему явные признаки: например: клиент взял булыжник и стукнул своего соседа по группе голове.Как Виктора Ворошилова?
Отправлено: энсон - 03.11.19 05:11
Вынуждена сообщить Вам, что Вы ещё и тормоз, отвечаете на сообщения двухнедельной давности. Это нечто.У Борзенкова есть уважительные основания так отвечать. К тому же, это никогда ни на каких форумах нарушением правил не было.
Ну а по делу, у него в очередной раз ноль. Его практика не позволяет вообще отходить
в сторону, от того что у него в голове зафиксировано. Для примера, уж наверно больше 8 лет назад, его глупость с выдержками у Зоркого, которые в 55 стали другими, но он же всё помнит, и видел своими глазами, а интернет это для диванных теоретиков. Да и врут все в сети. Вот человек продаёт штатив, ответил каков его вес, но с памятью ВАБа это не стыкуется, поэтому этого не было.
Ладно бы хоть научный подход, через объективное, массу фотоаппарата,
нет, это же диванными изысканиями надо заниматься, что бы узнать, сколько весил Фотокор.
Поэтому практики предпочитают своё, и даже не пытаются расширить свои знания, читая то, как было на самом деле. А на самом деле, 50-е это начало, и время экспериментов, и штатив мог быть таким экспериментом, и окажись оно удачным, может и сам Борзенков бы начал его таскать. Ангажированный мозг резко игнорит факт, что длиннофокусники тоже не были в походах частыми, я вообще ни одного в то время не нашёл. Однако эксперимент с ним у ГД был.
Так что доказательство, раз никто не брал, то и Георгий точно не брал, такого же уровня, как у Анкудинова. Раз до похода видели, значит и в поход взял.
Всё, для адекватных уже достаточно, в 59 были штативы с массой 1200, и он мог быть у Георгия. С учётом веса струбцины, дополнительный вес в районе 1 кг.
Вот это объективное, а не та ромашка «кто что помнит». И отрабатывая «нимб», напоминаю, что несколько лет по штативу была именно болтовня, напрочь игноря Юпитер, а вместе с ним и школьную физику, с законом рычагов. Как будет держаться на струбцине длинный объектив, да ещё, если штативное гнездо не по центру.
Добавляю ещё простейшую логику.
Фото, которые Георгий собирался сделать Юпитером, важны были и для отчёта.
Игорь в фотографии тоже понимал, и что-то умел, а значит вполне был склонен к экспериментам. Так что, у Георгия были основания просить, что бы Юпитер с видоискателем, а если убедил бы, что нужен и штатив, то и его, включить в общественное.
Как было, мы никогда не узнаем, но только учитывать это нужно.
Отправлено: АНК - 03.11.19 12:12
Всё, для адекватных уже достаточно, в 59 были штативы с массой 1200, и он мог быть у Георгия.Энсон, не стал бы Юдин называть такой штатив бандурой. Я все же считаю, что нужно отталкиваться от фактов и здравого смысла, а не от того, что теоретически могло быть а чего не могло.
Отправлено: Дед мазая - 03.11.19 12:30
Добавлено позже:
не стал бы Юдин называть такой штатив бандурой.Юдин не только назвал штатив бандурой, но и руками показывал его размер. Спросите у Хельги. А как еще назвать такую штуку диаметром около 15см и длиной 50-60см? Бандура и есть...
Я все же считаю, что нужно отталкиваться от фактовЗолотые Ваши слова. В том числе нужно отталкиваться и от фотографий палаток, которые являются фактом. А фото ни маленького штатива, ни большого, в наличии у нас не имеется...
Разворачиваемый текстЗато имеется три фото палатки "У кедра" имени Галины Цыганковой, по которым Вы так и дали своего заключения... :(
и здравого смыслаЗдравый смысл у каждого свой и самый здравый...
Что все-таки видно в зеркале в столовой? Ведь не фонарик явно. И локоть сидящего не бывает с таким объективом... :-[
Отправлено: АНК - 03.11.19 14:56
Юдин не только назвал штатив бандурой, но и руками показывал его размер. Спросите у Хельги. А как еще назвать такую штуку диаметром около 15см и длиной 50-60см? Бандура и есть...Видите ли в чем дело. Сейчас штатив весом 1200 грамм может и можно назвать бандурой, так как есть и полегче и покомпактнее. Но не в 1959 году. Тогда такой алюминиевый штатив был редкостью в отличие от привычных и широко использующихся - раздвижных деревянных. И скорее всего Юдин так бы его и описал : у Кривонищенко был алюминиевый (или дюралевый) легкий компактный складной штатив , у других таких не было ( или у других таких не видел) .
Золотые Ваши слова. В том числе нужно отталкиваться и от фотографий палаток, которые являются фактом.Нужно. Факт наличия палаток в походе подтверждается фотографиями. Штатива- нет.
Здравый смысл у каждого свой и самый здравый... Что все-таки видно в зеркале в столовой?Только не говорите, что штатив. *NO*
Отправлено: Дед мазая - 03.11.19 15:16
Видите ли в чем дело. Сейчас штатив весом 1200 грамм может и можно назвать бандурой, так как есть и полегче и покомпактнее. Но не в 1959 году. Тогда такой алюминиевый штатив был редкостью в отличие от привычных и широко использующихся - раздвижных деревянных. И скорее всего Юдин так бы его и описал : у Кривонищенко был алюминиевый (или дюралевый) легкий компактный складной штатив , у других таких не было ( или у других таких не видел) .А Юдин о штативе говорил в 1959-м году или лет через пятьдесят? Если в 1959-м, то Вы правы...
Впрочем, это нас в любом случае не продвигает ни на миллиметр. В УД нет фото и нет описания штатива... :(
Только не говорите, что штатив. *NO*Не штатив. Но вряд ли бы фото делали со стола? Может фотоаппарат стоит на штативе?..
Вы же можете определить где стоит этот фотоаппарат и на какой высоте?..
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=636.0;attach=131406;image)
Снимок явно сделан выше уровня стола. Мне так кажется... :-[
Держащих фотоаппарат рук не видно в зеркале. Может на штативе все-таки?..
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=636.0;attach=131456;image)
Отправлено: АНК - 03.11.19 16:55
Держащих фотоаппарат рук не видно в зеркале. Может на штативе все-таки?..Там и фотоаппарат можно увидеть лишь при большом желании его увидеть. А штатив и подавно.
Сравните размеры тарелки с "фотоаппаратом". Вы ведь уже в этом поднаторели. *YES*
Отправлено: Дед мазая - 03.11.19 17:56
Там и фотоаппарат можно увидеть лишь при большом желании его увидеть. А штатив и подавно.Фото плохого качества для замеров. Если тарелка 24см в диаметре, то маловат этот объект для фотоаппарата шириной 14см. Хотя, по высоте 8см вроде подходит и получается около трети диаметра тарелки. Может угол такой...
Сравните размеры тарелки с "фотоаппаратом". Вы ведь уже в этом поднаторели. *YES*
Но, это и не локоть...
Отправлено: Владимир (из Екб) - 03.11.19 19:15
Оффтоп (текст не по теме)Кто из нас пишет "на публику", это уже и так всем разумным людям понятно без лишних намеков. Но если до вас это еще не дошло, то продолжайте мечтать и дальше.До встречи в Екатеринбурге, господин Борзенков. Тогда и увидим, кто на самом деле трепло.
То то я сплю и вижу, что б быть таким источником... *ROFL*
И, главное, кому? :dd:
А вот после этой фразы, вы можете говорить все что угодно, только как были треплом, так и останетесь.
Человек, которые не может публично защищать свое вранье, это признак признания своей ущербности. Точнее - ущербности того, что он пропагандирует.
Так что можете больше ничего не говорить, кто вы уже всем понятно и вы в этом признались.
Чудненько.
Отправлено: АНК - 03.11.19 20:07
Фото плохого качества для замеров.А для идентификации ?
Отправлено: Дед мазая - 03.11.19 20:24
А для идентификации ?Я вижу, что похоже на фотоаппарат. Но, зуб не дам. Надо дождаться Саша Ветер. Он умеет разбирать такие снимки на кванты...
Отправлено: Владимир (из Екб) - 03.11.19 20:58
У Борзенкова есть уважительные основания так отвечать. К тому же, это никогда ни на каких форумах нарушением правил не было.Рассуждаете в целом правильно, только вот не понял: а при чём здесь Анкудинов??? Да вы хоть читаете, что я пишу, и о чем пишу? Или же сами изобретаете что-то вместо меня, мне приписываете и после этого опровергаете вами же придуманное? Чтобы потом иметь основания заявить что "доказательство ... такого же уровня, как у Анкудинова"? Так ведь получается? Как- то "не очень" это всё выглядит, Энсон!
Ну а по делу, у него в очередной раз ноль. Его практика не позволяет вообще отходить
в сторону, от того что у него в голове зафиксировано. Для примера, уж наверно больше 8 лет назад, его глупость с выдержками у Зоркого, которые в 55 стали другими, но он же всё помнит, и видел своими глазами, а интернет это для диванных теоретиков. Да и врут все в сети. Вот человек продаёт штатив, ответил каков его вес, но с памятью ВАБа это не стыкуется, поэтому этого не было.
Ладно бы хоть научный подход, через объективное, массу фотоаппарата,
нет, это же диванными изысканиями надо заниматься, что бы узнать, сколько весил Фотокор.
Поэтому практики предпочитают своё, и даже не пытаются расширить свои знания, читая то, как было на самом деле. А на самом деле, 50-е это начало, и время экспериментов, и штатив мог быть таким экспериментом, и окажись оно удачным, может и сам Борзенков бы начал его таскать. Ангажированный мозг резко игнорит факт, что длиннофокусники тоже не были в походах частыми, я вообще ни одного в то время не нашёл. Однако эксперимент с ним у ГД был.
Так что доказательство, раз никто не брал, то и Георгий точно не брал, такого же уровня, как у Анкудинова. Раз до похода видели, значит и в поход взял.
Всё, для адекватных уже достаточно, в 59 были штативы с массой 1200, и он мог быть у Георгия. С учётом веса струбцины, дополнительный вес в районе 1 кг.
Вот это объективное, а не та ромашка «кто что помнит». И отрабатывая «нимб», напоминаю, что несколько лет по штативу была именно болтовня, напрочь игноря Юпитер, а вместе с ним и школьную физику, с законом рычагов. Как будет держаться на струбцине длинный объектив, да ещё, если штативное гнездо не по центру.
Добавляю ещё простейшую логику.
Фото, которые Георгий собирался сделать Юпитером, важны были и для отчёта.
Игорь в фотографии тоже понимал, и что-то умел, а значит вполне был склонен к экспериментам. Так что, у Георгия были основания просить, что бы Юпитер с видоискателем, а если убедил бы, что нужен и штатив, то и его, включить в общественное.
Как было, мы никогда не узнаем, но только учитывать это нужно.
А особенно "не очень"- если читаете, что я пишу, понимаете, о чем я пишу, но, тем не менее, "изобретаете"... Только ведь я к вашим "изобретениям" никакого отношения не имею. Неужели этого сами не видите? Безусловно видите.
Отправлено: Мишаня - 03.11.19 21:05
Я вижу, что похоже на фотоаппарат. Но, зуб не дам. Надо дождаться Саша Ветер. Он умеет разбирать такие снимки на кванты...Дождетесь..., до ветру... в квантах и панталонах... *SMOKE* *SMOKE* *SMOKE*
Отправлено: Саша Ветер - 03.11.19 23:38
Дед Мазай., пришлите что там у вас новенького... В зеркале? Ещё не дошло дело... я помню...
Добавлено позже:
*SMOKE*
Исходник вроде есть на форуме... это так важно для вас? Или просто для любопытства?
Добавлено позже:
*SMOKE*
Я же пару лет назад разбирал отражение в зеркале... в столовой... но всем было все равно... мне были интересны люди... и скатерть... рисунок на ней... совпадает с рисунками из фильмов старых...
Добавлено позже:
*SMOKE*
Дед. Обрати внимание на одежду ребят... особенно Кривонищенко и Дятлова..
Добавлено позже:
*SMOKE*
Вот дед, даже в ультрафиолете тебе сделал... смотри...
Отправлено: Дед мазая - 04.11.19 14:11
*SMOKE*Пока встал. К сожалению, никто поспорить не заходит, а без этого что-то определенное сказать не получится. Либо надо ждать, пока удастся добраться до Бартоломея и, если он сочтет нужным и возможным ответить на некоторые вопросы, можно будет сделать какие-то выводы по некоторым вопросам...
Дед Мазай., пришлите что там у вас новенького...
Но, я не нашел пока оснований отказаться хотя бы от одного своего утверждения...
*SMOKE*Исходник есть, но видим мы на нем разное. Мне кажется, что в зеркале фотоаппарат и снимок сделан им. Маловероятно, что он лежит на столе, а значит есть вероятность, что снимок делался со штатива. Но, я могу и ошибаться и может это и в самом деле локоть сидящего или фонарик...
Исходник вроде есть на форуме... это так важно для вас? Или просто для любопытства?
Хотелось бы Вашего мнения:
1. Фотоаппарат это или нет?
2. Может Вы разглядите еще и штатив?
Сам я не могу по штативу ничего сказать. Вернее, я ничего не вижу на этом снимке... :(
А нужно это, если удастся разглядеть фотоаппарат и штатив, чтобы удостовериться, что Юдин говорил правду, рассказывая про штатив Кривонищенко. Мне кажется, важна каждая деталь. И если этих деталей наберется много, то возможно мы на что-то посмотрим под другим углом...
*SMOKE*Да я все глаза проглядел уже. Если что-то не дано, то это не дано...
Вот дед, даже в ультрафиолете тебе сделал... смотри...
Посмотрел фото с обычным увеличением. Чем больше изображение, тем больше размазывается объектив. Единственное, что могу сказать, что не похоже, что фотоаппарат, если это он, стоит на штативе...
Но, это не локоть сидящего и не фонарик...
Отправлено: Дед мазая - 04.11.19 18:27
*SMOKE*У Дятлова куртка с меховым воротником. Я могу ошибаться, но такие вроде у летчиков были? И я не помню на фото из похода на нем такой куртки. Правда, я может плохо смотрел...
Дед. Обрати внимание на одежду ребят... особенно Кривонищенко и Дятлова..
Кривонищенко в темной телогрейке, как на этом фото 2 внизу...
*SMOKE*Смотрел еще раз очень внимательно. То похоже на футляр фотоаппарата с откинутой крышкой, то вообще на фотоаппарат не похоже. И похоже, что "это" лежит на столе, а не закреплено на штативе, как я думал...
Вот дед, даже в ультрафиолете тебе сделал... смотри...
Не вижу. Это для меня слишком сложно... :(
Отправлено: АНК - 04.11.19 21:15
У Дятлова куртка с меховым воротником. Я могу ошибаться, но такие вроде у летчиков были? И я не помню на фото из похода на нем такой куртки. Правда, я может плохо смотрел...http://9001.lt/1959/img/6/02.jpg (http://9001.lt/1959/img/6/02.jpg)
Отправлено: onanimus - 04.11.19 21:42
У Дятлова куртка с меховым воротником. Я могу ошибаться, но такие вроде у летчиков были? И я не помню на фото из похода на нем такой куртки. Правда, я может плохо смотрел...на первом снимке скорей всего футляр фотаппарата, лежащий на столе сбоку от стола Дятлова
Кривонищенко в темной телогрейке, как на этом фото 2 внизу...
Смотрел еще раз очень внимательно. То похоже на футляр фотоаппарата с откинутой крышкой, то вообще на фотоаппарат не похоже. И похоже, что "это" лежит на столе, а не закреплено на штативе, как я думал...
Не вижу. Это для меня слишком сложно... :(
на втором снимке однозначно лыжная палка
Отправлено: Саша Ветер - 04.11.19 23:16
Дед смотри зеркало отражает этого человека? Следовательно. Столик на фото не отражается и он где по твоему?
Отправлено: Дед мазая - 05.11.19 09:40
[url]http://9001.lt/1959/img/6/02.jpg[/url] ([url]http://9001.lt/1959/img/6/02.jpg[/url])Спасибо. Я на этом фото не признал Дятлова. Читал протоколы по другому поводу и наткнулся на "висела меховая куртка Дятлова". Была у него такая. Признаю, ошибся...
*SMOKE*Столик из зеркала правее и сзади этого товарища. Мне так кажется...
Дед смотри зеркало отражает этого человека? Следовательно. Столик на фото не отражается и он где по твоему?
Но, я не совсем понял Вашу мысль. Чем местоположение стола из зеркала нам помогает понять, что отражается в зеркале?.. :(
Нет, я ошибаюсь и прав onanimus. Столик из зеркала просто правее этого товарища. А точка съемки фото не похожа на точку на столе, где лежит "наш" фотоаппарат. Может и тут onanimus прав и это футляр от фотоаппарата?..
Съемка ведется явно не с высоты роста человека, что и сбило меня с толку. Я решил, что это высота штатива и пытался его разглядеть в зеркале. Сейчас только подумал, что фотограф мог сидеть за соседним столиком и сделать снимок сидя. Хотя, я и тут могу ошибиться...
Давайте свое заключение... *YES*
Отправлено: АНК - 05.11.19 09:59
Сейчас только подумал, что фотограф мог сидеть за соседним столиком и сделать снимок сидя. Хотя, я и тут могу ошибиться...Нет, не ошибаетесь. Все головы сидящих расположены на одной линии- линии горизонта. Значит и фотографирующий снимал сидя.
Стол, угол которого отражается в зеркале на фотографии, мы не видим,- он справа за кадром.
Отправлено: Саша Ветер - 05.11.19 14:52
Теперь Дед, предположительно кто из ребят делает этот снимок? Ну вот кто?
Добавлено позже:
*SMOKE*
Понятно, что вы скажите Слободин.. Но так ли это..
Отправлено: Дед мазая - 05.11.19 18:32
*SMOKE*Нет, я не скажу, что это Слободин, так как не знаю...
Теперь Дед, предположительно кто из ребят делает этот снимок? Ну вот кто?
Добавлено позже:
*SMOKE*
Понятно, что вы скажите Слободин.. Но так ли это..
Пленка №4, кадр 17. Больше я ничего не могу сказать. По матчасти я слишком мелко плаваю... :(
Отправлено: PRO_hogiy - 15.11.19 03:43
Цитата: adelauda_glasha - 03.11.19 01:26Спасиб, конечно за пояснения, но это не в
Вынуждена сообщить Вам, что Вы ещё и тормоз, отвечаете на сообщения двухнедельной давности. Это нечто.
===========================
У Борзенкова есть уважительные основания так отвечать. К тому же, это никогда ни на каких форумах нарушением правил не было.
Ну а по делу, у него в очередной раз ноль.У вас нет того, что все называют манией величия? ;)
Точно? :-[
Излишняя самоуверенность тут не прокатит.
Его практика не позволяет вообще отходитьРаньше не замечал за вами свойств демагога, но, видимо, придется изменить мнение.
в сторону, от того что у него в голове зафиксировано. Для примера, уж наверно больше 8 лет назад, его глупость с выдержками у Зоркого, которые в 55 стали другими, но он же всё помнит, и видел своими глазами, а интернет это для диванных теоретиков. Да и врут все в сети. Вот человек продаёт штатив, ответил каков его вес, но с памятью ВАБа это не стыкуется, поэтому этого не было.
1.Разговор шел про Ф/А Кривонищенко, а у него выдержки как раз такие, о которых и шла речь.
Или вы хотите подменить понятия, для придания большей значимости своей личности?
Кстати, какие выдержки были на остальных, которые начинались с 55ххххх, тоже нет сведений. А они были именно самых первых выпусков (судя по номерам), где еще использовались старые комплектующие от прежних годов выпуска. Это только вы считаете, что все меняется в один момент по мановению волшебной палочки…
2.Это не стыкуется не с "с памятью ВАБа", а теми реалиями которые были и есть в лыжном туризме и в той технике, о чем шла речь. И о которых вы не имеете достаточного представления.
Или вы опять хотите подменять то, что было и есть, своими фантазиями и считать это истиной в последней инстанции?
3.По моему АНК вам достаточно ясно написал, что есть большая разница между тем, что "могло быть", и тем, что было.
Или вы считаете свое мнение более значимым, чем реальность? О которой, кстати, не имеете представления в силу отсутствия адекватной практики.
Хорошо, поясню для непонятливых этот метод подхода к утверждениям: если вы (это можно сказать про любого) можете совершить убийство, то давайте считать, что это было, обвинять вас в этом преступлении и наказывать соответственно? :(
Ладно бы хоть научный подход, через объективное, массу фотоаппарата,Во-1. Так "могло быть" или "было"? И это есть весь ваш пресловутый "научный подход"? Откуда вы берете информацию, что это "так и было"? Из носа выковыриваете? :-X
нет, это же диванными изысканиями надо заниматься, что бы узнать, сколько весил Фотокор.
Поэтому практики предпочитают своё, и даже не пытаются расширить свои знания, читая то, как было на самом деле. А на самом деле, 50-е это начало, и время экспериментов, и штатив мог быть таким экспериментом, и окажись оно удачным, может и сам Борзенков бы начал его таскать.
Во-2. То, что вы «читаете», это по большей части ознакомление с некоторыми буквами в непонятных вам записках. Кстати, приводите полные цитаты, это будет очень наглядно продемонстрировано…
Надо иметь хорошую и практическую базу, что бы понимать "эти буквы". Увы, у вас таковая напрочь отсутствует… Мне проще, я все это видел живьем.
Во-3. Вы уже за меня начали решать, что я должен был бы делать? =-O Увы, я больше знаю, что мог бы делать и что делал, и делаю всегда.
Ангажированный мозг резко игнорит факт, что длиннофокусники тоже не были в походах частыми, я вообще ни одного в то время не нашёл. Однако эксперимент с ним у ГД был.Это вы для того, что бы выглядеть более умным и информированным? Не получается… Скорее получается наоборот.
Брать с собой телевик или нет (так же как и любой другой объектив), это решение самого фотографа. Тут нет никаких "законов или закономерностей". Лишь бы это только не создавало лишних трудностей в походе. Поэтому не надо тут педалировать что то типа "эксперимент с ним у ГД был". Откуда вы знаете, что ои думали?
Это никакой не эксперимент, а желание (или нежелание) снимать с разными объективами у конкретного фотографа. И не более.
Или вы такими терминами ("эксперимент с ним у ГД был") пытаетесь набивать себе цену?
Так что доказательство, раз никто не брал, то и Георгий точно не брал, такого же уровня, как у Анкудинова. Раз до похода видели, значит и в поход взял.Эко, куда вас тут понесло?
1.Нет никаких признаков этого "штатива". Нет ни одного кадра, где нужен был бы такой штатив. Кстати и ни одного кадра снятого телевиком, тоже….
2.Нет никакой необходимости его брать, потому что это бесполезная, и очень создающее проблемы, вещь.
3.Если у вас такая "логика", как "Раз до похода видели, значит и в поход взял"(с), то давайте включим нормальную логику: скажите, а кто его видел в походе? Или, может он четко виден на какой-нибудь фотографии их похода? Если нет точного ответа на этот вопрос, зачем нужно включать дурку?
4.Что касается Анкудинова, то пусть это останется на вашей совести.
Всё, для адекватных уже достаточно, в 59 были штативы с массой 1200, и он мог быть у Георгия. С учётом веса струбцины, дополнительный вес в районе 1 кг.У кого они были? Вы откуда взяли, что подобный штатив был у Г. Кривонищенко? Или вы опять будет ссылаться на Юдина, а по сути, опять получается, что "здесь играем,… здесь рыбу заворачивали"? Это я про "бандуру" и про то, что с Юдиным говорил я, а вы, а посему непонятно какой испорченный телефон вы пользуете… Юдин сам сказал, что то типа: "Ты фотограф и тебе виднее…". Это в разговорах, когда сидели под "перевалом" в 2008.
(https://b.radikal.ru/b06/1911/4a/a8f3fd334b75t.jpg) (https://b.radikal.ru/b06/1911/4a/a8f3fd334b75.jpg)
Это во-1. А во-2, опять идет подмена понятий "мог быть" (с) на "был".
Кстати, струбцина тех времен имеет вес 185 гс. И она нисколько не "портит жизнь в походе", в отличии от…
А объяснять вам, что такое лишний даже 1 кГ в таком походе, судя по всему совсем бесполезно...
Я это хорошо знаю, потому что имею более полусотни лыжных походов "3+", а вы это не знаете, потому что не имеете ни одного серьезного.
Вот это объективное, а не та ромашка «кто что помнит»Ну если у вас "объективное", это не то, что бывает (тем более - было тогда!) в аналогичных (или более сложных) походах, а то, что "выдумывается на диване", тогда где мне уж до вас…? *ROFL*
И отрабатывая «нимб», напоминаю, что несколько лет по штативу была именно болтовня, напрочь игноря Юпитер, а вместе с ним и школьную физику, с законом рычагов.Кстати, Сатурн и Уран с Нептуном, тоже игнорировался… *ROFL*
Что касается "школьной физики, с законом рычагов" (с), то не надо тут "надувать щеки", это ваши заморочки и не более. Опять же практика говорит то, что для "Ю-11" нет никакой проблемы "для такой вывески", все прекрасно держится. А то, что вы тут опять занялись демагогией, и это показатель вашей "компетентности". Вот "Nikon 70" (не цифровая "пластмасса", а металлический пленочник) на такой же струбцинке 60-летней+ давности (!) и помотавшейся по массе походов (и не только лыжных).
(https://b.radikal.ru/b39/1911/89/20601e8b0997t.jpg) (https://b.radikal.ru/b39/1911/89/20601e8b0997.jpg)
И это не смотря на то, что вес "Никона" больше, чем вес "Зоркого с Ю-11" - 886 гс против 763 гс.
Как будет держаться на струбцине длинный объектив, да ещё, если штативное гнездо не по центру.Длинный, "эта скока в граммах"(с)? Меньше 10 см, это "длинный"?
Нормально буде держаться. Легко.
Вот то, что пишут грамотные люди: https://habrastorage.org/webt/xv/xb/iz/xvxbizfmxjvdbe1amm2aiy-_xgm.jpeg
Кстати, это почти точно вес "Зоркого с Ю-11". Pentax K200D весит 730 гс. Разница в 33 гс
Ну ладно, теперь что есть у нас:
(https://c.radikal.ru/c12/1911/c7/2f7f1c304a67t.jpg) (https://c.radikal.ru/c12/1911/c7/2f7f1c304a67.jpg)
Ю-11 имеет размеры Ø63x93 мм и вес 263 г (из паспорта для посадки М39), с учетом аппарата: размеры 135×70×50 мм, вес 580 гр, с объективом И-22. Уберем -80 гр для И-22, итого = 500 гр сам Ф/А.
(https://b.radikal.ru/b35/1911/d0/900a91e534c1t.jpg) (https://b.radikal.ru/b35/1911/d0/900a91e534c1.jpg)
Тогда получаются размеры до ЦТ (они посередине длин)- 63 + 70 мм= 133 мм (или 0,133 м для ф/а); sqr (0,017169 + 0,00225625) =0,1412 м для Ю-11 с учетом эксцетреситета со струбцинкой. Итого суммарный момент равен: 0,133*0,5 + 0,1412*0,263 = 0,1036 кГс*м
Это даже с учетом разных мест ЦТ объектива и Ф/А, а так же "гнезда не по центру".…
И чо? Ужас какой "офигенный" момент для…? :-[ Целых ~ 100 гс на 100 см *ROFL*
Я тут ключом "с моментом" попробовал свернуть свой такой штативчик (с обычным зажимом руками), так он показал 3,5 кГс*м. а это в 35 раз больше. :P
Чего сказать то хотели, если по делу говорить?
Так что учите получше, свою "школьную физику, с законом рычагов" (с). Может быть и поможет…
Добавляю ещё простейшую логику.Это после какого курева вы так решили? Что такого важного там могло быть в таких фотах? В упор не понимаю даже с позиции опыта работы в МКК с 1968 года? Конкретно, что это могло дать для каких то разделов или параметров отчета?
Фото, которые Георгий собирался сделать Юпитером, важны были и для отчёта.
Вообще, как вы себе представляете, для чего нужен телевик в лыжном походе?
По мне так только что бы снимать "интересные физиономии соучастников" и детали труднопроходимых (крутых, в смысле углов подъема) перевалов, коих в их походе не было от слова "совсем". И не планировалось, что самое главное. Посему, ни для какого отчета это не представляло ни малейшего интереса. Хуже от того, что бы еще что то было снято с телевиком, тоже не было бы, но и лучше – ни на грамм.
А вы про какую то "ещё простейшую логику"(с) ?
Или вы опять решили показать себя "знатоком", ни бельмеса ни понимая в сути дела?
Игорь в фотографии тоже понимал, и что-то умел, а значит вполне был склонен к экспериментам.У него, как у руководителя, такие "эксперименты" с ненужными и сильно ухудшающими жизнь предметами не были целью жизни похода. Не надо считать людей идиотами, придумывающими себе лишние трудности. В лыжном походе их и без этого хватает. Но вам этого не понять по причине отсутствия даже малейшей практики. Вот и занимаетесь такими выдумками.
Так что, у Георгия были основания просить, что бы Юпитер с видоискателем, а если убедил бы, что нужен и штатив, то и его, включить в общественное.Бред. Он хотел всем ухудшить жизнь в походе? %-)
Если нет, тогда зачем вся эта возня? Как уже писал, вся предыдущая аргументация – сплошные вымыслы "сидя на диване", когда ж, в конце концов, делом то заниматься начнете?
Как было, мы никогда не узнаем, но только учитывать это нужно.Во –
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)Цитата: Владимир (из Екб) - 03.11.19 19:15
Оффтоп (текст не по теме)
Цитата: PRO_hogiy - 02.11.19 23:42
Кто из нас пишет "на публику", это уже и так всем разумным людям понятно без лишних намеков. Но если до вас это еще не дошло, то продолжайте мечтать и дальше.
То то я сплю и вижу, что б быть таким источником...
И, главное, кому?
А вот после этой фразы, вы можете говорить все что угодно, только как были треплом, так и останетесь.
Человек, которые не может публично защищать свое вранье, это признак признания своей ущербности. Точнее - ущербности того, что он пропагандирует.
Так что можете больше ничего не говорить, кто вы уже всем понятно и вы в этом признались.
Чудненько.
=====================
До встречи в Екатеринбурге, господин Борзенков. Тогда и увидим, кто на самом деле трепло.
1.Кто из нас трепло уже давно и так всем ясно. Во всяком случае тем, у кого есть мозги и они не затуманены всякими конспирологическими фантазиями. А то, что опять г. Анкудинов признался, что не будет и не может публично защищать свои выдумки – лишнее тому доказательство.
2.Переходя к открытым угрозам (а по другому это нормальный человек не может воспринимать) г. Анкудинов лишний раз показал свою сущность и порядочность, а "кто то" недавно пытался что то промяукать про какую то там "профессиональную этику". Ну это тоже показатель….
3.Я по таким пустякам, что б разбираться с разными трепачами, в ЕКБ не езжу. Но если вдруг получится, то мне сейчас несложно договорится с ТВ о таком "разговоре в эфире". Какой-нибудь Малахов очень быстро ухватится за такое склочное дело. Оч. хор. реклама для судьи (хоть и бывшего) и его этики … репутации… получится… Ну что, договариваться?
4.Интересно, у кого еще нет конфликта с Владимир (из Екб), из тех, кто не согласен с его "взглядами на жизнь “второе дело”". Я попробовал подсчитать с кем он ругается "не согласен" , мне уже и пальцев на ногах не хватает.. Остаются только те, у кого уровень, извините, "интеллекта" аналогичный… И еще в недалеком детстве "не наигрался в шпионов". Мне очень хочется понять, скольких еще собеседников он хочет держать за идиотов со своими представлениями о том, "что правильно, а что нет"? Пока проглядываются только те, кто под его простынями благодарит за его орызания, когда ставят "неудобные вопросы". К счастью, их малые единицы. Тех, кто благодарит...
Отправлено: Helga - 15.11.19 09:18
Это я про "бандуру" и про то, что с Юдиным говорил я, а вы, а посему непонятно какой испорченный телефон вы пользуете… Юдин сам сказал, что то типа: "Ты фотограф и тебе виднее…". Это в разговорах, когда сидели под "перевалом" в 2008.Проблема в том, что уважаемый ВАБ начал эти разговоры после рассказа Юдина о фотобандуре (при котором, кстати, присутствовало довольно много народу): и звонил тому, и убеждал...
Что именно мог Юдин, который без сомнения не фотограф, спутать с фотобандурой - не понятно.
Надо ли быть фотографом, чтобы опознать "фотобандуру" размерами в сборе - с полметра в длину, диаметром сантиметров 15 и разбирающуюся так, как показывал Юдин?
А в остальном ВАБ прав:
на фото мы нигде "фотобандуру" не видим,
никто из ветеранов, разбиравших/видевших палатку на разборе - про "фотобандуру" не вспоминает.
Правда, про струбцинку можно сказать тоже самое, и, главное - Юдин идею о струбцинке поднял насмех,
именно с этого, кстати и начался разговор про "фотобандуру"!
[attachimg=1]
Ну и - тут как раз запечатлён тот самый разговор и присутствовавшие при этом разговоре: Коськин, Команёв, Коптелов.
Кроме того, надо учесть, что Юдин с Кривонищенко никогда в общих походах, включая ПВД - не был, чтоб можно было хотя бы предположить, что "фотобандуру" он видел в другом походе.
Вот такое "слово-не-воробей" с "фотобандурой" получилось :(
Ну и - вопрос к фотографам:
прокомментируйте пожалуйста съёмки круговой панорамы с верхних точек в условиях похода Нужен ли штатив? Что получится без него?
Отправлено: PRO_hogiy - 16.11.19 01:23
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 03:43Хельга, как всегда, "самая умная и информированная"… *ROFL*
Это я про "бандуру" и про то, что с Юдиным говорил я, а вы, а посему непонятно какой испорченный телефон вы пользуете… Юдин сам сказал, что то типа: "Ты фотограф и тебе виднее…". Это в разговорах, когда сидели под "перевалом" в 2008.
========================
Проблема в том, что уважаемый ВАБ начал эти разговоры после рассказа Юдина о фотобандуре (при котором, кстати, присутствовало довольно много народу): и звонил тому, и убеждал...
Что именно мог Юдин, который без сомнения не фотограф, спутать с фотобандурой - не понятно.
Надо ли быть фотографом, чтобы опознать "фотобандуру" размерами в сборе - с полметра в длину, диаметром сантиметров 15 и разбирающуюся так, как показывал Юдин?
А в остальном ВАБ прав:
на фото мы нигде "фотобандуру" не видим,
никто из ветеранов, разбиравших/видевших палатку на разборе - про "фотобандуру" не вспоминает.
Правда, про струбцинку можно сказать тоже самое, и, главное - Юдин идею о струбцинке поднял насмех,
именно с этого, кстати и начался разговор про "фотобандуру"!
Ну и - тут как раз запечатлён тот самый разговор и присутствовавшие при этом разговоре: Коськин, Команёв, Коптелов.
Кроме того, надо учесть, что Юдин с Кривонищенко никогда в общих походах, включая ПВД - не был, чтоб можно было хотя бы предположить, что "фотобандуру" он видел в другом походе.
Посему и такая бредятина… *STOP*
1.Не надо выдумывать или врать, что я звонил Юдину специально об этом. Мне что, больше заняться нечем было, или других тем разговоров с Юдиным не было? Разговоры мы вели с ним еще задолго до этого "эпохального разговора
2.Разговор таких "выдающихся фотографов", как хельга, Юдин, Коптелов и Куманев – это конечно шедевр "глубокомыслия хельги". Ладно бы там хоть кто то из действительно приличных фотографов был, например В. Г. Якименко или В. Г. Карелин… Хельге неважно о чем говорить, лишь бы буквы знакомые встречались…
3.Разговор идет не о том, видел ли Юдин "бандуру", чи нет, а о том была ли (и нужна ли она вообще) в походе. Мест, где он что то подобное мог видеть – вагон, в т. ч. и у Ю.(Г.) К. дома.
Ну и наконец:
вопрос к фотографам:Пардоньте, круговую не снимал (по причине полной ненужности), но она ничем от полукруговой не отличается..
съёмки круговой панорамы с верхних точек в условиях похода
Нужен ли штатив? Что получится без него?(https://a.radikal.ru/a04/1911/f6/a7961513de36t.jpg) (https://a.radikal.ru/a04/1911/f6/a7961513de36.jpg)
(https://b.radikal.ru/b09/1911/53/963ffe3b76b3t.jpg) (https://b.radikal.ru/b09/1911/53/963ffe3b76b3.jpg)
Отправлено: Вита - 16.11.19 02:34
прокомментируйте пожалуйста съёмки круговой панорамы с верхних точек в условиях похода Нужен ли штатив? Что получится без него?Единственный вариант для съемки панорамы в то время - сделать серию снимков ток, чтобы изображения перекрывались не меняя настроек фотоаппарата, распечатать фото на бумаге, а затем попытаться с помощью ножниц и клея соорудить панорамное изображение.
Но искажения на фото неизбежны, хоть их степень и зависит от используемого объектива, поэтому склеить панорамное фото - непростая задача. Проблему можно уменьшить, если при съемке сохранять угол наклона фотоаппарата, а для каждого следующего кадра поворачивать фотоаппарат на одинаковый угол. Сделать это без штатива с поворотным механизмом, конечно, нелегко.
Замечу, что не всегда, когда говорят о "панораме" подразумевают склейку. "Панорамой" можно назвать и несколько отдельных фото снятых с одного места в разных направлениях. И даже отдельную фотографию.
Отправлено: Helga - 16.11.19 08:02
1.Не надо выдумывать или врать, что я звонил Юдину специально об этом. Мне что, больше заняться нечем было, или других тем разговоров с Юдиным не было?Ну так и про звонок это в принципе из ВАШИХ слов на ТАУ. То, что вы с Юдиным знакомы были до конфы 2010 года - совершенно очевидно: вы с ним были на перевале до этого. Но вот то, что Юдин начал высмеивать "струбцинку" и заводить тему с "фотобандурой" - говорит о том, что про ЭТО вы не говорили до того.
Мест, где он что то подобное мог видеть – вагон, в т. ч. и у Ю.(Г.) К. дома.Это я понимаю! И я конечно сразу подумала -они где-то могли быть вместе в походе! Но - выяснилось, что ни разу нигде. Если найдётся хоть один ПВД - ответ будет получен.
Ну и про приличных и неприличных (как я) фотографов:
Я спросила про съёмку панорамы. Для условий 1959 года. Вот тут действительно нужны специальные знания о тогдашних реалиях. А вы мне монтаж на компе показываете! Как так-то?!
Панорамы использовали у нас в турсекции именно для таких вот, как и привёл ВАБ - подписанных снимков: гора такая, гора другая. У нас в секции была такая мода, можно сказать, хорошие панорамы были среди фотографов гордостью и достижением(и для новичков в туризме -учебным пособием) .
распечатать фото на бумаге, а затем попытаться с помощью ножниц и клея соорудить панорамное изображение.
Но искажения на фото неизбежны, хоть их степень и зависит от используемого объектива, поэтому склеить панорамное фото - непростая задача. Проблему можно уменьшить, если при съемке сохранять угол наклона фотоаппарата, а для каждого следующего кадра поворачивать фотоаппарат на одинаковый угол. Сделать это без штатива с поворотным механизмом, конечно, нелегко.
Замечу, что не всегда, когда говорят о "панораме" подразумевают склейку. "Панорамой" можно назвать и несколько отдельных фото снятых с одного места в разных направлениях. И даже отдельную фотографию.Я именно о склейке/совмещении, то есть о том, для чего РЕАЛЬНО мог понадобиться штатив. И почему штатив не использовали ДО безлески.
Вита - большое спасибо!
Отправлено: энсон - 16.11.19 15:22
Я спросила про съёмку панорамы. Для условий 1959 года.Для таких, и вообще снятых на 50мм, не нужен, в том числе и струбцина. Проще на пару кадров больше сделать, а часть по вертикали потерять.
панораму делали максимум на 120 гр.
http://tlib.ru/doc.aspx?id=32220&page=87 (http://tlib.ru/doc.aspx?id=32220&page=87)
http://tlib.ru/doc.aspx?id=29886&page=35 (http://tlib.ru/doc.aspx?id=29886&page=35)
Для 135мм углы обзора горизонталь=15, верт=10. Приближение примерно 2,5 раза. Информационность кадра выше, при 10 градусах, точность попадания всех кадров уже большее значение имеет, смысл в штативе появляется.
Только на 120 градусов там нечего снимать у них было, градусов 45, из 4 кадров. Для панарамок те штативы не предназначены, все равно по горизонтали на глаз
угол ставился, выигрыш только по вертикали. Еще неудобство что гнездо сбоку, а не по центру.
Отправлено: Вита - 17.11.19 01:35
...А на этом фото (см. внизу сообщения) хорошо видны основные недостатки, иллюстрирующие основные сложности создания панорам того времени.
[url]http://tlib.ru/doc.aspx?id=29886&page=35[/url] ([url]http://tlib.ru/doc.aspx?id=29886&page=35[/url])
...
[attachimg=2]
1 - виньетирование (края снимка темнее середины), возникает из-за свойств объективов фотоаппарата и увеличителя. С помощью штатива, если на нем есть поворотный механизм, эффект в панораме сглаживается, если при съемке поворачивать фотоаппарат на строго одинаковый угол, а при склеивании обрезать обе соседние фотографии на одну величину. Однако штатив с угломером - большая редкость. Поэтому, строго говоря, штатив тут не дает серьезных преимуществ. Обычно на практике на местности с помощью подручных средств с учетом поля зрекния фотоаппарата намечаются подходящие удаленные ориентиры, по которым и наводится фотоаппарат при съемке.
2 - разная плотность снимков - одно и то же место на разных фотографиях темнее и светлее. Тут может быть целый ряд причин:
- изменение освещенности во время съемки (облачко набежало), что практически невозможно устранить;
- изменение настроек фотоаппарата при съемке. Даже если руками ничего в настройках не трогали может чуть по-разному сработать затвор;
- разная чувствительность фотобумаги (бывает, если взять из пачек разных партий);
- разная выдержка при печати. Чтобы устранить такой недостаток надо использовать при печати таймер (мне неизвестно была ли доступна в 1950-х такая техника), уменьшить эффект можно также используя бумагу меньшей чувствительности. В этом случае выдержка увеличивается и погрешность не так заметна.
- разное время проявления. Тут поможет секундомер, а еще лучше проявлять обе фотографии одновременно в одной ванночке, поскольку это позволяет устранить следующую причину;
- изменение свойств проявителя. От фотографии к фотографии свойства проявителя не остаются неизменны: плотность падает, температура (если нет подогрева) тоже...
3 - дисторсия + разная точка съемки. Задний план совпал, передний нет. Устранить невозможно, т.к. это свойство объектива. Уменьшить эффект можно так же. как и виньетирование. Тут штатив может помочь максимально сохранить точку съемки. Но не факт. Например при таком (https://b.radikal.ru/b35/1911/d0/900a91e534c1t.jpg) креплении к штативу - сбоку - точка съемки неизбежно изменится при повороте фотоаппарата.
4 - неравномерный поворот фотоаппарата при съемке - фото, из которых склеена панорама разной ширины
5 - съемка по разным углом к горизонту. Из-за чего пришлось подрезать фотографии на панораме сверху и снизу. (Сравните высоту панорамы с необрезанными фото на этой же странице) Вот тут как раз штатив наш друг и помощник.
Отправлено: PRO_hogiy - 17.11.19 23:21
Я спросила про съёмку панорамы. Для условий 1959 года. Вот тут действительно нужны специальные знания о тогдашних реалиях. А вы мне монтаж на компе показываете! Как так-то?!вот так всегда: пишешь ровно про то, что спрашивают, а получаешь вот такие "умные" комментарии от "умной" хельги... :(
Был вопрос: что получается без штатива? показал. В т. ч. и панораму зимой непосредственно на месте гибели гр. Дятлова.
Причем тут метод (или технология) совмещения фотоснимков? Для фотоотпечатков (так как делалось и в 1959, и раньше и позже, без разницы) все еще проще.
Совершенно правильно сказано:
Единственный вариант для съемки панорамы в то время - сделать серию снимков ток, чтобы изображения перекрывались не меняя настроек фотоаппарата, распечатать фото на бумаге, а затем попытаться с помощью ножниц и клея соорудить панорамное изображение.Только все не так сложно, как изложено. Можно не пытаться, а просто на соседних снимках провести прямую (или косую) на совпадающих частях изображения, затем ножницами отрезать от любого их них лишнюю часть, затем проделать ту же операцию на втором снимке при максимальном совпадении (для особо догадливых хельг - поясню, что используется обрезанная часть вместо линейки), а затем лейкоплатырем с обратной стороны склеить эти части. И так столько раз, сколько нужно для "панорамы". Хоть вертикальной хоть горизонтальной. Работы - на несколько единиц минут.
Лень - двигатель прогресса, посему если это делает компьютер быстрее и без усилий со стороны фотографа, то тем лучше.
У меня нет сейчас под руками склееных панорам из отпечатков, потому и привел то, что есть. Вита привел(а) как наглядную иллюстрацию, за что выражаюсь благодарностью... :) :girl-flowers:
Оффтоп (текст не по теме)Если мне не изменяет склероз, то это похоже на Полярный Урал в районе верховьев Пайпудыны?
В чем криминал то? =-O
Кстати!
Вот всем пример, когда постоянный уход в сторону от прямого обсуждения самого предмета (даже если просто детали, с общими вопросами все обстоит еще намного хуже), заставляет ходить по кругу до бесконечности. Тут же возникает базар по смежным вопросам, а основные (точнее - первичные), уже обсужденные, забывают. Они так и остаются не подитоженными.
Именно по этой причине и находится тема в том месте, где находится... *THUMBS UP*
Так какое резюме будет по "бандуристским" штативам для лыжных походов?
Или базар будет идти до бесконечности, как обычно?
Отправлено: Дед мазая - 17.11.19 23:38
Разворачиваемый текстА на сколько лет отброшены исследования утверждением, что на всех фото одна палатка ПТ-4... %-)
Отправлено: Helga - 18.11.19 07:56
Так какое резюме будет по "бандуристским" штативам для лыжных походов?Резюме простое:
Где Юдин увидел фотобандуру "Юрки-фотографа", (если учесть, что вместо они никогда, кроме как в обсуждаемый поход не ходили) - не понятно!
А всё остальное - нужен в л/п штатив, не нужен... Мандалина - тоже :pioneer: не НЕ НУЖНА.
Но - что-то в момент Ч Кривонищенко (?) снимал/ готовился снимать как раз со штативом: большим или струбцинкой...
Отправлено: onanimus - 18.11.19 09:47
Но - что-то в момент Ч Кривонищенко (?) снимал/ готовился снимать как раз со штативом: большим или струбцинкой...офигеть!
и на чём основан этот вывод?!
Отправлено: АНК - 18.11.19 22:59
Где Юдин увидел фотобандуру "Юрки-фотографа", (если учесть, что вместо они никогда, кроме как в обсуждаемый поход не ходили) - не понятно!Вы точно знаете, что не ходили ? А агитпоходы, походы выходного дня ? О всех известно?
Мандалина - тоже не НЕ НУЖНА.Манда лина может и не нужна, а вот мандОлина - это святое.
Отправлено: Tsygankova Galina - 19.11.19 00:25
Где Юдин увидел фотобандуру "Юрки-фотографа", (если учесть, что вместо они никогда, кроме как в обсуждаемый поход не ходили) - не понятно!Откуда Ю.Е. Юдин слово бандура знал? :)
(http://images.myshared.ru/6/776772/slide_9.jpg[/url])
Может такой инструмент был по описаниям?
(https://images.crafta.ua/collecting-items/527f62b5d6a3840b202f16f6db8f9af9)
Теодолит, нивелир, угломер ??? УТБ3 ЗМИ, 1959 г.в.
Кривонищенко инженер-строитель ведь был.
Шар-пилот
Небольшой резиновый шар, наполненный водородом, выпускаемый в свободный полет для определения скорости и направления ветра в высоких слоях атмосферы. Шар поднимается со скоростью приблизительно постоянной, которая может быть вычислена из подъемной силы и веса оболочки.
Из одновременных отсчетов углов, под которыми виден шар в теодолит (высоты над горизонтом и азимуты), можно вычислить среднюю скорость и направление ветра в слое между уровнями, на которых находился шар при последовательных отсчетах. Если вертикальная скорость шара неизвестна, а также для большей точности, углы, под которыми виден шар, засекаются двумя теодолитами, расположенными в некотором расстоянии один от другого (на концах базиса). (Метеорологический Словарь)
У Владимира Нагаева есть интересное предположение, что это "Штатив-тренога образца 50-х годов прошлого столетия"
(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/148075/pub_5b243bb04c398b00a9b1a2ba_5b2582d7b5b89100a8bae148/scale_1200)
https://zen.yandex.ru/media/golos_sovi/kto-v-gruppe-diatlova-otvechal-za-fotosemku-letatelnyh-apparatov-5b243bb04c398b00a9b1a2ba (https://zen.yandex.ru/media/golos_sovi/kto-v-gruppe-diatlova-otvechal-za-fotosemku-letatelnyh-apparatov-5b243bb04c398b00a9b1a2ba)
Отправлено: Starhunter - 05.01.20 18:13
Цитирование
Откуда Ю.Е. Юдин слово бандура знал?У слова бандура есть еще одно значение - это громоздкий и большой или большой предмет.
Отправлено: Юр. - 06.12.20 00:16
Отправлено: adelauda_glasha - 06.12.20 00:28
В материалах не увидел (может и проглядел) какая пленка была у дятловцев? Интересна её чувствительность...65 ед. и рулон киноплёнки в коробке. Состояние киноплёнки неизвестно *DONT_KNOW*
Отправлено: ANT74 - 13.10.24 14:00
Отправлено: Пoчемучка - 13.10.24 14:17
Попалось на глаза : видимо о таком штативе идет речь.Нет, там струбцина... Где-то это подробно доказывалось
https://www.xn--174-5cdar3ai5ap.xn--p1ai/goods/283917418-strubtsina_dlya_fotoapparata_sssr (https://www.xn--174-5cdar3ai5ap.xn--p1ai/goods/283917418-strubtsina_dlya_fotoapparata_sssr)
(https://st27.stpulscen.ru/images/product/544/221/869_medium3.jpg)
https://taina.li/forum/index.php?topic=4145.msg488186#msg488186 (https://taina.li/forum/index.php?topic=4145.msg488186#msg488186)
Отправлено: ANT74 - 13.10.24 16:31
Нет, там струбцина..Ну не знаю, я б такой в поход не потащил - не на что эту струбцину крепить...
Отправлено: Пoчемучка - 14.10.24 15:03
Ну не знаю, я б такой в поход не потащил - не на что эту струбцину крепить...Ветка дерева, лыжи, ледоруб...
Отправлено: ANT74 - 16.10.24 19:50
Ветка дерева, лыжи, ледоруб...Вес фотоаппарата Зоркий составляет, напомню, 580 грамм.
Отправлено: arfaxad - 16.10.24 20:19
(https://i1.imageban.ru/out/2024/10/16/f2bf5381d484fd2cbeda5c74f3790019.jpg)
настало время чтобы узнавались размеры вещей из СССР к ним для масштаба спички класть надо )
Отправлено: PRO_hogiy - 16.10.24 23:41
https://i1.imageban.ru/out/2024/10/16/f2bf5381d484fd2cbeda5c74f3790019.jpgНу и чего вы вводите людей в заблуждение? Такой штатив-струбцинка (ФЭД) как у вас появился много позже, чем в 1959. У них был в другой модификации:
настало время чтобы узнавались размеры вещей из СССР к ним для масштаба спички класть надо )
https://disk.yandex.ru/i/-bGSeeJoxY8Oyw
Извините, спичек у меня нет, зато есть просто размеры... :)
Цитата: Пoчемучка - 14.10.24 15:03Ну и что?
Ветка дерева, лыжи, ледоруб...
......
Вес фотоаппарата Зоркий составляет, напомню, 580 грамм.
Для справки -
https://disk.yandex.ru/i/Ch-1AaQZ7ZmBtQ
вес моего Nikon-a D70 составляет 782или ..5 Гр.
И чо, отлично все держит... кста, замените вертикальную стойку (от стола) на лыжу - прекрасно держится.
И еще одно замечание: в условиях лыжного похода очень редко приходится снимать со штатива. Посему использование лыжи в качестве опоры будет предпочтительно, в этом случае потраченное время не критично.
Мне вообще странно, когда такие тонкие вопросы обсуждают люди, которые не имеют подобной практики, отсюда и зря потраченное время + неверные выводы, которые морочат голову тем, кто действительно хочет чего то искренне понять...
Отправлено: arfaxad - 17.10.24 00:14
да их штуки четыре вроде модификации было, плюс/минус 2 или 3 сантиметра, важно что удобный формат,
малый/лёгкий – помещающийся в боковой карман куртки, – так что нести было легко, а не тащить тяжело )
помню ими "ручные" кинокамеры типа "Экран" было удобно фиксировать в 70-х – 80-х
Отправлено: Afternoons - 17.10.24 10:54
Отправлено: Пoчемучка - 17.10.24 11:18
Вряд ли бы Юдин в своих воспоминаниях обозвал бы такую струбцинку "бандурой", но это чисто мое субъективное мнениеПотому что он никогда не видел - как это использовали в маршруте по ненаселенке.
Отправлено: ANT74 - 17.10.24 11:36
Мне вообще странно, когда такие тонкие вопросы обсуждают люди, которые не имеют подобной практики, отсюда и зря потраченное время + неверные выводы, которые морочат голову тем, кто действительно хочет чего то искренне понять...Так может это - ключ. Вот с какой целью таскать эту казалось бы бессмысленную штуку? Сделать снимок себя-любимого - так попроси товарища. Сделать групповой снимок чтоб всенепременно каждый в кадре был? Такой снимок нужен один, ну максимум два раза, опять же подобных снимков на плёнках не обнаружено... Так для чего? Но кроме пошлой конспирологии сорта "переснять полученные на встрече со шпиёном документы" что-то ничего в голову не приходит...
Отправлено: Afternoons - 17.10.24 11:59
Потому что он никогда не видел - как это использовали в маршруте по ненаселенке.Да тут даже не надо видеть как использовали.
Достаточно просто взглянуть на само изделие, чтобы выстроить для себя в голове ассоциативный ряд: штатив-струбцинка, прячущаяся в кармане штанов, или к примеру штатив-тренога-здоровенная бандура, которую приходится с собой таскать ради пары-тройки групповых снимков на вершине Отортена.
Впрочем, как мне кажется, даже точное знание предмета вряд ли поможет хоть как-то приблизиться к разгадке тайны. Так что желаете струбцину - пусть будет струбцина. Ну а дальше-то что? :)
Отправлено: Пoчемучка - 17.10.24 13:39
Да тут даже не надо видеть как использовали.В тур. отчетах тех лет - мною ни разу не вчитано, что таскали треногу. Милиция на место происшествия - могла такскать. Это один из регламентов фотофиксации места происшествия на те годы.
Достаточно просто взглянуть на само изделие, чтобы выстроить для себя в голове ассоциативный ряд: штатив-струбцинка, прячущаяся в кармане штанов, или к примеру штатив-тренога-здоровенная бандура, которую приходится с собой таскать ради пары-тройки групповых снимков на вершине Отортена.
Туристы - обходились и меньшими габаритами и весом - именно струбцин.
Ю.Е.Юдин - достаточн нередко путался с определением личных вещей группы. Поэтому ничего странного - что струбцина у него - вероятная по его мнению. Это значит что в населенке - её и не доставали и не использовали.
Понадобилась - н склоне ХЧ. Может для фотофиксации например - злосчастных огненных шаров. Они по свидетельствам местных - там и до этого полетывали. Шумков и Владимиров - ведь что-то видели? Может в связи с теми же явлениями - струбцину и прикрутили.
Вообще в походах - она как бы не особая надобность. Если только не планируется фотографии например - отдать в какую-нить книгу. У И.Дятлова - уже был эпизод, когда его фотоработы - шли в иллюстрации к книге. Все это есть - в теме про И.Дятлова. Его снимки - из похода на Приполярны Урал 1958 г.
(https://i.ibb.co/7vZBz5P/2018-04-31.png)
Поэтому - можете выбирать любой вариант...
Отправлено: ANT74 - 17.10.24 15:47
Отправлено: madone - 03.12.24 17:54
Ну не знаю, я б такой в поход не потащил - не на что эту струбцину крепить...Мне тоже не понятно, как к вертикально установленной лыже можно прикрепить струбцину. Понятно если к крышке стола, например. Но меня удивляет неверие к словам Юдина и к пересказу Хельгой этого разговора. Юдин ведь показал размеры штатива и то, что он раскладывается. Может быть было что-то типа этого более современного штатива
Добавлено позже:
Говорят, что нет фото, где угадывается наличие штатива в рюкзаке Кривонищенко. Тогда как объяснить, что в начале пути у Кривонищенко обыкновенно наполнен рюкзак, с торчащей какой-то палкой. А на других фото он несёт ватник в скатке на рюкзаке и по размеру и форме там явно что-то в него завёрнуто. Ну и на фото на перевале у Кривонищенко уже достаточно опустевший рюкзак, но свой ватник он в него не спрятал от снега. Опять в скатке ватник. И что же там он прячет интересно. По размеру около 80см.- 1м.
Отправлено: Вита - 09.12.24 02:45
Фото плохого качества для замеров. Если тарелка 24см в диаметре, то маловат этот объект для фотоаппарата шириной 14см. Хотя, по высоте 8см вроде подходит и получается около трети диаметра тарелки. Может угол такой...Три пачки папирос поставленные на боковое ребро. Скорее всего тут же в буфете их и купили.
Но, это и не локоть...
Кстати, размер папиросной пачки как раз около 8 см в длину. Так что совпадает и с Вашими расчетами.
Отправлено: Дед мазая - 10.12.24 09:39
Три пачки папирос поставленные на боковое ребро. Скорее всего тут же в буфете их и купили.Ну, тогда уже и спичечный коробок, лежащий на длинном ребре и под углом градусов 45 к Вашей пачке сигарет... :)
Кстати, размер папиросной пачки как раз около 8 см в длину.
На сколько я помню, искали штатив. Вот и навеяло, что это фотоаппарат на штативе, который стоит на полу возле стола. Но, реально плохо видно. В общем, это не локоть сидящего за столом... *DONT_KNOW*
Отправлено: Вита - 16.12.24 02:41
Сначала немного теории.
Зачем вообще нужен штатив и чем он может помочь фотографу?
1) При наличии на фотоаппарате автоспуска можно установив фотоаппарат на штатив сделать групповую фотографию в которой будет весь состав группы, включая фотографа.
2) При съемке со штатива фотоаппарат более неподвижен, чем при съемке с рук, что позволяет делать снимки с длительной выдержкой. Это может быть нужно при плохом освещении или для создания некоторых художественных эффектов.
3) Штатив может применяться для съемки панорамных снимков. Делается несколько кадров с поворотом чуть меньше угла зрения объектива, печатается фотография, а затем с помощью ножниц и клея фотографии подрезаются и подгоняются друг к другу. Для этого важно, чтобы кадры изначально выстраивались в горизонтальную линию, а с рук это сделать очень непросто.
В принципе, на этом всё.
По первому пункту замечают, что таких групповых фото в деле нет. Но это не значит, что их не планировали делать в принципе. Автоспуск в деле упоминается на 258 листе в перечне вещей, переданных Золотарёвой: "22 Автоспуск".
Чем штатив типа "тренога" лучше, чем штатив типа "струбцина"?
Ответ один: для неё не требуется дополнительных предметов: раздвинул ножки и поставил на пол, на снег, на землю. Готово. Для струбцины же нужен предмет, на который её можно закрепить.
Чем штатив типа "струбцина" лучше, чем штатив типа "тренога"?
Он легче и компактней, что в походе очень важно. Что касается его функционала - об этом ниже.
Что касается личного опыта: лично я в походы никаких штативов не брал, хотя у меня были и струбцина и тренога. Но в походы я брал самый лёгкий из своих фотоаппаратов на котором не было ни автоспуска, ни длительной выдержки. Но струбцину я несколько раз у туристов видел в походе. Треногу тоже видел, но лишь однажды. Тогда с нами увязался профессиональный фотограф: https://taina.li/forum/index.php?msg=1219459
Добавлено позже:
Теперь собственно о штативе-струбцине.
Тут возражали, что струбцину никогда бы не назвали штативом.
В самом деле. На некоторых заводах это изделие так и называли: "струбцина", но на других заводах называли и "штатив"
[attach=1]
Так что тут всё зависело только от восприятия тех, кто писал документы.
Что из себя представляет штатив-струбцина?
Штативы типа "струбцина" выпускали многие предприятия и они отличались друг от друга, но функционал в целом был схож. На фото из интернета кто-то похвастался своей коллекцией:
[attach=2]
Я для примера взял ту, что есть в моем распоряжении.
[attach=3]
Дату выпуска этого изделия я не знаю, но она относится плюс-минус к той эпохе. На корпусе отлиты буквы ЛСНХ - Ленинградский совнархоз, который существовал с 1957 по 1965 годы.
[attach=4]
Резьба для крепления фотоаппарата на 3/8 (именно такая была на "Зорких", но с помощью переходника можно крепить и фотоаппараты с гайкой на 1/4 дюйма.
Шаровое соединение было на всех подобных штативах, а вот поворотная головка лишь на некоторых. Поворотная головка с рисками по 30 градусов предназначена как раз для фотографирования панорам. Удобно поворачивать фотоаппарат на одинаковый угол. Правда для этого нужно, чтобы корпус располагался строго вертикально. Без поворотной головки снять панораму тоже можно, но сложнее и требуется аккуратность. К слову, далеко не все треноги имели (и имеют сейчас) подобное устройство.
Отправлено: Вита - 16.12.24 03:51
[attach=1]
Собственно струбциной, без всяких отговорок можно назвать только вот эту часть штатива. Думаю, её назначение понятно без лишних комментариев.
[attach=2]
Замечу только, что благодаря конструкции с помощью струбцины можно закрепить штатив не только на плоской основании (лыжу тут упоминали в этом качестве неоднократно), но и на предмете круглого сечения: ветке, палке, ледорубе и т.п. Причем благодаря шаровому шарниру не обязательно, чтобы опора была горизонтальной или вертикальной. Она может располагаться и под наклоном. На фото штатив закреплен на пробке бутылки с водой. Бутылка, кстати, никак тут не закреплена и стоит свободно.
Отправлено: Вита - 16.12.24 13:08
[attach=1]
В корпус штатива ввинчен бур. В походном положении его острие находится внутри корпуса штатива. Для приведения в рабочее положение надо выкрутить его и вкрутить на то же место обратной стороной.
[attach=2]
Бур вместе со штативом можно вкрутить в любую деревяшку: ствол дерева, толстую ветку, пенек, или, скажем даже "чурбачок". На фото штатив вкручен буром в доску. Благодаря конической форме бур, несмотря на малую длину, надежно расклинивается между волокнами древесины. Опять же благодаря подвижности головки не нужно выдерживать какой-то угол.
[attach=3]
Таким образом в реальном походе особых проблем с креплением штатива я не вижу.
Отправлено: Вита - 16.12.24 14:20
Выше в постах утверждали, что раз штатив был прикручен к фотоаппарату, значит непременно туристы собирались что-то фотографировать.
Для штатива типа "струбцина" это не обязательно.
[attach=1]
В прикрученном к фотоаппарату виде такой штатив остается достаточно компактным. Штатив увеличивает габариты фотоаппарата менее, чем на 4 сантиметра.
На фото фотоаппарат более позднего производства. На нем штативная гайка размером 1/4 дюйма и используется переходник, что увеличивает габарит. К тому же сам фотоаппарат меньше по габаритам, чем "Зоркий", а штативная гайка на нем расположена ближе к центру. Но представить, как мог выглядеть такой штатив на "Зорком" можно.
[attach=2]
На "Зорком" ранних выпусков штативная гайка расположена ближе к краю и мой штатив уместился бы в длину не выступая за габариты фотоаппарата. Замечу, что те штативы типа "струбцина", которые не имеют поворотной головки ещё короче в длину, чем мой.
[attach=3]
На форуме замечали, что в походе фотоаппарат всегда в чехле и для закрепления на штативе его требуется вытащить, а просто так это делать никто не будет, опасаясь повреждения фотоаппарат.
[attach=4]
Это так. Но не совсем. На самом деле некоторые (хотя и не все) чехлы к фотоаппарату "Зоркий" имели в своей конструкции штативную гайку.
[attach=5]
Таким образом вполне можно, хотя это и неудобно, даже постоянно переносить фотоаппарат с прикрученным штативом. Или, например, перед сном достать штатив из кармана, чтобы железяка в одежде не доставляла неудобств и прикрутить его к фотоаппарату. Минутное дело.
Отправлено: madone - 16.12.24 17:44
Реально, вариант применения штатива мне видится лишь один : Золотарёв получил информацию о каком-либо небесном явлении и решил заснять его ночью на сверхдлинной выдержке (выдержка "Д" в его фотоаппарате присутствовала).Скорее всего так и есть. К этому готовились заранее и взяли штатив, невзирая на дополнительный груз. Струбцину предлагают крепить к л. палке или лыже. Это получится что-то типа монопода. Но эта конструкция не устойчивая , особенно в том месте, где ветер дует постоянно.Основное отличие монопода от классической схемы штатива-треноги состоит в том, что у монопода только одна опора. Монопод не избавляет фотоаппарат от «шевелёнки» полностью, хотя, позволяет поставить выдержку на одну-две ступени большую, нежели при съёмке с рук. Штатив же обеспечивает максимальную стабильность. Если требуется съемка с длительной выдержкой, то штатив предпочтительнее.
В документах уголовного дела записано, что в палатке найден "1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом", но не указано был он прикручен или нет. Хотя кое-кто утверждает, что был.
Отправлено: Вита - 16.12.24 20:50
Я проверил.
[attach=1]
Для начала вкрутил бур в вертикально стоящую доску и подвесил на головку штатива пакет муки в 2кг. Выдержал. Потом подумал и добавил ещё один пакет в 2кг.
На фото безмен показывает меньше 4кг, поскольку пакет с мукой не висит свободно, а из-за больших габаритов частично опирается на доску. Но, думаю, понятно что "Зоркий" с любым объективом не упал бы.
[attach=2]
Затем закрепил струбцину к спинке стула и повторил эксперимент.
Ожидаемо всё тоже держалось отлично. Тут пакеты висели уже свободно и весы показали больший вес. А то, что он меньше 4 кг - это уже на совести производителей муки, обманывающих покупателей недовесом.
Покрутив свой штатив в руках я вспомнил своё инженерное образование и подумал, нельзя ли найти "штативу-струбцине" ещё какое-то полезное применение, пусть даже гипотетически. Оказалось, можно.
- На поверхности лежит применение его в том качестве, в каком применяются столярные/слесарные струбцины, т.е. для временного крепления деталей. В походе такое применение может понадобиться, например, при ремонте снаряжения.
- Бур можно использовать как замену шила или пробойника для проделывания неглубоких отверстий в коже, фанере, брезенте. Это тоже может потребоваться при ремонте.
- Штатив можно использовать в качестве подвеса: закрепить его струбциной или буром и подвешивать на него любой не слишком тяжелый предмет.
- Придумал и одно гипотетическое применение для фотосъемки. Если на бур в походном положении (напомню, там резьба на 3/8 дюйма) прикрутить один фотоаппарат, и одновременно на головку прикрутить другой такой же фотоаппарат, то можно получить приспособления для съемки стереопар. Струбцина при этом остается без дела и с её помощью вполне можно всю конструкцию из штатива и двух фотоаппаратов закрепить на чем-либо. База (расстояние между оптическими осями объективов) получается больше, чем нужна для съемки портрета или натюрморта (тут нужна база примерно равная расстоянию между правым и левым глазом), но для пейзажной съемки, думаю, можно было бы такое приспособление попробовать. Правда для такой стерео-съемки не только должны быть одинаковые пленки, объективы и настройки фотоаппаратов, но тут нужны фотоаппараты в которых ось крепления штатива пересекается с оптической осью объектива, т.е. штативная гайка расположена не сбоку, а прямо под объективом (так сделали на более поздних "Зорких").
[attach=3]
Те, что были в группе Дятлова для такого использования, как я понимаю, не подходили. Но я же рассуждаю только гипотетически :)
Добавлено позже:
Говорят, что штатив был прикручен к фотоаппарату,
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=636.0;attach=217180;image)
Допустим.
Тогда вспомним великий и могучий. В русском языке принято малое присоединять к большому.
Пуговица пришивается к рубашке, а не рубашка к пуговице.
Колесо прикручивается к автомобилю, а не автомобиль к колесу.
Валенки приторачиваются к рюкзаку, а не рюкзак к валенкам и т.п.
Если говорят, что штатив прикручен к фотоаппарату, то это может означать, что штатив по размеру меньше, чем фотоаппарат. Иначе бы сказали "фотоаппарат прикручен к штативу / установлен на штатив".
И "Штатив-струбцина" такому размеру вполне соответствует.
В принципе, есть и треноги небольшого размера. У меня есть одна такая, но современного типа - с гибкими ножками. Некоторые образцы маленьких треног можно увидеть на фотографиях в этой теме.
Но, конечно, о треноге в метр-полтора длиной никто бы не сказал, что она "прикручена к фотоаппарату".
Отправлено: PRO_hogiy - 17.12.24 12:08
Одним из доводов оппонентов было то, что штатив "струбцина"...Кстати, очень толковая и полезная (для несведущих) статья. Таких здесь весьма мало...
Однако тут есть несколько смежных мыслей по этому же поводу.
Как было совершенно правильно отмечено, мало кто берет в сложный лыжный поход штатив вообще. Слишком многое можно сделать и без него. Например, панорамы снимают сплошь без оного... Так зачем его таскать вообще?
Немного статистики: свои >> 100 походов, из которых белее 80 - лыжных, в т. ч. > 50 намного более сложных, чем тот у Дятлова; ни разу не таскал штатив. Работая (на общ. началах, там других не было) в много численных МКК и общаясь с большим количеством серьезным фотографов среди тур-лыжников, тоже не помню, что бы кто то был готов на такой подвиг. Я имею в виду таскать ненужную вещь...
Конечно, такими энтузиастами могли быть проф. фотографы, но у них цели и задачи были совсем другие. Да и в серьезные походы они не ходили. Так что их тоже можно оставить за бортом...
Так о чем сей спичь? Я уже писал пару... тройку раз, что из-за необразованности В. И. Темпалова в области фотографии вообще он мог просто ляпнуть, что к ФА был прикручен "штатив", хотя на самом деле он имел объектив. Звучит (для него, например) почти одинаково. Кто из поисковиков сказал про объектив, а он после некоторого времени по забывчивости точного текста и ляпнул...
Хотя вряд ли кто то что то говорил, просто для юристов в порядке вещей "составлять объект из составных частей". Вот в меру собственных "знаний" и записал.
А дальше все пошло поехало... стали повторять, а современные "ч-писатели" в форумах готовы на что угодно, лишь бы из конспирология восторжествовала.
Я с такими подходами и уровнем "грамотности" в специальной технике сталкивался и много позже на ПСР и более высокого уровня.
Не надо переоценивать широту эрудиции юристов. А так же писать, что есть инструкции... Инструкции, это одно, а жизнь, это другое.
К тому же инструкции пишут для того, что бы их нарушать. *ROFL*
Отправлено: Helga - 17.12.24 13:07
Я уже писал пару... тройку раз, что из-за необразованности В. И. Темпалова в области фотографии вообще он мог просто ляпнуть, что к ФА был прикручен "штатив", хотя на самом деле он имел объектив.Бедный Юдин в гробу переворачивается, вспоминая "фотобандуру Юрки-фотографа"
Для тех, кто не в курсе: именно так Юдин назвал и показал руками размеры "фотобандуры" и метод её раскладки.
А потом пришел ВАБ и начал ставить Юрия Ефимовича - на место. Типа - он тастолько не понимал в фотографировании, что...
Что? Перепутал фото-бандуру с топором или ледорубом?
ps :girl-flowers: Привет, Владимир, рада вашему появлению!
Отправлено: Пoчемучка - 17.12.24 13:57
Бедный Юдин в гробу переворачивается, вспоминая "фотобандуру Юрки-фотографа"Дело в том - что имеется ромашка с тем фактом - видел ли этот штатив Ю.Е.Юдин в действии. Доставал ли его Георгий Кривонищенко из рюка и пользовался ли. Особенно много фоткали же на людях на неактивной части маршрута и там как бы и надобность в штативе - равна нулю. Всегда можно кого-то попросить помочь. Например из группы Блинова. Фото 41-го и 2 Северного есть. Но их как бы меньше и качество таково - что штатива не использовали. Как вышло - так и годится.
Для тех, кто не в курсе: именно так Юдин назвал и показал руками размеры "фотобандуры" и метод её раскладки.
А потом пришел ВАБ и начал ставить Юрия Ефимовича - на место. Типа - он тастолько не понимал в фотографировании, что...
Что? Перепутал фото-бандуру с топором или ледорубом?
Можно ж допустить что Ю.Е.Юдин мог перенести опыт наблюдения с другого эпизода на этот? Опытный фотограф точно не назовет это бандурой. Он скажет - тренога.
То что Темпалов должен был все это знать как поименование фотооборудования - это однозначно. У них в книжках настольных пояснялось как следователь должен делать фото следов со штатива или панорамную съёмку местности происшествия. Там именно - тренога. Руководитель должен знать и проверить - как точно сработал его подчиненный - следователь.
Настольная книга следователя
(https://i.ibb.co/ysJRFsd/image.png)
(https://i.ibb.co/kx6WXmN/6.png)
Первоначальные следственные действия
(https://i.ibb.co/g90zhgk/image.jpg)
(https://i.ibb.co/6Y85ZCN/image.jpg)
Отправлено: Ю.А.Р. - 17.12.24 17:00
Дело в том - что имеется ромашка с тем фактом - видел ли этот штатив Ю.Е.Юдин в действииТут как бы вырисовывается такая картина с Юдиным: "здесь помню - здесь не помню".
Ну а следователь на перевале вряд ли носил с собой наставления, любезно предоставленные Вами.
Скорее всего он руководствовался указаниями Обкома Партии скорее закрыть это дело с замерзанием от "нечистой силы".
Вопрос в плане факультатива: Какая была бы формулировка в УД, если бы первыми нашли четверку в овраге?
Отправлено: Пoчемучка - 18.12.24 08:55
Тут как бы вырисовывается такая картина с Юдиным: "здесь помню - здесь не помню".Дык если сравнивать с вами - Юдин вспоминает через 50 лет. А вы будучи на тутошнем форуме - при регании 03.09.19 и типа неустанном пребывании на форуме уже вот надысь путаете Нэсси с Нэнси и с честными глазами выставляете Нэнси предпочитающей природные версии. Это при том что Нэнси при каждом случае постила - что она за версию Ракитина. Вы считай на периоде в 5 лет - все злостно путаете. Ю.Е.Юдин - не так и проштрафился бы на вашем фоне...
Ю.Е.Юдина привлекали к установке палатки для экспертизы, привлекали к опознанию трупов. Возможно где-то и велась следствием съёмка именно со штатива-треноги. Просто мог видеть это оборудование и так вот наложилось. На таком стрессе и фоне переживаний - это не мудрено. С каких переживаний вы стали складывать Нэсси и Нэнси в один флакон - мне сказать трудно...
https://taina.li/forum/index.php?topic=4200.msg1597525#msg1597525
https://taina.li/forum/index.php?topic=4200.msg1597530#msg1597530
Отправлено: фугас - 18.12.24 10:03
Отправлено: Владимир Хроменко - 18.12.24 12:30
Отправлено: arfaxad - 18.12.24 13:01
(https://i4.imageban.ru/out/2024/12/17/a4242ce16b2e1c47651abc1b247386be.jpg)
геофизики например брали с собой для некоторых походов теодолиты, которые как раз и можно назвать "бандурой".
https://umniimir.ru/portal/kak-provesti-tocnyi-teodolitnyi-xod-v-kredo-dat-obzor-metodov-i-instrumentov/
всё опять запуталось, что там было то, в 1959, карманный вариант, или тренога для неизвестного прибора )
Отправлено: Пoчемучка - 18.12.24 17:24
Согласно расписке о выдаче - фотоаппарат был в футляре и со штативом.
Цитирование
Лист 3Штатив акромя Темпалова и Масленникова - видели
Протокол осмотра
Места происшествия 27 февраля 1959 года
...
К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей
группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром.
Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-6-back.jpg)
Поскольку он ни у кого - не отложился бандурой в памяти, а он являлся предметов взятым при обследовании палатки туристов - там в поисковом лагере было полно наблюдавших разбор палатки, то вывод только один. Штатив быд негромоздкий компактный и представлял собою - штатив-струбцину.
Предмет штатив - вернулся в семью Г.Кривонищенко. Никого при возврате - не удивил и родственники и в т.ч. получивший все родной брат - никак не отреагировали на этот предмет как на нечто необычное и дающее разные невероятные мысли - зафига он. Стало быть - это просто нездоровые фантазии дятловедов выдувать из таких мух - вот таких слонов.
всё опять запуталось, что там было то, в 1959, карманный вариант, или тренога для неизвестного прибора )
Отправлено: Starhunter - 18.12.24 23:26
Цитирование
геофизики например брали с собой для некоторых походов теодолиты, которые как раз и можно назвать "бандурой".Несколько вопросов.
1. Брали теодолиты или треногу от него?
2. Поход был туристическим или же шли по производственным нуждам?
Отправлено: ANT74 - 19.12.24 15:29
1. Брали теодолиты или треногу от него?Нет конечно, поход группы Дятлова был стопроцентно туристическим : производственная нагрузка нашла б отражение и в дневниках и в документах. Соответственно, и треногу без теодолита таскать было незачем, ведь теодолит - это такая штука которую в магазине спорттоваров не прикупишь...
2. Поход был туристическим или же шли по производственным нуждам?
Отправлено: onanimus - 20.12.24 13:24
Отправлено: arfaxad - 20.12.24 14:17
вопросов
вот и я в том же ключе, там с одной стороны нафига козе баян, – а с другой стороны если была тренога,
то она могла быть не просто так, – когда каждый килограмм на счету, – а выполнять некую специфическую
функцию, – какую это ещё тот вопрос, – на треноге можно было закрепить целую линейку самых разных
приборов, от фотоаппарата и дальномера – до нивелира для определения разности высот – в геодезии и
картографии, – нужны ли они были туристам, и для чего, имеет ли это вообще отношение ко всей истории
или нет, – тут нафантазировать можно фиг знает что, например что они заранее захватили штатив для
подпирания палатки посередине так как оттяжки плохо крепить в отсутствие деревьев, но тогда фантазии
приведут к мысли – что они заранее знали что остановятся на лысой горе без деревьев, и их там выручит
тренога этого штатива, а геологи и геофизики с геодезистами/топографами брали разумеется для работы.
Отправлено: madone - 20.12.24 19:29
там с одной стороны нафига козе баян, – а с другой стороны если была тренога,Кривонищенко мог взять штатив и просто так, как и мандолину, кот. тоже была «баяном» в зимнем походе, когда при минусовой температуре, коротком световом дне и трудоёмкой подготовке ночлега уж точно могли бы обойтись без мандолины. Но надо понимать психотип Юры К. Конечно они могли планировать использовать штатив для групповых, панорамных снимков , возможно ош или ночного неба. Спор здесь о том, какой был штатив. Неужели Юдину , кот. являлся участником этого похода можно не доверять, или Хельге, которая уже годы и годы в этой теме? Я также предоставила 2 фото, на которых видно как мог переносить штатив Кривонищенко, иначе трудно объяснить наличие этой скатки на его рюкзаке при переходе перевала, и которая , вдруг, стала тощей. Может быть потому что валенки уже на нём, ботинки в лабазе, а штатив с ф.а. завёрнут в ватник ((ф.а. приготовлен заранее , т.к в палатке будет темно и тесно для такой работы). Где Юдин мог видеть эту «бандуру» (кстати, в народе так ещё называют вещь непонятной и сложной конструкции)? Да в этом же походе и видел. Посмотрите пл.№6. Там и групповой снимок в Вижае , и кадры в плохо освещённом помещении. Кстати, груп. снимок есть и на пл.№5(плёнка Слоб.?), но на пл. 5 не все смотрят в объектив, а на пл.6 ((Кривонищенко) все как в фотоателье по команде. Мне кажется это фото делали со штатива с обещанием потом разослать всем ну или для истории. Теперь хотелось бы увидеть хоть малейшие доказательства наличия у дятловцев струбцины, ну кроме «так не могло быть, такую тяжесть тащить… и т.д».
то она могла быть не просто так
Отправлено: Starhunter - 20.12.24 21:30
Цитирование
Кривонищенко мог взять штатив и просто так, как и мандолину, кот. тоже была «баяном» в зимнем походеДругие группы тягали гитары и ничего.
Штатив- треногу габаритную, поисковики бы запомнили наверняка.
Отправлено: madone - 20.12.24 22:17
Штатив- треногу габаритную, поисковики бы запомнили наверняка.Почему габаритную. 50см в сложенном виде это габаритная? Поисковики могли и не видеть всех ф.а., а если и видели, то не придали этому значения будь там хоть складной штатив хоть струбцина.
Другие группы тягали гитары и ничего.А, значит "тягать"" муз. инструменты для развлечения можно, а штатив для качественных снимков нельзя? Кривонищенко взял, он его и нёс. Это одинаково, что художнику пойти рисовать красками на пленэре и не взять мольберт, потому что зачем тянуть такую тяжесть, когда можно и на коленке рисовать. Вот я бы взяла мольберт, невзирая на тяжесть, не только, чтобы хорошо нарисовать картину, но и чтобы показать окружающим меня товарищам, что я настоящий художник со всеми необходимыми для работы атрибутами.
Отправлено: Вита - 21.12.24 03:12
... Я также предоставила 2 фото, на которых видно как мог переносить штатив Кривонищенко, иначе трудно объяснить наличие этой скатки на его рюкзаке при переходе перевала, и которая , вдруг, стала тощей. Может быть потому что валенки уже на нём, ботинки в лабазе, а штатив с ф.а. завёрнут в ватник ((ф.а. приготовлен заранее , т.к в палатке будет темно и тесно для такой работы)Вы же понимаете, что подобные доказательства очень слабые?
...
Посмотрите пл.№6. Там и групповой снимок в Вижае , и кадры в плохо освещённом помещении. Кстати, груп. снимок есть и на пл.№5(плёнка Слоб.?), но на пл. 5 не все смотрят в объектив, а на пл.6 ((Кривонищенко) все как в фотоателье по команде. Мне кажется это фото делали со штатива с обещанием потом разослать всем ну или для истории. Теперь хотелось бы увидеть хоть малейшие доказательства наличия у дятловцев струбцины, ну кроме «так не могло быть, такую тяжесть тащить… и т.д».
Могло быть так, как Вы говорите, но могло и не быть.
Скатка могла быть просто скаткой, а валенки - просто валенками безо всякого содержимого.
Указанные Вами фото могли быть сняты со штатива, но могли быть сняты и без оного. Попросить "щелкнуть" в этих местах было кого.
А если они сняты со штатива - то с одинаковым успехом, что с треноги, что со струбцины.
.
Кстати: если тренога маленькая в сложенном виде, то она невысокая и в рабочем положении. Можно попробовать оценить по этим снимкам примерную высоту, на которой находился фотоаппарат в момент съемки и сопоставив с возможной высотой штатива (для 50-сантиметрового это было бы менее метра при ножках в два колена и не более 120 см при ножках в три колена), сделать определенные выводы. Но и эта оценка ничего не доказала бы однозначно, а лишь дала бы некую вероятность.
.
Что касается доказательств на фото, то вот, пожалуйста. В этой теме выше была представлена эта фотография и красным кружком отмечен предмет, который мог быть чехлом для треноги. Почему бы нет? Вероятность такая есть.
А я взял и зеленой стрелкой на этой же фото отметил предмет по размерам и форме похожий на штатив-струбцину. Лично я не уверен, что это она. Но почему бы и нет? Ведь "иначе трудно объяснить, что это может быть"
[attach=1]
Есть версии?
Отправлено: Ю.А.Р. - 21.12.24 13:58
Что касается доказательств на фото, то вот, пожалуйста. В этой теме выше была представлена эта фотография и красным кружком отмечен предмет, который мог быть чехлом для треноги. Почему бы нет? Вероятность такая есть.Это говорит о том, что на момент нахождения палатки студенты- поисковики искали живых ГД.
А я взял и зеленой стрелкой на этой же фото отметил предмет по размерам и форме похожий на штатив-струбцину. Лично я не уверен, что это она. Но почему бы и нет? Ведь "иначе трудно объяснить, что это может быть"
И свалили все в кучу, нисколько не заботясь о сохранении следов преступления.
Это сейчас мы понимаем, что на место нахождения палатки должна была прибыть группа криминалистов...
А в 1959 году был следователь-криминалист,в единственном лице, умозаключениями которого мы до сих пор и пользуемся в своих умозаключениях.
Шансы на установление истины убывают с каждым годом, как это не печально.
Отправлено: madone - 21.12.24 16:05
Могло быть так, как Вы говорите, но могло и не быть.Ну спасибо за то, что Вы хотя бы допускаете, что так могло быть. Другие же утверждают, что так не могло быть априори.Мне всё равно какой штатив был у дятловцев. Я не могу согласиться с тем, что слова участника похода игнорируются и даже осмеиваются. Зачем, с какой целью? Здесь нечего доказывать, всё и так сказано.
Я действительно предполагала простую струбцинку, однако на позапрошлогодней годовщине юдин и ещё кто-то дружно возопили про то, что у Кривонищенко была некая "фотобандура"]
Вручную ЮЮ показал размеры: до полуметра длиной и в обхват пальцев рук диаметр... И показал "раскладывание" ножек от центра. Я, честно говоря этого не ожидала и долго спорила, что такого просто не могло быть. ЮЮ стоял на своём
Покойный Юдин, когда я сказала про "струбцинку" рассмеялся: Юрка, он же был фотограф, он таскал с собою такую ... БАНДУРУ"Не знаю стоит ли доверять наработкам таких исследователей, которые отвергают всё и только своё видение считают святым и правильным.
Потом началась борьба с этой фото бандурой: Юдину звонили и объясняли, что он ошибается, что он не разбирается в фотоделе, что тогда не было нормальных, компактно складывающихся штативов.
В результате, Юдин продолжал говорить, как выглядела фотобандура, диаметр до 15 см, длина примерно полметра, но где же он увидел этот девайс, осталось загадкой.
Скатка могла быть просто скаткой. Конечно могла, особенно при переходе перевала. Ну и пусть снег набивается в ватник, на склоне в палатке всё высушим или на мокром будем спать, делов-то.Или всё-же в скатке был умысел? [/quote
Обычно ф/а накручивается на штатив без футляра, так удобнее - винт не потеряется, и откидная крышка кожаного футляра не мешается. Можно, конечно, и в футляре извратиться на штатив прикрутить, но тогда это означает, что это сделано без спешки заранее. Далее что, планировалось переносить ф/а в сцепке со штативом?
В этой теме выше была представлена эта фотография и красным кружком отмечен предмет, который мог быть чехлом для треноги. Почему бы нет? Вероятность такая есть.Я так не думаю. В белом мешке это печка, а фотоаппараты скорее всего собрали заранее, их в этой куче нет.
А я взял и зеленой стрелкой на этой же фото отметил предмет по размерам и форме похожий на штатив-струбцину. Лично я не уверен, что это она. Но почему бы и нет? Ведь "иначе трудно объяснить, что это может быть"
Отправлено: arfaxad - 21.12.24 18:01
фотоаппарат со штативом и разбитым светофильтром это "Зоркий" №488797 плёнка с которого стартует
с 28-янв-1959 панорамой 2-Северного и Скалой 2-го Северного, – и в тех локациях для этих двух кадров
на самом деле крепить карманный штатив нЕ к чему, там нужна тренога, – но лишь в том случае если им
требовалась длительная выдержка, когда уже темнеет, значит туристы заранее знали что они попадают
в локацию Скалы 2-го Северного лишь во второй половине дня, когда длительная экспозиция в руках им
смажет важный кадр, нужна тренога, кадр видимо был архиважным, раз для этой скалы заранее прихвачен
штатив, – т.е. этот объект предназначался для фотосессии в сумерки с большой выдержкой на треноге.
возможно что этот кадр узловой в основе всей истории : https://i6.imageban.ru/out/2024/12/21/3df8a57dcbd794476aafe82e502b40ea.jpg
и хронология что они снимали это ~ в 11:45 слишком ранняя, – скорее время съёмки было ближе к 16:00.
т.е. подготовка треноги к съёмке скалы ещё до похода, – и только 1 кадр, чтобы не привлекать внимание.
а спустя 66 лет разглядывая их фото скалы видно что внутри полости нарисованы некие знаки или цифры.
Отправлено: ANT74 - 22.12.24 02:54
на самом деле крепить карманный штатив нЕ к чему,Ну отчего же не к чему крепить : та же воткнутая в снег лыжа... А ведь можно воткнуть в снег три лыжи, да и связать каким-либо шарфиком - вот и получится импровизированная тренога, вот и не надо тяжеленную бандуру от теодолита за сто вёрст на горбу переть... Ведь не забывайте какие года были - смекалка у тех студентов была на таком уровне, что сейчас никому даже и в голову не придёт что так можно было...
Отправлено: Ю.А.Р. - 22.12.24 09:04
видно что внутри полости нарисованы некие знаки или цифры.Больше похоже на подрыв геологами, что бы заглянуть, что там внутри этого бугорка.
Отправлено: Пoчемучка - 22.12.24 11:53
Ну отчего же не к чему крепить : та же воткнутая в снег лыжа...Человек не понимает - что таскание треноги-штатива - это все же оч. лишний вес. Штатив-струбцина к фотоаппрату "Зоркий" - порядка 190 грамм
https://www.avito.ru/lobnya/fototehnika/karmannyy_universalnyy_shtativ_fed_4425404754?slocation=631430 (https://www.avito.ru/lobnya/fototehnika/karmannyy_universalnyy_shtativ_fed_4425404754?slocation=631430)
(https://70.img.avito.st/image/1/1.31SAnra4c722N7G4srXOQZk_cbs-P_G19jpxvzA3e7c2.hza_zH0g02XgabIpzLvmEibFWrLSec40NxcrUIzqmO8)
https://fotocccp.ru/shtativ-strubtsina-kiev (https://fotocccp.ru/shtativ-strubtsina-kiev)
Цитирование
(https://fotocccp.ru/image/cache/import_files/2b/2bb1667e166611eebb0fee177884b3e0_11,11-900x600.jpg)Эти пояснения всякий раз - как только две страницы темы имписаны. Сил нет - этот бег по кругу
Характеристики
Артикул: FC0015491
Год выпуска: 1960
Состояние Товара: Хорошее
Страна производитель: СССР
Производитель: СССР
Год выпуска: 1960
Вес: 190
https://taina.li/forum/index.php?topic=636.msg942315#msg942315 (https://taina.li/forum/index.php?topic=636.msg942315#msg942315)
(https://hsto.org/webt/qy/vi/zl/qyvizlp4acaq6s9x-qogx1x0jw8.jpeg)
http://www.sovietcamera.su/src/zorki2c_manual.pdf (http://www.sovietcamera.su/src/zorki2c_manual.pdf)
Смысла нет утяжелять вес рюков, если струбцина крепится ко всему - что всегда имеется под рукою в походе на лыжах
1) есть лыжи
2) есть лыжные палки
3) есть наконец деревья в лесу
Геодезисты пользуются теодолитами. Там тренога нужна для производственных целей. Им оборудование доставляют на транспорте, как и продукты и палатки и пр. необходимое. Теодолит - это на 1959 год сборная конструкция, которая не желательна для разделения на комплектующие.
Вот штатив-тренога того времени
Разворачиваемый текстhttps://meshok.net/item/325056164_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%88%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE_%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%83%D0%BD%D1%8C
(https://b.itemimg.com/i/325056164.1.jpg)
Разворачиваемый текстhttps://meshok.net/item/47704557_%D0%A4%D0%9E%D0%A2%D0%9E%D0%A8%D0%A2%D0%90%D0%A2%D0%98%D0%92_%D0%A8%D0%A2%D0%90%D0%A2%D0%98%D0%92_%D0%A2%D0%A0%D0%95%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%90_%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A2%D1%80%D1%91%D1%85%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%AB%D0%99
(https://b.itemimg.com/i/47704557.2.jpg?11)
Вот что про штативы - в Товарном словаре 1961 года - Том 9
(https://i.ibb.co/p3YzwPq/image.png)
(https://i.ibb.co/dbHJkxz/1.png)
Как видим - струбцина названа - карманным штативом. Это говорит одновременно и за вес и за малые габариты предмета.
Отправлено: arfaxad - 22.12.24 12:25
Ведь не забывайте какие
так я даже сфотал самую логичную конструкцию типа той что могла быть у туристов :
https://taina.li/forum/index.php?msg=1588719
вы читаете то внутри как могло быть по гипотезам, или учитывая наш советский опыт )
или вас ввело в заблуждение в УД слово "штатив" ?
нить логики рассуждений должна быть приторочена к миллионам разрозненных фактов,
или как всегда наоборот, когда простыни фактов живут сами по себе без всякой логики.
только и всего.
p.s. получается что все выступают против обеих вариантов, причём без логики, и плюсуют
при этом друг-друга, во здорово )
Отправлено: ANT74 - 22.12.24 12:58
О как)))) Имеет ли смысл цитирование вашего предыдущего коммента, где вы утверждали что дятловцам всенепременно нужна была тренога чтоб сделать с длительной выдержкой архиважный кадр скалы , на фото которой вы умудрились разглядеть некие таинственные цифры и знаки? Или я что-то неправильно понял?
так я даже сфотал самую логичную конструкцию типа той что могла быть у туристов :
https://taina.li/forum/index.php?msg=1588719
вы читаете то внутри как могло быть по гипотезам, или учитывая наш советский опыт )
или вас ввело в заблуждение в УД слово "штатив" ?
нить логики рассуждений должна быть приторочена к миллионам разрозненных фактов,
или как всегда наоборот, когда простыни фактов живут сами по себе без всякой логики.
только и всего.
p.s. получается что все выступают против обеих вариантов, причём без логики, и плюсуют
при этом друг-друга, во здорово )
Отправлено: arfaxad - 22.12.24 13:22
Имеет ли смысл цитирование вашего предыдущего коммента, где вы утверждали???
когда читающий умеет читать и читает не кусками выборочно а в цепи всей логики, то он
тогда понимает контекст написанного, ньюансы, юмор, сарказм, гипотезы, предположения,
уважает пишущего, понимает труд вложенный в читателя )
(https://i7.imageban.ru/out/2024/12/22/2f0bbb10e1210e06d64583ad5ba8e7d8.jpg)
Сталинские и советские учебники :
https://sheba.spb.ru/shkola/
Отправлено: ANT74 - 22.12.24 15:17
Оффтоп (текст не по теме)arfaxad, да, хороший учебник, почитайте на досуге : может научитесь свои мысли яснее выражать
Отправлено: Starhunter - 22.12.24 17:37
Отправлено: madone - 22.12.24 20:17
есть ли смысл его брать ради пары панорамных и/или групповых снимков?Они собирались активно использовать штатив уже в горах, на Отортене для запечатления ранее нехоженых мест ну и для отчётности. Я представляю, как идя по хребту, они снимают лыжу ,прикручивают на неё струбцину и с этой, шатающейся на ветру конструкции, делают качественные снимки. Вот только интересно, они каждый раз отвинчивали струбцину или так и шли с лыжей на плече до следующего интересного вида?
По поводу штатива-треноги.Лучше по поводу струбцины от незаинтересованного лица: » Головка позволяет поворачивать аппарат и наклонять его вплоть до 90 градусов к продольной оси струбцины.
Шарик в головке, увы, не очень ровный, из-за чего она имеет тенденцию при малейшем смещении неожиданно обнаруживать слабину и ронять аппарат в неуправляемый наклон.
Зенит со штатником головка держит нормально. Но уже начиная с Юпитера-21 становится ясно, что крепление хлипковато….Раствор струбцинного зажима всего 32 мм. На самом деле, не так уж много в городе и на природе подходящих по толщине объектов для закрепления приспособления…... Где фото-струбцина чувствует себя уже более уверено — это съемка крупным планом в домашних условиях. Край стола — это как раз то, к чему приспособление отлично крепится…... даже при не очень активном использовании, жалеть о приобретении точно не приходилось. Пусть будет. Авось, пригодится.»
Туристы, которые пытались выиграть каждый граммПытались да ,видно, не получилось: мишки-ёжики, 4 топора, один из которых железный, мелкий котелок, мандолина.
нужна тренога, – но лишь в том случае если им. Да у них весь поход проходил в условиях недостаточной освещённости: короткий световой день, облачность.
требовалась длительная выдержка, когда уже темнеет,
Как видим - струбцина названа - карманным штативом. Это говорит одновременно и за вес и за малые габариты предмета.. Вот и написали бы в протоколе «карманный штатив прикручен», ну или «ф.а. Зоркий с карманным штативом» Я думаю, надпись на коробке была более понятна и употребляемая в народе, чем «струбцина»
Отправлено: ANT74 - 22.12.24 20:31
Я представляю, как идя по хребту, они снимают лыжу ,прикручивают на неё струбцину и с этой, шатающейся на ветру конструкции, делают качественные снимки. Вот только интересно, они каждый раз отвинчивали струбцину или так и шли с лыжей на плече до следующего интересного вида?А я представляю как они втыкали в снег три лыжи, связывали их снятым с шеи шарфиком (да хоть той же пресловутой "солдатской обмоткой без пары", про назначение и происхождение которой столько копий сломано) и на полученную за пару минут треногу крепили штатив с фотоаппаратом. Ну а то что шттатив-струбцина был к фотоаппарату прикручен - это вполне может говорить о том что, как вы и отписали, "шар оказался не совсем шаром" - вот и было найдено такое положение при котором фотоаппарат и пропадала склонность к внезапному наклону фотоаппарата. Ведь снайперского наведения при фотографировании не требуется - вполне достаточно направить объектив на объект съёмки и более-менее выдержать горизонталь. И коль уж штатив не может похвастаться надёжностью в любом положении - вполне логично найти надёжное положение заранее, и крепить штатив к импровизированной треноге уже с закреплённым на нём фотоаппаратом...
Отправлено: Starhunter - 22.12.24 21:08
Цитирование
Шарик в головке, увы, не очень ровный, из-за чего она имеет тенденцию при малейшем смещении неожиданно обнаруживать слабину и ронять аппарат в неуправляемый наклон.Вообще-то Кривонищенко работал на заводе, где наверняка был отличный станочный парк, который мог ему переделать/заменить слабые элементы струбцины.
Цитирование
Пытались да ,видно, не получилось: мишки-ёжики, 4 топора, один из которых железный, мелкий котелок, мандолина.На большую группу 3-4 топора, один из которых малый туристический - нормально. Мелкий котелок - инд.посуда, например. Музыкальные инструменты брали и другие группы, если среди участников похода были лабухи.
ANT74, могли и в чурбачок вкрутить в случае чего. У некоторых струбцин внизу был шуруп.
Отправлено: ANT74 - 22.12.24 21:23
Вообще-то Кривонищенко работал на заводе, где наверняка был отличный станочный парк, который мог ему переделать/заменить слабые элементы струбцины.Смотря чей был штатив - если Золотарёва - то у Кривонищенко в суете сборов вряд-ли нашлось время чтоб сходить с ним на завод и привести его в порядок...
Отправлено: madone - 22.12.24 21:56
А я представляю как они втыкали в снег три лыжи, связывали их снятым с шеи шарфиком (да хоть той же пресловутой "солдатской обмоткой без пары", про назначение и происхождение которой столько копий сломано) и на полученную за пару минут треногу крепили штатив с фотоаппаратом.Они же не всегда шли по насту, а потом ещё и запасные лыжи оставили в лабазе. Если бы захотели снять вид Отортена с зоны леса, то для сооружения такого "штатива" пришлось бы стоять по шею в снегу. Юдин же объяснил причину "таскания бандуры" - "Юрка был фотографом" и этим всё сказано и ни у кого не возникало вопросов для чего тащить это приспособление. Он описал и размеры и конструкцию этого штатива, что ещё надо, какие доказательства? Если просто поспорить - я пас. Меня больше интересует причина их ухода из палатки, а со штативом мне всё понятно.
Отправлено: ANT74 - 22.12.24 22:19
Меня больше интересует причина их ухода из палатки,Достоверно неизвестно что именно хотели снять дятловцы, опять же "снег по шею" имеет свой плюсик - должно хватить и одной лыжи... А "воспоминаниям спустя полвека" я не особо доверяю : вспомнить хоть того же Окишева, утверждавшего что все материалы следствия были изъяты... "спецпрокуратурой", которая вообще-то решала совсем другие задачи, и никоим образом не могла быть причастна к расследованию...
Ну а насчёт причины ухода от палатки - судя по описанию следов дятловцы уходили не гуськом а цепью... Остаётся понять с какой целью...
Отправлено: Starhunter - 22.12.24 23:43
Цитирование
Они же не всегда шли по насту, а потом ещё и запасные лыжи оставили в лабазе.Штатив вкрутить в чурбачок, например. И все, снимай, панараму ту же. Если из леса - тоже проблем нет - ветки, стволики...
Цитирование
"Юрка был фотографом" и этим всё сказаноПроф.фотографом, зарабатывающим себе на хлеб с маслом или на колбаску к хлебу с маслом?
Вы понимете, что если человек брал чет вне утвержденного списка, то это был его гиммор по ношению и транспортировке?
И еще вопрос - куда этот штатив делся?
Отправлено: Spaniel - 23.12.24 00:22
Отправлено: Пoчемучка - 23.12.24 08:56
Вот и написали бы в протоколе «карманный штатив прикручен», ну или «ф.а. Зоркий с карманным штативом» Я думаю, надпись на коробке была более понятна и употребляемая в народе, чем «струбцина»На 1959 год все предметы для фотографироваия что имели в составе крепление под фотоаппарат - могли называть штативом. Упрощенно
(https://i.ibb.co/dbHJkxz/1.png)
Я могу вполне допустить что Г.Кривонищенко брал не карманный штатив, а штативную головку. Но чтоб тащили именно штатив - треногу - это сильно вряд ли. Габариты неловкие для переноса и вес. Это сильно не резиновый ёжик.
Оч. полезная статья
https://photoussr.ru/fotoapparat-zorkiy/ (https://photoussr.ru/fotoapparat-zorkiy/)
Цитирование
Фотоаппарат Зоркий
(https://photoussr.ru/wp-content/uploads/2021/05/fotoapparat-zorkiy-risunok-2.webp)
02.10.2024
Советский фотоаппарат Зоркий — малоформатная дальномерная фотокамера под 35 мм плёнку. Производился с конца 1947 года по 1956 год на Красногорском механическом заводе (КМЗ). Модель является копией довоенной фоткоамеры ФЭД, который в свою очередь является копией немецкой Leica II. Аппарат имеет почти такую же камеру и механизм, что и ФЭД. Разница (кроме внешнего вида нескольких деталей) в том, что повышены прочность корпуса, точность автоматических выдержек, координация дальномера со сменными объективами.
Содержание
История создания советской фотокамеры Зоркий
Фото-обзор пленочной камеры СССР Зоркий
Как заправить пленкой и фотографировать на Зоркий
История создания советской фотокамеры Зоркий
Фотоаппарат является первой моделью линейки «Зоркий», часто именуется как Зоркий-1. Цифра «1» в наименование модели не писалась. Самые первые Зоркие маркировались надписью «ФЭД» с добавлением логотипа КМЗ, затем до 1949 года ФЭД-Зоркий, с 1950 года просто Зоркий.
Фотоаппараты ФЭД до войны выпускались на машиностроительном заводе им. Ф.Э. Дзержинского в Харькове. В годы войны предприятие было эвакуировано в Бердск. В войну выпуск ФЭДов был прерван. После войны была поставлена задача о возобновлении выпуска малоформатных аппаратов. Камера ФЭД хоть и являлся устаревшей моделью, но вполне себе надежным, простым, легким в эксплуатации устройством, кроме того, выпуск ФЭДов в прошлом был поставлен на большой поток. Город Харьков в войну был сильно разрушен, на восстановление завода требовалось время, было принято решение начать выпуск на Красногорском механическом заводе. И в 1947 году КМЗ были выпущены первые Зоркие тогда еще с надписью «ФЭД» и логотипом завода на верхней крышке корпуса. А в Харькове производство ФЭДов было возобновлено лишь в 1949 году.
(https://photoussr.ru/wp-content/uploads/2021/04/fotoapparat-fed-risunok-1.webp)
ФЭД
Название фотокамеры «Зоркий» происходит от телеграфного почтового адреса завода КМЗ, кодовое слово «Зоркий» использовалось для адресации отправки телеграфных сообщений на завод в годы войны.
С первой же модели Зоркого инженеры КМЗ вели постоянную работу по усовершенствованию и доработки фотоаппарата. Если первые ФЭДы и первые Зоркие поначалу были практически не отличимые, то впоследствии камеры значительно отличались.
Первая модель Зоркого модифицировалось все годы своего выпуска. Существует огромное количество модификаций Зоркого. Первое, чем отличался Зоркий от ФЭДа — добавлена возможность сменной оптики и исключена индивидуальная подгонка объектива под камеру. Далее постоянно усовершенствовался затвор камеры. Несколько раз менялась технология изготовления корпуса аппарата. Менялась прочность и точность размера корпуса.
Первые Зоркие имели набор выдержек старого стандарта: 1/20, 1/30, 1/40, 1/60, 1/100, 1/200, 1/500, Z. Затем у моделей 1947 и 1948 годов добавлена выдержка 1/1000. С 1955-го аппарат получил обновленный набор выдержек: 1/25, 1/50, 1/100, 1/250, 1/500.
В 1949 году изменена спусковая кнопка — добавлено гнездо под тросик.
(https://photoussr.ru/wp-content/uploads/2021/05/gnezdo-pod-trosik.webp)
Гнездо под тросик
С 1953 года обозначение серийного номера на Зорком было перенесено на заднюю сторону корпуса. С 1955 года серийный номер стал семизначным. Первые две цифры номера фотоаппарата обозначали год выпуска.
(https://photoussr.ru/wp-content/uploads/2021/05/novyy-seriynyy-nomer.webp)
Семизначный серийный номер, первые две цифры — год выпуска
В 1950-ых годах выпускалась экспортная версия Зоркого с двойным названием кириллицей/латиницей на верхней крышке «Зоркий/Zorki».
(https://photoussr.ru/wp-content/uploads/2021/05/nadpis-na-verhney-kryshke-zorkiy.webp)
Надпись на верхней крышке Зоркий/Zorki
В 1956 году выпуск Зоркого-1 был завершен. к тому времени КМЗ выпускал уже новые версии фотоаппарата: Зоркий-С, Зоркий-2, Зоркий-2С, Зоркий-3, Зоркий-3С и Зоркий-4.
Общий тираж Зоркого дотянул почти до 1 миллиона, конкретно 835000 экземпляров.
Фото-обзор пленочной камеры СССР Зоркий
В данном обзоре рассмотрим довольно интересный экземпляр Зоркого под номером № 09886. По классификации сайта sovietcams.com, данный экземпляр относится к категории PM1035. Год выпуска — 1949.
(https://photoussr.ru/wp-content/uploads/2021/05/fotoapparat-zorkiy-risunok-1.webp)
Основные технические характеристики:
фотоаппарат Зоркий является портативным малоформатным аппаратом, работающим на стандартной кинопленке шириной 35 мм.
штатный объектив — Индустар-22, просветленный (с 1955 г. — Индустар-50);
фокусное расстояние объектива — 50 мм;
относительное отверстие объектива (светосила) — 1 :3,5;
диафрагма — 3,5; 4; 5,6; 8; 11; 16;
затвор — шторный, со скоростями: 1/20, 1/30, 1/40, 1/60, 1/100, 1/200, 1/500 сек. и выдержка «от руки», некоторые модели имели добавленную выдержку 1/1000 сек. С 1955 года установлен новый ряд выдержек со скоростями: 1/25, 1/50, 1/100, 1/200, 1/500 с и выдержка «от руки»;
наводка на резкость — по дальномеру с базой 38 мм и шкале расстояний от 1 м до ∞ (бесконечности);
дополнительное оснащение — сменные объективы, резьба M39×1. Рабочий отрезок 28,8 мм.
оправа вдвигающаяся или неубирающиеся.
наименьшее расстояние съемки — один метр.
Вес фотокамеры с объективом — 505 гр.
Особенностью фотоаппарата является — складной объектив Индустар-22 в штатном составе модели до 1955 года, благодаря чему аппарат в складном режиме принимал малогабаритную форму.
(https://photoussr.ru/wp-content/uploads/2021/05/fotoapparat-zorkiy-risunok-2.webp)
Автоспуск и синхроконтакт — отсутствуют. Имеется скоба для установки принадлежностей.
Итак, спереди — три окна, одно в центре прямоугольной формы, это видоискатель, по краям — круглые — дальномеры.
Дальномер не был совмещен с видоискателем, для создания снимка, необходимо было смотреть то в видоискатель, то в дальномер. В видоискатель — для выбора дистанции, в дальномер — для наведения фокуса камеры.
(https://photoussr.ru/wp-content/uploads/2021/05/fotoapparat-zorkiy-risunok-3.webp)
Сзади расположены два глазка. Левый — дальномер. Правый — видоискатель. Картинка в дальномере — круглая, масштаб — реальный. Картинка в видоискателе — мелкая, четкая, светлая.
(https://photoussr.ru/wp-content/uploads/2021/05/fotoapparat-zorkiy-risunok-4.webp)
На верхней крышке корпуса расположены элементы управления. Слева — головка обратной перемотки пленки. Далее идет скоба для установки принадлежностей, далее следует головка для установки выдержек камеры, далее кнопка спуска, сверху от него — рычаг для отключения затвора при перемотки пленки. Далее крайние справа — головка для взвода затвора и счетчик кадров.
Также на верхней крышке размещены надпись модели — Зоркий, логотип завода и номер.
Смена выдержек у аппарата производится при взведенном затворе. Головка выдержек приподнимается и опускается на нужное вам значение.
(https://photoussr.ru/wp-content/uploads/2021/05/fotoapparat-zorkiy-risunok-5.webp)
Снизу фотоаппарат имеет съемную нижнюю крышку, которая фиксируется и запирается замком. И штатное гнездо для крепления аппарата на штатив. Стандарт резьбы 3/8 дюйма.
(https://photoussr.ru/wp-content/uploads/2021/05/fotoapparat-zorkiy-risunok-6.webp)
Чтобы зарядить пленку, необходимо открыть замок и снять нижнюю крышку.
(https://photoussr.ru/wp-content/uploads/2021/05/fotoapparat-zorkiy-risunok-7.webp)
Футляр изготавливался из натуральной кожи.
Как заправить пленкой и фотографировать на Зоркий
Для съемки на Зоркий подойдет любая 35 мм фотопленка (тип 135) как цветная, так и черно-белая. Лучше конечно выбирать пленку Fujifilm или Kodak, ISO 200 для съемки на улице в яркую и солнечную погоду, ISO 400 при слабом освещении.
Цитирование
Лист 3
Протокол осмотра
Места происшествия 27 февраля 1959 года
...
К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были
предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей
группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром.
Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие
царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
Итого - в группе был только один Зоркий 1955 года выпуска, все остальные - до 1955 года.
https://photoussr.ru/instrukciya-k-fotoapparatu-zorkiy/ (https://photoussr.ru/instrukciya-k-fotoapparatu-zorkiy/)
Цитирование
Инструкция к фотоаппарату Зоркий
...
Вес фотоаппарата 580 г.
...
Нижняя съемная крышка имеет замок и гнездо с резьбой для укрепления аппарата на штативе и в футляре.
...
Юдин же объяснил причину "таскания бандуры" - "Юрка был фотографом" и этим всё сказано и ни у кого не возникало вопросов для чего тащить это приспособление. Он описал и размеры и конструкцию этого штатива, что ещё надо, какие доказательства?Чт характерно - акоромя Ю.Е.Юдина - никто про такую бандуру не рассказывал. Из тех кто именно разбирали палатку и каждую вещь гр. Дятлова держали в руках.
Про такую бандуру нет ни у Слобцова, Шаравина, Брусницина. Лебедева, Карелина и пр. И нет - у журналиста Г.К.Григорьева. Хорошо, пусть фотаппаты и все фотопринадлежности не попадали в камеру хранеия аэропорта Ивделя. Но про такой необычный для лыжного похода предмет - ему должны были рассказать поисковики. Да тот же Темпалов - который по мнению Г.К.Григорьева - правильный человек.
Мало того - это был не первый лыжный и вообще поход Криаонищенко Г. - и если такое было - нашлось бы фотографий и упоминаний про такую неразрывную связь - как его фотоаппарат и штатив-тренога. Незачем её тащить, потому что можно срубить дерево, прикрепить хоть штативную головку, хоть карманный штатив в нему - и фоткать сколь угодно. А потом дровину - сжечь. Очень практично. Зимою нет проблем найти возможность заткнуть дерево в сугроб или в непольшую пирамидку из камней. И будет стоять хоть до лета. И
это если не вспоминать - про лыжи, лыжные палки и ледоруб.
Надо отметить - что даже обмотки на Г.Кривонищенко - всплыли на фотографиях до 1959 года. И это понятно - практичность. Штатив -тренога - сильно выбивается из списка практичности. Даже еще один ледоруб тащить - было бы практичнее.
А насчет
4 топора, один из которых железный, мелкий котелок, мандолина.Количества топоров - это кстати норм. оч. неудобно делать стоянку имея всего один топор. Все что должны - лбыми деревья валить? Тур. отчеты тех лет - и все имеют сведеия сколько топоров - необходимо и минимально достаточно.
Группа же имела всего
Цитирование
Листы 19-20 дела (копия).Один топор вернули Кривонищенко -Лист 234 , другой топор вернули Слободиным - Лист 243. Еще один с шатающимся топорищем - Тибо- Лист 248.
Опись одежды и обуви группы Дятлова в имуществе, находящемся в камере хранения аэропорта Ивделя
...
Топоры большие 2.
Топоры маленькие 1.
...
Пилы поперечные 1.
Топорик маленький железный в футляре кожаном - никто не получил, потому что он видимо принадлежал Золотареву и его вещи некому было опознать.
Вот например - количество топоров
https://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28752&page=30 (https://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28752&page=30)
(https://www.tlib.ru/png/02/87/028752.30.png)
https://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28847&page=83 (https://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28847&page=83)
(https://www.tlib.ru/png/02/88/028847.83.png)
https://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28850&page=45 (https://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28850&page=45)
(https://www.tlib.ru/png/02/88/028850.45.png)
(https://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=84
[url=https://www.tlib.ru/png/02/89/028951.84.png]https://www.tlib.ru/png/02/89/028951.84.png[/url])
Отправлено: Роман Ромадин - 23.12.24 10:02
Отправлено: Пoчемучка - 23.12.24 10:11
Если к тому времени уже существовал телескопический вариант, то его тоже нельзя исключать.Существовал. Но он в сборке - всеравно габаритный.
(https://i.ibb.co/dbHJkxz/1.png)
Отправлено: Дед мазая - 23.12.24 10:34
А "воспоминаниям спустя полвека" я не особо доверяю : вспомнить хоть того же Окишева, утверждавшего что все материалы следствия были изъяты... "спецпрокуратурой", которая вообще-то решала совсем другие задачи, и никоим образом не могла быть причастна к расследованию...Он так говорил?..
Оффтоп (текст не по теме)- Наша следственная группа проверок местности на радиацию не проводила. Но они точно были, потому как после того, как нашли последние четыре трупа, всех людей, которые прикасались к вещам на перевале, на экспертизу по радиоактивности отправляли. А для нас в то время развернулись другие события. Приехал заместитель прокурора республики по следствию Ураков. В спешном порядке взял дело. Сказал – пишите постановление. И поехал вместе с Клиновым в обком партии и Иванов с ними. Когда Иванов вернулся, он сказал мне – есть указание прекратить дело.
Читайте на WWW.KP.RU (http://WWW.KP.RU): https://www.kp.ru/daily/26177.5/3067449/ (https://www.kp.ru/daily/26177.5/3067449/)
- Группа военных прибыла на место во главе с полковником Артюковым, если не ошибаюсь. Я поговорил с ним, и он меня убедил, что никаких у них там объектов нет, никакие ракеты там не летали. Однако нас очень насторожило вот что. Когда уже в мае были обнаружены последние трупы, поступила команда: все вещи, найденные на перевале, отправить на радиологическое обследование. А также и всем нашим сотрудникам, работавшим с этими вещами в палатке и в других местах, тоже было приказано обследоваться на радиацию. Так было и сделано, но никаких утешительных или других результатов этого обследования нам не дали. И вот тогда мы вновь заподозрили, что там на перевале могли быть какие-то секретные военные испытания. Мы обратились с письмом за подписью прокурора области то ли к генеральному, то ли, не помню, к республиканскому прокурору: мол, просим разъяснить, что мы тут все ж таки расследуем? И как это связано с радиацией? Не было ли там каких-то испытаний оружия, что неизвестно даже командованию Уральского военного округа? В ответ на это письмо к нам приехал заместитель прокурора РФ товарищ Ураков и распорядился - всем говорить, что туристы погибли в результате несчастного случая. На все наши прямые вопросы про испытание оружия Ураков просто отмалчивался. То есть он эту версию не отрицал, он просто молчал. А главное, Ураков совершенно не интересовался ходом наших расследований, словно бы вся картина была ему абсолютно известна. Дело же он изъял и увез с собой. На этом и наше следствие закончилось.
Читайте на WWW.KP.RU (http://WWW.KP.RU): https://www.kp.ru/daily/26120.4/3013200/ (https://www.kp.ru/daily/26120.4/3013200/)
Ну да, Ортюков к военным отношения не имел. Тут Окишев напутал. А про обследование на радиацию говорил и Коротаев и сетовал, что его не обследовали...
Читайте на WWW.KP.RU (http://WWW.KP.RU): https://www.kp.ru/daily/26177.5/3067449/ (https://www.kp.ru/daily/26177.5/3067449/)
- Группа военных прибыла на место во главе с полковником Артюковым, если не ошибаюсь. Я поговорил с ним, и он меня убедил, что никаких у них там объектов нет, никакие ракеты там не летали. Однако нас очень насторожило вот что. Когда уже в мае были обнаружены последние трупы, поступила команда: все вещи, найденные на перевале, отправить на радиологическое обследование. А также и всем нашим сотрудникам, работавшим с этими вещами в палатке и в других местах, тоже было приказано обследоваться на радиацию. Так было и сделано, но никаких утешительных или других результатов этого обследования нам не дали. И вот тогда мы вновь заподозрили, что там на перевале могли быть какие-то секретные военные испытания. Мы обратились с письмом за подписью прокурора области то ли к генеральному, то ли, не помню, к республиканскому прокурору: мол, просим разъяснить, что мы тут все ж таки расследуем? И как это связано с радиацией? Не было ли там каких-то испытаний оружия, что неизвестно даже командованию Уральского военного округа? В ответ на это письмо к нам приехал заместитель прокурора РФ товарищ Ураков и распорядился - всем говорить, что туристы погибли в результате несчастного случая. На все наши прямые вопросы про испытание оружия Ураков просто отмалчивался. То есть он эту версию не отрицал, он просто молчал. А главное, Ураков совершенно не интересовался ходом наших расследований, словно бы вся картина была ему абсолютно известна. Дело же он изъял и увез с собой. На этом и наше следствие закончилось.
Читайте на WWW.KP.RU (http://WWW.KP.RU): https://www.kp.ru/daily/26120.4/3013200/ (https://www.kp.ru/daily/26120.4/3013200/)
Ну да, Ортюков к военным отношения не имел. Тут Окишев напутал. А про обследование на радиацию говорил и Коротаев и сетовал, что его не обследовали...
Отправлено: Spaniel - 23.12.24 12:01
Отправлено: Helga - 23.12.24 12:16
По поводу штатива-треноги. Тут еще такой нюанс - есть ли смысл его брать ради пары панорамных и/или групповых снимков? Туристы, которые пытались выиграть каждый грамм, вдруг тащат довольно габаритный и относительно тяжелый предмет. Или же там была какая-то самоделка люминиевая?откуда множественное число? Тащил фото-бандуру "Юрка-фотограф".
Для чего: уж точно не для групповых снимков.
Для чего Криво мог её тащить-надрываться: съёмка фотопанорам с вершин и т п . Очень широко использовались такие панорамы с подписанными вершинами во времена оные.
Второе - это ночные панорамные фото ночного неба на бесконечной выдержке с движением звёзд и т п
Ещё раз: про наличие фото-бандуры сказал мне Юдин в 2010году, как раз в противовес моей идее со струбциной.
Просто вопрос с моей стороны, просто ответ со стороны Юдина
Добавлено позже:
Вы что-то путаете...
Я действительно предполагала простую струбцинку, однако на позапрошлогодней годовщине юдин и ещё кто-то дружно возопили про то, что у Кривонищенко была некая "фотобандура"
Вручную ЮЮ показал размеры: до полуметра длиной и в обхват пальцев рук диаметр... И показал "раскладывание" ножек от центра. Я, честно говоря этого не ожидала и долго спорила, что такого просто не могло быть. ЮЮ стоял на своём
А потом - я рассказала про этот эпизод на ТАУ... Ну и последовали репрессии для меня и разъяснения :sm55: для ЮЮ.
Добавлено позже:
Покойный Юдин, когда я сказала про "струбцинку" рассмеялся: Юрка, он же был фотограф, он таскал с собою такую ... БАНДУРУ"
Потом началась борьба с этой фото бандурой: Юдину звонили и объясняли, что он ошибается, что он не разбирается в фотоделе, что тогда не было нормальных, компактно складывающихся штативов.
В результате, Юдин продолжал говорить, как выглядела фотобандура, диаметр до 15 см, длина примерно полметра, но где же он увидел этот девайс, осталось загадкой.
Отправлено: Пoчемучка - 23.12.24 12:42
Почемучка Кривонищенко мог брать штативную головку только если у него был большой штатив. Фотоаппарат, установленный на штативе, не подвижен. Для его наклона и поворота на штатив накручивается штативная головка, а на нее накручивается фотоаппарат.Дык может чего с штатным гнездом крепления случилось и резьба стала кривою и отцепить не смог и времени к спецам бежать не было.
https://photoussr.ru/fotoapparat-zorkiy/Так и кинул скрепленными в рюк, считая что на месте разберется и друзья помогут...ЦитированиеИ штатное гнездо для крепления аппарата на штатив. Стандарт резьбы 3/8 дюйма.
Сами подумайте - с чего соединенными им быть? В палатке взяли три фотаппарата "Зоркий" - каждый из них годился под штатив, но штатив отписали на фотоаппарат Кривонищенко. Это могло быть так однозначно - если было соединение штатива с фотоаппаратом
Цитирование
Лист 3Из малогабаритных вещей - и называемыми в просторечье штативами - могли быть либо карманный штатив, либо штативная головка.
Протокол осмотра
Места происшествия 27 февраля 1959 года
К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
...
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром.
Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие
царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
Штатив-тренога сильно громоздкий и его явно назвали бы более уточненно: раздвижной штатив или раскладной штатив или тренога. В тексте Товарного словаря даны все возможные варианты
(https://i.ibb.co/dbHJkxz/1.png)
Ну ж я уже крепила эту бандуру с мерным инструментом в одном кадре
https://taina.li/forum/index.php?topic=636.570
(https://b.itemimg.com/i/325056164.0.jpg)
Там длина - свыше полуметра. Куда это - рюкзак-то?
+++++++++++++++++++++++++
Для чего: уж точно не для групповых снимков.Где мог этот штатив видеть Ю.Е.Юдин? Наример в прокуратуре Ивделя, в морге п/я 240 где его просили опознать тела, в фотолаборатории прокуратуры СО когда печатали фото с пленок, в НИКЛ для Чуркиной его привлекали установить палатку.
Для чего Криво мог её тащить-надрываться: съёмка фотопанорам с вершин и т п . Очень широко использовались такие панорамы с подписанными вершинами во времена оные.
Второе - это ночные панорамные фото ночного неба на бесконечной выдержке с движением звёзд и т п
Ещё раз: про наличие фото-бандуры сказал мне Юдин в 2010году, как раз в противовес моей идее со струбциной.
Просто вопрос с моей стороны, просто ответ со стороны Юдина
https://taina.li/forum/index.php?topic=636.msg1598746#msg1598746
(https://i.ibb.co/6Y85ZCN/image.jpg)
Дело в том что в лыжные по горам и равнинам кто только не ходил. Панорамные снимки старались в отчет воткнуть все. Никто не тащил штатив для этого. Даже для кинокамеры - штатив не брали. Нигде в отчетах - ни разу про штатив. Хотя кинокамеры - совсем не редкость. Автоспуск - упоминают. Он нужен когда всем хочется попасть на фото, а посторонних чтоб не из группы - поблизости не имеется.
Штатив тащить в поход - это практически что рояль тащить вместо мандолины. На фига? Он все были технари. Обойтись без штатива - это запросто. Я понимаю если бы они шли куда-нить на Таймыр - где дерева не найти и лыжи жалко.
И да. Хоть кто-нить из поисковиков - все же запомнил эту бандуру. Брусницын запомнил порезанную на части - лыжную палку. Она до сих пор не дает ему покоя - за фига? Штатив-тренога - еще больше за фига?
Отправлено: onanimus - 23.12.24 13:27
В принципе похоже. Размер чехла по длине 50см если что.
В целом уже можно сказать, что в чехле у дятловцев был штатив.
Отправлено: arfaxad - 23.12.24 13:43
автоспуска в Зорких 48/55 годов не предусматривалось, – а в их вещах механического спускового тросика
не найдено (ни короткого, ни длинного), – поэтому вообще никакие ни карманные штативы и никакие типа
раздвижные либо стоеросовые треноги им нафиг не были нужны от слова совсем, для съёмки себя самих.
безусловно, – если бы была у них доказанная тренога (как материальный предмет, а не устно/вербальный),
то это породило бы ещё с десяток новых увлекательнейших и интригующих версий, начиная с простейшей :
https://taina.li/forum/index.php?msg=1599912
и кончая более продвинутыми, типа американо/шпионских связанных с теодолитными треногами и всем таким.
Отправлено: Пoчемучка - 23.12.24 13:55
Штатив-тренога - еще больше за фига?Нашла вот под телескопический штатив
(https://i.ibb.co/dbHJkxz/1.png]https://i.ibb.co/dbHJkxz/1.png)
https://www.dvaveka.ru/tehnika-i-pribory/fotoapparaty/shtativ-dlya-fotoapparata/ (https://www.dvaveka.ru/tehnika-i-pribory/fotoapparaty/shtativ-dlya-fotoapparata/)
Цитирование
Винтажный советский раскладной штатив для фотоаппарата в футляре, тренога, СССР, сер. 20 в.Ну вот тут по габаритам - куда ни шло. В сложенносм состоянии - 24,4 см.
Артикул: 11190
(https://www.dvaveka.ru/wa-data/public/shop/products/90/11/11190/images/81310/81310.0x170.JPG)
Нет в наличии
СССР: сер. 20 в.
Материал: металл
Размер: выс. 24,4-115,5 см
(https://www.dvaveka.ru/wa-data/public/shop/products/90/11/11190/images/81313/81313.1000x0.JPG)
(https://www.dvaveka.ru/wa-data/public/shop/products/90/11/11190/images/81312/81312.1000x0.JPG)
(https://www.dvaveka.ru/wa-data/public/shop/products/90/11/11190/images/81308/81308.1000x0.JPG)
Цитирование
Винтажный советский раскладной штатив для фотоаппарата в футляре, тренога,Надо отметить - что употребление штатива - не было чем-то неизведанным. Журнал "Юный техник" номер 6 за 1959 год
СССР, середина 20-го века,
металл, оригинальный кожаный кофр.
Высота в сложенном сотоянии 24,4 см, максимальная высота 115,5 см.
https://publ.lib.ru/ARCHIVES/YU/''Yunyy_tehnik''_(jurnal)/%DE%ED%FB%E9%20%F2%E5%F5%ED%E8%EA,%201959,%20%B906.pdf (https://publ.lib.ru/ARCHIVES/YU/''Yunyy_tehnik''_(jurnal)/%DE%ED%FB%E9%20%F2%E5%F5%ED%E8%EA,%201959,%20%B906.pdf)
(https://i.ibb.co/Jmy45FP/6-1959.png)
Отправлено: onanimus - 23.12.24 14:28
Разворачиваемый текстarfaxad, да, хороший учебник, почитайте на досуге : может научитесь свои мысли яснее выражатькто бы говорил.. *JOKINGLY*
По поводу штатива-треноги. Тут еще такой нюанс - есть ли смысл его брать ради пары панорамных и/или групповых снимков?Есть мнение, что фотографии планировалось публиковать в журналах как это уже было у Дятлова.
Отправлено: Вита - 23.12.24 16:37
Нашла вот под телескопический штатив ... В сложенносм состоянии - 24,4 см.Да это штатив из того времени, правда он ГДР-овского производства: https://fotocccp.ru/shtativ-injecta-steinach-germany-1952
/81308.1000x0.JPG[/img]
Хотя, конечно, теоретически у студентов мог быть и такой.
Надо отметить - что употребление штатива - не было чем-то неизведанным. Журнал "Юный техник" номер 6 за 1959 годСтатья в "Юном технике" - она, конечно, не про туристические походы, а про геологические. Но, конечно, тут интересно проанализировать советы по фотографии, которые в этой статье дали.
(https://i.ibb.co/Jmy45FP/6-1959.png)
Во-первых: зачем в геологическом походе фотоаппарат? Очевидно, предполагается, помимо прочего, снимать найденные в этом походе образцы и выходы пород, которые невозможно взять с собой. Для этого нужно иметь возможность делать макросъемку.
Отсюда выбор фотоаппарата - "Фотокор" Этот аппарат позволял без дополнительных приспособлений делать макрофотографии с высоким разрешением.
Во-вторых смотрим, что из себя представлял этот фотоаппарат:
(https://i.ytimg.com/vi/US_BPRSB6lA/maxresdefault.jpg?sqp=-oaymwEmCIAKENAF8quKqQMa8AEB-AH-CYAC0AWKAgwIABABGGUgZShlMA8=&rs=AOn4CLCVFUD0A6tamvWu2xQuBaq5efOmCg)
Фотоаппарат не плёночный. Он снимает на стеклянные фотопластины формата 9х12см.
Задняя стенка у него представляет собой матовое стекло, на которое, как на экран, через объектив проецируется изображение. Чтобы лучше было его видно применяется темная ткань, закрывающая заднюю стенку.
В-третьих разбираемся, как делать на нём макрофотографии:
Сначала замечу к тому, что напишу ниже, что для репортажной съемки можно не использовать матовое стекло, а используя глубину резкости дальность выставить "на глаз" по дальномерной шкале, а кадр кадрировать по рамке-видоискателю. Но при макросъемке глубина резкости крайне мала. Дальность "на глазок" определять бесполезно: достаточно на миллиметр-другой сдвинуть фотоаппарат и кадр получится нерезким. Кадрировать по рамке также невозможно из-за близкого расположения к объективу объекта съемки.
Теперь рассмотрим последовательность действий при макросъемке "Фотокором"
1. Раскладываем фотоаппарат, наводим его на предмет и выставляем кадр.
2. Смотрим на изображение на задней стенке и с помощью маховика перемещаем объектив вперед-назад, добиваясь резкого изображения.
3. Выставляются параметры выдержки и диафрагмы и взводится затвор
4. Матовое стекло вынимается, а вместо него вставляется фотопластинка в кассете.
5. С фотопластинки сдвигается заслонка-шибер, чтобы фоточувствительный слой остался открытым.
6. Производится съемка.
7. После съемки шибер задвигается обратно, кассета с экспонированной фотопластинкой вынимается и вместо неё вновь вставляется матовое стекло.
Очевидно, что выполняя пункты 3-4-5 невозможно обеспечить неподвижность фотоаппарата.
Отсюда естественный вывод - для макросъемки нужен штатив, чтобы было легче найти фокус, а после наведения на резкость он оставался неподвижным.
К чему я это? К тому, что выбор фотографического оборудования по-уму делается исходя из стоящих задач. Фотоаппарат "Зоркий" или "ФЭД", например, со стандартным объективом для макросъемки непригоден т.к. на расстояние менее метра он не фокусируется, независимо от того, стоит он на штативе или нет. Поэтому, считаю, "Юный техник" дал хороший совет юным геологам.
Возвращаясь к туризму:
Зачем нужен был фотоаппарат в этом походе? Задачи две: сделать фото "на память" и сделать фото для отчета о походе. Для выполнения обеих задач фотоаппарат "Зоркий" подходит, а штатив не нужен.
Для выполнения дополнительной научной "нагрузки": (цитирую по памяти) "составить схему глубины промерзания грунтов по опросам местных жителей" не нужен никакой фотоаппарат.
Нет штатива и в перечне группового снаряжения для этого похода.
Делаю вывод, что штатив мог взять с собой один из членов группы исключительно по собственной инициативе.
Но, опять же, нужна цель. Разные цели тут уже не раз предполагали, но реально, единственная, где штатив мог быть незаменим - это делать ночные снимки с длительной выдержкой. Однако, ничего похожего в этом походе снимать не пытались, из предыдущих походов также неизвестно таких снимков. и мне кажется невероятным, что для того, чтобы впервые попробовать сделать ночную фотосессию надо переться с тяжеленным рюкзаком и со штативом несколько дней и лезть на вершину горы.
Можно взять штатив и "на всякий случай", однако для "всякого случая" больше подходит нетяжелый и необъемный штатив-струбцина.
Отправлено: Пoчемучка - 23.12.24 17:22
Да это штатив из того времени, правда он ГДР-овского производства: https://fotocccp.ru/shtativ-injecta-steinach-germany-1952Я искала похожий на фотографию в Товарном словаре. Там только исключительно - товары производства СССР. Раз там есть телескопический штатив - видимо значит и производили в СССР.
Хотя, конечно, теоретически у студентов мог быть и такой.
К сожалению - страница не содержит никаких пояснений по габаритам и весу.
Вот фото эксплуатации штатива-струбцины, т.е карманного штатива
https://habr.com/ru/articles/431928/
Цитирование
(https://habrastorage.org/r/w1560/webt/xv/xb/iz/xvxbizfmxjvdbe1amm2aiy-_xgm.jpeg)
Небольшая часть, возможно, даже читала его книгу или смотрела снятый по ее мотивам фильмы «Педагогическая поэма» или «Флаги на башнях». Тем, кто этого не сделал – настоятельно рекомендую. Уже хотя бы потому, что постановлением ЮНЕСКО в 1988 году А. С. Макаренко отнесён к четырём педагогам, определившим способ педагогического мышления в XX веке. Реализовывал Педагог (специально пишу с большой буквы) свои наработки на примере тяжелых подростков и беспризорников (это, кстати и показано в фильмах), для которых, при поддержке М. Горького близ украинского города Полтава в 1920 году была организована Детская коммуна им. Ф. Э. Дзержинского. Подростков перевоспитывали с помощью труда в ими же созданных и оборудованных маленьких кустарных мастерских. Дети собирали и выпускали сверлильные станки и фотоаппараты, притом делали настолько качественные вещи, что уже в 1927 году на базе Детской комунны был создан завод им. Ф. Э. Дзержинского, который и вошел в историю под аббревиатурой «ФЭД».
Основную известность заводу принесли фотоаппараты ФЭД, которые представляли собой точные копии легендарных Leica II и Leika III. Но кроме них, выпускалось еще огромное количество различных фотопринадлежностей, в том числе и штативов для фотоаппаратов. Называлось это чудо незамысловато «универсальный карманный штатив» (см. рисунок ниже) и предназначалось для установки фотоаппаратов «ФЭД», «Зоркий» и других малогабаритных фотоаппаратов. Для крепления в полевых условиях, имелась панорамная головка с изменяемыми углами наклона и возможностью вращения на 360º, а так же имело специальное ввинчивающееся приспособление на конце штатива, для крепления в кору дерева и т.п.
(https://habrastorage.org/r/w1560/webt/qy/vi/zl/qyvizlp4acaq6s9x-qogx1x0jw8.jpeg)
Позже появились различные модификации, отличающиеся как по структуре несущего каркаса, так и по функциональным особенностям шаровой головки (картинки ниже).
(https://habrastorage.org/r/w1560/webt/gm/sp/vq/gmspvqp5dbjpuqbetyfeel6af18.jpeg)
Копировали на свой лад струбцинки и другие предприятия отечественного машиностроения. В частности в 50-80 гг. XX в. выпускался функциональный аналог (совместимый по запасным частям, но с немного другой конфигурацией "несущей рамы") под "брендом" УТМ ЛСНХ или МТЗиТМ.
(https://habrastorage.org/r/w1560/getpro/habr/post_images/3d6/818/f9a/3d6818f9a5306227b8cc5998a9d843fd.jpg)
Мне попался первый вариант, сделанный на заводе им. И. Е. Котлякова который с 1882 года существовал как чугуно-литейная и механическая мастерская купца второй гильдии Никиты Григорьевича Петрова (а далее «Подковно-гвоздильный завод») и изготовлял бытовое чугунное литье и водопроводные принадлежности, а в 1959 году после объединения с заводом «Красный Металлист» стал называться «Ордена Трудового Красного Знамени завод имени И. Е. Котлякова» УТМ ЛСНХ и выпускать унифицированные ряды тоннельных и поэтажных эскалаторов, горнообогатительное, дробильно-размольное и лабораторное оборудование для цветной металлургии и товары народного потребления (например, молотки хозяйственные, гантели и фото-струбцинки).
Несмотря на разброс выпускающих заводов, неизменным оставалось только одно качество – "настоящий металл-сделано на века". Как я уже упомянул, изначально мне попал в руки экземпляр от УТМ ЛСНХ. И первым впечатлением от устройств было восхищением. Вещь!
Несмотря на то, что сделана она скорее всего более 50 лет назад, все замечательно функционирует, крутится, зажимает, удерживает.
Дополнение от пользователя argentumbolo по поводу упоминания штатива:
— книга «Камера ФЭД», Д. Бунимович, издательство Искусство, Москва/Ленинград, 1938 год
(https://habrastorage.org/r/w1560/webt/ck/fi/_f/ckfi_fzrfdptk-czyw2v61bc-yc.png)
описание штатива-струбцины ФЭД 1938 г.
— книга «Малоформатная фотография», А. Н. Веденов, Лениздат, 1959 год.
описание штатива-струбцины ФЭД 1959 г.
(https://habrastorage.org/r/w1560/webt/m6/fg/gf/m6fggfamv-wno6cbcqhso4zup40.png)
Стоит отметить, что во времена СССР штативы-струбцинки выпускались достаточно короткое время да и стоили немало, около 3 рублей (при зарплате в 100). Но это все равно позволило им довольно широко распространится по просторам СССР.
Статья - очень познавательная. Целиком читайте по ссылочке...
Отправлено: madone - 23.12.24 17:42
Надо отметить - что употребление штатива - не было чем-то неизведанным. Журнал "Юный техник" номер 6 за 1959 годОтличная статья. Главное, доказывает, что складные штативы существовали в то время (здесь доказывали обратное). Не важно какой был штатив телескопический из металла или деревянный , главное что он был лёгкий,компактный и мог поместиться в рюкзак. Конечно это была новинка для Юдина. Он до сих пор мог видеть только студийные в фотоателье, поэтому и назвал его "бандурой", не по размеру, а по незнакомой ему конструкции.
Дело в том что в лыжные по горам и равнинам кто только не ходил. Панорамные снимки старались в отчет воткнуть все. Никто не тащил штатив для этого.А он у них был? Складной штатив вещь редкая, дорогостоящая , не каждый из студентов мог себе такую позволить, а Кривонищенгко мог.
Отправлено: Пoчемучка - 23.12.24 17:49
Не важно какой был штатив телескопический из металла или деревянный , главное что он был лёгкий,компактный и мог поместиться в рюкзак.При длине в сложенном состоянии - более полуметра? Вы очки наденьте и посмотрите сколько в нем длины по рулетке...
(https://b.itemimg.com/i/325056164.0.jpg)
Там однозначно - 65 см. При росте Георгия Кривонищенко например 169 см - это куда в рюкзак-то, причем так чтоб не видно было на фото?
Высота рюкзака СССР - 55 см...
https://dzen.ru/a/Ykwoi7CKEi4X_0TC
Сейчас найду стр. в Товарном словаре на рюкзак. Чтобы точно. Вот.
(https://i.ibb.co/30v3fxw/1.png)
(https://i.ibb.co/vqJqM33/image.png)
Ничего себе - удачное заполнение рюкзака... Юным геологам он реально был нужен. Они не были профи, а вот профи - по качественному снимку могли определить - требуется ли туда засыласть геологические партии. Это надо отметить не копеечное развлечение. Поэтому так и рекомендовали оснащаться юным геологам. Они ходили надо сказать в походы - по летнему сезону. Ненаселенка на маршруте для них была - по минимуму. Они же дети. Советские организации им помогали всеми возможными средствами.
Штатив-струбцина - совершенно давно имеющийся в продаже товар. Их выпускали - до ВОв
https://habr.com/ru/articles/431928/
Цитирование
описание штатива-струбцины ФЭД 1938 г.И карманный штатив совершенно спокойно справляется со всеми поставленными задачами. Не за чем - заполнять рюкзак бандурой-треногой, которая из него - торчит...
(https://habrastorage.org/r/w1560/webt/ck/fi/_f/ckfi_fzrfdptk-czyw2v61bc-yc.png)
Отправлено: madone - 23.12.24 17:51
Ну а насчёт причины ухода от палатки - судя по описанию следов дятловцы уходили не гуськом а цепью...Я бы так не сказала. Есть наплыв одних следов на другие, и это о чём-то говорит.
Отправлено: Пoчемучка - 23.12.24 18:15
А он у них был? Складной штатив вещь редкая, дорогостоящая , не каждый из студентов мог себе такую позволить, а Кривонищенгко мог.Пением песен по вокзалам? З рубля на карманный штатив, который струбцина - имеет смысл потратить. На треногу - это смысла нету. Совсем. Г.Кривонищенко не зарабатывал на фотоработах. Никогда и не собирался. Это С.Золотарев согласно воспоминаниям учеников - имел бизнес на фотографиях. Дятлова снимки - кое-где в книги попали. Но у Игоря - ни разу не отмечен в хозяйстве штатив. Обошелся он как-то без него и вполне благополучно обошелся.
Мне интересно - чего вы Кривонищенко гранотомет не врисовали в имущество? Чо уж. Он же с зэками работал и должен был знать как отстреливаться. Это более полезная вещь в лыжном походе ВКТ. Хоть от волков, хоть от лосей отстреливаться. Даже от снежных людей - поможет. Штатив -тренога - это на обстоятельствах того похода на Отортен - козе баян...
Там светофильтр разбитый в имуществе, который видимо использовался как крышка объектива. А вы ему - штатив-треногу впесочили на богатействе...
Отправлено: madone - 23.12.24 19:19
При длине в сложенном состоянии - более полуметра?Старый (Старинный) "Деревянный Штатив для Фотоаппарата." Тренога . Дерево,метал.В рабочем состоянии.Длина в собр.состоянии- 57см.,в разложенном состоянии-130см https://meshok.net/ Посмотрите этот лот, как он выглядит сложенный на руке у мужчины.
З рубля на карманный штатив, который струбцина - имеет смысл потратить. На треногу - это смысла нету.Не нам рассуждать о смыслах Кривонищенко, у каждого они свои.Вы уже договорились до того, что у Кривонищенко вообще не могло быть штатива, не заработал. Значит Юдин выдумал, чтобы не сказать солгал. Продолжать не вижу смысла.
Отправлено: arfaxad - 23.12.24 19:47
фотоштативы в том числе и для приборов и инструментов в спелеологии :
(https://i3.imageban.ru/out/2024/12/23/57baab568b4f5778f68ec5af207fb6fe.jpg)
https://disk.yandex.ru/i/hIteZNQPQLBt3Q
фотоштатив помимо прочего применяется при искусственном освещении для фотографирования внутри
помещений, и если дошли не все плёнки, то возможно часть кадров снята при лампах накаливания в тех
или иных постройках внутри домов, отчасти на наличие на тот момент и искусственного освещения при
тех условиях у туристов намекает последний по дате кадр лампочки накаливания :
https://taina.li/forum/index.php?msg=1597751
Отправлено: Пoчемучка - 23.12.24 22:12
Старый (Старинный) "Деревянный Штатив для Фотоаппарата." Тренога . Дерево,метал.В рабочем состоянии.Длина в собр.состоянии- 57см.,в разложенном состоянии-130см https://meshok.net/ Посмотрите этот лот, как он выглядит сложенный на руке у мужчины.Вы очень прикольно предоставили ссылку. Какой выбирать лот? Насколько старинный штатив? 1913 года? Вы полагаете что Г.Кривонищенко ограбил музей Ивделя?
Я укрепила картинку со штативом-треногой именно из лотов этого сайта. Там лот - на фоне мерной рулетки. У вас - какая-то отдельная система метража?
Вот мой пост.
https://taina.li/forum/index.php?topic=636.msg1600052#msg1600052
Вот длиннющая ссылка - которую пришлось скрыть
Разворачиваемый текстhttps://meshok.net/item/325056164_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%88%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE_%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%83%D0%BD%D1%8C
(https://b.itemimg.com/i/325056164.0.jpg)
Вы смогли разглядеть отметки см - на этой рулетке?
Не нам рассуждать о смыслах Кривонищенко, у каждого они свои.Вы уже договорились до того, что у Кривонищенко вообще не могло быть штатива, не заработал. Значит Юдин выдумал, чтобы не сказать солгал. Продолжать не вижу смысла.В смысле - договорилась? Может это вы договорились вместо меня? Я понимаю - что отсутствие частого употребления русского языка - видимо не дает понимания текста именно на русском языке. Так вот на русском языке я поясняла - что штатив-тренога Г.Кривонищенко не был нужен. Реально - незачем. Для его целеполагания - вполне достаточно карманного штатива. Который не стоил в принципе дешево - 3 рубля на 1959 год - это не мелочь. Незачем изображать мизантропа и тащить в поход ВКТ совершено неудобную и ненужную треногу-штатив.
Вы ведь между делом - договорились до того, что Г.Кривонищенко был практически аккуратно говоря - чудаком. Увы, судя по его биографии - он был очень практичным человеком. И чудил - крайне мизерно. Даже на спор - я полагаю, он не стал бы грузиться - штативом-треногой.
Юдин - не выдумал. Я ведь тоже этого не постила и вы свои идеи втюхиваете в мои слова? Просто произошло наложение информации. Штатив ему случилось видеть в другом месте. Я перечислила варианты - где это могло случиться. Он был событием гибели друзей - очень выбит из равновесия. Это отмечали все его знавшие. Вплоть до зав. хоза спортбазы УПИ - Марии Севастьяновны Будиной. Это как раз - по ситуации нормально. Вы ведь между прочим - вписали всех остальных поисковиков как раз в лгуны? Или нет? Ведь среди них никто не припомнил - такую бандуру, хотя они своими руками и лично разбирали вещи в палатке туристов. Не сильно много вы лгунов - намастерили на счёт раз? Я напомню - что Ю.Е.Юдину не случилось опознавать штатив и фотоапарат, а ведь и вещи - он только предположительно определял
Цитирование
Лист 11Не продолжайте конечно. В ваших аргументах - изначально смысла не появлялось. Где ж ему взяться - со временем?
Протокол
осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия.
г. Ивдель, 5-6-7 марта 1959 года.
Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области, мл. советник юстиции Иванов в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР составил настоящий протокол в том, что в присутствии зав. кафедрой физической подготовки УПИ Вишневского и корр. газеты “На смену!” Ярового Ю. предъявил Юдину Юрию Ефимовичу - студенту 4 курса УПИ (г. Свердловск, 8 студенческий
корпус, к. 531) вещи, обнаруженные в районе палатки туристов группы Дятлова, в районе костра у трупов Кривонищенко и Дорошенко, а также одежду, имеющуюся на обнаруженных трупах.
Юдину Ю.Е. было предложено, исходя из личных впечатлений, записей в дневниках участников похода, а также путем осмотра всех вещей определить принадлежность вещей тому или иному участнику похода. В результате осмотра вещей Юдин Ю.Е. заявил, что по его мнению вещи принадлежат следующим лицам:
...
9. Кривонищенко предположительно принадлежат вещи: рюкзак, одеяло темнозеленое, телогрейка синяя прожжоная, штормовка и брюки штормовые, мандолина в чехле, меховые чулки, подшлемник и рукавицы из декоративной ткани, ботинки лыжные, валенки, фляжка алюминиевая. В кармане штормовки расческа, компас и маленькие ножницы. На штормовке 2 знака: 2 спорт. разряд и “турист”, струна “ре” для мандолины, игрушка “мишка”.
На трупе Кривонищенко было одето: рубашка ковбойка, рубашка нательная, остатки кальсон, плавки, один носок.
Мы ж может пойти по аналогии. Семья Игоря Дятлова - помнила и про печку и про рацию. Семья Ю.Дорошенко - даже про свитер выпачканный оранжевым порошком.
Т.Е. все необычности - в семье запомнили и сохранили и постарались озвучить. На этом фоне такая нелепица как штатив-тренога зачем-то взятый в поход братом - никак не отложился в памяти братьев Георгия. Никак эта тренога - не впечаталась в семейнуе архивы и версию гибели. От слова - а чего так? Нафига козе был баян? Если поход штатный, если никогда с треногами не походничали а тут вдруг? Вы ж должны понимать - что все поисковики должны были на эту треногу прямо озадачиться? УПИ-шные туристы на лыжах в походы - ходили до 1959, и в 1959 и позже 1959. Треног-штативов - нету в их памяти. От слова - абсолютно нет. Как так? Г.Кривонищенко - на какой ляд - так выбился из списка привычных предметов личного снаряжения? Что бы что? Это был как цветочный горшок на окне - для Плейшнера?
Освежите в памяти воспоминания Слобцова, Шаравина, Коптелова, Карелина, Согрина, Брусницына, Лебедева и т.д. - нет там штатива как особо необычной вещи. Им что - зачистили воспоминания? Самое интересое - ведь даже Ю.Е.Юдин на эту треногу -штатив - никак не включился. Он все время - беспокоился за обмотки. Они им были восприняты - как что-то необычное. Хорошо, пусть он с фотопринадлежностями так плотно не общался. Но на его солдатские обмотки как аномалию - должен был наложиться и такой бандуристый штатив. Кто-то из разбирающих палатку гр. Дятлова - должен был удивиться нелепицей наличия такой бандуры? Да тот же Брусницын. Он - делал стенгазуты УПИ, там столько фотоматериала и он его сам мастерил. Брусницын как раз был - погруженный в эту предметную область, как участник БОКСа. Они ж и киношки даже снимали - а там как раз штатив нужен. Под кинокамеру.
Но у Вадима Дмитриевича - ноль воспоминаний про треногу.
https://taina.li/forum/index.php?topic=219.msg2672#msg2672
Отправлено: arfaxad - 23.12.24 23:16
(https://i5.imageban.ru/out/2024/12/23/063e3568fb3e2bb0eee546c219d6d634.jpg)
Приспособление для отбора проб воздуха :
https://cyberleninka.ru/article/n/prisposobleniya-dlya-otbora-prob-vozduha-v-zone-dyhaniya-rabotayuschih-na-proizvodstve (https://cyberleninka.ru/article/n/prisposobleniya-dlya-otbora-prob-vozduha-v-zone-dyhaniya-rabotayuschih-na-proizvodstve)
ну а полые трубки телескопических штативов кому могли быть интересны, вдали от всего на отшибе,
разве что шпионам/контрабандистам, для проб золота и алмазов или радиоактивных проб минералов,
но разумеется что туристы никак не относились к этой категории рисковых авантюристов, и никаких
тайников ни из мандолин, ни из полых трубок телескопических треног-штативов они не применяли.
и торсимеры в 1959 не существовали ещё, для инструментальных исследованиях тонких полей :
http://www.unconv-science.org/pdf/15/shkatov-ru.pdf (http://www.unconv-science.org/pdf/15/shkatov-ru.pdf)
так что скорее всего, что тот или иной девайс, крупнее карманного, мог быть, но носился он с собой
просто для солидности, для понтов, чтобы видно было биндюжник или турист, турист с таким солидней,
меньше вопросов будут задавать, достаточно просто переложить из левой руки в правую, или наоборот )
Отправлено: madone - 24.12.24 14:56
https://meshok.net/item/272225866_%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D1%87%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%BBНе поняла, центральная стойка она отдельно от штатива? Рассмотрела все 5 фото, вижу 3 ноги, а откуда берётся верхняя стойка?Объясните пжлст.
В принципе похоже. Размер чехла по длине 50см если что.
В целом уже можно сказать, что в чехле у дятловцев был штатив.
Отправлено: arfaxad - 24.12.24 17:47
(https://i4.imageban.ru/out/2024/12/24/74384ba99fb4a3d4c07e7bee04b9e9f9.jpg)
Прокудин-Горский пытается не завалить горизонт
https://nashural.ru/culture/ural-characters/imperiya-v-tsvete-prokudin-gorskij/
в 1890-е годы Прокудин-Горский увлёкся фотографией, а в 1898 году стал членом фотографического
отдела Императорского русского технического общества :
https://habr.com/ru/companies/gazprombank/articles/868888/
Отправлено: Иванишин - 25.12.24 20:02
Отправлено: Starhunter - 26.12.24 07:18
Отправлено: PRO_hogiy - 26.12.24 15:24
Цитата: PRO_hogiy - 17.12.24 12:08А вы стоите рядом и ему в этом помогаете? :-[
Я уже писал пару... тройку раз, что из-за необразованности В. И. Темпалова в области фотографии вообще он мог просто ляпнуть, что к ФА был прикручен "штатив", хотя на самом деле он имел объектив.
================
Бедный Юдин в гробу переворачивается, вспоминая "фотобандуру Юрки-фотографа"
Для тех, кто не в курсе: именно так Юдин назвал и показал руками размеры "фотобандуры" и метод её раскладки.Хельга в своем репертуаре: ей глубоко фиолетово, что там было на самом деле, главное что бы "баба яга была всегда против" и протащить свое, не зависимо от того, что было в действительности…
Сравнивать и делать выводы не на чем, сложные лыжные походы - прррр…
Ну это ладно, теперь о Ю. Юдине…
Юдин ее " показал руками " было уже намного позже, чем наши разговоры о штативе с Юдиным. Это было
1) -В 2008 под перевалом в первой эксп. Кунцевича.
2) - в 2012, когда вместе объясняли американцу (Donny Eichar), что там было в 1959 году.
Тогда (в обоих случаях) он подтвердил, что в походе ничего такого не видел, в фотографии не разбирается, но, тем не менее, будет оставаться при своих убеждениях. Так и остался на конспирологической позиции до конца. Уважая свободу "убеждений" (они совсем не обязательно должны быть объективно правильными….) - имеет право….
А потом пришел ВАБ и начал ставить Юрия Ефимовича - на место. Типа - он тастолько не понимал в фотографировании, что..Не потом, а задолго до хельги…
И это его собственное утверждение (Ю. Юдина), что в технике фотографии он не разбирается…. Так что не надо передергивать.
Что? Перепутал фото-бандуру с топором или ледорубом?Это уже проявляется ее конфабуляция… это разговоры в форумах с "самыми выдающимися дятловедами". Реакция на их утверждение: "а что это такое на фото хх?"
Только причем тут Юдин, это надо у нее спрашивать…
Если все же, если повести итог к разбору: был "штатив" или нет, и если был, то какой? Надо учесть, что никто тут, из тех, кто упражняется в красноречии про "штативы", и близко не имел практики длительных лыжных походов…
Тогда , откуда дровишки?(с)
Практика такова: никто не брал ничего, если в самых редких случаях (до полного феномена), кроме струбцинки (и это исключение из общей практики) вообще. В силу полной ненужности. Всегда можно было обойтись…
Ситуацию, когда штатив был нужен можно только придумать современным фантазерам. В практике такого не наблюдалось, впрочем "в семье не без урода…." (с) пословица.
ps Привет, Владимир, рада вашему появлению!Не уверен, что не последнее….
Добавлено позже:
У Дятлова была самодельная печка, а у Кривонищенко был самодельный лёгкий, складной и портативный штатив высотой 1-1,5 метра для съёмок на больших выдержках.Потрясающая логика..! *JOKINGLY*
Сами то поняли, что сказали?
По ней, что изготовить печку, что " самодельный лёгкий, складной и портативный штатив высотой 1-1,5 метра " (с) один фиг….?
Воистину, "нам, Иванишин-ам" все одно, шо Крым, шо крыматорий, лишь бы тепло было… (с) - народная мудрость :)
ЗЫ. Г. Кривонищенко был строителем (а не инж-механиком по точным приборам) и занимался грунтовыми работами по защите от ВУРС, так и вижу, как он с помощью лопат и киркоматыг ваяет " самодельный лёгкий, складной и портативный штатив высотой 1-1,5 метра " (с ) *JOKINGLY*
Блеск. :)
Отправлено: Дед мазая - 27.12.24 10:34
Не уверен, что не последнее….Здравствуйте.
Пока Вы не пропали надолго и очень надеюсь не по причине здоровья...
Вы, случайно, не в курсе, какого года выпуска может быть такая палатка?..
[attach=1]
[attach=2]
Параметры от продавца на Авито. Не факт, что все верно. Год выпуска, тоже не известен, кроме того, что "старая времен СССР"... :(
Не могу найти фото палатки ПТ-4 с такими клапанами для люверсов, как на этом фото и на фото палатки дятловцев. Очень надо длину крыла той палатки ПТ-4 из 50-х и длину по коньку, но не могу найти... :(
Может, Вы видели саму палатку ПТ-4 или, что было бы еще лучше, она у Вас имеется где-нибудь в сарае?..
Отправлено: Иванишин - 27.12.24 15:16
Юрий Кривонищенко опытный фотолюбитель, а не просто человек с фотоаппаратом. Он строитель, а значит умеет работать не только головой, но и руками с любыми материалами. Штатив сделать проще, чем печку. Не обязательно делать телескопический штатив, можно сделать складной. Скорее всего у опытного фотографа был телескопический фабричный штатив, но его будет жалко испортить в походе.
Юрий Юдин назвал эту конструкцию бандурой. "Бандура" - это обычно громоздкая конструкция. Струбцину Юдин назвал бы штативом или струбциной.
Делать штатив при каждой съёмке из лыж или палок и струбцины неудобно. Хороший фотограф так делать не будет.
Для фотографа штатив - это не тяжесть даже в походе, это для него, как гитара для музыканта, или как ружьё для охотника. Кто сам не фотограф, тот не поймёт, зачем тащить в поход штатив, бленду, набор объективов, набор фильтров, кучу плёнок разной чувствительности и т.п.
Штатив используют для группового фото на автоспуске, но это в походе не очень актуально, или для съёмок на больших выдержках. При физических нагрузках лучше тоже использовать штатив, так как руки дрожат. Можно снимать пейзажи, костёр, вечером, утром и ночью, можно снимать звёзды и падающие метеориты. Это художественная фотография. Фотолюбителям не понять, зачем фотограф делает в походе не только бытовые снимки для фотофиксации событий, но тратит силы и время на создание художественных фотографий.
Планировалось движение по хребту и подъём на Отортен. Можно было сделать много художественных фотографий даже для размещения на выставках или в журналах. Тренога из лыж и струбцины для этого не подойдёт.
Отправлено: Пoчемучка - 27.12.24 16:56
Для фотографа штатив - это не тяжесть даже в походе, это для него, как гитара для музыканта, или как ружьё для охотника. Кто сам не фотограф, тот не поймёт, зачем тащить в поход штатив, бленду, набор объективов, набор фильтров, кучу плёнок разной чувствительности и т.п.Т.Е. Георгию Кривонищенко жутко хотелось быть нетипичным в этом походе? Ему мало было взять мандолину, которую он явно и тащил. Ему еще и штатив-тренога потребовался для разнобразия?
Можно конечно заниматься бесконечными округлениями и фантазиями с потолка. Но мандолину - вернули именно родным Георгия Кривонищенко
Цитирование
Лист 233И штатив тренога - тут явно лишняя. Габаритных вещей ему и так хватало.
Протокол № 1 опознания вещей Кривонищенко
Описи вещей, г. Свердловск , 30 марта 1959 г.
Прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области , мл. советник
юстиции Иванов в присутствии понятых Юдина Юрия Ефимовича, студента
УПИ, гр. И-480 и Хамовой Галины Николаевны, УПИ, гр. С-344, предъявил
Кривонищенко Игорю Алексеевичу – брату огибшего Кривонищенко Г.А.
личное снаряжение которое, как предполагается, принадлежит
Кривонищенко Г.А.
Кривонищенко, осмотрев предъявленное снаряжение, заявил, что его брату
– Кривонищенко Георгию принадлежат следующие вещи:
1. Рюкзак черный, старый, с длинными ремнями защитного цвета,
пришитыми черными нитками.
2. Капюшон из синего штапельного сатина.
3. Компас, струна, значки «Турист» и «Второй спортивный разряд».
4. Мандолина в белом мешочке.
5. Рукавицы из декоративной ткани.
6. Подшлемник серый.
7. Чулки меховые – 1 пара.
8. Телогрейка синяя, прожжена.
9. Рубашка белая нательная, ковбойка.
10. Костюм-штормовка и брюки.
Все перечисленные выше вещи Кривонищенко Игорь Алекс. Опознал
твердо.
Протокол записан правильно. Подписи: 1.Кривонищенко, 2. Хамова,
3.Юдин.
Прокурор-криминалист Иванов (подпись).
Лист 234
Расписка
Мной, Кривонищенко И.А. получены перечисленные в настоящем протоколе
вещи с № 1 по № 11. Подпись: Кривоищенко.
Кроме того, Кривонищенко И. опознал и получил топор, фляжку, перчатки
зимние трехпалые. Подпись : Кривонищенко.
Кроме того, Кивонищенко опознал и получил одеяло старое,
краснокоричневое, суконное, подпись (Кривонищенко).
Кроме того, Кривонищенко опознал черные валенки, старые, подшитые
толстым слоем серой кошмы. Валенки получил 7.04.1959 г. Подпись
(Кривонищенко).
Отправлено: Вита - 27.12.24 21:25
Можно снимать пейзажи, костёр, вечером, утром и ночью, можно снимать звёзды и падающие метеориты. Это художественная фотография. Фотолюбителям не понять, зачем фотограф делает в походе не только бытовые снимки для фотофиксации событий, но тратит силы и время на создание художественных фотографий.Несомненно так. Но только теоретически.
Планировалось движение по хребту и подъём на Отортен. Можно было сделать много художественных фотографий даже для размещения на выставках или в журналах.
Практически же для таких доводов на пленках в группе отсутствуют снимки "костра, вечером, утром и ночью, звёзд и падающих метеоритов".
Есть только снимки пейзажей. Но и они:
- разбросаны по разным пленкам, т.е. сделаны разными людьми
- сделаны в таких условиях, когда штатив не нужен
- в большинстве своём не обладают высокой художественностью
В них не видна целенаправленная работа фотографа. Обычно это выражается в наличии серий снимков одного пейзажа с разными установками фотоаппарата, сменой ракурса, места съемки, планов, а также в повторе одних и тех же сюжетов, задуманных фотографом, снятых в разных местах.
На этом основании считаю, что Ваши предположения ошибочны.
Отправлено: Starhunter - 27.12.24 22:15
Цитирование
Для фотографа штатив - это не тяжесть даже в походе, это для него, как гитара для музыканта, или как ружьё для охотника.Брали люди ружья в поход, да только не окупали они себя. Да и потом, почему штатива нет ни в Ивделе, ни потом в протоколе опознания вещей родней в Свердловске.
Отправлено: Ю.А.Р. - 28.12.24 14:48
Брали люди ружья в поход, да только не окупали они себя.Ружья брали не только для окупаемости, но для самообороны (чтобы крепче спалось в палатке)
Загадкой осталась и одинокая ракета в ночи над Отортэном.
Вероятным владельцем ракетницы на дне рюкзака (не запротоколированной) мог быть Золоторев.
Отправлено: Пoчемучка - 28.12.24 14:56
Вероятным владельцем ракетницы на дне рюкзака (не запротоколированной) мог быть Золоторев.Еще более вероятным - манси-пастух оленьего стада. В те годы их колхозы снабжали ракетницами - чтоб стреляли для отпугивания волков. Это сведения от очень достоверног источника - журналиста Г.К. Григорьева.Я это уже крепила. Вы это - опять забыли. Какой-то странный дятловедческой формы склероз.
Уральский следопыт 1963 год номер 1
https://uralstalker.com/uarch/us/1963/01/26/
Цитирование
Из записной книжки
Автор:
Григорьев Геннадий Константинович
Архив журнала Выпуски 1963 Выпуск 01.1963
Журналист Геннадий Константинович Григорьев не раз бывал на Северном Урале. Там у него состоялось много хороших встреч, завязалось много интересных знакомств. О некоторых из них он рассказал нашим читателям.
...
Гындыбин вырос до бригадира крупного колхоза имени Жданова. Ранней весной с другими пастухами из таежной деревни Кимкьясуй за двести километров он угнал на Уральский хребет около полутора тысяч оленей. Здесь для них обилие корма, и в октябре они вернутся домой больше числом и с хорошей упитанностью. Колхоз снабдил пастухов всем необходимым и с ними поддерживает постоянную связь. У оленеводов часто бывают фельдшер, киномеханик с фильмами, зоотехник и вертолет.
Вечером Василий вместе с Семеном Гындыбиным стали собираться в горы, к стаду, чтобы сменить других пастухов. Ульяна приготовила рюкзак с продуктами. Василий взял боевой карабин с патронами, на шею повесил полевой бинокль и, крикнув свою верную помощницу-собаку, отправился в путь. Дорогой пастухи говорили об осветительных ракетах, которые к осени пришлет колхоз. С их помощью в темные ночи бьют приближающихся к стаду волков.
Вдали, на пологом склоне горы, показалось большое серое пятно. Это паслись олени.
Отправлено: Ю.А.Р. - 28.12.24 15:04
Еще более вероятным - манси-пастух оленьего стада. В те годы их колхозы снабжали ракетницами - чтоб стреляли для отпугивания волков.Может напомните, кто утверждал, что манси в тех краях ни-ни, не пасут, не охотятся, да и волков там, как и прочих зверушек - ни- ни?
И где там был ближайший колхоз от перевала?
Отправлено: Владимир Хроменко - 28.12.24 15:19
Отправлено: Иванишин - 28.12.24 15:30
Несомненно так. Но только теоретически.Я считаю, что вы невнимательно изучали уголовное дело и кадры, отснятые Кривонищенко, и ваши возражения необоснованны.
Практически же для таких доводов на пленках в группе отсутствуют снимки "костра, вечером, утром и ночью, звёзд и падающих метеоритов".
Есть только снимки пейзажей. Но и они:
- разбросаны по разным пленкам, т.е. сделаны разными людьми
- сделаны в таких условиях, когда штатив не нужен
- в большинстве своём не обладают высокой художественностью
В них не видна целенаправленная работа фотографа. Обычно это выражается в наличии серий снимков одного пейзажа с разными установками фотоаппарата, сменой ракурса, места съемки, планов, а также в повторе одних и тех же сюжетов, задуманных фотографом, снятых в разных местах.
На этом основании считаю, что Ваши предположения ошибочны.
Вы видите не негативы, а любительскую проявку этих негативов и печать фотографий на любительском оборудовании и без специальной обработки с дальнейшим выкладыванием в интернет при неизвестном количестве обработок неизвестными программами.
На плёнках Кривонищенко есть портреты, групповые фото и пейзажи. Возможно, некоторые фотографии сделаны со штатива. О художественной ценности фотографий я с вами дискутировать не буду, так как не знаю в каких фотовыставках вы принимали участие.
https://www.fotoprizer.ru/articles/teoria-fotografii/chto-takoe-hudozhestvennaya-cennost-fotografii/230/?q=1335&n=230 (https://www.fotoprizer.ru/articles/teoria-fotografii/chto-takoe-hudozhestvennaya-cennost-fotografii/230/?q=1335&n=230)
К тому же, было пройдено менее половины пути и самая интересная часть маршрута начиналась только на следующий день.
Из материалов уголовного дела следует, что вечером 1 февраля Кривонищенко в палатке готовился к завтрашним съёмкам на хребте: проверял штатив, отснял последний знаменитый технический кадр и собирался перезаряжать фотоаппарат новой плёнкой. Но не успел, так как палатку засыпало лавиной.
Отправлено: Ю.А.Р. - 28.12.24 15:35
Оффтоп (текст не по теме)В шестидесятых годах в охотничьем магазине можно было свободно купить сигнальные ракеты 12- 16 калибра для охотничьего ружья. Сам лично покупал , запускали их без ружья ,даже из дома с подоконника .Доверяли людям...
В дальнейшем законопослушных граждан разоружали, а криминал вооружался...
Эх!...
Отправлено: Иванишин - 28.12.24 15:35
ИванишинБрали люди ружья в поход, да только не окупали они себя. Да и потом, почему штатива нет ни в Ивделе, ни потом в протоколе опознания вещей родней в Свердловске.Штатив есть в уголовном деле и его получил брат Кривонищенко. Читайте уголовное дело. К тому же его помнил Юрий Юдин.
Вы не охотник и не фотограф. Я беру с собой ружьё не для того, чтобы его окупить, а для охоты. Фотоаппарат и штатив я таскаю с собой не для того, чтобы их окупить, а для того, чтобы фотографировать.
Добавлено позже:
Законопослушных граждан не разоружали. Разоружали тех, у кого не было документов, и правильно делали. Криминал тоже разоружали.Доверяли людям...
В дальнейшем законопослушных граждан разоружали, а криминал вооружался...
Эх!...
Добавлено позже:
Т.Е. Георгию Кривонищенко жутко хотелось быть нетипичным в этом походе? Ему мало было взять мандолину, которую он явно и тащил. Ему еще и штатив-тренога потребовался для разнобразия?Для фотографа наличие треноги типично в любом месте.
Можно конечно заниматься бесконечными округлениями и фантазиями с потолка. Но мандолину - вернули именно родным Георгия КривонищенкоИ штатив тренога - тут явно лишняя. Габаритных вещей ему и так хватало.
Мандолину мог тащить Слободин, так как он на ней играл.
Не надо с потолка, надо из уголовного дела. Анкудинов же вас учил неоднократно, что все материалы уголовного дела - это доказательства.
Как из того, что мандолину вернули Кривонищенко следует, что её носил именно Кривонищенко. У вас богатая фантазия.
Вы не фотограф. Для фотографа тренога не лишняя. Штатив есть в уголовном деле и прикручен он к фотоаппарату Кривонищенко. Вы читали уголовное дело?
"Вы это - опять забыли. Какой-то странный дятловедческой формы склероз." (Почемучка).
Отправлено: Вита - 28.12.24 17:19
На плёнках Кривонищенко есть портреты, групповые фото и пейзажи. Возможно, некоторые фотографии сделаны со штатива.Со штатива могла быть снята любая фотография из этого похода (кроме пары фото, где два фотографа сняли почти одновременно друг-друга).
О художественной ценности фотографий я с вами дискутировать не буду, так как не знаю в каких фотовыставках вы принимали участие.Какая разница, принимал я участие в фотовыставках или нет? Я же не предлагаю смотреть на мои фотографии. Посмотрите на фотографии из похода группы Дятова и скажите, какая из них
Из материалов уголовного дела следует, что вечером 1 февраля Кривонищенко в палатке готовился к завтрашним съёмкам на хребте: проверял штатив, отснял последний знаменитый технический кадр и собирался перезаряжать фотоаппарат новой плёнкой. Но не успел, так как палатку засыпало лавиной.Ничего этого из дела как раз не следует. Это всё домыслы и предположения.
К тому же, было пройдено менее половины пути и самая интересная часть маршрута начиналась только на следующий день.Не факт, что далее по маршруту было бы что-то более интересное, чем то, что туристы уже увидели. Впереди были такие же снег, деревья, лыжня, речки, те же туристы, что и в начале и т.д. Единственное, что было впереди из того, что не было позади - вершина Отортена и, возможно, ещё пары гор.
Поэтому, я бы взглянул на это с другой стороны: позади уже почти половина похода, а фотограф ещё не начал ту самую работу, ради которой тащит на горбу оборудование.
Положа руку на сердце, скажите: какие из отснятых в походе фотографий можно было бы причислить к передающим и имеющим (цитирую по Вашей ссылке) "дух эпохи", "историческую и культурную ценность", "большой художественный смысл",
"единственное свидетельство исторических событий", "выражают отношение к миру с новой позиции, наполненной эмоционально-оценочным суждением о предмете", "культурную значимость фотоснимка", в случае, если бы поход окончился не так, как окончился, а обыденным прибытием туристов по месту жительства?
Отправлено: Иванишин - 28.12.24 23:14
Со штатива могла быть снята любая фотография из этого похода (кроме пары фото, где два фотографа сняли почти одновременно друг-друга).Какая разница, принимал я участие в фотовыставках или нет? Я же не предлагаю смотреть на мои фотографии. Посмотрите на фотографии из похода группы Дятова и скажите, какая из них Ничего этого из дела как раз не следует. Это всё домыслы и предположения.Не факт, что далее по маршруту было бы что-то более интересное, чем то, что туристы уже увидели. Впереди были такие же снег, деревья, лыжня, речки, те же туристы, что и в начале и т.д. Единственное, что было впереди из того, что не было позади - вершина Отортена и, возможно, ещё пары гор.Хорошо, что вы не принимали участия в фотовыставках. Мне не придётся спорить с вами о высоких художественных материях. Можем ограничиться мнениями "нравится/не нравится" и ничего друг другу не доказывать, так как одному нравится арбуз, а другому - свиной хрящик, и ничего с этим поделать нельзя.
Поэтому, я бы взглянул на это с другой стороны: позади уже почти половина похода, а фотограф ещё не начал ту самую работу, ради которой тащит на горбу оборудование.
Положа руку на сердце, скажите: какие из отснятых в походе фотографий можно было бы причислить к передающим и имеющим (цитирую по Вашей ссылке) "дух эпохи", "историческую и культурную ценность", "большой художественный смысл",
"единственное свидетельство исторических событий", "выражают отношение к миру с новой позиции, наполненной эмоционально-оценочным суждением о предмете", "культурную значимость фотоснимка", в случае, если бы поход окончился не так, как окончился, а обыденным прибытием туристов по месту жительства?
Кстати, вы не заметили серию. Серия условно называется "Зима на реке Лозьве". Это уже признак художественного подхода в съёмке или ещё нет? Многие фотолюбители делают в походе серии пейзажной съёмки без людей в кадре?
Из 70 фотографий Кривонищенко мне нравятся примерно 20. Примерно 10 можно отнести к художественной съёмке портрета, групповой фотографии, пейзажа.
5-10 фотографий можно подготовить для выставки и 3-5 могли бы быть выставлены.
Самое интересное предполагалось снимать на хребте, при подходе к Отортену и с Отортена. У вас есть пространственное воображение? Можете себе представить какие потрясающие виды открываются с хребта и с Отортена?
Далее в походе могли быть ещё интересные виды, но весь маршрут я описывать не буду.
Подготовка к съёмкам на хребте и далее на Отортене есть в уголовном деле.
Фотоаппарат прикручен к штативу. 34-й кадр отснят в палатке, чтобы зарядить новую плёнку нужной чувствительности.
Это не домыслы - это доказательства из уголовного дела и большой опыт фотографа.
Цитата:
"Положа руку на сердце, скажите: какие из отснятых в походе фотографий можно было бы причислить к передающим и имеющим (цитирую по Вашей ссылке) "дух эпохи", "историческую и культурную ценность", "большой художественный смысл","единственное свидетельство исторических событий", "выражают отношение к миру с новой позиции, наполненной эмоционально-оценочным суждением о предмете", "культурную значимость фотоснимка", в случае, если бы поход окончился не так, как окончился, а обыденным прибытием туристов по месту жительства?"
Признаки из указанной вам статьи есть в большом количестве. Надо только применить их к конкретным условиям. Есть и фотография-искусство, есть и фотография-документ.
Искусство - это то, что сделано художественно, портреты, персональные и групповые, пейзажи без людей.
Документ - фиксация передвижения по маршруту, хотя и не всегда художественно, но на то она и документальная фиксация.
Дух эпохи:
Молодёжь активно осваивает зимний туризм по труднодоступным местам, интересуется жизнью малых коренных народов, помогает геологам, лесозаготовителям и военным осваивать новые труднодоступные районы СССР.
Историческая ценность:
Поход посвящён XXI съезду КПСС, отчёт об этом походе с большим количеством фотографий будет передан в ЦК КПСС и навечно останется в исторических архивах.
Культурная ценность:
Фотографируются знаки манси на деревьях, лабаз манси, фиксируется прекрасная природа СССР в тех местах, где мало кто был и фиксировал красоты природы.
Большой художественный смысл:
Природа СССР прекрасна в любой его части. Огромные просторы, леса, реки, горы потрясающей красоты. Какие прекрасные лица у советских студентов, инженеров, лесорубов, военных.
Единственное свидетельство исторических событий:
В то время редкая группа доходила до Отортена зимой. Сам по себе такой поход студенческой группы на Отортен - это историческое событие того времени. Не любой поход можно было посвятить XXI съезду КПСС.
Выражают отношение к миру с новой позиции, наполненной эмоционально-оценочным суждением о предмете:
Просторы Родины в этих местах - это не только добыча ресурсов, но и прекрасные места для зимнего спортивного туризма и зимнего отдыха от городской жизни для студентов и рабочих.
Культурную значимость фотоснимка:
Примерно то же, что и культурная ценность. Это замечательная природа СССР. Фиксация жизни малых народов в труднодоступных местах. Фиксация того, как занимаются спортом и отдыхают студенты в СССР и в то же время, как в этих местах работают геологи и лесорубы.
Отправлено: Starhunter - 28.12.24 23:43
Цитирование
Штатив есть в уголовном деле и его получил брат Кривонищенко.Вы не ответили на мой вопрос - почему штатива нет ни в Ивделе (в списке вещей в камере хранения аэропорта) ни в протоколах
Цитирование
Вы не охотник и не фотограф.Уверены, что не охотник? И вы путаете охоту и категорийный поход.
Отправлено: Иванишин - 28.12.24 23:50
ИванишинВы не ответили на мой вопрос - почему штатива нет ни в Ивделе (в списке вещей в камере хранения аэропорта) ни в протоколахПотому что его кто-то взял во временное пользование и позднее вернул, так как брат Кривонищенко, согласно расписки, штатив получил.
Уверены, что не охотник? И вы путаете охоту и категорийный поход.
Не имеет значения, что где-то штатив не зафиксирован. Для следствия имеет значение, что он хотя бы один раз зафиксирован.
Допустим, вы охотник. Вы бы взяли в такой поход ружьё? Оно бы было вам в тягость? Я бы взял, и не только для снабжения группы питанием, но и для удовольствия. И меня оно бы нисколько не напрягало.
Отправлено: Starhunter - 29.12.24 00:16
Подумал бы, взвесил все за и против.
Отправлено: Temperance - 29.12.24 00:30
М.П.: В походном дневнике группы отмечалось, на пути в Вижай "картины кругом, в общем, мрачные. Везде лагеря или следы деятельности заключенных". А как и в чем выражалась эта мрачность? Вы писали, что когда группа находилась на 100-м участке, то приходилось дежурить с ружьем всю ночь. И к вашему костру приходили разные люди, отчего было неспокойно на душе. Вас предупреждали лагерные власти об опасности тех мест, об опасности контактов с населением, или же вы сами думали, что находитесь в краю лагерей и поэтому побаивались? Вам кто-нибудь по дороге рассказывал о побегах заключенных? Почему вы решили не стрелять дичь, пока не вышли из зоны лагерей?
Б.Г.: Мрачные картины на пути в Вижай - это, разумеется, вышки и колючая проволока, следы деятельности - сплошные вырубки леса.
В тех местах (а мы начинали из Вижая) было тогда много лагерей, и в первые дни мы вынуждены были посменно дежурить по ночам с единственной у нас охотничьей одностволкой.
У Блинова было ружье, у них тоже, вроде, 3-я категория.
Отправлено: Иванишин - 29.12.24 00:52
Иванишин, взял во временное пользование? В рамках расследования УД без соответствующих бумаг?Вы не ответили на мои вопросы.
Подумал бы, взвесил все за и против.
Почитайте уголовное дело, воспоминания поисковиков и подумайте. Брали лыжи, палки, фотоаппараты, спирт, ножи и никаких документов не составляли. Вернули родственникам не всё.
Добавлено позже:
Кое-кто и для безопасности брал.Мы обсуждали только охоту и охотников. Для безопасности ружья тоже брали, с этим никто не спорит.
Отправлено: Starhunter - 29.12.24 10:49
Отправлено: Пoчемучка - 29.12.24 11:47
Для фотографа наличие треноги типично в любом месте.Не мог. Каждый турист - нес свои личные вещи и часть общественного снаряжения. Мандолина не вписана в проекте похода в список общего снаряжения. Брать её - была личная инициатива Г.Кривонищенко. И нести - тоже было его головняком.
Мандолину мог тащить Слободин, так как он на ней играл.
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-203.jpg)
Если бы в поход был взято ружье - то и его бы нес тот, кто взял. Т.Е. хозяин ружья. Таковы негласные правила тур. походов тех лет. Которые легко читаются в тур. отчетах тех лет.
Не надо с потолка, надо из уголовного дела. Анкудинов же вас учил неоднократно, что все материалы уголовного дела - это доказательства.Не, я просто много читала тур. отчетов тех лет. И почерпнутая там информация - никак не имеет статус фантазий. Это - однозначно практика и опыт тех лет. То что вы взяли в качестве примера самого себя - это по меньшей мере - оч. нескромно, а по большей - исключительно округленно. Никак опыт туризм более позднего времени - не проецируется на практику 1959 года. Можете смело не приводить свой личный пример.
Как из того, что мандолину вернули Кривонищенко следует, что её носил именно Кривонищенко. У вас богатая фантазия.
Вы не фотограф. Для фотографа тренога не лишняя. Штатив есть в уголовном деле и прикручен он к фотоаппарату Кривонищенко. Вы читали уголовное дело?Вы с потолка давно - постите? Штатив - даже карманный который струбцина - тоже назывался штативом. Про него - последние порядка пяти страниц темы и по теме - с периодичностью через две страницы. Не пробовали почитать тему прежде чем угроблять присутствующих древних дятловедов - своими открытиями Америк?
"Вы это - опять забыли. Какой-то странный дятловедческой формы склероз." (Почемучка).
Вот карманный штатив - и был прикручен. Тренога - точно была лишняя. Ибо - габариты и вес. Это очень важно для заполнения рюкзака. Его вес - очень важный параметр. С рюком весом под 40 кг - очень тяжело ходить в зимний лыжный поход. А особенно - если в нем: много совершенно ненужных вещей. Тур. группы расставались в ходе маршрута - даже с нужными вещами типа нарт или походных печек, если они были неудачной конструкции - чтоб не тащить лишнего.
А вы - не только не фотограф, но видимо и даже - ни разу не турист. Ибо понятия не имеете - сколь груза тянут туристы в поход зимний лыжный ВКТ даже из исключительно первой необходимости вещей. А в группе Дятлова - был две девушки и им полагалось рюков полегче тягать. Но Зина пишет
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zina-Kolmogorova-diary-10.jpg)
Из 70 фотографий Кривонищенко мне нравятся примерно 20. Примерно 10 можно отнести к художественной съёмке портрета, групповой фотографии, пейзажа.Ого, а вы не пробовали очки одеть? Пленка - принадлежала фотоаппарату Кривонищенко. Не факт - что кадры делал именно он. Вы же подикось читали в материалах дела - что у Колмогоровой нет в личных вещах фотоаппарата? Но в личном дневнике есть такаие записи и
5-10 фотографий можно подготовить для выставки и 3-5 могли бы быть выставлены.
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zina-Kolmogorova-diary-15.jpg)
И есть фото где она с фотаппаратом.
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zinaida-Kolmogorova-17.jpg)
Так что смело забывайте про выставку фоторабот Г.Кривонищенко. Абсолютно бездоказательно - что это именно его старания, а не участие - например И.Дятлова. Чьи фотоработы как раз шли в иллюстрации в книгам например Е.П.Масленникова. Мал того - никто из братьев Г.Кривонищенко - не вспоминл о нем такого увлечения фотографией прямо до выставок фоторабот. Вы видимо не читали воспоминания - его старшего брата и ваще не читали воспоминания о нем - его друзей. А это - напрасно...
https://www.kp.ru/daily/26189.7/3077229/ (https://www.kp.ru/daily/26189.7/3077229/)
https://uralstalker.com/uarch/us/2009/01/17/ (https://uralstalker.com/uarch/us/2009/01/17/)
https://taina.li/forum/index.php?topic=138.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=138.0)
С Юрой Кривонищенко связаны более ранние воспоминания периода туристского рождения. Туристское «крещение» нас, новичков, состоялось в трехдневном ноябрьском походе 1956 года на классическом пешеходном маршруте: станция Кузино — Нижнее село —село Трека — село Каменка — станция Кузино. Одним из организаторов этого массового похода приблизительно из пяти десятков студентов был Игорь Дятлов. Довольно часто проложенный Игорем с помощью компаса и карты маршрут приводил толпу к излучинам реки Чусовой, обрамленным красавцами утесами: Шайтан, Сенькин, Висячий, Сокол. В перерывах между ходьбой, преодолением препятствий и организацией обедов вся свободная от приготовления пищи масса туристов высыпала на лед Чусовой. Чудные звуки двух мандолин, усиленные многократным эхом от скал, далеко разносились окрест, создавая лирический настрой. Струны мандолин, послушные в руках Коли Попова и Юры Кривонищенко извлекали мелодии то песен, то старинных вальсов, звали к танцам на льду. Чем не паркет и колонный зал! В тот раз после появления фотоснимков похода, которые мастерски делали Игорь Дятлов, Коля Тибо-Бриньоль и Люда Дубинина, нас, «крещеных» новичков позвали отметить это событие песнями и массовым чаепитием на квартиру Юры Кривонищенко. В небольшой комнате Юры собрались практически все участники ноябрьского похода и яблоку некуда было упасть. Юра Кривонищенко вырос в интеллигентной семье. Такие студенческие чаепития поощрялись его родителями и еще более сплачивали нас, второкурсников, с более старшими и опытными товарищами. Юра Кривонищенко участвовал во многих категорийных походах Игоря Дятлова и был его надежным другом.https://pavel-tarzin.livejournal.com/839.html (https://pavel-tarzin.livejournal.com/839.html)
Цитирование
Лыжи у меня были (у меня был первый разряд, зимой 1954 года я выступал в первенстве СССР по лыжам). Я собрал рюкзак и на базу. Турбаза расположена на высокой скале, носящей имя «Собачьи ребра», с которой открывается прекрасная панорама местности. В первый же день были сформированы 2 группы, которые должны идти в поход первой категории трудности под руководством одного инструктора турбазы ( а может быть в каждой группе был инструктор, я не помню). Обе группы должны идти по одному маршруту ( может быть из-за помещений для ночлега). В обеих группах были и студенты УПИ. В каждой группе было 12-15 человек. В группе со мной было 5 студентов УПИ, сред них был и Юра Кривонищенко. Помню, была студентка Уральского университета, симпатичная, не высокого роста с большой косой, голубыми глазами. Звали ее Василиса. Редкое имя. Старостой группы выбрали солидного мужчину, лет двадцати пяти, инженер какого-то НИИ. После небольшого ознакомительного похода в районе турбазы, группа была официально оформлена. Перед нами была поставлена задача: пройти 150 километров по населенной местности, с ночевками в теплых помещениях ( в спортзале школ, частных домах и помню, в какой-то избушке). Итак, пошел в свой первый поход. От турбазы спустились на реку Чусовая по затяжному спуску. Далее по хорошей лыжне шли по Чусовой часа три без привала. Чусовая показывала нам замысловатой формы скалы, называемые «Камнями». Каждый «Камень» имеет имя.Как видим из воспоминаний - мандолина и игра на ней - эт фишка Г.Кривонищенко. Фотоработы - как любимое хобби - отсутствуют, но - есть поытки стихосочинений
Юра с первой же ночевки понравился всем. После ужина он начал играть на мандолине и петь популярные песни. Мандолину я слушал впервые и с радостью наслаждался ее звучанием.
Погода была отличная. Солнце, легкий морозец, настроение веселое. Постепенно в группе сложились у меня приятельские отношения с Юрой Кривонищенко и студенткой стройфака УПИ. Звали ее Тамара. Как правило, мы с Юрой по очереди торили лыжню. Тамара всегда была рядом с нами. Учитывая, что походом руководил инструктор, у нас был четкий график движения на каждый день, включая «дневку»- день отдыха. Где была дневка, я не помню. Помню, что каждого принимали в туристы и ново испеченный турист, давал клятву верности туризму, запивая ее вином из алюминиевой кружки. Было очень весело. Юра Кривонищенко, единственный и неповторимый музыкант был на высоте... Дни похода проходили в ненапряженной ходьбе, веселом общении. Каждый вечер проходил в определенных обязательных действиях (приготовлении ужина, топка печи и т.д.) и песнях под аккомпанемент мандолины Юры Кривонищенко. К концу похода сложилась «троица»- я, Юра и Тамара. Фамилию ее я не помню, только знаю, что она стала известной туристкой.
Увы, поход закончился. На турбазе нам вручили грамоту и значок «Турист СССР». Это был старт в спортивный туризм.
После похода мы продолжали общение. Втроем ходили несколько раз на каток, на факультетские вечера. Я был несколько раз у Юры дома. Меня, конечно, поразила трехкомнатная полнометражная квартира. Я жил с родителями в небольшой комнате.
В апреле месяце был традиционный вечер туристов УПИ. Было очень весело и интересно. Секция туризма была в то время многочисленной, активной Я там познакомился с Васей Королевым, про которого пели песню на вечере. Так я вошел в туризм.
В дальнейшем с Юрой Кривонищенко я дружески общался в клубе туристов, в походах выходного дня.
https://disk.yandex.ru/a/0m7K2Xpf3YQZGq/5b31d8f5650936e7f76aa174 (https://disk.yandex.ru/a/0m7K2Xpf3YQZGq/5b31d8f5650936e7f76aa174)
Как у вас с этми талатнтами? Осилите - рифмоплетство?
Отправлено: Иванишин - 29.12.24 13:04
Не мог. Каждый турист - нес свои личные вещи и часть общественного снаряжения. Мандолина не вписана в проекте похода в список общего снаряжения. Брать её - была личная инициатива Г.Кривонищенко. И нести - тоже было его головняком.Так я и думал, что вы не читали уголовное дело, не занимались фотографией и не ходили в походы. Обсуждать практику походов по отчётам - это как обсуждать практику плавания по спортивным репортажам, не умея профессионально плавать.
Нигде в уголовном деле не написано слово "струбцина". Никто из поисковиков и следователей не говорил слово "струбцина".
В уголовном деле написано "штатив". Юрий Юдин называл всю конструкцию "бандурой" и показывал её довольно большой размер. Скорее всего это тренога, а не струбцина.
Кривонищенко увлекался фотографией, поэтому для получения качественных фотографий ему обязательно была нужна "тренога". Фотограф носит с собой всё оборудование, независимо от того, в какие дали он идёт. Струбцина не может заменить треногу, как бы вы не пытались натянуть сову на глобус.
На мандолине играл Слободин, он и мог носить мандолину, а мог и Кривонищенко носить. Уверяю вас, мою гитару с удовольствием нёс любой член группы. Меня не поняли бы и обиделись, если бы я совсем не взял гитару в поход, а мне не всегда хотелось её брать, не было настроения, но я всегда её брал.
Не существовало и не существует никаких строгих правил по ношению каких-либо вещей в походе, кроме правила освобождать по возможности девушек, они почти всегда несут груза меньше, чем мужчины. Остальной груз распределяется заранее и потом ещё перераспределяется на маршруте.
Перестаньте делать глобальные выводы на основе спортивных листков, причёсанных отчётов и туристических баек.
Идиотов, которые берут с собой в поход стационарную радиолу было мало и в таком случае они тащили её сами и от переноски общего груза не освобождались. Любой груз распределялся исходя из общественной значимости груза и физических возможностей людей. Гитару мог тащить не гитарист, а девушка, а гитарист тащил тушёнку, топор и ножовку.
Смешно слушать ваши теоретические измышления на основе газетных статей и художественной литературы.
Отправлено: Пoчемучка - 29.12.24 13:07
Так я и думал, что вы не читали уголовное дело, не занимались фотографией и не ходили в походы. Обсуждать практику походов по отчётам - это как обсуждать практику плавания по спортивным репортажам, не умея профессионально плавать.И что? Это напрочь зачеркивает вариант - что единожды упомянутый штатив - в Том 1 и ровно так же единожды в Том 2 - не мог быть карманный и он от от этого: не потерял общего смысла предназначения - штатив. Это ж разновидности - тренога, телескопический или струбцина. А предмет все равно - штатив. Я выше крепила статьи из Товарного словаря. Они все шли под флагом - штативы как товары.
Нигде в уголовном деле не написано слово "струбцина". Никто из поисковиков и следователей не говорил слово "струбцина".
Вот что про штативы - в Товарном словаре 1961 года - Том 9
(https://i.ibb.co/dbHJkxz/1.png)
Кривонищенко увлекался фотографией, поэтому для получения качественных фотографий ему обязательно была нужна "тренога".На каком потолке вы это прочитали? Вступили в клуб спиритов? Георгий увлекался согласно свидетельств которые я привела - игрой на мандолине и стихосложением. Причем настолько увлекался - что это осталось и в памяти и друзей и членов семьи. Вы родственник и друг Г.Кривонищенко? Если нет - успокойтесь втюхивать дезу.
На мандолине играл Слободин,В смысле - все знавшие Г.Кривонищенко - наговаривают на него? Вы не пытались прочитать воспоминания о Георгии? Я вам их старательно привела. Я понимаю - что они для вас новости, но все же - осильте. Нельзя же так пренебрегать свидетелями.
Перестаньте делать глобальные выводы на основе спортивных листков, причёсанных отчётов и туристических баек.Ого, вы походу здесь не бывали ни разу.
Идиотов, которые берут с собой в поход стационарную радиолу было мало и в таком случае они тащили её сами и от переноски общего груза не освобождались. Любой груз распределялся исходя из общественной значимости груза и физических возможностей людей. Гитару мог тащить не гитарист, а девушка, а гитарист тащил тушёнку, топор и ножовку.
Смешно слушать ваши теоретические измышления на основе газетных статей и художественной литературы.
https://www.tlib.ru/ (https://www.tlib.ru/)
Если это байки, газетные статьи и художественная литература, то видимо вам пора к доктору... Только не забудьте причесаться и умыться от бреда, который вещаете ажно из Финляндии...
Вы ж одновременно - сами себе противоречите, главный спец по туризму из Финляндии
Любой груз распределялся исходя из общественной значимости груза и физических возможностей людей.Груз подразделяется на общественный и личный. Есть список необходимого личного снаряжения. Есть список - обязательного общественного снаряжения. Что не вошло ни в один список - есть желание лично его взявшего и вся печаль об этом - только на плечах взявшего. Вы не пробовали почитать материалы УД?
Я уже приводила список общественного снаряжения. Вот список - личного. Мандолина не является обязательной вещью. Карелин например - не брал её как и Согрин, как и Фоменко, как и Блинов.
Вот это - и тащили и распределяли между собою и это - без продуктов
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-203.jpg)
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-204.jpg)
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-205.jpg)
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-206.jpg)
Отправлено: Иванишин - 29.12.24 13:21
И что? Это напрочь зачеркивает вариант - что единожды упомянутый штатив - в Том 1 и ровно так же единожды в Том 2 - не мог быть карманный и он от от этого: не потерял общего смысла предназначения - штатив. Это ж разновидности - тренога, телескопический или струбцина. А предмет все равно - штатив. Я выше крепила статьи из Товарного словаря. Они все шли под флагом - штативы как товары.На каком потолке вы это прочитали? Вступили в клуб спиритов? Георгий увлекался согласно свидетельств которые я привела - игрой на мандолине и стихосложением. Причем настолько увлекался - что это осталось и в памяти и друзей и членов семьи. Вы родственник и друг Г.Кривонищенко? Если нет - успокойтесь втюхивать дезу.Не надо мне ничего приводить. Я, в отличие от вас, не только читаю буквы, но и складываю их в слова.
В смысле - все знавшие Г.Кривонищенко - наговаривают на него? Вы не пытались прочитать воспоминания о Георгии? Я вам их старательно привела. Я понимаю - что они для вас новост, но все же - осильте. Нельзя же так пренебрегать свидетелями.
Вы и фотографии, сделанные Кривонищенко, не смотрели.
В отличие от вас, я струбцину не отрицаю, но она гораздо менее вероятна, особенно, в свете воспоминаний Юдина о бандуре.
Надеюсь, утверждать, что мандолину всенепременно весь поход нёс именно Кривонищенко, вы больше не будете?
Или приведёте партитуры нескольких опер из журнала Работница и из этого сделаете вывод, что мандолину нёс Кривонищенко?
Всё, что вы читаете на бумаге, это письменные байки. А всё, что вы слышите от бывалых туристов, это устные байки.
Отправлено: Пoчемучка - 29.12.24 13:34
Вы и фотографии, сделанные Кривонищенко, не смотрели.Отчего же - не смотрела? Вы читайте не с потолка, а из моих постов. И не будет у вас диффузии нейронов мозга не в том направлении. Фотографии с пленки с фотоаппарата Кривонищенко - не значит что именно он снимал. Я привела пример. Вы насчитали блестящих снимков - мизер. Это мизер - мог быть авторства Игоря Дятлова. Он именно что занимался профессионально фотоработами. И они - публиковались. Дятлов не играл на мандалине и не сочинял стихов зато как Г.Кривонищенко. Акромя Дятлова - С. Золотарев именно что зарабатывал на фотоизготовлении и этот вариант его бизнеса отмечали ученики лермонтовской школы, где Семен Золотарев работал физруком.
В отличие от вас, я струбцину не отрицаю, но она гораздо менее вероятна, особенно, в свете воспоминаний Юдина о бандуре.
Надеюсь утверждать, что мандолину всенепременно весь поход нёс именно Кривонищенко, вы больше не будете?
И мандолину тащил - именно Кривонищенко. А играть на ней в походе - могли все, вплоть до Н.Огнева и дедушки Славы. Лошадка деда Славы - точно не играла. Оно ей - без интересу.
Всё, что вы читаете на бумаге, это письменные байки. А всё, что вы слышите от бывалых туристов, это устные байки.Кто вас так обманул? Не верьте финской пропаганде.
В СССР тур. отчеты - хранились, были документом пользования для служебного пользования. Отчет был документом. Все серьезно. С фотографиями и описанием маршрута и проблемами на маршруте. Вы просто очень молодой и неграмотный насчет СССР.
Отправлено: madone - 29.12.24 15:16
Не факт, что далее по маршруту было бы что-то более интересное, чем то, что туристы уже увидели. Впереди были такие же снег, деревья, лыжня, речки, те же туристы, что и в начале и т.д. Единственное, что было впереди из того, что не было позади - вершина Отортена и, возможно, ещё пары гор.На фото в лесу у Кривонищенко не наблюдается наличие какого бы то не было штатива на его ф.а. А что там снимать? Погода тихая, можно и с рук фотографировать. При метровой глубине снега в лесу установка штатива затруднительна - он просто утонет в нём. А вот в горах, где скалы и наст фотоаппарат, вдруг,обнаруживается на штативе. Значит здесь и было то "интересное" ради чего он и тащил на себе эту ""бандуру".Со штатива он мог снимать там, где был твёрдый грунт (фото в Вижае) или переход ко 2 Северному, когда вещи на телеге, нести складной штатив не трудно или во 2 Северном.
Поэтому, я бы взглянул на это с другой стороны: позади уже почти половина похода, а фотограф ещё не начал ту самую работу, ради которой тащит на горбу оборудование.
Отправлено: Иванишин - 29.12.24 18:34
На фото в лесу у Кривонищенко не наблюдается наличие какого бы то не было штатива на его ф.а. А что там снимать? Погода тихая, можно и с рук фотографировать. При метровой глубине снега в лесу установка штатива затруднительна - он просто утонет в нём. А вот в горах, где скалы и наст фотоаппарат, вдруг,обнаруживается на штативе. Значит здесь и было то "интересное" ради чего он и тащил на себе эту ""бандуру".Со штатива он мог снимать там, где был твёрдый грунт (фото в Вижае) или переход ко 2 Северному, когда вещи на телеге, нести складной штатив не трудно или во 2 Северном.Для фотохудожника всегда есть что снимать. Вот и Почемучка подтвердила, что Кривонищенко был творческой личностью. Музыкант, поэт, фотограф.
Равнинная природа не менее интересна, чем горная природа. С гор можно было снять много потрясающих видов и для этого обязательно нужен был штатив-тренога. Штатив нести гораздо легче, чем ружьё или гитару.
Отправлено: Starhunter - 29.12.24 18:37
Цитирование
Всё, что вы читаете на бумаге, это письменные байки. А всё, что вы слышите от бывалых туристов, это устные байки.Вообще-то отчет это документ, по которому туристам повышали разряды (квалификацию). И сильно врать там не выйдет. Сгладить некоторые моменты - да, но сильно переврать - нет.
Отправлено: Иванишин - 29.12.24 18:54
ИванишинВообще-то отчет это документ, по которому туристам повышали разряды (квалификацию). И сильно врать там не выйдет. Сгладить некоторые моменты - да, но сильно переврать - нет.Вы, как и Почемучка, читатель отчётов, а я их писатель. В отчётах нет многого из того, что происходит на маршруте. Отчёт - это бумажка для начальства.
Если бы не трагический случай, то вполне возможно, что Юдин в отчёте прошёл бы полный маршрут и получил свой разряд.
Отправлено: Starhunter - 29.12.24 20:49
Отправлено: Иванишин - 29.12.24 21:09
Иванишин, понятно, что в отчетах кое-что прилизывают, о чем-то умалчивают, но не врут явно. И вряд ли бы Юдина "задним числом" включили бы в группу.Ещё как врут. Врут во всех отчётах. Кому охота отвечать за разные происшествия на маршруте.
Зачем его включать в группу. Он и так в ней был. Ждал, когда они вернутся, но не дождался. Но это очень шаткое предположение, основанное на его странном поведении после схода с маршрута и потом тоже.
Отправлено: Starhunter - 29.12.24 21:24
Отправлено: Вита - 29.12.24 22:03
Подготовка к съёмкам на хребте и далее на Отортене есть в уголовном деле.В уголовном деле нет таких доказательств. По штатив там написано даже наоборот: не фотоаппарат прикручен к штативу, а "штатив прикручен к фотоаппарату".
Фотоаппарат прикручен к штативу. 34-й кадр отснят в палатке, чтобы зарядить новую плёнку нужной чувствительности.
Это не домыслы - это доказательства из уголовного дела и большой опыт фотографа.
Не могу не заметить, что у Вас очень странный у Вас опыт фотографа.
По-Вашему фотограф доснял пленку, прикрутил штатив и собрался заменить плёнку.
Теперь ему первым делом надо...
- ну конечно же - открутить штатив обратно, поскольку без этого невозможно вынуть фотоаппарат из чехла
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=636.0;attach=217166;image)
А иначе не добраться до крышки
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=636.0;attach=217162;image)
Отправлено: Иванишин - 30.12.24 00:05
В уголовном деле нет таких доказательств. По штатив там написано даже наоборот: не фотоаппарат прикручен к штативу, а "штатив прикручен к фотоаппарату".Штатив в уголовном деле есть. Он прикручен к фотоаппарату в документе, а на самом деле фотоаппарат прикручен к штативу, если вы в этом что-то понимаете. Фотоаппарат с прикрученным штативом и разбитым светофильтром нашли в палатке.
Не могу не заметить, что у Вас очень странный у Вас опыт фотографа.
По-Вашему фотограф доснял пленку, прикрутил штатив и собрался заменить плёнку.
Теперь ему первым делом надо...
- ну конечно же - открутить штатив обратно, поскольку без этого невозможно вынуть фотоаппарат из чехла
А иначе не добраться до крышки
Плёнка есть. 34-й кадр есть. Снят скорее всего в палатке, если не слушать разных фантазёров.
По плану маршрут идёт по хребту на Отортен.
Какие ещё нужны доказательства? Видео процесса никто не снимал, но можно и без видео доказывать.
Кривонищенко отснял внутри палатки со штатива 34-й кадр. Хотел отснять 35 и 36 кадр. Потом хотел снять фотоаппарат со штатива и зарядить новую плёнку.
Не надо заряжать плёнку с прикрученным штативом.
Отправлено: Пoчемучка - 30.12.24 14:48
Кривонищенко отснял внутри палатки со штатива 34-й кадр.И зачем же он так раскорячивался? Вы не пробовали оценить высоту палатки установленной по штормовому?
Так и направдшивается припомнить разрезанную лыжную палку. Это мож не палка - а штативные запчасти, причем укорачваемые?
А та-то - уже мног веков пояснен этот 34 кадр. Профи по фотоделу. Что это снимок - брак, не снята крышка объектива. Какой к овсу - штатив для этого снимка?
Отправлено: ANT74 - 30.12.24 15:13
34-й кадр есть. Снят скорее всего в палатке, если не слушать разных фантазёров.Вот как раз фантазёры и утверждают что кадр был снят в палатке. Не было в то время мощных источников света такой формы - даже фонариков таких не было - отражатель и линза считались очень сложными в изготовлении... В "За Рулём" тех лет читал заметку как англичане (кажется) для того чтоб оснастить свой суперпуперный спорткар прямоугольной оптикой разместили под капотом в горизонтальной плоскости обычные круглые фары, а световой поток в прямоугольные фальшфары направляли при помощи зеркал...
Так что ежели есть железные доказательства того что кадр был снят в палатке - это однозначно НЛО - форум можно закрывать)
Отправлено: Иванишин - 30.12.24 17:41
И зачем же он так раскорячивался? Вы не пробовали оценить высоту палатки установленной по штормовому?Профи такого не могли сказать. Всех уволить с работы немедленно и на доску позора.
Так и направдшивается припомнить разрезанную лыжную палку. Это мож не палка - а штативные запчасти, причем укорачваемые?
А та-то - уже мног веков пояснен этот 34 кадр. Профи по фотоделу. Что это снимок - брак, не снята крышка объектива. Какой к овсу - штатив для этого снимка?
Это штатив, а не струбцина. Штатив телескопический выдвигается на любую высоту. Штатив складной имеет 2-4 фиксированных высоты.
Про палатки мне рассказывать не надо, я их не только перевидал десятки, но и спал во многих.
Это хороший и не совсем технический кадр. На нём хорошо видно не только то, что снималось, но и то, чем снималось. Получается, вы не только уголовное дело не читаете, но и этот форум не читаете. Почемучка - не читатель, Почемучка - писатель)))))))
Кадр технический, так как снимать не предполагалось. Надо было перезарядить плёнку перед выходом на хребет, вот Кривонищенко и отснял палатку изнутри, вместо того, чтобы отщёлкать остатки плёнки чисто технически с закрытой крышкой.
На фото видно, что снято с открытой крышкой. Светящийся объект, скорее всего фонарик, находится на расстоянии 2-3 метра. Если бы сделал выдержку побольше, то рядом, возможно, было бы немного видно лицо.
Добавлено позже:
Вот как раз фантазёры и утверждают что кадр был снят в палатке. Не было в то время мощных источников света такой формы - даже фонариков таких не было - отражатель и линза считались очень сложными в изготовлении... В "За Рулём" тех лет читал заметку как англичане (кажется) для того чтоб оснастить свой суперпуперный спорткар прямоугольной оптикой разместили под капотом в горизонтальной плоскости обычные круглые фары, а световой поток в прямоугольные фальшфары направляли при помощи зеркал...И вы не читаете форум)))))
Так что ежели есть железные доказательства того что кадр был снят в палатке - это однозначно НЛО - форум можно закрывать)
Это снято со штатива на большой выдержке. Были жучки с прямоугольным отражателем. Читайте форум))))
Отправлено: ANT74 - 30.12.24 18:06
Были жучки с прямоугольным отражателем. Читайте форумХу из "жучок с прямоугольным отражателем" - первый раз слышу этот термин? Фонарик с генератором что-ли? Так не было такого : ещё раз : даже англичане на свой суперпуперный спорткар - и далее по тексту - а тут - какой-то жалкий фонарик...
Отправлено: Иванишин - 30.12.24 18:45
Ху из "жучок с прямоугольным отражателем" - первый раз слышу этот термин? Фонарик с генератором что-ли? Так не было такого : ещё раз : даже англичане на свой суперпуперный спорткар - и далее по тексту - а тут - какой-то жалкий фонарик...Форум вы точно не читаете, иначе, знали бы что такое жучок и какие они бывают. В поисковиках тоже есть примеры.
В тёмной палатке - это не жалкий фонарик, а целый прожектор.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/72/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%96%D1%83%D1%87%D0%BE%D0%BA%2C_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0%2C_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86_1980-%D1%85_%D0%B3%D0%B3_%D1%841.JPG/1600px-%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%96%D1%83%D1%87%D0%BE%D0%BA%2C_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0%2C_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86_1980-%D1%85_%D0%B3%D0%B3_%D1%841.JPG)
Отправлено: Пoчемучка - 30.12.24 18:52
Штатив складной имеет 2-4 фиксированных высоты.Минимальная из которых
(https://b.itemimg.com/i/325056164.0.jpg)
Видите сколь там на рулетке? А тепрь впишите эту деталь интерьеру в палатку по-штормовому. Не забывая как в УД - пояснено размещение вещей гр. Дятлова. Токма чудак будет это устройство размещать в палатке.
Про палатке - освежитесь здесь
https://taina.li/forum/index.php?topic=18617.0
Отправлено: Иванишин - 30.12.24 19:01
Минимальная из которыхВы ещё погромаднее не могли найти в интернете штатив? Было бы смешнее))))
(https://b.itemimg.com/i/325056164.0.jpg)
Видите сколь там на рулетке? А тепрь впишите эту деталь интерьеру в палатку по-штормовому. Не забывая как в УД - пояснено размещение вещей гр. Дятлова. Токма чудак будет это устройство размещать в палатке.
Про палатке - освежитесь здесь
https://taina.li/forum/index.php?topic=18617.0
Мне ваш освежитель без надобности, свои имеются))
Уверен, что вы понятия не имеете, как палатка ставится по-штормовому, и сколько есть вариантов)))
Здорово у меня получается разговаривать самой с собой или самой с самой.
Битва Почемучки против Почемучки. Одна, как бы умная, а другая, как бы не очень, но тоже умная))
Отправлено: Вита - 30.12.24 19:16
но только вот смысла делать это не было и нет никакого, по крайней мере для использования таким образом, как это описывает господин Иванишин.
Он себя позиционирует как профессиональный фотограф. Может, пояснит как-нибудь нам, любтелям, зачем все эти манипуляции со штативом, которые гипотетически якобы совершал кто-то в палатке:
1- Допустим, фотограф решил снять фонарик-жучок в ночной палатке.
2- Для этого нужны: открытая диафрагма, длительная выдержка и взаимная неподвижность фотоаппарата и фонарика.
Теперь внимание:
3- Фотограф устанавливает фотоаппарат на штатив, добиваясь его неподвижности, а фонарик... фонарик в неподвижном состоянии находиться не может: его надо всё время сжимать в руке, чтобы он светил. На мой взгляд, уже понятно, что затея не увенчается успехом.
Но фотограф идёт дальше и:
4- Закрывает диафрагму.
Какой же снимок задумывал фотограф? Неужели он хотел получить то бесформенное пятно, что в итоге и получилось на пресловутом 34 кадре?
К тому же:
Форум вы точно не читаете, иначе, знали бы что такое жучок и какие они бывают. В поисковиках тоже есть примеры.Жучок на его фото из 1980-х годов. До этого у подобных фонариков были только круглые отражатели: (https://rarita.ru/upload/resize_cache/iblock/fa4/m3ckht1j5mwqn7znpr64r5sbltcbmabf/600_600_140cd750bba9870f18aada2478b24840a/y_kLRrvUQzQ.jpg)
Отправлено: Пoчемучка - 30.12.24 19:26
Жучок на его фото из 1980-х годов. До этого у подобных фонариков были только круглые отражатели:Специально делала тему "от фонаря" у себя. Был спор на форуме Никишиной - сколь и как мог светить фонарик при той погоде и условиях местности
https://dyatlovpass1959forever.forums.party/viewtopic.php?id=345#p2720
++++++++++++++++++
Вы ещё погромаднее не могли найти в интернете штатив? Было бы смешнее))))Дык в Товарном словаре на 1959 год - именно такой. Вам поэтому и давлся простой и рабочий совет - почитать хотя бы последние пять страниц темы, чтоб не выглядеть упавшим с Луны. Вот мой пост.
https://taina.li/forum/index.php?topic=636.msg1600170#msg1600170
(https://i.ibb.co/dbHJkxz/1.png)
И вот.
https://taina.li/forum/index.php?topic=636.msg1600224#msg1600224
И вот
https://taina.li/forum/index.php?topic=636.msg1600052#msg1600052
(https://b.itemimg.com/i/325056164.0.jpg)
(https://b.itemimg.com/i/325056164.1.jpg)
Это как раз - предмет из Товарного словаря.
Уверен, что вы понятия не имеете, как палатка ставится по-штормовому, и сколько есть вариантов)))Какие могут быть варианты - если вы знаете что сказано в УД? Ведь мало того - есть и фото - с устоявшей стойкою одного торца. И люди рядом - с целями масштаба. Вариантов как раз - не особо.
Битва Почемучки против Почемучки.Да неужели...
Отправлено: Иванишин - 30.12.24 19:56
Штатив-тренога какой бы он ни был, конечно, мог бы быть установлен внутри палатки,С чего вы взяли, что я профессиональный фотограф? Я опытный фотограф, а вы похоже ничего, кроме мыльницы, в руках не держали.
но только вот смысла делать это не было и нет никакого, по крайней мере для использования таким образом, как это описывает господин Иванишин.
Он себя позиционирует как профессиональный фотограф. Может, пояснит как-нибудь нам, любтелям, зачем все эти манипуляции со штативом, которые гипотетически якобы совершал кто-то в палатке:
1- Допустим, фотограф решил снять фонарик-жучок в ночной палатке.
2- Для этого нужны: открытая диафрагма, длительная выдержка и взаимная неподвижность фотоаппарата и фонарика.
Теперь внимание:
3- Фотограф устанавливает фотоаппарат на штатив, добиваясь его неподвижности, а фонарик... фонарик в неподвижном состоянии находиться не может: его надо всё время сжимать в руке, чтобы он светил. На мой взгляд, уже понятно, что затея не увенчается успехом.
Но фотограф идёт дальше и:
4- Закрывает диафрагму.
Какой же снимок задумывал фотограф? Неужели он хотел получить то бесформенное пятно, что в итоге и получилось на пресловутом 34 кадре?
К тому же:Жучок на его фото из 1980-х годов. До этого у подобных фонариков были только круглые отражатели: (https://rarita.ru/upload/resize_cache/iblock/fa4/m3ckht1j5mwqn7znpr64r5sbltcbmabf/600_600_140cd750bba9870f18aada2478b24840a/y_kLRrvUQzQ.jpg)
С рук невозможно сделать фото на большой выдержке. Фонарик дрожит в руке при нажатии на рукоятку, а не фотоаппарат дрожит.
Со штатива фотографировали человека, а не фонарик, который он держал в руке.
Не факт, что в 1959 не было таких фонариков. Могли другие быть с прямоугольным отражателем.
Добавлено позже:
Специально делала тему "от фонаря" у себя. Был спор на форуме Никишиной - сколь и как мог светить фонарик при той погоде и условиях местностиЭто жучок, а он никогда не заканчивается. Для других фонариков у них был запас батареек.
++++++++++++++++++Дык в Товарном словаре на 1959 год - именно такой. Вам поэтому и давлся простой и рабочий совет - почитать хотя бы последние пять страниц темы, чтоб не выглядеть упавшим с Луны. Вот мой пост.
И вот.
https://taina.li/forum/index.php?topic=636.msg1600224#msg1600224
И вот
https://taina.li/forum/index.php?topic=636.msg1600052#msg1600052
Это как раз - предмет из Товарного словаря.
Какие могут быть варианты - если вы знаете что сказано в УД? Ведь мало того - есть и фото - с устоявшей стойкою одного торца. И люди рядом - с целями масштаба. Вариантов как раз - не особо.
Да неужели...
Вы не читаете мои посты. Я написал, что штатив самодельный. Зачем тащить в поход хорошую фирменную вещь?
Согласитесь, что мы с вами похожи. Нас даже Дмитриевская путает, а она опытный расследователь.
Отправлено: Пoчемучка - 30.12.24 21:13
Я написал, что штатив самодельный.В смысле? Из чего он самодельный и с каких пор Г.Кривонищенко стал мастером-самоделкиным? У него вроде как не отмечено таких талантов. Слободина - например П.И.Бартоломей упоминал в изготовлении самодельных кошек, которые брали в поход на Прип.Урал в 1958 году под рук. Аксельрода. Его же упоминали - и в связи с походной печкой. Родные не замечали у Г.Кривонищенко особой кострукторской деятельности. Писать стихи - это определено не то же самое что делать именно самодельные штативы. Ведь у штатива - должно быть крепление к фотоаппарату и оно традиционно - через штативную головку как максимум или резьву как минимум. Потому что требуется вращать фотоаппарат вокруг какой-то умозрительной оси, чтоб настроить его на какое-то нужное направление
(https://i.ibb.co/dbHJkxz/1.png)
Я специально крепила страницы по этому нюансу из учебников по следственному делу. Там фотоаппарат - орудие труда, от точности размещения которого - зависит раскрытие уголовного дела.
https://taina.li/forum/index.php?topic=636.msg1598746#msg1598746
(https://i.ibb.co/6Y85ZCN/image.jpg)
Зачем тащить в поход хорошую фирменную вещь?Карманный штатив - вполне можно тащить ибо цена ему 3 рубля и весит не не больше 200 грамм и занимает места оч. мало. Фото габаритов гляньте по моим ссылкам. И что за лабуда про фирменные вещи? Все было исключительно изготовления предприятий СССР и продавалось в соответствующих магазинах.
https://pikabu.ru/story/kakimi_byili_magazinyi_v_sssr_20_raskrashennyikh_foto_iz_sovetskikh_magazinov_kotoryie_dokazhut_chto_defitsit_byil_daleko_ne_vsegda_11689059
Цитирование
(https://cs15.pikabu.ru/post_img/big/2024/08/08/11/1723141035249064367.jpg)Штатив как видите и именно тренога - попал на фото.
https://cs15.pikabu.ru/post_img/big/2024/08/08/11/1723141035249064367.jpg
Культмаг в станице Староминская, Краснодарский край, конец 1950-х.
Справа интересная секция, видимо для грампластинок, а слева отдел с оружием. На прилавке мы видим телевизор "Рекорд" 1956 года выпуска, на полке телевизор "Енисей", выше - два граммофона.
...
В отделе культтоваров сельского универмага Ростовской области, 1954 год.
(https://cs15.pikabu.ru/post_img/2024/08/08/11/1723141036235418704.jpg)
https://cs15.pikabu.ru/post_img/2024/08/08/11/1723141036235418704.jpg
На фотографии отец покупает сыну фотокамеру "Любитель". Он выпускался в 1950-е годы на Ленинградском оптико-механическом заводе. Копия этого фотоаппарата продавалась в Китае.
Отправлено: Иванишин - 30.12.24 21:47
В смысле? Из чего он самодельный и с каких пор Г.Кривонищенко стал мастером-самоделкиным? У него вроде как не отмечено таких талантов. Слободина - например П.И.Бартоломей упоминал в изготовлении самодельных кошек, которые брали в поход на Прип.Урал в 1958 году под рук. Аксельрода. Его же упоминали - и в связи с походной печкой. Родные не замечали у Г.Кривонищенко особой кострукторской деятельности. Писать стихи - это определено не то же самое что делать именно самодельные штативы. Ведь у штатива - должно быть крепление к фотоаппарату и оно традиционно - через штативную головку как максимум или резьву как минимум. Потому что требуется вращать фотоаппарат вокруг какой-то умозрительной оси, чтоб настроить его на какое-то нужное направлениеШтатив способен сделать своими руками любой мужчина, независимо от профессии. Это очень просто.
(https://i.ibb.co/dbHJkxz/1.png)
Я специально крепила страницы по этому нюансу из учебников по следственному делу. Там фотоаппарат - орудие труда, от точности размещения которого - зависит раскрытие уголовного дела.
https://taina.li/forum/index.php?topic=636.msg1598746#msg1598746
(https://i.ibb.co/6Y85ZCN/image.jpg)
Карманный штатив - вполне можно тащить ибо цена ему 3 рубля и весит не не больше 200 грамм и занимает места оч. мало. Фото габаритов гляньте по моим ссылкам. И что за лабуда про фирменные вещи? Все было исключительно изготовления предприятий СССР и продавалось в соответствующих магазинах.
https://pikabu.ru/story/kakimi_byili_magazinyi_v_sssr_20_raskrashennyikh_foto_iz_sovetskikh_magazinov_kotoryie_dokazhut_chto_defitsit_byil_daleko_ne_vsegda_11689059Штатив как видите и именно тренога - попал на фото.
Фирменное - это значит изготовленное на заводе, не важно в какой стране.
Представьте себе, можно ещё было изготавливать вещи на заказ по своим чертежам, если сам не можешь или не хочешь.
Вам не приходило в голову, что ножки можно сделать самому, а головку взять готовую?
Отправлено: ANT74 - 31.12.24 00:21
Форум вы точно не читаете, иначе, знали бы что такое жучок и какие они бывают. В поисковиках тоже есть примеры.Хня полная, хня из серии "у дятловцев был смартфон" (кто-то на каком-то фото разглядел) - я такое не читаю.
В тёмной палатке - это не жалкий фонарик, а целый прожектор.
Отправлено: Иванишин - 31.12.24 01:17
Хня полная, хня из серии "у дятловцев был смартфон" (кто-то на каком-то фото разглядел) - я такое не читаю.Фотография фонарика есть, а фотографии смартфона нет.
Жучок в УД зафиксирован, а сматрфон не зафиксирован.
Жучки тогда производили, а смартфоны не производили.
Лист 17
Не опознаны:
майка трикотажная, красная старая,
свитр
носовые платки 2 шт (белый, обшитый зелеными пионами и дамский
платочек)
жгуты 2 шт, очки прибл. -4 - 4,5 Д в зеленом футляре, фонарик "жучок",;
Это прямоугольный отражатель включенного жучка.
(http://9001.lt/1959/img/2/34.jpg)
Отправлено: ANT74 - 31.12.24 09:00
Фотография фонарика есть, а фотографии смартфона нет.Ещё раз - жучков с квадратным отражателем в те времена не было - они появились как минимум в 70-х.
...
Жучки тогда производили,
Отправлено: Иванишин - 31.12.24 13:28
Ещё раз - жучков с квадратным отражателем в те времена не было - они появились как минимум в 70-х.Я, как и все здесь, только высказываю свою точку зрения. Я стараюсь её подтвердить уголовным делом, воспоминаниями поисковиков и практическим опытом в том предмете, о котором рассуждаю.
Ничто не мешает и вам иметь свою точку зрения.
Вы не можете знаеть, производились фонарики с прямоугольным отражателем или нет за все годы с тридцатых до 1958 года.
С начала 50-х годов было организовано массовое производство жучков для широких слоёв населения, как минимум, на двух больших заводах. Могли быть ограниченные партии с прямоугольным отражателем, которые не сохранились в большом количестве, поэтому их нет в интернете. Возможно, в 80-х именно на основе этого прямоугольного дизайна была выпущена большая партия таких жучков и небольшая часть таких жучков сохранилась до наших дней.
Возможно был сделан самодельный прямоугольный отражатель, который прижимался к корпусу колпачком с круглой линзой.
В любом случае, на фотографии видно, что на большой выдержке с небольшого расстояния снят фонарик, который дёргается в руке светящего.
В палатке найден фотоаппарат Кривонищенко. Фотоаппарат прикручен к штативу, то есть есть вероятность, что 34-й кадр слелан в палатке со штатива.
Отправлено: ANT74 - 02.01.25 21:53
Могли быть ограниченные партии с прямоугольным отражателем, которые не сохранились в большом количестве, поэтому их нет в интернете.Вы плохо представляете себе работу Советского завода по производству ширпотреба... Нет, не так : вы вообще работу производства в СССР не представляете... Не могли выпустить ограниченную партию : посмотрите на изделие внимательно. Для производства такого фонарика нужна была совсем другая пластмасса, которая выдерживала бы многократное защёлкивание и съём обечайки стекла - при том - при минусовых температурах - которая была абсолютно не нужна при производстве фонариков с круглым стеклом - а это фонды да притом, фонды на качественный пластик, с которым в СССР была традиционно нехилая напряжёнка... Второй момент : для производства квадратной резиновой прокладки нужна пресс-форма, а для производства отражателя - штамп. И то и другое - довольно трудоёмкая в изготовлении вещь, рассчитанная на выпуск минимум двухсот тысяч деталей (кстати, исторический факт : при производстве тогдашнего лимузина для Хрущёва ЗиЛ-111, ввиду нецелесообразности изготовления штампов для столь мизерной партии автомобилей на ЗиЛе решили обойтись вообще без штампов, и каждый кузовной элемент выдалбливал киянкой из листового металла опытный жестянщик... Впрочем - никакого ноу-хау : кузова Роллс-Ройсов по слухам чуть не до 90-х именно по такой технологии делали)... Третий момент : в СССР дизайн товара диктовали не капризы избалованного потребителя - а "план по валу". Таким образом - за такую самодеятельность можно было и выговор схлопотать - а какому директору "в здравом уме и твёрдой памяти" нужны неприятности на ровном месте?
Отправлено: madone - 13.01.25 22:07
По-Вашему фотограф доснял пленку, прикрутил штатив и собрался заменить плёнку.Конечно Кривонищенко не стал бы прикручивать штатив к ф.а. , в кот. плёнка почти отснятая. Значит они уже пришли с прикрученным штативом.Зачем прикрутили штатив перед переходом перевала? И ещё не понятно - плёнка 1 принадлежит Кривонищенко, но его видно на фото перехода, а кто фотографирует с его фотоаппарата? И снимок сделан с рук или со штатива, как считаете?
Теперь ему первым делом надо...
- ну конечно же - открутить штатив обратно, поскольку без этого невозможно вынуть фотоаппарат из чехла
А иначе не добраться до крышки
Отправлено: Starhunter - 13.01.25 22:26