Цитата: adelauda_glasha - 03.11.19 01:26
Вынуждена сообщить Вам, что Вы ещё и тормоз, отвечаете на сообщения двухнедельной давности. Это нечто.
===========================
У Борзенкова есть уважительные основания так отвечать. К тому же, это никогда ни на каких форумах нарушением правил не было.
Спасиб, конечно за пояснения, но это не в
лошадь коня корм… К тому же, я и сам могу "разобраться" с подобными "знатоками жизни"…
Ну а по делу, у него в очередной раз ноль.
У вас нет того, что все называют манией величия?
Точно?
Излишняя самоуверенность тут не прокатит.
Его практика не позволяет вообще отходить
в сторону, от того что у него в голове зафиксировано. Для примера, уж наверно больше 8 лет назад, его глупость с выдержками у Зоркого, которые в 55 стали другими, но он же всё помнит, и видел своими глазами, а интернет это для диванных теоретиков. Да и врут все в сети. Вот человек продаёт штатив, ответил каков его вес, но с памятью ВАБа это не стыкуется, поэтому этого не было.
Раньше не замечал за вами свойств демагога, но, видимо, придется изменить мнение.
1.Разговор шел про Ф/А Кривонищенко, а у него выдержки как раз такие, о которых и шла речь.
Или вы хотите подменить понятия, для придания большей значимости своей личности?
Кстати, какие выдержки были на остальных, которые начинались с 55ххххх, тоже нет сведений. А они были именно самых первых выпусков (судя по номерам), где еще использовались старые комплектующие от прежних годов выпуска. Это только вы считаете, что все меняется в один момент по мановению волшебной палочки…
2.Это не стыкуется не с "с памятью ВАБа", а теми реалиями которые были и есть в лыжном туризме и в той технике, о чем шла речь. И о которых вы не имеете достаточного представления.
Или вы опять хотите подменять то, что было и есть, своими фантазиями и считать это истиной в последней инстанции?
3.По моему АНК вам достаточно ясно написал, что есть большая разница между тем, что "
могло быть", и тем, что
было.
Или вы считаете свое мнение более значимым, чем реальность? О которой, кстати, не имеете представления в силу отсутствия адекватной практики.
Хорошо, поясню для непонятливых этот метод подхода к утверждениям: если вы (это можно сказать про любого)
можете совершить убийство, то давайте считать, что это было, обвинять вас в этом преступлении и наказывать соответственно?
Ладно бы хоть научный подход, через объективное, массу фотоаппарата,
нет, это же диванными изысканиями надо заниматься, что бы узнать, сколько весил Фотокор.
Поэтому практики предпочитают своё, и даже не пытаются расширить свои знания, читая то, как было на самом деле. А на самом деле, 50-е это начало, и время экспериментов, и штатив мог быть таким экспериментом, и окажись оно удачным, может и сам Борзенков бы начал его таскать.
Во-1. Так "
могло быть" или "
было"? И это есть весь ваш пресловутый "
научный подход"? Откуда вы берете информацию, что это "
так и было"? Из носа выковыриваете?
Во-2. То, что вы «читаете», это по большей части ознакомление с некоторыми буквами в непонятных вам записках. Кстати, приводите полные цитаты, это будет очень наглядно продемонстрировано…
Надо иметь хорошую и практическую базу, что бы понимать "эти буквы". Увы, у вас таковая напрочь отсутствует… Мне проще, я все это видел живьем.
Во-3. Вы уже за меня начали решать, что я должен
был бы делать?
Увы, я больше знаю, что
мог бы делать и что
делал, и
делаю всегда.
Ангажированный мозг резко игнорит факт, что длиннофокусники тоже не были в походах частыми, я вообще ни одного в то время не нашёл. Однако эксперимент с ним у ГД был.
Это вы для того, что бы
выглядеть более умным и информированным? Не получается… Скорее получается наоборот.
Брать с собой телевик или нет (так же как и любой другой объектив), это решение самого фотографа. Тут нет никаких "законов или закономерностей". Лишь бы это только не создавало
лишних трудностей в походе. Поэтому не надо тут педалировать что то типа "эксперимент с ним у ГД был". Откуда вы знаете, что ои думали?
Это никакой не эксперимент, а желание (
или нежелание) снимать с разными объективами у конкретного фотографа. И не более.
Или вы такими терминами ("
эксперимент с ним у ГД был") пытаетесь набивать себе цену?
Так что доказательство, раз никто не брал, то и Георгий точно не брал, такого же уровня, как у Анкудинова. Раз до похода видели, значит и в поход взял.
Эко, куда вас тут понесло?
1.Нет никаких признаков этого "штатива". Нет ни одного кадра, где нужен был бы такой штатив. Кстати и ни одного кадра снятого телевиком, тоже….
2.Нет никакой необходимости его брать, потому что это бесполезная, и очень создающее проблемы, вещь.
3.Если у вас такая "логика", как "Раз до похода видели, значит и в поход взял"(с), то давайте включим
нормальную логику: скажите, а кто его видел в походе? Или, может он четко виден на какой-нибудь фотографии их похода? Если нет точного ответа на этот вопрос, зачем нужно включать дурку?
4.Что касается Анкудинова, то пусть это останется на вашей совести.
Всё, для адекватных уже достаточно, в 59 были штативы с массой 1200, и он мог быть у Георгия. С учётом веса струбцины, дополнительный вес в районе 1 кг.
У кого они были? Вы откуда взяли, что подобный штатив был у Г. Кривонищенко? Или вы опять будет ссылаться на Юдина, а по сути, опять получается, что "здесь играем,… здесь рыбу заворачивали"? Это я про "бандуру" и про то, что с Юдиным говорил я, а вы, а посему непонятно какой испорченный телефон вы пользуете… Юдин сам сказал, что то типа: "Ты фотограф и тебе виднее…". Это в разговорах, когда сидели под "перевалом" в 2008.
Это во-1. А во-2, опять идет подмена понятий "
мог быть" (с) на "
был".
Кстати, струбцина тех времен имеет вес 185 гс. И она нисколько не "портит жизнь в походе", в отличии от…
А объяснять вам, что такое
лишний даже 1 кГ в таком походе, судя по всему совсем бесполезно...
Я это хорошо знаю, потому что имею более полусотни лыжных походов "3+", а вы это не знаете, потому что не имеете ни одного серьезного.
Вот это объективное, а не та ромашка «кто что помнит»
Ну если у вас "объективное", это не то, что бывает (тем более - было тогда!) в аналогичных (или более сложных) походах, а то, что "выдумывается на диване", тогда где мне уж до вас…?
И отрабатывая «нимб», напоминаю, что несколько лет по штативу была именно болтовня, напрочь игноря Юпитер, а вместе с ним и школьную физику, с законом рычагов.
Кстати, Сатурн и Уран с Нептуном, тоже игнорировался…
Что касается "школьной физики, с законом рычагов" (с), то не надо тут "надувать щеки", это ваши заморочки и не более. Опять же практика говорит то, что для "Ю-11" нет никакой проблемы "для такой вывески", все прекрасно держится. А то, что вы тут опять занялись демагогией, и это показатель вашей "компетентности". Вот "Nikon 70" (не цифровая "пластмасса", а металлический пленочник) на такой же струбцинке 60-летней+ давности (!) и помотавшейся по массе походов (и не только лыжных).
И это не смотря на то, что вес "Никона" больше, чем вес "Зоркого с Ю-11" - 886 гс против 763 гс.
Как будет держаться на струбцине длинный объектив, да ещё, если штативное гнездо не по центру.
Длинный, "эта скока в граммах"(с)? Меньше 10 см, это "длинный"?
Нормально буде держаться. Легко.
Вот то, что пишут грамотные люди:
https://habrastorage.org/webt/xv/xb/iz/xvxbizfmxjvdbe1amm2aiy-_xgm.jpeg Кстати, это почти точно вес "Зоркого с Ю-11". Pentax K200D весит 730 гс. Разница в 33 гс
Ну ладно, теперь что есть у нас:
Ю-11 имеет размеры Ø63x93 мм и вес 263 г (из паспорта для посадки М39), с учетом аппарата: размеры 135×70×50 мм, вес 580 гр, с объективом И-22. Уберем -80 гр для И-22, итого = 500 гр сам Ф/А.
Тогда получаются размеры до ЦТ (они посередине длин)- 63 + 70 мм= 133 мм (или 0,133 м для ф/а); sqr (0,017169 + 0,00225625) =0,1412 м для Ю-11 с учетом эксцетреситета со струбцинкой. Итого суммарный момент равен: 0,133*0,5 + 0,1412*0,263 = 0,1036 кГс*м
Это даже с учетом разных мест ЦТ объектива и Ф/А, а так же "
гнезда не по центру".…
И чо? Ужас какой "офигенный" момент для…?
Целых ~ 100 гс на 100 см
Я тут ключом "с моментом" попробовал свернуть свой такой штативчик (с обычным зажимом руками), так он показал 3,5 кГс*м. а это в 35 раз больше.
Чего сказать то хотели, если по делу говорить?
Так что учите получше, свою "
школьную физику, с законом рычагов" (с). Может быть и поможет…
Добавляю ещё простейшую логику.
Фото, которые Георгий собирался сделать Юпитером, важны были и для отчёта.
Это после какого курева вы так решили? Что такого важного там могло быть в таких фотах? В упор не понимаю даже с позиции опыта работы в МКК с 1968 года? Конкретно, что это могло дать для каких то разделов или параметров отчета?
Вообще, как вы себе представляете, для чего нужен телевик в лыжном походе?
По мне так только что бы снимать "интересные физиономии соучастников" и детали труднопроходимых (крутых,
в смысле углов подъема) перевалов,
коих в их походе не было от слова "совсем". И не планировалось, что самое главное. Посему, ни для какого отчета это не представляло ни малейшего интереса. Хуже от того, что бы еще что то было снято с телевиком, тоже не было бы, но и лучше – ни на грамм.
А вы про какую то "ещё простейшую логику"(с) ?
Или вы опять решили показать себя
"знатоком", ни бельмеса ни понимая в сути дела?Игорь в фотографии тоже понимал, и что-то умел, а значит вполне был склонен к экспериментам.
У него, как у руководителя, такие "эксперименты" с ненужными и сильно ухудшающими жизнь предметами не были целью жизни похода. Не надо считать людей идиотами, придумывающими себе
лишние трудности. В лыжном походе их и без этого хватает. Но вам этого не понять по причине отсутствия даже малейшей практики. Вот и занимаетесь такими выдумками.
Так что, у Георгия были основания просить, что бы Юпитер с видоискателем, а если убедил бы, что нужен и штатив, то и его, включить в общественное.
Бред. Он хотел всем ухудшить жизнь в походе?
Если нет, тогда зачем вся эта возня? Как уже писал, вся предыдущая аргументация – сплошные вымыслы "сидя на диване", когда ж, в конце концов, делом то заниматься начнете?
Как было, мы никогда не узнаем, но только учитывать это нужно.
Во –
апфигей апофеоз "логики"?! "Никогда не узнаем.."(с), значит надо именно так и понимать, как сказал
энсон? Афигеть….
Добавлено позже:Цитата: Владимир (из Екб) - 03.11.19 19:15
Оффтоп (текст не по теме)
Цитата: PRO_hogiy - 02.11.19 23:42
Кто из нас пишет "на публику", это уже и так всем разумным людям понятно без лишних намеков. Но если до вас это еще не дошло, то продолжайте мечтать и дальше.
То то я сплю и вижу, что б быть таким источником...
И, главное, кому?
А вот после этой фразы, вы можете говорить все что угодно, только как были треплом, так и останетесь.
Человек, которые не может публично защищать свое вранье, это признак признания своей ущербности. Точнее - ущербности того, что он пропагандирует.
Так что можете больше ничего не говорить, кто вы уже всем понятно и вы в этом признались.
Чудненько.
=====================
До встречи в Екатеринбурге, господин Борзенков. Тогда и увидим, кто на самом деле трепло.
1.Кто из нас трепло уже давно и так всем ясно. Во всяком случае тем, у кого есть мозги и они не затуманены всякими конспирологическими фантазиями. А то, что опять г. Анкудинов признался, что не будет и не может публично защищать свои выдумки – лишнее тому доказательство.
2.Переходя к открытым угрозам (а по другому это нормальный человек не может воспринимать) г. Анкудинов лишний раз показал свою сущность и порядочность, а "кто то" недавно пытался что то промяукать про какую то там "профессиональную этику". Ну это тоже показатель….
3.Я по таким пустякам, что б разбираться с разными трепачами, в ЕКБ не езжу. Но если вдруг получится, то мне сейчас несложно договорится с ТВ о таком "разговоре в эфире". Какой-нибудь Малахов очень быстро ухватится за такое склочное дело. Оч. хор. реклама для судьи (хоть и бывшего) и его этики … репутации… получится… Ну что, договариваться?
4.Интересно, у кого еще нет конфликта с Владимир (из Екб), из тех, кто не согласен с его "взглядами на жизнь “второе дело”". Я попробовал подсчитать с кем он ругается "не согласен" , мне уже и пальцев на ногах не хватает.. Остаются только те, у кого уровень, извините, "интеллекта" аналогичный… И еще в недалеком детстве "не наигрался в шпионов". Мне очень хочется понять, скольких еще собеседников он хочет держать за идиотов со своими представлениями о том, "что правильно, а что нет"? Пока проглядываются только те, кто под его простынями благодарит за его орызания, когда ставят "неудобные вопросы". К счастью, их малые единицы. Тех, кто благодарит...
Тема: Фотоаппараты и штатив (Прочитано 137467 раз)