Фотоаппараты и штатив

[Wadim]

С этими протоколами вообще все не так просто, были свидетельства, что в кладовку Ивделя вещи попали уже отсортированными следователями. Кроме того, в палатке рюкзаки лежали на дне пустыми, поисковики потом вещи складывали в любой рюкзак безразбору. Мог, в принципе, схватить люблй ибо два фотика у Золотарева - это однозначно надо идти к Ракитину, лечиться.
   Вадим, вообще-то и пустой футляр должны были бы запротоколировать. Я вот думаю, может Иванов, не дожидаясь протоколов и опознаний, фотик, или по-вашему чехол, с трупа снял?

Сергей, честно говоря я не могу пока делать выводы. я новичок в этой теме.. но в теории, чтобы Иванову снять с трупа чтото- должны быть наверно какие-то распоряжения на этот счет. Хотя может(??) в те времена фотики были роскошь и кто-либо из тех,  кто запоковывал труп  "подрезал" его.. как там насчет мародерства обстояли дела?

[Сергей В.]

в те времена фотики были роскошь и кто-либо из тех,  кто запоковывал труп  "подрезал" его.. как там насчет мародерства обстояли дела?

Мародерство, это громко сказано, но при Масленникове найденные продукты, лыжи, ведра поисковики быстро пустили в дело. Что касается майских "находок", то вряд ли, хотя бы потому, что те трупы уже неслабо так пахли, да и фотопленка, оказавшаяся внизу, потенциально представляла большую ценность как возможный ключ к разгадке тайны.

[medgaz]

Собственно говоря, доказательством наличия чехла на теле Золотарева является одна-единственная фотография. А может, это случайный артефакт -  допустим, на теле случайно оказался чехол от того ф/а, которым снимали труп? На первый взгляд, выглядит бредовато, но при пофигизме Иванова, который хорошо описал Аскинадзи, этого, по-моему, полностью исключить нельзя...

[Оксана]

да и вообще, зачем он фотик прихватил в путешествие в овраг?

Никт из нас этого точно не знает, хотя, представляется, что это могло быть одной из ключевых деталей. Предлагайте!

Я думаю с этим фотоаппаратом все просто. Он принадлежал Тибо-Бриньолю. Если посмотреть его пленку - мы увидим, что на большинстве кадров сам Тибо. Но его же кто-то должен фотографировать! Так же есть мнение, что Тибо и Золотарев подружились в походе, но на пленке Тибо и Золотарев вместе только в одном кадре, и один портрет Семёна. Скорее всего большинство кадров на пленке Тибо были сделаны Семёном. Может поэтому он на свой и не фотал, некогда было. И вот, незадолго перед гибелью, Тибо и Золотарев решили устроить очередную фото сессию, Фотоаппарат оказался на шее у Семёна и тут началось.. Снимать с себя фотоаппарат и выбрасывать вроде смысла нет и Золотарев его просто засовывает под одежду, чтобы не мешал (дрова собирать или настил устраивать). А затем погибает и фотик так и остается на нем.

[medgaz]

Я думаю с этим фотоаппаратом все просто. Он принадлежал Тибо-Бриньолю.

Скорее ему мог принадлежал ф/а, посланный по почте матери Золотарева. Где-то я читал, что именно  на этом ф/а были сняты кадры студенческого общежития, где З. по идее быть не мог.  Соглашусь с Сергеем - Юдин вполне мог ошибиться при опознании. 

[Оксана]

Скорее ему мог принадлежал ф/а, посланный по почте матери Золотарева.

Я имела ввиду фотоаппарат, найденный на теле Золотарева. А как они дальше идентифицировались и отсылались родным - это уже совершенно другая история.

[medgaz]

фотоаппарат, найденный на теле Золотарева.

А где доказательства, что на нем вообще был фотоаппарат? На фото виден только чехол, а в УД никакого намека на это нет.

[Оксана]

 Ну это ни доказать ни опровергнуть нельзя. Очередная загадка. 

[Wadim]

Соглашусь с Сергеем - Юдин вполне мог ошибиться при опознании.

и я с Сергеем и Medgaz согласен. я так понимаю , в те времена выбор фото был не велик, и техника была одинаковая.
просто показали Юдину он-? он... показали бы другой- тоже бы сказал- он. Юдин же не профи фотограф.

А где доказательства, что на нем вообще был фотоаппарат? На фото виден только чехол, а в УД никакого намека на это нет.

о чехле , если не ошибаюсь, тоже в УД не упоминается. Странно. Полагаю, если бы на теле был чехол без фотоаппарата, то
на этом точно бы сконцентрировали внимание...

[А]

Я в описи прочитала что пленку нашли (по моему ее записали как кинопленку), так вот я в недрах инета нашла нечто похожее, это магнитофонная катушка, а не кинопленка. Значит был и магнитофон к ней, наверное.

"Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, РУЛОН КИНОПЛЕНКИ и деньги в сумме семьсот рублей".

[Амальтея]

Я в описи прочитала что пленку нашли (по моему ее записали как кинопленку), так вот я в недрах инета нашла нечто похожее, это магнитофонная катушка, а не кинопленка. Значит был и магнитофон к ней, наверное.

"Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, РУЛОН КИНОПЛЕНКИ и деньги в сумме семьсот рублей".

Кинопленку использовали для разжигания костра. Сомнительно, чтобы магнитная пленка также хорошо горела.
Да и не было в то время в массового использования магнитофонов. Телевизоров-то мало было, не говоря о магнитофонах.
Магнитофон весил 24 кг.
Например, такой: Магнитофон ''Мелодия МГ-56'' предназначен для записи или воспроизведения звуковых программ на магнитной ленте типа 2 с катушками № 18. Запись звука двухдорожечная. Скорость протяжки 9,53 и 19,05 см/сек. Диапазон ЗЧ канала записи-воспроизведения на большей скорости 50...10000 гц, на меньшей - 100...6000 гц. Номинальная выходная мощность на двух громкоговорителях 2ГД-3 около 2 вт. Магнитофон имеет индикатор уровня записи, схожий с ним по оформлению указатель метража магнитной ленты, кнопку пауза, регуляторы тембра НЧ и ВЧ, устройство выключения в конце рулона ленты. Всевозможные переключения в магнитофоне осуществляются с помощью реле и электромагнитных муфт. Управление аппаратом кнопочное. Размеры - 420х420х210 мм. Полная масса 24 кг. Цена магнитофона после денежной реформы 1961 года 290 рублей.

[Сергей В.]

Кинопленку использовали для разжигания костра

Нет, костер разжигали деньгами! А кинопленку резали и заправляли в фотоаппараты.

[Wadim]

Кинопленку использовали для разжигания костра

Нет, костер разжигали деньгами! А кинопленку резали и заправляли в фотоаппараты.

может, берестой?

[Dyatlov]

Кинопленку использовали для разжигания костра.

Да Вы чего?? Им что, ее совсем некуда было девать?? Тем более при наличии всяких «сухих спиртов» и прочего, не говоря уж о бересте… Как верно заметил Wadim.

Сомнительно, чтобы магнитная пленка также хорошо горела.

А если уж про это пошел разговор, то вместо непонятно зачем приведенного тут магнитофона, который, если хорошо подумать, в походе не во что включать, и зачем таскать, можно было бы навести справки и получить то, что в те времена широко распространенную магнитофонную пленку "тип 2", делали на триацетатной основе, точно такой же как и фото- кино-пленку, которая горела точно так же.
Но, еще раз хочу заметить, зачем тут лишние сущности про всякие пленки??
Похоже, что Вы  ищите более всего невероятно невозможное, вместо того, что бы тщательно отбирать факты возможного.

Попутно замечу и для А:

Я в описи прочитала что пленку нашли (по моему ее записали как кинопленку), так вот я в недрах инета нашла нечто похожее, это магнитофонная катушка, а не кинопленка. Значит был и магнитофон к ней, наверное.

С чего это бы вдруг такие умозаключения???
Получается по принципу:
«Так, давайте посчитаем:
40 и 40, итого рупь сорок.
Еще 40, итого два восемьдесят.
Спички брали?
Нет.
Значит 3.50».
Зачем разводить лишние сущности про магнитофоны и прочая, когда об этом они даже в страшном сне в походе не могли подумать???
"в недрах инета"(с) и не такое можно найти. Вопрос в другом: а нужно ли??
Здесь разговор про фотоаппараты, вот и давайте про них….

[Knight]

Похоже, что Вы  ищите более всего невероятно невозможное, вместо того, что бы тщательно отбирать факты возможного.

Красиво. Но с первоисточником не совпадает в принципиальном моменте.

[Амальтея]

Значит так, уважаемый Dyatlov!
Отвечала я не Вам, а пользователю А. Магнитофон показала, чтобы было понятно, что такую бандуру весом 24 кг брать с собой нет возможности.
Кинопленку брали для быстрого розжига-это тоже пояснение для А.
Поисковики , наверное, сумели отличить кинопленку от магнитной.
И они же высказали мнение, что пленка нужна им для розжига. Так-то!

[Dyatlov]

Кинопленку брали для быстрого розжига-это тоже пояснение для А.

И даже не задумавшись о том, насколько оно правдоподобно??

И они же высказали мнение, что пленка нужна им для розжига. Так-то

Конкретно, кто об этом говорил???

Красиво. Но с первоисточником не совпадает в принципиальном моменте.

Вы про лозунг или про смысл сказанного?

[Амальтея]

Конкретно, кто об этом говорил???

Поисковики, а кто конкретно надо искать. Может быть  в какой-то версии об этом было сказано.
Бересты в описи вещей, находящихся в палатке не указано.

[Dyatlov]

Поисковики, а кто конкретно надо искать.

Найдите, это очень полезно. Потому как никто из них (вполне здравомыслящих людей), до такого "додуматься" не мог.

Может быть  в какой-то версии об этом было сказано.

Так поисковики, или " в какой-то версии"(с)? Не находите, что это несколько разные вещи??

Бересты в описи вещей, находящихся в палатке не указано.

Вот и я думаю... что это такие опытные поисковики не нашли бересту в палатке и  не записали ее в протокол?  Неужто спецтально, что бы фальсифицировать дело??
А..., я догадался, пленку они специально брали, потому что заренее знали, что придется разжигать костер после бегства из палатки...

[Амальтея]

Цитата: Svintus - 04.09.12 22:18
Цитата: sk63 - 03.09.12 19:26
Бумага или картон очень подходят для разведения костра,например.
Я, кстати, тут вот что подумал. Помните какую-то таинственную киноплёнку, выкатившуюся якобы из палатки? А не могли ли именно её туристы иметь с собой для растопки, а не бумагу и не картон? Если кто не знает, в те годы киноплёнка была целлулоидная и жутко горючая.

Прежде чем в меня полетят тапки, скажу, что мой отец так поступал. Я с ним ходил в байдарочные походы в детстве, и я помню, что он брал с собой такой кусок старой плёнки на всякий случай. Помню даже мы его как-то сожгли в конце похода, что меня как мальчишку тогда страшно порадовало.   
 
А в 50-е годы мой отец был именно "монстром" туризма. Поэтому вопрос Юдину и другим ветеранам: брали ли они такую киноплёнку с собой? Было ли это общеизвестной практикой у туристов в то время?

Пока только это нашла.
У меня проблема, не могу исправлять или добавлять в свои сообщения.

[Dyatlov]

Пока только это нашла.

Увы, этим рассуждениям до мнений поисковиков, как до луны пешком. Кинопленка в те времена, а особенно т. н. тип "А-2" была на вес золота. Поэтому с Вами кто то подшутил по поводу: "костер они деньгами разжигали..." (не скажу точно, но смысл такой). Это (брать с собой кинопленку 35 мм, вместо покупной пленки) типичная ситуация для продвинутых фотолюбителей. У студентов нет такой тщательности подготовки к походам, которая приходит с годами. Тем более 50 лет спустя. Все время что то мешает, то сессия, то девушки, то лень. В том числе и тому, что бы всю пленку перемотать на кассеты. К тому же неясно, как у их фотографов было с запасом кассет. Могло быть так, что и они были в дефиците. Не потому, что не было в магазинах, а потому, что их надо во время достать, освободить снятые и непроявленные и т. д. Больше всего что не хватает студенту до похода и после сессии - время.
Поэтому практика брать с собой пленку в рулоне - это вполне нормально, если была такая возможность.
Тут не надо изобретать велосипед и привлекать ненужные сущности.

У меня проблема, не могу исправлять или добавлять в свои сообщения.

Справа, радом с кнопкой "цитирование", должен быть такой значок: ромбик со стилизованным карандашом. Это для того, что бы исправлять. Только что пользовался, для исправления пред-предыдущего сообщения.

*******************************

Забыл добавить, узнавал у ВАБа, он у Юдина спрашивал про пленку - брали. У Игоря отец работал на "Хромпике", это один из тех заводов, который кроме всего прочего, специализировался на фотооборудовании и фотоматериалах. Там такая пленка более чем могла быть.

[Амальтея]

Увы, этим рассуждениям до мнений поисковиков, как до луны пешком. Кинопленка в те времена, а особенно т. н. тип "А-2" была на вес золота. Поэтому с Вами кто то подшутил по поводу: "костер они деньгами разжигали..." (не скажу точно, но смысл такой). Это (брать с собой кинопленку 35 мм, вместо покупной пленки) типичная ситуация для продвинутых фотолюбителей. У студентов нет такой тщательности подготовки к походам, которая приходит с годами. Тем более 50 лет спустя. Все время что то мешает, то сессия, то девушки, то лень. В том числе и тому, что бы всю пленку перемотать на кассеты. К тому же неясно, как у их фотографов было с запасом кассет. Могло быть так, что и они были в дефиците. Не потому, что не было в магазинах, а потому, что их надо во время достать, освободить снятые и непроявленные и т. д. Больше всего что не хватает студенту до похода и после сессии - время.
Поэтому практика брать с собой пленку в рулоне - это вполне нормально, если была такая возможность.
Тут не надо изобретать велосипед и привлекать ненужные сущности.
*******************************
Забыл добавить, узнавал у ВАБа, он у Юдина спрашивал про пленку - брали. У Игоря отец работал на "Хромпике", это один из тех заводов, который кроме всего прочего, специализировался на фотооборудовании и фотоматериалах. Там такая пленка более чем могла быть.

С пленкой понятно. Резали ее на сколько нужно кадров, раз она по ширине подходила под фотопленку.

Справа, радом с кнопкой "цитирование", должен быть такой значок: ромбик со стилизованным карандашом. Это для того, что бы исправлять. Только что пользовался, для исправления пред-предыдущего сообщения.

Есть такой значок. Впервые с таким исправлением постов сталкиваюсь. Огромное спасибо за подсказку. А то у меня настроение пропало даже на форуме писать. 

[Dyatlov]

Резали ее на сколько нужно кадров, раз она по ширине подходила под фотопленку.

35-мм пленка, она и в Африке пленка, что кино-, что фото-, на том и стояли все фотографы, кому это было доступно. Хуже получалось у тех кто жадничал и плохо подумал перед тем как намотать 42..43 кадра (у меня такое было). Потом были проблемы с проявкой, так как в спираль не влезало и хвост мог прилипнуть внутри бачка. Но в рассматриваемом случае такого нет, там 34-й кадр - самый крайний.
Эти тонкости может знать только тот, кто еще успел поработать с химической фотографией.
Думаю, что здесь таких немного.
А тех, кто застал пленки на триацетате, думаю, что и нет совсем...

[Wadim]

для фото яркого объекта, движущегося ночью, штатив не нужен. к томуже если объект двигается- фотограф не знает что сколько , и - есть ли время на подготовку- штатив, выдержка и т.д. Да и вообще, стоит брать в поход штатив случайно? Янеж, берут ли люди штатив просто так с собой? мне , лично, если это интересно, штатив просто лень таскать с собой , если я не планирую снимать определенные сюжеты. судя по пленкам- ночных съемок вообще не было. странно, да

[Амальтея]

для фото яркого объекта, движущегося ночью, штатив не нужен. к томуже если объект двигается- фотограф не знает что сколько , и - есть ли время на подготовку- штатив, выдержка и т.д. Да и вообще, стоит брать в поход штатив случайно? Янеж, берут ли люди штатив просто так с собой? мне , лично, если это интересно, штатив просто лень таскать с собой , если я не планирую снимать определенные сюжеты. судя по пленкам- ночных съемок вообще не было. странно, да

Я так понимаю, что штатив нужен для общего снимка. На память о восхождении на Отортен. ЧТобы все были на снимке и фотограф тоже.

[Wadim]

для фото яркого объекта, движущегося ночью, штатив не нужен. к томуже если объект двигается- фотограф не знает что сколько , и - есть ли время на подготовку- штатив, выдержка и т.д. Да и вообще, стоит брать в поход штатив случайно? Янеж, берут ли люди штатив просто так с собой? мне , лично, если это интересно, штатив просто лень таскать с собой , если я не планирую снимать определенные сюжеты. судя по пленкам- ночных съемок вообще не было. странно, да

Я так понимаю, что штатив нужен для общего снимка. На память о восхождении на Отортен. ЧТобы все были на снимке и фотограф тоже.

штатив нужен для съемок на большой выдержке. т.е. в темное время суток. для любителей- штатив не является необходимым.  к томуже, если учесть сколько у туристов было с собой груза, необходимости брать его с собой не было.

[Wadim]

Хозяин штатива ранее был в походах? если был, брал ли он его с собой ранее?
п.с.- народ подскажите, какие параметры фотика Фэт 2, и какова iso пленки, попробую что-нибудь смоделировать, правда на цифровой зеркалке..

[Амальтея]

штатив нужен для съемок на большой выдержке. т.е. в темное время суток. для любителей- штатив не является необходимым.  к томуже, если учесть сколько у туристов было с собой груза, необходимости брать его с собой не было.

Вот такую струбцину используют вместо штатива. Воткнули лыжу, прикрепили к ней струбцину с фотоаппаратом и снимай в любом месте и в любое время суток.

У папы была похожая. Он любил фотографировать.

[ZSM-5]

Вот такую струбцину используют вместо штатива. Воткнули лыжу, прикрепили к ней струбцину с фотоаппаратом и снимай в любом месте и в любое время суток.

Во-от! Ув. Хельга про подобную струбцину говорит уже несколько лет, но ее почему-то не слышат, и продолжают упорно разыскивать среди вещей здоровенный штатив-треножник.

[Wadim]

штатив- "Представляет собой складной треножник с креплением для прибора"(в википедии подсмотрел).
то, что Над.. Амальтея показала  на фото- нельзя назвать "штатив"..