Фотоаппараты и штатив

[Jurij]

У просто Зоркого выдержки 1/25 не было.  Была 1/20.

По ходу была и 1/25 - http://www.zenitcamera.com/archive/zorki/index.html  ;  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%B9_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)

[АНК]

Вообще-то в материалах дела везде указан просто "Зоркий".

В материалах дела встречается и просто  "З"
УД, том 2, лист 42. Разбор принадлежности вещей Ивановым.

1) В ковбойке Тибо - 8 рублей денег.

2) Ф/а Зоркий со штативом и разб. с/ф №488797 заснято 34 кадра.

3) Ф/а "З" 486963 - 27 кадров, царапины, ремень оборван. Слоб.

4) Ф/а "З" 55149239 - 27 кадров Дятлов. (Зоркий Слободина)

Вот еще что. Не берусь утверждать, что я на 100 % прав,  но  на сайтах продаж  ретро фотоаппаратов    серийные номера фотоаппаратов Зоркий начинаются с цифры 5 ,   а  у   Зоркий-2 с цифры 4. Или это года выпусков ?

Добавлено позже:

По ходу была и 1/25

Насколько этому можно доверять ?
 Посмотрите паспорт Зоркого выпуска 1955 года и обратите  внимание на замечание  на второй странице после обложки.
http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf

[Реликт]

Вот еще что. Не берусь утверждать, что я на 100 % прав,  но  на сайтах продаж  ретро фотоаппаратов    серийные номера фотоаппаратов Зоркий начинаются с цифры 5 ,   а  у   Зоркий-2 с цифры 4. Или это года выпусков ?

До 1955 года была сквозная нумерация.
С 1955 года первые две цифры в номере означают год.

[PRO_hogiy]

Цитата: АНК - сегодня в 18:25
У просто Зоркого выдержки 1/25 не было.  Была 1/20.
=========================
По ходу была и 1/25

Jurij,  давайте расставлять точки над "Ё" в нужных местах?
А то вы с АНК бодаетесь с одной и той же стенкой, но с разных сторон...
До 1955 г. этой выдержки не было. тут прав АНК. С 1955 года начали выпускать другой клон этого ф/а, где эта выдержка уже была. ЕНИМС это было связано с принятием ГОСТа на "стандартные" временные интервалы, кратные 2... Заодно и номера ф/а стали начинаться с года выпуска. Например, сначала были 55хххххх.
Что касается ф/а Дятловцев, то вот мои старые (еще 2009? или 2010?) данные по времени выпуска:

   486963 -  выпуск 1954 (конец года 54) г. Слободин
   488797 –  выпуск 1954 г. Кривонищенко ;
55149239 – выпуск 1955 г. Дятлов (?) 27 кадров
55242643 -  выпуск 1955 г. Золотарев (отдали Дятлову по документам?? См т.2 лист 46)
2 последних могли перепутать. ИМХО, так оно и было, потому что родственники не заморачивались номерами, а скорее всего их просто и не знали...

Не берусь утверждать, что я на 100 % прав,  но  на сайтах продаж  ретро фотоаппаратов    серийные номера фотоаппаратов Зоркий начинаются с цифры 5 ,   а  у   Зоркий-2 с цифры 4. Или это года выпусков ?

Это как раз то, про что я и толкую... Только непонятно причем тут цифра "4" у "Зо-2". Их начали выпускать в 1954 году и выпускали только 2 года - до 1956. Выпустили только 10000 шт.
Для сравнения: "Зоркий безничего" вырустили более 800 тысщ. Больше этого было выпущено только "Зоркий-4" - более 1,5 млн.
Практически одновременно с "Зо-2" начали выпускать "Зоркий-С", что было более актуально. Он имел все параметры 2-ки, только был еще и синхроконтакт.

Цитата: Jurij - сегодня в 21:27
По ходу была и 1/25
=======================
Насколько этому можно доверять ?
 Посмотрите паспорт Зоркого выпуска 1955 года и обратите  внимание на замечание  на второй странице после обложки.
http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf

Вполне можно.
Если вы обратили внимание, то это вклейка. Наверняка это один из самых первых выпускаемых аппаратов, т. е. собирался еще из оставшихся от прежнего производства узлов. Не пропадать же добру. А разницы для фотографа (если он, конечно не полный дилетант в технике и физике) нет никакой. Неважно какие цифры написаны, важно что за ними стоит.

[PRO_hogiy]

Потому что если бы вы знали, что означает демагогия на самом деле, и при этом еще бы посмотрели в зеркало- вот тогда бы и увидели самого настоящего демагога!

Вот это образец самокритики! ВД посмотрел в зеркало...

А что было понятнее, вот и очередной бред образец:

просто "Зоркий - это бывший "ФЭД", только с объективом "Индустар-22". А у "ФЭДа"  никакой "дырки для штатива" в винте крепления фотоаппарата к футляру не было. По ссылке в моем предыдущем комментарии можете лицезреть фотографию (с этого же сайта) футляра для фотоаппарата "Зоркий". Там хорошо видно, что головка винта не имеет отверстия "под штатив".

Вот та "штативная дырка", что есть в нормальном аппарате "Зоркий безничего", но которой нет в "познаниях" В.Д.А.:



На футляре есть точно такая же, только не встроенная в сам ф/а, а впрессованная в карболитовый "винт крепления фотоаппарата к футляру"(с). Сейчас у меня нет самого футляра, но через пару дней я буду там, где он есть и могу представить фото. Откуда это "знаток" взял наличие отсутствия "дырки", это никому, кроме него самого не известно. Но ни одного ф/а того времени без штативного гнезда (так оно правильнее говорить) на гайке футляра я не видел.

Слегка отвлекаясь от чудесатостей Владимир-а (из Екб) могу сказать то, что всегда интересно читать фантазии тех, кто в глаза не видел того, о чем сами же повествуют, как об истине в последней инстанции. Даже на Задорного ходить не надо. Хотя это мне совсем не к чему, наслушался его еще пока в институте учились, правда на разных факультетах...
Никто никогда из здешних "знатоков фотографии в гр Дятлова" не ходил в аналогичные лыжные походы, не говоря уж про съемку в тех условиях.. а рассуждают, послушай, так и эрудированние Луговьера или Маклецова. Ни один идиот в такой поход не будет брать треножного штатива, хотя бы потому, что он там не нужен, потому что его некуда нормально поставить, а таскать 300 км ненужную вещь неидиот не будет. Так же как и то, что телевик в поход берут не для съемки гор, а снимать характерные физиономии. Только этого нефотографу и нетуристу не объяснишь, у них есть свои 2 мнения. И непринятие никаких возражений. Те кто фотографией занимались и с головой дружат, те хоть возражения принимают, потому что понимают суть дела.

Без штатива объектив с килограммовой массой запросто отломил бы крепление к камере, называемое байонетом.

Чииво??

Сколько весит "МТО-1000"?
И что то не видел я обломанных " креплений к камере, называемое байонетом."(с) даже когда между этим объективом и камерой "Старт" было переходное кольцо.

исходя из того, что мне было известно ранее и стало известно после того, как занялся изучением этой темы),что туристы стали случайными жертвами техногенного происшествия.

Бред. Хотя бы потому, что утверждение более изомнимое, или туманно-завлекательное. Если нет четкого понимания сути этого "техногенного происшествия" то это не более чем измышления. Говорить можно все что угодно, но за этим должен стоять смысл, которого здесь не наблюдается ни на каплю.

оказались не в то время, не в том месте.

Ну и причем тут папины галоши откуда здесь следует связь с "техногенным происшествием"?
 Если человек оказался на автобусной остановке, куда упал метеорит, значит он оказал оказались  в то самое время,  в том самом месте? 
Или это тоже "стал случайной жертвой техногенного происшествия"?

[НифНафНуф]

А ведь Кривонищенко взял в поход не только штатив, но и телеобъектив (не только лишний вес- вещь по тем временам дорогостоящую, несмотря на риск в походе этот телеобъектив испортить). А телеобъектив для "селфи" явно не годится.

Штатив был бы уместен, если бы они взяли кинокамеру, если взяли..
 Даже с примитивной струбциной можно снимать как на штативе, есть там одно "но" лишь, я твёрдо говорю по-своему фотику.

Дык, Севсияния ж сфоткать.

На самом деле вопрос интересный, что они собирались там сфоткать, акромя "лунного" пейзажа. Для сияний нужна цветная плёнка, а её таки не нашли. Да и качество тогдашних средств любительской съёмки  оставляло желать лучшего.

Без штатива объектив с килограммовой массой запросто отломил бы крепление к камере, называемое байонетом.

Как раз для более тяжёлого объектива можно было использовать тот самый шуруп, но тогда регулировка камеры становилась тягомотной. Держит ли цанга струбцины более тяжёлые объективы не проверял.

[Jurij]

Я всегда считал (и считаю сейчас- исходя из того, что мне было известно ранее и стало известно после того, как занялся изучением этой темы),что туристы стали случайными жертвами техногенного происшествия.

И при этом происшествии ни одно животное не пострадало.

Насколько этому можно доверять ?
 Посмотрите паспорт Зоркого выпуска 1955 года и обратите  внимание на замечание  на второй странице после обложки.
http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf

Можно доверять. Тут продаётся Зоркий 55-го года с выдержкой 1/25 - https://www.ebay.com/itm/KMZ-Zorki-1-Vintage-Soviet-USSR-Rangefinder-Camera-With-lens-Industar-22-Red-P/183968837794?hash=item2ad565b0a2:g:2nIAAOSwZpVdimdx.

[Владимир (из Екб)]

Вот это образец самокритики! ВД посмотрел в зеркало...

А что было понятнее, вот и очередной бред образец:
Вот та "штативная дырка", что есть в нормальном аппарате "Зоркий безничего", но которой нет в "познаниях" В.Д.А.:



На футляре есть точно такая же, только не встроенная в сам ф/а, а впрессованная в карболитовый "винт крепления фотоаппарата к футляру"(с). Сейчас у меня нет самого футляра, но через пару дней я буду там, где он есть и могу представить фото. Откуда это "знаток" взял наличие отсутствия "дырки", это никому, кроме него самого не известно. Но ни одного ф/а того времени без штативного гнезда (так оно правильнее говорить) на гайке футляра я не видел.

Слегка отвлекаясь от чудесатостей Владимир-а (из Екб) могу сказать то, что всегда интересно читать фантазии тех, кто в глаза не видел того, о чем сами же повествуют, как об истине в последней инстанции. Даже на Задорного ходить не надо. Хотя это мне совсем не к чему, наслушался его еще пока в институте учились, правда на разных факультетах...
Никто никогда из здешних "знатоков фотографии в гр Дятлова" не ходил в аналогичные лыжные походы, не говоря уж про съемку в тех условиях.. а рассуждают, послушай, так и эрудированние Луговьера или Маклецова. Ни один идиот в такой поход не будет брать треножного штатива, хотя бы потому, что он там не нужен, потому что его некуда нормально поставить, а таскать 300 км ненужную вещь неидиот не будет. Так же как и то, что телевик в поход берут не для съемки гор, а снимать характерные физиономии. Только этого нефотографу и нетуристу не объяснишь, у них есть свои 2 мнения. И непринятие никаких возражений. Те кто фотографией занимались и с головой дружат, те хоть возражения принимают, потому что понимают суть дела.
Чииво??

Сколько весит "МТО-1000"?
И что то не видел я обломанных " креплений к камере, называемое байонетом."(с) даже когда между этим объективом и камерой "Старт" было переходное кольцо.

Бред. Хотя бы потому, что утверждение более изомнимое, или туманно-завлекательное. Если нет четкого понимания сути этого "техногенного происшествия" то это не более чем измышления. Говорить можно все что угодно, но за этим должен стоять смысл, которого здесь не наблюдается ни на каплю.
Ну и причем тут папины галоши откуда здесь следует связь с "техногенным происшествием"?
 Если человек оказался на автобусной остановке, куда упал метеорит, значит он оказал оказались  в то самое время,  в том самом месте? 
Или это тоже "стал случайной жертвой техногенного происшествия"?

Господин Борзенков, не корчите из себя "умника"! Если у вас есть ко мне вопросы или претензии- я ведь вам предложил встретиться во время вашего очередного визита в Екатеринбург и обсудить их в полном объеме. Если опасаетесь встречаться со мной без свидетелей- можно и при свидетелях. Например, в Фонде- как скажете. И это будет куда конструктивнее ваших демонстративных ("на публику") виртуальных плевков   в мою сторону через этот форум.
Вы что, боитесь? Ай- яй- яй!  Такому "авторитету дятловедения"- и бояться какого-то там Анкудинова! Или в самом деле понимаете, что чересчур много гадостей мне сделали и опасаетесь последствий? Так я ведь не злопамятный, а нормальному общению с теми, кто мне творит исключительно гадости приучила меня бывшая профессиональная деятельность. Так что не бойтесь, я старого вам припоминать не буду. Ну так что, до встречи?
Да, вот еще что. Вообще-то "штативное гнездо" (можно и "по- научному" выразиться) на головке винта футляра фотоаппарата- это ведь в данном случае не так и принципиально. Просто- к слову пришлось. Принципиальным является то, что фотоаппарат Кривонищенко (даже без разницы- с каким объективом) был присоединен к штативу, и имел на момент обнаружения разбитый светофильтр. При этом на данном фотоаппарате был отснят тот самый "33-й кадр", и на момент обнаружения фотоаппарата было зафиксировано, что этим фотоаппаратом "Заснято 34 кадра". Обратите внимание, что уже "Заснято..."!
Не находите всё это заслуживающим внимания? Если  нет- то иного от вас ожидать и не следовало!
И касательно "штативного гнезда" на головке винта футляра "Зоркого". У первых моделей "Зоркого" винт был металлический, а не карболитовый. Как раз такой, какой показан на фотографии в теме "Кривонищенко и разбитый светофильтр". Посмотрите ссылку- сами и увидите.  А металлический винт "штативного гнезда" не имел. Еще раз повторюсь- у меня был "ФЭД" (это тот же "Зоркий", но с другим объективом), и у него был металлический винт для крепления фотоаппарата в футляре. Да и "Зорких" я повидал поболее, чем вы себе представить можете. И вообще- не спорьте со специалистом, господин Борзенков. Я ведь не спорю с вами по космическим темам- потому что специалистом в этих вопросах не являюсь. Также как и вы- в вопросах фотографии.
А свою слюну поберегите- она вам больше пригодится для других целей. Например, для более лучшего усвоения пищи-а то ведь, знаете, проблемы с пищеварением и на характере сказываются... 
До встречи, господин Борзенков!     

[Владимир (из Екб)]

Понятно. Ну, хоть " генеральный директор", и на том спасибо. Право, такой щедрости от вас не ожидал . С моими  то задатками. 

Если вам, наконец, стало   понятно- это ведь просто  замечательно! А на ваше "спасибо"- вам от меня- "пожалуйста"! И, может, на этом завершим нашу переписку? Ведь, АНК, если посмотреть "историю вопроса" ("вашего вопроса":время и обстоятельства вашего появления на этом форуме, принять во внимание  ваш дятловедческий стаж, прочитать все ваши комментарии),то можно сделать вполне определенные выводы относительно вас лично и целей вашего появления здесь. И ведь вы здесь совсем не для того, чтобы выяснить (хотя бы для себя) причину гибели туристов. И в моих ответах на все ваши вопросы (если исходить из цели выяснения причины происшествия с группой Дятлова) вы совершенно не нуждались. Не так ли? А если так- то зачем весь этот спектакль разыгрывать? Потому давайте на этом "консенсусе" и  закончим. 

Добавлено позже:

И при этом происшествии ни одно животное не пострадало.

А вы об этом точно знаете?
Если так- то, интересно, от кого? Уж не от тех животных, которые не пострадали?
Нельзя ли узнать поточнее об источнике такой информации?

[beloff]

Получается примерно так, как  объяснил в свое время Гущину бывший секретарь Свердловского Обкома КПСС Романов: оказались не в то время, не в том месте.

Я не присутствовал  . Мне лет мало было - по обкомам шляться.

случайными жертвами техногенного происшествия.

как то общевато. "Смертью храбрых"...

[Мишаня]

До встречи, господин Борзенков!

А че, как я приеду, не господин и, не в зуб ногой, прогоните? 

[Владимир (из Екб)]

как то общевато.

А это на данный момент максимум возможного, что можно обосновать и подтвердить сведениями из открытых и опубликованных источников.
Для выводов о конкретных деталях этого происшествия пока что мало исходных (легальных- на которые можно сослаться) сведений. Но (обратите внимание!) все эти детали- это всего лишь детали "внутри" техногенного происшествия. И то, что конкретных выводов относительно деталей сделать на данный момент возможности пока что нет, не отменяет техногенной причины данного происшествия.

[Jurij]

А вы об этом точно знаете?
Если так- то, интересно, от кого? Уж не от тех животных, которые не пострадали?
Нельзя ли узнать поточнее об источнике такой информации?

Техногенное происшествие действовало избирательно или животные в окрестностях не водились? Если не первое или второе,то тогда уж Вы должны доказывать,ибо мне невозможно доказать то чего не было.

[Владимир (из Екб)]

А че, как я приеду, не господин и, не в зуб ногой, прогоните? 

А вы попробуйте. Сами и увидите.

Добавлено позже:

Техногенное происшествие действовало избирательно или животные в окрестностях не водились? Если не первое или второе,то тогда уж Вы должны доказывать,ибо мне невозможно доказать то чего не было.

Разве я вам что-то должен?
Вот никогда бы не подумал!

[Jurij]

Разве я вам что-то должен?
Вот никогда бы не подумал!

По Вашему мнению только я Вам должен? Предоставьте хоть одну дохленькую куропаточку,тогда Вам может кто-то и поверит,а пока Ваши слова только "пшик",впрочем,как и все остальные.

[Владимир (из Екб)]

По Вашему мнению только я Вам должен? Предоставьте хоть одну дохленькую куропаточку,тогда Вам может кто-то и поверит,а пока Ваши слова только "пшик",впрочем,как и все остальные.

А я у вас ничего не прошу.
Лично мне относительно причины происшествия в принципе понятно. А поверит мне кто или не поверит- это  добровольный выбор каждого. И я на этот выбор даже и не имею никакого желания влиять.

[Мишаня]

А вы попробуйте. Сами и увидите.

Банька, веники, стопка? Буду рад!
 У нас, уральцев, так повелось. 

[The американьский шпиён]

Никто никогда из здешних "знатоков фотографии в гр Дятлова" не ходил в аналогичные лыжные походы, не говоря уж про съемку в тех условиях.. а рассуждают, послушай, так и эрудированние Луговьера или Маклецова. Ни один идиот в такой поход не будет брать треножного штатива, хотя бы потому, что он там не нужен, потому что его некуда нормально поставить, а таскать 300 км ненужную вещь неидиот не будет. Так же как и  телевик

Очень хорошо и даже замечательно.
В таком разе, изложите свою  адекватную альтернативу нахождения этого гребаного штатива, вкупе с  телеобъективом на перевале. Ежели не туристы его приволокли его туда, тогда кто? Ждем-с.
А то мы скоро дойдем до того, что штатив взяли обороняться от медведей, как Рустем молотком в предыдущем походе, а телеобъективом намеревались сшибать лосям рога.

[beloff]

А это на данный момент максимум возможного, что можно обосновать и подтвердить сведениями из открытых и опубликованных источников.

Ну, не знаю. Мне тут никакие обоснования не очевидны. Непроницателен я - до такой степени.

[АНК]

И то, что конкретных выводов относительно деталей сделать на данный момент возможности пока что нет, не отменяет техногенной причины данного происшествия.

Но и  не подтверждает.

[beloff]

В таком разе, изложите свою  адекватную альтернативу нахождения этого гребаного штатива

Эээ... нет. Штатив в виде большой и тяжелой треноги товарищ обосновывать не должен. Это не его, товарища, собака зеленая летит - это ваша, наркоманская. Его штатив в виде струбцины и в особенных обоснованиях не нуждается.
В отличие от треноги-невидимки.

Добавлено позже:
хотелось бы , чтоб Вл.Ник. ответил, но... как получится - вот с полгода назад был нехилый движ в определенных кругах по поводу записки Темпалова с неопределенной датой. Там он про какого то недоосужденного бухгалтера-растратчика с нерусской фамилией КароКоранепомнюточноТаеву внушал проследить. В которой Дятлов упоминался как неживой. Таки высянили когда бух. доосудили - как я теперь понимаю - ибо нет движа то больше - погас? Так и весь комплекс ваших подозрений,Вл.Ник., висит по инерции в вашей памяти, как действующий. Все эти апокрифы - наподобие посылания сестры к военным за пенсией.

[АНК]

Его штатив в виде струбцины и в особенных обоснованиях не нуждается.

Штатив-струбцина был выпущен специально для того, чтобы в походных условиях можно было сделать или групповой снимок, или же что-то сфотографировать в условиях недостаточной освещенности . Групповую фотографию можно было сделать лишь тогда, когда в фотоаппарате  был  автоспуск затвора. Такого автоспуска в  обычном Зорком не было. Он был лишь начиная с модернизированного  Зоркого-2.   Для того, чтобы сделать фотографию со штатива ( любого) с длинной выдержкой, в кнопку спуска  затвора или специальное гнездо  нужно было ввинчивать тросик. Без его использования при нажатии на  кнопку спуска затвора пальцем , а при ручных выдержках и  ее удерживании  происходит микроколебание фотоаппарата и изображение получается не чётким. 
Такого тросика в хозяйстве дятловцев обнаружено не было .
     https://uawest.com/image/cache/product_images/original_images/5072_0-700x700.jpg
     Зачем в поход  брать с собой громоздкой штатив ? Групповую фотографию с автоспуском можно сделать, соорудив штатив из лыж и прикрепить фотоаппарат с помощью струбцины. Но тогда это должен быть Зоркий-2 с автоспуском , который  мог быть прикреплен к штативу без снятия чехла. Использование же простого Зоркого для групповых фото исключается, а без тросика на нем  не сделать фотографию с  длительной  выдержкой.
     Что в сухом остатке ? К фотоаппарту Зоркий-2 Кривонищенко с штатным объективом и  светофильтром ( ибо  сменный объектив Юпитер-11 вместе с видоискателем, без которого снова же фотографировать с Ю-11 нет смысла)  находился   (почему то) в рюкзаке Золотарева,    был прикручен штатив струбцинка. Так как групповое фото в тот вечер вряд-ли планировалось, Кривонищенко  перед тем, как разложить свою штормовку на полу  вынул из ее кармана струбцину и привинтил к закрытому в футляре фотоаппарату. Так его нашли поисковики и в таком виде принесли в лагерь и передали следствию. В таком виде он и пребывал до тех пор, пока его не передали брату Кривонищенко.
   

[Дед мазая]

Интересный вы народ. Про штатив-треногу и то, что его таскал с собой постоянно Кривонищенко, говорил Юдин. Да, это возможно отменяет какое-то событие вселенского масштаба на перевале, которое они хотели заснять, так как вроде штатив таскался всегда. Но, если опять заострить внимание на непонятной ночевке на склоне, то как-бы и не просто так тащил Кривонищенко этот штатив...
У вас одни домыслы, а у нас есть свидетель Юдин. И не факт, что он не видел штатив в этом походе. Лучше расспрашивать надо было. С чего бы он его иначе так хорошо описал, если не видел...
Кстати. У вас и струбцины нет! Где она? Под вещами при разборе палатки на склоне? Вот и штатив-тренога там же. И печка тоже где-то там. Ее и трубы ведь тоже не видно? Почему вы ее наличие не отрицаете?..

И на фото в зеркале фотоаппарат...

Что в сухом остатке ? К фотоаппарту Зоркий-2 Кривонищенко с штатным объективом и  светофильтром ( ибо  сменный объектив Юпитер-11 вместе с видоискателем, без которого снова же фотографировать с Ю-11 нет смысла) 

находился   (почему то) в рюкзаке Золотарева,   

был прикручен штатив струбцинка.

- А с ним фотографировали? Нет? Зачем тогда тащили его?..
- Из рюкзаков вынули вещи и расстелили на пол палатки. Поисковики собирали вещи и клали в первый попавшийся рюкзак...
- Откуда известно, что была струбцина? Где доказательства?..

Разворачиваемый текст

Ну как? Учусь я?..

[Jurij]

Интересный вы народ. Про штатив-треногу и то, что его таскал с собой постоянно Кривонищенко, говорил Юдин. Да, это возможно отменяет какое-то событие вселенского масштаба на перевале, которое они хотели заснять, так как вроде штатив таскался всегда. Но, если опять заострить внимание на непонятной ночевке на склоне, то как-бы и не просто так тащил Кривонищенко этот штатив...
У вас одни домыслы, а у нас есть свидетель Юдин. И не факт, что он не видел штатив в этом походе. Лучше расспрашивать надо было. С чего бы он его иначе так хорошо описал, если не видел...
Кстати. У вас и струбцины нет! Где она? Под вещами при разборе палатки на склоне? Вот и штатив-тренога там же. И печка тоже где-то там. Ее и трубы ведь тоже не видно? Почему вы ее наличие не отрицаете?..

И на фото в зеркале фотоаппарат...

Про печку есть упоминание в дневниках,по этому её присутствие обсуждать не нужно,а о штативе упоминаний нет,нет его и на фотографиях,а если верить Юдину,то он,описывая штатив говорит о нём "бандура",но бандура не влезет целиком в рюкзак,обязательно торчать будет. Так будем верить словам Юдина? Или будем верить выборочно?

[beloff]

говорил Юдин.

Юдин говорил, что его друзей нашли обутыми - а интересные ребяты это которые здесь читаем, а здесь рыбу заворачивали.
 Печку мы знаем по многим описаниям, а штатив только по юдинским. Крайне скупым. Если Юдин его так хорошо запомнил - почему никак не описал?
Штатив - это та же рОкета - был и хоть ты усрись - тока неизвестно какой. У каждого свой.
 

[Дед мазая]

Про печку есть упоминание в дневниках,по этому её присутствие обсуждать не нужно,а о штативе упоминаний нет,нет его и на фотографиях,
а если верить Юдину,то он,описывая штатив говорит о нём "бандура",но бандура не влезет целиком в рюкзак,обязательно торчать будет. Так будем верить словам Юдина? Или будем верить выборочно?

- Штатив упоминается в УД. Струбцина нет...
- А почему мы не должны верить Юдину? Он был пару дней с группой и мог видеть много...

Кстати, madone несколько дней назад предположила, что на рюкзаке Кривонищенко есть штатив, спрятанный на одном фото в валенки, на другом в телогрейку. Конечно, доказательство так себе. Но больше вроде ни у кого валенки так не торчат...
Так что...

Если Юдин его так хорошо запомнил - почему никак не описал?

Описал. Спросите Helga. Ответ 63 тут...

[beloff]

Штатив упоминается в УД. Струбцина нет...
-

Вы смеетесь чтоле, Дед?

Описал. Спросите Helga. Ответ 63 тут...

Таки смеетесь... вместе с Юдиным. Щаз я вам это докажу.
Юдину, по легенде , Дятлов велел передать в деканат, что группа задержится дня на три - в чем очевидной необходимости не просматривается. Юдин молчком уезжает в деревню и объявляется аккурат на четвертый - притом товарищами своими не интересуется. От слова вапще. И он до конца дней своих эту несуразность не объяснил и не расследовал.
А на все вопросы ответ начинал со слов "Знаете , каким он парнем был...!" Какие это были ребята!" и  этому человеку вы верите аки апостолу? А насколько близко был Юдин к Кривонищенко, чтобы заявлять "он везде с собой его таскал" - когда Юдин читал список поступивших , Кривонищенко уже лопатой копал. Где они встречались то?

[АНК]

- Штатив упоминается в УД. Струбцина нет...
- А почему мы не должны верить Юдину? Он был пару дней с группой и мог видеть много...

Это и есть штатив.
Читать умеете ? 
 https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcQHUC53m4n69I9iKhP8I6bzCZhQNPC7enxc93Q0VCV_-FuVkAdn
Есть на коробке  слово струбцина ?

 

- А почему мы не должны верить Юдину? Он был пару дней с группой и мог видеть много...

Еще раз и по буквам : Юдин не вспомнил, что этот штатив он видел в последнем  походе. Он ее просто когда-то  видел у Кривонищенко, " который таскал ее с собой" . Мог видеть в походах выходного дня, мог видеть на субботнике, мог видеть на занятиях в турсекции,  мог видеть просто на вылазке на природу. 
 
 
     
 

Кстати, madone несколько дней назад предположила, что на рюкзаке Кривонищенко есть штатив, спрятанный на одном фото в валенки, на другом в телогрейку. Конечно, доказательство так себе. Но больше вроде ни у кого валенки так не торчат...
Так что...

Бандуру в валенок ? А какой же тогда должен был валенок ? 

Описал. Спросите Helga. Ответ 63 тут...

Описал. " Вот такая бандура". И хде она ? Ох, запамятовал, в валенке.   

[beloff]

Ну как? Учусь я?..

пока только плохому.

[Дед мазая]

А насколько близко был Юдин к Кривонищенко, чтобы заявлять "он везде с собой его таскал" - когда Юдин читал список поступивших , Кривонищенко уже лопатой копал. Где они встречались то?

Еще раз и по буквам : Юдин не вспомнил, что этот штатив он видел в последнем  походе. Он ее просто когда-то  видел у Кривонищенко, " который таскал ее с собой" . Мог видеть в походах выходного дня, мог видеть на субботнике, мог видеть на занятиях в турсекции,  мог видеть просто на вылазке на природу.

Вы уже определись. Если знаком не был, то почему должен был видеть штатив в походе выходного дня, субботнике и занятиях в турсекции. Не логичнее, что он видел его именно в том походе?..

Юдину, по легенде , Дятлов велел передать в деканат, что группа задержится дня на три - в чем очевидной необходимости не просматривается. Юдин молчком уезжает в деревню и объявляется аккурат на четвертый - притом товарищами своими не интересуется. От слова вапще. И он до конца дней своих эту несуразность не объяснил и не расследовал.

А может Дятлов не передавал ему ничего? А Юдин не появлялся, так как ждал сигнала от Дятлова, что можно возвращаться. Решили схимичить, что поход Юдину зачли. Могло быть так? По крайней мере, не менее вероятно, чем ваши утверждения, что штатив-треногу Юдин видеть не мог...

Это и есть штатив.
Читать умеете ? 
 https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcQHUC53m4n69I9iKhP8I6bzCZhQNPC7enxc93Q0VCV_-FuVkAdn
Есть на коробке  слово струбцина ?

Хорошо. Моя ссылка на упоминание штатива в УД стала слабее на 50 процентов. Кривонищенко струбцину в коробке таскал?..

Бандуру в валенок ? А какой же тогда должен был валенок ?  %-)Описал. " Вот такая бандура". И хде она ? Ох, запамятовал, в валенке.   

Ответ 259 два фото там. Поместится у Кривонищенко на рюкзаке штатив длиной 50см? Поместится...