Фотоаппараты и штатив

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Когда же вы в конце концов прекратите заниматься откровенной демагогией, здравый , не предвзято мыслящий и все хорошо понимающий  вы наш  ?

Я ведь уже давно заметил, АНК, что когда у вас кончаются аргументы (а кончаются они обычно сразу), вы начинаете обвинять меня в "демагогии", вкладывая в это понятие "свой", эксклюзивный смысл. И вероятно,  вот в это вы как раз действительно  верите! Потому что если бы вы знали, что означает демагогия на самом деле, и при этом еще бы посмотрели в зеркало- вот тогда бы и увидели самого настоящего демагога!
Вы, АНК, случаем не из руководящих работников (тех, кого в прежние времена "большими начальниками" называли) будете? Или, может (как знать- а вдруг!) из политических деятелей местного масштаба? Ну там депутат какой-нибудь. Или- местный сенатор. Очень уж ваша манера "доказывания" (а особенно- по части унижения оппонента) на профессиональные привычки такого рода людей смахивает.

[beloff]

Светофильтр отдельно от ф/а, ф/а свинчен с Индустаром и закрыт в футляре - такая диспозиция склалась у меня. Ранее.

[beloff]

https://artlogic-res.cloudinary.com/w_2400,h_2400,c_limit,f_auto,fl_lossy/artlogicstorage/sbg/images/view/7448a7401563af516bb55f139d237937j.jpg
Я думал - ваша картинка. А с тырнету - может быть складена из длинных по выдержке звезд и короткого севсияния.

[Реликт]

Я думал - ваша картинка. А с тырнету - может быть складена из длинных по выдержке звезд и короткого севсияния.

На моей широте сияний не бывает 

[beloff]

Будут.

[Дед мазая]

Не согласный я, что в зеркале фонарик. Слишком длинный у фонарика "объектив"...

[Jurij]

По ходу,Тибо снимает со светофильтром,Кривонищенко - без него. В коллаже первая фотография для примера,если я не ошибаюсь,это фотоаппарат В.Борзенкова.                                                                         

[АНК]

Светофильтр отдельно от ф/а, ф/а свинчен с Индустаром и закрыт в футляре - такая диспозиция склалась у меня. Ранее.

И такое могло быть. Наступил кто-то на футляр, когда в суматохе покидали палатку, светофильтр "разбился". Подходит ?

[Владимир (из Екб)]

Светофильтр отдельно от ф/а, ф/а свинчен с Индустаром и закрыт в футляре - такая диспозиция склалась у меня. Ранее.

Не так оно получается.
Читаем л.д.5 (об.): "Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра."
 Есть и  более поздняя запись- лист 42 наблюдательного производства: "...2. Ф/а "Зоркий" со штативом и разб. с/ф.   № 488797. Заснято 34 кадра.".
Так что "Светофильтр отдельно от ф/а..."- никак не получается. "При фотоаппарате", получается, светофильтр находился.

[АНК]

Не так оно получается.

Может быть и не так.   Но если   "удачно"   наступить на фотоаппарат , даже в чехле, светофильтр на объективе можно повредить. А был ли открыт или закрыт чехол неизвестно.  А при открытом чехле светофильтр  так вообще запросто можно разбить. Даже наступать не нужно.
 Почему-то мне кажется, что в случае, если бы  объектив фотоаппарата   был закрыт вместо крышки светофильтром а чехол  не закрыт, Иванов бы это отметил.  Что вам подсказывает логика профессионала ?

[Владимир (из Екб)]

Может быть и не так.   Но если   "удачно"   наступить на фотоаппарат , даже в чехле, светофильтр на объективе можно повредить. А был ли открыт или закрыт чехол неизвестно.  А при открытом чехле светофильтр  так вообще запросто можно разбить. Даже наступать не нужно.
 Почему-то мне кажется, что в случае, если бы  объектив фотоаппарата   был закрыт вместо крышки светофильтром, Иванов бы это отметил.  Что вам подсказывает логика профессионала ?

А вот здесь надо учитывать следующее.
Светофильтры на "Индустар-22" надевались и удерживались  разрезами на оправе светофильтра. Крепление, надо сказать, крайне ненадежное. Крышка и то прочнее держится (из практики известно).
Для "Юпитера-11" предусматривалось присоединение светофильтров посредством резьбы (если не изменяет память- на 40.5). Поэтому удерживался светофильтр на объективе весьма прочно.
И вот, например, "наступили" на фотоаппарат (или- на объектив с присоединенным к нему светофильтром). Или- подвергли какому-либо ударному (или иному воздействию) воздействию, в результате которого было разбито стекло светофильтра. Какой вариант будет за то, что светофильтр удержится на объективе, а какой- за то, что он с него "свалится"?  Полагаю, что и так понятно.
И что касается записей в протоколах. Их следует понимать прямо- так, как там записано. Уголовное дело- это не Библия и не записки Нострадамуса, которые толкуются по усмотрению их "толкователей". Материалы уголовного дела предназначаются для их самого прямого понимания. С чем  в дятловедении никак не желают считаться. И толкуют то, что толкованию не подлежит. Причем- каждый в свою сторону. 

[АНК]

И что касается записей в протоколах. Их следует понимать прямо- так, как там записано.

Так я же и прошу , чтобы вы  сказали, как вы понимаете написанное Ивановым. Зарыт был чехол или нет ? Светофильтр был отдельно в чехле или на объективе ? И на каком объективе был светофильтр   ?
 

[beloff]

Так что "Светофильтр отдельно от ф/а..."- никак не получается.

похоже, вы правы. А вот как пишут про футляр, не помните? Не может быть так, что описывалось содержание футляра?

[Владимир (из Екб)]

Так я же и прошу , чтобы вы  сказали, как вы понимаете написанное Ивановым. Зарыт был чехол или нет ? Светофильтр был отдельно в чехле или на объективе ? И на каком объективе был светофильтр   ?

А в чем здесь проблемы?
Если всё понимать прямо- то светофильтр находился на объективе, объектив- на фотоаппарате, а фотоаппарат был присоединен к штативу. Закрыт был или нет футляр фотоаппарата- это зависит от объектива, который был присоединен к фотоаппарату. Если это был "Юпитер-11",то уж точно: либо фотоаппарат был без футляра присоединен к штативу, либо футляр был открыт. Причем, если фотоаппарат был присоединен к штативу, вероятнее всего, он был извлечен из футляра. Потому что так удобнее. Впрочем, если фотограф является  любителем создавать себе трудности, он может  к штативу присоединить фотоаппарат и с футляром. Но с практической точки зрения это весьма неудобно. Например, я всегда к штативу (хоть к нормальному, хоть к "струбцине") присоединял фотоаппарат без футляра- так гораздо удобнее работать. 
И вот еще что надо иметь в виду: не все фотоаппараты можно было присоединить к штативу, не вынув фотоаппарат из футляра. Потому что у некоторых моделей футляров фотоаппаратов винт, которым фотоаппарат закреплялся в футляре, не имел резьбы для штатива. Не могу утверждать категорично, но, вроде бы, как раз у "Зорких" первых выпусков резьбы для штатива в винте футляра  не было. Во всяком случае, у винта футляра "ФЭДа"- а это то же "Зоркий", только более "ранний" и с другим "Индустаром", такой резьбы для штатива не было. Это знаю точно, т.к. это был мой самый первый фотоаппарат (который я впоследствии, когда обзавёлся более новой "Сменой", из любопытства разобрал на части- по сей день его детали валяются в коробке в квартире, где жил с родителями; до сих пор сожалею о содеянном!).     
А вот относительно того, какой объектив был к фотоаппарату присоединен-здесь могут быть варианты. Но каким объективом были отсняты конкретные кадры ("Индустаром" или "Юпитером"), в т.ч. и т.н."33-й" (или последний кадр)- без проблем можно решить путем проведения криминалистической экспертизы негативов. А отсюда- можно будет делать некоторые выводы (если такую экспертизу провести).

Добавлено позже:

похоже, вы правы. А вот как пишут про футляр, не помните? Не может быть так, что описывалось содержание футляра?

Из того, что мне удалось найти, получается, что "футляр" для светофильтра- это "от Ракитина".
Может, кто-то нашел что-то другое? Тогда пусть меня поправит.

Даже ведь было придумано, что в футляре у "Зоркого" существовал специальный "кармашек для светофильтра"! Сколько видел этих "Зорких", ни разу никакого "кармашка" в футляре не видел.
Хотя у самого такая идея возникала- пришить к футляру фотоаппарата специальный "карманчик". Но не решился: портить футляры своих фотоаппаратов не захотел,  а над футляром служебного фотоаппарата экспериментировать было нельзя.

[АНК]

Закрыт был или нет футляр фотоаппарата- это зависит от объектива, который был присоединен к фотоаппарату. Если это был "Юпитер-11",то уж точно: либо фотоаппарат был без футляра присоединен к штативу, либо футляр был открыт.

Хм. А потом, значит, Иванов вывинтил Юпитер-11 , ввинтил Индустар и с ним  фотоаппарат передал  брату Кривонищенко, а Юпитер отдал отдельно. А зачем ?

 

Причем, если фотоаппарат был присоединен к штативу, вероятнее всего, он был извлечен из футляра. Потому что так удобнее. Впрочем, если фотограф является  любителем создавать себе трудности, он может  к штативу присоединить фотоаппарат и с футляром.

Если в винте, которым прикручивался футляр к фотоаппарату имелась резьба для головки штатива, абсолютно безразлично прикручивать его в футляре или  же без.

[adelauda_glasha]

Поможет?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[НифНафНуф]

Поможет?

У меня такой-же и светофильтр просто надевается.

Добавлено позже:

Дед мазая,  ещё струбцину нашла

Смотрим на третью снизу фотографию. На этой струбцине снизу винт, на моей шуруп. То бишь, мне штатив на хрен не нужен, если переться для в поход для группового селфи. Струбцина ввинчивается в любую палку, а палка "ввинчивается" в землю, всё. Можно приспособить и три лыжные палки с коротким черешком. Зачем переть штатив, пипец не пойму..

[Владимир (из Екб)]

Хм. А потом, значит, Иванов вывинтил Юпитер-11 , ввинтил Индустар и с ним  фотоаппарат передал  брату Кривонищенко, а Юпитер отдал отдельно. А зачем ?

  Если в винте, которым прикручивался футляр к фотоаппарату имелась резьба для головки штатива, абсолютно безразлично прикручивать его в футляре или  же без.

Вы, АНК, "в упор не видите" альтернативных мнений. Точнее, видеть их не желаете. Это и наводит  на подозрение, что вы- из числа руководящих работников (которые, как правило, не терпят инакомыслия).
Потому еще раз объясняю. Винты (для крепления фотоаппарата) футляров советских фотоаппаратов старых моделей обычно  не имели резьбовых отверстий для навинчивания на штатив. Поэтому, чтобы фотоаппарат присоединить к штативу, его необходимо было вынуть из футляра. Тогда ведь резьба "под штатив" была в два раза большего диаметра, чем сейчас. И в головках существовавших тогда винтов она не всегда умещалась. Да и просто- тогда о такой мелочи  никто и не задумывался. Поэтому такой фотоаппарат, чтобы присоединить его к штативу, необходимо было извлечь из футляра. Иначе- никак не получится. 
 
И чтобы завершить эту дискуссию, поискал футляр для фотоаппарата старого образца. Оказалось, что и далеко ходить не надо:
https://taina.li/forum/index.php?topic=396.30
Комм. №44 от 28.05.13, в 03:56. Здесь имеются фотографии футляра для "Зоркого". Как можете видеть на самом первом фотоснимке- никакого отверстия с резьбой "под штатив" головка винта не имеет. И это было типично для футляров фотоаппаратов того времени.Присоединить к штативу (к любому- в т.ч., и к "струбцине") фотоаппарат можно было  только после извлечения его из футляра.
И кто-то возьмется утверждать обратное?
     
Ну а "... вывинтил Юпитер-11, ввинтил Индустар..." Иванов, или нет- этого я знать не могу. Если был "ввинчен" Юпитер, а фотоаппарат нужно  поместить в закрытый футляр- придется объектив "вывинчивать". Потому что с "Юпитером" футляр не закроется, не так ли?
Но это- в любом случае  всего лишь рассуждения ("вывинтил-не вывинтил").И этот вопрос рассуждениями не решить. А что можно сделать реальное для решения некоторых возникших вопросов- так это провести экспертизу негативов. И сразу станет понятно- какой объектив был присоединен к фотоаппарату Кривонищенко при съемке того или иного кадра. В т.ч.- и "33-го кадра". Но, к сожалению, в Екатеринбурге сейчас таких экспертных исследований не проводят (исследование "пленочных" негативов- сейчас неактуально). Поэтому на месте этот вопрос решить не получилось.
Прокуратура сейчас может провести такие исследования в Москве, если захочет это сделать. Только вот захочет ли- это пока что вопрос.

Добавлено позже:

То бишь, мне штатив на хрен не нужен, если переться для в поход для группового селфи. Струбцина ввинчивается в любую палку, а палка "ввинчивается" в землю, всё. Можно приспособить и три лыжные палки с коротким черешком. Зачем переть штатив, пипец не пойму..

А это ведь зависит от цели. Если "для группового селфи"- тогда и сойдет "струбцина". Ее можно просто имеющимся у неё  "штопором" ввернуть в любое дерево, включить автоспуск- и "групповое селфи" обеспечено! Только ведь ничего такого на имеющихся фотоснимках не просматривается.
А ведь Кривонищенко взял в поход не только штатив, но и телеобъектив (не только лишний вес- вещь по тем временам дорогостоящую, несмотря на риск в походе этот телеобъектив испортить). А телеобъектив для "селфи" явно не годится. 

[АНК]

Вы, АНК, "в упор не видите" альтернативных мнений. Точнее, видеть их не желаете. Это и наводит  на подозрение, что вы- из числа руководящих работников (которые, как правило, не терпят инакомыслия).
Потому еще раз объясняю. Винты (для крепления фотоаппарата) футляров советских фотоаппаратов старых моделей обычно  не имели резьбовых отверстий для навинчивания на штатив. Поэтому, чтобы фотоаппарат присоединить к штативу, его необходимо было вынуть из футляра. Тогда ведь резьба "под штатив" была в два раза большего диаметра, чем сейчас.

Не альтернативных, а не обоснованных . Когда  разглагольствуют рассуждают и объясняют  много   , а аргументов, кроме собственных умозаключений ,  не приводят

https://a.d-cd.net/8bd19e8s-960.jpg

Видите отверстие с резьбой  в винте, которым прикручивается футляр к фотоаппарату " Зоркий"  ? Это то самое отверстие для крепления штатива .
Глава 3  " Футляр" к инструкции к фотоаппарату " Зоркий-2С" выпуска 1957 года.
Футляр дает возможность фотографировать не вынимая из него аппарата. Аппарат в футляре может быть привинчен к штативу.

http://www.sovietcamera.su/src/zorki2c_manual.pdf

  По резьбе и диаметру оно соответствовало  тому, что на самом фотоаппарате.  Резьба под головку штатива была стандартной 3/8.  Встречались фотоаппараты  с  резьбой для штатива  1/4.  Если и встречались   штативы с нестандартной головкой, то в продаже имелись  переходники.
    https://hsto.org/webt/3c/z6/ul/3cz6ul3bry6zvpyhyevjxe5l2fa.jpeg
          ФЭДовский  штатив-струбцина имела головку для крепления фотоаппарата 3/8.
 
https://hsto.org/webt/qy/vi/zl/qyvizlp4acaq6s9x-qogx1x0jw8.jpeg

   

   

 

Но это- в любом случае  всего лишь рассуждения ("вывинтил-не вывинтил").И этот вопрос рассуждениями не решить. А что можно сделать реальное для решения некоторых возникших вопросов- так это провести экспертизу негативов. И сразу станет понятно- какой объектив был присоединен к фотоаппарату

Последние снимки  с пленки Кривонищенко сделаны штатным объективом. Чтобы это понимать, не нужна экспертиза.

Разворачиваемый текст

Это и наводит  на подозрение, что вы- из числа руководящих работников (которые, как правило, не терпят инакомыслия).

Вы забыли добавить, что  кроме вас это понятно всем здравомыслящим людям .Оно так убедительнее.
     Интересно, к какой категории руководящих работников  вы меня причисляете ? Можно поинтересоваться ? Но предупреждаю заранее : ниже секретаря обкома КПСС или зав.отделом ЦК КПСС не предлагать.  Все равно не соглашусь.
   Но все же вместо того, чтобы тратить свои умственные ресурсы  для угадывания моей бывшей должности, рекомендую подумать , почему, если был привинчен Юпитер-11, видоискатель обнаружен отдельно. 

Добавлено позже:

Зачем переть штатив, пипец не пойму..

Чтобы служба поход мёдом не казался.

[Реликт]

В период с 1948 по 1958 годы на красногорском заводе выпускалось восемь(!) моделей фотоаппаратов под торговой маркой "Зоркий", модели эти отличались по комплектации и устройству, поэтому не зная о какой модели идет речь нельзя установить её возможности:

http://www.zenitcamera.com/catalog/cameraproduction.html

[beloff]

Даже ведь было придумано, что в футляре у "Зоркого" существовал специальный "кармашек для светофильтра"!

Вот и я не помню. А у бинокля есть.

Добавлено позже:
https://taina.li/forum/index.php?msg=35742
Думается - для резьбового с/ф(резьба есть на каждом объективе) на матерчатой подкладке футляра - при наличии таковой.

[Владимир (из Екб)]

Не альтернативных, а не обоснованных . Когда  разглагольствуют рассуждают и объясняют  много   , а аргументов, кроме собственных умозаключений ,  не приводят

https://a.d-cd.net/8bd19e8s-960.jpg

Видите отверстие с резьбой  в винте, которым прикручивается футляр к фотоаппарату " Зоркий"  ? Это то самое отверстие для крепления штатива .
Глава 3  " Футляр" к инструкции к фотоаппарату " Зоркий-2С" выпуска 1957 года.
Футляр дает возможность фотографировать не вынимая из него аппарата. Аппарат в футляре может быть привинчен к штативу.

http://www.sovietcamera.su/src/zorki2c_manual.pdf

  По резьбе и диаметру оно соответствовало  тому, что на самом фотоаппарате.  Резьба под головку штатива была стандартной 3/8.  Встречались фотоаппараты  с  резьбой для штатива  1/4.  Если и встречались   штативы с нестандартной головкой, то в продаже имелись  переходники.
    https://hsto.org/webt/3c/z6/ul/3cz6ul3bry6zvpyhyevjxe5l2fa.jpeg
          ФЭДовский  штатив-струбцина имела головку для крепления фотоаппарата 3/8.
 
https://hsto.org/webt/qy/vi/zl/qyvizlp4acaq6s9x-qogx1x0jw8.jpeg

   

   

  Последние снимки  с пленки Кривонищенко сделаны штатным объективом. Чтобы это понимать, не нужна экспертиза.

Разворачиваемый текст

Вы забыли добавить, что  кроме вас это понятно всем здравомыслящим людям .Оно так убедительнее.
     Интересно, к какой категории руководящих работников  вы меня причисляете ? Можно поинтересоваться ? Но предупреждаю заранее : ниже секретаря обкома КПСС или зав.отделом ЦК КПСС не предлагать.  Все равно не соглашусь.
   Но все же вместо того, чтобы тратить свои умственные ресурсы  для угадывания моей бывшей должности, рекомендую подумать , почему, если был привинчен Юпитер-11, видоискатель обнаружен отдельно. 

Добавлено позже:Чтобы служба поход мёдом не казался.

Обратите внимание: у вас- "Зоркий 2С". А в нас- просто "Зоркий". А просто "Зоркий - это бывший "ФЭД", только с объективом "Индустар-22". А у "ФЭДа"  никакой "дырки для штатива" в винте крепления фотоаппарата к футляру не было. По ссылке в моем предыдущем комментарии можете лицезреть фотографию (с этого же сайта) футляра для фотоаппарата "Зоркий". Там хорошо видно, что головка винта не имеет отверстия "под штатив".

Это- первое.
Второе. Относительно снимков, выполненных фотоаппаратом Кривонищенко.  Лично я бы воздержался от таких категорических умозаключений. Эти вопросы решаются не рассуждениями, а экспертным исследованием по специальным методикам. Если этого не знали (и никогда не видели этих методик)- то знайте хотя бы сейчас.

И-третье. По вопросу о вашей профессиональной принадлежности. Я весьма сомневаюсь, чтобы с вашими задатками вы во времена СССР "взлетели" бы так высоко. Это- вряд ли. А вот сейчас... Если у вас есть "первоначальный капитал" для того, чтобы стать "генеральным директором" какой-либо фирмы- в самый раз будет!  Или -если найдутся заинтересованные лица, чтобы продвинуть "в депутаты"- тоже подойдет. На а если "ни того, ни другого"- тогда ваши задатки будут нереализованными. Вот и останется  проявлять их на каком-нибудь форуме... Примерно так оно получается.   

И-касательно вашего предложения. Я бы подошел с другой стороны (исходя из того, что фактически имеем:так ведь оно надежнее- исходить из того, что достоверно установлено) и предложил бы вам подумать над  тем, почему фотоаппарат Кривонищенко оказался присоединен к штативу, да еще- имел на момент обнаружения разбитый светофильтр. Это ведь куда более существенно, и совершенно не зависит от того, какой объектив был присоединен к фотоаппарату.
Если не поняли- повторюсь: фотоаппарат+штатив+светофильтр+темное время суток, и нашли фотоаппарат в палатке  с разбитым светофильтром. Да еще- на этом фотоаппарате был отснят "33-й" кадр (при показаниях счетчика 34 кадра: "... Заснято 34 кадра..."- на момент обнаружения фотоаппарата).
Вы не находите всё это заслуживающим внимания?
Если нет- то напрасно! 
Добавлено позже:

Добавлено позже:
https://taina.li/forum/index.php?msg=35742
Думается - для резьбового с/ф(резьба есть на каждом объективе) на матерчатой подкладке футляра - при наличии таковой.

Для "Индустара-22" фильтры просто надевались на объектив и удерживались за счет прорезей в оправе фильтров (получалось за счет этих прорезей  "подпружиненное" кольцо). Такое крепление было весьма ненадежным, и крышка удерживалась на объективе куда прочнее, чем светофильтры. Потому в более совершенных моделях объективов стали предусматривать резьбу для навинчивания светофильтров. Но к "Зоркому" это уже не относилось.
А вот  каких-либо "кармашков" для светофильтров никогда на футлярах "Зорких" не видел. Для светофильтров были отдельные футляры: из кожи или в виде круглых "баночек". 

[beloff]

https://taina.li/forum/index.php?msg=942232 хорошее в целом сообщение.
Тока вот што хочу спросить - а мы собсно, о чем? Какое все это значение имеет - на ваш взгляд? Существенным мне пока представляется то, что вы "криминальщик" - сторонник версии насильственного и целенаправленного уничтожения туристов некими нехорошими людьми? Так? Или "хорошими" - в кавычках. Лавине то ведь всерно, что на объектив одето - крышка, светофильтр - или просто тряпочкой завязан. Лавина не в курсе. Равно как и медведь.

Добавлено позже:
Кратко - как выглядит то, что мы ищем?

[Владимир (из Екб)]

https://taina.li/forum/index.php?msg=942232 хорошее в целом сообщение.
Тока вот што хочу спросить - а мы собсно, о чем? Какое все это значение имеет - на ваш взгляд? Существенным мне пока представляется то, что вы "криминальщик" - сторонник версии насильственного и целенаправленного уничтожения туристов некими нехорошими людьми? Так? Или "хорошими" - в кавычках. Лавине то ведь всерно, что на объектив одето - крышка, светофильтр - или просто тряпочкой завязан. Лавина не в курсе. Равно как и медведь.

Если это вы мне- то не понял.
Я что, когда-либо утверждал, что туристов кто-то "убил"? Ну, или там "добил" какими-то экзотическими способами?
Что-то не припомню  за собой чего-либо подобного.

[АНК]

Обратите внимание: у вас- "Зоркий 2С". А в нас- просто "Зоркий". А просто "Зоркий - это бывший "ФЭД", только с объективом "Индустар-22".

У нас не просто Зоркий.
 У просто Зоркого выдержки 1/25 не было.  Была 1/20.
А вот уже у Зоркого-2 и  Зоркого-3 выдержка была именно 1/25.
В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек.,

И-третье. По вопросу о вашей профессиональной принадлежности. Я весьма сомневаюсь, чтобы с вашими задатками вы во времена СССР "взлетели" бы так высоко. Это- вряд ли. А вот сейчас... Если у вас есть "первоначальный капитал" для того, чтобы стать "генеральным директором" какой-либо фирмы- в самый раз будет!  Или -если найдутся заинтересованные лица, чтобы продвинуть "в депутаты"- тоже подойдет. На а если "ни того, ни другого"- тогда ваши задатки будут нереализованными. Вот и останется  проявлять их на каком-нибудь форуме... Примерно так оно получается.

Понятно. Ну, хоть " генеральный директор", и на том спасибо. Право, такой щедрости от вас не ожидал . С моими  то задатками. 
 

[The американьский шпиён]

Зачем переть штатив, пипец не пойму..

Дык, Севсияния ж сфоткать.
Тут под штатив копают сторонники Ляксея Ивыаныча, в основном. А он, вроде, приглашал в соавторы всех желающих.
Внесу свою лепту, мож посля обломится что-нить с барского стола.
Штатив этот, не что иное, как контейнер для героинового радиоактивного порошка. Дырку в ножке сделать , насыпать хрени и залепить пластырем/изолентой - 10мин делов, зато рентгенов меньше схватишь - метал сколько-нить ослабит, да приторочить к рюкзаку можно, а не в кармане носить -ТБ, понимаешь.
И любопытных лошар всегда отошьешь -  Сияние, мол, бум снимать.
Засада в том, что завалив студиузов и примкнувшим к ним Агентов всех сикретсервисов, транзитеры, или, как   их  там мать,  не взяли треногу.
Похоже у них был план В,С,...
Оставив прокурорским доставку штатива в Свердловск, они подкупом/угрозами/шантажом (+~20Мб)  заставили Иванова/Петрова/Сидорова подменить штатив другим, благо на нем небыло номеров.
Еще Мб на 50 можно описать авантюру достижения рубежей СССР, заодно проанализировав бдительность карацюп, переход и доставку в Ленгли штатива, не простого, а золотого радиоактивного.
 А не проще ли:
Телеобъективы не очень сильно распространены... Не обойтись без телеобъектива при фотоохоте за птицами и животными
телеобъективы почти всегда снабжаются специальной подставкой. С её помощью можно улечься на землю, весь вес при этом перекладывается на данную ручку-подставку. Также к ней можно прикрутить штатив. Этим пользуются те самые фотографы, следящие за футбольным матчем или легкоатлетическими соревнованиями. Без штатива объектив с килограммовой массой запросто отломил бы крепление к камере, называемое байонетом.http://dofmag.ru/featured/zachem-nuzhnyi-teleobektivyi-ili-chto-takoe-televik.html.(А че у них в плане похода записано про наблюдения за природой?)

[Владимир (из Екб)]

У нас не просто Зоркий.
 У просто Зоркого выдержки 1/25 не было.  Была 1/20.
А вот уже у Зоркого-2 и  Зоркого-3 выдержка была именно 1/25.
В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек.

Вообще-то в материалах дела везде указан просто "Зоркий".
Неужто прокурорские даже цифры "2" или "3"  не знали??? Ведь на фотоаппаратах всегда  указывается модель  фотоаппарата. Да так, что и не заметить невозможно.
Или Темпалов и в самом деле (как сейчас вдруг установили) был "не в себе" ???
Кто бы в то время мог подумать! 

[Реликт]

Объектив Юпитер-11 в отличии от Индустара-22 на открытой диафрагме сильно размывает задний план при фокусировке на минимальной дистанции, например при фотосъемке портретов. На пленках дятловцев нет ни одного кадра с таким портретом. Его светосила небольшая - f/4, и в пасмурную погоду не получится "зажать" диафрагму чтобы увеличить глубину резкости, выдержка даже днем будет слишком длинной. Для чего же его тогда брали ? Может быть рассчитывали на солнечную погоду ? Вряд ли  на такую можно рассчитывать  в феврале. Может действительно собирались снимать какие-то испытания.

Вот как снимает Юпитер-11:

http://lens-club.ru/gallery/lens/c_385/p_1.html

Разворачиваемый текст

[beloff]

Что-то не припомню  за собой чего-либо подобного.

Спасибо. Оч. хор.

[Владимир (из Екб)]

Спасибо. Оч. хор.

Я всегда считал (и считаю сейчас- исходя из того, что мне было известно ранее и стало известно после того, как занялся изучением этой темы),что туристы стали случайными жертвами техногенного происшествия.
Получается примерно так, как  объяснил в свое время Гущину бывший секретарь Свердловского Обкома КПСС Романов: оказались не в то время, не в том месте.