Фотоаппараты и штатив

[Дятел]

не может ли фото аппарат на Семеныче говорить о том что с ним что-то было не так

В смысле, "что-то не так"? Не маньяк ли он, что ли? Как из фотоаппарата у него под одеждой следует это предположение?
О Сливко не знаю. Может что-то такое смотрел по ТВ, но деталей не помню да и вообще, по маньякам не спец.
"Маньяк в группе", это подверсия версии "внутреннего конфликта", но я пока не думал на эту тему и склонен считать, что если причина гибели группы не была "природной", то в ней замешаны "третьи лица".
Умозрительно, я не вижу никаких свидетельств, что с Зл. было "что-то не так".

[Wadim]

Умозрительно, я не вижу никаких свидетельств, что с Зл. было "что-то не так".

а не кажется ли Вам вообще странным- что взрослый здоровый мужик, фронтовик выбрал такую странную профессию,
не говоря уж об походе с детьми? (педо-маньяки сливко и чикатило - оба имели опыт работы с детьми).
хотя тут у Вас тема про фотики... Сорри.
пс- юзаю зеркалку, но лень ее порой брать с собой в стандартное мероприятие.. чего я там не видел и так куча фоток уже есть...

[Fduch]

а не кажется ли Вам вообще странным- что взрослый здоровый мужик, фронтовик выбрал такую странную профессию,
не говоря уж об походе с детьми? (педо-маньяки сливко и чикатило - оба имели опыт работы с детьми).

Странным не кажется. Откуда же берутся инструктора, тренеры по различным видам спорта?  Мне кажется заниматься любимым делом БЕСПЛАТНО, да ещё и (при хорошем раскладе) деньги за это получать.. МЕЧТА.
Предвижу возражения типа..."Он за этот поход денег не получил бы" Согласен. Но была "ксива" Поход посвящён съезду... Это дороже денег стоит! Не в плане пафоса... а в плане невозможности такого похода в частном порядке. Опять же не потому, что нельзя... а потому, что СЛИШКОМ многим людям пришлось бы объяснять ЧТО ТЫ ТУТ ДЕЛАЕШЬ.
Опять же... Отнести к детям студентов и ВЗРОСЛЫХ дядек инженеров  - просто смешно. Как вы думаете , где вероятней появление маньяка-педофила... при какой разнице в возрасте -  37 и 13 или 37 и 22 ? Зачем маньяку переться 350 км. ? Он прекрасно бы в окрестностях Свердловска бы "оторвался".

хотя тут у Вас тема про фотики... Сорри.
пс- юзаю зеркалку, но лень ее порой брать с собой в стандартное мероприятие.. чего я там не видел и так куча фоток уже есть...

А у многих есть зеркалки .. у некоторых и плёночные даже в работе.Даже дальномерки пятидесятилетние не пылятся.  Если вы называете "стандартным мероприятием" поход , или выезд с друзьями за город ... то вопросов нет

Добавлено позже:
Кстати, вопрос всем кто знает о чём я !
Странно, что при наличии штатива (как утверждается) не обнаружен хоть один экспонометр. Хотя-бы табличный!  "на глазок" снимали? Для определения экспопары  "на глаз" нужен определённый опыт.  Опыт имели все?
В дневнике одной из девушек есть записи о зависимости диафрагмы от освещённости. Запись сделана явно со слов объяснявшего.  Объясняли азы. 
Интересно, фотоаппараты у всех были личные? Покупали сами, или дарили кому на ДР?
Первые 2 цифры в серийных номерах ФА Зоркий  соответствуют году производства(по крайней мере номера увиденные мной в УД не "сквозные")   Самый "старый" фотоаппарат из уголовного дела имеет какой серийный номер? И какие предположения по владельцу? Какая плёнка (предположительно) отснята этим фотоаппаратом?

[Laura]

Вот здесь посмотрите:
http://taina.li/forum/index.php?msg=81581
http://taina.li/forum/index.php?msg=15375

[Fduch]

Вот здесь посмотрите:
http://taina.li/forum/index.php?msg=81581
http://taina.li/forum/index.php?msg=15375

Действительно есть экспонометр "Ленинград" .
А номер фотоаппарата Золотарёва известен?
Два Зорких 48 года, один 55 года. А ещё один?

[rus86]

Не всегда первые две цифры номера ф/а обозначали год выпуска. Есть очень хороший сайт по советской фототехнике, рассмотрено множество модификация фотоаппаратов с их серийными номерами: http://www.sovietcams.com/index.php?-737528618

Получается:
486963 ZORKI-1 (тип D)  1953-1955
488797 ZORKI-1 (тип D)  1953-1955
55149239 номер восьмизначный, тут 55-год выпуска

[Дятел]

а не кажется ли Вам вообще странным- что взрослый здоровый мужик, фронтовик выбрал такую странную профессию,
не говоря уж об походе с детьми? (педо-маньяки сливко и чикатило - оба имели опыт работы с детьми).
хотя тут у Вас тема про фотики...

Согласен с рассуждениями Fduch. Детей в группе Дятлова нет. Как не вижу и оснований подозревать Зл. в "отклонениях". Непонятки есть, это факт. Но не более. А вот у настоящего маньяка, думаю, никаких непоняток не будет. Все будет шито-крыто - не придраться, не подкопаться.. Он кровно заинтересован, чтобы со стороны общества к нему вопросов и подозрений не возникло.
Можно, конечно, разрабатывать тему "что не так с Зл.", но начинать ее с подгонки непоняток под "перверсию" (или что-то подобное) не разумно.
А уж связи с фотоаппаратом я не вижу вообще никакой.

[Fduch]

Не всегда первые две цифры номера ф/а обозначали год выпуска. Есть очень хороший сайт по советской фототехнике, рассмотрено множество модификация фотоаппаратов с их серийными номерами: http://www.sovietcams.com/index.php?-737528618

Получается:
486963 ZORKI-1 (тип D)  1953-1955
488797 ZORKI-1 (тип D)  1953-1955
55149239 номер восьмизначный, тут 55-год выпуска

Согласен.
Тогда ещё была сквозная нумерация по моделям (как и на ФЭДах)
Кстати - тип D  это не официальная классификация. Это их (фотоаппараты) так коллекционеры разделяют.
Судя по количеству выпущенных по годам  - ФА скорее конца 1954-начала 1955 года выпуска. В 1955 году ввели нумерацию с годом выпуска(первые две цифры). И покупались ФА примерно в одно время. По крайней мере разница между 486963 и 488797 - 1834 аппарата. Это меньше чем выпущено ФА Зоркий за один месяц в 1954 и 1955-м году.   А вот 55149293 уже во второй половине 1955 года выпущен скорее всего.  То есть все три ФА были куплены примерно в один период времени. А первые два (скорее всего) и в одном регионе. Жаль нет номера 4-го фотоаппарата.

http://www.zenitcamera.com/catalog/cameraproduction.html

[rus86]

Интересно было бы взглянуть на перфорацию  плёнок из фотоаппаратов. На них данные по типу плёнки и серия.

http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289576/?p=0 На перфорации нет ничего. Видимо тогда такая пленка была.

Не забываем так-же, что на одной из плёнок было отснято 34 кадра... Вполне уже можно задуматься о смене плёнки . В палатке (на отдыхе) самое время!

Тоже об этом подумал. Если готовились снимать что-то необычное (ОШ, ракеты и т.п.), как некоторые утверждают, то пленочку следовало бы заменить.

У Зорких (тех что упоминались) замена плёнки весьма тонкий процесс.

Еще и пленку подрезать определенным образом надо ( http://s40.radikal.ru/i089/1110/f3/7df31b01bc63.jpg ) Я подрезаю ножницами. Ножом не пробовал, но думаю, ничего хорошего не выйдет.

[Fduch]

http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289576/?p=0 На перфорации нет ничего. Видимо тогда такая пленка была.

Спасибо за ссылку. Надо изучить. Часто ФА оставляют свои метки на плёнке. При изучении перфорации можно точно сказать каким ФА плёнка "протягивалась" . Допуска при производстве были. Следы от шестерни оставляют следы. Выборка из 1000 ФА даст совпадения, из 4-х точно не даст.
Кроме механических следов от лентопротяжного механизма возможны характерные засветы на перфорации из-за особенности прилегания крышки . Но это маловероятно. Для проявления этой особенности надо фотать без чехла.

Тоже об этом подумал. Если готовились снимать что-то необычное (ОШ, ракеты и т.п.), как некоторые утверждают, то пленочку следовало бы заменить.

Не обязательно готовиться снимать что-либо-нечто! Просто приготовить  (перезарядить) фотоаппарат перед ожидаемым подъёмом на горушку , откуда должен открыться пейзаж фантастический. Да и просто 34 кадра - край. Надо быть в готовности. Вполне логично! Лично я бы точно улучил момент, и в ущерб сну перезарядил бы фотик.

Еще и пленку подрезать определенным образом надо ( http://s40.radikal.ru/i089/1110/f3/7df31b01bc63.jpg ) Я подрезаю ножницами. Ножом не пробовал, но думаю, ничего хорошего не выйдет.

Ножницами удобней чем ножом, это точно! Ножом можно, но надо острый нож  и навык к "острости" ножа

[Fduch]

Проводились ли исследования плёнок на предмет принадлежности (кроме изучения "содержимого"  кадров)?  Я думаю, если есть сомнения , стоило бы провести экспертизу. Изучить оригиналы плёнки на предмет характерных  следов от лентопротяжного механизма. Если нет ТЕХ фотоаппаратов, то уж понять какие из плёнок сняты  одним  фотоаппаратом,  а какие другим,   вполне возможно. Аналогичные исследования проводятся при изучении пуль/гильз.  Так -же,  изучали принадлежность печатного листа  конкретной печатной машинке.

[Alina]

Fduch, таких исследований не проводилось, но думаю, Вам будет интересно посмотреть некоторые материалы здесь (там несколько тем по фотографиям и фотоаппаратам):  http://taina.li/forum/index.php?board=63.0

[rus86]

Fduch, еще следует учитывать факт того, что с пленок печатались фотографии и некоторые отметены (царапины) могли быть получены на этом этапе.

[Fduch]

Fduch, еще следует учитывать факт того, что с пленок печатались фотографии и некоторые отметены (царапины) могли быть получены на этом этапе.

Вы правы! Обязательно надо это учитывать! Возможно этот факт должен помешать. Но (!) Если Эти негативы были в одних руках (серия печати) , то они будут иметь одинаковые следы.  Если печатались (сканировались) в разное время , кусками (частями) это сильно осложнит задачу.
Однако , лентопротяжный механизм ФА оставляет(может оставлять)  отметки  по ширине всей плёнки.  Т.Е. Прижимной столик, рамка, зубчатое колесо (верхняя и нижняя шестерня). Эти следы останутся индивидуальными для  каждого фотоаппарата. Задача сложная, учитывая время и количество рук,  через  которые эти негативы проходили.

[Lezinpenza]

В одном из интервью кто-то из родственников Тибо рассказывал о том, что им не был возвращен фотоаппарат, так как он сильно "фонил" и эксплуатировать его было нельзя. Если это так, то возникает масса вопросов, например: откуда Иванов об этом знал? Ведь фотоаппараты не фигурируют в экспертизе. Почему именно его аппарат загрязнен сильнее остальных? И, наконец, может ли кто-нибудь из знатоков сказать какая из шести известных пленок предположительно соответствует этому аппарату, и нет ли не ней характерных дефектов типа засветки?

[Gerda1]

Ножницы были у Слободина в штормовке.

[jack79]

В одном из интервью кто-то из родственников Тибо рассказывал о том, что им не был возвращен фотоаппарат, так как он сильно "фонил" и эксплуатировать его было нельзя. Если это так, то возникает масса вопросов, например: откуда Иванов об этом знал? Ведь фотоаппараты не фигурируют в экспертизе. Почему именно его аппарат загрязнен сильнее остальных? И, наконец, может ли кто-нибудь из знатоков сказать какая из шести известных пленок предположительно соответствует этому аппарату, и нет ли не ней характерных дефектов типа засветки?

Предположительно - вот эта http://taina.li/forum/index.php?topic=13.0 пленка из фотоаппарата Коли (кадр №4 аналогичен кадру с пленки Георгия; поменялись фотиками, запечатлив друг друга).

[владимир михайлович]

Штатив у них был, и скорее всего стандартный, как на фото. Такой, который имеет право называться штативом, а не струбциной или приспособлением. Вещь  в таком походе не нужная, даже ненужнее мандолины. Однако его несли, когда каждый килограмм поклажи обходится дорого. Я думаю, что даже если в планах у дятловцев было делать фотосессию  или картографию, они смастерили бы себе приспособление. Но несли штатив. Почему?

[Helga]

Штатив у них был, и скорее всего стандартный, как на фото. Такой, который имеет право называться штативом, а не струбциной или приспособлением. Вещь  в таком походе не нужная, даже ненужнее мандолины. Однако его несли, когда каждый килограмм поклажи обходится дорого. Я думаю, что даже если в планах у дятловцев было делать фотосессию  или картографию, они смастерили бы себе приспособление. Но несли штатив. Почему?

Покойный Юдин, когда я сказала про "струбцинку" рассмеялся: Юрка, он же был фотограф, он таскал с собою такую ... БАНДУРУ"
 Потом началась борьба с этой фото бандурой: Юдину звонили и объясняли, что он ошибается, что он не разбирается в фотоделе, что тогда не было нормальных, компактно складывающихся штативов.

В результате, Юдин продолжал говорить, как выглядела фотобандура, диаметр до 15 см, длина примерно полметра, но где же он увидел этот девайс, осталось загадкой.

[Combinator]

Мандолину, кстати, как бесполезный для финального броска груз оставили в лабазе. А вот штатив упорно тащили с собой на вершину Отортена...

 

[SKAD]

Мандолину, кстати, как бесполезный для финального броска груз оставили в лабазе.

Что совсем в логику не укладывается, учитывая день рождения Золатарёва.

[Jurij]

Мандолину, кстати, как бесполезный для финального броска груз оставили в лабазе. А вот штатив упорно тащили с собой на вершину Отортена...

Мы не знаем,что из себя представлял этот штатив,так же мы не знаем был ли он прикручен к фотоаппарату,так как фотоаппарат из палатки брали поисковики вместе со спиртом и другими вещами,и тут сведений про штатив нет,затем фотоаппарат отдавали Иванову,Иванов из фотоаппарата плёнку вынимал,а эта процедура требует отсоединения штатива (если он был прикручен),и только после этого появилась запись в УД про прикрученный штатив. Так что ясности нет,возможно штатив был карманный,а прикрутил его к фотоаппарату кто-то позже.

[Jurij]

Вроде бы, Юдин в своих воспоминаениях однозначно утверждал, что штатив был в виде треноги, которую Кривонищенко в походе всё время таскал с собой...

Тринога сантиметров 60 в длину,как ледоруб,но ледоруб Семена виден на многих снимках... к тому же Владимир Борзенков знал Юрия Юдина,но тем не менее написал следующее - http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=10#p93749  (пост №290, гость26081812 - Владимир Борзенков).

[Combinator]

Тринога сантиметров 60 в длину,как ледоруб,но ледоруб Семена виден на многих снимках... к тому же Владимир Борзенков знал Юрия Юдина,но тем не менее написал следующее - http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=845&p=10#p93749  (пост №290, гость26081812 - Владимир Борзенков).

Предмет 60 см. в длину вполне мог целиком помещаться в большой рюкзак. При всём уважении к Борзенкову, он в походе, в отличии от Юдина, не был даже на его начальном этапе. В конце-концов, не приснилась же Юдину уверенно описываемая им тринога?

[Jurij]

В конце-концов, не приснилась же Юдину уверенно описываемая им тринога?

Непонятного тут много. От куда Юдин мог знать,что Кривонищенко брал с собой триногу и в другие походы,ведь они вместе не ходили,да и знакомы практически не были,только виделись в институте,не более,и даже не виделись,а Юдин видел Кривонищенко.

[Combinator]

Непонятного тут много. От куда Юдин мог знать,что Кривонищенко брал с собой триногу и в другие походы,ведь они вместе не ходили,да и знакомы практически не были,только виделись в институте,не более,и даже не виделись,а Юдин видел Кривонищенко.

Ага. Сюда же можно добавить не совсем поятно зачем взятое с собой Золотарёвым (и, судя по всему, так ни разу и не использованное) устройство для автоспуска, и светофильтр Кривонищенко, на первый взгляд, тоже не особо то необходимый в зимнем походе.

[Jurij]

Ага. Сюда же можно добавить не совсем поятно зачем взятое с собой Золотарёвым (и, судя по всему, так ни разу и не использованное) устройство для автоспуска, и светофильтр Кривонищенко, на первый взгляд, тоже не особо то необходимый в зимнем походе.

У Кривонищенко был автоспуск,хотя его как то раз в УД приписали Золотареву,но он принадлежал всё-таки Кривонищенко,тут как бы автоспуск можно совместить со штативом,ведь автоспуск применяется чтобы позволить самому фотографу попасть в кадр,но тут и без штатива не обойтись (хотя можно пристроить фотоаппарат куда-нибудь,но это будет долго и не надёжно),по этому могу предположить,что эти две вещи были взяты для одной цели - заснять где-то всю группу целиком,включая фотографа. Желтый светофильтр увеличивает резкость,Кривонищенко им пользовался,он виден на снимке,который делал сам Кривонищенко фотоаппаратом Тибо когда они фотоаппаратами поменялись и снимали друг друга. Посмотрите на фотографии,фотоаппараты у них одинаковые,объективы тоже,но видно,что у Тибо одет светофильтр,так как не видно небольшой выпуклой передней линзы объектива,вместо передней линзы мы видим плоское стекло немного больших чем линза размеров,а это может быть только светофильтр.

[madone]

Предмет 60 см. в длину вполне мог целиком помещаться в большой рюкзак. При всём уважении к Борзенкову, он в походе, в отличии от Юдина, не был даже на его начальном этапе. В конце-концов, не приснилась же Юдину уверенно описываемая им тринога?

Конечно не приснилась. И треногу эту прекрасно видно на фотографиях. В рюкзаке её никто не нёс.

[Jurij]

И треногу эту прекрасно видно на фотографиях.

Где? Почему я не вижу???

[madone]

Где? Почему я не вижу???

Вы не захотели это увидеть... и кто Вам  виноват? Я могу показать, но опять же скажут "хвантазия". Так что сам сам .сам..