Если для кого-то напряжно, что пишу после большого перерыва, то извиняюсь.
Начнем с того, что в походе штатив вообще не нужен. Даже для группового снимка на недовершине.
Ну если снимать, так как снимали все в походах, то и Ю-11 не нужен. Индустаром и на 1/20 можно снять с рук, но только не на ветру. А юпитер и по массе и по площади для ветра больше, фиг вы на 100 нормально на ветру снимете, 200 минимум.
Ещё и глубина резкости. Если просто горы тогда вполне, 5,6 можно. Если уже людей, то попасть сложнее в фокус, глубину надо увеличивать-8. А вот для людей на фоне гор, что бы нормально вышел и ближний и дальний, нужно 11. И сколько вариантов освещённости для такой пары, если без штатива.
Кем проверено то, там что экзиф есть?
Геометрия есть, и знание как изображение получается на плёнке. К ним нужна высота деревьев и Хой-Эквы. И для объективов с такой разницей в фокусном расстоянии,
Особой точности не нужно.
Не отличите вы никогда по кадру полтинник от 135 мм, тот разве что будет несколько "темнее"
Просто взглядом, смотря какой. Эти с Хой=эквой, да, не отличишь. И тут даже «темнее» не поможет, от экспозиции это зависит, и значит от освещённости. А вот при наличии чего либо на переднем плане, по глубине резкости можно.
Выдержка 100 это что такое?
Ну вы видимо как-то с другими фотографами общались, у нас между собой одна сотая
Не говорили, всем и так понятно было. Ещё вариант сотка, тридцатка.
Зачем вообще снимать место ночевки вечером? Что, утром этого нельзя сделать? Как все нормальные люди, в аналогичных случаях?
Место ночёвки можно, а вот установку в «такую погоду», уже нет. Да и то, если ночёвка на склоне, чисто тренировочная, тогда отночевали, зачем спешить.
У меня же она расчётная, и вышли бы они утром гораздо раньше, ещё в сумерках, темно для фото. И вот как раз тогда не до съёмок им бы было, особенно со штативом.
А съёмка копания чего-то после трудного дня вас не смущает. Это что утром нельзя снять, после отдыха. Вот для моих нормальных людей, снимать установку, перед для многих первой ночёвкой на склоне, разумнее и намного, чем яму под закладку,После трудного ходового дня.
И имея в голове мысль, про «думать не приходится…». И фото сравните. Или «фили» и другие фото на склоне это не 31. А погода там значительно лучше, там позёмок даже лыжи не скрывает. И в такую, по вам погоду, копку этого лабаза фотографировать, да ещё с дублированием. Это при том, что им ещё о ночёвке надо думать. Вот 31 действительно не зачем.
А вот снять установку, но если не успевают, хотя бы копку под неё, это разумно, и такая погода, если оставляла возможность для съёмки, только повышает эту разумность.
Я с этим фото вообще вас не понимаю, вы то знаете, что с этой остановкой и выходом всё нормально, для вашей версии всё равно, почему они там встали, что вас не устраивает?
Если заглубление на фото, то чем вариант с переносом плох. В нём уж точно больше разумности, чем в копании 31 числа.
Это как обычно – словесное соревнование что удобнее, с тем что вообще применимо в данных условиях.
При чём здесь удобство. Есть возможно-невозможно. С рук Ю-11 можно снять только при ясной погоде. Уже когда даже переменная, солнце за облаком, уже открывай диафрагму, смазывая фон при съёмке на фоне гор, или выдержку 100. И ветер и мороз вам никто не отключит, и фиг вы снимете в таких условиях без шевелёнки. Могли конечно попасть в момент антициклона, и штатив мог не понадобится. А могло быть, что если без штатива, то Юпитер бы зря стаскали.
У Кривонищенко был покупной штатив.
Ну а про не рукожопость не оспариваете, даже для меня переделать такой в более короткий, не супер задача. Ну если даже сам не смог, или не захотел, он же не бедный, заказал кому-нибудь. А то что в раздложенном укоротится,
то и струбцинная абстракция из лыж, вряд сильно повыше будет, при конкретике. Для устойчивости надо в снег втыкать глубже. Если ближе к концу лыжи крепить, вибрация от ветра.
Ещё вариант. Вес.
https://meshok.net/item/54350955_%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80_%D0%9B%D0%95%D0%93%D0%9A%D0%98%D0%99_%D0%98_%D0%98%D0%97%D0%AF%D0%A9%D0%9D%D0%AB%D0%99Не, ну мне это нравится – пользовать мнение городского фотографа 201Х года, для оценки условий и характеристик оборудования в походах 1959 года.
А меня веселит ваша демагогия, с претензией на юмор.
Что стандарт килограмма с 59 поменялся. Или рычаги по-другому рассчитывают.
Хрен вы закрепите нормально на морозе Зоркий с Ю-11 на вашёй струбцине.
И раз уж про 59 , с солнцем в полдень на Перевале сейчас тоже всё нормально, при GMT+5 так же около 13:10 и плавает в течении года. Это вы, в связи этими переводами времени запутались.
Nikon-70" (не цифра) весом в 720
Ага, и штативное гнездо там же, и объектив выпирающий, и видоискатель. А ещё холод и ветер который Георгий учитывал. А так, тоже самое.
Примерно так и есть. Чуть поболее - ~ 1200...1500 г.
Ну и зачем такие вычисления? Только "выпирание ног" будет гораздо больше.
Нет уж, я лучше вычислением, чем по вашей памяти. Я не уверен, что абберации, которые есть у других, и про которые вы постоянно напоминаете, отсутствуют у вас.
И не вижу я на том сложенном штативе, по фото, никаких выпираний.
Это что ж за валенки такие?
А зачем вы их по отдельности считаете. Они на всех фото один в другой вставлены.
И если без вашего «большего выпирания», в более мягкие самокатки, он влезет.
По цвету они серые.
они ж все время будут распадаться.
С чего им распадаться затянутыми клапаном рюкзака, какой силой эти валенки расталкивать будет. Будь в них что-то гибкое, под тяжестью вниз и потом в стороны, штатив то жёсткий. Закреплён по середине. Ну если клапана не хватит, что у них верёвки нет.
Нафига ее снимать телевиком?
Это просто вы на форуме Перевала 1 серию пропустили. АНК пытался доказать, что если Юпитер брался для съёмок в горах и с треногой, то они должны были снять Хой-Экву, хотя бы для пробы. Я только позже сообразил, что как раз всё наоборот. Юпитер был точно, и если бы была струбцина, то как раз ей больше смысла снимать в лесу, а вот на хребте наоборот. А так, конечно ничего не доказывает, но и не опровергает.
Для дневной съемки (и вообще до 1/10)- мне, во всяком случае, не нужен.
В лесу да, только вот на ветру, даже при 5 м/с, не сможете, а как часто на склоне без ветра. А юпитер точно в лесу не нужен, и брали его для съёмок на склоне.
Вы откуда взяли, что это на месте палатки? Вы знаете кто когда и где это снимал?
Оттуда же, откуда что следы ГД. И уровень доказательств такой же. Есть в УД про последнее фото с данными экспозиции. Эти фото сильно вероятно могли быть сняты с этой парой.
Считаете совпадением, да на здоровье. Если оспариваете экспозицию, конкретно говорите, сколько там по вам, и почему. Я свой приводил.
Вот скажите на милость, на кой фиг такие извращения (я про штатив) в такую погоду?
Ну дайте другое объяснение, почему слева чёткость хуже. Фокусировка так не бывает, на одинаковом расстоянии от объектива. А при нажатии кнопки спуск, как раз слева на кадре и сдвиг будет.
Но погода в Бурмантово и направление на него, к этому имеет такое же отношение,
Эта облачность имеет прямое отношение к возможности увидеть солнце в 13 часов от Перевала.
С чегой то вдруг 1/100?
У меня.
"Выдержка там
менее 100, а будь там хоть намёк на луч солнца, освещённость бы резко выросла, и выдержку можно было уменьшить."
А 100 при том, что при этой, смаза палки от движения бы не было.
Аппарат Георгия, значит 40 или 60. И это реальное доказательство отсутствия солнца на том фото.
И ставить палатку в яму могут только диванные теоретики.
Разумные диванные теоретики, используют все факты. У Григорьева, со слов Темпалова про заглубление в 0,5 м. Теоретики и геометрией умеют пользоваться. При выравнивании склона в 15 гр. При ширине в 1,9м, один борт будет заглублён как раз на 50 см.
Яма в момент копания с высокого борта 0,9м. Слева вообще не видно края ямы Снег, там не настолько плотный как на приполярном, что бы его пилить, а значит разрыхлялся, значит копать надо глубже, что бы потом просто выровнять его.
И большее заглубление даёт такой же объём и площадь как на лесных стоянках.
Этот объём даже на согревание не влияет, потому что тепло, хранится одеждой и одеялами. А вот за счёт заглубления, влияние ветра меньше, и колыхание ската над головой выше. Как они собирались углубляться, не узнаем, только вот считать, что они всё делали как вы, не надо. Есть тут один практик, ему говорят, по отчётам соль тогда почти все брали 15г, а он мы по 5, куда им столько.
Тема: Фотоаппараты и штатив (Прочитано 134069 раз)