Прочитал Ракитинскую версию гибели группы Дятлова. Как и все пишут после прочтения - на одном дыхании. Тем, кто не в теме - можно дальше не читать, потому что я не прописывал нюансов и многое будет непонятно.
Версия Ракитина вполне разумна и внутренне непротиворечива. Но самое ценное в ней, имхо, - это то что ее можно разбить на составляющие и если что-то в одной части вызывает сомнение, то остальное вполне логично, части сами по себе целостны.
Два вывода:
1. Я тоже думаю, что гибель группы была насильственная. Тому множество подтвержденй, которые Ракитиным аргументированы лучше, чем в лавинной версии Буянова и в других. Переоценить вклад Ракитина в раскрытие этого запутанного дела сложно.
2. Ракитинская версия "контролируемой поставки" как неудачная операция КГБ против диверсантов - вызывает гораздо больше сомнений.
Радиация
а) Вероятность появления радиоактивных свитеров на туристах выше чем кажется (тред в блоге Алексея Коськина, в котором спорит сам Ракитин).
б) Вряд ли ребята сознательно надели бы радиоактивную одежду на себя, даже в целях самопожертвования подставляя своих "не-в-темных" друзей под облучение.
в) Источники излучения были локальными, и могли не попасть под струи воды ручья, а значит уровень излучения до трагедии мог быть не намного меньше, потому что
г) Если бы уровень излучения был очень сильным, то он бы неизбежно засветил все фотопленки группы. Небольшая засветка же присутствует только на одной из них, принадлежащей кажется Тибо. На случайное открытие фотоаппарата это пятно, цепляющее предыдущий и следующий кадр, не похоже - обычно при случайно открытом фотоаппарате засветка плавная, с захлестом нескольких использованных кадров, намотанных на катушку. Тибо мог коснуться фотоаппаратом радиоактивного свитера или шаровар. Кстати, именно свитер, найденный на Тибо, по рассуждениям Ракитина, наиболее радиоактивен - максимальная активность составила 9900 распадов в минуту (165 Бк).
д) Радиоактивными оказались, 1 свитер, 1 шаровары и 1 пояс. Но шаровары-то никто ниоткуда, в отличие от свитеров, не выносил!
В свое время мы на заводе пытались проверить, облучает ли нас находящаяся за стеной рентгеноскопия. Я брал полоску фотобумаги (разумеется в темноте), клал посередке кусочек свинца и заворачивал все это в черную бумажку, а потом прикреплял к стене на несколько дней. Один кусочек держали день, второй - три дня, третий неделю. К сожалению, кто-то сорвал эксперимент, но принцип понятен: излучение должно засветить бумагу через защитную оболочку и при этом не тронуть области под свинцом (свинец - для сравнения).
е) Я могу ошибаться в подозрениях, но мне интересно, что добывали в посёлке 2-го Северного рудника ИвдельЛАГа? Там, где Юдин взял образцы, а альпинисты - геологоразведочный керн. Может быть, ответ лежит на поверхности: Кривонищенко просто тернулся о какой-то камень, и понес это на себе?
КГБ
а) Сомнительно, что КГБ заставляло своих "сотрудников" снимать шпионов. Было бы куда важнее установить с ними доверительную связь, и ничего подозрительного не делать. sedov_05 это описал у себя пример более удобного для шпиона фотоаппарата. К тому же глупо фотографировать бегунка, если можно чуть позже накрыть всю сеть, - возможно с кротом на закрытом заводе. Таким образом случайные, непосвященные в тему люди только мешали бы конспираторам своими фотоаппаратами, подставляя и тех и других, они - потенциальная угроза. Это напоминает знаменитое "а она с кузнецом прийдет".
б) участковый станции города Серов мог отпустить Кривонищенко потому что в отделение милиции зашел Дятлов, который дал понять милиционеру: поход посвящен XXI съезду КПСС. И если какой-то провинциальный мент сорвет его, у него будут большие неприятности. Поэтому у Колмогоровой и написано "пришлось выручать". Возможно, до обыска просто не дошло.
в) Сомнительно, что если КГБ было известно время и место встречи с диверсантами, то КГБ пустил всё на самотек. По крайней мере они должны были подстроить встречу со своими максимум через 1-2 дня. Предположим, поставка сорвалась. Предположим, что дятловцы пошли своей дорогой, а диверсанты - своей. В этом случае получается, что пока туристы не закончат поход, КГБ ничего не будет знать - куда пошли диверсанты, сколько их, как выглядят. Ищи ветра в поле. Разве КГБ не просчитывало такой вариант? А туристов хватились лишь 16–17 февраля. Через 2 недели после "встречи"! Это может объясняться только тем, что туристов никто никакими чрезвычайными полномочиями не наделял.
Ну, и по мелочи
Золотарев - действительно мутный тип. Не в человеческом, а в биографическом смысле. Может быть он был соглядатаем, - так, на всякий случай.
Фонарик. Неработающий фонарик ни один вменяемый советский человек не выкинет. Максимум, для облегчения весу - выкинет неработающую батарею. Которую, кстати, можно попробовать разогреть у костра. Почему советский человек такого никогда бы не сделал, тем более в 50-е годы, я объяснять не буду, и так ясно.
По версии Ракитина, Колмогорова пошла искать Дятлова, который ушел искать Слободина. Известно, что все трое были найдены на одной линиии: от палатки - Колмогорова (850), Слободин (1000), Дятлов (1180м). Получается, что Дятлов - утепленный и здоровый - не дошел снизу до избитого Слободина, а Колмогорова, пройдя и того и другого, почему-то шла дальше вверх, на верную смерть? Он в носках - его бы отпустили идти одного, в темень и в носках? Хотя бы стельки дали бы.
Я думаю, что Слободин не терялся (ну не могли его потерять при таком ЧП, я думаю, там постоянная перекличка была), а Дятлов и Слободин остались вдвоем, потому что Слободин уже имел тяжелую травму головы. Вполне возможно, что костра не было видно от палатки, как утверждает проводивший эксперимент Алексей Коськин. Но Колмогорова могла кричать и звать их в темноте. Вот тогда их троих услышали и избили те, кто сидел в палатке. А трупы выложили в одну линию, как будто бы замерзающие туристы карабкались и замерзли. Заодно поняли (или заметили снизу) костер у кедра и пошли добивать остальных, потому что поняли, что те выжили. "Потерянный фонарик" тоже подбросили в эту линию, чтобы никто не понял, что тут происходило, и выглядело все так, будто люди шли друг за другом и умирали по пути.
Впрочем, это все - нюансы в контексте Ракитинской версии.
Психологические портреты оставляют желать лучшего. Кадры могут быть неудачными. В состоянии усталости люди могут выглядеть угрюмыми, раздраженными, хотя на самом деле это сиюминутное состояние. Известны несколько неудачных кадров подряд встречи Медведева-Саркози, где они оба выглядят словно пьяные в дымину. Очень косвенное, очень ненадежное исследование. Вот, к примеру, кадр
http://murders.ru/Dyatloff_group_poxod_arhiv_Alerseya_Koskina_10.jpg , про который Ракитин говорит: Особое внимание привлекает третий персонаж, попавший под самый срез кадра - это Людмила Дубинина. Фотографу ничего не стоило довернуть объектив чуть-чуть вправо и поместить девушку в кадр, но он это не сделал. Умышленно или неумышленно, но он пожелал исключить Людмилу из кадра, тем самым вполне определённо сообщив нам о своём отношении к ней.
Ракитин просто не заметил прячущегося за столом Дорошенко (?). Именно его, а не кучу тряпья снимал фотограф, поэтому Дубинина и не влезла в кадр - тесно было.
Костер. У меня был опыт зимней ночевки без палатки на снегу в еловом лесу. Костром действительно невозможно обогреться, и даже не потому что он продувался у кедра, а потому что зимой в горах без спецсредств большой костер разжечь довольно сложно. Ветки (даже с деревьев) - довольно мокрые: они тлеют, а ведь в горных условиях древесина плотнее и горит еще хуже. Поэтому получается не костер а именно костерок. Мы же с товарищем за 4 часа смогли увеличить его диаметр сантиметров на 30, - не больше. И никакая береста тут не спасет. Просто потому что не лето.
Диверсанты. Я думаю, что нет, хотя могу ошибаться. Неважно, была ли встреча спланирована, как считает Ракитин, или не было никакой стрелки, - просто дятловцы случайно заметили группу людей, и даже засняли, или каким-то образом демаскировали супостатов. Попробуем понять логику диверсантов. Они - вооружены и мобильны. Они сильные, жестокие, хитрые. Чего проще под угрозой огнестрельного перебить дятловцев холодным оружием, затем забрать спирт и деньги, сжечь палатку, изуродовать трупы до неузнаваемости, вложить Золотареву в руки ледоруб, которым убили кого-то из ребят... еще бы лыжню поближе к мансийскому чуму проторили, да и всё, чтобы запутать. Масса вариантов. И - на лыжи, ищи ветра в поле. Стрелки бы перевелись на местных. Они делали обыск в палатке, а значит могли из сопроводительного письма легко узнать, когда заканчивается поход и какая у них фора. По всему видно, что у них было достаточно времени, чтобы уйти далеко, но они не хотели оставлять свидетельство убийства. От противного - если бы они в спешке заметали следы - они бы повалили палатку, засыпав ее и ребят снегом, и группу искали бы еще дольше. К этому стоит добавить, что любые инсценировщики - хоть манси, хоть шманси - не тронули бы ни денег, ни спирта - в данном случае жизнь дороже спирта. Я прихожу к выводу, что инсценировка выгодна лишь местным. Не обязательно манси. Но именно кому-то, на кого могло пасть подозрение, и кто обитает в относительной близости от Отортена - именно этого и боялись убийцы.
В общем, Ракитин конечно умница, - трагедию он описал, имхо, наиболее объективно.
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 1818599 раз)