Я бы не стал отвечать слоупоку с ником
" дятлофан" в силу двух причин: явной оскорбительности его комментов по форме и полнейшей глупости по содержанию. Но, всё-таки, отвечу, поскольку воспитан на золотом правиле : дураку всегда надо говорить, что он дурак. Просто для того, чтобы он знал - это известно окружающим.
И если дурачина вылез на всеобщее обозрение - значит судьба ему такая на роду написана, пусть все знают, каков он, альтернативный герой нашего времени.
Чтобы не портить удовольствие, пойдём по пунктам, хоть это и муторное дело (я имею в виду - отыскивать содержательные тезисы в потоке сознания человека, который сам не способен внятно изложить свои мысли).
По геометрии у вас, наверно, была троечка, (...)
По геометрии у меня была пятёрочка, я закончил среднюю школу с отличием. Школа была советской, а не той мусорнёй, где пытались получить образование вы. Кстати и Военмех я тоже закончил с очень высоким баллом - был в числе десяти лучших на курсе, что мне очень пригодилось при распределении.
все делается гораздо проще, в одно действие: h1 = R/cos(15) - R = 6356.8*(1/0.9659 - 1) = 224km
У меня для вас плохая новость. То, что вы написали - это не одно действие, а как минимум три.
Кстати, те 15 град., косинус которых вы так бодро подставили в знаменатель, надо было как-то получить и обосновать - вот именно обоснованию этой величины и посвящён тот самый логический путь, который вы, в силу своей бараноголовости, назвали "зигзагообразным".
Тяжело быть дураком, правда? Особенно когда об этом говорит Ракитин. Впрочем, неприятные новости для вас на этом не заканчиваются.
ракеты не взлетают в космос вертикально на всем протяжении их траектории, их задача постепенно "завалить" скорость в горизонтальные 8км/с.
Я-то в курсе. А вот вы, судя по всему, ни хрена.
Если бы ракеты взлетали на 200км как показано на вашей схеме, то спутники бы падали прямо на пусковой стол.
Смайлик можете поцепить себе на лоб - будет действительно смешно.
У меня для вас ещё одна плохая новость. Спутники никогда не смогли бы упасть на пусковой стол даже при вертикальном запуске, ибо есть такое понятие, как вращение Земли, наглядность которого замечательно демонстрирует маятник Фуко, подвешенный под куполом Исаакиевского собора. Другими словами, стартовый стол "уходит" из-под ракеты с линейной скоростью вращения Земли на широте космодрома. Для Байконура величина эта составляет примерно 320 м/сек.
Вы, видимо, этого не знали, потому и сморозили такую глупость, даже смайлик прицепили, думая, что посрамили Ракитина. Теперь весь форум видит, что смайлик вы прицепили самому себе.
А вот ракеты на пусковые столы падали. Да, неоднократно. После того, как 3 июля 1969 г. "Н-1" на 18-й секунде свалилась на собственный же пусковой комплекс, в полётную гистограмму стали закладывать т.н. "манёвр увода", призванный отвести ракету в сторону от точки запуска. Все ракеты в мире сейчас стартуют именно с выполнением манёвра увода.
Но до 1969 г. этого не было и ракета Р-7 стартовала прямо вверх, без всяких затей.
Мне очень неинтересно читать вам лекции по внешней баллистике и истории ракетной техники, поэтому разжёвывать более не считаю нужным.
Просто примите к сведению приведённые мною данные.
Напоследок.
Вы в силу своей глупости так и не поняли, почему я в своих прикидках в очерке отложил траекторию ВЕРТИКАЛЬНО ВВЕРХ. Объясняю, для вас и вам подобных клоунов с задержкой мыслительного процесса - Я ПРИНЯЛ УСЛОВИЯ МАКСИМАЛЬНО НЕВЫГОДНЫЕ МНЕ И МАКСИМАЛЬНО УДОБНЫЕ МОИМ ОППОНЕНТАМ. Дурачьё, я же вам пошёл навстречу, приняв условия максимально удобные для вашей с Буяновым версии. Как будто ракета стартует строго вертикально, без загиба траектории. Даже в этом случае ракета будет оставаться в "зоне невидимости". А если вы загнёте "ховстик", то она из этой зоны не выскочит и подавно.
Вы даже этого не поняли. Тяжело думать своей головой, правда?
Ракета пролетает значительное расстояние по горизонтали прежде чем она достигнет высоты 200км
Какое, умник?
Я-то знаю, а вот ваша цифирь где?
Не надо тут рассказов про то, что "Волга впадает в Каспийское море". Хочется что-то возразить - милости просим, только без демагогии... Где цифирь, аналитик?
сли это по каким-то причинам оказалось в направлении дятловцев
Ракета Р-7 НЕ МОГЛА оказаться летящей в направлении перевала Дятлова, поскольку запускали её только на Куру. А при отклонении по любой из трёх осей (крену, тангажу и рысканью) более, чем на 7 град. следовал подрыв ракеты.
Херню тут с умным видом пороть не надо, дитё... Если б у бабушки были бы я... ца, то она была дедушкой. А если бы Р-7 летала на Северный полюс над городами Пермь и Свердловск, то Королёв сидел бы на нарах.
Я понятно донёс до слоупока диалектику развития советской ракетной техники?
След ракеты "Минотавр" запущенной более 2400км от точки съемки в Калифорнии.
К делу не относится, но картинка красивая.
А ещё есть фотки, где тётки голыми сиськами о лобовое стекло "порше" или "БМВ" труться. Очень красиво - таким, как вы, юноша, нДравится. Можно было и такую фотку поцепить.
неумелые испражнения в тригонометрии и "пуски" ракет на бумаге по вертикали вверх (словно запущенной пионерами-моделистами) ставят Ракитина в лужу
Хорошо с лужей получилось, правда?
А ведь так р-р-разошёлся... И вправду поверил, что Ракитина в лужу посадил.
Обидно, да?
Мало того, что он начал за здравие, а кончил за упокой глобально (т.е. хороший анализ, а версия - бред), так у него еще полно микро-упокоев во многих местах - я привел лишь один пример.
Если и другие примеры из той же серии, то вам надо хорошенько подумать, прежде чем изливать свой мозговой понос прилюдно. Ибо ведь за сусала подтяну и макну по самую макушку.
Потом рисуются красные линии непонятно по какому признаку, и выдается на гора ответ: угол склона равен 15 градусов! ("простейшие преобразования позволяют компенсировать огрехи и точно назвать величину крутизны вышележащего склона @. Она равна 15 градусам.") Хотелось бы знать, что за простейшие преобразования позволили Ракитину не только определить линию горизонта (а на горизонте там горы), но и скомпенсировать искажение углов, вызванное съемкой под углом к склону (камера направлена не параллельно склону, а под углом, вниз по склону, и не находится едва над поверхностью склона, а на высоте человеческого роста - оба этих фактора искажают углы).
Идиот, просто идиот...
Вот это действительно смешно, лучше бы этот клоун заткнулся в предыдущем посте.
Дитя, я отвечу по секрету (хотя этот секрет известен всем, кто изучал начертательную геометрию в советском инженерном ВУЗе): ВЕРТИКАЛЬ - ОНА ВСЕГДА ВЕРТИКАЛЬНА, а горизонталь всегда находится под 90 град. к вертикали независимо от точки зрения (съёмки). С какой бы точки вы не смотрели ГОРИЗОНТ И ВЕРТИКАЛЬ всегда будут располагаться под прямым углом. Ни под 69, ни под 23 градуса, а именно под 90. А люди, стоящие на склоне - прокурор Иванов и журналист Яровой стоят ВЕРТИКАЛЬНО. Это свойство человека - стоять ногами к центру земли и перпендикулярно горизонту. Вы удивлены? Правда?
Впрочем, чему удивляться автырь коммента идиот, а на горизонте горы. Вот так рождаются мемы "луркмора".
Я ПОНИМАЮ, ЧТО ДУРАКОВ В ИНТЕРНЕТЕ МНОГО, НО Я РЕАЛЬНО УСТАЮ РАЗГОВАРИВАТЬ С БОЛВАНАМИ.
А что, г-ну Ракитину элементарная мысль померить угол склона по топографической карте не приходила в голову? Берем линеечку, измеряем расстояние между стометровыми уровнями в месте палатки...
Про погрешности измерений на местности и последующей печати наш скорбный умом оппонент ничего не знает. Он искренне верит, что совеЦкая карта тайги во всём соотвествует рельефу этой самой тайги.
Пусть верит.
Бессмысленное и бестолковое бодание.
Ну, вы-то так не считаете, коли припёрлись сюда и выставили на всеобщее посмешище свои благоглупости.
Хотелось что-то доказать, да? Нос Ракитину утереть, гордыню погреть?
Чего мне действительно жаль - так это времени, потраченного на написание этого коммента. "Не надо учить дурака - он так прекрасен в своей глупости" (копирайт Марк Твена).
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 1799762 раз)