Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"

[Виталик]

Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать

• Очерк "Смерть, идущая по следу" (внимание, трафик ≈100 Мб)
• Книга "Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на советском Урале"
• Ответы Ракитина на вопросы пользователей (FAQ) - обязательно к ознакомлению, если хотите задать вопрос Ракитину на форуме, т.к. возможно, он на него уже ответил.

Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.

[дятлофан]

Версия Ракитина не выдерживает элементарной проверки здравым смыслом. Анализ и экскурсы в разные темы хороши, а вот сама версия - просто бред. Почему-то у всех версий наблюдается похожая картина: начали за здравие, кончили за упокой. 

В природе существуют законы сохранения - энергии, импульса и т.д. (Надеюсь, никто их не оспаривает?) Если какому-то явлению дано объяснение, которое не выдерживает элементарной проверки законами сохранения, то это объяснение можно смело выбрасывать в мусорную корзину. Только изобретатели вечных двигателей будут отстаивать такое объяснение с пеной на губах.

В данном случае речь идет о действиях и результатах. Действия, необходимые для получения определенного результата ("входящая энергия"), определяются самим этим результатом ("энергия на выходе"). Например, чтобы создать атомную бомбу (огромный результат для страны), строятся огромные заводы, бросаются на разработку миллионы людей, лучшие умы, огромные средства. Нельзя создать атомную бомбу из сургуча и веревочки в сарае. И наоборот, чтобы передать радиоактивную пылинку (достаточную для анализа) и устроить очное знакомство агентов, не начинают строить огромную ракету для высадки на астероид №1079 за пределами солнечной системы, чтобы послать агента в извалянном в радиоактивной пыли свитере, с группой ничего не подозревающих космонавтов, чтобы "случайно" натолкнуться на других "исследователей космоса". 

Ну не бывает такого, ребята.

Не нужен целый свитер, чтобы передать "отпечаток пальцев" атомного предприятия. Одной ворсинки достаточно. И даже едва видимой пылинки. Прилепить ее на жопу, подтереться где-нибудь в туалете ж/д станции, бумажку подбирает агент Треанон, и все дела. (это так, для красоты словца - надеюсь, в реальной жизни шпиенов передача пылинок происходит более цивильно.) Или дать монетку с пылинкой "нищему" на вокзале. И т.п. Энергозатраты и результат в этом случае сопоставимы. Но посылать агента в свитере за 300км в тайгу, выбрасывать группу коммандос и подхватывать их пролетающими самолетами, убивать кучу невинных людей в процессе, бросать войска и кучу само/вертолетов на поиски, и т.п. - это просто БРЕД. Слишком несопоставимы энергозатраты и результат. Это вопиющее нарушение "закона сохранения здравого смысла". Это тумба с якобы работающим вечным двигателем - а в тумбе турк сидит.

Итак, никакой контрольной поставкой здесь и не пахнет. Эту карту в основании карточного домика, построенного Ракитиным, можно смело вытаскивать.

 

[steamloc]

И наоборот, чтобы передать радиоактивную пылинку (достаточную для анализа) и устроить очное знакомство агентов, не начинают строить огромную ракету для высадки на астероид №1079 за пределами солнечной системы, чтобы послать агента в извалянном в радиоактивной пыли свитере,

Да Ракитину об этом уже говорили и не только здесь.
Завязка личных контактов там должна была состояться, в неформальной туристской среде и с пением под гитару... Ну и еще шло некое подобие ответа, что вы не знаете, как работает КГБ. И легкий намек на то, что он знает.
 

а вы попробуте . Кедр -очень хрупкое дерево. Советую узнать, НАСКОЛЬКО.

Я вижу, Вы знаете. Тогда встречный вопрос, какова минимальная толщина ветки кедра, которую невозможно сломать голыми, трясущимися руками замерзающего человека?

[Dr. Full Moon]

В жизни можеть быть что угодно.
Даже если в версии Ракитина есть огрехи - это не означает, что всю версию надо пускать под откос от ОДНОГО огреха, даже ссылаясь на закон сохранения энергии))

Алексей - человек впечатлительный, болезненно воспринимающий выпады (видать, форумная жизнь еще не научила освоить этот комплекс защиты от нападений по методу Илларионова) и с фантазией.
Проблема всего обсуждения в том числе в этой ветке, состоит, мне кажется в формате беседы.
Кто-то находит какую-то нестыковку: "Ракитин, а как Вы объясните тот факт, что... " {ФАКТ1}
И Ракитин отвечает "Дело в том что {ФАКТ2} и {ФАКТ3}, хотя {ФАКТ1} и бывает, но может же быть и {ФАКТ4}
"Согласен" - кивают Ракитину и ждут нового обличающего.
Можно подумать, что от объяснений Алексея все именно так и происходит во времени ретроспективно)

Вот сказали, что ЧТО-ТО спугнуло шпиёнов и все обсуждают ЧТО могло спугнуть, пошли в ход фотоаппараты и просветленная оптика с разбитым фильтром, который не выкинули, а значит был обыск. (я бы никогда не выкинул разбитый фильтр!)

А представим, что это была группа ликвидаторов изначально. Почему - да откуда мы можем знать. Видел связника, скажем, Кривонищенко, может опознать в лицо, а слежка показала - товарищ из комитета - придется убирать.

Хотя мне лично версия очень нравится своим несовершенством. Все нестыковки - от несовершенства жизни. Хотели как лучше, а пришлось всех убить... Исполнители явно были свои. В смыслене важно за какую строну воевали, но свои.
А Ракитину уже только за то, что он поднял разбор этой истории на новую высоту  - зачтется.

[steamloc]

Dr. Full Moon, Вы на свои вопросы ответа так и не дождались, хотя один только вопрос о фотографировании, как о естественном процессе встречи стОит многого.
 
Огрехи тоже разные бывают, одни просто расходятся с какими-то деталями, а другие могут поставить под сомнение весь труд.

[Dr. Full Moon]

Но ведь вопрос важнее ответа. У Ракитина итак все факты максимально сведены и объяснены. От факта ответа или неответа ничего не изменится - все мы понимаем в чем слабость этой версии и уж автор так точно. Меньше всего хотелось бы посадить кого-то в лужу.
Хотя конечно момент с фотоаппаратами довольно нечеткий, а на нем дальше в повествовании держится многое - в т.ч. мотивировка убийства.
Да и вариант с исчезновением с территории убийц с помощью скай-хука, скажем прямо, практически фантастичен.

[Dr. Full Moon]

Версию Ракитина нужно судить с 2-х точек зрения: со стороны выстроенных фактов (хотя по ним, по фактам много противоречий) и по сделанным выводам.

По фактической составляющей мы можем хотя бы судить (благодаря работе Алексея) о том, что произошло убийство, возможно и скорее всего с пытками. Это уже много.

А вот с выводами о причастности Золотарева к КГБ, о засылке шпиенов с воздуха и исчезновению по скай-хуку (а иначе то как?), об идее контролируемой поставки можно спорить.

Но ведь ирония ситуации в том, что если бы даже обнаружили в архивах КГБ записку от Золотарева с прямой речью, подтвержадающей версию Ракитина - число вопросов бы увеличилось.

[steamloc]

Dr. Full Moon
Скай-хук - это один из возможных вариантов, Ракитин не может наверняка знать, как именно их туда забрасывали и подбирали, он просто знает, что тогда такое существовало. Это естественно и все лишь вносит непонятки в некоторые детали.

Но вот вопрос с фотографированием не просто не четкий, он всю версию буквально валит. 

[yobabubba]

Хотя конечно момент с фотоаппаратами довольно нечеткий, а на нем дальше в повествовании держится многое - в т.ч. мотивировка убийства.Да и вариант с исчезновением с территории убийц с помощью скай-хука, скажем прямо, практически фантастичен.

Если читать внимательно - то мотивировка убийства из-за снимка - только одна из возможных и Ракитин на ней не настаивает. Момент действительно нечеткий - но это просто одно из предположений.
Опять же вариант исчезновения с помощью скай-хука - один из многих. В очерке конечно тема развивается - это во многом художественное повествование.
Мало того у Ракитина четко отмечено - американские шпионы - наиболее вероятная версия (четко прописано - пусть будут американские). Дальше он украшает очерк именно с этой точки зрения. Никто не мешает подставить сюда английских, французских, китайских шпионов - у них не было скай-хука никак.
Вы замыкаетесь на каких-то внешних, чисто декоративных деталях. Между тем сама мотивировка и реконструкция - пока лучшие из существующих.

[steamloc]

По фактической составляющей мы можем хотя бы судить (благодаря работе Алексея) о том, что произошло убийство, возможно и скорее всего с пытками. Это уже много.

О том, что это было убийство и инсценировка, многие пришли к выводу еще до Ракитина, в частности некто Dr. San, модератор с форума Зануды. Я там не участвовал, но почитывал.  Просто версий не выдвигали, потому и не облекалось это в труд для ознакомления общественности.   

[steamloc]

Если читать внимательно - то мотивировка убийства из-за снимка - только одна из возможных и Ракитин на ней не настаивает.

Но шпионы не могли не знать, что прикидываясь туристами, при "радостной встрече" будут наверняка сфотографированы. А это  не могло их устраивать ни при каких обстоятельствах, кем бы они там не прикидывались. Тут уж лучше про ликвидаторов от Dr. Full Moon в таком случае... Но тогда инсценировка ни к чему, все эти бегания по склону, пытки и тд.. 

[yobabubba]

Но шпионы не могли не знать, что прикидываясь туристами, при "радостной встрече" будут наверняка сфотографированы. Тут уж лучше про ликвидаторов от Dr. Full Moon в таком случае... Но тогда инсценировка ни к чему, все эти бегания по склону, пытки и тд..

Ну и тут, заметьте, у Ракитина идет тема про освещение в момент предполагаемой съемки. Почему на простую пленку в 65 единиц в сумерках никак нельзя никого заснять фототоаппаратами что были в наличии у группы (и пленки с которых каждый может посмотреть). Идут темы про спецпленку с особо-светочувствительными слоями и фотоаппарат заряженный  именно такой пленкой у Золотарева для скрытной съемки.
У вас как-то так выходит , что они встретились погожим летним днем и решили пофоткаться на природе...

[steamloc]

Ну и тут, заметьте, у Ракитина идет тема про освещение в момент предполагаемой съемки. Почему на простую пленку в 65 единиц в сумерках никак нельзя никого заснять фототоаппаратами что были в наличии у группы (и пленки с которых каждый может посмотреть).

Нужно быть клоуном Олегом Поповым, что бы многодневный поход "подбить" под дату и встречу именно в темное время суток, при этом не быть руководителем группы. Ну а если шпиёны двигались за дятловцами в ожидании вечера, то тут вообще Клинт Иствуд с индейцами отдыхают.
 
И самое главное.
Если длительность встречи планировалась только на один темный вечер "попеть под гитару", то этого явно недостаточно для завязывания хорошего знакомства для дальнейшего контакта, который был вторым пунктом программы и ради которого и городился весь этот сыр-бор с походом.   

[yobabubba]

Нужно быть клоуном Олегом Поповым, что бы многодневный поход "подбить" под дату и встречу именно в темное время суток, при этом не быть руководителем группы. Ну а если шпиёны двигались за дятловцами в ожидании вечера, то тут вообще Клинт Иствуд с индейцами отдыхают.
 
И самое главное.
Если длительность встречи планировалась только на один темный вечер "попеть под гитару", то этого явно недостаточно для завязывания контакта, или персонального знакомства, который был вторым пунктом программы и ради которого и городился весь этот сыр-бор с походом.

Опять же Ракитин эти моменты объясняет. И про встречу вечером довольно убедительно описывает. Можно быть и клоуном Карандашом, но встречу вывести на темное время суток - не так сложно это сделать в начале февраля на Северном Урале (длительность светового дня посмотрите - она не сильно поменялась за 50 лет).

А собственно почему недостаточно? Парни познакомились - закорешились в походе - одного вечера вполне достаточно для дальнейшего развития отношений.

[steamloc]

Ладно, с длиной светового дня на Северном Урале я не знаком, будем считать, что со временем угадали.

Но вечерняя встреча предполагает совместую ночевку и предполагаемое раннее удирание одной группы на следующий день, лишь бы не быть вместе при дневном свете - все это настолько зыбко и непродумано, что я могу только сказать блажен, кто верует.

Если бы я был туристом-одиночкой, то при встрече с еще одним таким же туристом, одного вечера покорешеваться было бы больше, чем достаточно. Но если в компании из 12 человек кто-то назойливо будет пытаться записаться ко мне в друзья, тем более, что я знаю, что завтра утром я свалю, я очень сомневаюсь, что  мне это понравится.  Кто писал комитету сценарий этой встречи? 

[дятлофан]

2 Ракитин:

Чтобы не срамиться невежеством, вы бы убрали нелепые математические выкладки в "Можно математически доказать, что запуски ракет с космодрома Байконур не видны из района перевала Дятлова независимо от погоды и прозрачности атмосферы." и далее. По геометрии у вас, наверно, была троечка, судя по зигзагообразному вычислению h1 (все делается гораздо проще, в одно действие: h1 = R/cos(15) - R = 6356.8*(1/0.9659 - 1) = 224km), а вот по физике на единицу меньше: ракеты не взлетают в космос вертикально на всем протяжении их траектории, их задача постепенно "завалить" скорость в горизонтальные 8км/с. Если бы ракеты взлетали на 200км как показано на вашей схеме, то спутники бы падали прямо на пусковой стол.  Вы б хоть посмотрели на столб дыма от взлетающего шаттла, что ли, прежде чем хвастать своей математической подкованностью.

Ракета пролетает значительное расстояние по горизонтали прежде чем она достигнет высоты 200км - и если это по каким-то причинам оказалось в направлении дятловцев, то ракету вполне могли видеть.



(http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000043/st002.shtml)

А вот и примерчик:



- След ракеты "Минотавр" запущенной более 2400км от точки съемки в Калифорнии.

(http://www.spacearchive.info/vafbview.htm)

[Andrey_Q75]

Но вечерняя встреча предполагает совместую ночевку и предполагаемое раннее удирание одной группы на следующий день, лишь бы не быть вместе при дневном свете - все это настолько зыбко и непродумано, что я могу только сказать блажен, кто верует.

Если бы я был туристом-одиночкой, то при встрече с еще одним таким же туристом, одного вечера покорешеваться было бы больше, чем достаточно. Но если в компании из 12 человек кто-то назойливо будет пытаться записаться ко мне в друзья, тем более, что я знаю, что завтра утром я свалю, я очень сомневаюсь, что  мне это понравится.  Кто писал комитету сценарий этой встречи? 

+100500
Подпишусь под каждым словом. Если вдруг на маршруте встречаются 2 группы, возможно 2 варианта развития событий: либо встают на ночевку рядом (более или менее) и соответственно скажем в течении ночи общаются, либо поздоровавшись, сразу разбегаются, двигаясь по своим графикам. Выход 1 человека на группу, мне кажется, возможен лишь как гонца от другой группы по причине аварийной ситуации. Скажем примерно так:  бегу за помощью в поселок, товарищ ногу сломал или заболел (или другой вариант), смотрю вы стоите, может чем-то поможете? Вот, кстати, правдоподобный повод передать свитер.

[Андрей69]

 Andrey_Q75 вам вопрос. А вот такой вариант событий. Дятловцы то ставят палатку, а вот подошедшие два мужика говорят - а мы тут на дневке стоим, у нас проблемки случились, а палатка в паре километров отсюда стоит, вон за той скалой ее невидно. Станут ли ребята переностить уже расставленую палатку?

Ну и на тему ракетных версий, всех скопом, задам простой вопрос, "Ребята, вы на карту смотрели?"

- След ракеты "Минотавр" запущенной более 2400км от точки съемки в Калифорнии.

И что? Это способно напугать? Тем более, что выглядит как комета, просто излишне быстро передвинувшаяся по горизонту.

[Dr. Full Moon]

В тему обсуждаемого сабжа - смотреть с 5:57

Ошибка резидента 6/17

Все время вспоминал эту сцену, когда читал Ракитина.
Это я все к тому, что передача свитера - могло быть верхней точкой операции - сложной, долгой и дорогостоящей.
И для такой сложной операции группа Дятлова выглядит не очень надежно, доверить сложнейшую работу и самое главное - свою карьеру группке студентов?
Ну поставьте себя на место высокого начальника из комитета. То что всех могут положить - предположить не то что было можно, это просто работа блла такая - все просчитывать, вопрос только просчета внештатных ситуаций, их вероятностей. И вот вы посмотрев личные дела всех этих комсомольцев спросите старшого (Золотарева) как в совестских фильмах "Ну а ребята то надежные?". "То что надо ребята, я за них ручаюсь!" "Ну тогда в путь товарищи!"

Нет, не думаю что это было бы возможно. Если не считать всех членов группы - сотрудниками КГБ.
Но если это так ( а на это намеки уже довольно четко даются, из морально-этических моментов не прямые), то аргумент Ракитина про отсутсвие оружия (невозможно утаить, нужно смазывать) уже не подходит. Группа должна была быть вооружена.
Просто по принципу симметрии - если с той стороны контактеры готовились к непредвиденному, неужели же КГБ были такими лохами и отправили группу на опасное задание, не вооружив?

Впрочем, возможен был бы и такой вариант, что кто-то из группы попытался воспользоваться оружием, чем и обнарул сосотав и цели группы для противника. Ведь мы не знаем что было найдено в вещах членов группы.
Шпионская тема, получается, чем-то сродни версии Йетти и паранормалистам  - можно объяснить любую нестыковку.

[Dr. Full Moon]

Теперь еще об отрывке из фильма и его отношению к версии Ракитина.

Обратите внимание на убийственную логику комитетчика генерала Сергеева в фильме:
"Никаких объектов в районе Новотрубинска не было и нет, но если они там ищут, значит предполагают, что они есть... (ОТКУДА ТЫ ЗНАЕШЬ ЧТО ОНИ ПРЕДПОЛАГАЮТ?) Пусть думают, что есть! (ДА НУ?!)
Судя по всему они предполагают получить положительные пробы на радиоактивность (ОПЯТЬ ЖЕ ОШИБКА - А НУ КАК ОНИ ПРОБИВАЮТ БИКАСА)"

Кривонищенко мог сыграть подобную Бикасу роль в той игре - ложной приманки со свитером. Если его начальники рассуждали подобно герою Ефима Копеляна - подсунув из района где ничего нет - радиоактивные пробы - по принципу "пусть думают что есть".

Радиация - пока единственная зацепка в версии Ракитина в пользу шпионской тематики.
Именно это отличает ее от версии, скажем, убийства хантами.

[дятлофан]

Андрей69: а я разве сказал что-то в защиту ракетной версии? Я просто указал, что неумелые испражнения в тригонометрии и "пуски" ракет на бумаге по вертикали вверх (словно запущенной пионерами-моделистами) ставят Ракитина в лужу - "а ему это надо?" Я даже не критиковал его версию в том посте, а просто указал на глупые ляпы, которые не к лицу к его, в общем-то, весьма детальному анализу. Мало того, что он начал за здравие, а кончил за упокой глобально (т.е. хороший анализ, а версия - бред), так у него еще полно микро-упокоев во многих местах - я привел лишь один пример.

Вот, например, другой: определение угла наклона склона горы путем "выравнивания заваленного горизонта" в фотошопе. Потом рисуются красные линии непонятно по какому признаку, и выдается на гора ответ: угол склона равен 15 градусов! ("простейшие преобразования позволяют компенсировать огрехи и точно назвать величину крутизны вышележащего склона @. Она равна 15 градусам.") Хотелось бы знать, что за простейшие преобразования позволили Ракитину не только определить линию горизонта (а на горизонте там горы), но и скомпенсировать искажение углов, вызванное съемкой под углом к склону (камера направлена не параллельно склону, а под углом, вниз по склону, и не находится едва над поверхностью склона, а на высоте человеческого роста - оба этих фактора искажают углы).

А что, г-ну Ракитину элементарная мысль померить угол склона по топографической карте не приходила в голову? Берем линеечку, измеряем расстояние между стометровыми уровнями в месте палатки... ну а дальше простая тригонометрия, которую Ракитин, как мы видим в примере с Байконуром, блестяще знает на тройку с плюсом.

[MakTera]

Вы врёте, Кизилова не читали, Ракитина тоже .

Да мы тут все вообще читать не умеем, ну, конечно же, за исключением вас, сэр 

[MakTera]

И самое главное. Если длительность встречи планировалась только на один темный вечер "попеть под гитару", то этого явно недостаточно для завязывания хорошего знакомства для дальнейшего контакта, который был вторым пунктом программы и ради которого и городился весь этот сыр-бор с походом.

Это ваше "самое главное" не выдерживает никакой критики с точки зрения психологии туристов, а не просто человека за компом.  Встреча на маршруте ( заметьте, категорийном маршруте) , совместная ночевка с разговорами, это очень хороший повод для и знакомства, и для дальнейших отношений.  У самой таких знакомых штук 10 из разных городов. И познакомились так же - маршруты пересеклись. С некоторыми потом еще и вместе в походы ходила.

Ракета пролетает значительное расстояние по горизонтали прежде чем она достигнет высоты 200км - и если это по каким-то причинам оказалось в направлении дятловцев, то ракету вполне могли видеть.

А гористую местность, которая изрядно обзор уменьшает, вы что, в расчет принципиально не принимаете?

[miracord]

Cобственно, для сброса трупов вертолету даже и садиться не надо. Сломанные(!) ветки кедра толщиной до 8(!) сантиметров выше человеческого роста. Не знаю, пробовал ли Ракитин ломать руками ветки хвойных деревьев такой толщины. Так же очень живо представляю подобную "заготовку дров"  полуголыми людьми на морозе... Поисковики утверждали, что там на земле был сухой лапник вокруг, типа хвороста. Сломанные ребра (смотрим выше на сломанные ветки). И нога обожженная, не иначе прямо в костер и попала... Ну, или пытки горящим лапником, тут кому что больше нравится. 

Мне кажется,с выбрасыванием тел с вертолета Кизилов ошибается. Слишком велик риск нанести ненужные повреждения. У Золотарёва , Тибо и Дубининой переломы прижизненные.
 У Дорошенко и Кривонищенко, найденых под кедром, переломов рёбер не было. Может я ошибаюсь, но поломанные ветки Ракитин объясняет падением Кривонищенко с дерева. Т.к никаких нормальных фотографий кедра нет, то ни подтвердить или опровергнуть эту версию нельзя.

Основная заслуга Ракитина в том, что он вполне убедительно доказал сам факт насильственной смерти участников группы. Остальная часть его теории вызывает вопросы.   

И самое главное - ни у кого нет достаточных данных, что бы доказать свою версию , или опровергнуть чужую. Бессмысленное и бестолковое бодание.

[Андрей69]

Андрей69: а я разве сказал что-то в защиту ракетной версии? Я просто указал, что неумелые испражнения в тригонометрии и "пуски" ракет на бумаге по вертикали вверх (словно запущенной пионерами-моделистами) ставят Ракитина в лужу - "а ему это надо?" Я даже не критиковал его версию в том посте, а просто указал на глупые ляпы, которые не к лицу к его, в общем-то, весьма детальному анализу. Мало того, что он начал за здравие, а кончил за упокой глобально (т.е. хороший анализ, а версия - бред), так у него еще полно микро-упокоев во многих местах - я привел лишь один пример. Вот, например, другой: определение угла наклона склона горы путем "выравнивания заваленного горизонта" в фотошопе. Потом рисуются красные линии непонятно по какому признаку, и выдается на гора ответ: угол склона равен 15 градусов! ("простейшие преобразования позволяют компенсировать огрехи и точно назвать величину крутизны вышележащего склона @. Она равна 15 градусам.") Хотелось бы знать, что за простейшие преобразования позволили Ракитину не только определить линию горизонта (а на горизонте там горы), но и скомпенсировать искажение углов, вызванное съемкой под углом к склону (камера направлена не параллельно склону, а под углом, вниз по склону, и не находится едва над поверхностью склона, а на высоте человеческого роста - оба этих фактора искажают углы). А что, г-ну Ракитину элементарная мысль померить угол склона по топографической карте не приходила в голову? Берем линеечку, измеряем расстояние между стометровыми уровнями в месте палатки... ну а дальше простая тригонометрия, которую Ракитин, как мы видим в примере с Байконуром, блестяще знает на тройку с плюсом.

Простите, но глупые ляпы - это вы сами придумали. Я  вам еще раз говорю - откройте карту. Только не местную, а ту где можно увидеть одновременно Байконур и Свердловск. И посмотрите направление этого вектора. Если за нуль принять направление Ю-С то вектор Байконур-Свердловск - примерно 340-350градусов. Дальше возвращаемся к Ракитинским расчетам. Их достаточно, а то что при запуске идет отклонение от вертикали - только добавляет этим расчет весомости, значит высота ракеты еще ниже.
А странное определение угла наклона горы - эт бывает, человек закопался в какую-то тему, поле зрения сузилось, начинает использовать не самые рациональные методы расчета, обычное дело. Тем более, что где то такой он там и есть вроде. А бредовость этой версии еще нужно доказать. По сравнению с бредовостью других версий - так не более чем благородное безумие. Потому как лавина-злые вояки/кгбисты/мвдшники убивающие от нефиг делать - звучит еще бредовей.

[medgaz]

 Андрей69:

Хорошо, пусть не могло там быть байконурских ракет. А пресловутые "огненные шары" тогда откуда? Ведь их видели многие.

[yobabubba]

Хорошо, пусть не могло там быть байконурских ракет. А пресловутые "огненные шары" тогда откуда? Ведь их видели многие.

А вы обсуждаемый очерк читали? Там есть вероятный ответ и на этот вопрос.

[Dr. Full Moon]

Если принять как доказанную версию убийства - то поворотным ключем является мотивировка.
В этом смысле мотивировка шпионов выглядит логичной. Но и месть хантов и криминальная могут иметь свои подводки.
Версия о том что не было насилия над женщинами, не выпит спирт и не взяты деньги - а значит это не они - тоже не абсолютна.
Как раз, логичней для убийц было бы инсценировать бытовое ограбление, чем сложно убивать и ничего не взять, тем самым подхлестнув интерес следствия (опять же остается версия показательной казни - мол, кто надо тот поймет, а мнения советских следаков и общественности нас вообще не интересует).

[medgaz]

Хорошо, пусть не могло там быть байконурских ракет. А пресловутые "огненные шары" тогда откуда? Ведь их видели многие.

А вы обсуждаемый очерк читали? Там есть вероятный ответ и на этот вопрос.

Если вы имеете в виду американские осветительные авиабомбы, то это лишь гипотеза автора версии, ничем не подтвержденная. 

[Pertmon]

2 Ракитин: Чтобы не срамиться невежеством, вы бы убрали нелепые математические выкладки в "Можно математически доказать, что запуски ракет с космодрома Байконур не видны из района перевала Дятлова независимо от погоды и прозрачности атмосферы." и далее. По геометрии у вас, наверно, была троечка, судя по зигзагообразному вычислению h1 (все делается гораздо проще, в одно действие: h1 = R/cos(15) - R = 6356.8*(1/0.9659 - 1) = 224km), а вот по физике на единицу меньше: ракеты не взлетают в космос вертикально на всем протяжении их траектории, их задача постепенно "завалить" скорость в горизонтальные 8км/с. Если бы ракеты взлетали на 200км как показано на вашей схеме, то спутники бы падали прямо на пусковой стол.  Вы б хоть посмотрели на столб дыма от взлетающего шаттла, что ли, прежде чем хвастать своей математической подкованностью. Ракета пролетает значительное расстояние по горизонтали прежде чем она достигнет высоты 200км - и если это по каким-то причинам оказалось в направлении дятловцев, то ракету вполне могли видеть. (http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000043/st002.shtml) А вот и примерчик: - След ракеты "Минотавр" запущенной более 2400км от точки съемки в Калифорнии. (http://www.spacearchive.info/vafbview.htm)

Прекрасный пример "глубокомысленной" критики Ракитина с использованием "наукообразных" выражений. Разберём по пунктам:
 

а вот по физике на единицу меньше: ракеты не взлетают в космос вертикально на всем протяжении их траектории, их задача постепенно "завалить" скорость в горизонтальные 8км/с.

Автор почему то уверен, что Ракитин этого не знал. Прекрасно знал, смею уверить. Просто во избежание дополнительных кривотолков он взял максимально невыгодный для себя случай расчёта высоты при вертикальном взлёте ракеты. И даже в этом случае ракета не поднимется выше зоны видимости с перевала. В реальности же ракета действительно летит под углом, но не в сторону перевала Дятлова, а в сторону ракетного полигона "Кура". Таким образом реальный подъём ракеты над уровнем горизонта становиться ещё ниже и наблюдение её с любой точки перевала Дятлова становиться абсолютно невозможным.
 
 

Ракета пролетает значительное расстояние по горизонтали прежде чем она достигнет высоты 200км - и если это по каким-то причинам оказалось в направлении дятловцев, то ракету вполне могли видеть.

Весь пафос "научной" критики разбивается о маленькое "если" (как говорится "весь пар ушёл в гудок"). Ключевое утверждение: "если это по каким-то причинам оказалось в направлении дятловцев" . Но ракеты Р-7 не летали в направлении дятловцев, как не летали они на Москву, Ленинград или Киев. Во-первых они не могли этого сделать физически. Конструкторы ракет не были идиотами (как бы вам этого не хотелось) и заложили в ракету механизм самоликвидации при отклонении курса (в любой плоскости) на 7 градусов. А во вторых телеметрия всех полётов Р-7 в 1959 году давно доступна и никаких попыток отклонения Р-7 к перевалу Дятлова просто не существует.
 
 

А вот и примерчик: - След ракеты "Минотавр" запущенной более 2400км от точки съемки в Калифорнии.

Ещё один замечательный примерчик критики. Вместо наблюдения следов 2-х ступенчатой ракеты Р-7 берём фотографию инверсионного следа 4 ступени 4-х ступенчатой ракеты Минотавр. "Скромно" забываем при этом указать, что 2 ступень заканчивает работу на 240 секунде полёта, а 4 ступень Минотавра начинает работать на 9 минуте и заканчивает на 10 с половиной минуте полёта. Высоту подъёма вы, как "математик" надеюсь рассчитаете и напишете нам сами, не забыв учесть горизонтальное перемещение ракеты от места запуска )
 
 
 

[Andrey_Q75]

2Андрей69
Исходя из моего опыта, руководитель бы отправил к ним несколько самых подготовленых в плане медицины и физически сильных, в т. ч. способных постоять за себя ребят, а далее возможно и вся группа передвинулась к ним. НО, это сегодня а, тогда ???