Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"

[Виталик]

Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать

• Очерк "Смерть, идущая по следу" (внимание, трафик ≈100 Мб)
• Книга "Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на советском Урале"
• Ответы Ракитина на вопросы пользователей (FAQ) - обязательно к ознакомлению, если хотите задать вопрос Ракитину на форуме, т.к. возможно, он на него уже ответил.

Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.

[A.W.]

Можно подкорректировать версию и объяснить странности 1. Крот был известен шпионам давно. с ним тесно сотрудничали и подозрений он не вызывал 2. целью контакта было внедрение в среду студентов и выпускников УПИ еще одного шпиона, который должен был закрепиться в студенческой среде и вылавливать потенциальных клиентов, ведь студенты - будущие сотрудники почтовых ящиков, (которые могут и до главных инженеров дорасти). Щуплого внедренца страховали амбалы-вояки 3. Случайная встреча в турпоходе - идеальный вариант (а помнишь, мы вместе...) 4. На всякий случай, место безлюдное 5. А чтобы крот не напрягся, его просят свитерок принести, типа рядовая передача, про внедренца он не знает 6. У бедных студентов оружия не было. И зачем оно в рядовом турпоходе... 7. И студенты поэтому настоящие, и инструктор мог быть рядовым воякой, и комитет не ждал неприятностей. ПРОСТО НЕ ЖДАЛ 8. Пэтому и не отслеживали, и не была предусмотрена экстренная связь 9. Внедренец запаниковал, побоялся опознания (ему еще работать, вдуг были и другие варианты внедрения) и все завертелось... 10. Поэтому и не боялись убивать без оружия ЗНАЛИ, что это студенты и вояка-пенсионер

По пункту 6 и 10 - очень неоднозначно. Хотя бы мелкашка у группы должна была быть. Я еще раз сошлюсь на очерк Владимирова "В страну Югорию", где четко и ясно описана охота на птиц и встреча со стаей волков. А группа , про которую Владимиров писал шла практически в тех же местах . Так что почему группа шла без оружия - очень большой вопрос . Опять же, по воспоминаниям то ли Бартоломея то ли еще кого-то четко звучало - "какого черта они шли даже без мелкокалиберки?"

[A.W.]

Я уже задавал вопросы про оружие, пути отхода "шпионов" и другие вопросы автору очерка (на стр. 30 этого форума), на часть из них он "ответил", на остальные нет, очевидно, не смог. Вот его простое "объяснение": оружие, диверсанты, не применяли потому, что допускали возможность своей поимки комитетчиками и в этом случае надеялись... отвертеться от "вышки". А оружие, использованное в убийстве, было бы серьезной уликой против них (на суде, очевидно). Поэтому, так сказать, убивали "тихо", пытая, избивая и.т.д. (Мой вопрос - а зачем вообще убивали, эти сверхнаивные и трусливые диверсанты, вместо того чтобы подыграть КГБ-кам и уйти, остался открытым.) На чье-то возражение, что оружие можно было выбросить после преступления (не обязательно огнестрельное, нож например), последовал "ответ" - оружие было им необходимо для безопасности при передвижений по стране...

Да и вообще, как бы диверсанты ни изгалялись, пытаясь  замаскировать убийства под несчастный случай, для КГБ вопрос причины гибели агентов остался бы в любом случае четок и ясен. Избежать вышки им полюбому не удалось бы, достаточно было только попасться.  По статье 2 тогдашнего закона "Об уголовной ответственности за государственные преступления" предполагался четкий вышак,  можно было рассчитывать только на "снисхождение народа", но для этих вряд ли, КГБ тут бы постаралось.  Так что имитация несчасного случая с группой - дважды бесполезное занятие.

Четким и ясным он мог быть в случае огнестрельных или колото-резаных ран.
А так - кто его знает ?

То ли выходили, то ли не выходили. И свитер не забран.

[A.W.]

Так что имитация несчасного случая с группой - дважды бесполезное занятие.

Как это бесполезное?!  У них же было еще одно спецзадание - Версию подтведить.

Ну ваш-то уровень развития я уже оценил. Сложности в вашем тексте никакой нет. Копеечная демагогия меня никогда не воодушевляла. Если отбросить все несущественное (а это 95% теста) - в сухом остатке останется ваше стремление доказать непричастность КГБ к этому делу. И в частности отсутствие связи именно Золотарева с КГБ. И это все. И даже такой малости вам сделать не удалось. Фетиши меня никогда не возбуждали - в отличии судя по всему от вас.   Мало того могу сказать, что именно версия контролируемой поставки в такой формулировке мне не нравится. Здесь вы попали пальцем в небо, но вам очевидно не привыкать.

В сухом остатке спецслужбы просто не действуют так, как это описано в очерке. Доказывать непричастность Золотарева к КГБ не нужно. По умолчанию он к комитету непричастен (как и подавляющее большинство людей). Доказывать  нужно как раз причастность, если вы считаете версию поставки верной.

Андрей, коли так, что службы непричастны, то объясните фактик невыпуска пермской группы вслед за дятловцами.
Только не нужно демагогии и причин

-погоды
-а поход съезду посвящен был
-просто так не выпустили, настроение плохое было

И нерассекречивания до сих пор КГБ-шного дела по дятловцам. То, что в прокуратуре есть - оно всем известно, а вот то, что было в КГБ - про него известно только то, что оно есть и что рассекречивать его не будут.

[it3]

Вот это уже интереснее. Пермский комитет физкультуры свою тургруппу не пустил, а Свердловский комитет прошляпил, за что и получил разгон по партийной линии.
Однозначно, искать надо в Перми, имея ввиду, что западный склон высоты 1079 - это уже Пермский край.

[Дима]

Здравствуйте!
 При знакомстве с версией уважаемого Алексея Михайловича о правильности его выводов, судил, в основном, исходя из собственной оценки материалов СМЭ трупов.
 Абсолютно согласен с профессиональным мнением патологоанатома, с первой страницы темы "я не представляю возможность у живого человека вырезать язык с диафрагмой ... Кровотечение будет невероятным"
 Так и есть! Кровью из раны зальет одежду. Даже если Дубинина лежала на спине, кровь будет стекать по шее, пропитывая ворот свитера, и что на ней еще было одето, даже лифчик. А уж на одежде, кровь, в той или иной форме, останется. Не имею ничего против посмертной ампутации языка. Версия с трофеем, по моему, имеет право на жизнь.
И глазные яблоки - дави, не дави, а склера останется. Где она?
И еще нюанс. В реконструкции событий Слободин, Дятлов и Колмогорова перед смертью шли в разных направлениях: Слободин потерял сознание спускаясь со склона, то есть шел вниз, Колмогорова и Дятлов поднимались в поисках Слободина, то есть шли вверх. Так почему же их трупы лежат в одном направлении - головой к вершине горы?! Не логично ли предположить, что коль шли в разных направлениях, и падали вперед, по ходу, то и ориентированы должны быть в разные стороны.
 А в целом, Благодарен вам, Алексей Михайлович, за уникальное исследование, уровень неизмеримо выше аналогичных материалов.

[A.W.]

Вот это уже интереснее. Пермский комитет физкультуры свою тургруппу не пустил, а Свердловский комитет прошляпил, за что и получил разгон по партийной линии. Однозначно, искать надо в Перми, имея ввиду, что западный склон высоты 1079 - это уже Пермский край.

Так там ситуация была куда более интересной. Процитирую еще раз первоисточник.

 Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев", НАВИГ с туристкой в 1959г. Людмилой Борисовной Всеволожской по делу Дятловцев  24-26.03. 2008 г.
Авторское право на звукозапись и данный текст имеют:
ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев;
Л. Б. Всеволожская. 
Текст записан и отредактирован  Verden, НАВИГ.
При цитировании ссылка обязательна.
Использование текста или звукозаписи полностью без разрешения авторов запрещено.
 
24.03.08
Навиг. Олег Викторович Штраух дал нам такую информацию по Дятловцам, что Вы были тогда готовы к выезду на маршрут, но вам поступило известие о том, что ваш выход срывается.
Л.Б. Да, мы туда не пошли, потому что заменили на Ишерим. Мы хотели туда пойти, но нам не подписали маршрутку, сказали: "Вам там делать нечего".
Навиг. А какого числа это было? Вы сейчас можете сказать?
Л.Б. Честное слово, не помню... Я жила в городе Серове. Чтобы не тащиться с палатками, взяла в воинской части и ждала, что группа пермского института приедет в Серов, что команда туристов подъедет ко мне, заберём все эти палатки и спальные мешки- солдатское всё обмундирование было. А они не приехали. Я пришла в спорткомитет, а мне говорят: "Команда УПИ проехала". Я говорю: "надо же, а моих нету". Вдруг получаю телеграмму: "Поход отменяется. Хочешь в другой, на Ишерим , приезжай обратно в Пермь". Я тогда училась в Перми. Я спрашиваю: "Почему, в чём дело-то?". " А нам не подписали маршрутный лист, говорят, нечего делать там". Пермский спорклуб не подписал. И мы ушли на Ишерим.
Навиг. Вы говорите, что Вам пришла телеграмма?
Л.Б. Да мне телеграмма была из моего института. Я училась в Пермском педагогическом институте. Руководитель команды, с которой иы договорились, что они приедут в Серов, заберут у меня всё и мы вместе поедем...
Навиг. А фамилии Вы не помните его?
Л.Б. Ну что Вы, 60 лет прошло...(смеётся). Не помню. Одним словом - мне дятловцы не знакомы, мы с ними не встретились. Они проехали. Мне в комитете физкультуры сказали:" Они проехали. Они заходили в комитет физкультуры. Тут пересадка была и они уехали дальше в Ивдель".
Навиг. Какое время спустя после их проезда Вы получили телеграмму?
Л.Б. Мы должны были пойти с ними одновременно. Каникулы-то совпадали. А телеграмма мне пришла на следующий день, как они проехали, что поход отменяется. Телеграмма была от руководителя похода, он учился на физ - мате. Сейчас я уже не помню никого из этих ребят.
Навиг. Там была фраза, что Отортен закрыт? Олег Викторович так написал...
Л.Б.Нет. Я ему рассказывала, что им сказали "делать там нечего" и нашей команде не подписали в Перми выходной  маршрутный лист.
Навиг. Может быть это было спустя четыре дня? Когда дятловцы проехали, то где-то спустя четыре дня они погибли.
Л.Б. Нет, я на второй день после их проезда получила телеграмму.
Навиг. Это был январь или февраль?
Л.Б.(задумалась) На другой день, как дятловцы проехали Серов, я получила телеграмму, что поход отменяется.
Навиг. Это меняет дело, это рано очень и тогда  никак не связано с Дятловцами.
Л.Б. Нет, не связано.
Навиг. Ну тогда может погодные условия или что?
Л.Б. Нет. Не подписали маршрутный лист в Перми, комитет по физкультуре или комитет по туризму не подписали, сказали: "делать нечего". Я не в курсе, почему. Руководитель знал, а я не знала. Я вернулась в Пермь, мы сходили на Ишерим, а потом началась учёба дальше. И только потом я услышала, что погибли дятловцы. Мы узнали об этом много позже. Не в тот день, когда телеграмма пришла, мы узнали.
Л.Б. Они учились в Свердловске, а я училась в Перми. В Свердловске не было института физкультуры тогда, поэтому я поехала учиться в пединститут в Пермь, на факультет физвоспитание. И там мы собрались пойти в лыжный поход. Я приготовила обмундирование, у меня были знакомые ребята по Серову,  по работе до института и они не приехали. А дятловцы проехали на день раньше. На следующий день я получила телеграмму. что поход отменяется.
Навиг. А кого-нибудь ещё из Вашей группы можно сейчас найти?
Л.Б. Да, можно найти. ...
Навиг. А из Серова?
Л.Б. В Серове я была одна. Я приехала из Перми раньше, приготовила снаряжение, а они не приехали... Нас не пустили, а их то почему пустили? Я и говорила Олегу Викторовичу: "Мы могли оказаться там же, на этом самом месте, где и они...".
 
26.03.08
Навиг. Людмила Борисовна, а скажите какой маршрут был у Пермской группы?
Л.Б. Это группа булла из Пермского Педагогического интитута, они пошли по Вишере и пошли на Ишерим. А я обиженная , вернулась домой из Серова.
Навиг.А вы заранее подавали заявку на маршрут?
Л.Б. мы из Перми
Навиг. И она не была рассмотрена?
Л.Б. Да, нам ее не подписали. Так мне объяснил руководитель группы. Телеграмму дал.
Навиг. А где сейчас находиться эта телеграмма?
Л.Б. Столько лет прошло. Но там было написано: Отортен отменяется, хочешь на Ишерим, приезжай. Т.е. мне надо было приехать в Пермь и идти по Вишере на Ишерим. Я не поехала.
Навиг. А в Серове вы встречались с Дятловцами?
Л.Б. Нет. Они проехали. Я пришла в комитет физкультуры мне говорят, проехали УПИ-шники, спрашивали где Пермяки?
Навиг. А Дятловцы, выходит, общались с комитетом физкультуры?
Л.Б. Да. Они приходили туда, и даже , по моему , отмечали маршрутный лист. Там был Николаев Федор Иванович.
Навиг. Это мы уточним у Юдина Ю. Потому что в дневниках Дятловцев нет записи что они заходили в спорткомитет в Серове.
Навиг. Но вот как то странно, что они за один день отменили маршрут. Это же срыв похода?
Л.Б. Да. И они быстро переделали маршрут на Ишерим.
Навиг. А причину то они сказали?
Л.Б. Причину? Они сказали "Вам там делать нечего"
Навиг. Т.е. не какие-то погодные условия?
Л.Б. Нет, нет. Руководитель мне сказал, когда я его спросила, почему вы не приехали, он сказал, что ему заявила, что вам там делать нечего, на Отортоне.
Навиг. А категория маршрутов одинаковая была? По сложности
Л.Б. Нет. Ишерим был легче. А руководитель группы был на Отортене и на Ишериме, поэтому ему было легко изменить маршрут.
Навиг. А вы были руководитель группы?
Л.Б. Нет, я была участником.
Навиг. А в Серове то у вас был родной дом?
Л.Б. Да, поэтому я приехала раньше на 2 суток, взяла в воинской части палатки и спальные мешки и жду их. А они не приехали. А категорию я не могу сейчас сказать. Но там было и расстояние меньше. А здесь надо было  Полуночное-Вижай-Бурмантово.
Конец разговора.
 

[A.W.]

То есть - группы должны были идти по одном маршруту, но когда дятловцы пошли - пермякам все внезапно отменили , не объяснив причин, да мало того - сказав "нечего вам там делать". Что тогда, что сейчас в спорткомитете всегда весьма разумно и обстоятельно объясняли причины запрета выхода групп на тот или иной турмаршрут, поскольку туристической секцией заведовали люди либо туристам сочувствовавшие либо сами этим занимающиеся или занимавшиеся. Подобный ответ про "нечего вам там делать" - свидетельствует только об одном - с руководством пермского спорткомитета был серъезный разговор. Очень. Если они только испуганно говорили "да нечего вам там делать."

[Ale1969]

То есть - группы должны были идти по одном маршруту, но когда дятловцы пошли - пермякам все внезапно отменили , не объяснив причин, да мало того - сказав "нечего вам там делать". Что тогда, что сейчас в спорткомитете всегда весьма разумно и обстоятельно объясняли причины запрета выхода групп на тот или иной турмаршрут, поскольку туристической секцией заведовали люди либо туристам сочувствовавшие либо сами этим занимающиеся или занимавшиеся. Подобный ответ про "нечего вам там делать" - свидетельствует только об одном - с руководством пермского спорткомитета был серъезный разговор. Очень. Если они только испуганно говорили "да нечего вам там делать."

Об этом уже писали. И "нечего вам там делать" пришло к нам не из первых уст, а как минимум из третьих, и о том, что это могло означать, тоже уже писали в пределах последних 10 страниц.

[igorpok]

Ох, опять в конспирологию несет. Запретили или нет- вопрос спорный- женщина фамилию руководителя не помнит, зато все остальное помнит- не странно ли? Объяснений отмены может быть масса- от подготовки ребят, по-мнению спорткомитета до погодных условий или, например, необходимости поставить "галку" по другой категории. Опять же, она говорит, что были Дятловцы в комитете физкультуры в Серове, а они там не были. Плюс, параллельно Дятловцам двигалась еще группа, если я не путаю.
В общем, ничего это интервью не дает.

[Flugelmann]

объясните фактик невыпуска пермской группы вслед за дятловцами.

Можно объяснить, например, "Планом работы спорткомитета на 1958-1959 гг." Не знаю, как точно назывался этот план, но он был. Как в любой советской бюрократической организации, здесь всё планировалось заранее. Цель, как всегда - "обеспечить максимально широкий охват туристической общественности турмероприятиями". Под неё планировалось сколько, где и каких "турмероприятий" провести. (См. фотографии турслёта с флагами - характерный пример такого "мероприятия"). Так что вполне могло быть и так: "Нечего вам там делать, когда у нас по плану не закрыты ещё два маршрута!". (Я не турист, но в студенчестве постоянно сталкивался с подобными ограничениями - в других областях. Совершенно непонятно, почему "а" делать можно, а "б" категорически нельзя? Да просто "а" запланировано три, но проведено только одно, т.е. двух не хватает, а "б" не запланировано вообще. И если его разрешить, получится, что мы, комитет комсомола, плохо работаем и вообще допускаем какую-то самодеятельность).
Насколько вероятно, что было так? Я бы сказал, пятьдесят на пятьдесят. Ручаться ни за что нельзя, но "нечего вам..." - фраза, знакомая до зубной боли.

[Alina]

Вдруг получаю телеграмму: "Поход отменяется. Хочешь в другой, на Ишерим , приезжай обратно в Пермь". Я тогда училась в Перми. Я спрашиваю: "Почему, в чём дело-то?". " А нам не подписали маршрутный лист, говорят, нечего делать там". Пермский спорклуб не подписал. И мы ушли на Ишерим.

Руководитель знал, а я не знала. Я вернулась в Пермь, мы сходили на Ишерим, а потом началась учёба дальше.

через день:

Но там было написано: Отортен отменяется, хочешь на Ишерим, приезжай. Т.е. мне надо было приехать в Пермь и идти по Вишере на Ишерим. Я не поехала.

[steamloc]

Четким и ясным он мог быть в случае огнестрельных или колото-резаных ран. А так - кто его знает ? То ли выходили, то ли не выходили. И свитер не забран.

Еще раз, быть агентом спецслужб другого государства - это идти под расстрельную статью и неважно, убивал там кого, или нет. Пауэрс в 60-ом году четко шел под расстрел, при том, что никого не убивал. А пощадили потому, что случай был резонансным, ярким примером противостояния, СССР в тот момент играл под овечку, а овцам негоже волков рвать. Даже волчат.
В случае с группой никакого резонанса, увязать действия диверсантов с гибелью студентов раз плюнуть, а выгораживать их никто бы не стал, наоборот, налицо убиство сторудников госбезопасности, так что признались бы в том, чего и не делали.
 
Выкрутиться они могли только в случае, если бы КГБисты пошли в поход для удовольствия, а не на задание. Вот это единственный момент, когда есть смысл в инсценировке.
 

[A.W.]

То есть - группы должны были идти по одном маршруту, но когда дятловцы пошли - пермякам все внезапно отменили , не объяснив причин, да мало того - сказав "нечего вам там делать". Что тогда, что сейчас в спорткомитете всегда весьма разумно и обстоятельно объясняли причины запрета выхода групп на тот или иной турмаршрут, поскольку туристической секцией заведовали люди либо туристам сочувствовавшие либо сами этим занимающиеся или занимавшиеся. Подобный ответ про "нечего вам там делать" - свидетельствует только об одном - с руководством пермского спорткомитета был серъезный разговор. Очень. Если они только испуганно говорили "да нечего вам там делать."

Об этом уже писали. И "нечего вам там делать" пришло к нам не из первых уст, а как минимум из третьих, и о том, что это могло означать, тоже уже писали в пределах последних 10 страниц.

я поднимал эту тему неоднократно и не слышал ничего толкового.
ну да писали.
только вот что ?

-да там из-за погоды не пустили ! (а дятловцев почему-то выпустили)
-да к съезду готовилися,штоб только одна группа была (неправда ! как правило к таким мероприятиям, посвященным чему-либо, готовилось несколько групп и пермяки уж вполне-то могли вместе с дятловцами идти - ничего криминального в подобном не было, наоборот в Комсомолке бы с радостью описали бы совместый поход нескольких тургрупп посвященный очередному пленуму, съезду или еще чему-либо)
-настроение было плохое у начальника (эге... да в 70-х еще трудно было представить подобное - руководители турклубов не были идиотами, это были люди много чего знавшие и умевшие, да . у них были свои недостатки, но вот за дело туристское они болели крепко и просто от боления головы - не стали бы невыпускать туристов)

-да там аще группа слабая была , потому и не пустили (напишите состав ! я знаю только одно - что интервьюируемая была одной из сильнейших туристок в Перми в то время . )

Что еще придумаете ? Испытания мол начали внезапно проводить ? А почему дятловцев в Серове не остановили ?

А по поводу "из третьих" неверно. Из вторых , если уж точно, поскольку участнице похода эти слова передал ее руководитель.

[A.W.]

Четким и ясным он мог быть в случае огнестрельных или колото-резаных ран. А так - кто его знает ? То ли выходили, то ли не выходили. И свитер не забран.

Еще раз, быть агентом спецслужб другого государства - это идти под расстрельную статью и неважно, убивал там кого, или нет. Пауэрс в 60-ом году четко шел под расстрел, при том, что никого не убивал. А пощадили потому, что случай был резонансным, ярким примером противостояния, СССР в тот момент играл под овечку, а овцам негоже волков рвать. Даже волчат. В случае с группой никакого резонанса, увязать действия диверсантов с гибелью студентов раз плюнуть, а выгораживать их никто бы не стал, наоборот, налицо убиство сторудников госбезопасности, так что признались бы в том, чего и не делали. Выкрутиться они могли только в случае, если бы КГБисты пошли в поход для удовольствия, а не на задание. Вот это единственный момент, когда есть смысл в инсценировке.

А вы знаете, в чем был смысл оперативной игры в данном случае ?
Нет ?
И я вот не знаю.
Может подобная инсценировка отвлекала советскую разведку.
И она была единственным выходом для спецгруппы.

[steamloc]

. Может подобная инсценировка отвлекала советскую разведку.

От чего?

[igorpok]

A.W Руководителя она не помнит.  "была самой сильной туристкой" -это кто сказал? Какой был план в Перми- мы не знаем. Возможно, что надо было пройти именно так, а не иначе. В общем, не убедительное интервью.

[Ale1969]

-да там из-за погоды не пустили ! (а дятловцев почему-то выпустили)

Обычная несогласованность и раздоблайство того времени.

-да к съезду готовилися,штоб только одна группа была (неправда ! как правило к таким мероприятиям, посвященным чему-либо, готовилось несколько групп и пермяки уж вполне-то могли вместе с дятловцами идти - ничего криминального в подобном не было, наоборот в Комсомолке бы с радостью описали бы совместый поход нескольких тургрупп посвященный очередному пленуму, съезду или еще чему-либо)

Да тогда время такое было: к очередному съезду, к очередной годовшине, соцсоревнование - гражданин против гражданина, октябрятская звездочка против звездочки, доярка против комбайнера. И о каждом обязательстве в честь съезда никто не писал - эти "в честь" отговорками были.

-настроение было плохое у начальника (эге... да в 70-х еще трудно было представить подобное - руководители турклубов не были идиотами, это были люди много чего знавшие и умевшие, да . у них были свои недостатки, но вот за дело туристское они болели крепко и просто от боления головы - не стали бы невыпускать туристов)

Так над ними стоял спорткомитет, над спорткомитетом обком, все кем-то курировалось. И в этой цепочке кто-то мог элементарно сказать: "А идите Вы, ребята, подальше".

А по поводу "из третьих" неверно. Из вторых , если уж точно, поскольку участнице похода эти слова передал ее руководитель.

Из третьих, из вторых неважно. Турклуб мог быть вторыми руками, а мог быть и третьими. А может быть, турклубу причины объяснили, а им уже не хотелось пересказывать руководителю группы, как "Иван Иванович наверху перессорился с Иваном Никифоровичем".
Тут могут быть какие-угодно причины и совсем не нужно связывать их с группой Дятлова.

[Ale1969]

Кстати, вот еще одна отговорка большого начальства: съезд идет, а тут будущие педагоги (возможно, среди них и историки были) вместо того, чтобы за съездом следить и "Правду" читать, решили шляться по горам. И как они потом школьников будут учить идеалам коммунизма? Разве не так?

[Arax]

Хотелось бы услышать все таки автора очерка. Как он себе представляет доклады куратора операции начальству, в период  с 28 января по 25 февраля?
Точнее с того момента как Юдин сошел. И  до обнаружения первых тел.
И, кстати, почему после побоища - диверсанты свитер не  забрали?
Вроде за ним же  шли?

И еще. Раз уж операция провалилась и девять человек погибли, вряд ли организаторы отделались внушением (снятием с  должностей,усл. сроком, штрафом и т.д.) Есть ли данные , подтверждающие  провал операции? Прямых подтверждений  не ждем , нехай , будут косвенные ... Секретность , КГБ и все такое... мы понимаем.. Вобщем, хоть какие  нибудь данные?

[Andrew]

Андрей, коли так, что службы непричастны, то объясните фактик невыпуска пермской группы вслед за дятловцами. Только не нужно демагогии и причин -погоды -а поход съезду посвящен был -просто так не выпустили, настроение плохое было И нерассекречивания до сих пор КГБ-шного дела по дятловцам. То, что в прокуратуре есть - оно всем известно, а вот то, что было в КГБ - про него известно только то, что оно есть и что рассекречивать его не будут.

1. Для начала, этого "фактика" нет в версии Ракитина. И многих таких "фактиков" нет. Ракитин сам же пишет, что игнорирует показания полувековой давности из серии "то ли было, то ли не было, а если  и было, то не помню - когда". И совершенно правильно делает. Это вполне согласуется с тем, что я писал о фактах и допущениях. Не невыпуск пермских студентов является фактом, а слова пермской студентки о том, что ее группу якобы не выпустили.
2. Насчет КГБшного дела не понял. Откуда известно, что оно есть? Не помню такого, честно. Дадите ссылку - отвечу.   
 

[Гастон]

А если не будущие и не смогут? Но холостой выстрел все равно делать нужно?

Ну почему же холостой ? Мы ведь не знаем истинных намерений врагов; мы об этих намерениях только догадываемся. А почему бы не предположить, что задач у щуплого и близорукого "внедренца" было несколько ? Кураторы щуплого ведь тоже читали Ле Карре и Жапризо. А может, дабы гарантировать хоть какую-то отдачу от вложения денег такспейеров, то есть предусмотрев возможность "если не будущие, и не смогут", ему, щуплому, было поручено исподволь растлевать советских студентов ? Общеизвестно ведь, что внутри советского общества не было ровным счетом никаких объективных предпосылок для его размывания; все эти предпосылки заносились извне врагами. Нам неизвестны все пути этих "занесений". Может, одним из таких путей и было внедрение растлителей и разлагателей. При этом не следует забывать, что данный фактор был гораздо важнее военного (в том числе и ядерного) фактора: Совдепия ведь развалилась вовсе не по причине внезапного исчезновения ядерных боеголовок и всякого рода ракет, или вследствие попадания в руки гнусных врагов ядерных и прочих тайн, но будучи разъеденной изнутри.

Так вот, щуплый мог тихо, постепенно ширить ряды стиляг, фарцовщиков, стяжателей вообще, растлителей малолетних... Мог тихо, как бы невзначай учить украинцев "Ой, у лузi червона калина", а лиц еврейской национальности - Атикве...

[Toringvalk]

Возьмем, к примеру, того же Золотарева. Что говорит о его причастности к КГБ?

После тщательного анализа фактов из биографии Золоторева я пришел к выводу, что связи с КГБ нет. То, что пишет Ракитин, это всего лишь его собственные подозрения, подающиеся в виде фактов.

Из очерка "Смерть, идущая по следу":

Настоящие странности возникают дальше. Итак, на действительную военную службу Семёна Александровича Золотарёва призвали 19 октября 1941 г., а в первый бой с фашистскими захватчиками он вступил аж 10 мая 1942 г., т.е. спустя почти 7 месяцев. Принимая во внимание, как перемалывались осенью и зимою 41-го добровольческие дивизии, поспешно сформированные из жителей Москвы и Ленинграда и немедля брошенные на передовую, задержке в 7 месяцев нельзя не удивиться. Подобной задержке в ту невесёлую годину обрадовался бы любой призывник...

Задержка в 7 месяцев подается как подозрение (по Ракитину - доказательство) в сотрудничестве с КГБ. Доказательство строиться на логике - "все новобранцы без подготовки шли на фронт, а Золоторев задержался на 7 месяцев, следовательно он сотрудник КГБ". После такого умозаключение "В огороде бузина, следовательно в Киеве дядька", смотрится очень даже логично.

Из воспоминаний участника войны, сапера Демуры Василия Петровича, просто для общего развития, чтобы не думали, что саперов в те времена не готовили:

Уже в июне 1941 года меня призвали в Красную армию. Окончил я к тому времени полных шесть классов. Попал в г. Зима Иркутской области, и не куда-нибудь, а в 40-ю стрелковую дивизию им. С. Орджоникидзе. По прибытии в часть нам рассказали, что летом 1938-го года дивизия в составе 39-го стрелкового корпуса 1-й Приморской армии участвовала в боевых действиях в районе озера Хасан, где была награждена Орденом Ленина. Так что довелось начинать службу в боевой части. После учебки меня направили в 107-й гаубичный артиллерийский полк. Но я стал проситься на фронт, и меня перевели в запасной полк, где стали готовить на сапера.

В итоге, после 6 месяцев обучения, я попал в 276-й отдельный инженерно-саперный батальон, впоследствии (в марте 1944 года) наша часть была переименована в 929-й отдельный саперный батальон. В ходе учебы нас в первую очередь готовили минному делу и рассказывали о том, как правильно наводить переправы для форсирования водных преград.

[Гастон]

Да, кстати, предложенный mademoiselle Беолой вариант с щуплым внедренцем может помочь в решении проблемы с трупом С. Золотарева (каковой труп то ли принадлежал этому, по всей видимости, центральному герою драмы, то ли не принадлежал, и захоронен был как-то странно), а также с ним самим.

Я чувствую, что mademoiselle Беола хотела (но не успела) сказать следующее.

С. Золотарев был законспирированным агентом западных спецслужб (завербован он был еще в годы ВМВ абвером, а после войны перешел в руки, допустим, МИ-6). Во время нашей встречи щуплый, которого амбалы-вояки не сумели защитить, погибает. Операция провалена. С. Золотарев помогает ликвидировать туристов. Ясно, что возвращаться он уже не может. "Црушники" оставляют на месте событий труп щуплого, каковой труп впоследстии одни принимают за труп С. Золотарева, другие - нет (но при этом помалкивают). С. Золотарев же выбирает свободу и уходит с хорошими парнями. Скончался С. Золотарев в мае 1998-го года в своем доме под Баден-Баденом, окруженный многочисленными членами семьи, друзьями и близкими.

[steamloc]

2. Насчет КГБшного дела не понял. Откуда известно, что оно есть? Не помню такого, честно. Дадите ссылку - отвечу

Подозревают, чо есть. Если КГБ было "в деле", то дела не может не быть.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

"Семь Нептунов" ЦРУ могло заказывать только для того, чтобы начальник ЦРУ поменял дом с 10 спальнями на дом с 15-ю. Более ни для чего путного ни "Нептуны", ни "Плутоны" и др.подобная им техника не нужны.  Вспомните про повадки деятелей нашего сегодняшнего ВПК - так вот, наши учились у НИХ. И ТАМ ЭТО было всегда, на том стоял и стоять будет мир капитализма.  Сюда же добавляем и крюки для эвакуации, аэростаты, статоджэты, ракеты  и все то, что подробно и вскользь описано в нашем "первоисточнике".  Вся эта и ей подобная аццкая техника за последние 60 лет напрямую против якобы столь же аццких аналогичных образцов не сражалась - а задумайтесь, с чего бы это вдруг ?

У меня для вас, Цепной Пёс, плохие новости - нихера вы историю не знаете - ни политическую, ни военную, ни историю спецслужб. Из упомянутых 7 самолётов "Нептун", оборудованных системой "небесный крюк", 5 погибли в ходе выполнения боевых задач. Их сбили силы ПВО КНР, более того, имеется замечательный документальный фильм, посвящённый спасению экипажа и диверсионной группы на его борту. Фильм этот сняли американцы с борта своего эсминца, который поспешил к месту падения самолёта  и отогнал китайские истребители-перехватчики, расстреливавшие с воздуха уже упавший самолёт. Тот, кстати, довольно долго не тонул - минут 7-10, за это время американцы и подняли из воды экипаж и группу диверсантов, которую "Нептун" подобрал над территорией Китая.
А ваш ум, видимо, кроме "откатов" ничего не знает.
Вас послушать, так и Холодной войны не было - Ракитин выдумал.

Кстати, насчет оружия-то не совсем понятно. Если шпионов забрасывали только ради того, чтобы они забрали материал и улетели назад (словом, прилетели 30-го, пару раз переночевали в горах, а 2-3-го убыли назад), то понять можно. Ну а если нет (и скорее всего нет)... 1959 год (не 1945 и не 1995). Перемещаться по стране намного безопаснее без всякого оружия.

Идёт себе группа картографов с предписанием аж из самого Генерального штаба. И никто к ней не сунется - ни мент, ни предеседатель сельсовета, ни даже начальник станции ж/дороги.
И никаких вопросов по поводу вооружённости - люди при исполнении.
Что у вас вызывает конгинитивный диссонанс?
 

У Вас получилось то же самое. ЦРУ могло закупить сколько угодно Нептунов, но просто не имело возможности поднять их в воздухе за неимением в своих рядах пилотов.

Учите матчасть! Хотя бы в минимальной объёме. ЦРУ располагало собственной авиацией.
Как располагало своей авиацией MID, и как имели собственные разведывательные службы каждый из видов вооружённых сил США.

Вообще, весь план "операции" (причем как со стороны условной "НАТО", так и со стороны КГБ) и поведение ее участников внутренне нелогична. На неудобные вопросы автор предпочитает отмалчиваться, грубит или дает такие "объяснения" которые я и привел в своем посте.

Уж кто бы говорил о логике! Вы, покамест, отличились на этом форуме лишь тем, что переврали мои слова о здоровье лётчиков, приписав мне того, чего я на самом деле не говорил, и с радостным визгом принялись трындеть на эту тему.
Ну-ну, логичный вы наш, давайте дальше - вы прекрасно охарактеризовали самого себя.
Потом, правда, будете обижаться, отчего это Ракитин записал вас в "штатные идиоты" и игнорирует ваши вопли-вопросы? Тут уже один такой обиженный есть - Стимлок называется - он тоже никак понять не может, за какие такие закидоны его отправили в сугубый игнор.

Я тут потихоньку складываю в загашник опубликованные вопросы Ракитину.

Я пытаюсь делать тоже самое - только вопросов не нахожу. Вижу только кучу поучений и рассказов о "логичности-нелогичности", в которых специализируются люди, явно не в ладах с логикой.
 

Хотя бы вот такие «верблюды»:
   1. Почему безопасности ради не разбили передачу свитеров и знакомство (уже безуликовое) на два разных мероприятия?

Потому что риск провала при двух встречах увеличивается вдвое. Очень трудно догадаться самому?

2. Состыковать двух знакомых друг другу шпионов даже в пределах одного города с развитой инфраструктурой – задача нетривиальная. Т.к. все приходится делать тайно, то на успех влияет слишком много «случайностей». Зачем же умножать их количество, сводя незнакомых людей в горах Урала? Какие преимущества?

Случайности отнюдь не "умножаются", а как раз уничтожаются. Если вы этого не понимаете, то я даже не уверен, следует ли мне продолжать объяснения. Преимущества встречи в дикой, незаселённой местности очевидны - но, видимо, не вам. Можно прекрасно скрытно контролировать подходы к точке рандеву, а также поведение группы, явившейся на встречу. А вам самому понять это, видимо, очень сложно?

3. Зачем раскрывать Кривонищенко, которого нашел некий вражеский агент, третьим лицам? Только для передачи свитеров?

Я не понимаю, какие тут лица "третьи", а какие "десятые". Для начала неплохо бы было, чтобы вы объяснили свою нумерацию, а то мысль уловить сложно. Ваш вопрос к случившейся трагедии отношения прямого не имеет, я такие вопросы называю "перпендикулярными", ибо на картину  гибели никак не влияют. Но могу дать ответ в той степени, в какой понял ваш вопрос: знакомство Кривонищенко с одним из явившихся на встречу лиц, могло рассматриваться как элемент оперативной игры с целью дальнейшего использования этого знакомства (скажем, трудоустройства этого человека на одном из объектов сведловского ТЭКа, ведь отец Кривонищенко был начальником большого строительного управления). Так что логика в том, чтобы "светить", была, другое дело, что вам она сейчас может быть непонятна.
Но это не значит, что её - логики - не было изначально.

Принадлежность туристов к «органам» откровенно притянута за уши:
   1. Анкета Золотарева. Очевидно, вуз, в который он поступал, не то место, где необходимо тщательно указывать номера наград и сроки службы в различных частях. Можно сравнить со сканами анкет других участников похода – та же «небрежность». Те же, кто с благословления кадровика что-то скрывают, не пишут недомолвками, а пишут – конкретно и в деталях, как и положено – то, что им выдумал КГБ. И достоверность этого просто никто не проверяет.

Очередная глупость, изречённая с видом "усталого опровергателя".
С какими сканами что вы собираетесь сравнивать, я не понимаю, у других участников похода не было боевых наград и пятилетнего военного опыта.
Золотарёв учился в институте, который находился в Минске, городе с очень сложной оперативной обстановкой в послевоенное время. В 1948 г. на окраине Минска была уничтожена диверсионная группа, пытавшаяся пробраться в город. Леса кишели всевозможными бандами - польских, литовских, украинских и белорусских националистов. В городах действовало бандподполье. Шла интенсивная заброска иностранной агентуры из-за рубежа. В книге, издание которой сейчас готовится, я привожу пример заброшенного в 1951 г. белорусского националиста, который возглавил подпольную группу, похитил из типографии печатное оборудование (для издания листовок) и всерьёз готовился развернуть настоящую партизанскую войну с Советами.  среди лиц, поддерживавших его, был участник Великой Отечественной войны, награждённый за храбрость орденом "Красной звезды". Но это так - к слову.
Огромное число людей, имевших грехи перед Советской властью, сменили свои документы, завладели документами чужих людей, либо подделали их. Проверка этого контингента была чрезвычайно затруднена в силу уничтожения многих архивов.
Поэтому кадровые службы очень внимательно проверяли все материалы, поступавшие к ним, были очень бдительны и требовательны в этом вопросе.
Вы же, не имея даже элементарного понятия ни об особенностях оперативной обстановки того времени в Белорусской ССР, ни о  специфике организациии работы кадрового подразделения вообще, с лёгкостью - в одно предложение - пишете полную херь и считаете, будто на самом деле "опровергли" Ракитина. Кстати, и учился Золтарёв на спецфакультете ГоИФК, но вам-то это без разницы, правда? Что Крым, что  крематорий - какая, нафиг, разница, лишь бы жарко было...

2. «Подозрительный» жизненный путь Золотарева. Как говорится, «есть многое на свете, друг Горацио…». Это ничего не доказывает.

Если вы не имеете понятия о том, как работала паспортная система СССР, то тогда, конечно, не доказывает. Те же, кто знаком - не столь категоричны, и даже наоборот, соглашаются, что зигзаги трудового пути Золотарёва выглядят крайне странно.
Скажу дальше больше - вплоть до 1956 г. действовала та самая система "7-дневной рабочей недели", которую ввёл перед войной тов. Сталин. В рамках законодательства того времени человек вообще не мог уволиться с предприятия - только уйти по переводу.
Этот интересный момент также будет особо разобран в книге, которая готовится к изданию, поскольку в очерке данный нюанс особенно не рассматривается. Между тем в контексте специфики трудового законодательства того времени, полусвободная жизнь Золотарёва и его регулярные разъезды по стране выглядят очень и очень подозрительно.
В целом, я считаю, что факт принадлежности Золотарёва в последние годы войны к СМЕРШу и органам государственной безопасности в послевоенное время ныне доказан всей суммой косвенных доводов, известных на данный момент и систематизированных как в очерке "Смерть, идущая по следу...", так и книге по его мотивам.
   

То же самое и про Колеватова.

То же самое и про Колеватова.
У меня доводы - у вас же голимая демагогия. Зато с апломбом, как у всех "перевальцев".

[Andrew]

У Ракитина: "Госбезопасность так низко не падала и должность резидента там замещал штатный сотрудник."
В оперативном словаре (вот тут - http://rovskr.narod.ru/krs/A.html ): "Агентурный аппарат органа КГБ: агенты, резиденты, содержатели конспиративных и явочных квартир, содержатели "почтовых ящиков, конспиративных телефонов. Если кто не знает, то агент не бывает штатным сотрудником (можно посмотреть там же), а резидент - это агент, руководящий несколькими другими агентами (не стоит путать с разведкой, там резидент - действительно офицер, но и руководит он офицерами-сотрудниками).
Так кто же Золотарев (если поверить в его причастность к КГБ) - штатный сотрудник или обычный гражданин, завербованный органами безопасности? Автор говорит, что штатный. А КГБшники - что нет. И если он не сотрудник, а "негласный помощник", то зачем ему получать звание офицера запаса да еще и в "очень профильном" для КГБ институте физкультуры?
Из всего этого вывод: автор не знает о работе органов достаточно для того, чтобы делать такие далеко идущие выводы как в очерке. В частности, в главе "23. Подготовка группы Игоря Дятлова к походу в контексте версии "контролируемой поставки" таких неточностей и несостыковок хватает почти в каждой строчке. В главе 21 тоже. Путаница в терминах. Например: Это была классическая операция по дезинформации враждебной разведслужбы, реализованная в форме "контролируемой поставки" образца, не являвшимся истинным и потому не имевшим никакой практической пользы для противника. ЭТО была просто операция по дезинформации в рамках оперативной игры, и дезинформация осуществлялась путем передачи вещественных материалов (а не устных или документальных данных). Не может быть операции в форме другой операции, мероприятия в форме другого мероприятия. А сама "контролируемая поставка" - это вообще из другой оперы (про нее можно посмотреть здесь: http://www.transportall.org/customs/index.php?SECTION_ID=329&ELEMENT_ID=2317). Автор сам же пишет о конвенциях ООН, где это понятие впервые появилось. У нас давно борьба спецслужб между собой регламентируется международными конвенциями? В случае с КП речь как раз и идет о взятии с поличным и о получении материалов для уголовного дела. А в борьбе разведок есть "подстава", "внедрение", "дезинформация" и "оперативная игра", в рамках которой все это происходит.
Может, это и не столь существенно для смысла (и так ясно, что автор хотел сказать), но подобные "ляпы" дают повод усомниться в компетентности автора, а значит и в достоверности его выводов о деятельности спецслужб.

[Toringvalk]

Биография Золоторева. Продолжение.

Из очерка Ракитина:

Педагогическим успехам Семёна Алексеевича можно было только порадоваться. По всему выходило, что из него получится очень и очень неплохой учитель. Но вот мы начинаем читать вторую характеристику и едва сдерживаем удивление: тому ли Золотарёву она посвящена? Такое впечатление, вторую педагогическую практику - с 21 ноября по 31 декабря 1949 г. - проходил совершенно другой человек. Впрочем, слово первоисточнику: "Организационные навыки проявил удовлетворительные. Недостаточно внимания уделял педпрактике. Были два случая опоздания на уроки. Часто вступал в пререкания с руководителем практики и методистом. Не критичен к себе. Деятельного участия в работе бригады не принимал. (…) очень слаб практически по гимнастике, хотя по ней специализируется. По своей подготовке не может поводить уроки по гимнастике даже с мужскими группами 1-го курса ВУЗа. В проведении внеучебной спортивно-массовой работы тов.Золотарев проявил себя ХХХХХХХХХХХХ активно [12 букв забито знаком "Х", но сквозь забой прочитывается слово "недостаточно"]. Общая оценка за педагогическую практику - хорошо. Рекомендация - в полную женскую среднюю школу или на орг.работу".

Факт из биографии Золоторева - неудачная практика во время учебы, подается Ракитиным как подозрение в сотрудничестве с КГБ:

Ответ, вообще-то, лежит на поверхности, его только нужно правильно сформулировать. В интервале времени между первой и второй педпрактиками у Семёна Золотарёва произошла резкая смена жизненных приоритетов, он потерял всякий интерес к учёбе, своей специальности и будущей профессии. Как такое могло случиться? Почему такое случилось? Влюбился? Заболел? Думается, всё куда проще, хотя и не совсем очевидно. Принимая во внимание, как в дальнейшем складывалась жизнь Семёна Алексеевича, мы вряд ли ошибёмся, если предположим, что после первой педагогической практики он узнал, что работать преподавателем физкультуры ему не придётся. У него появился иной жизненный план и педагогическая деятельность в него никак не входила.

Хочется спросить, товарищ Ракитин, а вы не пробовали обдумать этот факт без эмоций насчет КГБ. Ведь все просто, фронтовик Золоторев при прохождении практики не смог справиться с первым педагогическим заданием - обучать группу женщин гимнастике. Вы же делаете вывод "Золоторев не справился с практическим заданием по педагогике, следовательно он был завербован КГБ".

[Andrew]

Уважаемый г-н Ракитин!
Пожалуйста, не надо переживать и тем более хамить. Вас читают и обсуждают. Негативные отзывы также говорят о том, что Ваш очерк не оставил равнодушными даже тех, кто с этой версией категорически не согласен. А несогласным можно быть по разным причинам. Вы сами заполняли анкеты так же, как и Золотарев? В операциях участвовали? Шпиона живого видели?
"Потому что риск провала при двух встречах увеличивается вдвое. Очень трудно догадаться самому?"
Трудно. Хотя бы потому, что все неоднозначно. Это у детей все просто – потому как еще мало знают. Разделить "поставку" и "знакомство" на два мероприятия абсолютно не значит повысить риск провала вдвое. Наиболее уязвимые моменты - это контакт двух лиц и наличие при ком-либо из них уликовых материалов. Можно безлично передать свитера, а потом встретиться - без улик. Что здесь рискованней - бабушка надвое сказала. Готовых рецептов и гарантий никто не дает.
Зачем обходить стороной эту фразу: "Те же, кто с благословления кадровика что-то скрывают, не пишут недомолвками, а пишут – конкретно и в деталях, как и положено – то, что им выдумал КГБ. И достоверность этого просто никто не проверяет".? Именно так все и было бы – при любой оперативной обстановке и при трудоуствойстве «хоть в Крым, хоть в крематорий». Пишется правда и ничего кроме правды. Той правды, которая называется "легенда". Когда кадровик будет это проверять (если будет), рассылая запросы, КГБ позаботится о том, чтоб на них пришли правильные ответы.
Я не понимаю, какие тут лица "третьи", а какие "десятые".
1 – вражеский агент, который завербовал Кривонищенко и отписался о нем в свой Центр.
2 – сам Кривонищенко.
3 – парашютисты.
Объясните логику западных спецслужб: Пишете, что личная встреча нужна была для знакомства (оценки личных качеств и проверки). ОК, но зачем в этих целях от одного агента передавать Кривонищенко другому агенту? Качества может оценить и №1. И проверить тоже: проверка – не разовый акт, надо регулярно общаться. Пишете, что, возможно, для внедрения вражеского агента при помощи Кривонищенко. Но Кривонищенко – секретоноситель. Его стремно задействовать для чего-либо другого (хотя и не невозможно), т.к. он уже ценен тем, что имеет. Логика «светить» теоретически есть. Теоретически. Далее: как вы себе представляете такое внедрение? Пришел человек ниоткуда, а папа Кривонищенко его по блату устраивает? Сами знаете, что здесь проверка будет похлеще института физкультуры. По всем адресам, которые этот агент укажет в анкете в соответствии с легендой (где жил, служил, работал), пойдут запросы. Т.е. надо каким-то образом внести в загсовые книги по «месту рождения» агента запись, что он там «родился» и т.п. Это можно, но далеко не «два пальца…» как у вас в очерке.
В целом, я считаю, что факт принадлежности Золотарёва в последние годы войны к СМЕРШу и органам государственной безопасности в послевоенное время ныне доказан всей суммой косвенных доводов…
1. Суммой КОСВЕННЫХ доводов у нас реально что-то доказывают? Что на сей счет думает Теория Доказательств?
2. Доказанность принадлежности Золотарева к СМЕРШу (кстати, в каком качестве – агента или сотрудника?) не доказывала бы его причастности к органам в дальнейшем и уж тем более не доказывала бы, что на Отортене состоялась (вернее, не состоялась) некая «контролируемая поставка».   
И так далее, по всем вопросам. У вас же всего лишь Версия, а не Истина. Версия только тогда и научна, когда опровергаема. Получилась отличная художественная книга. Художественная.
Честное слово, не обижайтесь вы так. Я ж Ваш сайт читаю, а не Вы - мой. А критика - неизбежная плата за популярность.
Дальнейших творческих успехов Вам. А главное - трезвенности и скромности.
Не буду больше Вас смущать.

[Pertmon]

Версия только тогда и научна, когда опровергаема. Получилась отличная художественная книга. Художественная. Честное слово, не обижайтесь вы так. Я ж Ваш сайт читаю, а не Вы - мой. А критика - неизбежная плата за популярность. Дальнейших творческих успехов Вам. А главное - трезвенности и скромности. Не буду больше Вас смущать.

Извините, вы далеко не уходите, пожалуйста. Вы там много накритиковали Ракитина, рассказали что у него где неправильно. Похоже, вы человек знающий.
А расскажите нам теперь, как надо правильно делать? Как правильно организовывать поставки на примерах? Как правильно расследовать случай на перевале Дятлова? Что вы поняли из документов следствия и, наконец, изложите вашу логичную (в отличии от Ракитина) версию случившегося со студентами.
Надеюсь вы не из тех критиков, которые громко кричат: как там было правильно, я не знаю, но у вас всё не правильно.

[Andrew]

Извините, вы далеко не уходите, пожалуйста. Вы там много накритиковали Ракитина, рассказали что у него где неправильно. Похоже, вы человек знающий. А расскажите нам теперь, как надо правильно делать? Как правильно организовывать поставки на примерах? Как правильно расследовать случай на перевале Дятлова? Что вы поняли из документов следствия и, наконец, изложите вашу логичную (в отличии от Ракитина) версию случившегося со студентами. Надеюсь вы не из тех критиков, которые громко кричат: как там было правильно, я не знаю, но у вас всё не правильно.

Я критиковал не Ракитина (и изначально вообще не критиковал), а ставил под сомнение отдельные моменты его версии, которые, правда, рискуют разрушить общую картину. Побудил меня изложить свое мнение стиль «ответов» на вопросы, ставящий эти самые моменты под еще большее сомнение. Согласитесь, если вы досконально знаете предмет, то вы будете в состоянии объяснить, почему вы считаете именно так, а не иначе. Увиливание же и ответы в стиле «вы невнимательно читаете» склоняют к мысли (не говорю – свидетельствуют) о том, что не все тут так прочно обосновано.
Как правильно расследовать случай на перевале Дятлова?
Вы не поверите, но – на мой взгляд – именно так, как он и был расследован плюс недопущение тех недочетов, на которые указал Ракитин. Заметьте, я ни слова не сказал ни про СМЭ, ни про расчеты автора – т.к. не разбираюсь. Ни про его замечания по поводу «топорности» расследования – т.к. они справедливы.
Что вы поняли из документов следствия…
Читайте чуть выше. Здесь уже отмечали, что очерк можно разделить на две части – разбор расследования и собственно версия – и что первая весьма убедительна. С этим не вижу причин спорить. И с выводами относительно того, что гибель студентов – дело рук человеческих – тоже согласен. В общем, мне нравится все – даже «уши» КГБ в расследовании (хотя и тут можно придраться) – кроме того, что там, на горе проводилась и провалилась какая-либо операция.
            А расскажите нам теперь, как надо правильно делать? Как правильно организовывать поставки на примерах?
            Чтоб рассказать, как надо правильно делать, надо знать конкретные условия, в которых вы будете это делать. Примеры поставок Вам ничего не дадут. Кстати, мелькнувший тут, на форуме пример про двух американцев на самолете безо всякого прикрытия – неполон. Вокруг этого случая есть много чего такого, чего мы просто не знаем – такого не пишут в публикуемых книжках в силу как секретности, так и неинтересности для широкого круга читателей. Заметьте также, что инструкции (которые писаны не под конкретные условия) в ряде случаев не говорят, как правильно делать, а устанавливают рамки, т.е. фактически исключают то, как делать неправильно. Однако…
Как правильно делать – выбрать оптимальный  вариант проведения операции. Выбирать будут НАТОвцы. А КГБ, увы, придется придумывать, как им быть в этих условиях. Они мало что могут надиктовать через Кривонищенко.
Самым удобным во всех отношениях (во всех!) для западных спецслужб вариантом был бы выезд Кривонищенко в отпуск в какую-нибудь страну, где местным плевать на то, что там русские американцам передают. Но вы сами понимаете, почему он не выгорел. Значит, придется проводить мероприятие в Союзе. Поверим Ракитину – уехать в другой город Кривонищенко не особо может. Остается либо закрытый город по месту его работы, либо – на природе. Я, к примеру, не очень знаю, в чем заключается закрытость закрытых городов, и как она исключает возможность осуществления контакта. Но если при этом она не исключает возможности внедрения на предприятие в таком городе, то и встретиться там тоже можно. Зато знаю, что и в безлюдной местности можно организовать прикрытие и наблюдение (уже об этом писал). Хорошо, допустим, НАТОвцы выбрали Отортен. Там максимально затруднен контроль со стороны КГБ – я согласен. Однако любая цельная вещь – результат компромисса между противоречиями. Вам и автору это понятно на примере создания военной техники – чем больше у танка орудие, тем дальше оно бьет, однако тем оно и тяжелее, и тем больше удельное давление на грунт – т.е. меньше проходимость (это если грубо). Так и Отортене есть один большой минус (по крайней мере один).
Очевидно, что должны быть предусмотрены запасные варианты. И не только на экстренный случай, если кого-то придется убивать, но и на самый банальный.
Что делать, если Кривонищенко не дойдет до Отортена (как, к примеру, Юдин), где его искать, каковы условия запасной встречи, как он может гарантировать их выполнение, если с ним в поход должны идти еще люди, в т.ч. руководитель похода, который принимает решения? На вышеуказанные вопросы нужно дать хоть какие-то ответы – все это должно было быть спланировано иностранной разведкой. При невозможности решить эти вопросы операция, при всех возможных плюсах Отортена, не состоится на нем. Придется отказаться от плюсов из-за непреодолимых минусов.
Я не говорю, что автор не прав, я прошу – проясните этот момент, обоснуйте. Если в вы ухватились за Истину, то вы сможете хотя бы примерно это сделать, и версия от этого только выиграет.
…и, наконец, изложите вашу логичную (в отличии от Ракитина) версию случившегося со студентами…Надеюсь вы не из тех критиков, которые громко кричат: как там было правильно, я не знаю, но у вас всё не правильно.
И из тех, и не из тех.
У вас далеко не все неправильно. Только при попытке исправить одну неточность в этой «операции» начинают сыпаться остальные детали.
Своей версии у меня нет. Это обесценивает доводы?
Следуя Вашей логике – «критиковать чужие версии стоит только тому, кто имеет свою» - критиковать музыку могут только композиторы, фильмы – только режиссеры (кстати, пассаж «студентов лучше всего изобразят студенты» относится к режиссеру Эйзенштейну и собственно к сфере кинематографа, а не контрразведки) и т.д. А Вам с Ракитиным, чтоб не нарушать этой логики, не стоило бы критиковать и судить ни работу следователей, ни патологоанатомов, ни контрразведчиков. Верно?
За сим разрешите откланяться.