Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"

[Виталик]

Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать

• Очерк "Смерть, идущая по следу" (внимание, трафик ≈100 Мб)
• Книга "Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на советском Урале"
• Ответы Ракитина на вопросы пользователей (FAQ) - обязательно к ознакомлению, если хотите задать вопрос Ракитину на форуме, т.к. возможно, он на него уже ответил.

Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.

[steamloc]

Фотоаппараты там были чуть ли не у каждого второго туриста. Но очень подозрительно пытался фотографировать только один Золотарев...

[Igor]

Ну в обсуждаемой версии весьма очевидно, что целью нападавших числилась пленка фотоаппарата с шеи Золотарева и возможные ее копии.

Вяло, без полемического задора
Это уже не раз перетиралось, наверно.
Имея столь простую и достижимую цель, отпускают  двоих неплохо одетых с фотоаппаратом на шеи, не пытаются догнать. Разгоняют остальных, что эквивалентно догнать двоих первых. И, в финале, уже под кедром, начинают опять искать/собирать всех вместе. Динамика есть, но поступки, как-то не очень, не «в августе 44-го».

[it3]

Фотоаппараты там были чуть ли не у каждого второго туриста. Но очень подозрительно пытался фотографировать только один Золотарев...

Хочу напомнить, что фотоаппарат у Золотарева - гипотетический, который был запрятан на дне рюкзака подальше от любопытных глаз и ждал своего времени Ч.

Также  предполагается, что Золотарев, предположительно имея соответствующее задание от предполагаемых кураторов, предположительно попытался втихаря заснять предполагаемым фотоаппаратом предполагаемых шпиёнов и предположительно был засвечен ими за этим предполагаемым занятием.

[vanvincle]

Фотоаппараты там были чуть ли не у каждого второго туриста. Но очень подозрительно пытался фотографировать только один Золотарев...

Хочу напомнить, что фотоаппарат у Золотарева - гипотетический, который был запрятан на дне рюкзака подальше от любопытных глаз и ждал своего времени Ч. Также  предполагается, что Золотарев, предположительно имея соответствующее задание от предполагаемых кураторов, предположительно попытался втихаря заснять предполагаемым фотоаппаратом предполагаемых шпиёнов и предположительно был засвечен ими за этим предполагаемым занятием.

Согласен, версия Ракитина не без дыр, но они в другом.
 А с фотографированием как раз таки все более-менее ясно. Как предполагает Ракитин, съемка "агентов" произошла, когда уже практически стемнело. Ясное дело, никто из "неГБистов" и не пытался в таких условиях снять нежданных встреченных туристов. А вот Золотарев - попытался(ну там пленка у него была особая, может и фотоаппарат со спецобъективом) и попался. В смысле - был замечен за этим неприглядным занятием. Не могли же "агенты" грохнуть Золотарева, а остальных отпустить. Так что далее они действовали со всеми вытекающими из этого вывода последствиями.
 А вот как они действовали дальше, после уничтожения группы Дятлова - вопрос не праздный. Примерно в место встречи они попали путем десантирования - ну предположим. Каким же видели руководители этой группы пути отхода? Пёхом до побережья Ледовитого океана,где их ждала подлодка? Или выход к населенным пунктам, передвижение по ж.д. к известной точке на Таджикской границе? А может прорыв в посольство в Москве и уход за кордон в контейнере для дип. почты? А главное - зачем так сложно? Золотарев до этого поколесил по Союзу и его путешествие(перемещение) в Смоленск или Тамбов, или, скажем, в Кызыл-Орду ни у кого подозрений не вызвал бы. В любом из этих городов можно оборудовать тайник и гнать дезу америкосам. Ведь в этом был главная цель операции - дезинформация предполагаемого противника.

[steamloc]

А с фотографированием как раз таки все более-менее ясно. Как предполагает Ракитин, съемка "агентов" произошла, когда уже практически стемнело. Ясное дело, никто из "неГБистов" и не пытался в таких условиях снять нежданных встреченных туристов.

Хотите по третьему кругу? Извольте. А почему Вы думаете, что неГБисты не хотели сфотографировать "нежданных туристов" при дневном свете? И самим вместе с ними?

[it3]

Когда версия порождает вопросов больше, чем ответов, то это - фантазия.

[vanvincle]

А с фотографированием как раз таки все более-менее ясно. Как предполагает Ракитин, съемка "агентов" произошла, когда уже практически стемнело. Ясное дело, никто из "неГБистов" и не пытался в таких условиях снять нежданных встреченных туристов.

Хотите по третьему кругу? Извольте. А почему Вы думаете, что неГБисты не хотели сфотографировать "нежданных туристов" при дневном свете? И самим вместе с ними?

Я лишь излагаю версию Ракитина. Согласно его гипотезе, встреча произошла в сумерках. Он это довольно убедительно выводит.

[vanvincle]

Когда версия порождает вопросов больше, чем ответов, то это - фантазия.

А что существует непротиворечивая версия событий,не порождающая сонм вопросов? Качество сбора материалов на месте происшествия и отвратительное дальнейшее следствие тому виной. Такое впечатление,что некоторые детали выдуманы и специально позднее добавлены, как в детских страшилках: "чтоб жутчее было". Вот и получается игра в пазлы, отдельные части которых - из разных наборов.

[it3]

Версия должна быть по возможности непротиворечивой и не порождать еще больше вопросов. Я против данного материала ничего не имею против, просто воспринимаю его как фантастику.

[steamloc]

Я лишь излагаю версию Ракитина. Согласно его гипотезе, встреча произошла в сумерках. Он это довольно убедительно выводит.

А дальше? Не дожидаясь утра, забрать свитер и раствориться в ночи, что бы никто не успел сфотографировать? А как же знакомства завязывать?

[vanvincle]

Я лишь излагаю версию Ракитина. Согласно его гипотезе, встреча произошла в сумерках. Он это довольно убедительно выводит.

А дальше? Не дожидаясь утра, забрать свитер и раствориться в ночи, что бы никто не успел сфотографировать? А как же знакомства завязывать?

Ну не со всеми же встреченными на маршруте дятловцы братались. Допустим, встретились им три-четыре охотника, попросили помочь с одеждой - свою проспали: сушили на костре и спалили - неужели это повод для близкого знакомства?

[steamloc]

Ну не со всеми же встреченными на маршруте дятловцы братались.

О чем и речь. Но согласно Ракитина именно с "этими" собирались побрататься. Это главная причина, почему замутили такой поход. Что бы они там успели за кусок ночи? А днем нельзя, туристы-неГбисты сфоткать могут...

[AndrewSh]

Дело не в братании. Все, кто повстречался в походе, например, мансийский охотник, по следу которого шли, зафиксированы в дневниках. Говорить о том, что диверсанты копались в дневниках и правили их - смешно, имхо.

Есть вопрос, на который ответа нет в версии. Предполагалось возможное продолжение знакомства, т.е. с "той стороны" должен был присутствовать один (или больше, путешествовать в лесу на Урале в одиночку зимой сложно) персонаж, которого не предполагалось забирать с земли аэроспособом, или не тащить его/их до границы для обратного перехода. Этот персонаж/жи должны были уйти своим ходом, очевидно, дабы нормально добраться до населенных мест и потом связаться с "новым другом". Вопрос такой: а где следы ушедшей группы? Искали их очень тщательно. Мансей допрашивали с пристрастием. Ничего не нашли. Причем не нашли не только внутревояки ивдельлаговские, не нашли и обычные поисковики. Куда делись следы? Или всех забрали "нептуном"?

[Flugelmann]

Вопрос такой: а где следы ушедшей группы? Искали их очень тщательно. Мансей допрашивали с пристрастием. Ничего не нашли.

В одном из протоколов говорится, что "дней шестнадцать назад" приходили туристы, пили чай, не ночевали, дальше пошли. Протокол от 22 февраля, т.е. чаепитие состоялось между 5 и 7 февраля. Кто это был?
Причём если бы было сказано "дней десять назад" или "недели две назад", можно было бы списать на "округление дат". А тут нельзя.

[Alina]

Юрты Бахтияровых в стороне от маршрута группы Дятлова, вот на пути домой они могли там быть, но не по пути на Отортен.
В это же время в том районе совершали свои походы группа Шумкова, а позже группа Карелина. Вместе с группой Дятлова выходила в поход группа Блинова.

[AndrewSh]

Вопрос такой: а где следы ушедшей группы? Искали их очень тщательно. Мансей допрашивали с пристрастием. Ничего не нашли.

В одном из протоколов говорится, что "дней шестнадцать назад" приходили туристы, пили чай, не ночевали, дальше пошли. Протокол от 22 февраля, т.е. чаепитие состоялось между 5 и 7 февраля. Кто это был? Причём если бы было сказано "дней десять назад" или "недели две назад", можно было бы списать на "округление дат". А тут нельзя.

Кто мог быть? Да кто угодно, рядом еще было несколько групп. Меня интересует более практическая вещь, а именно следы в прилегающих к месту трагедии лесовых зонах. Должны были остаться следы стоянки "ждунов", должны были остаться следы их подхода и ухода...

[Сергей-15]

Кто мог быть? Да кто угодно, рядом еще было несколько групп. Меня интересует более практическая вещь, а именно следы в прилегающих к месту трагедии лесовых зонах. Должны были остаться следы стоянки "ждунов", должны были остаться следы их подхода и ухода...

Здесь я бы раньше сказал: "не должны" и мы бы долго спорили ни о чем, т.к. у каждого свое представление...

Но вот недавно заметил интересный факт (чётко не помню,но вы поймете о чем я и уточните если что).
Лабаз был найден в нескольких сотнях метров от лагеря поисковиков и найден был не на первые, мягко говоря, сутки стояния в лагере.

1. Как здорово искали!
2. Представьте, что так же через трое суток кто-то наткнулся на следы... А вокруг несколько десятков поисковиков ходило. Стал бы нашедший поднимать шум: "смотрите, лыжный след!"? Стали бы этот поднятый шум фиксировать следователи, чьей профчистоплотности не хватило на должную фиксацию деталий палатки и найденных трупов (а палатка и трупы уж точно к делу относились в отличие от нескольких метров лыжни в месте, где несколько десятков человек уже все лыжами вспахали).

Ну и ещё довод: чтобы через месяц не были найдены следы, надо не уничтожать их - достаточно просто не трудиться над тем, чтобы они сохранились. Лыжня 9-ти едва была найдена. Лыжня трёх... 9 шли не думая о следах. Трое шли по возможности так, чтобы следы не сохранялись, не бросались в глаза. возможно ещё и на лыжах, оставляющих менее долговечные следы.

[AndrewSh]

Здесь я бы раньше сказал: "не должны" и мы бы долго спорили ни о чем, т.к. у каждого свое представление... Но вот недавно заметил интересный факт (чётко не помню,но вы поймете о чем я и уточните если что). Лабаз был найден в нескольких сотнях метров от лагеря поисковиков и найден был не на первые, мягко говоря, сутки стояния в лагере.

Лабаз - это точка на карте. Лыжня - линия. Метод поиска - наматывание концентрических кругов от предварительно/приблизительно выбраной точки остановки поисковиков. Какова вероятность наткнуться на лабаз? Ничтожно малая, а вот с лыжней она заметно выше. Смотрим дальше, поисковики узнали о лабазе из дневника, который был найден в палатке. Но перед этим им нужно было найти саму палатку, т.е. обнаружив стоянку они изменили метод поиска и стали искать следы на подходах к горе, двигаясь более линейно. Грубо говоря при мизерных шансах найти лабаз его еще просто и не искали до поры до времени. Так что это не аргумент, имхо.

 

1. Как здорово искали! 2. Представьте, что так же через трое суток кто-то наткнулся на следы... А вокруг несколько десятков поисковиков ходило. Стал бы нашедший поднимать шум: "смотрите, лыжный след!"?

А почему нет? По характеру лыжни можно определить направление движения. И если ясно видно, что кто-то уходил от места проишествия, это могло очень всех заинтересовать. В конце то концов не всех же нашли сразу, правильно? Есть следы - можно предположить, что остальные ушли (просто как пример) и двинуться за ними в поисках. Кроме того изначально все крутились возле палатки, в лесную зону совались потом, так что сильно наследить, скорее всего, не могли. Плюс у них какая-никакая но организация поиска была.

 

Ну и ещё довод: чтобы через месяц не были найдены следы, надо не уничтожать их - достаточно просто не трудиться над тем, чтобы они сохранились. Лыжня 9-ти едва была найдена. Лыжня трёх... 9 шли не думая о следах. Трое шли по возможности так, чтобы следы не сохранялись, не бросались в глаза. возможно ещё и на лыжах, оставляющих менее долговечные следы.

Но лыжня Дятловцев найдена была. Кроме того там были и были допрошены окрестные манси, которые тоже ничего подозрительного не видели.

Ну и помимо всего прочего данный вопрос должен был интересовать КГБ (если мы придерживаемся данной версии), и этот интерес мог со временем всплыть (времена меняются) в воспоминаниях свидетелей. Но он не всплыл.

[vanvincle]

 Я тоже считаю,что отсутствие следов посторонних - самое слабое место в версиях о гибели дятловцев от рук неких злоумышленников. Но, с другой стороны, травмы, полученные некоторыми из ГД нанесены явно профессионалами своего дела, которых среди студентов не было, разве что Золотарев... Вот и получается, что где-то неправда. Или следы были, но на них не обратили внимание, либо травмы получены каким-то иным,"незлоумышленным" способом.

[AndrewSh]

Я тоже считаю,что отсутствие следов посторонних - самое слабое место в версиях о гибели дятловцев от рук неких злоумышленников. Но, с другой стороны, травмы, полученные некоторыми из ГД нанесены явно профессионалами своего дела, которых среди студентов не было, разве что Золотарев... Вот и получается, что где-то неправда. Или следы были, но на них не обратили внимание, либо травмы получены каким-то иным,"незлоумышленным" способом.

Дело в том, что такие травмы могут быть нанесены не только искусственно, что и отмечено патологоанатомом.

Вообще, что интересно, все версии, которые претендуют на детальную проработку, грешат недосказанностью, отбрасыванием необъяснимых в их рамках фактов. Просто для примера возьмем изложение Согрина (это свидетель событий, участник поисков, его, как и других свидетелей, Ракитин вежливо обозвал маразматиками несколько страниц назад). Согрин утверждает, что следы от палатки были бегущие, т.е. группа убегала от палатки, пока им не встретился довольно протяженный участок обледенения, с натечным льдом на камнях. После этого участка характер следов изменился кардинально (это еще и к сохранности следов). Дальше нужно не пересказывать, понятное дело, все это есть на форуме, можно почитать. Эти вещи вообще никак не рассматриваются в версии, их просто там нет...

[Сергей-15]

Ну и ещё довод: чтобы через месяц не были найдены следы, надо не уничтожать их - достаточно просто не трудиться над тем, чтобы они сохранились. Лыжня 9-ти едва была найдена. Лыжня трёх... 9 шли не думая о следах. Трое шли по возможности так, чтобы следы не сохранялись, не бросались в глаза. возможно ещё и на лыжах, оставляющих менее долговечные следы.

Но лыжня Дятловцев найдена была. Кроме того там были и были допрошены окрестные манси, которые тоже ничего подозрительного не видели.

Ну и помимо всего прочего данный вопрос должен был интересовать КГБ (если мы придерживаемся данной версии), и этот интерес мог со временем всплыть (времена меняются) в воспоминаниях свидетелей. Но он не всплыл.

Именно про это я и пишу.
1. Дятловцев было 9. Т.е. лыжня была "протоптана" очень хорошо.
2. 3 человека оставили бы значительно менее долговечную и заметную лыжню.
3. Лыжня Хибины сама к концу февраля уже сама плохо сохранилась.
4. Хибина шла не заботясь о сокрытии следов, не выбирая траекторию, на которой следы будут менее всего держаться. Другая группа, явно, шла наоборот выбирая именно такие маршруты, где ветер сильнее, снег более сух и т.д.
5. Лыжи туристов были оптимальны для спортивного похода. Лыжи второй группы выбирались в т.ч. с учетом оставления следов (или могли так выбираться) + не забываем снегоступы и т.д.

[AndrewSh]

Но лыжня Дятловцев найдена была. Кроме того там были и были допрошены окрестные манси, которые тоже ничего подозрительного не видели. Ну и помимо всего прочего данный вопрос должен был интересовать КГБ (если мы придерживаемся данной версии), и этот интерес мог со временем всплыть (времена меняются) в воспоминаниях свидетелей. Но он не всплыл.

Именно про это я и пишу. 1. Дятловцев было 9. Т.е. лыжня была "протоптана" очень хорошо. 2. 3 человека оставили бы значительно менее долговечную и заметную лыжню. 3. Лыжня Хибины сама к концу февраля уже сама плохо сохранилась. 4. Хибина шла не заботясь о сокрытии следов, не выбирая траекторию, на которой следы будут менее всего держаться. Другая группа, явно, шла наоборот выбирая именно такие маршруты, где ветер сильнее, снег более сух и т.д. 5. Лыжи туристов были оптимальны для спортивного похода. Лыжи второй группы выбирались в т.ч. с учетом оставления следов (или могли так выбираться) + не забываем снегоступы и т.д.

Если придерживаться версии Ракитина, то одним из важных моментов встречи должно было быть знакомство с возможностью его дальнейшего продолжения. Вспомним при этом о требуемой маскировке (с вражеской стороны) и получим вывод: не должно было у них быть ничего такого, что выбивалось бы из общепринятых и общедоступных тогда вещей. Это касается и лыж, в том числе. Кроме того, надо понимать, что чем меньше группа, тем меньше она может нести полезной нагрузки, и главным образом это касается еды (палатку, запасную одежду, различные приспособления, хоть тот же топор, - не выкинешь). У группы из 3-х человек именно пищевые запасы были весьма ограничены, особенно с учетом ожидания. Из этого следует, что уходить они должны были быстро, имея цель скорее добраться до мест, где можно банально поесть. На заметание следов у них не так много времени должно было остаться.

Если же мы расширим вражескую группу хотя бы до 6-ти человек, то получим гораздо больше следов, подлежащих уничтожению. И в лесу следы гораздо лучше сохраняются, нежели на продуваемых склонах, и сама группа более заметная со стороны...

[Сергей-15]

Если придерживаться версии Ракитина, то одним из важных моментов встречи должно было быть знакомство с возможностью его дальнейшего продолжения. Вспомним при этом о требуемой маскировке (с вражеской стороны) и получим вывод: не должно было у них быть ничего такого, что выбивалось бы из общепринятых и общедоступных тогда вещей. Это касается и лыж, в том числе. Кроме того, надо понимать, что чем меньше группа, тем меньше она может нести полезной нагрузки, и главным образом это касается еды (палатку, запасную одежду, различные приспособления, хоть тот же топор, - не выкинешь). У группы из 3-х человек именно пищевые запасы были весьма ограничены, особенно с учетом ожидания. Из этого следует, что уходить они должны были быстро, имея цель скорее добраться до мест, где можно банально поесть. На заметание следов у них не так много времени должно было остаться.

Если же мы расширим вражескую группу хотя бы до 6-ти человек, то получим гораздо больше следов, подлежащих уничтожению. И в лесу следы гораздо лучше сохраняются, нежели на продуваемых склонах, и сама группа более заметная со стороны...

Ну да, охотничьи лыжи вполне не выбиваются, а след от них менее живуч.
По палатке, запосной одежде и т.д., мне кажется есть в очерке. Не факт, что всё это имели.
Следы скорее всего никто не уничтожал. Просто старались оставить как можно менее заметные и менее долговечные следы.

Какие-то следы могли при этом остаться. Их просто не заметили или заметили, но приняли за следы поисковиков (когда всё уже было истоптано) или заметили, паказали Темпалову и тот их проигнорировал, как не относящиеся к делу, или заметили, показали Темпалову, тот их зафиксировал (в показаниях), а затем указания на следы были изъяты Ивановым, когда нападение Манси перестало быть версией номер 1

[yobabubba]

Кроме того, надо понимать, что чем меньше группа, тем меньше она может нести полезной нагрузки, и главным образом это касается еды (палатку, запасную одежду, различные приспособления, хоть тот же топор, - не выкинешь). У группы из 3-х человек именно пищевые запасы были весьма ограничены, особенно с учетом ожидания.

Это крайне спорное утверждение. Чем меньше группа, тем меньше полезной нагрузки - но чем меньше группа, тем меньше полезной нагрузки им надо. Опять же по версии - это были не просто туристы, а отлично подготовленные диверсанты (разведчики, шпионы) - причем подготовленные именно для действий в конкретных условиях. Прошедшие соответствующие тренинги люди. Так что с пищевыми запасами там все ок было и ожидание естественно учитывалось - думаю как минимум неделю еще ожидания закладывали. И поесть им торопиться никуда не надо было.

Если же мы расширим вражескую группу хотя бы до 6-ти человек, то получим гораздо больше следов, подлежащих уничтожению. И в лесу следы гораздо лучше сохраняются, нежели на продуваемых склонах, и сама группа более заметная со стороны...

Нет никаких оснований так расширять группу - ни с какой точки зрения. Их было не больше 3х.

[T0NI]

2 yobabubba, Сергей-15

Где-то страниц 10 назад задавал вопрос по поводу следов группы, вкратце - вот: как Вы считаете, достаточно ли аргументировано то, что стоянка, которую поисковики приняли за последнюю стоянку Хибины, в действительности принадлежала им?

Если это было не так - то дает трещину один из опорных столбов версии контролируемой поставки - странно короткий дневной переход.

[sk63]

что стоянка, которую поисковики приняли за последнюю стоянку Хибины, в действительности принадлежала им?

Простите,про какую стоянку вы говорите?
Протокол осмотра лабаза кажется вам недостаточно убедительным?
http://taina.li/forum/index.php?topic=81.0

[vanvincle]

Ну не верю я в то, что одной из целей "контакта" с вражескими диверсантами(если таковая и имела место) было личное знакомство. Представьте себе зеркальную ситуацию: где-то на Аляске некие американские доброхоты, изображая из себя туристов-экстремалов, желают встретиться для дальнейшего сотрудничества с нашими агентами-парашютистами... Пошли бы наши на контакт? Маловероятно. Слишком велика вероятность провала. Да и возможностей для встречи в более приемлимой обстановке - море. Американцы были не глупее наших. Отправить  группу на очень вероятную засаду и захват - по крайней мере - расточительство.
 Да и зачем личная встреча вообще им была нужна? У вас есть информация? Давайте: координаты тайника, к примеру, городСочи, ул. Советская, под телефонной будкой с надписью на левой стенке "Ленка - дура". Денежки, если вы не идейный боец конечно, получите позднее, после проверки. И все!!! Мы вас не знаем, вы - нас. И вероятность провала из-за ошибки, как одной стороны,так и другой, резко уменьшается.

[Ale1969]

Ну не верю я в то, что одной из целей "контакта" с вражескими диверсантами(если таковая и имела место) было личное знакомство. Представьте себе зеркальную ситуацию: где-то на Аляске некие американские доброхоты, изображая из себя туристов-экстремалов, желают встретиться для дальнейшего сотрудничества с нашими агентами-парашютистами... Пошли бы наши на контакт? Маловероятно. Слишком велика вероятность провала. Да и возможностей для встречи в более приемлимой обстановке - море. Американцы были не глупее наших. Отправить  группу на очень вероятную засаду и захват - по крайней мере - расточительство. Да и зачем личная встреча вообще им была нужна? У вас есть информация? Давайте: координаты тайника, к примеру, городСочи, ул. Советская, под телефонной будкой с надписью на левой стенке "Ленка - дура". Денежки, если вы не идейный боец конечно, получите позднее, после проверки. И все!!! Мы вас не знаем, вы - нас. И вероятность провала из-за ошибки, как одной стороны,так и другой, резко уменьшается.

Отличная мысль. Добавлю, что если друг друга не знают, то в случае провала один не потянет за собой другого - может назвать, как осуществлялась связь, но пальцем на того, в кем она осуществляется, показать не может.

[AndrewSh]

Это крайне спорное утверждение. Чем меньше группа, тем меньше полезной нагрузки - но чем меньше группа, тем меньше полезной нагрузки им надо. Опять же по версии - это были не просто туристы, а отлично подготовленные диверсанты (разведчики, шпионы) - причем подготовленные именно для действий в конкретных условиях.

Есть определенная нагрузка, которая не меняется, десять человек идет или один, вот тот же топор, например, или палатка. Чем больще людей в группе, тем равномернее нагрузка распределена и тем больше можно взять дополнительного груза, в данном случае - провизии.
Насчет недели ожидания - категорически несогласен. Там чуть не в километре была юрта местного мансийца, за неделю обязательно заметили бы.

Если же мы расширим вражескую группу хотя бы до 6-ти человек, то получим гораздо больше следов, подлежащих уничтожению. И в лесу следы гораздо лучше сохраняются, нежели на продуваемых склонах, и сама группа более заметная со стороны...

Нет никаких оснований так расширять группу - ни с какой точки зрения. Их было не больше 3х.

Обоснуйте, плиз.

Ведь согласно версии не очень понятно откуда они взялись, зато понятно куда делись (принципиально) часть ушла аэроподхватом, часть лыжами (помним про продолжение знакомства). В одиночку уходить лесом - мало шансов выжить, уходила группа, пусть небольшая, но ждали все вместе, т.е. большая группа, и следы должны были остаться

[AndrewSh]

Ну не верю я в то, что одной из целей "контакта" с вражескими диверсантами(если таковая и имела место) было личное знакомство. Представьте себе зеркальную ситуацию: где-то на Аляске некие американские доброхоты, изображая из себя туристов-экстремалов, желают встретиться для дальнейшего сотрудничества с нашими агентами-парашютистами... Пошли бы наши на контакт? Маловероятно. Слишком велика вероятность провала. Да и возможностей для встречи в более приемлимой обстановке - море. Американцы были не глупее наших. Отправить  группу на очень вероятную засаду и захват - по крайней мере - расточительство. Да и зачем личная встреча вообще им была нужна? У вас есть информация? Давайте: координаты тайника, к примеру, городСочи, ул. Советская, под телефонной будкой с надписью на левой стенке "Ленка - дура". Денежки, если вы не идейный боец конечно, получите позднее, после проверки. И все!!! Мы вас не знаем, вы - нас. И вероятность провала из-за ошибки, как одной стороны,так и другой, резко уменьшается.

Как раз наоборот, вот такая личная встреча "случайная", я думаю, и была главной задачей встречи. Случайность создает элемент неожиданности и своеобразного доверия, те туристы и эти "туристы" (это еще и к слову о маскировке). Хорошая легенда, вполне для того времени. В городе, который контролируется вдоль и поперек, так сделать невозможно. А вот передача радиоактивных материалов, если она и была (есть серьезные возражения насчет этого) была вторичной, ибо могла быть реализована через те же тайники.