Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Иван Иванов]

Это должны быть какие межгалактические спец.службы.  Ибо нашенские местные уже успели поработать и на красных и на белых и за просто бабло и за иностранное бабло.  Кто нибудь что нибудь да слил бы.

Интересное у вас мнение о ведомстве Бортникова...

[sahard]

Интересное у вас мнение о ведомстве Бортникова...

Дык за 60 с лишним лет там столько разных деятелей поменялось...
Или хотите сказать, что еще в далеком 1974 (если информация Владимира из Екб верна) группа "белых" заговорщиках в недрах "красных" спецслужб фальцифицировала дело с целью опорочить Советскую власть и внести свой малый вклад в дело подготовки Горбачевской перестройки ?  А Ельцин потом инициировал проверку, чтоб Горбачева к стенке припереть ? Но ничего не вышло, ибо группу заговорщиков зачистили ?

[nvry70]

лично мое мнение, что без политического решения никто эту тайну открывать не будет

Коллега! Какое ещё политическое решение? Это дело - совершенно секретное и является строжайшей государственной тайной. Вы что ли добиваетесь, чтобы вам с какого-то перепугу государственную тайну раскрыли?

[Владимир (из Екб)]

А время уже показало - один прокурор было попробовал возобновить расследование и чем все закончилось. Кстати, Курьяков отнюдь не первый, все как-то помалкивают про того самого следака (я про Соловьева), который по наводке КП ездил к Окишеву - напомнить, что с ним стало? Если кто забыл - он внезапно все бросил, и ушел в отпуск на полгода, после чего просто потерялся. Именно после этого случая КП радикально изменилось - я ведь знаком с ними лично, в одной шишиге ездили на Перевал  жарким летом 2016 г. и по дороге хорошо поговорили обо всем, есть возможность сравнить, что они писали до конфы 2017 г. и что после.

Скорее всего, вы не согласитесь - но я плохо верю в самостоятельность судебной ветки власти в России. Поэтому какие бы логические доводы не приводили Вы и Черноусов, и каким бы напором не обладали родственники - лично мое мнение, что без политического решения, то бишь без согласия административных (исполнительных) органов никто эту тайну открывать не будет, туда в первую очередь и надо стучаться. Без их согласия никто на раскрытие тайны не пойдет и родственники так и будут получать отписки разного рода в лучшем случае.
П.С.
Насчет 17 папок, спрятанных в прокуратуре, я узнал из видео истлюба, что в них, я не знаю. Вроде одна должна содержать результаты проверки Ивдельской прокуратуры за 1959 г., две другие - это само УД два тома.

Ну, касательно Соловьева- там совсем другая причина того, что он "потерялся".   Да и не собирался Соловьев что-либо "возобновлять". Другие у него были задачи. Как, впрочем, и у журналистов  "КП", которые вместе с ним ездили к Окишеву. Окишев, надо полагать, "просёк", для чего приехал Соловьев (всё- таки с его опытом- да и не понять!),потому и занял такую позицию. А "кусок" его позиции можно было прочитать в том куске его письменных объяснений Соловьеву (которые почему-то в дятловедении сочли "допросом под протокол"- да никакого протокола и в помине не было!), который был показан в видеофильме Варсеговой (полностью текст письменных объяснений Окишева никто не показал).
И, надо заметить Окишев поступил вполне разумно: когда те, кто изображает якобы заинтересованность в установлении истины, говорят одно, а "в уме" держат другое- как иначе можно с ними объясняться! Ведь позиция Соловьева- это вовсе не та, которую он может выразить "в частном порядке", а та, которую ему прикажет иметь его начальство.
Относительно "спасения" Туйковым этого дела. Обратите внимание вот на что. Когда Туйков был Зав.отделом Административных органов Свердловского Обкома КПСС, то он имел полный допуск ко всей переписке (в т.ч., и к секретной) с ЦК КПСС (в т.ч., и за 1959 год). А в Обкоме КПСС реальная причина гибели туристов была хорошо известна. Как сами, надо полагать, знаете, когда Гущин отыскал одного из бывших Секретарей Свердловского Обкома КПСС Романова, тот ему вполне определенно объяснил, что туристы стали жертвами военных испытаний, оказавшись не в том месте, не в то время. И что стоило Туйкову просветить ту же самую общественность на этот счет, когда  наступили "горбачевские" времена? Однако он этого как раз и не сделал. Будучи руководителем отдела Административных органов Обкома КПСС, Туйков имел безграничную власть над всем руководством Управления КГБ по Свердловской области, УВД Свердловской области и Прокурором Свердловской области. Наверное, ни у кого нет сомнений, что в архивах УКГБ по Свердловской области хранились дела оперативного сопровождения по происшествию с группой Дятлова. И Туйков в силу своего партийного служебного положения не имел никаких препятствий истребовать все эти материалы,   их бы незамедлительно  доставили бы к нему в кабинет. Ну и всё такое прочее... Однако он занялся "спасением" от уничтожения совершенно никчемной папки со "следственной макулатурой", которую адвокат Прошкин назвал "муляжом", "бутафорским делом", адвокат Черноусов- "накопительной папкой", а Окишев- "прикрытием" другого уголовного дела, которое расследовала Генпрокуратура СССР.
Надеюсь, это понятно?
Разумеется, не следует считать, что "спасение" этого дела от уничтожения оказалось бесполезным. Нет. Совершенно- наоборот. Благодаря тому самому "побочному эффекту" который заранее просчитан не был, и который сейчас пытаются минимизировать. В т.ч., и ограничением доступа к делу. Но- поздно! "Птичка вылетела". Дело издано в виде книги и приобрело  статус открытого и опубликованного источника со всеми вытекающими из этого последствиями.  В нем есть (хоть и не оригиналы, а лишь перепечатанные копии) акты СМЭ.Для реальных исследователей в нем есть "зацепки", указывающие на причину происшествия (их немного, но они есть: л.д.273 и 382). Благодаря этому делу получилось вычислить существование "второго" дела. В наблюдательном производстве  есть номера, которые, не исключено, могут вывести на реальное дело, в котором есть конкретная информация о данном происшествии (например, дважды повторенный -в запросе Камочкина и телеграмме Теребилова  номер 3/2518-59, с которого бы и следовало начать поиски).Так что польза от "побочного эффекта" этого дела несомненная. Но вряд ли на это рассчитывал Туйков, когда входил в историю дятловедения в качестве "спасителя" этого дела.     

[nvry70]

тот ему вполне определенно объяснил, что туристы стали жертвами военных испытаний, оказавшись не в том месте, не в то время.

Коллега! Всё совершенно так и было, только с чего вы взяли, что это были испытания ракеты? Военные испытывают не только ракеты.

Добавлено позже:

ни у кого нет сомнений, что в архивах УКГБ по Свердловской области хранились дела оперативного сопровождения по происшествию с группой Дятлова

Как это ни у кого нет сомнения? В Свердловске ничего нет. Всё хранится на Лубянке.

Добавлено позже:

их бы незамедлительно  доставили бы к нему в кабинет. Ну и всё такое прочее..

Ничего такого прочего. Туйков не имел к ним допуска.

[Иван Иванов]

А в Обкоме КПСС реальная причина гибели туристов была хорошо известна.

Нет. Абсолютно исключено.

Добавлено позже:

номер 3/2518-59, с которого бы и следовало начать поиски).

Это сложный вопрос. Я предполагаю, что это ничего не значащий номер. Нет дела с таким номером.

[sahard]

Надеюсь, это понятно?

Мотив не понятен.
Если что то скрыть, то не проще ли всё сжечь: и первое дело и второе и все остальные дела и бумаги.
Ежели наоборот, раструбить или бабла срубить:  то до  перестройки  еще  лет 10. Вряд ли кто планировал как оно все повернется.  Или штаб перестройки уже вовсю шуршал ?

Добавлено позже:

Это дело - совершенно секретное и является строжайшей государственной тайной. Вы что ли добиваетесь, чтобы вам с какого-то перепугу государственную тайну раскрыли?

Да чтож там такого секретного ?
Испытывали машину времени ?  в результате действия которой Малазийский Боинг из 2014 года свалился на гору Отортен в 1959 ?   тут да, тут и нынешнию власть можно привлечь и санкции впендюрить

[Владимир (из Екб)]

Мотив не понятен.
Если что то скрыть, то не проще ли всё сжечь: и первое дело и второе и все остальные дела и бумаги.
Ежели наоборот, раструбить или бабла срубить:  то до  перестройки  еще  лет 10. Вряд ли кто планировал как оно все повернется.  Или штаб перестройки уже вовсю шуршал ?

Мотив чего? Действий Туйкова? Так откуда мне знать? Я ведь не ясновидящий, могу в данном случае лишь предполагать. А что предполагаю- уже изложил.
Если мотив создания дятловедения- здесь могу предполагать, что сей мотив  для тех, кто создавал эту "религию", носил исключительно корыстный характер. И чем дальше- тем больше у меня возникает подозрений, что это так.

Добавлено позже:

Нет. Абсолютно исключено.

Добавлено позже:Это сложный вопрос. Я предполагаю, что это ничего не значащий номер. Нет дела с таким номером.

Есть основания полагать, что данный номер- не номер уголовного дела, а номер наблюдательного производства.
И лично я на месте Курьякова в первую очередь поинтересовался  бы архивными материалами Генпрокуратуры СССР, к которым относился этот номер. Далее- проверил бы все номера, имеющиеся в наблюдательном  производстве, связанные с перепиской с Генпрокуратурой СССР и с Прокуратурой РСФСР. По номерам ведь вполне реально отыскать документы. И там- уже "по цепочке".
Не знаю, занимался этим Курьяков, или нет. Из того, что опубликовано- этого не видно. Если не занимался- тогда сей факт наводит на определенные подозрения. Если занимался- тогда какие результаты?

[Иван Иванов]

Есть основания полагать, что данный номер- не номер уголовного дела, а номер наблюдательного производства.
И лично я на месте Курьякова в первую очередь поинтересовался  бы архивными материалами Генпрокуратуры СССР, к которым относился этот номер. Далее- проверил бы все номера, имеющиеся в наблюдательном  производстве, связанные с перепиской с Генпрокуратурой СССР и с Прокуратурой РСФСР. По номерам ведь вполне реально отыскать документы. И там- уже "по цепочке".
Не знаю, занимался этим Курьяков, или нет. Из того, что опубликовано- этого не видно. Если не занимался- тогда сей факт наводит на определенные подозрения. Если занимался- тогда какие результаты?

Это понятно. Но, я исхожу из того, что нам "выдали" набор документов ,по которым невозможно установить что либо. Логично предположить что и номер ( пусть  н.п.) тоже ведёт в никуда. На запрос того же Курьякова последует ожидаемый ответ - "не обнаружено". Круг замкнется.

[Владимир (из Екб)]

Коллега! Всё совершенно так и было, только с чего вы взяли, что это были испытания ракеты? Военные испытывают не только ракеты.

Добавлено позже:Как это ни у кого нет сомнения? В Свердловске ничего нет. Всё хранится на Лубянке.

Добавлено позже:Ничего такого прочего. Туйков не имел к ним допуска.

Ракеты- или "неракеты"- вот это как раз в данном случае обстоятельство второстепенное. Важно то, что там вечером 1 февраля 1959 года "что-то" взорвалось, вспышку взрыва видели свидетели, и этот взрыв имел связь с гибелью туристов.
А что именно взорвалось- это уже детали данного происшествия.
2.Откуда вы знаете?
3. Как это видно, вы не имеете представления о том, кто такой был во времена СССР "Заведующий отделом Административных органов Обкома КПСС".  А посему- это ставит под сомнение  вашу реальную осведомленность. В т.ч., и по вопросу под п.2.

Добавлено позже:

Это понятно. Но, я исхожу из того, что нам "выдали" набор документов ,по которым невозможно установить что либо. Логично предположить что и номер ( пусть  н.п.) тоже ведёт в никуда. На запрос того же Курьякова последует ожидаемый ответ - "не обнаружено". Круг замкнется.

Я бы предпочел сначала всё это выяснить (ведь номер- вот он!), а после этого делать выводы.
А если это окажется наблюдательным производством (например, если уголовное дело было направлено в суд, то в архиве прокуратуры его быть не может,  а вот наблюдательное производство всегда хранится в архиве прокуратуры),то ничего больше искать и не надо (даже и само дело уже не потребуется). Там есть всё, что  нужно.

[nvry70]

Важно то, что там вечером 1 февраля 1959 года "что-то" взорвалось

С чего вы взяли, что что-то взорвалось? Военные и стрельбы проводят тоже.

Добавлено позже:

2.Откуда вы знаете?

Вы хотите нас уверить, что совершенно секретные гос. секреты хранятся в Свердловске?

Добавлено позже:

вы не имеете представления о том, кто такой был во времена СССР "Заведующий отделом Административных органов Обкома КПСС".

Незначительный чиновник Обкома, значительно незначительнее Ельцина.

[Иван Иванов]

Я бы предпочел сначала всё это выяснить (ведь номер- вот он!), а после этого делать выводы.
А если это окажется наблюдательным производством (например, если уголовное дело было направлено в суд, то в архиве прокуратуры его быть не может,  а вот наблюдательное производство всегда хранится в архиве прокуратуры),то ничего больше искать и не надо (даже и само дело уже не потребуется). Там есть всё, что  нужно.

Выяснить это должен был Курьяков и в первую очередь! Он, почему - то, полез в гору спускать лавины... Очень странные действия ( действительно, похоже на служебное несоответствие!). Ну,да ладно.
   Небольшое замечание. Если Дело секретят, то его секретят целиком и не забывают папочки с "малозначимыми" бумагами в свердловском архиве... А если "забыли", причина должна быть веской. Да, она очень необычная,эта причина, очень. Но,  пусть наши "авторитетные и уважаемые" с этой причиной определяются.

Добавлено позже:
Вообще - то, я уверен запрос Курьяков делал ... ну, должен был сделать, он давно в системе. И, какой ответ получил? Пришлось спускать лавины.

[nvry70]

Он, почему - то, полез в гору спускать лавины..

Задание такое получил, выдать безупречную версию, но не справился.

[Владимир (из Екб)]

С чего вы взяли, что что-то взорвалось? Военные и стрельбы проводят тоже.

Добавлено позже:Вы хотите нас уверить, что совершенно секретные гос. секреты хранятся в Свердловске?

Добавлено позже:Незначительный чиновник Обкома, значительно незначительнее Ельцина.

Это не я "взял". Это люди видели, что что-то взорвалось.

Касательно секретов и мест их хранения. Я ведь могу лишь предполагать, исходя из аналогии по системе МВД. Потому что ко всем этим секретам допусков не имел.  Потому имею право на эти темы говорить свободно. А вы, надо полагать, имели "допуски", если проявляете такую поразительную осведомленность?

И касательно "незначительного чиновника". Конечно, смотря с кем сравнивать. Если смотреть "сверху" и сравнивать с Брежневым, Андроповым или с Горбачевым- может, и незначительный.  Но тогда и "ходившие под ним" начальник УКГБ, начальник УВД и прокурор области- еще более незначительными получаются.
А если смотреть "снизу"- то уже иначе это оценивается.

[sahard]

Он, почему - то, полез в гору спускать лавины..
Задание такое получил, выдать безупречную версию, но не справился.

Живую лавину не организовал ?

[nvry70]

Это люди видели, что что-то взорвалось.

Какие ещё люди? Одна бабка сказала?

Добавлено позже:

Я ведь могу лишь предполагать, исходя из аналогии по системе МВД.

К Конторе и гос. секретам подобная аналогия неприменима.

[Владимир (из Екб)]

Выяснить это должен был Курьяков и в первую очередь! Он, почему - то, полез в гору спускать лавины... Очень странные действия ( действительно, похоже на служебное несоответствие!). Ну,да ладно.
   Небольшое замечание. Если Дело секретят, то его секретят целиком и не забывают папочки с "малозначимыми" бумагами в свердловском архиве... А если "забыли", причина должна быть веской. Да, она очень необычная,эта причина, очень. Но,  пусть наши "авторитетные и уважаемые" с этой причиной определяются.

Добавлено позже:
Вообще - то, я уверен запрос Курьяков делал ... ну, должен был сделать, он давно в системе. И, какой ответ получил? Пришлось спускать лавины.

Я вот подозреваю, что Курьяков и без запросов всё это хорошо знал. И потому, надо полагать, делал то, что нужно. И не делал того, чего не нужно. Вот, например, одного лишь заключения специалистов УрГЮУ было достаточно, чтобы взять его за основу и составить заключение о необходимости возобновления расследования для устранения указанных в заключении  УрГЮУ недостатков данного уголовного дела. Однако, как все могли видеть, Курьяков полученные выводы интерпретировал совсем в другую сторону. Зачем, спрашивается? Вероятно, были для того причины.
И вообще- сейчас, когда всем известно, чем эта проверка  закончилась, возникает закономерный вопрос: а для чего всё это надо было? 

Добавлено позже:

Какие ещё люди? Одна бабка сказала?

Добавлено позже:К Конторе и гос. секретам подобная аналогия неприменима.

1.Это- для кого как.
Вообще-то сведения об этом взрыве можно найти в деле, на л.д. 273 (прочитайте первые два десятка строчек этого протокола). Этот протокол- установленный законом источник доказательств. И просто так его "отбросить" никому не получится.
Чтобы признать указанные сведения недостоверными, нужна  проверка, которая их бы опровергла. А до этого-это доказательство, предусмотренное УПК РСФСР. 

2.Вам, если вы и в самом деле относитесь к категории "посвященных", виднее.

[nvry70]

возникает закономерный вопрос: а для чего всё это надо было?

Это пытались заткнуть дятловедов обоснованной версией, но провалились.

[sahard]

Это пытались заткнуть дятловедов обоснованной версией, но провалились.

А дятловеды такая значимая сила, что на нее надо обращать внимание ?
Ну сколько этих дятловедов вживую теребят власть на предмет возобновления расследования?  Не в интернете на диване, а вот митинги там, пикеты, демонстрации ?

[Иван Иванов]

Я вот подозреваю, что Курьяков и без запросов всё это хорошо знал. И потому, надо полагать, делал то, что нужно. И не делал того, чего не нужно. Вот, например, одного лишь заключения специалистов УрГЮУ было достаточно, чтобы взять его за основу и составить заключение о необходимости возобновления расследования для устранения указанных в заключении  УрГЮУ недостатков данного уголовного дела. Однако, как все могли видеть, Курьяков полученные выводы интерпретировал совсем в другую сторону. Зачем, спрашивается? Вероятно, были для того причины.
И вообще- сейчас, когда всем известно, чем эта проверка  закончилась, возникает закономерный вопрос: а для чего всё это надо было?

Хорошо. Но, есть и другой вариант. Курьяков получает  это наблюдательное дело и весь мир узнаёт злодея... Так вот, я предполагаю ,что цель прокурорской проверки была достигнута и её быстро свернули... вот таким вот образом. Прокурору Курьякову придётся сажать лес. Это было для него полной неожиданностью.

 

[Владимир (из Екб)]

А дятловеды такая значимая сила, что на нее надо обращать внимание ?
Ну сколько этих дятловедов вживую теребят власть на предмет возобновления расследования?  Не в интернете на диване, а вот митинги там, пикеты, демонстрации ?

Есть обоснованное предположение, что "локомотивом" этой "подвижки" явилась найденная Архиповым "записка Темпалова". Ведь из неё прямо следовало, что на 15 февраля уже полным ходом шло расследование, причем по совершенно другому делу.
И после того, как надежды на фальшивость этой записки не оправдались, надо было что-то делать.

[sahard]

что на 15 февраля уже полным ходом шло расследование, причем по совершенно другому делу.

Либо дело то же самое, открытое 06 февраля. Оттуда же и дата первого протокола допроса.  А затем исправленное на 26 февраля.  А 20 дней понадобилось кому -то для сокрытия следов.

[Владимир (из Екб)]

Либо дело то же самое, открытое 06 февраля. Оттуда же и дата первого протокола допроса.  А затем исправленное на 26 февраля.  А 20 дней понадобилось кому -то для сокрытия следов.

Да никак не получится то, что здесь пишете. Не "втиснуть" всё это в известное всем дело. При всём желании.
Касательно  протокола от 6 февраля- Курьяков же вполне внятно сообщил во время самой первой пресс-конференции, что  это- протокол по другому делу. Посмотрите видео этой пресс-конференции, сами всё и увидите. И сами услышите, что сказал тогда Курьяков по поводу этого самого протокола. 

[sahard]

не знаю, видели не видели. На всякий случай ссылка. Тут кстати и про пьянку комиссии.

https://www.youtube.com/watch?v=Yst6xSOAQlY#

Перевал Дятлова: Следователь Коротаев исключил мусорные версии гибели туристов

видеозаписи выступления Коротаева В.И на вечере 01.02.09 г. 50 Лет трагедии.
Авторское право на звуковидеозапись и данный текст имеют:
ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев, Коротаев В.И;
Текст составлен Синильга, ЦЕНТР, проверен по звукозаписи НАВИГ.
При цитировании ссылка обязательна.
Использование текста или звукозаписи полностью без разрешения автора или в коммерческих целях запрещено.

текстовая версия
https://vk.com/wall-52809940_443605

...
И снова этот вопрос возник с Ивделем. Видно Ельцин спрашивал, писали: как там дело? Это меня генеральный спрашивает. Я пожал плечами: оно не возобновлено. - Ну, хорошо, я поручу дело Оффенбаху, следователю по особо важным делам. Оффенбах сюда прилетел, изучил это дело, а потом послал Серебренникова в прокуратуру проверить, как в местах лишения свободы соблюдается законность. Ну, какая там законность? Важно, что впервые прокурору области влупили строгий выговор, Клинову.

И вот к тому говорю, что у журналистов ответственная работа, чтобы не писали всякую галиматью. Ответственно надо подходить к проверенным фактам.

Оффенбах ему доложил по туристам, что все правильно, есть основания для отмены постановления Свердловской областной прокуратуры, которое прекратил Иванов, и доследовать. Но и Руденко был бессилен. А потом приехали два огурчика из Москвы, (журналисты, не обижайтесь) Вы что там? Мы решили, что вы прекратили дело такое.. Как прекратили?! Я несколько дней поработал, меня отстранили сразу. Я им рассказал ракетную версию. – а что вы маршала Малиновского не допросили? Представляете? Это президента в Америке могут допросить. А у нас… Родиона Малиновского, он друг Хрущева и член политбюро… да кто допустит?! К нему и генерального не допускали. Это были те времена, молодежь сейчас не знает, пусть меня простит
...
Нечаев: Вы относительно Зверева и Оффенбаха, которые проверяли дело, я хочу, чтобы Вы ещё раз подтвердили, что они Вам дали информацию, в чем была причина, негласная, что это ракета не туда залетела. Вы это подтверждаете?

Коротаев: Оффенбах мне сказал, что он склонен думать и будет доказывать Роману Андреевичу Руденко (кстати, и Зверев в это время тоже здесь был), что дело нужно возобновить. Ракетная или не ракетная, но никто из этих (кто имел отношение к ракетной версии - прим. ред.) не допрошен. Единственная информация прошла, но она дошла до меня, что Раушенбах в одном интервью или проговорился, или его журналисты неправильно поняли, но было опубликовано, что это дело военных.
...

[Tsygankova Galina]

Навал снега (снежная нашлëпка) - это в научных терминах будет сугроб (снежный надув) или снежный шлейф. Пигольцина имела ввиду сугроб (снежный надув), так как на этом склоне снежный шлейф, как вынужденная аккумулятивная форма снежного микрорельефа, мог образоваться только в верхней части склона, а Пигольцина "поместила" снежный навал всего на 50 метров выше палатки.  В моей версии в верхней части склона мог образоваться и сугроб (снежный надув) и снежный шлейф, так как за вершиной могла образоваться и та и другая форма снежного микрорельефа.

Могла не значит образовалась.
Чтобы там в начале февраля 1959 года образовалась "снежная  нашлёпка", нужны определённые природные и погодные условия. Вы знаете какие?

Я это "увидел" на основе моего большого жизненного опыта. Я 30 лет прожил "у подножия Холатчахля" и своими глазами видел эти навалы снега

В таком случае, опишите при каких природных и погодных условиях могла образоваться ваша "нашлёпка".

Добавлено позже:

... который и оврагом никогда и не был- это всего лишь берег ручья высотой примерно от 1,5 до 1,8 метра, от силы- 2 метра   в том месте...

А вы видели то место хотя бы на фотографии?

А откуда мне знать, кто эти "стены" воздвиг? Мне этого знать не дано. Я ведь не настолько осведомлен, как вы.  Да и знать мне это ни к чему.

Но в то же время вы утверждаете, что к Делу "приложила свою руку" спецпрокуратура. Так?
И знаете наверняка, что Лев Иванов работал в этой спецпрокуратуре.

Темпалову выдали  этот бланк в областной прокуратуре (потому что других бланков под рукой не оказалось), когда он в кабинете Клинова (возможно, под его диктовку) составлял «постановление от 26 февраля»...

Не выдумывайте. 

...
Вы, надо полагать, хорошо знаете, что по любому уголовному делу с трупом обязательно должна быть назначена (по каждому трупу!) судебно-медицинская экспертиза.

Это дело было не "любое", раз им занималась спецпрокуратура.

... Иначе (если в деле не будет постановления и оригинала заключения СМЭ), во-первых, дело вернёт «на дослед» прокурор, а если он прозевает – это сделает суд.

Прокурор не вернёт, ибо сам писал заключение.
Суд ничего не сделает, ибо после спецпрокуратуры никакого суда уже быть не должно было. Вы это прекрасно знаете, Владимир.

А отсюда возникают вопросы…

Если вы это всё прекрасно знаете, зачем вводите людей в заблуждение?

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:А вы видели то место хотя бы на фотографии?
Но в то же время вы утверждаете, что к Делу "приложила свою руку" спецпрокуратура. Так?
И знаете наверняка, что Лев Иванов работал в этой спецпрокуратуре.
Не выдумывайте. 
Это дело было не "любое", раз им занималась спецпрокуратура.
Прокурор не вернёт, ибо сам писал заключение.
Суд ничего не сделает, ибо после спецпрокуратуры никакого суда уже быть не должно было. Вы это прекрасно знаете, Владимир.
Если вы это всё прекрасно знаете, зачем вводите людей в заблуждение?

Вообще-то моё послание было адресовано  не вам, Галина Цыганкова, а человеку, компетентному в юридических вопросах. Но если вы в очередной раз упорно нарываетесь на дискуссию с моей скромной персоной, попробую на ваши вопросы  ответить. Не для того, чтобы снова  втянуться в очередную бессмысленную дискуссию с вами- для того, чтобы её прекратить.

1. Я ведь вам уже объяснял, что сам был на том месте. В августе 2011 года. Забыли? Вы тогда, как это за вами водится, потребовали от меня документальных доказательств, надеясь таким образом "уличить" меня в якобы "лжи". Причем фотографии в качестве подтверждения  вы с Почемучкой забраковали сразу, объявив  их заведомо "поддельными".
Вспомнили? Вот и отлично! И потому должны помнить, что я вам тогда предложил действительно документальное доказательство- ведь я ходил туда не самодеятельным образом, я по путевке, которую оформлял в турфирме, вместе с группой, и в путевке есть  описание маршрута. И эта путевка у меня сохранилась. Вспомнили, что было дальше? Могу напомнить: когда я сообщил  вам, что   могу предоставить для обозрения отсканированную  путевку вместе с документами об её оплате (а там- все печати и подписи в наличии),то вы что тогда сделали, помните?  Могу напомнить: вы "дали задний ход" и отказались смотреть эти (исключительно документальные) доказательства. Оно и понятно- вы, как всегда, думали (ориентируясь на себя), что ваш оппонент (подобно вам) врёт, и потому ничего доказать не сможет, если у него потребовать доказательства.
И зачем же вы снова затеяли эту "старую песню о главном"? Или память у вас, Галина Цыганкова,  короткая?
Надеюсь, с этим вопросом- всё?
2. Иванов в спецпрокуратуре не работал: биографию Иванова плохо знаете. И ведь не только Иванова. Так что не смущайте своим выдумками тех, кто вас читает.
3.Если у вас есть другое объяснение- пожалуйста!
4.И к чему это? Если делом занималась спецпрокуратура- то чем это расследование отличается от других? УПК для всех одинаков.
5.Посмотрите УПК. Прокурор вместо утверждения обвинительного заключения может вернуть дело на доследование. И еще как может! Кто работал следователем- знает , насколько часто прокуроры  возвращают дела "на дослед".
А вот тем, кто всего этого не знает- лучше бы не "умничать".
Дела, расследованные спецпрокуратурами, поступали на рассмотрение в спецсуды. Примите к сведению (если не знали), что прокуратура (в т.ч., и спецпрокуратура) расследует дела не "сама для себя", а для суда.

Надеюсь, всё? На этом и закончим. 

[Tsygankova Galina]

Я ведь вам уже объяснял, что сам был на том месте.

Владимир, вы снова как уж на сковороде выворачиваетесь.

Для читателей форума, не для вас, ибо вы снова вывернетесь,поясняю:

Цитата: Владимир (из Екб) - вчера в 09:56
    ... который и оврагом никогда и не был- это всего лишь берег ручья высотой примерно от 1,5 до 1,8 метра, от силы- 2 метра   в том месте...

А вы видели то место хотя бы на фотографии?

Речь шла о "том месте" оврага, где погибла четвёрка.

Я неоднократно, после утверждений Владимира Анкудинова о том, что люди в овраге не могли погибнуть под лавиной или завалом снега, я спрашивала видел ли он "то место", где погибла четвёрка.
И как всегда, вместо простого ответа  на простой вопрос: "видел" или "не видел", он зачем-то рассказывает о своей командировке на Перевал.

Владимир, вы можете хоть 1 раз ответить прямо на заданный вам вопрос, без своих "исторических повествований"?
Вы видели или не видели то место, где погибла четверка туристов из группы Игоря Дятлова?

Добавлено позже:

Иванов в спецпрокуратуре не работал

Лев Иванов работал в спецпрокуратуре. И вы это никак не можете не знать, ибо какой же вы тогда "специалист"?

Добавлено позже:

Если делом занималась спецпрокуратура- то чем это расследование отличается от других? УПК для всех одинаков.

Да? 
А чем спецпрокуратура по-вашему отличалась от обычной прокуратуры? Ничем?

Добавлено позже:

Посмотрите УПК. Прокурор вместо утверждения обвинительного заключения может вернуть дело на доследование. И еще как может!

Конечно, может вернуть, а может и не вернуть... 

Добавлено позже:

... Я считаю, что достаточно корректно, чтобы мы могли сделать выводы.
Поскольку суда не было, то мы не можем однозначно заявить, как посчитал бы суд.
Палатка разрезана изнутри. Это 100℅. Как решил бы суд - неизвестно.

Никого не интересует как считаете вы, а для следствия главное - кем были нанесены разрезы на палатке?
Вот именно это установить вряд ли удастся, ибо все правила проведения расследования происшествия были нарушены.
Месту происшествия, как и самой палатке был нанесен значительный вред. Палатку рубили ледорубом, из под неё выносили лыжи и вещи погибших.

Палки выше палатки не трогали. Это фото с наклонëнными в сторону палатки палками - достоверное.

Это уже невозможно установить, поэтому и утверждать так нельзя.

Они не могли погибнуть от лавины в овраге. Я доказал это на 100℅.
У меня есть очень подробные ответы на вопрос "Почему дятловцы не могли получить тяжëлые травмы в долине ручья."
https://taina.li/forum/index.php?msg=1243496

Прочитала ваше объяснение:

О тяжëлых травмах. Почему они не могли быть получены в результате обвала, навала, схода снега в долине ручья.
Тяжëлые травмы от схода навала снега (нашлëпки) были получены в палатке, а не в долине ручья.

Дальше читать не стала.

На перевале почти всегда сильный ветер 10-40 м/с. За 24 дня незасыпанную снегом палатку разорвало бы и внутрь намело снег.
Данные есть на форуме и в экспертизе Пигольциной.

Ваше "почти всегда" допускает "иногда". Так ведь?
Так вот. На Перевале "иногда" бывает очень тихая безветренная погода. Как, например, в эти дни:

https://youtu.be/6UbFfjJCHsk

https://www.youtube.com/watch?v=lOVmADGlX2Y#

Надеюсь, вы понимаете, что это не единственные тихие дни на Перевале?

На счёт "исследований" Пигольциной писать ничего не буду, потому, что это для меня "пустышка".
Мне достаточно того, что я у неё прочитала.

На этом перевале не было никакой другой причины, кроме навала снега, по которой бы дятловцы разрезали палатку изнутри и ушли от неë вниз в лес без инструментов и дополнительных тëплых вещей.

Именно по этой причине дятловцы от палатки в лес без инструментов не ушли бы. Ибо они тогда шли бы в лес для спасения, а не для гибели, а оказаться в лесу без инструментов - значит без костра, значит без шансов на выживание.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм

[nvry70]

Вообще-то сведения об этом взрыве можно найти в деле, на л.д. 273 (прочитайте первые два десятка строчек этого протокола). Этот протокол- установленный законом источник доказательств. И просто так его "отбросить" никому не получится.
Чтобы признать указанные сведения недостоверными, нужна  проверка, которая их бы опровергла.

Коллега! Ну не смешите народ. Мы же не в суде, а вы не за председательской трибуной. И здесь всякий вздор опровергать нет необходимости, да ещё и на гос. средства.

[Владимир (из Екб)]

Владимир, вы снова как уж на сковороде выворачиваетесь.

Для читателей форума, не для вас, ибо вы снова вывернетесь,поясняю:А вы видели то место хотя бы на фотографии?Речь шла о "том месте" оврага, где погибла четвёрка.

Я неоднократно, после утверждений Владимира Анкудинова о том, что люди в овраге не могли погибнуть под лавиной или завалом снега, я спрашивала видел ли он "то место", где погибла четвёрка.
И как всегда, вместо простого ответа  на простой вопрос: "видел" или "не видел", он зачем-то рассказывает о своей командировке на Перевал.

Владимир, вы можете хоть 1 раз ответить прямо на заданный вам вопрос, без своих "исторических повествований"?
Вы видели или не видели то место, где погибла четверка туристов из группы Игоря Дятлова?

Добавлено позже:Лев Иванов работал в спецпрокуратуре. И вы это никак не можете не знать, ибо какой же вы тогда "специалист"?

Добавлено позже:Да? 
А чем спецпрокуратура по-вашему отличалась от обычной прокуратуры? Ничем?

Добавлено позже:
Конечно, может вернуть, а может и не вернуть...

Да вы, что- издеваетесь?
Я уже объяснял, и не один раз, что это место не только видел- был на этом месте сам.   И потому имею основания  утверждать, что  в этом месте никакой лавины быть просто не может. Поэтому  Шкрябач благоразумно ограничился "завалом/обвалом" (один лишь "маленький" недостаток: этот "завал/обвал" не способен причинить такие травмы).   Высота берега ручья там сопоставима с моим ростом (187 см).
Дошло до вас наконец?
Если да- то позвольте на этом переписку с вами завершить и не повторять здесь заново те сведения о спецпрокуратурах, которые были изложены ранее.
Ну а со своими выдумками о том, что Иванов работал "в спецпрокуратуре" можете оставаться сколько вам будет угодно.  У вас, помнится, и Коротаев "в МВД" работал.

[Tsygankova Galina]

Я уже объяснял, и не один раз, что это место не только видел- был на этом месте сам.   И потому имею основания  утверждать, что  в этом месте никакой лавины быть просто не может.

В таком случае, Владимир, я уверена, вы сможете показать нам "то место" на этом фото.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А то "горе-исследователи" где только не показывают нам "то место"..
Смелее, мы ждём от вас новых "открытий чудных". 

Добавлено позже:

Высота берега ручья там сопоставима с моим ростом (187 см).

Замечательно!
Вот и покажите нам наконец где эта улица, где этот дом... где же "то место".

Добавлено позже:

Дошло до вас наконец?

Обязательно дойдёт, когда увижу "то место", обозначенное вами на фото.

Добавлено позже:

Ну а со своими выдумками о том, что Иванов работал "в спецпрокуратуре"...

Это не выдумки, Владимир, а исторический факт.