Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Иван Иванов]

Я вас попросил разместить эти фотографии на сайте, т. к. никаких фотографий наледи на склоне нигде не публиковалось.

Найдите фото сами, выложите и скажите  " Владимир ты не прав!". А вы? Попрошайничаете...

[nvry70]

Вы определитесь, кто палатку поставил, а , затем, можно и "уходить". Спокойно и размеренно.

Коллега! Мы уже давно определились. А что делать дальше?

[Иван Иванов]

Коллега! Мы уже давно определились. А что делать дальше?

Ну, определите, кто ломал ветки на кедре и зачем.

Добавлено позже:
Кто резал палатку и зачем?

[bvv910]

Найдите фото сами, выложите и скажите  " Владимир ты не прав!". А вы? Попрошайничаете...

Найти то, чего нет. Нормально.

[Иван Иванов]

Найти то, чего нет. Нормально.

Тогда злодей - Карелин. Это он ввёл всех в заблуждение своими "языками".

[ЯНЕЖ]

... странно как-то получается. Был Карелин в 1959 году на месте происшествия, всё видел сам, сделал выводы о следах техногенного происшествия и опубликовал об этом статью- а вы здесь выводы Карелина спустя более 55/ЯНЕЖ лет преподносите  как мои собственные выдумки...
есть и фотографии 1959 года   6 мая 16:34 :
"... Тепловое воздействие на склон, в результате  которого образовались эти три огромных "языка" наледи (если кто не верит, что наледь существовала- ведь есть и фотографии 1959 года!) произошло  уже после того, как туристы прошли этот участок..."

Вы отвечаете за :
1. "... образовались эти три огромных "языка" наледи"
   Покажите место этих образований.
2... есть и фотографии 1959 года
  С этим разобрались, или как ? ... нет таких кадров от Владимир (из Екб), т.е вообще нет и не существовало. То что в статье - есть фуфло, которое ни как не относится ни к чему - просто северный склон Восточного отрога.

[nvry70]

Кто резал палатку и зачем?

Коллега! Ну это же ясно. Резал тот, кто и поставил. А зачем? - Для того, чтобы дятловеды 62 года ломали копья насчёт непреодолимой силы, заставившей их выскочить в носках.

[sahard]

Не догадываетесь?
Так все ведь ещё более банально и скучно - люди, устав от бесконечной лжи и недоговорок, просто хотят узнать правду.
Забавно, да?

Ну и как вы определите: говорят вам правду или складно врут ?

[Иван Иванов]

Коллега! Ну это же ясно. Резал тот, кто и поставил. А зачем? - Для того, чтобы дятловеды 62 года ломали копья насчёт непреодолимой силы, заставившей их выскочить в носках.

Не совсем так. Определённая необходимость в этом была, как и в сломанных ветках. А буйная фантазия наших "исследователей" похоронила эту необходимость. Сколько было хитрозадых объяснений этим двум фактам! Коллеги пытались обхитрить самих себя. Там всё просто, коллега... Ну, вроде этой записки Зины Игорю.

[Влас]

И чего вы всем  этим своим враньём и перевираниями добиваетесь?  Чтобы я отсюда ушел?  Так уйду. Но тогда, когда посчитаю сам нужным это сделать. Я ведь навечно "прописываться" в вашем дятловедении никогда намерений не имел. Если считаете, что выставите посредством своих перевираний (и прочего рода подлянок) меня лжецом и выдумщиком, и от этого исчезнут все вышеперечисленные факты- так не утешайте себя излишними иллюзиями. И статья Карелина никуда не исчезнет. И вспышка, которую 1 февраля 1959 года видело много людей из числа местных жителей, не перестанет существовать. И вывод Возрожденного  о взрывной волне- как был зафиксирован на л.д. 382,так останется, несмотря на все ваши потуги аж с 2016 года "доказать", будто бы я всё то, что сообщил мне Возрожденный, придумал, чтобы прославиться в этом вашем болоте! И второе дело рано или поздно "вылезет"

И свидетельства Карелина оспаривать не надо, это  факт... и вспышку в р-е Отортена тоже... и "прозрение" Возрожденного допустить можно, в общем-то)).  Но это все свидетельства, наблюдения и подозрения участников поиска и первоначального расследования.
Но дальше идет Бартоломей с "ракетой" (фантазерство чистой воды), вы идете в обнимку со "вторым" уголовным делом (фантазерство чистой воды)... в общем громкой поступью пошли настоящие дятловеды  и  в вашем, увы, лице и в лице Бартоломея и его последователей.
 
Не было там техногена, уважаемый Владимир, не было, как и не было никакого "второго" дела.  Заканчивайте ваши фантазии  и ваше личное персональное дятловедение))) не очень-то отличное от других "дятловедений"... вроде конспиролога Ивана Иванова и других ему подобных,  не морочьте головы людям.  Оставьте "Тайну" в покое (не ваше это дело) и выращивайте капусту (уже вам советовал, уже было это доброе дело с моей стороны в ваш адрес)
 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Владимир (из Екб)]

Оставьте "Тайну" в покое (не ваше это дело) и выращивайте капусту (уже вам советовал, уже было это доброе дело с моей стороны в ваш адрес)
 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

Влас, оставьте ваши советы при себе. А я как-нибудь без них обойдусь.
И обратите внимание на мою очень корректную реакцию на всё это ваше "внимание" к моей скромной персоне и на ваши заботы о моем психическом здоровье: например, в пролетарской среде, где я имел честь пребывать с октября 1986 года по июнь 1987 года, такого ... (ну, в смысле -столь непорядочную, мягко выражаясь, личность, как вы), послали бы ...(ну, сами понимаете, куда- туда, откуда вернуться трудно) и предложили бы засунуть ваши советы ... (в смысле туда, откуда вы их извлекли)
А я, обратите внимание, этого не делаю. Просто всего лишь исключительно культурно  объясняю вам, что совсем не нуждаюсь в ваших советах.
Надеюсь, всё поняли? Вот и отлично! На этом и закончим.

Да, вот еще что: забыл объяснить, что мне в вашей рекомендации не понравилось. Капуста. Я, Влас, капусту ( квашеную, тушеную и пр.) терпеть не могу! Особенно - с тех времен, когда в процессе "транспортировки" меня к месту срочной службы, весь эшелон новобранцев 10 дней кормили похлебкой из вонючей протухшей капусты. Прошло уже чуть ли не полвека (точнее- более 40 лет!), а отвращение к капусте так и осталось. Выходит так, что "на больную мозоль" наступили вы мне, Влас! Такое, сами понимаете, без внимания оставить  никак нельзя.
А потому скажу прямо, "по пролетарски" (всё- таки имею на это право): "Подавитесь вы своей капустой, Влас!".

Добавлено позже:

Вы отвечаете за :
1. "... образовались эти три огромных "языка" наледи"
   Покажите место этих образований.
2... есть и фотографии 1959 года
  С этим разобрались, или как ? ... нет таких кадров от Владимир (из Екб), т.е вообще нет и не существовало. То что в статье - есть фуфло, которое ни как не относится ни к чему - просто северный склон Восточного отрога.

А почему бы вам всё это Карелину не объяснить? Он ведь по сей день жив- здоров, на обращенные к нему вопросы отвечает.
И было бы интересно (полагаю, не только мне) увидеть его мнение по поводу ваших, скажем так, "критических замечаний".
Ведь еще в Древнем Риме считалось необходимым всегда выслушать и другую сторону, прежде чем делать какие- либо выводы.

[ЯНЕЖ]

А почему бы вам всё это Карелину не объяснить?

Вопросы,заданные Вам не соотносятся к Карелину - думаю как юристу Вам это понятно, как и то, что это Ваши слова в записи, а не Карелина,тем более без ссылок на него в цитировании.

[Владимир (из Екб)]

Вопросы,заданные Вам не соотносятся к Карелину - думаю как юристу Вам это понятно, как и то, что это Ваши слова в записи, а не Карелина,тем более без ссылок на него в цитировании.

Вам выслать статью Карелина (со всеми фотографиями) из сборника "Перевал Дятлова. Исследования и материалы" ? Она у меня есть. Сообщите адрес эл. почты- я её вам вышлю (через этот сайт не получится переслать) . Сами и прочитаете,  что Карелин пишет.
 

[sahard]

Вам выслать статью Карелина (со всеми фотографиями) из сборника "Перевал Дятлова. Исследования и материалы" ?

ссылка для скачивания
https://knigifb2.org/nauchno-populyarnaya-literatura/17148-pereval-dyatlova-issledovaniya-i-materialy-sbornik-knig.html

кроме всего прочего в двухтомнике три статьи Карелина.
"Лед и пламя" во втором томе на стр. 157

Фото в этом сборнике и  статье из Уральского следопыты не  совпадают.  Некоторые есть и там и там, но некоторые разные.
Под некоторыми фото подпись: "Негатив  получен от семьи следователя Иванова". Чего нет в статье из "Уральского следопыта".

Видимо, спорной будет последняя фотография, которую трудно привязать к какой то местности. Но поскольку она сделана с "негатива Иванова", то Карелин, видимо, посчитал, что это относится к Дятловцам.
 

Добавлено позже:
Получилось вытащить фото  только так: качество плохое. В самом pdf файле лучше. Поэтому лучше смотреть там. В смысле скачать всю книгу и там смотреть.
Что то похожее на следы людей вроде есть, но разобрать трудно.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Владимир (из Екб)]

ссылка для скачивания
https://knigifb2.org/nauchno-populyarnaya-literatura/17148-pereval-dyatlova-issledovaniya-i-materialy-sbornik-knig.html

кроме всего прочего в двухтомнике три статьи Карелина.
"Лед и пламя" во втором томе на стр. 157

Фото в этом сборнике и  статье из Уральского следопыты не  совпадают.  Некоторые есть и там и там, но некоторые разные.
Под некоторыми фото подпись: "Негатив  получен от семьи следователя Иванова". Чего нет в статье из "Уральского следопыта".

Видимо, спорной будет последняя фотография, которую трудно привязать к какой то местности. Но поскольку она сделана с "негатива Иванова", то Карелин, видимо, посчитал, что это относится к Дятловцам.
 

Добавлено позже:
Получилось вытащить фото  только так: качество плохое. В самом pdf файле лучше. Поэтому лучше смотреть там. В смысле скачать всю книгу и там смотреть.
Что то похожее на следы людей вроде есть, но разобрать трудно.
(Ссылка на вложение)

Совершенно верно. Статья Карелина "Лед и камни" находится на стр. 157-168 этого сборника. И каждый, кто возьмет на себя труд прочитать эту статью (а  опубликована она была еще в 2018 году), тот сам и увидит, о чем пишет Карелин. А пишет он  (это отмечаю для тех, кто  эту статью не читал и читать не будет по причинам "принципиального" характера: есть на этом форуме такие: "читать не будем, потому что рискуем узнать что-то такое, что повредит нашим версиям!") о следах и о трех каменистых грядах.
Следы, как указывает Карелин, оказались полностью ледяными. Как пишет Карелин на стр.163, "... А он оказался -ледяным. Бью по следу ботинком, а ему-хоть бы что-целехонек".
Вот и получается: потому и сохранились следы в том месте и столько времени- потому что были ледяные. Вот и всё объяснение такой чудесной сохранности следов!
Только от чего следы заледенели в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года? Да уж  не "родники" тому причиной- это должно быть даже каждому дятловеду понятно. И Карелин исключает также и другие "популярные" причины: "Навряд ли они могли образоваться при сходе снежной лавины или завываниях ветра на скалах". И делает единственно возможный  правильный вывод: "Скорее всего-это результат какого-то внешнего теплового технического  воздействия".
И ведь иного даже придумать не получится: если кто придумает (желательно- правдоподобное) иное объяснение появлению ледяных следов применительно к конкретному месту и времени- пожалуйста! Будет любопытно увидеть, что такое тут можно придумать.
А далее- Карелин пишет про три каменистые гряды. Как он указывает (стр.164), "... Весьма важен тот факт, что такие каменные гряды  представляли собой практически ледовую поверхность. А изо льда торчало множество камней.". Далее Карелин приводит обоснование того, что такое явление в этом месте кроме как в 1959 году, не наблюдалось, и делает вывод (стр.166):"... можно сделать вывод: ледово-каменные гряды просматривались только в феврале- марте 1959 года. А все последующие годы снег  полностью покрывал склон горы".
 И какой это "натечный лёд", да еще "от родников" (среди зимы- совсем как в сказке "12 месяцев"!) ???  Если бы это было природное явление- оно бы повторялось. Хотя бы периодически.
Вот Карелин и делает вывод: "Следовательно, 1 или 2 февраля в районе палатки группы Дятлова произошло какое-то экстраординарное техногенное событие. Оно вызвало локальное термическое оплавление с последующим охлаждением-снег превратился в лед".
Ну и кто против? Или "дважды два"- это не "четыре" ? А, господа-дятловеды?
И кому лучше всё это знать: Карелину, который сам  там был в 1959 году и самолично попробовал, что следы были ледяными,  или тем, в 1959 году еще не родился, зато кто сейчас изобретают "свои" версии?  Лично я полагаю- что Карелину. А если кто-то считает иначе- пусть об этом прямо и скажет, а не обвиняет меня в выдумках.
Вот и фотографии Карелин в этом сборнике приводит. На стр. 165 их две. Под верхней фотографией на стр. 165 есть такой текст: "Каменные гряды. Фото на поисковых работах. Март 1959 г. Негатив получен от семьи следователя Иванова Л.Н. Это относится и к нижнему фото".
Если кто не верит и считает всё это моими выдумками (как это было здесь заявлено авторами некоторых комментариев- пальцем указывать не буду, сами знают)- скачайте по приведенной "Sahard" в комм. № 6254 ссылке эту статью Карелина и сами прочитайте. И уж после этого раскидывайтесь своими  обвинениями в мой адрес!
А если кто не согласен с Карелиным- чего проще: спишитесь с ним напрямую и попробуйте опровергнуть его доводы. И обязательно  напишите для всеобщего сведения, что у вас получится!
Ну а если будете скачивать эту статью- не обойдите своим вниманием и опубликованную в этом сборнике жалобу адвоката Прошкина на стр. 340-370. Там и увидите, что требуют родственники погибших туристов, и чем адвокат Прошкин  обосновывает заявленные родственниками  требования. Также найдете в этой жалобе и ссылки на второе уголовное дело, которого по утверждениям известных всем комментаторов, никогда не было, потому что его не было никогда. Впрочем, эти комментаторы  жалобу адвоката Прошкина  читать, скорее всего, не будут. "Из принципа". Чтобы не увидеть чего-то такого, что противоречит их "дятловедческим убеждениям". Ну и не читайте! Другие всё равно ведь прочитают.

[sahard]

Если бы это было природное явление- оно бы повторялось. Хотя бы периодически.

что бы тут что то утверждать или опровергать нужны постоянные многолетние наблюдения. Разве этим кто-то занимался ?

А так то у меня за 25 лет  всего лишь один раз сад залило на 1,5 метра. Но это не значит, что это рукотворно.
Да и всемирный потоп, как говорят, случился один раз за последнии 15 000 лет.

[Влас]

А если кто не согласен с Карелиным- чего проще: спишитесь с ним напрямую и попробуйте опровергнуть его доводы. И обязательно  напишите для всеобщего сведения, что у вас получится!

Карелин видел то что видел и спорить с ним в этой части смысла нет. А вот его предположения о причине этой наледи -  глупость полнейшая, чушь... одним словом. И вы эту чушь здесь с удовольствием транслируете. Впрочем, с вашим пролетарским происхождением и гуманитарным образованием другого ждать и не приходится, только вот такую глупость и только - "ракета, топливо, термическое воздействие техногенного характера на целый склон..."  Ну что, не можете найти специалиста поумнее Карелина и опытнее в этом сложном для вас вопросе?  Ну... того кто вообще видел ракеты и чуть-чуть о них знает, понимает как они устроены и прочее?  Постарайтесь, иначе так и будете выглядеть полным посмешищем  в глазах случайно посетивших вашу тему умных людей.))

Обьяснять  почему и как возникли наледи и ледяные следы не вижу смысла.  Ни вам, ни вашим сторонникам. Не поймете, не ваше это (уже говорил)). И не надо обижаться, пожалуйста.
 

[Владимир (из Екб)]

Карелин видел то что видел и спорить с ним в этой части смысла нет. А вот его предположения о причине этой наледи -  глупость полнейшая, чушь... одним словом. И вы эту чушь здесь с удовольствием транслируете. Впрочем, с вашим пролетарским происхождением и гуманитарным образованием другого ждать и не приходится, только вот такую глупость и только - "ракета, топливо, термическое воздействие техногенного характера на целый склон..."  Ну что, не можете найти специалиста поумнее Карелина и опытнее в этом сложном для вас вопросе?  Ну... того кто вообще видел ракеты и чуть-чуть о них знает, понимает как они устроены и прочее?  Постарайтесь, иначе так и будете выглядеть полным посмешищем  в глазах случайно посетивших вашу тему умных людей.))

Обьяснять  почему и как возникли наледи и ледяные следы не вижу смысла.  Ни вам, ни вашим сторонникам. Не поймете, не ваше это (уже говорил)). И не надо обижаться, пожалуйста.
 

Влас, да не корчили  бы вы здесь из себя "умного технаря" среди глупых "гуманитариев". Вы, как вижу, мою биографию изучили плохо: примите к сведению, что второй диплом у меня- радиотехнический (специальность- радиоаппаратостроение).Учился по второму разу, когда уже экспертом-криминалистом работал и ст. научным сотрудником к тому времени был. Намеревался заниматься судебно-фоноскопической экспертизой. Тогда её в СССР только разрабатывали. Вот  в пролетарии по второму диплому и приняли в 1986 году (когда из Центральной Уральской НИЛСЭ уволился) , 4-й разряд потому сразу дали.
А к тому, что вы пишете здесь, могу добавить, Влас, что существует такая наука- "Криминалистика". И в этой науке вы, извините, "ни в зуб ногой"! Так что не лезьте туда, где ничего не смыслите.   

[Влас]

Влас, да не корчили  бы вы здесь из себя "умного технаря" среди глупых "гуманитариев".

Почему бы и не покорчить среди глупых гуманитариев?)))

А к тому, что вы пишете здесь, могу добавить, Влас, что существует такая наука- "Криминалистика". И в этой науке вы, извините, "ни в зуб ногой"! Так что не лезьте туда, где ничего не смыслите.

Признаю ваш вклад в дятловедение.  Вы просто блестяще идентифицировали пишущую машинку на которой были напечатаны акты СМЭ.  "Враги" сделали это на машинке  областной прокуратуры СО и вы их (с вашим талантом криминалиста) вытащили на свет божий.   Ваше посильное участие  в общем деле не подлежит сомнению.
 

[sahard]

Обьяснять  почему и как возникли наледи и ледяные следы не вижу смысла.  Ни вам, ни вашим сторонникам. Не поймете, не ваше это (уже говорил)). И не надо обижаться, пожалуйста.

А может все проще: Вы сами абсолютно ничего не знаете 
Поэтому и не беретесь объяснять.

[sahard]

жалобу адвоката Прошкина на стр. 340-370.

О... а Туманов то оказывается по просьбе адвокатов в это дело вписался, а не с подачи СМИ.

[Влас]

А может все проще:

Не может. 
Ну хорошо, вам (как любопытному) надо поразмышлять и свести воедино следующее.
Палатка, следы начинаются в пределах 40-50 метров, палатка целая, никаких следов горения (а тем более взрыва) на палатке не обнаружено.
Следы обледенелые и  обледенелые гряды (каменные... здесь важно как то, так и другое... в смысле... обледенелые следы и гряды), но на склоне не лед, а жесткий фирн (который поисковикам пришлось таки рубить ледорубом, но не лед - снег, а как ставили палатку вы видели на фото). Фирн повсеместно на склоне где ветер мог сдуть выпадающий свежий снег.   Следы столбики (не лунки).

Ну и как это все получилось? Кто  виноват (или что)?
Найдете решение - возможно и поговорим.  А пока... пока - нет.
Удачи.
 

[Sagitario]

 В районе 3-й гряды видимо располагается довольно обширная линза верховодки.
Летом она проявляется заболоченностью и родниковыми выходами (ЯНЕЖ должен быть в курсе - есть где-то фотка с ним, раскапывающим родничок на склоне), а зимой - наледью, размеры, мощность, и местоположение которой меняются в соответствии с погодными условиями, как летними (в основном), так и зимними. В какие-то особо засушливые годы она может полностью истощаться, а в какие-то образовывать тот каток о котором вспоминают Карелин, Согрин, и Седов. Точно так же, кстати, может обстоять дело и с 1-м ручьём. В его основе тоже верховодка, если Helga точно описала его исток. А ракетное происхождение наледи измеряемой гектарами, это бред вполне достойный Пана Судьи, или Сапфира, и то что он поддерживается человеком с ФТ образованием можно объяснить только общеизвестным свойством человеческого ума:  большинство людей не способно глубоко погружаться в темы не имеющие для них практического  значения. Его слова: «Сейчас я не могу высказать какую-либо версию о конструкции технического изделия, которое могло оказать рассмотренное выше тепловое воздействие», это только подтверждают.

[nvry70]

второй диплом у меня- радиотехнический

Коллега! Вторых дипломов не бывает, как и рыба  бывает только первой свежести. У Курьякова - юридический тоже второй диплом, и вы же сами видите,что из этого получилось.

Добавлено позже:

Вы, как вижу, мою биографию изучили плохо: примите к сведению,

Коллега! Уж вашу биографию мы изучили назубок, как Отче наш. И не обнаружили у вас глубоких инженерных знаний. Вот русской грамматикой вы, в отличие от многих, владеете в совершенстве. Это надо признать. Грамматических ошибок не делаете.

[Влас]

В районе 3-й гряды видимо располагается довольно обширная линза верховодки.

Можно было бы списать обледенение гряд и на это, но Карелин отмечает "необычное обледенение камней", никогда (я так понял) никто такого в тех местах не наблюдал.  Постоянно ходят зимой на склон люди, но ничего подобного они не отмечают.
Очередная аномалия 1959 года?))  Родники не замерзли на горе вплоть до февраля?  Ну а тогда вопрос - чем они питались, откуда вода? Шли дожди, оттепели были?
Впрочем, каменные гряды кардинально  бывшую тогда (с 1 на 2. 02.59) картину не меняют, только лишь ее подтверждают наряду с другими зафиксированными поисковиками фактами состояния местности. И эта картина - роман.))
 

Добавлено позже:

Его слова: «Сейчас я не могу высказать какую-либо версию о конструкции технического изделия, которое могло оказать рассмотренное выше тепловое воздействие»

Не слышал. Но, по крайней мере, честно.

[sahard]

А ракетное происхождение наледи измеряемой гектарами, это бред

А почему? 
Это же не стартовая площадка.
Речь то про нештатное падение ракеты или её части. Всякое могло произойти при аварии.
==========

ксати, уже отмечалось, что в ракетах используется натрий для отслеживания.

Найдете решение - возможно и поговорим.

Как вариант:
вот тут ребята провели опыт взаимодействия натрия со льдом

http://chemistry-chemists.com/Video/sodium-and-ice.html

...
Для начала взяли кусочек натрия размером с горошину, отчистили его от масла и положили на лед. Через несколько секунд раздалось шипение, натрий протопил во льду углубление и плавал в образовавшейся воде, выделяя струю пара. Примерно через полминуты натрий исчез без следа.

Пришлось взять кусочек натрия с фасолину и поставить камеру поближе (~50 см), хотя это было опасно. С шипением натрий растопил лужу на поверхности льда, расплавился и загорелся желтым пламенем. Через несколько секунд последовал взрыв, во все стороны полетели шарики горящего натрия.

В третьем эксперименте мы использовали кусочек натрия размером с две фасолины. От контакта со льдом он зашипел, загорелся и быстро взорвался. Горящие брызги натрия разлетелись на несколько метров, часть их попала на объектив фотоаппарата, часть - на куртку.
...

[Sagitario]

но Карелин отмечает "необычное обледенение камней",

Мне в статьях Карелина запомнились камни торчащие из обледенелой поверхности склона. О наледи поверх камней - не запомнилось. Процитируйте, если не затруднит.
Хотя в принципе и такое возможно. С первыми похолоданиями в конце ноября, пары́ от обводненной поверхности у подножья каменюки, конденсируются на её охлаждаемой ветерком верхушке и покрывают её коркой льда.
Наледь образовалась естественно не в феврале и не в январе, а в начале зимы.
Ноябрь 58-го был теплым. В Ивделе дневные плюсы перемежались с небольшими ночными минусами аж до 19-го. Правда и сухим был - меньше 1 мм осадков за эти 19 дней. Как было со всем этим на ХЧ - неизвестно, но что-то подсказывает, что верховодка, это на несколько порядков более вероятная причина наледи чем рокета.

Речь то про нештатное падение ракеты или её части. Всякое могло произойти при аварии.

Опишите, какие примерно геометрические параметры и ТТХ должна иметь, и как должна действовать потерпевшая крушение ракета (или её часть) чтобы  превратить в воду по крайней мере 80% снега (а иначе скользкого, монолитного льда не получится) свеженаметенного на склон слоем не меньше 20 см (иначе из него не получились бы 3 - 4-х сантиметровой высоты следы-столбики), на площади ~ равной двум футбольным полям (150 - 200 м по Согрину)
Взрыв, низэнько-низэнько над поверхностью - не предлагать, ибо при взрыве, в высокотемпературной зоне снег просто испаряется не успев растаять, на её границах всё выносит взрывная волна, а там где она ослабевает, воздействие теплого фронта от взрыва слишком слабо, и слишком кратковременно чтобы произвести в снежном покрове такие изменения.
Мощность (в ки́лах ваты) потребную для растопления означенного количества снега, подсчитать нетрудно - любой рокетчег справится, мин. за 10, (если, конечно, удастся научить), но когда нет понимания самого механизЬма данного действа - никакие розсчёты не имеют смысла.

По мне, болезному, так там не иначе как сладкая парочка:  LZ-129 «Гинденбург»  и  LZ-130 «Граф Цеппелин», должна была сгореть неспеша, шоб такое образовалось.

вот тут ребята провели опыт взаимодействия натрия со льдом

Лучше бы ребята проводили время беря пример со своих котов. Натрий в рокете был употреблен однако только один раз - 12/09/1959 г. и не менее чем в 130 000 км от Перевала.

[sahard]

Натрий в рокете был употреблен однако только раз - 12/09/1959 г и не менее чем в 130 000 км от Перевала.

Не один раз

. а как минимум ещё раз:
https://rus.team/articles/mezhplanetnaya-stantsiya-luna-1
3 января 1959 года станцией Луна-1 был выполнен эксперимент по созданию искусственной кометы. В 3:56:20, на расстоянии в 119 500 км от Земли из станции было выпущено облако паров натрия; рассеиваясь в вакууме, облако светилось оранжевым светом в течение нескольких минут и наблюдалось с Земли как слабая звезда 6-й величины.

так что возможно, в других тоже был натрий.

геометрические параметры и ТТХ должна иметь, и как должна действовать потерпевшая крушение ракета (или часть её) чтобы  превратить в воду по крайней мере 80% (а иначе скользкого, монолитного льда не получится) свеженаметенного на склон снега, при толщине этого слоя не меньше 20 см (иначе из него не получились бы 3 - 4-х сантиметровой высоты следы-столбики), на площади ~ равной двум футбольным полям (150 - 200 м по Согрину)

Хорошо, может быть ракета не подходит по ТХТ и конструктивным особенностям.
А несколько фотоосветительных авиабомб, которые мог сбросить американский самолет-разведчик. И которые не взорвались штатно высоко в воздухе, а свалились на перевал.  Хватит тепла ?

[ЯНЕЖ]

В районе 3-й гряды видимо располагается довольно обширная линза верховодки.
Летом она проявляется заболоченностью и родниковыми выходами (ЯНЕЖ должен быть в курсе - есть где-то фотка с ним, раскапывающим родничок на склоне), а зимой - наледью, размеры, мощность, и местоположение которой меняются в соответствии с погодными условиями, как летними (в основном), так и зимними.

Разворачиваемый текст

https://downloader.disk.yandex.ru/preview/56b1ff2c51fbc75597908a29316a34b7bb5dd4a1273bfeb1d45551401b6cbc34/6098fc13/scjxe5AxdE07sBNpqAvKKwIQ8rgm22ny0P878BpnLyYUN9S9dfzdppcg_15ciL0Zq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=IMG_3407.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&tknv=v2&size=1378x977
Я копаю родник в помощь исследователям в поле в нескольких десятков м етров от МП
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/9862bb22f42fed6820d451cb644b46c908af4cfd93fb98d0617f37184a399200/6098fc13/JeIatJgZghffl1slzlQOHgIQ8rgm22ny0P878BpnLyb-HKs52BlQY40gPbaYnGLfq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=IMG_3406.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&tknv=v2&size=1378x977