Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[nvry70]

Оффтоп (текст не по теме)

Вопрос г-ну судье.

В апреле Свердловский областной суд приступил к рассмотрению уголовного дела, единственный в этом деле обвиняемый — погибший Таушанков.

Уважаемый В.Д.!

Было ли в вашей практике такое, чтобы Свердловский областной суд рассматривал разбой с кражей четырёх рулонов обоев по первой инстанции?

[Григорий Комаров]

Оффтоп (текст не по теме)

Здесь ведь вопрос не в отказе в возбуждения дела, а в прекращении дела.

письменное объяснение отличается от протокола сами знаете чем

по некоторым признакам, журналисты  "КП" опубликовали далеко не все сведения,

Владимир (из Екб), вы часом рыбалкой не увлекаетесь? Не подскажете, угря руками трудно поймать?

[adelauda_glasha]

Григорий Комаров,

Оффтоп (текст не по теме)

Григорий, вы на рыбалки не то что угря,  старого сома-пенсионера/долгожителя в ставне из-под коряги не вытащите 

[megeor]

Второе дело, как могли  видеть из сведений, полученных от  Окишева по этому вопросу, должно быть вовсе не по факту гибели туристов, а по факту того самого техногенного происшествия.

Интересный поворот! Раньше вы что-то сведений о расследовании именно техногенного происшествия в словах Окишева не видели.
Вы считаете, что аварийный запуск ракеты требовал уголовного расследования? А просто технической комиссии было недостаточно? Или она выявила в работе испытателей вредительство и халатность?

[Владимир (из Екб)]

Интересный поворот! Раньше вы что-то сведений о расследовании именно техногенного происшествия в словах Окишева не видели.
Вы считаете, что аварийный запуск ракеты требовал уголовного расследования? А просто технической комиссии было недостаточно? Или она выявила в работе испытателей вредительство и халатность?

Вообще-то никаких "поворотов". Надо полагать, вы не читали моих комментариев. О том, что Окишев  утверждал, что во "втором" уголовном деле расследовалось техногенное происшествие в районе перевала, я услышал от Варсеговой 2 февраля 2017 года- на конференции 2017 года, когда  она после доклада отвечала на вопросы Карелина. К сожалению, тогда мне задать Варсеговой вопросы не дали возможности, а то бы мы сейчас имели подробную видеозапись её развернутых ответов по поводу информации, полученной от Окишева и касающейся того самого второго дела, которое для некоторых участников данного форума подобно "кости в горле". Ну, или здоровенной такой занозе "в одном месте", мешающей комфортному сидению на компьютерном стуле. Но и того, что Варсегова тогда сказала, вполне достаточно: второе дело, как сказал Окишев, было не по гибели "дятловцев", а по техногенной аварии  в районе перевала.
И вот с того самого времени я стал отмечать сей факт в своих комментариях. А затем- еще увидел и интервью адвоката Прошкина, где он с большим количеством   подробностей, полученных от Окишева при его с ним личной встрече, рассказывал о том, что было предметом расследования второго уголовного дела. А предметом расследования было именно  техногенное происшествие. И об этом Окишевым  было сказано вполне конкретно и определенно.
Вероятно, вы на всё это ранее не обращали внимания-обычно те, для кого  второе дело является неприемлемым, любую информацию, которая подтверждает его существование, пропускают, что называется, "мимо ушей". Оно и понятно: такое  присуще подавляющему большинству  представителей рода человеческого.

Аварийный запуск ракеты сам по себе, разумеется,   не требовал   возбуждения уголовного дела и проведения расследования. И с чего вы взяли, что я считаю, будто бы каждый "аварийный запуск ракеты требовал уголовного расследования"?  Я такого не утверждал. Вы, надо полагать, не очень внимательно читаете, то, что я пишу.
А вот если кого-либо потребовалось посадить за этот аварийный запуск, то вот тогда без уголовного дела никак не обойтись. Или вы знаете какой-то иной способ посадить кого-либо, кроме как через возбуждение уголовного дела?  Если знаете- будьте любезны, сообщите, что это за способ. Ведь на основании заключения технической комиссии или решения Государственной комиссии вроде бы как "упечь" кого-либо на тот же "лесоповал" не получится, так ведь?  Для этого приговор суда нужен. Или- не так? А откуда приговор возьмется, если не будет уголовного дела? Или вы  здесь с чем-то  не согласны?
Возможно, вы зададите вопрос: а кого могли "упечь" на тот же "лесоповал"? Ведь в дятловедении бытует мнение, что "конструкторов ракет не сажали"-мол, такие они были сверхценные. Правда, Мишаня тут недавно ввел одну даму в смущение, сообщив  о знакомом ему ракетном конструкторе, который оказался "на лесоповале". Но это быстро "забылось"- как и полагается в "неудобных случаях".  А ведь, например, за катастрофу на Байконуре в 1960 году главным кандидатом "на лесоповал" был как раз Янгель. Потому что он обязан был воспротивиться самодурству Главного Маршала и запретить работы на заправленной ракете. Но-не сделал этого, хотя мог и должен был это сделать. И тогда никакой катастрофы бы не произошло.
И если бы Никите Сергеевичу не нужна была срочно Р-16, и он решил бы наказать  виновника разрушения Байконура и гибели людей (подозреваю, что гибель людей стояла бы всего лишь на втором месте)- чтобы "другим неповадно было", он бы наверняка дал ход уголовному делу, и поехал бы Янгель  "в дальний путь, на долгие года" -по приговору какого-либо из спецсудов- "на лесоповал". И там бы укрепился на свежем воздухе - и морально, и физически, и прожил бы после этого долгую и счастливую жизнь. Но тогда бы не было "улицы Янгеля" ...
Вот здесь- если, например, Никита Сергеевич ( а он был в гневе решителен  до самодурства- вспомните то же "дело Рокотова- Файбишенко") распорядился посадить того, кто "не оправдал высокого доверия Партии и Правительства" и во время работы ХХI Съезда КПСС вместо удачных испытаний (какой-нибудь ракетной или противоракетной системы- это уже не так важно- важно, что во время работы Съезда КПСС!),о которых Никита Сергеевич намеревался доложить в заключительном слове, "под занавес" ХХI Съезда КПСС, неожиданно для всех произвёл аварию, то как вы мыслите обойтись в этом случае без уголовного дела?
 И касательно комиссии. Ракитин, помнится, выдвигал такой "неопровержимый аргумент": мол, если бы была ракетная авария- должна её расследовать правительственная комиссия, А  если  правительственной комиссии  не было-значит, ракета не при чем. Так вот, читаем Коротаева- его собственноручную статейку за 2004 год, опубликованную в № 5 "АиФ -Урал". Называется статейка "Дело № 659". И вот что пишет Коротаев: "... О результатах вскрытий я срочно доложил членам  правительственной комиссии, которые в то время пьянствовали в Лозьве". Вот вам и комиссия, и даже- правительственная. Или врёт Коротаев?

[megeor]

И вот что пишет Коротаев: "... О результатах вскрытий я срочно доложил членам  правительственной комиссии, которые в то время пьянствовали в Лозьве". Вот вам и комиссия, и даже- правительственная.

А Лозьва - это ресторан или населенный пункт?

[Tsygankova Galina]

Вообще-то никаких "поворотов". Надо полагать, вы не читали моих комментариев. О том, что Окишев  утверждал, что во "втором" уголовном деле расследовалось техногенное происшествие в районе перевала, я услышал от Варсеговой 2 февраля 2017 года- на конференции 2017 года, когда  она после доклада отвечала на вопросы Карелина. К сожалению, тогда мне задать Варсеговой вопросы не дали возможности, а то бы мы сейчас имели подробную видеозапись её развернутых ответов по поводу информации, полученной от Окишева и касающейся того самого второго дела, которое для некоторых участников данного форума подобно "кости в горле". Ну, или здоровенной такой занозе "в одном месте", мешающей комфортному сидению на компьютерном стуле. Но и того, что Варсегова тогда сказала, вполне достаточно: второе дело, как сказал Окишев, было не по гибели "дятловцев", а по техногенной аварии  в районе перевала.
И вот с того самого времени я стал отмечать сей факт в своих комментариях. А затем- еще увидел и интервью адвоката Прошкина, где он с большим количеством   подробностей, полученных от Окишева при его с ним личной встрече, рассказывал о том, что было предметом расследования второго уголовного дела. А предметом расследования было именно  техногенное происшествие. И об этом Окишевым  было сказано вполне конкретно и определенно.
Вероятно, вы на всё это ранее не обращали внимания-обычно те, для кого  второе дело является неприемлемым, любую информацию, которая подтверждает его существование, пропускают, что называется, "мимо ушей". Оно и понятно: такое  присуще подавляющему большинству  представителей рода человеческого.

Аварийный запуск ракеты сам по себе, разумеется,   не требовал   возбуждения уголовного дела и проведения расследования. И с чего вы взяли, что я считаю, будто бы каждый "аварийный запуск ракеты требовал уголовного расследования"?  Я такого не утверждал. Вы, надо полагать, не очень внимательно читаете, то, что я пишу.
А вот если кого-либо потребовалось посадить за этот аварийный запуск, то вот тогда без уголовного дела никак не обойтись. Или вы знаете какой-то иной способ посадить кого-либо, кроме как через возбуждение уголовного дела?  Если знаете- будьте любезны, сообщите, что это за способ. Ведь на основании заключения технической комиссии или решения Государственной комиссии вроде бы как "упечь" кого-либо на тот же "лесоповал" не получится, так ведь?  Для этого приговор суда нужен. Или- не так? А откуда приговор возьмется, если не будет уголовного дела? Или вы  здесь с чем-то  не согласны?
Возможно, вы зададите вопрос: а кого могли "упечь" на тот же "лесоповал"? Ведь в дятловедении бытует мнение, что "конструкторов ракет не сажали"-мол, такие они были сверхценные. Правда, Мишаня тут недавно ввел одну даму в смущение, сообщив  о знакомом ему ракетном конструкторе, который оказался "на лесоповале". Но это быстро "забылось"- как и полагается в "неудобных случаях".  А ведь, например, за катастрофу на Байконуре в 1960 году главным кандидатом "на лесоповал" был как раз Янгель. Потому что он обязан был воспротивиться самодурству Главного Маршала и запретить работы на заправленной ракете. Но-не сделал этого, хотя мог и должен был это сделать. И тогда никакой катастрофы бы не произошло.
И если бы Никите Сергеевичу не нужна была срочно Р-16, и он решил бы наказать  виновника разрушения Байконура и гибели людей (подозреваю, что гибель людей стояла бы всего лишь на втором месте)- чтобы "другим неповадно было", он бы наверняка дал ход уголовному делу, и поехал бы Янгель  "в дальний путь, на долгие года" -по приговору какого-либо из спецсудов- "на лесоповал". И там бы укрепился на свежем воздухе - и морально, и физически, и прожил бы после этого долгую и счастливую жизнь. Но тогда бы не было "улицы Янгеля" ...
Вот здесь- если, например, Никита Сергеевич ( а он был в гневе решителен  до самодурства- вспомните то же "дело Рокотова- Файбишенко") распорядился посадить того, кто "не оправдал высокого доверия Партии и Правительства" и во время работы ХХI Съезда КПСС вместо удачных испытаний (какой-нибудь ракетной или противоракетной системы- это уже не так важно- важно, что во время работы Съезда КПСС!),о которых Никита Сергеевич намеревался доложить в заключительном слове, "под занавес" ХХI Съезда КПСС, неожиданно для всех произвёл аварию, то как вы мыслите обойтись в этом случае без уголовного дела?
 И касательно комиссии. Ракитин, помнится, выдвигал такой "неопровержимый аргумент": мол, если бы была ракетная авария- должна её расследовать правительственная комиссия, А  если  правительственной комиссии  не было-значит, ракета не при чем. Так вот, читаем Коротаева- его собственноручную статейку за 2004 год, опубликованную в № 5 "АиФ -Урал". Называется статейка "Дело № 659". И вот что пишет Коротаев: "... О результатах вскрытий я срочно доложил членам  правительственной комиссии, которые в то время пьянствовали в Лозьве". Вот вам и комиссия, и даже- правительственная. Или врёт Коротаев?

Ох и сложно же с вами общаться, Владимир.

Вы на моё сообщение https://taina.li/forum/index.php?msg=1247259 не ответили, а я думаю, что ваш ответ всех заинтересовал бы...

Ну да ладно. Вот ещё один вопрос вам.

Есть такой исторический факт о том, как сверхсекретная группа летчиков испытывала атомное оружие.

Неизвестные эпизоды из биографии николаевца Андрея Кириленко

Практически до последних лет жизни правда о военной службе летчика николаевца Андрея Кириленко находилась за семью печатями. Никто из ближайших родственников не владел информацией о специфике его службы. Знали, что он был просто военным летчиком. Только после развала СССР они узнали всю правду...

Во время испытания девятитонной бомбы на Семипалатинском полигоне в 270 километрах от Семипалатинска присутствовали известные ученые — творцы грозного оружия Игорь Курчатов и Андрей Сахаров.
На самолете Ту-16, штурманом которого был Андрей Николаевич, бомба была поднята в воздух.
В первый день экипаж самолета постигла неудача из-за отказа локационных приборов. Через два дня этому же экипажу во второй раз поручили испытание первой термоядерной бомбы в СССР.

Подробно об этом рассказано в книге непосредственного участника событий С. М. Куликова «Авиация и ядерные испытания» (1998). Вот как все было 57 лет назад.

Для окончательной проверки расчетных данных, работы парашютной системы и автоматики изделия на траектории падения, тренировки и проверки взаимодействия со службами полигона были запланированы и проведены два сброса с самолетов-носителей Ту-16 изделия РДС-37 с зарядом без делящихся материалов.

Первый контрольный полет выполнен 17 ноября экипажем В. Мартыненко, а второй — 19 ноября экипажем Ф. Головашко, в состав которого входил майор А. Кириленко. На подготовительные работы к этому эксперименту потребовалось около двух месяцев. По утвержденному руководством оперативному плану летные испытания РДС-37 были назначены на 20 ноября 1955 года. Бомба на подвеску к самолету была доставлена в 6 часов 45 минут. Взлет произведен в 9 часов 30 минут с аэродрома Жана-Семей экипажем в составе: командир экипажа — майор Ф. Головашко, штурман — майор А. Кириленко, второй летчик — капитан И. Роменский, штурман- оператор радиолокатора — капитан В. Лазарев, стрелок-радист — лейтенант Б. Ожерельев и командир огневых установок — старшина Н. Суслов.

Полет самолета-дублера в паре с самолетом-носителем не предусматривался из-за отсутствия второго дооборудованного защитными средствами самолета Ту-16. Управление испытаниями осуществлялось с Центрального командного пункта. Руководил испытаниями И. Курчатов, вместе с которым на ЦКП находились Б. Ванников, A. Василевский, Ю. Харитон и другие, а от ВВС и авиагруппы — Н. Сажин, В. Чернорез и С. Куликов.

Самолет набрал заданную высоту 12 км, и к моменту выполнения холостого захода на цель, вопреки прогнозам метеослужбы полигона и специалистов от главного метеоролога СССР Е. Федорова, погода испортилась, и полигон закрыло облачностью.

По запросу экипажа самолету-носителю был разрешен холостой заход на цель с использованием радиолокационной установки самолета. На момент выполнения холостого захода отказал радиолокационный прицел. Экипаж доложил на землю о нештатной ситуации.

Впервые в практике ядерных испытаний в СССР встал вопрос о вынужденной посадке самолета с термоядерной экспериментальной бомбой громадной мощности взрыва. Вот как эти тревожные минуты описал в своей книге С. М. Куликов:

«... На запросы экипажа о его действиях с ЦКП следовал ответ: «Ждите».
Необходимо было обсудить рекомендации. В связи со сложившейся ситуацией на ЦКП было утрачено спокойствие, последовали советы, вопросы и предложения.

Игорь Васильевич Курчатов пристрастно почти допрашивал Юлия Борисовича Харитона: не сработают ли капсюли-детонаторы при посадке, не выдадут ли команду на взрыв бародатчики изделия, достаточно ли проведено испытаний на безопасность посадок с изделием, не сорвется ли изделие с бомбардировочной установки при посадке самолета. Был и ряд других вопросов, касающихся самолетов и положений, действующих в авиации в подобных случаях.

Ю. Б. Харитон предложил как вариант решения сбросить бомбу в горах вдали от населенных пунктов на «не взрыв» — без задействования автоматики инициирования ядерного взрыва заряда. Этот вариант исключал многие вопросы, связанные с посадкой самолета с бомбой. Однако, при этом с большой вероятностью мог произойти взрыв заряда не от автоматики изделия, а от детонации при ударе о землю. Тогда неизбежно стало бы радиоактивное загрязнение местности. К тому же при сплошной облачности и отказе радиолокационной установки самолета не исключалась возможность сброса бомбы на населенный пункт. Это предложение было отвергнуто, и к нему больше не возвращались».

Тем временем экипажу передавались технические рекомендации с КП аэродрома: заменить предохранители, радиолампы в радиолокационном прицеле, проверить сочленения разъемов и т.д. Но радиолокатор бездействовал. Запаса горючего на самолете оставалось на тридцать минут. Требовалось оперативно принимать единственно правильное решение.

К этому времени на командный пункт прибыли идеологи создания термоядерной бомбы академики А. Сахаров и Я. Зельдович. Они выдали заключение, что при аварийной посадке самолета-носителя Ту-16 с термоядерной бомбой нет оснований ожидать больших неприятностей. После этого Курчатов принимает решение о вынужденной посадке самолета-носителя с термоядерной бомбой. Вслед за этим, кроме авиаторов, все гражданские лица покинули помещение ЦКП. На ЦКП остались В. Чернорез и С. Куликов.

Но беда не приходит одна. Погода была явно не на стороне ученых и авиаторов. В районе Семипалатинска поднялась песчаная буря. Была передана команда командиру экипажа и на КП аэродрома о вынужденной посадке с соблюдением крайней осторожности. Посадка произведена на аэродром Жана-Семей в 12 часов 00 минут. Общая продолжительность полета составила 2 часа 30 минут.

Вот как вспоминает о вынужденной посадке участник этого полета штурман майор Андрей Николаевич Кириленко:
«По заданию надо было произвести холостой заход для настройки полигонного оборудования. Когда мы запросили разрешение захода на боевой курс, отказал прицел «Рубидий». В это время полигон был закрыт девятибалльной облачностью. Оптическим и радиолокационным прицелами сбросить бомбу мы не могли. Командир доложил на командный пункт, что прицел «Рубидий» отказал. С КП последовал ряд указаний по восстановлению прицела. Все, что можно было сделать, мы сделали. Но прицел не работал.

После доклада командира, что неисправность устранить невозможно, было запрошено разрешение на снижение и посадку на аэродром. Учитывая остаток горючего, начали снижаться на аэродром. После повторных запросов, когда загорелась лампочка — остаток горючего на 30 минут, с КП ответили разрешением посадки и быть внимательными — на земле песчаная буря. С первого захода на полосу не попали, ушли на второй круг. Командир говорит экипажу, что загорелась лампочка «15 минут», смотрите все за полосой. После повторных заходов на полосу по направлению вышли правильно, я, видя полосу, командовал командиру: снижайся, сажай, добирай, но командир полосу не видел и вслепую команды выполнял с замедлением. При посадке выпустили тормозной парашют, но все равно выкатились за полосу. Так закончилась посадка с водородной бомбой».

Андрей Николаевич в последние годы жизни неоднократно подчеркивал в воспоминаниях, что во время войны и при испытаниях ядерного оружия часто помогало выходить из сложных ситуаций присущее ему «шестое чувство».

В тот же день вечером Курчатов провел совещание по разбору случившегося в полете. Он предложил присутствовавшим на совещании маршалу СССР A. Василевскому и инженер-подполковнику С. Куликову разработать специальную памятку в виде «Особых указаний» по выполнению испытательных полетов с ядерными бомбами с учетом аварийных ситуаций. К концу совещания проект документа был подготовлен. После ознакомления и одобрения участниками совещания памятки «Особые указания» их утвердил академик И. Курчатов. Было принято решение летные испытания изделия РДС-37 провести через день — 22 ноября 1955 года. Выполнение повторного полета поручено тому же экипажу майора Ф. Головашко. Во избежание непредвиденных ситуаций, с целью безопасности управление испытательным полетом с ЦКП перенесено в одно из помещений, удаленное на 70 километров...

Практически до последних лет жизни правда о военной службе А. Кириленко находилась за семью печатями. Никто из ближайших родственников не владел информацией о специфике его службы. Знали, что он был просто военным летчиком. Только после развала СССР они узнали всю правду. Очень жаль, что эта секретность помешала при жизни отдать дань уважения нашему земляку, воздать ему необходимые почести."

А теперь представьте, что руководство полетами в экстренный момент всё же приняло решение сбросить ядерную бомбу в горах.
И если бы бомбу сбросили в горах, и окажись в тех местах туристы, то однозначно произошла бы гибель людей...

Как вы считаете - в этом случае было бы заведено Уголовное дело?

[sahard]

И вот что пишет Коротаев: "... О результатах вскрытий я срочно доложил членам  правительственной комиссии, которые в то время пьянствовали в Лозьве". Вот вам и комиссия, и даже- правительственная. Или врёт Коротаев?

Ну может стоило все процитировать:
http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/visota1079noviefakti.htm

Дело №659

Следственное дело о гибели туристов группы Дятлова сейчас рассекречено. К счастью, живы многие из участников тех событий. Но основные вопросы так и остаются без ответа. Из дела, которое я вел, изъяты свидетельские показания манси Анямова и Самбинданова. Они говорили, что наблюдали над тайгой продолговатое тело, сзади которого вырывалось пламя…

Версия о причастности манси к трагедии, упомянутая в вашей статье, появилась, когда нашли распоротую палатку погибших студентов. Сначала эксперты были уверены, что она была разрезана снаружи, а не изнутри, как потом было доказано. Поэтому манси были подвергнуты пыткам, из них пытались выбить показания. На виновность местных жителей упирал первый секретарь Ивдельского горкома Проданов. Он вспомнил случай, когда якобы манси утопили в озере у горы Отортен жинщину, которая проникла на священное место.

Хорошо помню, как я присутствовал при вскрытии трупов медэкспертами Возрожденным и Гансом. На телах не было видимых повреждений, но кости были ужасно переломаны. Череп Коли Тибо был в буквальном смысле сплюснут. После вскрытия нам было приказано окунуться в бочки со спиртом. О результатах вскрытия я срочно доложил членам правительственной комиссии, которые в то время пьянствовали в Лозьве. Но новые данные оказались никому не нужны: всех устраивала версия гибели студентов от замерзания.

Вскоре я был отстранен от расследования. Много лет спустя я общался с учеными из круга Королева, академика Раушенбаха. Мне очень невнятно было сказано, что, дескать, были некие испытания. Лично я склоняюсь к «ракетной» версии. Через несколько лет после трагедии один из охотников-манси обнаружил в лесу непонятную железяку, которая, очевидно, была одним из обломков. До сих пор на перевале Дятлова не велись серьезные поиски. Я думаю, что обломки до сих пор там и при желании их можно обнаружить…

Владимир КОРОТАЕВ, первый следователь по делу группы Дятлова,

бывший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры РФ

 

(«АиФ-Урал» №5, 2004 г.)

И тогда в тот момент (вскрытия) не получается второго дела.
А вот акты экспертиз их вполне могли понадобиться для отчета. Мол не только водку пили, но и дело работали.

[Владимир (из Екб)]

А Лозьва - это ресторан или населенный пункт?

Спросите об этом у Коротаева. Я всего лишь процитировал его статью.

Добавлено позже:

Ну может стоило все процитировать:
http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/visota1079noviefakti.htmИ тогда в тот момент (вскрытия) не получается второго дела.
А вот акты экспертиз их вполне могли понадобиться для отчета. Мол не только водку пили, но и дело работали.

Я эту статью уже выкладывал. В этой же теме.

И почему вы решили, что "не получается второго дела"?  Да еще как получается. Оригиналы актов вскрытий ведь ушли куда-то. В известном всем  деле- еще раз повторюсь, перепечатанные копии актов. Ушли из дела также 9 постановлений о назначении СМЭ. Да и некоторые протоколы допросов. А для нормального дела как раз и были нужны оригиналы актов СМЭ с постановлениями об их назначении: к уголовному делу, которое  предназначается для направления в суд, приобщаются именно оригиналы экспертных заключений, и обязательно- с постановлениями  об их назначении. Если такого сделано не будет- суд вернет такое дело на дополнительное расследование. 

По второму делу-еще раз повторюсь, вероятно, вы не читали то, что было по этому вопросу ранее.
Факт существования второго уголовного дела вычисляется в результате анализа процессуальных документов, имеющихся в известном всем "деле без номера" и в наблюдательном производстве.  Алгоритм такого процессуального анализа был изложено здесь ранее, и каждый желающий мог (если бы захотел это сделать) проверить полученные результаты. Повторяться я не буду.
Кроме того, есть прямое свидетельство человека, осведомленного в данном вопросе. Это- Окишев. О полученный от Окишева сведениях о существовании второго уголовного дела  порознь сообщали Варсегова (публично об этом она впервые заявила на конференции 2 февраля 2017 года; видео уже выкладывалось, можете посмотреть) и адвокат Прошкин (видео тоже выкладывалось)
Как можете видеть, этот факт подтвержден из двух независимых друг от друга источников (процессуальный анализ материалов дела и свидетельство Окишева). В принципе, достаточно было бы и одного источника. Но подтверждение какого-либо факта из двух независимых источников свидетельствует о безусловной доказанности этого факта.
Но, разумеется, если кому-то наличие второго дела, что называется, "мешает жить"- то кто против: пусть для него второго дела "не будет". Что от этого в реальности  меняется? Да ведь ничего: что было- оно ведь всё равно было. 
И обратите внимание: ни что иное ("лавина", "шпионы", "убийцы" и пр.) не имеет таких подтверждений и такого уровня доказанности, как факт существования второго уголовного дела. Однако именно этот факт отвергается значительной частью дятловедческого сообщества. И знаете-почему? Могу объяснить. Потому что существование такой "связки" дел, которую имеем в данном случае, объективно указывает на то, что таким способом могло в то время расследоваться лишь засекреченное военно-техногенное происшествие. Т.е. этот факт выводит на конкретную причину происшествия. И тем самым успешно "хоронит" все дятловедческие "версии".  Ну сами подумайте: разве дятловедческое сообщество допустит такое!

[sahard]

И почему вы решили, что "не получается второго дела"?

Имелось ввиду на момент вскрытия. Неинтересно им было причина гибели. Замерзли и замерзли. Какое уж тут УГ. Они и первое то заводить, видимо, не хотели.
  Поэтому  именно эти воспоминания Коротаева  не могут служить аргументом в наличие второго дела.

А Лозьва, это скорее местность, где шли поиски туристов. Вот правительственная комиссия, по мнению Коротаева, там водку и пила. Как то не серьезно для тех. комиссии.  Может это комиссия по поиску ?

Добавлено позже:

Ушли из дела также 9 постановлений о назначении СМЭ. Да и некоторые протоколы допросов. А для нормального дела как раз и были нужны оригиналы актов СМЭ с постановлениями об их назначении: к угол

Ну может быть потом, задним числом вынули. Если действительно решили второе дело заводить. 

Добавлено позже:

Но, разумеется, если кому-то наличие второго дела, что называется, "мешает жить"- то кто против: пусть для него второго дела "не будет".

Я ни за, ни против. Т.е. наличие второго дела у Вас вполне аргументировано и разжевано.  Но это, как там говорят, улики косвенные. А вот прямых, железобетонных нет. Как впрочем ни у кого.

Добавлено позже:

Кроме того, есть прямое свидетельство человека, осведомленного в данном вопросе. Это- Окишев. О полученный от Окишева сведениях о существовании второго уголовного дела  порознь сообщали Варсегова (публично об этом она впервые заявила на конференции 2 февраля 2017 года; видео уже выкладывалось, можете посмотреть) и адвокат Прошкин (видео тоже выкладывалось)
Как можете видеть, этот факт подтвержден из двух независимых друг от друга источников (процессуальный анализ материалов дела и свидетельство Окишева). В принципе, достаточно было бы и одного источника. Но подтверждение какого-либо факта из двух независимых источников свидетельствует о безусловной доказанности этого факта.

Ну для приговора в суде может и хватит. Не знаю.  Но все же это пересказ с чужих слов.  Причем без подробностей.  Вот если бы эти сведения дали возможность или направление в какую дверь с какой надписью стучатся.

[Владимир (из Екб)]

Имелось ввиду на момент вскрытия. Неинтересно им было причина гибели. Замерзли и замерзли. Какое уж тут УГ. Они и первое то заводить, видимо, не хотели.
  Поэтому  именно эти воспоминания Коротаева  не могут служить аргументом в наличие второго дела.

А Лозьва, это скорее местность, где шли поиски туристов. Вот правительственная комиссия, по мнению Коротаева, там водку и пила. Как то не серьезно для тех. комиссии.  Может это комиссия по поиску ?

Добавлено позже:Ну может быть потом, задним числом вынули. Если действительно решили второе дело заводить. 

Добавлено позже:Я ни за, ни против. Т.е. наличие второго дела у Вас вполне аргументировано и разжевано.  Но это, как там говорят, улики косвенные. А вот прямых, железобетонных нет. Как впрочем и у кого.

Вам решать.
Но вот с чего вы взяли, что "улики косвенные"?
Да самые прямые. Ведь в "деле без номера" и в наблюдательном производстве находятся самые что ни на есть документы. И результаты процессуального  анализа этих документов- это то же самое документальное доказательство. Другое дело, что для тех, кто в этих вопросах ничего не понимает- это всё типа "китайских иероглифов". Примерно  также- если несведущему человеку  показать два отпечатка пальцев, то он посмотрит на них и ничего не поймет. А то и скажет, что всё это- ерунда. И если вдруг начнет их "сравнивать" какими-либо "своими" способами (например, наложением друг на друга: так ведь и полагается сравнения производить!)- то обязательно придет к выводу, что это отпечатки пальцев разных людей. И  будет убежден в правильности своего "вывода".  А специалист, например, сразу увидит, что эти отпечатки оставлены одними тем же человеком. И тем специалист отличается от неспециалиста. Вот и здесь- аналогично.
А второе прямое (тут уже исключительно  прямое- прямее некуда!) доказательство- это то, что сообщил Окишев. А он-то уж знал. И, судя по целому ряду признаков, журналисты "КП" опубликовали далеко не всё из того, что им стало известно от Окишева. Это видно из тестов публикаций- хорошо заметно редактирование и сокращение.
И после того, как объявился Окишев, тему вообще можно было закрывать. Но вряд ли это тогда входило в планы руководства "КП". Вот и устроили "продолжение банкета".

[sahard]

Но вот с чего вы взяли, что "улики косвенные"?

Ну, видимо, потому я из тех

кто в этих вопросах ничего не понимает

У меня нет профессионального взгляда на такие вещи.
А прямой бы уликой я бы посчитал, ну к примеру поручения какой либо прокуратуры (не местной) следователю о проведении ну тех же самых экспертиз.

[nvry70]

Ю. Б. Харитон предложил как вариант решения сбросить бомбу в горах вдали от населенных пунктов на «не взрыв» — без задействования автоматики инициирования ядерного взрыва заряда. Этот вариант исключал многие вопросы, связанные с посадкой самолета с бомбой.. Это предложение было отвергнуто, и к нему больше не возвращались».

Ну и Харитон. Нет слов. Благо,Курчатов был благоразумен.

[Владимир (из Екб)]

Ну, видимо, потому я из тех
У меня нет профессионального взгляда на такие вещи.
А прямой бы уликой я бы посчитал, ну к примеру поручения какой либо прокуратуры (не местной) следователю о проведении ну тех же самых экспертиз.

Если следственные поручения были по уголовному делу, имеющему гриф секретности, они должны быть подшиты в специальную папку, которая хранится в закрытом архиве областной  прокуратуры. И непосредственным исполнителям областной прокурор "спускал" указания своими полномочиями. И эти исполнители могли даже и не знать, чьи поручения они исполняют, и по какому делу. Но Иванов, судя по всему, "был в теме". Как сказал Бартоломей на одной из последних конференций, Иванову "вправили мозги" в Москве, после чего он резко переменил свое поведение. А вот Возрожденный, похоже, в число "посвященных" не входил. Про Коротаева- трудно судить. Темпалов- скорее всего, тоже был  "посвящен"- если не во всё, то частично.
Ну а вам эти следственные поручения (до тех пор, пока не будет снят "гриф"),разумеется, увидеть никак не получится.

[megeor]

Спросите об этом у Коротаева.

Не стала тревожить покойника и спросила у Вики.
Поселок Лозьвинский находится в 22 км на север от Ивделя, так что Коротаеву добираться туда с новостью было наверняка в лом. Таким образом прихожу к выводу, что "Лозьва"- это название кафешки\гостиницы, куда поселили комиссию.

[sahard]

так что Коротаеву добираться туда с новостью было наверняка в лом

Телефоны то какие никакие были. Другое дело, что им там в поселке делать?

Добавлено позже:

Ну а вам эти следственные поручения (до тех пор, пока не будет снят "гриф"),разумеется, увидеть никак не получится.

Собственно, тогда и второго дела, увидеть не получится.   

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:Собственно, тогда и второго дела, увидеть не получится.

Правильно. Пока с любого дела не снят гриф, этого дела для посторонних "не существует".
Но это вовсе не значит, что второго дела не было.

В материалах наблюдательного производства имеются две ссылки на номер в Генпрокуратуре СССР: в запросе Камочкина и в телеграмме Теребилова. Это-номер 3/2518-59. Вот надо бы найти материалы с таким номером, и посмотреть, что это за материалы.  Только вот их или не хотят искать, или не выдают. А вот с этого и надо было бы начать. В свое время мне звонил редактор 1-го канала, я ему предложил поискать материалы с этим  номером (он тогда говорил мне, что им обещана помощь в поиске архивных материалов).Он  заверил, что примут меры для отыскания материалов с таким номером. Однако времени прошло уже довольно много, но про этот номер никто  ни разу не вспомнил. 
 

[adelauda_glasha]

Не стала тревожить покойника и спросила у Вики.
Поселок Лозьвинский находится в 22 км на север от Ивделя, так что Коротаеву добираться туда с новостью было наверняка в лом. Таким образом прихожу к выводу, что "Лозьва"- это название кафешки\гостиницы, куда поселили комиссию.

Я бы предложила базу Ильича, но она далековато от Ивделя.

[Хэтфилд]

и Лозьвинский не тревожьте  он тоже практически умер вместе с "чёрным беркутом"   

[sahard]

Много лет спустя я общался с учеными из круга Королева, академика Раушенбаха. Мне очень невнятно было сказано, что, дескать, были некие испытания. Лично я склоняюсь к «ракетной» версии.

Ну тогда это в Роскосмос к Рогозину. правда, я думаю, от туда что то получить еще сложней чем из КГБ-ФСБ.
Склеют ласты еще "на подходе" и пришют шпионаж, измену Родине и еще чего нибудь до кучи
В то время у них как раз шли неудачные запуски космической ракеты на Луну. 
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/03.html

Постановление от 2 сентября 1958 года предусматривало запуск космической ракеты к Луне в сентябре 1958 года. Тогда же, в сентябре 1958 года, были утверждены программы пусков станции Е1 (вариант попадания) и станции Е2А (вариант облета).
Первый пуск ракеты-носителя 8К72 со станцией Е1 состоялся 23 сентября 1958 года. Однако полет завершился аварией ракеты-носителя на 87-й секунде из-за возникновения возрастающих продольных колебаний. Суть явления состояла в том, что продольные колебания конструкции с низкой (из-за малой упругости) частотой передавались через гидравлический тракт в ДУ, которая возбуждала ответные колебания давления в камере сгорания, вследствие чего возникало резонансное явление, приводящее к разрушению ракеты-носителя в полете.
При повторном пуске 12 октября 1958 года ракета опять потерпела аварию на 104-й секунде по той же причине. Аварийная комиссия во главе с членом-корреспондентом Академии наук СССР Б.Н. Петровым сумела в короткий срок досконально разобраться в физике этого явления и выработать рекомендации по его устранению. Так впервые в мировой практике ракетостроения появился демпфер продольных колебаний, встроенный в топливную магистраль двигательной установки. Пуск 4 декабря 1958 года вновь завершился аварией на 245-й секунде полета из-за дефекта мультипликатора насоса перекиси водорода.
Успех пришел 2 января 1959 года. Ракета 8К72 № Б1-6 стартовала в 19 ч 41 мин 25 с. Старт и полет всех трех ступеней ракеты прошли нормально, но из-за больших ошибок системы радиоуправления станция массой 361,3 кг прошла мимо Луны на расстоянии 5000 км и вышла на гелиоцентрическую орбиту. Научная аппаратура функционировала на удалении до 500 000 км. Впервые была осуществлена связь на столь большом расстоянии. Руководство страны дало высокую оценку достижениям науки, техники, труду коллектива работников, участвовавших в создании межпланетной станции "Луна-1" ("Мечта").

...
а вот тут перерыв в полгода.  подозрительно.
...

Пуск 18 июня 1959 года завершился аварией на 152-й секунде из-за отказа гирогоризонта. Авария ракеты-носителя при этом запуске создала жесткие условия дальнейшей работы: необходимо готовить одновременно две ракеты на технической позиции, чтобы обеспечить наивыгоднейшие сроки запуска станции, одновременная работа на технической позиции и стартовом комплексе исключалась из-за отсутствия второй испытательной команды.
12 сентября 1959 года состоялся очередной пуск ракеты 8К72 № И3-7Б, который позволил полностью выполнить программу по достижению поверхности Луны. Принесли плоды тщательная подготовка материальной части и меры по обеспечению требуемой точности траектории: скорость в конце активного участка траектории выдержана с точностью до нескольких метров в секунду, а отклонение вектора скорости по направлению не превышало одной десятой градуса.

Добавлено позже:
Вот еще
https://rus.team/articles/mezhplanetnaya-stantsiya-luna-1

3 января 1959 года станцией Луна-1 был выполнен эксперимент по созданию искусственной кометы. В 3:56:20, на расстоянии в 119 500 км от Земли из станции было выпущено облако паров натрия; рассеиваясь в вакууме, облако светилось оранжевым светом в течение нескольких минут и наблюдалось с Земли как слабая звезда 6-й величины. Кроме того, при помощи бортового магнитометра впервые был зарегистрирован внешний радиационный пояс Земли. При помощи ионных ловушек и счетчиков частиц были осуществлены первые прямые измерения параметров солнечного ветра. Также было установлено отсутствие у Луны значительного магнитного поля.

[sahard]

После вскрытия нам было приказано окунуться в бочки со спиртом.

ока как.  а вот что нам вика выдает
https://ru.wikipedia.org/wiki/Натрий#Меры_предосторожности

После работы с металлическим натрием всю посуду и остатки натрия заливают неразбавленным спиртом и полученный раствор нейтрализуют слабым раствором кислоты.
...
Воспламенение и даже взрыв металлического натрия при соприкосновении с водой и многими органическими соединениями может причинить серьёзные травмы и ожоги.

Вот и возможная причина ожогов ноги одного из туристов

[Владимир (из Екб)]

ока как.  а вот что нам вика выдает
https://ru.wikipedia.org/wiki/Натрий#Меры_предосторожности
Вот и возможная причина ожогов ноги одного из туристов

Относительно того, чтобы кто-то приказал Коротаеву окунуться в бочку со спиртом- вам решать вопрос о степени достоверности такого свидетельства.
Я вот, например, сожалею, что мне не представилось возможным лично поговорить с Коротаевым- уже после того, как он стал дятловедом (в былые времена, когда он был еще следователем, а дятловедения и в проекте не существовало - приходилось встречаться; вот и интересно было бы поговорить с ним уже после того, как он стал дятловедом).  Потому что не сомневаюсь, что мне бы удалось уличить его, скажем так, в некотором обмане "доверчивых дятловедческих девушек". И не только девушек.

Касательно причины ожогов- от этого вряд ли.
Объяснения есть и гораздо более простые, прозаичные и куда более соответствующие реальным обстоятельствам.   

[sahard]

Относительно того, чтобы кто-то приказал Коротаеву окунуться в бочку со спиртом- вам решать вопрос о степени достоверности такого свидетельства.

про непосредственное ныряние в бочку со спиртом - ,действительно, мало верится. Кто бы ему её дал.   Но, может, рекомендация, совет откуда пришел. Или потом узнал. Вряд ли лично у Коротаева такие познания в связке "натрия , спирта и ракеты" )   Это сейчас, в интернет зашел и ...

Объяснения есть и гораздо более простые, прозаичные и куда более соответствующие реальным обстоятельствам.

да вариантов масса. просто наткнулся на книгу  история РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П. КОРОЛЕВА
Вот и положительная сторона дятловедения - узнаю историю своей страны
 

[nvry70]

Объяснения есть и гораздо более простые, прозаичные и куда более соответствующие реальным обстоятельствам.

Коллега! У вас идея фикс: "отменить" и "возобновить".

Ну, и как это вы себе представляете? Что будет делать следователь Ивдельского СО после "возобновления". Поедет на Лубянку допрашивать секретоносителей?
Как вы себе представляете "следственные действия"?

[sahard]

Оффтоп (текст не по теме)

Что будет делать следователь Ивдельского СО после "возобновления". Поедет на Лубянку

Ну а чё ...
Хоть пару дней в столице за казенный счет поживет...
Ну а если шибко проворный, может и по всем ранее закрытым ящикам  прокатится 

[Владимир (из Екб)]

Коллега! У вас идея фикс: "отменить" и "возобновить".

Ну, и как это вы себе представляете? Что будет делать следователь Ивдельского СО после "возобновления". Поедет на Лубянку допрашивать секретоносителей?
Как вы себе представляете "следственные действия"?

Это у вас странные понятия на этот счет. Вам известны какие-либо иные способы устранения недостатков  прекращенного уголовного дела ,кроме возобновления его производством и проведения после этого дополнительного расследования? Если известны, будьте добры, изложите их. Любопытно было бы увидеть эти способы. Потому что с точки зрения процессуального закона иных способов нет.
Ну так что- сможете сообщить о способах устранения недостатков прекращенных уголовных без  возобновления их расследования?  Юридическое  открытие ведь сделаете, коллега! Так что смелее!

А если вас интересует, что будет делать следователь после возобновления дела- могу ответить вполне определенно: составит план следственных мероприятий и будет заниматься его выполнением. Т.е.- расследовать дело.
А если что-то "забудет" сделать- так ему адвокат напомнит. И- поможет. Сейчас у адвоката на стадии предварительного следствия весьма обширные права. И допустить в такое дело, как это, опытного адвоката на стороне потерпевших- это примерно аналогично тому, что "пустить козла в огород". Уж не в этом ли причина такого упорного нежелания возобновить данное дело? Ведь возобновить расследование хотя бы для устранения имеющихся процессуальных недостатков куда проще, чем проводить такую затратную прокурорскую проверку. А основания для возобновления- да вот они: имеется заключение специалистов УрГЮУ, там всё и перечислено. И если бы Курьяков имел такое намерение, он бы мог на основании этого заключения специалистов дать своё заключение о необходимости возобновления расследования. После чего дальше всё пошло бы "как по маслу". 

[nvry70]

составит план следственных мероприятий и будет заниматься его выполнением. Т.е.- расследовать дело.

Коллега! Так вас и спрашивают, как он будет расследовать? Похоже, что составлением плана всё и ограничится.

Добавлено позже:

Ведь возобновить расследование хотя бы для устранения имеющихся процессуальных недостатков

Насколько можно судить, главное для вас - устранение процессуальных недостатков. Ну, устраните, и что дальше-то будете делать?

А кто текущие дела в Ивделе будет расследовать? Вам штат Ивдельского СО известен?

[Владимир (из Екб)]

Коллега! Так вас и спрашивают, как он будет расследовать? Похоже, что составлением плана всё и ограничится.

Добавлено позже:Насколько можно судить, главное для вас - устранение процессуальных недостатков. Ну, устраните, и что дальше-то будете делать?

А кто текущие дела в Ивделе будет расследовать? Вам штат Ивдельского СО известен?

Если бы я расследовал это дело, то я знаю, с чего бы начал и как продолжил. Можете не сомневаться, расследовать есть что. И возможности для этого у следственного аппарата СК тоже имеются.
Но у того следователя, который будет этим заниматься, если дело будет возобновлено, могут быть свои соображения.
А пока что - дело не возобновлено, да и я не следователь по этому делу. И "делить шкуру неубитого медведя" не приучен. Выставлять же на поругание дятловедов возможный план следственных мероприятий было бы с моей стороны глупостью. Тем более, что уже научен весьма негативным  опытом общения с "правоверными дятловедами" и наступать на те же грабли повторно с моей стороны  было бы не очень разумно.

А вот за "штат Ивдельского СО" можете не беспокоиться. Если дело будет возобновлено- будет для него выделен и персональный  следователь. Это как раз в данном случае не проблема. И этот вопрос  решат без ваших забот.

[Starhunter]

Владимир, проблема в том, что поезд фактически ушел. Следователю работать практически не с чем. Того, что именуют уликами и вещественными доказательствами - как кот наплакал. Ну сделают они эксгумацию оставшихся восьми тел, допросят по новой поисковиков, которые остались живы, да вряд ли чет новое услышите. Поехать к воякам или на Лубянку и чегой-то там требовать? То, что он лицо процессуально независимое, так это на бумаге, да забыли про овраги, а ему по ним идти. Военные с чекистами на "Грифы" сошлются, а дальше пусть следователь пытается пробить их броню... Если вообще есть что в закрытых хранах. Ситуация может быть как с "расстрельным подвалом"...

[Tsygankova Galina]

Ну и Харитон. Нет слов. Благо,Курчатов был благоразумен.

Главное в этом рассказе не мораль, а возможность такого происшествия.
И если бы такое ЧП произошло в горах и в результате этого ЧП погибли люди, то (я отвечу за Владимира, он видимо постеснялся это признать) никакого "второго дела" не было бы.
Потому, что виновных нет.