Отправлено: gorojanin - 02.04.19 00:29
И также фотошопанье означает, что все грушные, црушные, ракетно-секретные, мансийские, пришельческие и остальные версии идут прахом. Группа не выходила на маршрут.
Фотошоп той эпохи был затратнее по времени, но аккуратней по результату. На большую панорамную фотографию накладывались вырезанные фотографии объектов, в масштабе, подобранном на фотоувеличителе, штриховались-ретушировались, прижимались стеклом, снимались. На мой взгляд, фотошопы делались именно таким способом. Меньшая вероятность - фотошопы сделаны электронным способом; не забываем, что пленки были впервые опубликованы в 2009 году.
Пример фотошопа из якобы съемок группы Дятлова.
Две фотографии. Сделаны якобы Золотаревым 27.01.1959.
(https://i.imgur.com/uuOeM1b.jpg)
(https://i.imgur.com/2XCKz27.jpg)
Накладываем две фотографии, смотрим дальний план. Линия идеально совпадает, только второй снимок пришлось повернуть по оси, не более, чем на 3 градуса. Так не должно быть; фотограф очень существенно сместился.
(https://i.imgur.com/8aQb9KC.jpg)
Теперь позы. На этих двух фотошопленных фото использованы одинаковые фотографии Колмогоровой, Дубининой, Дорошенко. На этот снимок
(https://i.imgur.com/xZ5RAJI.jpg)
положил прозрачным слоем этот
(https://i.imgur.com/6rGvI7e.jpg)
Вот что получилось.
(https://i.imgur.com/tNjDtUs.jpg)
Девушки совместились идеально, фигуру Дорошенко чуть сдвинули.
Можно совместить фигуры Дорошенко - раздвоятся девушки. Единственное, что додумался изменить фотошопер - палочку по-другому расположить.
Можно считать фотошоп доказанным. Никуда группа не выходила из поселка.
Некоторые исследователи возражали, хоть и недолго: это постановочные снимки, группа позировала.
Кто настаивает, предлагаю разъяснить три пункта.
Лошадь проехала около десятка метров. В это время трое перед ней замерли и стояли, не шелохнувшись. Так не бывает.
Четверо за санями бежали это расстояние со скоростью лошади, и в момент снимка замерли в статичных позах, при том, что лошадь продолжала двигаться, попав в кадр в динамике. Так не бывает вдвойне.
Фотограф сдвинулся относительно Дорошенко, но не двигался относительно Колмогоровой и Дубининой. Так не бывает ни при каких обстоятельствах, ракурсах и смещениях.
Добавлю также, что для панорамки второго фотошопа использовалась насадка на увеличитель, дающая небольшой эффект "рыбьего глаза"; идеально совмещаются в панорамах два крайних дерева, остальные растянуты от центра к краям.
***
Следующий фотошоп "съемок дятловцев" этот. Их полно, но буду дозировать.
Кривонищенко смотрит "знаки манси" на дереве.
Якобы снимал Дятлов 30.01.1959.
(https://i.imgur.com/TRKxesj.jpg)
То же дерево есть на подлинном снимке.
Якобы снимал Кривонищенко, тогда же.
(https://i.imgur.com/DE8FlT8.jpg)
Для второго фото фотограф сделал маленький шаг влево относительно дерева, т.е. ракурс взгляда на дерево практически не изменился. Но дальний план переместился на огромное расстояние, и не влево, как должно быть, а вправо)) Это невозможно. Снимок с Кривонищенко - фотошоп.
(https://i.imgur.com/3NVX4GE.jpg)
Есть и еще приметный ориентир на дальнем плане: вот эта сухая елочка.
(https://i.imgur.com/tIJ9Qiy.jpg)
Если ориентироваться на смещение деталей дальнего плана, то можно поставить вопрос и так: каким образом фотограф умудрился на втором фото сместиться вправо относительно сосны с "рисунком манси" и при этом открыть щель между сосной с "рисунком" и следующей сосной?
Никаким. Это невозможно. Если только "фото с Кривонищенко" - не фотошоп.
Добавлю, что при наложении фона совершенно очевидно, что съемки велись в разные дни, кусты и деревья по-разному занесены. Первичен снимок без Кривонищенко. То есть, создатель легенды о "походе дятловцев" целенаправленно приходил и снимал обстановку именно для этого фотошопа.
https://vk.com/video375814941_456239076 (https://vk.com/video375814941_456239076)
(http://images.vfl.ru/ii/1554152797/6608b7d8/26017508.gif)
***
Еще Фотошоп.
Снимал Тибо-Бриньоль якобы 29.01.1959.
Лыжи Дятлова ближе к фотографу, чем лыжи Дорошенко.
Но ноги Дятлова дальше, чем Дорошенко, и фигура его значительно меньше.
Как это возможно, если они не снимались отдельно и не вставлялись?
(https://i.imgur.com/eijh88j.jpg)
Разница в габаритах вовсе не оттого, что один сидит прямо, другой сгорбился. Длина голени у обоих отлично видна.
Подчеркнул эту разницу двумя отрезками. Они равной длины. Голень Дятлова короче чуть ли не на треть. Чего в реале быть не может. Если только изображение - не фотошоп.
(https://i.imgur.com/sZUPo2k.jpg)
***
Еще фотошоп.
Снято якобы Кривонищенко 27.01.1959 в поселке 41 квартала.
(https://i.imgur.com/luveUwS.jpg)
Дубинина стоит ближе к фотографу, чем Дятлов.
Это видно по расположению ступней ног и лыж.
Мало того, фигура снята вполоборота, левое плечо Дубининой расположено ближе к фотографу, чем правое.
(https://i.imgur.com/AEI70MT.jpg)
(https://i.imgur.com/6vjLhYC.jpg)
Каким образом рука Дятлова на снимке оказалась ближе к фотографу, чем левая рука Дубининой? Никаким, если только фигуры не врезаны в эту обстановку.
***
Съемки якобы 28.01.1959.
Три фото последовательно сделаны одним фотографом, идущим вправо вдоль рюкзаков и палок, хотя и распределены в разные пленки.
(https://i.imgur.com/U41HVC8.jpg)
Палки относительно рюкзака смещаются, и значительно. С этим все правильно.
(https://i.imgur.com/gZH83VY.jpg)
Рюкзаки относительно дальнего плана смещаются, и значительно. С этим все правильно.
(https://i.imgur.com/9idNUyu.jpg)
Фигура Дорошенко и палка, лежащая у ног, практически остаются на месте относительно рюкзака. Только длина лыжины поменялась, а затем лыжина совсем исчезла.
Этого не должно быть.
Вывод: рюкзаки и палки снимали на натуре. Фигуру накладывали, смещая на глазок на очень малое расстояние и сильно ошиблись с этим наложением. Про лыжину вообще забыли.
(https://i.imgur.com/wnWtVzX.jpg)
И второй важный вывод: пленки составлялись из кадров. Кадры распределялись по пленкам.
Первый кадр снял Кривонищенко, второй - Слободин, третий - Золотарев)) Кадры распределены по пленкам из трех аппаратов. Что является кромешным абсурдом: представьте, как трое по очереди бегают на дугу вдоль ряда рюкзаков снимать, и каждый встает на 2 метра дальше предыдущего.
В другой раз рассмотрим еще несколько фотошопов. Все съемки с 27.01.1959 сфальсифицированы, можете не сомневаться.
Добра и здоровья.
В сообщении использовал комментарии с этой страницы своего журнала https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/85196.html?page=2 (https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/85196.html?page=2) .
Добавлено позже:
Да, чуть не забыл.
Некоторые фотографы объясняли невозможные ракурсы фотошопленных объектов зумированием.
У фотоаппарата "Зоркий" не было зума.
Отправлено: kkorotkoff - 02.04.19 00:54
Это сейчас фотошоп есть. В те года, думаю, было крайне затруднительно что-то подобное соорудить, да и для чего, из-за простых студентов?
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 01:17
С первыми фотками пока не разобрался, с остальными всё нормально, всё естественно.Это слова. Нужно показать наглядно и конкретно, на конкретных же примерах, почему невозможные ракурсы возможны.
Это сейчас фотошоп есть. В те года, думаю, было крайне затруднительно что-то подобное соорудить, да и для чего, из-за простых студентов?
Фотошопили во времена "ФЭДа" и "Зоркого" на бумаге, накладыванием фигур с ретушированием-штрихованием-дорисовкой и пересъемкой.
Именно поэтому практически нет снимков людей с ясными тенями и солнцем. Погода без тени идеальна для такого метода фотошопа.
Отправлено: kkorotkoff - 02.04.19 01:29
Надо самому пробовать, но там такое расстояние до этого леса, что ничего удивительного, поэтому даже нет желания накладывать слои.
Второе сравнение.
Стоит Колмогорова неподвижно с Зиной и что?
Дерево с надписями.
Что там не так? Снимающий отошёл значительно правее, относительно себя. Не чуть-чуть, полшажка, а прилично. Вообще проблем никаких не вижу по этому снимку.
Бред, короче. Но это на мой взгляд.
Кстати, у меня первый фотоаппарат тоже Зорький был.
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 01:39
Совпадает линия идеально и что?У меня первый был ФЭД. И что?
Надо самому пробовать, на там такое расстояние до этого леса, что ничего удивительного, поэтому даже нет желания накладывать слои.
Второе сравнение.
Стоит Колмогорова неподвижно с Зиной и что?
Дерево с надписями.
Что там не так? Снимающий отошёл значительно правее, относительно себя. Не чуть-чуть, полшажка, а прилично. Вообще проблем никаких не вижу по этому снимку.
Бред, короче. Но это на мой взгляд.
Кстати у меня первый фотоаппарат тоже Зорький был.
Ни о чем. Просто слова.
И вообще Зина - это и есть Колмогорова. Вы б хоть минимальную базу по теме что ль обрели, прежде чем рассуждать о вещах конкретных...
Поехали конкретно.
Каким образом стало возможным выполнение трех пунктов?
1. Лошадь проехала около десятка метров. В это время трое перед ней замерли и стояли, не шелохнувшись. Так не бывает.
2. Четверо за санями бежали это расстояние со скоростью лошади, и в момент снимка замерли в статичных позах, при том, что лошадь продолжала двигаться, попав в кадр в динамике. Так не бывает вдвойне.
3. Фотограф сдвинулся относительно Дорошенко, но не двигался относительно Колмогоровой и Дубининой. Так не бывает ни при каких обстоятельствах, ракурсах и смещениях.
(https://i.imgur.com/xZ5RAJI.jpg)
(https://i.imgur.com/6rGvI7e.jpg)
(https://i.imgur.com/tNjDtUs.jpg)
Отправлено: kkorotkoff - 02.04.19 01:50
И вообще Зина - это и есть Колмогорова.Да, перепутал маленько. Но не так часто, как Иванов в УД путал даты)
Дятловцев потом на чём тащили по маршруту? Может проще было не тащить, а дождаться глуши и там убить?
Кто с горы в носках спускался? Или это всё напишите?
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 01:56
Дятловцев потом на чём тащили по маршруту? Может проще было не тащить, а дождаться глуши и там убить?Каким образом это отменяет фотошопы? Никаким, я думаю. Незачет по фотошопам.
Кто с горы в носках спускался? Или это всё напишите?
Ни на какой горе они не были. Маршрут закончился с даты первых фотошопов - 27.01.1959.
С 27.01.1959 по конец февраля - время приноса/нахождения первой партии трупов - времени вагон, чтобы доставить хоть на другой конец Союза и обратно.
Отправлено: Rubl - 02.04.19 09:49
А как быть с экспами, которые фотографировались в этих же местах?
Для фотомонтажа же нужно сначала клацнуть пейзажи по маршруту, а потом накладывать на них фото туристов.
В общем дело ясное, что дело темное. Судя по версии, всех убили еще в Ивделе, когда Кривонищенко пошел собирать мелочь. Всех по очереди завели в отделение и избили дубинками, вплоть до переломов ребер. Это все объясняет: менты умеют бить без синяков. А потом, чтобы скрыть должностное преступление, трупы решили забросить подальше в тайгу. Оборотни в погонах переоделись в туристов и пошли на лыжах до Холотчахля, попутно снимая на фотоаппараты пейзажи. Затем им с вертолета скинули палатку и трупы. Палатку установили на склоне, а трупы разбросали как попало. В принципе, эта версия все объясняет.
Отправлено: Moon - 02.04.19 10:02
Что касается мотива сего действа - он может быть объяснен и при выходе Дятлова на маршрут из Северного2.
Добавлено позже:
Таких приколов я не видел еще, парни (с)А если без неуместных ироний попытаться разобраться? Слабо?
А как быть с экспами, которые фотографировались в этих же местах?
Для фотомонтажа же нужно сначала клацнуть пейзажи по маршруту, а потом накладывать на них фото туристов.
В общем дело ясное, что дело темное. Судя по версии, всех убили еще в Ивделе, когда Кривонищенко пошел собирать мелочь. Всех по очереди завели в отделение и избили дубинками, вплоть до переломов ребер. Это все объясняет: менты умеют бить без синяков. А потом, чтобы скрыть должностное преступление, трупы решили забросить подальше в тайгу. Оборотни в погонах переоделись в туристов и пошли на лыжах до Холотчахля, попутно снимая на фотоаппараты пейзажи. Затем им с вертолета скинули палатку и трупы. Палатку установили на склоне, а трупы разбросали как попало. В принципе, эта версия все объясняет.
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 10:08
Таких приколов я не видел еще, парни (с)Вы поразительно догадливы. Ясен пень, не на свердловские улицы туристов накладывали *ROFL*
А как быть с экспами, которые фотографировались в этих же местах?
Для фотомонтажа же нужно сначала клацнуть пейзажи по маршруту, а потом накладывать на них фото туристов.
Природа подлинная.
Для отдельных кадров дополнительно прошлись и досняли пейзажики специально.
Для примера: на этом видео наложены задний план подлинного снимка и доснятого для кадра "Кривонищенко смотрит рисунок манси" - https://vk.com/video375814941_456239076 . Снято в другой день, если вообще не в другой месяц. Снежный покров на деревьях и ветках очень сильно изменился.
Времени для досъемок был вагон.
Отправлено: Rubl - 02.04.19 10:19
Вы поразительно догадливы. Ясен пень, не на свердловские улицы туристов накладывалиМне очень интересно, прочитал несколько раз, но все еще не верю даже частично. Хотя искорка интереса зажглась, скрывать не буду.
Продолжайте наблюдение (с) "ДМБ"
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 10:28
Спасибо. То, что все пленки из похода Дятлова сфальсифицированы ( по наполнению и последовательности кадров) догадывались давно. Искусственно создан новый ряд на каждой из пленок.Мне не ясны события в поселке 41 квартала. Фотошопанье начинается еще там. Понятно, что захватить должны там, а держать и убивать в поселке 2-го Северного рудника, привлекая для съемок того же Тибо, пережившего всех, и Юдина, до появления 19.02.1959 в институте бывшего незнамо где (якобы ездил в деревню, но многовато времени для студента во время семестра), но что и как было в 41 квартале - я пока не понимаю.
Что касается мотива сего действа - он может быть объяснен и при выходе Дятлова на маршрут из Северного2.
Отправлено: Moon - 02.04.19 10:37
Мне не ясны события в поселке 41 квартала. Фотошопанье начинается еще там.Характер фотошопанья должен подсказать цель мероприятия. Я считаю, что скрыли еще кого то на лыжах, кто в кадр и в историю попасть быть не должен.
Цитирование
Понятно, что захватить должны там, а держать и убивать в поселке 2-го Северного , привлекая для съемок того же Тибо, пережившего всех, и Юдина, до появления 19.02.1959 в институте бывшего незнамо где (якобы ездил в деревню, но многовато времени для студента во время семестра), но что и как было в 41 квартале - я пока не понимаю.Для меня такой сценарий слишком сложен. Учитывая, что фотошопили и переукомплектовали пленки , помятуя, что кроки и дневники испарились, можно сделать вывод, что скрывали маршрут и количество и состав участников на маршруте.
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 10:45
Мне очень интересно, прочитал несколько раз, но все еще не верю даже частично. Хотя искорка интереса зажглась, скрывать не буду.С верой и неверой - это вот к ним.
Продолжайте наблюдение (с) "ДМБ"
(https://i.imgur.com/9LzahmM.jpg)
Во флуд вопрос и ответ.
Добавлено позже:
Характер фотошопанья должен подсказать цель мероприятия. Я считаю, что скрыли еще кого то на лыжах, кто в кадр и в историю попасть быть не должен.Не обязательно. Прифотошоплена Дубинина, ее труп - из тройки самых разложившися, т.е. самых первых убитых. И цель фотошопа - всего лишь показать мертвых персонажей живыми.
Учитывая, что фотошопили и переукомплектовали пленки , помятуя, что кроки и дневники испарились, можно сделать вывод, что скрывали маршрут и количество и состав участников на маршруте.Если фотошопы начинаются с 27.01.1959, то и маршрута никакого не было.
Дневники дописывались под принуждением. В этом сообщении https://taina.li/forum/index.php?topic=103.msg814675#msg814675 было показано, как один из группы пытается сообщить доступными средствами об этом.
Отправлено: АНК - 02.04.19 10:54
Мне не ясны события в поселке 41 квартала.В первую очередь вы не понимаете того, что дальние планы при фотосъемке смещаются очень незначительно по отношению к передним.
И то, что на вами " проанализированных" фотографиях дальние планы совпадают а ближние нет - нормально . Было бы не нормально, если бы было наоборот.
http://www.si-foto.com/effekt-parallaksa-znachenie-dlya-fotografa/ (http://www.si-foto.com/effekt-parallaksa-znachenie-dlya-fotografa/)
Для меня такой сценарий слишком сложен. Учитывая, что фотошопили и переукомплектовали пленки , помятуя, что кроки и дневники испарились, можно сделать вывод, что скрывали маршрут и количество и состав участников на маршруте.Скрывали вторую лошадь. Никак нельзя было допустить, чтобы о ней знало следствие. На этой лошади везли секретное оборудование , с помощью которого дятловцы должны были запускать мишени для ракет с ядерными боеголовками.
Отправлено: ANT74 - 02.04.19 11:00
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 11:01
В первую очередь вы не понимаете того, что дальние планы при фотосъемке смещаются очень незначительно по отношению к передним.В этих фотошопах ровно наоборот.
При движении очень существенно смещается фон, и не столь существенно палки относительно рюкзака на ближнем плане. Не смещается только фигура Дорошенко относительно рюкзака. Поскольку вставлена с ошибкой.
(https://i.imgur.com/U41HVC8.jpg)
(https://i.imgur.com/9idNUyu.jpg)
(https://i.imgur.com/gZH83VY.jpg)
(https://i.imgur.com/wnWtVzX.jpg)
Добавлено позже:
Скрывали вторую лошадь. Никак нельзя было допустить, чтобы о ней знало следствие. На этой лошади везли секретное оборудование , с помощью которого дятловцы должны были запускать мишени для ракет с ядерными боеголовками.Почему не анунаков? Прошу не забывать анунаков!
Отправлено: Абырвалг - 02.04.19 11:05
Ваши и его изыскания были бы весьма взаимно пользительны.
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 11:10
Фотошоп, скорее всего, современный. В те времена, оборудование для производства такой ретуши имелось, пожалуй, лишь в Москве. А на коленке, имея лишь заточенную ложку и бытовой фотоувеличитель, такого не сделать. Но даже с соответствующим оборудованием трудозатраты на один снимок огромны, и исчисляются сотнями человеко-часов. То есть, это "мероприятие" сверхзатратно, и при этом напрочь лишено малейшего практического смысла - "дешевле" и надёжнее было плёнки каким-либо образом в негодность привести...Не факт. Я вырос в Горном Алтае, жил в Горно-Алтайске, ходил в фотокружок через восемь лет после событий с группой Дятлова. У меня был фотоаппарат ФЭД и увеличитель, вполне приспособленный для таких операций. В кружке был доступ к крутому увеличителю с разными насадками, в том числе дающей эффект вроде эффекта нынешнего объектива "рыбий глаз".
Панорма для второго из этих фотошопов печаталась именно с такой насадкой.
(https://i.imgur.com/xZ5RAJI.jpg)
(https://i.imgur.com/6rGvI7e.jpg)
(https://i.imgur.com/tNjDtUs.jpg)
Отправлено: Стив - 02.04.19 11:11
Скрывали вторую лошадь. Никак нельзя было допустить, чтобы о ней знало следствие. На этой лошади везли секретное оборудование , с помощью которого дятловцы должны были запускать мишени для ракет с ядерными боеголовками.стопудово! секретная лошадь, и что очень важно -капитан ГБ.
Кровавый скакун Берии, репрессированный вслед за хозяином в 1953 г и сосланный на Урал.
Отправлено: Moon - 02.04.19 11:18
Не обязательно. Прифотошоплена Дубинина,Ее поставили в кадр вместо кого-то другого, вынув из другого кадра.
Цитирование
ее труп - из тройки самых разложившися,могли быть разные сроки и условия хранения тел
Цитирование
т.е. самых первых убитых.не обязательно.
Цитирование
И цель фотошопа - всего лишь показать мертвых персонажей живыми.возможно, но не обязательно
Цитирование
Если фотошопы начинаются с 27.01.1959, то и маршрута никакого не было.Не обязательно
Цитирование
Дневники дописывались под принужден.
Зачем?
Цитирование
В этом сообщении https://taina.li/forum/index.php?topic=103.msg814675#msg814675 было показано, как один из группы пытается сообщить доступными средствами об этом.Оригинала нет. Весь текст мог быть выдуман
Отправлено: Rubl - 02.04.19 11:26
С верой и неверой - это вот к ним.Я просто как представлю, сколько мутотени с современным фотошопом, чтобы провернуть такой фотомонтаж...
Открываем один слой - главный, с видом.
Накладываем на него каждого человека отдельным слоем, иначе будет сложно обрабатывать края. Если на фото четыре человека - значит, четыре слоя плюс фон, итого пять слоев.
Левые фото стопудово не подходят по яркости и контрастности. Подгоняем каждый слой с изображением туриста под яркость и контраст фона.
Для этого нужно создать копию каждого слоя по отдельности и объединить с фоном перекрестно...
Далее нужно каждый слой подогнать по резкости.
Потом нужно выправить перспективу каждого слоя, чтобы идущие позади не были одинаковыми по росту с теми, кто идет впереди.
Затем нужно обязательно обработать края слоев с изображениями туристов, чтобы они не были "рваными". Есть в фотошопе инструмент "Кисть", и если установить на нем слабую резкость, то все изъяны можно подправить. Но для такого фотомонтажа этот простой способ не подходит - края изображений будут размытыми и фотошоп будет заметен. Поэтому каждый контур нужно нужно увеличивать до нескольких миллиметров и аккуратно "лечить".
Я уже молчу что все это нужно делать желательно в формате "RAW" или "SMYK", но никак не в сжатом джипеге.
Просто я объемно представляю себе такой объем фотошопного геморроя, и думаю что в деле дятловцев были заинтересованы как минимум МИ-6, Моссад и Пентагон.
Я уже не говорю о том, что проделать такой объем работы с фотооборудованием 1959 года могли только эти же спецслужбы, но под личным руководством Хрущева и под наблюдением мирового консилиума фотографов.
Отправлено: Moon - 02.04.19 11:26
Вам, уважаемый Gorojanin, рекомендую ознакомиться с трудами киевлянина Пети Семилетова (если Вы с его творчеством еще не знакомы), он вроде как параллельным с Вами курсом копает, ну со смещением где-то на 2-3 градуса. https://www.youtube.com/watch?v=HUycX2nB8Fg (https://www.youtube.com/watch?v=HUycX2nB8Fg)Петя креативный.
Ваши и его изыскания были бы весьма взаимно пользительны.
Задает некий тон.
Но манипулятор, к сожалению.
Оба Дневника ( Зины блокнот и "приписываемые Зине листки) начмнаются 24 января и заканчиваются 30 января.
Что касается нумерации на листке "2" (версия Пети про запись от 2 февраля), то пусть Петя посмотрит оригиналы машинописной копии Общего Дневника из УД стр 21-28
https://yadi.sk/a/OIhS-rSI3TYX6D (https://yadi.sk/a/OIhS-rSI3TYX6D)
Увидит такую же нумерацию страниц. то есть "2" = нумерация страниц.
Отправлено: superskeptik - 02.04.19 11:38
Отправлено: Moon - 02.04.19 11:41
Первого апреля тема была бы в тему. Но сегодня уже второе, а для второго это уже перебор.Тута 1 апреля всегда, круглогодично.
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 11:57
Я просто как представлю, сколько мутотени с современным фотошопом, чтобы провернуть такой фотомонтаж...Для фотошопанья времен времен ФЭДа и Зоркого нужны руки, растущие из нужного места, и глаза, прикрученные к головному мозгу, а не иному органу.
Открываем один слой - главный, с видом.
Накладываем на него каждого человека отдельным слоем, иначе будет сложно обрабатывать края. Если на фото четыре человека - значит, четыре слоя плюс фон, итого пять слоев.
Левые фото стопудово не подходят по яркости и контрастности. Подгоняем каждый слой с изображением туриста под яркость и контраст фона.
Для этого нужно создать копию каждого слоя по отдельности и объединить с фоном перекрестно...
Далее нужно каждый слой подогнать по резкости.
Потом нужно выправить перспективу каждого слоя, чтобы идущие позади не были одинаковыми по росту с теми, кто идет впереди.
Затем нужно обязательно обработать края слоев с изображениями туристов, чтобы они не были "рваными". Есть в фотошопе инструмент "Кисть", и если установить на нем слабую резкость, то все изъяны можно подправить. Но для такого фотомонтажа этот простой способ не подходит - края изображений будут размытыми и фотошоп будет заметен. Поэтому каждый контур нужно нужно увеличивать до нескольких миллиметров и аккуратно "лечить".
Я уже молчу что все это нужно делать желательно в формате "RAW" или "SMYK", но никак не в сжатом джипеге.
Просто я объемно представляю себе такой объем фотошопного геморроя, и думаю что в деле дятловцев были заинтересованы как минимум МИ-6, Моссад и Пентагон.
Я уже не говорю о том, что проделать такой объем работы с фотооборудованием 1959 года могли только эти же спецслужбы, но под личным руководством Хрущева и под наблюдением мирового консилиума фотографов.
Редактировать сообщение
На напечатанную панораму накладывались вырезанные фигуры объектов, штриховались-ретушировались, прижимались стеклом, переснимались. Масштабирование врезаемых фигур делалось простым фотоувеличителем до печатания этих фигур.
Ошибочки были - как без них?
В сообщении приведен пример такой ошибки. Она и выдает фотошоп.
Повторю, мне не трудно.
Лыжи Дятлова ближе к фотографу, чем лыжи Дорошенко.
Но ноги Дятлова дальше, чем Дорошенко, и фигура его значительно меньше.
Как это возможно, если они не снимались отдельно и не вставлялись?
(https://i.imgur.com/eijh88j.jpg)
Разница в габаритах вовсе не оттого, что один сидит прямо, другой сгорбился. Длина голени у обоих отлично видна.
Подчеркнул эту разницу двумя отрезками. Они равной длины. Голень Дятлова короче чуть ли не на треть. Чего в реале быть не может. Если только изображение - не фотошоп.
(https://i.imgur.com/sZUPo2k.jpg)
Добавлю, что ошибка происходит оттого, что фигуры сидящих Дорошенко и Дятлова снимались с разной высоты: фотограф, снявший Дошенко, держал аппарат на одной с ним высоте, фотограф, снявший Дятлова, снимал стоя.
Отправлено: igor_a - 02.04.19 11:58
(http://soundex.ru/forum/uploads/monthly_2019_04/gifdjatlov.gif.ab87f7736c0b74480946360710e39da9.gif)
Отправлено: АНК - 02.04.19 12:02
Не смещается только фигура Дорошенко относительно рюкзака.А какого икса ей смещаться, если рюкзак стоит возле ноги Дорошенко ?
Отправлено: Jurij - 02.04.19 12:04
И цель фотошопа - всего лишь показать мертвых персонажей живыми.Это не дятловцы,а вторая группа. Цель фотошопа - обмануть следствие,что бы дятловцы успели уйти за границу.
Отправлено: Rubl - 02.04.19 12:04
Но ноги Дятлова дальше, чем Дорошенко, и фигура его значительно меньше.Рост Дорошенко 180 см, Дятлова 175 см. С учетом небольшой перспективы все правильно.
Как это возможно, если они не снимались отдельно и не вставлялись?
Насчет голени - Дорошенко под чунями в лыжных ботинках, Дятлов в валенках. Отсюда разница в ширине.
И Вы у Дятлова черточку преувеличили. Там вполне видна разница.
Отправлено: АНК - 02.04.19 12:05
на двойном фото Колмогоровой, Дубининой, Дорошенко ориентация головы девушек всё-таки немного меняется.Чем дальше деревья , тем сильнее будет по отношению к ним смещаться предметы на первом плане. Так и должно быть.
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 12:08
Я не отрицаю возможной фальсификации каких-то фотографий, но на двойном фото Колмогоровой, Дубининой, Дорошенко ориентация головы девушек всё-таки немного меняется. А сдвиг фигуры Дорошенко скорее объясняется нелинейностью на краю кадра. Мы с товарищами обсуждали эту тему и один не поленился сделать гифку из двух кадров:Такие изменения вполне делаются и легкой дорисовкой, резкость их такова, что это по силам и школьнику. Фигуры доштриховывались, доштриховывались, доретушировались перед тем как их снимали на панораме.
Вопрос вызывает вся совокупность невозможных обстоятельств последовательной съемки таких кадров в реале.
Лошадь проехала около десятка метров. В это время трое перед ней замерли и стояли, не шелохнувшись. Так не бывает.
Четверо за санями бежали это расстояние со скоростью лошади, и в момент снимка замерли в статичных позах, при том, что лошадь продолжала двигаться, попав в кадр в динамике. Так не бывает вдвойне.
Фотограф сдвинулся относительно Дорошенко, но не двигался относительно Колмогоровой и Дубининой. Так не бывает ни при каких обстоятельствах, ракурсах и смещениях.
Отправлено: АНК - 02.04.19 12:09
Это не дятловцы,а вторая группа. Цель фотошопа - обмануть следствие,что бы дятловцы успели уйти за границу.Да там по ходу не только не дятловцы, но и не лес, не Лозьва и вообще это все снято в павильонах Свердловской киностудии .
Отправлено: Helga - 02.04.19 12:10
Дятлов в валенках.чьих?!
Отправлено: Rubl - 02.04.19 12:12
Для фотошопанья времен времен ФЭДа и Зоркого нужны руки, растущие из нужного места, и глаза, прикрученные к головному мозгу, а не иному органу.Тю, так а я за шо? (с)
На напечатанную панораму накладывались вырезанные фигуры объектов, штриховались-ретушировались, прижимались стеклом, переснимались. Масштабирование врезаемых фигур делалось простым фотоувеличителем до печатания этих фигур.
Вы хорошо представляете наличие в то время таких нерукозадых и сам процесс с фотоувеличителем и реагентами? Каждая ошибка и неточность = на колу мочало, начинай сначала.
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 12:13
А какого икса ей смещаться, если рюкзак стоит возле ноги Дорошенко ?На первом кадре видно: он стоит от рюкзака на расстоянии, достаточном для явного смещения - аналогичного смещению палок возле другого рюкзака.
(https://i.imgur.com/wnWtVzX.jpg)
(https://i.imgur.com/gZH83VY.jpg)
Отправлено: Helga - 02.04.19 12:14
Лыжи Дятлова ближе к фотографу, чем лыжи Дорошенко.Вы исходите из го, что они стоят на одинаковой плоскости, а это может быть и не так.
И из чего и для чего делался этот кадр?
Отправлено: Rubl - 02.04.19 12:15
чьих?!В своих. Согласно плана индивидуального снаряжения, каждому полагалось по паре. Если нужно меня переубедить что валенок у группы было ровно столько, сколько было найдено после трагедии- может в другой теме? :)
Отправлено: Jurij - 02.04.19 12:15
Мне не ясны события в поселке 41 квартала. Фотошопанье начинается еще там. Понятно, что захватить должны там, а держать и убивать в поселке 2-го Северного рудника, привлекая для съемок того же Тибо, пережившего всех, и Юдина, до появления 19.02.1959 в институте бывшего незнамо где (якобы ездил в деревню, но многовато времени для студента во время семестра), но что и как было в 41 квартале - я пока не понимаю.Захватили не дятловцев,а вторую группу,существование которой дало время настоящим дятловцам уйти от преследования. Все травмы члены второй группы получили в кабинете следователя Иванова.
Отправлено: Alexandr58 - 02.04.19 12:16
Оффтоп (текст не по теме)А шо негативы взять что бы не сочинять все эту лабуду.
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 12:17
Рост Дорошенко 180 см, Дятлова 175 см. С учетом небольшой перспективы все правильно.Это ложь. Измеряйте пикселями
Насчет голени - Дорошенко под чунями в лыжных ботинках, Дятлов в валенках. Отсюда разница в ширине.
И Вы у Дятлова черточку преувеличили. Там вполне видна разница.
И 5 сантиметроов разницы роста не дадут такой разницы длины голени, как на фото.
(https://i.imgur.com/sZUPo2k.jpg)
Отправлено: Rubl - 02.04.19 12:19
Это ложь. Измеряйте пикселямиТак вы измеряете голень Дорошенко от колена до пятки, а голень Дятлова от колена и еще сантиметр вниз. Вот это точно ложь, причем явная.
И 5 сантиметроов разницы роста не дадут такой разницы длины голени, как на фото.
Дайте мне исходник, оригинал фотографии - я измерю пиксели.
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 12:19
Захватили не дятловцев,а вторую группу,существование которой дало время настоящим дятловцам уйти от преследования. Все травмы члены второй группы получили в кабинете следователя Иванова.Не отражена роль анунахов. Без анунахов не катит.
Добавлено позже:
Так вы измеряете голень Дорошенко от колена до пятки, а голень Дятлова от колена и еще сантиметр вниз. Вот это точно ложь, причем явная.Еще раз говорю, что это ложь. Отрезки одинаковы.
Дайте мне исходник, оригинал фотографии - я измерю пиксели.
Они не обозначают голень, а начерчены для того, чтобы было видно разницу между длиной голени Дорошенко и Дятлова и, соответственно, между размерами их фигур.
Исходник в сообщении.
Добавлено позже:
Вы исходите из го, что они стоят на одинаковой плоскости, а это может быть и не так.Разные плоскости не показывают на пальцах, такие вещи надо показывать наглядно.
И из чего и для чего делался этот кадр?
К сожалению, фальсификаторы не опубликовали исходников. Откуда были взяты фигуры для фотошопа - общественности и СМИ не известно.
Отправлено: АНК - 02.04.19 12:35
На первом кадре видно: он стоит от рюкзака на расстоянии, достаточном для явного смещения - аналогичного смещению палок возле другого рюкзака.А вы посмотрите, с какого расстояния до предметов, которые вы анализируете, производилась съемка.
Отправлено: Jurij - 02.04.19 12:37
Не отражена роль анунахов. Без анунахов не катит.Своим безъопеляционным высказыванием Вы оскарбляете форум Хибины,где второй группе посвящен большой раздел. Попрошу не оскарблядь!
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 12:43
А вы посмотрите, с какого расстояния до предметов, которые вы анализируете, производилась съемка.Все три фото делались с примерно одинакового расстояния, по ходу движения фотографа в правую сторону относительно рюкзаков.
Не согласны - рассказывайте, как трое бегали с аппаратами и снимали по очереди.
(https://i.imgur.com/U41HVC8.jpg)
Отправлено: Rubl - 02.04.19 12:44
Еще раз говорю, что это ложь. Отрезки одинаковы.Отрезки одинаковы, измеряемое нет. Там все нормально на снимке.
Отправлено: Jurij - 02.04.19 12:48
Пленки отфотошоплены,неужели не понятно!А шо негативы взять что бы не сочинять все эту лабуду.
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 12:53
Отрезки одинаковы, измеряемое нет. Там все нормально на снимке.Это следующая ложь))
А чего первую не отстаиваете?
Длина голеней существенно отличается, как ни печально.
И самый первый вопрос: отчего лыжи Дятлова ближе к фотографу, чем лыжи Дорошенко, а ноги его и сам он - дальше, чем ноги и сам Дорошенко?
(https://i.imgur.com/sZUPo2k.jpg)
Отправлено: Аскер - 02.04.19 12:56
Дятловцев потом на чём тащили по маршруту? Может проще было не тащить, а дождаться глуши и там убить?А почему вы вместо ответов на вопросы задаете другие из совершенно другой области?
Кто с горы в носках спускался? Или это всё напишите?
Отправлено: Сергей В. - 02.04.19 12:59
Фотошоп, скорее всего, современный. В те времена, оборудование для производства такой ретуши имелось, пожалуй, лишь в Москве.Нет ни единого признака современного фотошопа на сканах пленок, никто еще не смог его доказать. И горожанин в своих измышлениях далеко не первый. Ну какая там особая аппаратура? Ретушь, отдаленно похожая на фотошоп, была тогда уделом фотохудожников, а ее главные инструменты - фотопластинки, фотоувеличители, лупа, иголки и многократная пересъемка с соответствующей потерей качества. Малоформатную фотопленку ретушировать было сравнимо с безумием, результат не оправдывал затраченных ресурсов. Тема явно тухлая, аргументы неубедительны.
Отправлено: Дмитриевская - 02.04.19 13:03
Отправлено: Аскер - 02.04.19 13:06
Ну какая там особая аппаратура? Ретушь, отдаленно похожая на фотошоп, была тогда уделом фотохудожников, а ее главные инструменты - фотопластинки, фотоувеличители, лупа, иголки и многократная пересъемка с соответствующей потерей качества.А вы держали пленки в руках? Делали с них фотографии?
Я так понял речь идет о выложенных в сеть фотографиях, а не о пленках.
Так-то понятно, что в те времена все фальсификации выводили на снимок а не на негатив.
Отправлено: Rubl - 02.04.19 13:06
Это следующая ложь))Вообще-то обвинение во лжи - один из приемов демагогии. Когда нечего сказать и возразить, собеседника начинают обвинять во лжи. Что вы и продемонстрировали наглядно, обвинив меня во лжи.
А чего первую не отстаиваете?
По всему остальному рекомендую попробовать воспроизвести в фотошопе подобную фотографию - фон и любые туристы. Можно в черно-белом режиме.
Чтобы мы понимали ваш уровень понимания фотомонтажа.
А то у вас фотомонтаж, фотомонтаж... Смонтируйте хотя бы пустое перепелиное гнездо и в нем три перепелиных яйца с другой фотографии.
Тогда поговорим о вашем понимании фотошопа, оптики, перспективы, наложения теней и вообще процесса в целом.
Отправлено: Moon - 02.04.19 13:12
Рост Дорошенко 180 см, Дятлова 175 см. С учетом небольшой перспективы все правильно.У Дятлова не было валенок, это к слову.
Насчет голени - Дорошенко под чунями в лыжных ботинках, Дятлов в валенках. Отсюда разница в ширине.
И Вы у Дятлова черточку преувеличили. Там вполне видна разница.
Отправлено: Helga - 02.04.19 13:17
Оффтоп (текст не по теме)В своих. Согласно плана индивидуального снаряжения, каждому полагалось по паре. Если нужно меня переубедить что валенок у группы было ровно столько, сколько было найдено после трагедии- может в другой теме?У Игоря вместо валенок были суконные ботинки.
Отправлено: ivanes - 02.04.19 13:25
Если внимательно посмотреть снимок, то Дятлов лыжи вообще скинул!
Они лежат в разные стороны.
Какой нафиг фотошоп!?
[attachimg=1][attachimg=2]
Отправлено: Jurij - 02.04.19 13:26
И хорошо потом так инсценировали все, что даже корейку порезали и разложили для пущей достоверности. :) Иванов вообще мог не хранить у себя в личном архиве эти пленки (и даже права, по сути не имел) , более того, то что он их сохранил -большая удача. А оказывается, вон оно чо...Имело смысл Иванову хранить эти пленки только в одном случае - он сам их фотошопил,сохранил как свидетельство своего мастерства в этой области.
Отправлено: Аскер - 02.04.19 13:28
Вообще-то обвинение во лжи - один из приемов демагогии. Когда нечего сказать и возразить, собеседника начинают обвинять во лжи. Что вы и продемонстрировали наглядно, обвинив меня во лжи.ППКС.
Правда, я сам почему-то не увидел ни одного аргументированного возражения автору темы. Ну кроме обвинений во лжи а еще в некомпетентности (так же голословно).
Добавлено позже:
Тогда поговорим о вашем понимании фотошопа, оптики, перспективы, наложения теней и вообще процесса в целом.Я ни в чем упомянутом ни фига не понимаю. Однако - полагаю, что в дискуссии специалистов смогу понять кто прав.
Про лошадь мне пока кажется убедительным.
Отправлено: Helga - 02.04.19 13:42
отчего лыжи Дятлова ближе к фотографу, чем лыжи Дорошенко, а ноги его и сам он - дальше, чем ноги и сам Дорошенко?От того, что лыжа Игоря смотрит немного вниз ( и вправо). Они ведь не на паркете фотографируются, а на сугробе.
Попробуйте "покрутить" "лыжи Игоря" в любой приличной чертёжной программе и вы поймёте в чём дело.
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 13:46
Встряну в дискуссию.Ну вот и подложничество с дорисовками пошло в ход :)
Если внимательно посмотреть снимок, то Дятлов лыжи вообще скинул!
Они лежат в разные стороны.
Какой нафиг фотошоп!?
(https://i.imgur.com/1HDwz7O.jpg)
(Вложение) (Вложение)
Не скинул Дятлов лыжи. Не лежит лыжина рядом. Надеты у обоих, причем у Дятлова только правая.
Открывайте полный снимок и смотрите.
(https://i.imgur.com/FgmUVKR.jpg)
Отправлено: ivanes - 02.04.19 13:49
Не скинул Дятлов лыжи. Не лежит лыжина рядом. Надеты у обоих, причем у Дятлова только правая.
(https://i.imgur.com/FgmUVKR.jpg)
Отправлено: Rubl - 02.04.19 13:53
ППКС.Да аргумент-то там выше есть, простой как гвоздь.
Правда, я сам почему-то не увидел ни одного аргументированного возражения автору темы. Ну кроме обвинений во лжи а еще в некомпетентности (так же голословно).
Если коротко, то сам процесс такой подделки фотографий убьет туеву хучу времени даже с современным фотошопом. Сделать так, чтобы на смещении двух фото с несколькими людьми правильно легли тени на лицах, чтобы все было четко и контрастно, с сохранением деталей и перспективы... Это далеко не один час делов. Причем делов неспешных, неторопливых, не тяп-ляп, а продуманно, с чувством, с толком, с расстановкой. А если говорить о колдовстве под фонарем в 1959 году - это вообще будет запредельный верх мастерства, просто фантастический для того времени. По уровню мастерства это даже круче сбрасывания тел с вертолета.
Я поначалу хотел "исправить" на фотографиях то, что автору кажется странным. Но как-то не хочется глумиться над фотографиями ребят. К тому же нельзя исправить то, что в порядке.
Отправлено: Аскер - 02.04.19 14:03
Да аргумент-то там выше есть, простой как гвоздь.Так бывает у нас плотников. Смотришь - вроде гвоздь. А оказывается - болт с левой резьбой. У слесарей все хитрее чем у плотников.
Это известный аргумент касательно теоретической возможности любых фальсификаций. Я сам приходил в тему с таким же убеждением. Можете посмотреть по моему профилю первые сообщения. Действительно, кому это надо?
Однако, когда убеждаешься, что без фальсификаций объяснить ничего нельзя - этот вопрос обретает иной смысл, и ржавые гвозди уже не аргумент. Имеет смысл рассматривать только конкретные фальсификации - были они или не были.
Про лошадь что скажете?
Отправлено: ivanes - 02.04.19 14:11
Отправлено: Rubl - 02.04.19 14:12
Так бывает у нас плотников. Смотришь - вроде гвоздь. А оказывается - болт с левой резьбой. У слесарей все хитрее чем у плотников.Да ну не будем же мы сравнивать работу плотника и дизайнера. Это абсолютно разные вещи, с таким же успехом можно сравнить рыбака и грибника.
У меня самый яркий случай, когда я на одной свадьбе решил приколоться над кентом-женихом. Печатал ему фотки со свадьбы. Взял фотографию, где он в обнимку с невестой, невесту удалил и вместо нее вкрутил в его жаркие объятия какую-то полуголую бабу из интернета.
После того как я отдал ему фотографии, где-то через пару часов он пришел ко мне и чуть не набил морду. Потому что его красная и пьяная рожа идеально сочеталась с красоткой в бикини у него на руках. Разобрались, прикол оценили, все нормально, развода удалось избежать. Но над обработкой этой фотографии я корпел всю ночь, высунув язык на плечо в предвкушении лютого атаса. Потому что надо учитывать то, что на мониторе фотография выглядит идеально, а при печати цвета ложатся совсем по другому и все нужно начинать либо заново, либо с косячного слоя.
Про лошадь что скажете?Не вижу оптических противоречий.
Отправлено: Helga - 02.04.19 14:26
Отправлено: Абырвалг - 02.04.19 14:35
(Вложение)Маленький нюанс: у Дегтярева через "е" фамилиё (икает, наверное, бедняга). А если серьезно, то на фото сравнивать длину вертикальных и наклонных (голени Дорошенко и Дятлова) линий - некорректно, в связи с искаженностью масштаба.
Отправлено: ХиПстория - 02.04.19 15:00
Но есть в деле 2 фото , которые точно не относятся к походу, к дятловцам. И созданы не в наши дни. Приложены к делу. Но таких негативов нет на плёнках дятловцев. Это фото, на которых якобы роют яму туристы. Где один из персонажей в трёхпалых солдатских перчатках. В эдаком обтянутом комбезе. Его ещё некоторые называют, узнают как Криво. Поначалу казалось сабж именно об этом.
Отправлено: kkorotkoff - 02.04.19 16:47
И гифка замечательная от igor_a, где всё наглядно видно. Автор что-то мимо ушей пропустил этот момент.
Это сколько же необходимо исходного материала, в виде фоток дятловцев, чтоб сделать такие фальсификации.
(http://soundex.ru/forum/uploads/monthly_2019_04/gifdjatlov.gif.ab87f7736c0b74480946360710e39da9.gif)
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 16:53
Всё верно. Созданные уже в наши дни некие новоделы не имеют отношения к плёнкам дятловцев. И похоже на то, что кому-то то ли от скуки, то ли по заданию довелось делать то, что называется "вбросы" Чем еще можно объяснить то, как из одной реальной фотографии появляются затем невесть откуда взявшиеся фото, которых не было на плёнках? Если кому довелось видеть реальные фото с плёнок , помнит их.Ничего не верно. Я такую глупость не возьмусь утверждать. Есть фото из архива Иванова, есть фото, публиковавшиеся в СМИ задолго до публикации пленок Коськина, они соответствуют пленкам Коськина - http://9001.lt/1959/ (http://9001.lt/1959/) .
Другое дело, что фальсификаторы формировали эти пленки, распределяли кадры, пристегивали к реальным кадрам Серова, Ивделя, Вижая фотошопы с 27.01.1959, но это было в 1959 году.
Добавлено позже:
Rubl всё правильно пишет. Видно, что не один год в фотошопе зрение портил, что не скажешь об Авторе. И это в фотошопе!!! без всяких вырезаний ножницами и ретуши высококлассными художниками-реставраторами.Такие изменения вполне делаются и легкой дорисовкой, резкость их такова, что это по силам и школьнику. Фигуры доштриховывались, дорисовывались, доретушировались перед тем как их снимали на панораме.
И гифка замечательная от igor_a, где всё наглядно видно. Автор что-то мимо ушей пропустил этот момент.
Это сколько же необходимо исходного материала, в виде фоток дятловцев, чтоб сделать такие фальсификации.
Вопрос вызывает вся совокупность невозможных обстоятельств последовательной съемки таких кадров в реале.
Лошадь проехала около десятка метров. В это время трое перед ней замерли и стояли, не шелохнувшись. Так не бывает.
Четверо за санями бежали это расстояние со скоростью лошади, и в момент снимка замерли в статичных позах, при том, что лошадь продолжала двигаться, попав в кадр в динамике. Так не бывает вдвойне.
Фотограф сдвинулся относительно Дорошенко, но не двигался относительно Колмогоровой и Дубининой. Так не бывает ни при каких обстоятельствах, ракурсах и смещениях.
Отправлено: kkorotkoff - 02.04.19 17:01
Фотограф сдвинулся относительно Дорошенко, но не двигался относительно Колмогоровой и Дубининой. Так не бывает ни при каких обстоятельствах, ракурсах и смещениях.Простите, вы внимательно гифку смотрите?
Отправлено: АНК - 02.04.19 17:34
Правда, я сам почему-то не увидел ни одного аргументированного возражения автору темы.А какие вы увидели аргументы в пользу
То, что ближние предметы при смещении точки съемки смещаются по отношению к дальним планам и смещаются тем сильнее, чем ближе к фотографу ? Это как раз аргумент в пользу того, что фотографии не поддельные а настоящие. Или вас убедила разница в дине голеней Дятлова и Дорошенко ? Пусть автор измерит длину голеней Золотарева. Они тоже окажутся разными. *YES*
Или убедило то, что автор не привел ни одного признака ретуши или несоответствия направления источников освещения ?
Или вас убедило , что такое количество фотографий подделать вручную с такой степенью тщательности нереально ? А самый главный вопрос : зачем ? Кого в чем хотели убедить или разубедить ? Если нужно было в чем то дезинформировать следствие, не проявленные фотопленки с фальсифицированными негативами должны были оказаться в фотоаппаратах дятловцев до их обнаружения .
Вы себе можете представить усилия и затраты на подобную фальсификацию ? Даже в состоянии белой горячки подобное не может прийти в голову.
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 17:43
gorojanin, ясно, фальсификаторы были настолько упороты, что некоторое кадры дважды подделывали, а то и трижды, с небольшой разницей в ракурсах. Ну вот очень нравилось им это занятие.Простите, вы внимательно гифку смотрите?Я могу таких гифок килограмм наделать. Суть фокуса гифки - фигуры девушек НЕ совмещались наиболее точным образом.
При более точном совмещении изменения будут минимальны, и доштриховка-дорисовка этого минимума вполне по силам и школьнику.
По прежнему не объяснены три пункта невозможных обстоятельств последовательной съемки таких кадров в реале.
Отправлено: kkorotkoff - 02.04.19 17:49
По прежнему не объяснены три пункта невозможных обстоятельств последовательной съемки таких кадров в реале.Более чем. Странно, что вы этого не понимаете.
Суть фокуса гифки - фигуры девушекСуть гифки в том, что видны минимальные изменения в позах и ракурсе. И это прекрасно видно.
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 19:20
Более чем. Странно, что вы этого не понимаете.Суть гифки в том, что видны минимальные изменения в позах и ракурсе. И это прекрасно видно.Если совмещать не точно, то и ежу понятно, что "минимальные изменения в позах и ракурсе" прекрасно будет видно :)
Которые, повторю, по силам дорисовать и школьнику.
Объясняйте это.
Лошадь проехала около десятка метров. В это время трое перед ней замерли и стояли, не шелохнувшись. Так не бывает.
Четверо за санями бежали это расстояние со скоростью лошади, и в момент снимка замерли в статичных позах, при том, что лошадь продолжала двигаться, попав в кадр в динамике. Так не бывает вдвойне.
Фотограф сдвинулся относительно Дорошенко, но не двигался относительно Колмогоровой и Дубининой. Так не бывает ни при каких обстоятельствах, ракурсах и смещениях.
Отправлено: Дед мазая - 02.04.19 20:00
Не знаю, прав автор или нет, но у меня тоже не получается такой ракурс, чтобы появилась щель между двумя деревьями на переднем плане и смещением сухой елки и белого обрубка на заднем плане. И ветки внизу на втором дереве на первом фото отсутствуют... :(
Если бы слева просматривалось еще одно толстое дерево, то можно было сказать, что вторым видно его, а то, что второе на первом фото, загородило при смещении фотографа первое дерево. Но, слева толстого дерева нет и тени не видно, мне кажется...
Оффтоп (текст не по теме)Не знаю, хорошо это или плохо, но еще я увидел на заднем плане, там где темный ствол дерева, двух манси. Одни на самом верху, а другой пониже. Еще заметил немного правее этого ствола и посередине на ветке еще одного маленького манси с расстегнутым воротом. До этого снимка год с лишним я манси на фото не мог разглядеть... %-)
Еще четырех вижу. Теперь уже в белых одеяниях и остроконечных шапках. А первые трое темные. Третий глаз открылся что ли...
Еще четырех вижу. Теперь уже в белых одеяниях и остроконечных шапках. А первые трое темные. Третий глаз открылся что ли...
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 20:04
Не знаю, хорошо это или плохо, но еще я увидел на заднем плане, там где темный ствол дерева, двух манси. Одни на самом верху, а другой пониже. Еще заметил немного правее этого ствола и посередине на ветке еще одного маленького манси с расстегнутым воротом. До этого снимка год с лишним я манси на фото не мог разглядеть... %-)Если слишком усердно совмещать несовместимое - фотошоп и реальный кадр, то можно увидеть даже анунахов с неебиры, а не только манси.
Отправлено: Дед мазая - 02.04.19 20:15
Если слишком усердно совмещать несовместимое - фотошоп и реальный кадр, то можно увидеть даже анунахов с неебиры, а не только манси.Я серьезно. Какая-то странная фотка. Ни разу ничего не видел, а тут сразу семеро... :(
Отправлено: Максим Ю.Д. - 02.04.19 20:16
На этих двух фотошопленных фото использованы одинаковые фотографии Колмогоровой, Дубининой, Дорошенко.Это две разные фотки Это видно из небольших движений головы всех трех. См. внимательно, это видно. Дубинина даже немного меняет наклон головы.
Отправлено: Jurij - 02.04.19 20:17
Правда, я сам почему-то не увидел ни одного аргументированного возражения автору темы.Возразить тут нечем,у автора железные аргументы,по этому могу только дополнить - почти на всех фотографиях,в которые в последствии вставили дятловцев,можно разглядеть первоначальный объект съёмки,а если бы дятловцы снимали сами себя,то сами дятловцы и были бы этим объектом. В подтверждении своих слов привожу фрагмент фотографии с катпосом,который,кстати,тоже мастерски вставлен,и фрагмент фотографии с Слободиным. Впрочем,я об этом уже писал сто лет назад.
Отправлено: Rubl - 02.04.19 20:32
Такие изменения вполне делаются и легкой дорисовкой, резкость их такова, что это по силам и школьнику. Фигуры доштриховывались, дорисовывались, доретушировались перед тем как их снимали на панораме.Все "невозможные" обстоятельства прекрасно укладываются в промежуток времени перемотки кадра. А такие "легкие" дорисовки ничего легкого в себе не имеют.
Вопрос вызывает вся совокупность невозможных обстоятельств последовательной съемки таких кадров в реале.
Но объяснять, увы, бесполезно.
Отправлено: Katinas - 02.04.19 20:37
Отправлено: АНК - 02.04.19 20:42
Следующий фотошоп "съемок дятловцев" этот. Их полно, но буду дозировать.Не маялись бы вы от безделья и не заморачивали своими
Кривонищенко смотрит "знаки манси" на дереве.
Якобы снимал Дятлов 30.01.1959.
То же дерево есть на подлинном снимке.
Якобы снимал Кривонищенко, тогда же.
Для второго фото фотограф сделал маленький шаг влево относительно дерева, т.е. ракурс взгляда на дерево практически не изменился. Но дальний план переместился на огромное расстояние, и не влево, как должно быть, а вправо)) Это невозможно. Снимок с Кривонищенко - фотошоп.
(https://a.radikal.ru/a36/1904/02/9b49ea1d9c32.jpg)[/url]
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 20:52
Не маялись бы вы от безделья и не заморачивали своими тараканами анахухами людям мозги. Фотограф не только сместился в сторону, он еще и подошел ближе к дереву, чтобы крупным планом снять лжекаптос. Естественно задний план как ему и положено в этом случае сместился по отношению к переднему плану.Если ориентироваться на смещение деталей дальнего плана, то можно поставить вопрос и так: каким образом фотограф умудрился на втором фото сместиться вправо относительно сосны с "рисунком манси" и при этом открыть щель между сосной с "рисунком" и следующей сосной?
Никаким. Это невозможно. Если только "фото с Кривонищенко" - не фотошоп.
(https://i.imgur.com/tIJ9Qiy.jpg)
Отправлено: Katinas - 02.04.19 20:59
щель между сосной с "рисунком" и следующей сосной?Слепому видно, что "следующая" сосна на этих снимках не одна и та же.
Отправлено: АНК - 02.04.19 21:00
Если ориентироваться на смещение деталей дальнего плана, то можно поставить вопрос и так: каким образом фотограф умудрился на втором фото сместиться вправо относительно сосны с "рисунком манси" и при этом открыть щель между сосной с "рисунком" и следующей сосной?Отчего вы решили, что он сместился право ? Во первых, фотография сделана другим фотографом но с несколько другого места .Чуть левее и ближе. На сдвиг заднего плана повлияло не смещение точки съемки в сторону, а смещение вперед.
Никаким. Это невозможно.
Отправлено: Gerda1 - 02.04.19 21:07
Отправлено: Katinas - 02.04.19 21:09
фотография сделана другим фотографом но с несколько другого местаПлюсую. Как раз Кривонищенко и сделал вторую с того места, где мы его самого на первой видим. *YES*
Отправлено: АНК - 02.04.19 21:12
Плюсую. Как раз Кривонищенко и сделал вторую с того места, где мы его самого на первой видим.Совершенно верно. *YES*
Отправлено: gorojanin - 02.04.19 21:20
Слепому видно, что "следующая" сосна на этих снимках не одна и та же.
Две сосны и тонкая елка находятся в створе (на одной линии). Сосна с ветками не находится в створе. Это третья сосна.
Плюсую. Как раз Кривонищенко и сделал вторую с того места, где мы его самого на первой видим. *YES*
Совершенно верно. *YES*Для слепых и излишне зрячих. Это та же сосна, хотя и очень значительное время спустя. Нет там никакой третьей сосны, ей неоткуда взяться.
(https://i.imgur.com/vesESnV.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1554152797/6608b7d8/26017508.gif)
Отчего вы решили, что он сместился право ? Во первых, фотография сделана другим фотографом но с несколько другого места .Чуть левее и ближе. На сдвиг заднего плана повлияло не смещение точки съемки в сторону, а смещение вперед.Вправо - потому что ориентир на заднем плане перешел вправо.
(https://i.imgur.com/tIJ9Qiy.jpg)
Отправлено: АНК - 02.04.19 21:23
Вправо - потому что ориентир на заднем плане перешел вправо.А если сдвинуться на пару метров вперед, куда перейдет ориентир , который и раньше находился справа ? Не нужно путать тоненькую березку с другой березкой. Та березка, что слева и осталась слева, еще левее, только ее частично прикрыли ветки сосны.
Отправлено: Katinas - 02.04.19 21:32
Это та же соснаВы веток на третьей не видите?
Отправлено: Gerda1 - 02.04.19 22:14
Вы очень наблюдательны. Не расстраивайтесь. Мы ведь тут тоже не просто так сидим. Такие люди нам нужны. А задаче этой 60 лет и она имеет решение.
Отправлено: Дед мазая - 02.04.19 22:27
Не маялись бы вы от безделья и не заморачивали своими(https://i.imgur.com/tIJ9Qiy.jpg)тараканамианахухами людям мозги. Фотограф не только сместился в сторону, он еще и подошел ближе к дереву, чтобы крупным планом снять лжекаптос. Естественно задний план как ему и положено в этом случае сместился по отношению к переднему плану.
(https://a.radikal.ru/a36/1904/02/9b49ea1d9c32.jpg)[/url]
А вот это деревце с голыми ветками, которое в прямоугольнике? У Вас где оно?
Отправлено: АНК - 02.04.19 22:59
А вот это деревце с голыми ветками, которое в прямоугольнике? У Вас где оно?Поищите его над рюкзаком Кривонищенко.
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 04:08
Совмещение.
Совпадает идеально дальний план.
Сидите и гадайте, в какие месяцы года делалась одна фотография дальнего плана и другая.
То, что это бесспорный фотошоп, должны уже даже ёжики в детсадике понять.
(http://images.vfl.ru/ii/1554253238/b4c59b16/26032882.gif)
Отправлено: Gleb - 03.04.19 04:26
Нет в этом конспирологии, это обычный паралакс.
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 05:15
Это не фотошоп.Всё ещё проще паралакса, товарищ. Фото - материализация коллективного бессознательного ))
Нет в этом конспирологии, это обычный паралакс.
Отправлено: Аскер - 03.04.19 08:43
Пока фотограф прокручивал кадр ф/а и делал шажок чуть в сторону, лошадь и подрулила. Сама. Без фотошопа.То что лошадь подрулила вопросов не вызывает.
Смущает то что троица не шелохнулась пока лошадь подруливала. Включая висящие на весу палки.
Добавлено позже:
Да ну не будем же мы сравнивать работу плотника и дизайнера.Ржавый гвоздь как аргумент предложил не я.
У меня самый яркий случай, когда я на одной свадьбе решил приколоться над кентом-женихом.Правильно я вас понял - в доказательство того что фальсификация невозможна вы приводите пример своей удачной фальсификации?
А какие вы увидели аргументы в пользу заблуждений утверждений автора темы ?https://www.youtube.com/watch?v=MusxDG7qyA8 (https://www.youtube.com/watch?v=MusxDG7qyA8)
Но объяснять, увы, бесполезно.https://www.youtube.com/watch?v=iS_GyFzeR7o (https://www.youtube.com/watch?v=iS_GyFzeR7o)
Отправлено: Rubl - 03.04.19 09:32
То что лошадь подрулила вопросов не вызывает.Объясните, каким образом стоящая на месте и позирующая троица должна была переместиться. Или вы считаете, что на фото они идут с палками под мышками?
Смущает то что троица не шелохнулась пока лошадь подруливала. Включая висящие на весу палки.
Ржавый гвоздь как аргумент предложил не я.Я использовал обычную поговорку. Вы теперь мне тулите, что это был аргумент. Это по вашему нормально? По моему нет.
Правильно я вас понял - в доказательство того что фальсификация невозможна вы приводите пример своей удачной фальсификации?Неправильно. Буду благодарен, если вы приведете мне пример ссылочку на пост, где я говорю что это невозможно. Я говорю что это сложно даже с современными программами, и не "каждый школьник" так сможет, по утверждению автора темы. Тем более что сделать подобное в 1959 году было на порядок сложнее, и такие специалисты если и были, то единицы на весь Союз.
Вообще было бы здорово, если бы вы читали не наискосок и не в шахматном порядке.
Отправлено: Дед мазая - 03.04.19 09:51
Поищите его над рюкзаком Кривонищенко.А как оно может сместиться к рюкзаку?
Я не прикалываюсь и не защищаю автора. У меня в самом деле не получается. Если можете, то объясните по-доходчивее, стрелками, как Вы уже делали выше... :(
Чтобы появилась щель между деревьями, фотографу надо сместиться влево. Но фотограф смещается вправо. Это видно и по бревнам, которые лежат возле двух деревьев на переднем плане. Третьего дерева, чтобы первое закрыло второе и появилось третье вместо второго, тоже не видно. И где ветки в нижней части второго дерева на фото с Кривонищенко?..
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 10:03
Фото якобы 29.01.1959 Кривонищенко и Золотарева.
(https://i.imgur.com/nQuTKc2.jpg)
(https://i.imgur.com/wI3QcDq.jpg)
Дерево для фотошопа
( догадайтесь с восьми раз: который из двух снимков фотошоп? :) или, как в те времена говорили, фотомонтаж ? )
снималось даже не в разные дни с деревом на реальном снимке, а вполне может быть , что и в разные месяцы.
Кора на снимке для фотошопа ободрана, снега на лоскутах коры много меньше.
(https://i.imgur.com/dy9YCqO.jpg)
Сняв это дерево для фотошопа (или для монтажа - кому как угодно), качество его ухудшали-ухудшали, монтаж переснимали-переснимали, и так хорошо преуспели в этом, что общих деталей фона вообще не найти.
Но по обычаю проморгали то, что более всего на виду.
На реальном фото возле сосны ствол дерева. На фотошопе (или фотомонтаже - кому как угодно) дерева нет.
Олухи это делали. Как был цех олухами, так и сейчас остался.
(https://i.imgur.com/yFkz9oB.jpg)
Отправлено: Аскер - 03.04.19 10:03
Объясните, каким образом стоящая на месте и позирующая троица должна была переместиться.Переместиться - нет. Поменять позу - да. Особенно палки под мышками.
Лошадь шла не 2 секунды.
Или они замерзли уже тогда?
Отправлено: Rubl - 03.04.19 10:08
Переместиться - нет. Поменять позу - да. Особенно палки под мышками.С чего вы взяли, что они должны были поменять позу? Вы не фотографировались ни разу, что ли? Фотограф сказал "Снимаю", и пять секунд простоите вместо двух, если он попросит еще один кадр. Если вы, конечно, не китайская фотомодель, которая меняет позы по три в секунду.
Лошадь шла не 2 секунды.
Или они замерзли уже тогда?
Отправлено: Helga - 03.04.19 10:19
Переместиться - нет. Поменять позу - да. Особенно палки под мышками.Удобная статичная поза, что и кто должен сменить? *DONT_KNOW*
Лошадь шла не 2 секунды.
Или они замерзли уже тогда?
"Стойте-стойте вот так! я сейчас ещё кадр сделаю!" 8-)
gorojanin с лыжами разобрались?
Отправлено: Аскер - 03.04.19 10:20
С чего вы взяли, что они должны были поменять позу?С того что удерживать долго статичную позу невыносимо. Особенно на морозе.
Фотограф сказал "Снимаю", и пять секунд простоите вместо двух, если он попросит еще один кадрИ за 5 секунд лошадь этот отрезок не пройдет. А минуту - это уже надо тренировку в Почетном карауле пройти.
Отправлено: Rubl - 03.04.19 10:34
С того что удерживать долго статичную позу невыносимо. Особенно на морозе.Так она и не статична. Выше была гифка, которую автор темы благородно проигнорировал.
И за 5 секунд лошадь этот отрезок не пройдет. А минуту - это уже надо тренировку в Почетном карауле пройти.Из каких данных вы исходите?
Как бы там ни было - если это фотомонтаж, то 80го левла, и воспроизвести подобные снимки архисложно даже сейчас. Абсолютно непонятная по смыслу и затрате времени и сил затея.
Я перенаправлю извечный вопрос в эту тему. Если это фотомонтаж, то а) мотив? б) способ?
Отправлено: Helga - 03.04.19 10:40
Как бы там ни было - если это фотомонтаж, то 80го левла, и воспроизвести подобные снимки архисложно даже сейчас. Абсолютно непонятная по смыслу и затрате времени и сил затея.Проще уж простоять минуту...
Я перенаправлю извечный вопрос в эту тему. Если это фотомонтаж, то а) мотив? б) способ?
Тем более, что трио явно СТОИТ, позирует, а не шагает.
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 10:43
gorojanin с лыжами разобрались?Я тоже могу нарисовать много красивых лыж, летающих в пространстве :)
Где они тут летают в пространстве, если они явно на ногах и под ступнями - у Дорошенко обе, у Дятлова одна?
(https://i.imgur.com/9w2s2rj.jpg)
(https://i.imgur.com/FgmUVKR.jpg)
Объясните, каким образом стоящая на месте и позирующая троица должна была переместиться. Или вы считаете, что на фото они идут с палками под мышками?
Переместиться - нет. Поменять позу - да. Особенно палки под мышками.
Лошадь шла не 2 секунды.
Или они замерзли уже тогда?
С чего вы взяли, что они должны были поменять позу? Вы не фотографировались ни разу, что ли? Фотограф сказал "Снимаю", и пять секунд простоите вместо двух, если он попросит еще один кадр. Если вы, конечно, не китайская фотомодель, которая меняет позы по три в секунду.
Удобная статичная поза, что и кто должен сменить? *DONT_KNOW*
"Стойте-стойте вот так! я сейчас ещё кадр сделаю!" 8-)
С того что удерживать долго статичную позу невыносимо. Особенно на морозе.
И за 5 секунд лошадь этот отрезок не пройдет. А минуту - это уже надо тренировку в Почетном карауле пройти.
Так она и не статична. Выше была гифка, которую автор темы благородно проигнорировал.
Из каких данных вы исходите?
Как бы там ни было - если это фотомонтаж, то 80го левла, и воспроизвести подобные снимки архисложно даже сейчас. Абсолютно непонятная по смыслу и затрате времени и сил затея.
Я перенаправлю извечный вопрос в эту тему. Если это фотомонтаж, то а) мотив? б) способ?
Проще уж простоять минуту...Почто забываем про четверку за лошадью, товарищи?
Тем более, что трио явно СТОИТ, позирует, а не шагает.
Лошадь проехала около десятка метров. В это время трое перед ней замерли и стояли, не шелохнувшись.
Четверо за санями бежали это расстояние со скоростью лошади, и в момент снимка замерли в статичных позах, при том, что лошадь продолжала двигаться, попав в кадр в динамике.
Как это возможно?
И почему Дорошенко все-таки сдвинулся, сохраняя позу, когда девушки стояли на месте? Как это возможно?
(https://i.imgur.com/xZ5RAJI.jpg)
(https://i.imgur.com/6rGvI7e.jpg)
(https://i.imgur.com/tNjDtUs.jpg)
Отправлено: Helga - 03.04.19 10:53
Я тоже могу нарисовать много красивых лыж, летающих в пространствеГосподь с вами, что "летает в пространстве"????
На чертеже три проекции и изометрия!
На главном виде - та ситуация, что вас смутила. Но вид сверху и вид сбоку поясняют, как получился этот эффект. Не всё в мире "параллельно и попендикулярно"!
они явно на ногах и под ступнями - у Дорошенко обе, у Дятлова одна?на чертеже - две лыжи смутившие вас: левая Юрина и правая Игорева. На видимом нам участке - от крепления до носка лыжи. Уж простите, ноги рисовать я не стала.
Лошадь проехала около десятка метров. В это время трое перед ней замерли и стояли, не шелохнувшись.просто - СТОЯЛИ в удобной позе (как народ на остановке) Чё им шелохаться-то беспрерывно?
Зина читает что-то, слегка опускает лицо на втором снимке.
Вот ребята сзади лошади - шагают, их позы динамичны. Застынуть в таких позах -да, странновато будет.
Отправлено: Rubl - 03.04.19 10:57
Почто забываем про четверку за лошадью, товарищи?Далась вам эта лошадь.
Лошадь проехала около десятка метров. В это время трое перед ней замерли и стояли, не шелохнувшись.
Четверо за санями бежали это расстояние со скоростью лошади, и в момент снимка замерли в статичных позах, при том, что лошадь продолжала двигаться, попав в кадр в динамике.
Как это возможно?
При средней скорости лыжника (а соответственно и лошади) 10 км/ч 10 метров лыжники с этой лошадью пройдут за 3,6 секунды. Как раз столько времени и нужно на статичный кадр.
Фигуры попадают в кадр в самых различных позах, при приглушенной диафрагме.
Отправлено: Стоун - 03.04.19 10:59
https://taina.li/forum/index.php?topic=12503.0
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 11:26
Вот ребята сзади лошади - шагают, их позы динамичны. Застынуть в таких позах -да, странновато будет.
При средней скорости лыжника (а соответственно и лошади) 10 км/ч 10 метров лыжники с этой лошадью пройдут за 3,6 секунды. Как раз столько времени и нужно на статичный кадр.Да ну?
Фигуры попадают в кадр в самых различных позах, при приглушенной диафрагме.
Лошадь продолжает движение, ее ноги в динамике, копыто снято в воздухе.
Четверо стоят именно в статичных позах, а не в движении.
То есть им надо было бежать со скоростью лошади, но в момент кадра резко принять статичные позы.
Как это возможно?
Да еще и в унисон с тройкой впереди лошади, которая не шелохнулась в продолжении бега лошади и четверки сзади, при этом один сдвинулся, не меняя позы?
(https://i.imgur.com/7mUC7uu.jpg)
Добавлено позже:
gorojanin, почему игнорируете ответ №26 пользователя igor_a?Я на него два раза отвечал. Надо 22?
https://taina.li/forum/index.php?topic=12503.0
Отправлено: Rubl - 03.04.19 11:29
Лошадь продолжает движение, ее ноги в динамике, копыто снято в воздухе.Это уже даже не смешно. Задние копыта на месте, одно копыто лошади имеют свойство поднимать.
Лошадь стоит на месте.
Отправлено: Helga - 03.04.19 11:30
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 11:39
Это уже даже не смешно. Задние копыта на месте, одно копыто лошади имеют свойство поднимать.Ложь, как всегда. Копыто смазано, и оно в движении.
Лошадь стоит на месте.
И четверка именно стоит в статике, в вальяжных позах, хотя должны были бы бежать, чтобы не отстать от лошади.
(https://i.imgur.com/2AVo7OF.jpg)
(https://i.imgur.com/jy1J83O.jpg)
(https://i.imgur.com/GeddGrR.jpg)
Отправлено: Rubl - 03.04.19 12:25
Ложь, как всегда. Копыто смазано, и оно в движении.Демагогия, как всегда.
Вы вообще хоть раз видели бегущую лошадь? Лошадь стоит на месте, а движется она только в вашем упрямстве.
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 12:39
Демагогия, как всегда.Это не стоящая лошадь))
Вы вообще хоть раз видели бегущую лошадь? Лошадь стоит на месте, а движется она только в вашем упрямстве.
(https://i.imgur.com/jy1J83O.jpg)
Отправлено: Helga - 03.04.19 12:55
Это не стоящая лошадь))вопрос ребром: сколько снимков сфальсифицировано?
Какова цель фальсификации такого количества снимков?
Добавлено позже:
Это не стоящая лошадь))О! Сколько раз у этой скотины мы ноги пересчитывали!!!! *HELP*
Отправлено: Rubl - 03.04.19 12:57
Это не стоящая лошадь))Если в вашем воображении - согласен)
Добавлено позже:
вопрос ребром: сколько снимков сфальсифицировано?И дополнительно: какова методика данной фальсификации.
Какова цель фальсификации такого количества снимков?
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 13:03
вопрос ребром: сколько снимков сфальсифицировано?Где узнаваемые дятловцы с 27.01.1959 - те и сфальсифицированы. Цель обычная - создание ложной действительности для ширнармасс. Массы должны считать, что дятловцы были в походе после поселка 41 квартала, тогда как никакого похода не было. Снимков гораздо больше забраковано, чем показано, чувствуется; такой фрагментации годных и негодных кадров, как в пленках дятловцев, не бывает.
Какова цель фальсификации такого количества снимков?
Отправлено: bvv910 - 03.04.19 13:04
Лошадь продолжает движение, ее ноги в динамике, копыто снято в воздухе.Это не лошадь, а мерин. "В яблоках". Арабский скакун. Просто в фотошопе затерли всё.
Отправлено: Rubl - 03.04.19 13:06
Такой фрагментации годных и негодных кадров, как в пленках дятловцев, не бывает.На пленках - бывает.
Разворачиваемый текстТакое ощущение, что я нахожусь в теме про виноватого медведя.
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 13:06
И дополнительно: какова методика данной фальсификации.Пленки собирались из отдельных кадров, кадры распределялись по пленкам - сказал же уже с самого начала.
Технически каждый фальшивый фотомонтаж делался на бумаге. В финале монтажи наносились на пленку копировальной рамкой, перемежаясь нейтральными фото без людей и "порченными" кадрами. В начале пленок поставили реальные кадры в Серове, Ивделе, Вижае.
Добавлено позже:
Это не лошадь, а мерин. "В яблоках". Арабский скакун. Просто в фотошопе затерли всё.Боярышник?
Отправлено: Rubl - 03.04.19 13:09
Пленки собирались из отдельных кадров, кадры распределялись по пленкам - сказал же уже с самого начала.Понятно. О методике вы понятия не имеете от слова "вообще". Все держится только на том, что вы так решили.
Спасибо.
Отправлено: Helga - 03.04.19 13:12
Цель обычная - создание ложной действительности для ширнармассПутём передвижения/перемещения лошади на фоне стоящего трио?! %-)
Да уж - проще поставить лыжников по одному на кадр на фоне природы!
Отправлено: Rubl - 03.04.19 13:20
Да уж - проще поставить лыжников по одному на кадр на фоне природы!Не проще) Чтобы поставить человека на фон природы, нужно а) фото той самой природы, б) фото лыжника с отсутствующим фоном, то есть фон нужно удалить. Проще всего если фото лыжника будет на белом фоне - тогда его легко выделить и удалить лишний фон. Но это в фотошопе. При работе с фотоувеличителем самое простое - аккуратно вырезать фигуру туриста ножницами, положить ее на фон природы так, чтобы сочетались пропорции (что при таком методе практически нереально), и перефотографировать полученную композицию. Соответственно, чтобы скомпоновать кадр с лошадью и туристами, нужно вырезать кучу фигурок разного размера. Но вся эта мутотень в итоге все равно не даст нужного резальтата и такого качества, как на фотографиях ГД)
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 13:21
Путём передвижения/перемещения лошади на фоне стоящего трио?! %-)Путем создания фотошопов (фотомонтажей), фальсификации дневников (писал об этом - https://taina.li/forum/index.php?topic=103.msg814675#msg814675 ), бутафорского "лагеря" и "лабаза".
Да уж - проще поставить лыжников по одному на кадр на фоне природы!
Отправлено: Helga - 03.04.19 13:29
Путем создания фотошопов (фотомонтажей)Я бы поняла монтажи на Х-Ч и проч. Нафига множить лошадь??!!!
Тем паче
Массы должны считать, что дятловцы были в походе после поселка 41 квартала%-)
То есть все фото на лыжах - это чито?!
А 2й Северный?
А Юдин???
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 13:35
Я бы поняла монтажи на Х-Ч и проч. Нафига множить лошадь??!!!
То есть все фото на лыжах - это чито?!Если путь дятловцев с лошадью в поселок 2-го Северного рудника нафотошоплен, значит его не было.
А 2й Северный?
Отправлено: Аскер - 03.04.19 14:03
Нафига множить лошадь??!!!Множат то не лошадь. Лошадь скорее всего естественный фон. Множат дятловцев вокруг лошади в противоестественных позах.
А я бы по другому вопрос поставил. А фоткаться на ходу нафига??!!!
Тем более что выехали поздно и засветло на 2й Северный не успевают. Но нет, надо останавливать лошадь, доставать из рюка фотик, бежать вперед, потом всех опять останавливать позировать.
Ладно, остановили, позируют. Даже лошадь уговорили копытом бить стоя.
Почему тогда возница не позирует??!!!
Такое ощущение что он прячет лицо! А ведь ему лошадь вожжами держать надо.
Добавлено позже:
Вы вообще хоть раз видели бегущую лошадь?А вы?
Лошадь стоит на месте, а движется она только в вашем упрямстве.Нет. Ломовые лошади запряженные в телеги не бьют копытом. Это не скакуны, не кавалерийские лошади.
Правая задняя нога уже сделала шаг. Правая передняя поднимается и делает шаг. Лошадь ИДЕТ невзирая на стоящих у нее на пути людей.
Добавлено позже:
gorojanin, почему игнорируете ответ №26 пользователя igor_a?Резонно. Убедительно.
https://taina.li/forum/index.php?topic=12503.0
Автор - парируйте!
Но то что из 130 ответов по делу только одно - и то 26-е *SARCASTIC* - опровергателей тоже не красит.
Отправлено: Абырвалг - 03.04.19 14:11
Почему тогда возница не позирует??!!!Лесному брату (судили-то его за экономпреступления, а как оно на на самом деле было - хз) с комсомолией фоткаться не по понятиям. На родине , если фотка всплывет, не поймут. Значит у дедушки Славы была привычка прятать лицо.
Такое ощущение что он прячет лицо! А ведь ему лошадь вожжами держать надо.
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 14:52
Цитата: Стоун - сегодня в 10:59Да несложно в очередной раз повторить)) Гифка - жульничество, фигуры совмещены неточно. А те минимальные изменения фигур, какие можно заметить, легко сделает и школьник подрисовкой-подретушированием.
gorojanin, почему игнорируете ответ №26 пользователя igor_a?
https://taina.li/forum/index.php?topic=12503.0
Резонно. Убедительно.
Автор - парируйте!
Создатели фальшивок хоть и негодяи (любой, кто занимается обманом людей, негодяй априори), но не идиоты, чтобы абсолютно неизменные фигуры использовать в монтажах.
Гораздо больше вопросов вызывает совокупность всех невозможностей в монтажах - ими я уже надоел оппонентам, но без толку.
А можно ли попросить оппонентов вместо бесконечного вранья и флуда попытаться ответить хоть что-нибудь вменяемое?
Отправлено: igor_a - 03.04.19 14:57
Отправлено: Rubl - 03.04.19 15:09
А те минимальные изменения фигур, какие можно заметить, легко сделает и школьник подрисовкой-подретушированием.Ну так попробуйте, сделайте сами. Вы же умнее школьника, у вас должно получиться.
Вы, похоже, заложник фильмов, где в фотошопах все делают в два-три клика мышкой. На практике для такого "ретуширования" нужна куча практики и как минимум понимание всех рабочих инструментов фотошопа.
Добавлено позже:
А можно ли попросить оппонентов вместо бесконечного вранья и флуда попытаться ответить хоть что-нибудь вменяемое?Вообще-то врете здесь только вы. О фотошопе понятия не имеете, стоячая лошадь у вас бежит, зато все вокруг у вас вруны.
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 15:13
Если на гифке с двойным фото посмотреть на лыжные палки последней девушки, то видно что палки немного расходятся на кадре, где Дорошенко сдвигается влево. Вверху концы палок между собой чуть расходятся, а внизу палка чуть отодвигается от ноги. Эти миллиметрики перерисовывать не хватило бы терпения ни у какого фальсификатора. Да и вряд ли тогда была такая техническая возможность. Поэтому при всей странности этой пары фотографий, ракурсы девушек на двух фото отличаются.Еще раз: расходятся, отодвигаются только потому, что гифка сделана мошенническая, создатель совместил неточно.
У меня-то почему совместились?
(https://i.imgur.com/tNjDtUs.jpg)
"Миллиметриками" никто не занимался, печатать можно хоть полуметромым форматом; у меня в детстве был такой увеличитель.
Последняя девушка - это Люда Дубинина. Базу что ль хоть немножко подтяните в теме, о которой беретесь рассуждать.
Отправлено: Дед мазая - 03.04.19 15:14
Отправлено: igor_a - 03.04.19 15:25
Последняя девушка - это Люда Дубинина. Базу что ль хоть немножко подтяните в теме, о которой беретесь рассуждать.Хорошо, это Людмила Дубинина. У неё меняется положение палок, меняется ориентация головы. У Зины Колмогоровой не только заметно меняется наклон головы, но и увеличивается при повороте просвет между штанинами и уменьшается просвет между правой палкой и курткой. Это всё неизвестный мастер тщательно вырисовывал?
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 15:34
Хорошо, это Людмила Дубинина. У неё меняется положение палок, меняется ориентация головы. У Зины Колмогоровой не только заметно меняется наклон головы, но и увеличивается при повороте просвет между штанинами и уменьшается просвет между правой палкой и курткой. Это всё неизвестный мастер тщательно вырисовывал?В очередной раз: на мошеннической гифке меняется.
Где фигуры недостаточно совмещены.
Во второй раз: фальсификаторы хоть и негодяи, но не идиоты, чтобы абсолютно идентичные фигуры использовать; дорисовка-доштриховка обязательна в таких делах.
Не вижу повтор вопроса про "миллиметрики"!
Отправлено: Rubl - 03.04.19 15:40
Остальные фото слишком сложные. Давайте хоть разберем подробно то фото, где Кривонищенко смотрит на дерево со знаком оставленным манси. Ну, как можно сместиться вправо, чтобы появилась щель между деревьями? Они же слиться должны в этом случае. И где ветки внизу со второго дерева?Дед, вы и в этой версии хотите стать соавтором? %-)
Неблагодарное дело - пытаться рассуждать о переднем плане и фоне фотографии.
В современных фотоаппаратах фон и передний план кардинально меняются при смене фокусного расстояния объектива, даже если человек стоит на месте.
Разворачиваемый текст(https://kaverin.info/wp-content/uploads/2016/12/zoom5.jpg)
Отправлено: igor_a - 03.04.19 15:45
Не вижу повтор вопроса про "миллиметрики"!Можно просто дополнить предыдущий вопрос. Помимо всего уже упомянутого выше, у Колмогоровой при этом крошечном повороте скрывается из видимости часть капюшона с левой стороны, но выдвигается правый локоть. Кто-то сидел и вырисовывал все эти микродетали, имитирующие поворот на единицы градусов?
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 16:12
Можно просто дополнить предыдущий вопрос. Помимо всего уже упомянутого выше, у Колмогоровой при этом крошечном повороте скрывается из видимости часть капюшона с левой стороны, но выдвигается правый локоть. Кто-то сидел и вырисовывал все эти микродетали, имитирующие поворот на единицы градусов?В очередной раз: никакими "микро" не занимался фальсификатор. Обычный бытовой увеличитель позволял делать хоть полуметровые фотографии.
К локтю и упомянутому выше: на мошеннической гифке целенаправленно не сделано точное наложение. Именно для того, чтобы особо умные дятловеды видели какие-нибудь явные "выдвижения".
Отправлено: igor_a - 03.04.19 16:17
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 16:19
Там сделано чередование картинок, за счет которого заметны комплексные изменения в изображениях девушек, связанные с небольшим изменением угла под которым они наблюдаются. И какой-либо относительный сдвиг этих фотографий ничего не изменит в данной ситуации.Там сделано чередование картинок без точного наложения, чтобы другому нику были "заметны комплексные изменения в изображениях девушек, связанные с небольшим изменением угла под которым они наблюдаются". И чтоб другой ник до посинения твердил одно и то же, не слушая, не читая и обращая внимания больше ни на что.
Отправлено: igor_a - 03.04.19 16:23
Отправлено: Дед мазая - 03.04.19 16:40
Дед, вы и в этой версии хотите стать соавтором? %-)У меня Ваш рисунок не открывается. Винда старая, видимо...
Неблагодарное дело - пытаться рассуждать о переднем плане и фоне фотографии.
В современных фотоаппаратах фон и передний план кардинально меняются при смене фокусного расстояния объектива, даже если человек стоит на месте.В фотоаппаратах туристов объективы были с фокусным расстоянием 50 мм. В них картинка может кардинально поменяться при шаге влево, вправо, вперед или назад.(https://kaverin.info/wp-content/uploads/2016/12/zoom5.jpg)
В соавторы не хочу, понять хочу. Чтобы появилась щель между двумя деревьями, надо сместиться влево. Чтобы задний план сдвинулся вправо, надо сместиться вправо. Как это можно сделать? Фотографировать не умею... :(
Фото без Кривонищенко - это 24 кадр из пленки №1. А откуда фото с Кривонищенко? Перелистал все фото, не нашел... :(
(https://i.imgur.com/TRKxesj.jpg) - вот это вот. Откуда фото?
Отправлено: Afternoons - 03.04.19 17:28
Причем, как показывает нам гифка, девушки тоже не стояли неподвижно как статуи. Головами шевелили как минимум. Ну а что гопак не отплясывали при этом - так лыжи мешали! Совершенно естественные фотографии, в общем.
Топикстартеру бы с этим подискутировать.. как его? Ну, который все тайны тут давно уже сам разгадал, и ему на снимках буквально в каждой ветке всё что-то ужасное мерещилось..
Вот бы они друг с другом схватились, как холодильник с утюгом :)
Отправлено: АНК - 03.04.19 18:04
В соавторы не хочу, понять хочу. Чтобы появилась щель между двумя деревьями, надо сместиться влево. Чтобы задний план сдвинулся вправо, надо сместиться вправо. Как это можно сделать? Фотографировать не умею...Представьте на минуту, что нет вообще этих двух многострадальных сосен на первом плане и фотограф снимает растительность , которая расположена дальше. Снимает первый кадр. В кадр попадает энное количество деревьев. Потом он смещается на пять метров вперед и снимает ту же растительность. У него во втором кадре будут столько же деревьев , сколько попало в первый кадр ? Очевидно что нет, их будет меньше. Подойдет еще ближе и в кадр попадет еще меньше деревьев. В конце концов если он подойдет к ним еще ближе, останется всего одно дерево. Куда же деваются деревья ? Они " уплывают" за кадр как с одной стороны ,так и с другой стороны. Зрительно на фотографии это будет выглядеть как смещение их к краям кадров.
Те что справа будут смещаться еще правее, те что слева -левее.
Но оставим на минуту параллаксы , перспективу, поле зрения , фокусные расстояния объективов и другие вещи, которые кое-кому не хочется или не дано понимать. Давайте перенесем дискуссию в более привычное русло элементарной логики и здравого смысла.
Допустим, с целью последующего фотомонтажа были сделаны фотографии без людей. Так сказать антураж. Потом кто-то используя эти фотографии как фон, дорисовал или вклеил фигуры людей. Хорошо. Но почему при этом должны куда-то смещаться деревья или другие элементы фона ? Ведь изображение уже намертво зафиксировано и само по себе поменяться не может. Деревья тоже дорисовывали или наоборот, удаляли ретушью ? А кому нужна эта идиотская работа и с какой целью ?
Дальше. Зачем наряду с фальсифицированными таким образом кадрам на пленки вмонтированы исходные фотографии, которые служили фоном для фотомонтажа ? Ведь их логичнее всего просто убрать, выбросить. Чтобы потом следователи или такие как gorojanin и подобные им не в меру глазастые дятловеды ,не приведи аллах , заподозрили фальсификацию ? В чем логика таких действий ?
Отправлено: АннаМария - 03.04.19 18:11
Отправлено: Дед мазая - 03.04.19 18:17
Представьте на минуту, что нет вообще этих двух многострадальных сосен на первом планеКак же я это представлю, если я не могу сам себе объяснить эту щель между двумя деревьями? :(
Вы елку с голыми ветками слева от дерева, где стоит лыжник видите? Как она потом перемещается вправо? Она никак не может оказаться дальше вправо за белым стволом и, тем более, над рюкзаком лыжника. Я ветки посмотрел внимательно. Это одна елка...
Вот еще раз эти фото и елка в прямоугольнике
(https://i.imgur.com/tIJ9Qiy.jpg)
То, что при приближении к объекту все, что справа, будет увеличиваться и смещаться вправо, я понимаю. Так же и влево, по оси движения- приближения фотографа...
Я не думаю, что снимки фальсифицировали. Уж слишком это было бы накладно. Тем более, что дело вряд ли кому показывали из родственников тогда...
Отправлено: Аскер - 03.04.19 18:19
Да несложно в очередной раз повторить)) Гифка - жульничествоНе аргумент.
Они говорят у вас жульничество.
Вы говорите у них жульничество.
И как разобраться объективному незаинтересованному человеку?
Добавлено позже:
Зачем фотошопить в 1959 году, неужели знали, что в 2000-х УД станет публичным?В 59 не было не только фотошопа - винды не было.
Если фотошоп то скорее всего и фотки, и т.н. "дело" было состряпано в нулевые годы.
И возница отворачивает лицо потому что это Кунцевич *SARCASTIC*
Отправлено: АНК - 03.04.19 18:23
Зачем фотошопить в 1959 году, неужели знали, что в 2000-х УД станет публичным?Не иначе. *YES*
Добавлено позже:
Я не думаю, что снимки фальсифицировали. Уж слишком это было бы накладно.Это в первую очередь бессмысленно. Можно удалить с пленок компроментирующие кадры . Например, их испортив негатив. Можно " нечаянно" засветить пленки. Но выполнять фотомонтаж ручным способом нескольких десятков снимков, переснимать их на негативную пленку и подсовывать в фотоаппараты дятловцев лишь для того, чтобы показать, что они шли не там где шли - это абсурд.
Отправлено: Дед мазая - 03.04.19 19:19
Это в первую очередь бессмысленно. Можно удалить с пленок компроментирующие кадры . Например, их испортив негатив. Можно " нечаянно" засветить пленки. Но выполнять фотомонтаж ручным способом нескольких десятков снимков, переснимать их на негативную пленку и подсовывать в фотоаппараты дятловцев лишь для того, чтобы показать, что они шли не там где шли - это абсурд.Черт с ним с этим фотомонтажем...
Второе фото Пост 150 - елочку с голыми ветками видите в прямоугольнике? Расстояние от нее до короткого белого ствола справа видите? Между ними в отдалении, в глубине, черный ствол видите? С ним рядом темное пятно еще...
Теперь смотрим второе фото и смещаемся влево, так, чтобы первое большое дерево попало между елочкой и коротким белым стволом. Черный ствол с темным пятном рядом на дальнем плане остался за этим деревом и его не видно. Елочка стала теперь слева, а коротки ствол справа. Такой ракурс возможен, если между первым и вторым большими деревьями на первом фото есть еще и третье. Тогда, то дерево с ветками, которое мы видим вторым на втором фото, уходит за кадр влево. А мы уже видим первое дерево и другое дерево, но уже без веток. Но я не вижу там, между ними, третье дерево. Может Вы видите?.. :(
Откуда это фото с лыжником на первом плане? Я его в пленках не нашел. Может тоже какой-то фотошоп, как и фото обнаружения палатки, где она полностью засыпана снегом и оказалось, что это фотошоп?
Второе фото это пленка №1 кадр №24
Первое фото https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.0 ответ 22
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1550.0;attach=6721;image
Больше не нашел...
Отправлено: Katinas - 03.04.19 19:22
Отправлено: АНК - 03.04.19 19:57
Теперь смотрим первое фото и смещаемся влево, так, чтобы первое большое дерево попало между елочкой и коротким белым стволом.Откуда у вас такая уверенность, что это именно та березка ?
А вот отсутствие веток на дальней ели действительно странно. Остается только предположить, что первая фотография с каптосом сделана до того, как сухие ветки с этой ели обломали для разжигания костерка. И следующая фотография уже сделана Дятловым позже, когда группа выходила на маршрут после дневного привала. Светлые участки от солнца на стволе располагаются несколько не так и они другой конфигурации. Это говорит о том, что фотографии снимались не в одно и то же время.
Отправлено: Gerda1 - 03.04.19 19:57
Отправлено: Rubl - 03.04.19 20:02
Вот правильное наложение фотографий - по деревьям. Совмещаем деревья и видим, что Зина с Людой очень даже шевелились.
Вот так даже точнее будет - совместил все вплоть до линии леса берега и кочек.
Отправлено: Дед мазая - 03.04.19 20:12
Делать фотомонтаж в то время, это глупость. Если и делали, то уже в 90-ые и далее годы. Я не с этим спорю. Я хочу разобраться только с этими двумя фото...
Откуда у вас такая уверенность, что это именно та березка ?Потому, что левее нее на одном и том же расстоянии (почти) на обоих фото есть елка с голыми ветвями, которая обведена прямоугольником. Если бы Вы написали, что это не одна и та же елка, это было бы другое дело. Но я другую не вижу. Тем более, что на дальнем плане есть еще два темных ствола, на которые можно ориентироваться и понять, что елка и белый ствол расположены на обоих фото там, где надо...
Это говорит о том, что фотографии снимались не в одно и то же время.Ну, с этим спорить я не буду. Понятно, что то фото, где на втором дереве есть ветки, было снято ранее, чем то, на котором на этом дереве нет веток...
Отправлено: АНК - 03.04.19 20:16
Но я другую не вижу.На фотографии с Кривонищенко деревце, которое появилось справа на более ранней фотографии каптоса, могло быть скрыто соснами. А то деревце, которое мы видим слева сосен на фото с Кривонищенко на фото с каптосом переместилось правее и спряталось за сосны.
Отправлено: Дед мазая - 03.04.19 20:18
Можно закрывать тему.А как же я? :(
Отправлено: igor_a - 03.04.19 20:18
Вот правильное наложение фотографий - по деревьям. Совмещаем деревья и видим, что Зина с Людой очень даже шевелились.Это как раз вариант, который полностью устраивает автора топика - никуда не шагнувшие девушки скачком одинаково сместились относительно неподвижного фона, значит, их дважды с разным смещением наложили на этот фон.
Суть всё-таки в том, что девушки с места не сходили, а угол, под которым их снимали, немного изменился. От этого и фон сдвинулся.
Отправлено: Katinas - 03.04.19 20:19
Зина с Людой очень даже шевелилисьЯ бы сказал, фотограф с ноги на ногу переминался пока взводил аппарат между кадрами.
Добавлено позже:
А как же я?Березка та, что обведена прямоугольником. (Название уловное, имею ввиду, что с голыми ветвями)
Отправлено: Дед мазая - 03.04.19 20:26
Березка та, что обведена прямоугольником.Пусть березка. Мне показалось, что похожа на елку без хвои. Вы не видите, что она сместилась на правую часть дерева на втором фото, вместе с белым обрубком ствола и расстояние между ними на обоих фото одинаковое?
Как должен сместиться фотограф, чтобы получилась щель между двумя деревьями на переднем плане и чтобы эта елка-березка сместилась вправо?
Никакая это не березка! Это елка в прямоугольнике. На березку похож больше тот белый ствол, правее елки, который я называю обрубком...
Отправлено: Rubl - 03.04.19 20:27
Это как раз вариант, который полностью устраивает автора топика - никуда не шагнувшие девушки скачком одинаково сместились относительно неподвижного фона, значит, их дважды с разным смещением наложили на этот фон.Я понимаю, что автор будет бодаться до талого.
Здесь даже без наложения видно, что на левом фото голова немного наклонена, а на правом почти прямо.
Но это, безусловно, фотошоп.
Отправлено: Katinas - 03.04.19 20:30
расстояние между ними на обоих фото одинаковое?Угловое на кадрах разное. Физическое само собой не менялось.
Добавлено позже:
чтобы получилась щель между двумя деревьями на переднем планетам 3 дерева
Отправлено: АНК - 03.04.19 20:31
Вот правильное наложение фотографий - по деревьям. Совмещаем деревья и видим, что Зина с Людой очень даже шевелились.Шевелились то шевелились, но в основном это произошло из-за чуть разных точек , с которых велась съемка.
Отправлено: Дед мазая - 03.04.19 20:33
там 3 дереваНа переднем плане? Показать можете? Я тоже предполагаю, что второе большое дерево должно уйти за кадр влево, а вылезти должно третье. Но я не вижу для него места и тени не вижу...
Отправлено: Katinas - 03.04.19 20:37
второе большое дерево должно уйти за кадр влево, а вылезти должно третьеВторое ушло за первое, полностью им закрыто. Как показать? :) Считайте, что пальцем показываю на первое и говорю, что второе за ним. И тень второго прекрасно видна на скопившемся на лежащих бревнах снегу.
Отправлено: Дед мазая - 03.04.19 20:46
Второе ушло за первое, полностью им закрыто. Как показать? :) Считайте, что пальцем показываю на первое и говорю, что второе за ним.Берем первое фото. Я с фотоаппаратом иду вправо, до тех пор пока елка на дальнем плане не вылезет за контур первого дерева и не окажется справа от него. Второе дерево без веток полностью перекрывается первым, а вместо него в кадр на фото вылезает дерево, которое находилось левее и дальше второго дерева и имеет ветки в низу. То, что дерево с ветками дальше, чем дерево без веток на первом фото, от первого дерева, вроде видно. Так?
Добавлено позже:
Считайте, что пальцем показываю на первое и говорю, что второе за ним. И тень второго прекрасно видна на скопившемся на лежащих бревнах снегу.Не вижу я там на лежащих бревнах тени от крытого дерева... :-[ Но, с тенями уже без меня. У меня и так мозг закипел за сутки...
Отправлено: Katinas - 03.04.19 20:51
Я с фотоаппаратом иду вправоИдите не вправо, а вперед - к лыжным палкам Кривонищенко, объектив, соответственно, поворачивайте влево, чтобы дерево с катпосом оставалось в центре.
Добавлено позже:
Не вижу я там на лежащих бревнах тени от крытого дерева.Смотрите на второе фото, чуть правее и ниже надписи "1958 г." тень от второго дерева.
Отправлено: Дед мазая - 03.04.19 21:02
Смотрите на второе фото, чуть правее и ниже надписи "1958 г." тень от второго дерева.Дошло. Обрезанный снизу кадр на втором фото все портит. Я тень от дерева откладывал с края фото. А там первое дерево еще продолжается, если судить по лыжам на 50-70см и его тень никак не может быть на том месте на бревнах и это тень второго дерева, которое без веток и спряталось за первое. Усе! Допер наконец...
Спасибо!
Ну, и теперь ждем автора. Пусть опровергает... :)
Отправлено: Katinas - 03.04.19 21:06
А там первое дерево еще продолжается, если судить по лыжам на 50-70см и его тень никак не может быть на том месте на бревнах и это тень второго дереваСовершенно верно. Первое дерево тени вообще не бросает, т.к. само находится в тени других деревьев, на втором фото видно, что солнечные лучи на катпос не падают.
Отправлено: Серёжка - 03.04.19 21:18
Вы елку с голыми ветками слева от дерева, где стоит лыжник видите? Как она потом перемещается вправо?Вижу ёлку. Но она не перемещается вправо. Там, на верхнем фото справа, за стволом с катпосом, похоже есть такая-же ёлка. Только она в снегу.
Оффтоп (текст не по теме)Как увидел ник Горожанин, да ещё и город - Барнаул, сразу подумалось, неужели Антон здесь? А раз он здесь, то скучно точно не должно быть.
Отправлено: АНК - 03.04.19 21:19
Смотрите на второе фото, чуть правее и ниже надписи "1958 г." тень от второго дерева.Браво, Katinas. *BRAVO*
Признаюсь, я сразу тоже не допёр, что между первой сосной и той, что с сухими ветками стоит еще одно дерево. Действительно, тень на бревнах явственно говорит об этом. +++
Отправлено: Jurij - 03.04.19 21:28
Поищите его над рюкзаком Кривонищенко.Это не Кривонищенко!
Отправлено: Дед мазая - 03.04.19 21:37
Оффтоп (текст не по теме)Браво, Katinas. *BRAVO*Могли бы и меня похвалить за настырность... :)
Признаюсь, я сразу тоже не допёр, что между первой сосной и той, что с сухими ветками стоит еще одно дерево. Действительно, тень на бревнах явственно говорит об этом. +++
Вот бы еще с палатками так же разобраться. Но Katinas ленится туда заглянуть... :(
Отправлено: АНК - 03.04.19 21:54
Это не Кривонищенко!Ну да, не он. Это его брат. *SARCASTIC*
Добавлено позже:
Ну, и теперь ждем автора. Пусть опровергает...Автор готовит новые примеры фальсификации плёнок.
Разворачиваемый текстКстати, шутки шутками, но есть одна странность на одной из плёнок, должного объяснение которой так и не было найдено. Jurij должен знать о чём я. :)
Отправлено: Дед мазая - 03.04.19 22:33
Кстати, шутки шутками, но есть одна странность на одной из плёнок, должного объяснение которой так и не было найдено. Jurij должен знать о чём я. :)[/cut]Если что-то, требующее специальных знаний, то я вам не помощник. Если как с этими деревьями, то я с Вами могу поднять волну и дать направление, а Katinas потом придет и все разжует нам... :)
Отправлено: Jurij - 03.04.19 22:43
Кстати, шутки шутками, но есть одна странность на одной из плёнок, должного объяснение которой так и не было найдено. Jurij должен знать о чём я.Не на одной,эта странность и на "последнем" кадре немного видна,а объяснить её трудно потому,что плёнки эти прошли огонь,воду и медные трубы,обычные плёнки имеют не такую тяжёлую судьбу.
Отправлено: gorojanin - 03.04.19 22:49
Два дня до мифического третьего дерева доходили.
Троллятина на ВК, отродясь не связанная с дятловской темой, уже через час додумалась еще одно дерево посадить...
Объясняйте идеальное совпадение кустов-деревьев дальнего плана (пусть и снятые в разные дни-недели, если не месяцы), а также абсолютно зеркальный вид бревнышка справа от "дерева манси" чем-то еще , кроме фотошопа.
(http://images.vfl.ru/ii/1554253238/b4c59b16/26032882.gif)
Объясняйте совпадение деталей коры и линии ствола вашего липового третьего дерева с деревом на фотошопе :) :)
(https://i.imgur.com/Pvdx0k2.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1554320859/b1c3ecc8/26045115.gif)
На флуд завтра отвечу, а сейчас спать давно пора.
Отправлено: Дед мазая - 03.04.19 23:11
Оффтоп (текст не по теме)Два дня до мифического третьего дерева доходили.Так радоваться надо, что не будете отвлекаться на эти деревья и сохраните силы на другие полезные исследования. Вы линию проведите от первого дерева на елку без хвои на заднем плане на обоих кадрах и добавьте часть ствола на втором кадре, где он обрезан по самый знак. Меня эта обрезанная часть первого ствола сильно сбила с толку, к примеру, но мне помогли разобраться. И Вам помогут, если не будете обижаться и будете анализировать разумные замечания...
Отправлено: Katinas - 03.04.19 23:46
Объясняйте совпадение деталей...Вы сначала ответьте за несовпадения, вам еще вчера на них указали. А то у вас уровень аргументации таков:
(https://d.radikal.ru/d06/1904/b1/a7fdc552c8b3.gif)
Это один и тот же человек. Объясняйте совпадение деталей.
На флуд завтра отвечуСами себе отвечать собрались? Лучше на не флуд другим ответьте.
Добавлено позже:
есть одна странность на одной из плёнок, должного объяснение которой так и не было найдено. Jurij должен знать о чём я.
объяснить её трудно потому,что плёнки эти прошли огонь,воду и медные трубыДавайте! :D После того что тут уже прописали, тема все стерпит.
Отправлено: Jurij - 04.04.19 00:07
Давайте! После того что тут уже прописали, тема все стерпит.Надо подумать с чего начать.
Отправлено: gorojanin - 04.04.19 04:53
В чем помогли?)Так радоваться надо, что не будете отвлекаться на эти деревья и сохраните силы на другие полезные исследования. Вы линию проведите от первого дерева на елку без хвои на заднем плане на обоих кадрах и добавьте часть ствола на втором кадре, где он обрезан по самый знак. Меня эта обрезанная часть первого ствола сильно сбила с толку, к примеру, но мне помогли разобраться. И Вам помогут, если не будете обижаться и будете анализировать разумные замечания...
Ежику еще дальше уйти в туман?))
Идите к помощникам и просите их помочь ответить:
почему второе дерево и мифическое третье - одно и то же?
(https://i.imgur.com/Pvdx0k2.jpg)
почему занесенность снегом, убранные ветки и другие различия этого дерева образовались в один день одной недели одного месяца, как положено по сюжету, а не в разные дни/недели/месяцы, как следует из картинок?
(https://i.imgur.com/21OJ4Kz.jpg)
(https://i.imgur.com/oE2cBC7.jpg)
почему при смене ракурса мифическим фотографом относительно "дерева манси" и бревнышка за ним бревнышко отразилось зеркальным образом? Этого не должно быть при смене угла и расстояния.
(https://i.imgur.com/AVMKudD.jpg)
Когда чего-нибудь придумаете, попробуйте выполнить дедуктивное задание. Ответить на вопрос: почему пришлось прифотошопить на один фон не только Кривонищенко, но и "дерево манси" вместе с далее расположенной сосной?
Ответ элементарный, но до него надо немножко дозреть.
*
На флуд, смотрю, рано отвечать. Тут еще с картинками "дерева манси" "ёжики в тумане"))
Отправлено: Gerda1 - 04.04.19 06:13
Отправлено: gorojanin - 04.04.19 06:16
Тени от первой и второй сосны сливаются в одну, потому что деревья стоят близко, и лежат на бревнах.Незачет. На снимках одно дерево, только в очень разное время и в разных состояниях. См. предыдущее сообщение.
Отправлено: Gerda1 - 04.04.19 06:19
На снимках одно деревоПри приближении фотографа к первому дереву ваше дерево должно также "потолстеть в талии", но оно почему-то наоборот похудело. Причем очень сильно.
Отправлено: gorojanin - 04.04.19 06:24
При приближении фотографа к первому дереву ваше дерево должно также "потолстеть в талии", но оно почему-то наоборот похудело. Причем очень сильно.Разумеется))) Это ж фотошоп - фото "до приближения". Или, как говорили во времена ФЭДов и Зорких, фотомонтаж.
Отправлено: Katinas - 04.04.19 07:53
Ответ элементарныйДерева три.
Оффтоп (текст не по теме)На флуд, смотрю, рано отвечать.Лучше бы вы этот флуд не разводили вообще, а то если еще и отвечать сами себе собираетесь, случай попахивает клиническим.
Отправлено: kkorotkoff - 04.04.19 08:03
Фотомонтаж, два дерева, стоят как-то не так... - Инсценировщики напились, не там деревья посадили и не те срубили.
gorojanin, не надоело ещё?
Отправлено: Katinas - 04.04.19 08:07
Фотомонтаж, два дерева, стоят как-то не так.Та он даже определиться не может, это фотошоп или в разное время снято. Как говорил забытый поэт, в душе помойка, в голове пустота...
Отправлено: Jurij - 04.04.19 09:27
Проще было актёров нарядить.Актеры и были,я об этом ещё в 1914-м году писал - http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=844&p=24#p50826 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=844&p=24#p50826)
Фотомонтаж, два дерева, стоят как-то не так... - Инсценировщики напились, не там деревья посадили и не те срубили.
gorojanin, не надоело ещё?
Отправлено: Дед мазая - 04.04.19 09:30
В чем помогли?)Вы срез лежащих бревен имеете в виду? Где тут зеркальность? Вы посмотрите на верхнее бревнышко, вернее на его срез по окружности. На нем, в верхней его части, характерный выступ имеется и выступ этот с одной и той же стороны на обоих фото...
Ежику еще дальше уйти в туман?))
Идите к помощникам и просите их помочь ответить:
почему при смене ракурса мифическим фотографом относительно "дерева манси" и бревнышка за ним бревнышко отразилось зеркальным образом? Этого не должно быть при смене угла и расстояния.
(https://i.imgur.com/AVMKudD.jpg)
Это фото с лыжником не с пленок из похода, а из неизвестного источника. Это говорит о том, что с пленками как-то химичили. Может и лыжника добавили, тут я не разбираюсь. Но деревья, бревна и фон остальной, правильные.
С остальными фото и другими вопросами ничем помочь не могу...
Оффтоп (текст не по теме)Приходите сюда https://taina.li/forum/index.php?topic=523.msg816417#msg816417 или сюда https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg815008#msg815008 . С Вашими познаниями, может и нам с палатками попробуете помочь? А то, застряли совсем. Вернее я застрял... :)
Актеры и были,я об этом ещё в 1914-м году писал - [url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=844&p=24#p50826[/url] ([url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=844&p=24#p50826[/url])С делом и пленками химичили, это несомненно. Но зачем плодить сущности там, где их нет? Не возможно фотографу одновременно переместиться и вправо, чтобы сместилась елка на заднем фоне вправо, и влево, , чтобы появилась щель между деревьями, это же очевидно. Это возможно, если и на заднем фоне имеются искажения. То есть, пространство между елкой с голыми ветками и коротким стволом березки на заднем фоне, должно быть нарисовано или иметь вставку другого фона. Но их нет и автор их не показывает...
Отправлено: gorojanin - 04.04.19 10:25
Дерева три.Если тридцать три раза сказать "дерева три", поворачиваясь вокруг оси, а на тридцать четвертый сказать "ОММММ", то их действительно станет три. И на фото, и в жизни.
Не вышло - повторять это до тех пор, пока не получится! *YES*
Добавлено позже:
Это фото с лыжником не с пленок из похода, а из неизвестного источника. Это говорит о том, что с пленками как-то химичили. Может и лыжника добавили, тут я не разбираюсь.Претензии - к фонду "Памяти группы Дятлова" и исследователю А. А. Коськину. Зачем они постороннюю халтуру среди кадров из пленки Дятлова подсунули?!!! ]:->
Добавлено позже:
Проще было актёров нарядить.Боярышник?
Фотомонтаж, два дерева, стоят как-то не так... - Инсценировщики напились, не там деревья посадили и не те срубили.
Отправлено: Дед мазая - 04.04.19 10:48
Претензии - к фонду "Памяти группы Дятлова". Зачем они постороннюю халтуру подсунули среди кадров из пленки Дятлова?!!!Я могу только посочувствовать Вам. Вы же умеете обращаться с фото? Попробуйте дорисовать ствол первого дерева на фото, где второе дерево с ветками. На втором фото второе дерево без веток стоит как раз там, где конец (видны спилы) лежащих бревен. Меня тоже сбило с толку вначале, когда я не обратил внимание на то, что фото обрезано под самый знак манси. Я тоже понял, что должно быть еще одно дерево, но никак не мог найти ему место. Мне подсказали и все стало на свои места. У Вас тоже получится...
Конечно, удивительно, что два разных фото и получился такой ребус, но так получилось. Исходник бы этого фото с лыжником и его посмотреть. Хочется понять, почему такое разное качество двух снимков. Хотя, разные фотоаппараты, разные фотографы... :(
Оффтоп (текст не по теме)Радуйтесь, что Вам народ активно помогает. Я вот насчитал три разных палатки похожих частично и не похожих частично на фото палатки из ленинской комнаты. Большинство утверждает, что палатка дятловцев была уникальна и никто не спешит меня аргументированно поправить. А я был бы рад, если бы мне объяснили, в чем я ошибаюсь. Можно было бы заняться другими делами, более полезными... :)
А с фотками из похода беда просто. Ну как можно не снять первую установку палатки? Как можно не снять посиделки у костра и пение песен? Если я не ошибаюсь, то в пленках только два два кадра с установленной палаткой и оба на Ауспии. Пленка №1 кадр №28 и вот тутhttps://taina.li/forum/index.php?topic=1550.0 , где и Ваша фотка с лыжником. А есть еще один кадр фото этой же палатки, но откуда он я не знаю...
А с фотками из похода беда просто. Ну как можно не снять первую установку палатки? Как можно не снять посиделки у костра и пение песен? Если я не ошибаюсь, то в пленках только два два кадра с установленной палаткой и оба на Ауспии. Пленка №1 кадр №28 и вот тутhttps://taina.li/forum/index.php?topic=1550.0 , где и Ваша фотка с лыжником. А есть еще один кадр фото этой же палатки, но откуда он я не знаю...
Отправлено: Jurij - 04.04.19 11:12
Это фото с лыжником не с пленок из похода, а из неизвестного источника.В имеющихся в наличии плёнках похожий кадр тоже есть,но это не отменяет вышенаписанный бред.
Отправлено: Katinas - 04.04.19 11:20
Если тридцать три раза сказатьЕсли 33 раза сказать что дерева два, то их два там все равно не станет. Лучше 33 раза топором махнуть, тогда станет :D но не на фотографиях.
Отправлено: gorojanin - 04.04.19 12:04
Цитата: gorojanin - сегодня в 04:53"Зеркальным образом" - имелось в виду "идентично", "как две капли воды". То есть это один фрагмент снимка, использованный в фотошопе (или фотомонтаже - как будет угодно).
В чем помогли?)
Ежику еще дальше уйти в туман?))
Идите к помощникам и просите их помочь ответить:
почему при смене ракурса мифическим фотографом относительно "дерева манси" и бревнышка за ним бревнышко отразилось зеркальным образом? Этого не должно быть при смене угла и расстояния.
Вы срез лежащих бревен имеете в виду? Где тут зеркальность? Вы посмотрите на верхнее бревнышко, вернее на его срез по окружности. На нем, в верхней его части, характерный выступ имеется и выступ этот с одной и той же стороны на обоих фото...
Добавлено позже:
Я могу только посочувствовать Вам. Вы же умеете обращаться с фото? Попробуйте дорисовать ствол первого дерева на фото, где второе дерево с ветками. На втором фото второе дерево без веток стоит как раз там, где конец (видны спилы) лежащих бревен. Меня тоже сбило с толку вначале, когда я не обратил внимание на то, что фото обрезано под самый знак манси. Я тоже понял, что должно быть еще одно дерево, но никак не мог найти ему место. Мне подсказали и все стало на свои места. У Вас тоже получится...Вы доказываете подлинность - вам и рисовать, а у меня это однозначный фотошоп.
Конечно, удивительно, что два разных фото и получился такой ребус, но так получилось. Исходник бы этого фото с лыжником и его посмотреть. Хочется понять, почему такое разное качество двух снимков. Хотя, разные фотоаппараты, разные фотографы... :(
Дерзайте. Кружочки-линии доступны и пятикласснику. Нужно показать на схемке "дерево манси", сосну и мифическую третью сосну за ним, две точки фотографа и две привязки дальнего плана. Элементарно ж))
Добавлено позже:
Приходите сюда https://taina.li/forum/index.php?topic=523.msg816417#msg816417 или сюда https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg815008#msg815008 . С Вашими познаниями, может и нам с палатками попробуете помочь? А то, застряли совсем. Вернее я застрял... :)Там большой объем, нужно время, чтоб посмотреть. Хотя чувствую, что самое главное никто не сказал и не собирается; вопрос с палаткой надо смотреть совсем с другой стороны.
Вывод могу сразу озвучить, это давно понятная вещь: "палатка дятловцев" на натуре - бесспорная бутафория доставщиков первой партии трупов, "выводы следствия" в части палатки сфальсифицированы.
Добавлено позже:
А с фотками из похода беда просто. Ну как можно не снять первую установку палатки? Как можно не снять посиделки у костра и пение песен? Если я не ошибаюсь, то в пленках только два два кадра с установленной палаткой и оба на Ауспии. Пленка №1 кадр №28 и вот тутhttps://taina.li/forum/index.php?topic=1550.0 , где и Ваша фотка с лыжником. А есть еще один кадр фото этой же палатки, но откуда он я не знаю...Помня о том, что фотошоп идет с 27.01.1959, чему удивляться-то?))
Отправлено: Gerda1 - 04.04.19 12:24
В имеющихся в наличии плёнках похожий кадр тоже есть,но это не отменяет вышенаписанный бред.На этой фотографии уже кто-то махнул топором. Вообще одно дерево осталось.
Отправлено: gorojanin - 04.04.19 12:37
В имеющихся в наличии плёнках похожий кадр тоже есть,но это не отменяет вышенаписанный бред.Уже и сам хотел эту пару фото с фотошопом выставлять, не дождусь ведь, когда вы что-то вменяемое начнете по первой паре формулировать, да опередили)) Спасип.
А вот интересно: здесь тоже будут утверждать, что это дерево с "рисунком манси" снято в один день?
Фото якобы 29.01.1959 Кривонищенко и Золотарева.
(https://i.imgur.com/nQuTKc2.jpg)
(https://i.imgur.com/wI3QcDq.jpg)
Дерево для фотошопа
( догадайтесь с восьми раз: который из двух снимков фотошоп? :) или, как в те времена говорили, фотомонтаж ? )
снималось даже не в разные дни с деревом на реальном снимке, а вполне может быть , что и в разные месяцы.
Кора на снимке для фотошопа ободрана, снега на лоскутах коры много меньше.
(https://i.imgur.com/dy9YCqO.jpg)
Сняв это дерево для фотошопа (или для монтажа - кому как угодно), качество его ухудшали-ухудшали, монтаж переснимали-переснимали, и так хорошо преуспели в этом, что общих деталей фона вообще не найти.
Но по обычаю проморгали то, что более всего на виду.
На реальном фото возле сосны ствол дерева. На фотошопе (или фотомонтаже - кому как угодно) дерева нет.
Олухи это делали. Как был цех олухами, так и сейчас - судя по цеховым ботам в разных пабликах - остался.
(https://i.imgur.com/yFkz9oB.jpg)
Отправлено: Аскер - 04.04.19 13:07
Актеры и были,я об этом ещё в 1914-м году писалВо время начала Первой Мировой? =-O
Отправлено: gorojanin - 04.04.19 15:13
Оффтоп (текст не по теме)Во время начала Первой Мировой? =-OАдминистрации следовало бы запретить бойцам боярышник в рабочее время; не первый раз обращаю внимание на эту пагубу, укоренившуюся на данном уважаемом форуме.
Отправлено: АНК - 04.04.19 15:21
А вот интересно: здесь тоже будут утверждать, что это дерево с "рисунком манси" снято в один день?Безусловно. Только чуть в разное время. Снимок без Дорошенко раньше, с Дорошенком чуть позже, когда возле каптоса уже изрядно успели поднатоптать пришедшие ранее туристы.
Кора на снимке для фотошопа ободрана, снега на лоскутах коры много меньше.Покажите ободранную кору. Я не вижу. Если вы имеете ввиду ту кору, что на фотографии с Кривонищенком слева внизу, то ее на второй фотографии просто не видно , так точка съемки немного другая . Это хорошо заметно по окружающей растительности. А что снега меньше на свисающей коре , это понятно. Снег очень легко сбивается одним движением лыжной палки.
На реальном фото возле сосны ствол дерева. На фотошопе (или фотомонтаже - кому как угодно) дерева нет.А почему вы решили, что это ствол дерева а не фрагмент заснеженной бахилы стоящего рядом туриста ?
Ну и главный вопрос, на который я не услышал ответа. Почему на подделанных фотографиях с вклеенными людьми меняется фон по сравнению с не подделанными фотографиями? И зачем нужно было на пленки вместе с поддельными фотографиями помещать оригинальные ?
Отправлено: gorojanin - 04.04.19 15:41
Покажите ободранную кору. Я не вижу.Естественно)) Ее нет.
А почему вы решили, что это ствол дерева а не фрагмент заснеженной бахилы стоящего рядом туриста ?Это не бахиллы туриста , а дерево. Из ствола даже однолетняя веточка торчит.
(https://i.imgur.com/lvYxeNa.jpg)
Ну и главный вопрос, на который я не услышал ответа. Почему на подделанных фотографиях с вклеенными людьми меняется фон по сравнению с не подделанными фотографиями? И зачем нужно было на пленки вместе с поддельными фотографиями помещать оригинальные ?Вообще не понял вопроса. Фальшивки делают правдоподобными, для этого и включают реальные кадры. Иначе любой баран увидит, что это фальшивка.
Отправлено: Дед мазая - 04.04.19 16:11
"Зеркальным образом" - имелось в виду "идентично", "как две капли воды". То есть это один фрагмент снимка, использованный в фотошопе (или фотомонтаже - как будет угодно).Не идентично. Угол, под которым лежат бревна, смещается за фотографом. Они правда занесены снегом, но направление видно...
А вот интересно: здесь тоже будут утверждать, что это дерево с "рисунком манси" снято в один день?Будем. Посмотрите две толстые ветки, которые идут от ствола влево на уровне 2-3 значка на знаке манси. Рисунок снега видите? Видите, что он одинаковый? А снег пухлый. Его любой ветерок бы смел с ветки...
Не вижу я в этих снимках ничего криминального... :(
А что касается коры, то внизу, на фото где лыжник, качество отвратительное. Могли кору и на растопку забрать. Может они здесь привал устроили?...
Пленка №4 кадр 27 (низ фото испорчен) - дерево без лыжника. Пленка №5 кадр 21 - дерево с лыжником. https://taina.li/forum/index.php?topic=648.0 ответ 2 - это же дерево, но обрезанное со знаком манси. А полного фото нет. Но его же где-то взяли?
Странно. Я думал, что менее качественные и более затемненные фото делались не с негатива, а переснимались с фотографий из другого дела. А тут фото на пленке и такое же темное и некачественное... :(
(https://i.imgur.com/yFkz9oB.jpg)Справа это дерево занесено снегом. А слева оно же, но после того как рядом потопталась толпа. Могли они сбить снег с этого дерева?..
Отправлено: gorojanin - 04.04.19 16:29
Не идентично. Угол, под которым лежат бревна, смещается за фотографом. Они правда занесены снегом, но направление видно...Это одна картинка, с идеально совпадающей геометрией, ухудшенная елико возможно на фотошопе.
Идеального совпадения геометрии не может быть при смене ракурса и расстояния.
(https://i.imgur.com/LOU2o6V.jpg)
Отправлено: Дед мазая - 04.04.19 16:41
Это одна картинка, с идеально совпадающей геометрией, ухудшенная елико возможно на фотошопе.Вы в самом деле не видите, что линия снега, который покрывает бревна, разная? На фото слева она идет почти горизонтально, а на фото справа градусов 35-40 влево и вверх...
Идеального совпадения геометрии не может быть при смене ракурса и расстояния.
(https://i.imgur.com/LOU2o6V.jpg)
И срез самого бревна, если на первом фото смотрит прямо на фотографа, то на правом он смещен, так, как и должен быть смещен...
Отправлено: gorojanin - 04.04.19 17:36
Вы в самом деле не видите, что линия снега, который покрывает бревна, разная? На фото слева она идет почти горизонтально, а на фото справа градусов 35-40 влево и вверх...Линия снега как раз идеально совпадает. На фотошопной картинке срез повернут против часовой стрелки на несколько градусов, и нижняя линия поднята - малой полосочкой, внахлест. Очень сильно старались с этим фотошопом. Только дальний план упустили из виду, и щель между соснами зачем-то закрасили...
И срез самого бревна, если на первом фото смотрит прямо на фотографа, то на правом он смещен, так, как и должен быть смещен...
Добавлено позже:
Справа это дерево занесено снегом. А слева оно же, но после того как рядом потопталась толпа. Могли они сбить снег с этого дерева?..Где? Там нет дерева.
Маленькая коряжка до бедра или до колена, переходящая выше в дефект пленки, отдаленно не дерево. На такой тонкой коряжке даже снег не ложится.
И вообще она не в том месте.
(https://i.imgur.com/PaAQW7Q.jpg)
(https://i.imgur.com/lvYxeNa.jpg)
(https://i.imgur.com/yFkz9oB.jpg)
Отправлено: gorojanin - 05.04.19 15:46
Знаменитое фото "прощания Юдина с Дубининой в поселке 2-го Северного рудника 28.01.1959" якобы Кривонищенко.
(https://i.imgur.com/V7zUBbl.jpg)
Понятно, что поза Дубининой вообще не предполагает Юдина в объятиях. Фигура ее взята из другого снимка.
Понятно, что обнимашки с рюкзаками изрядного веса никто не устраивает. Пообнимались, потом надели - так в жизни.
Но это не главное.
Юдин на этом фотомонтаже меньше Дубининой ростом, чего в реале быть не может.
Рост Юдина не известен. Сам он, хоть и публичный, но снималося с кем-то еще крайне редко. Влёт у меня получилось показать его рост только через цепочку, и рост его получается не менее 180 см.
Юдин с писателем, исследователем, активистом фонда "Памяти группы Дятлова" Буяновым одного роста.
(https://i.imgur.com/Iznr0rK.jpg)
Буянов тоже лицо не публичное, но по крайней мере общается с публичными. Буянов и писатель, философ Зиновьев - примерно одного роста.
(https://i.imgur.com/s3wR2ab.jpg)
Зиновьев не любитель групповых селфи, снимался в одиночку, но у него есть жена, соратница, ведущая активную общественную деятельность и снимающаяся с общественными деятелями, Ольга Зиновьева. В сравнении ее на двух фото с мужем и с государственным деятелем Павлом Бородиным - рост 192 см, мы увидим, что Зиновьев значительно выше 180 см.
(https://i.imgur.com/vXGyLQ7.jpg)
(https://i.imgur.com/VkayyGi.jpg)
Девушки, Зина и Люда, нормального женского роста, 162 и 167 см. Юдин должен быть почти на голову выше обеих.
Есть одна невнятная фотография с Юдиным и Колмогоровой. На ней пропорция соблюдена.
(https://i.imgur.com/vIW5vd8.jpg)
(https://i.imgur.com/HUobw9O.jpg)
Обратим внимание также и на самые длинные лыжи на последнем фото.
Это его лыжи. Вот он их взял. Похоже, что он самый высокий в группе.
(https://i.imgur.com/2BWDZ0F.jpg)
И по всему получается, что если не на голову, то на полголовы с запасом Юдин выше Дубининой.
Таким образом, это фото - монтаж.
(https://i.imgur.com/V7zUBbl.jpg)
Сам Юдин по поводу этой фотографии благоразумно "ничего не помнит". Смотрите на видео https://www.alt.kp.ru/video/embed/637655/ (https://www.alt.kp.ru/video/embed/637655/) на 14:30. Наверняка не раз это говорил.
Отправлено: АннаМария - 05.04.19 15:51
Это ж фотошопДва простых вопроса. Зачем? В каком году?
Отправлено: gorojanin - 05.04.19 15:54
Два простых вопроса. Зачем? В каком году?Все фальшивки делаются для одной цели - создания виртуальной реальности.
В том же 1959-м.
Было бы интересней услышать: почему Юдин, который как минимум на полголовы выше Дубининой и имеет рост не менее 180 см, на фотомонтаже ниже Дубининой?
И почему он благоразумно "ничего не помнит" про этот снимок?
(https://i.imgur.com/V7zUBbl.jpg)
Отправлено: АннаМария - 05.04.19 15:55
Все фальшивки делаются для одной цели - создания виртуальной реальности.Зачем?
В том же 1959-м.Это запомним.
Отправлено: gorojanin - 05.04.19 16:00
Зачем?Я ответил. А ваш вариант?
Отправлено: АннаМария - 05.04.19 16:06
Я ответилНет не ответили. Зачем нужна была в 1959г. виртуальная реальность, если к УД не было допуска посторонних лиц, он появился только в 2000-х годах. Зачем?
Отправлено: gorojanin - 05.04.19 16:12
Нет не ответили. Зачем нужна была в 1959г. виртуальная реальность, если к УД не было допуска посторонних лиц, он появился только в 2000-х годах. Зачем?Не имеет значения доступ или недоступ, поскольку про смерть знали весь институт и половина города Свердловска, а остальные граждане узнали по ОБС, что в условиях недоступа еще и лучше для цеха.
Каким-то образом это отменяет факты фотомонтажа "похода"?
Отправлено: АннаМария - 05.04.19 16:14
Не имеет значения доступ или не доступ, поскольку про смерть знали весь институт и половина города Свердловска, а остальные граждане узнали по ОБС, что в условиях недоступа еще и лучше для цеха.Вы уходите от ответа. Зачем фотошопили? Зачем была нужна виртуальная реальность?
Каким-то образом это отменяет факты фотомонтажа "похода"?Никто ничего просто так не делает, нужен мотив. Вы его назвать не можете.
Отправлено: gorojanin - 05.04.19 16:29
Вы уходите от ответа. Зачем фотошопили? Зачем была нужна виртуальная реальность?Никто ничего просто так не делает, нужен мотив. Вы его назвать не можете.Мотив - создать маршрут группы, которого в реальности не было, и шокирующий контент, который в те времена агентством ОБС, а с 1990-х годов напрямую в СМИ связан с действиями ракетников, секретников, атомщиков, спецназов, спецслужб, одним словом , государства-"чудища обла".
Призываю придерживаться темы , а для этих и околоэтих рассуждений имеются другие разделы.
Отправлено: АннаМария - 05.04.19 16:38
Мотив - создать маршрут группы, которого в реальности не былоЗачем? Что там было на маршруте такого, что необходимо было скрыть. К тому же фото были в УД, к нему доступа посторонних не было, от кого скрывали маршрут не понятно.
Призываю придерживаться темы , а для этих и околоэтих рассуждений имеются другие разделы.Так это и есть тема, что бы утверждать о фотошопе, нужно понимать для чего его делали.
Отправлено: Реликт - 05.04.19 16:57
Зачем? Что там было на маршруте такого, что необходимо было скрыть. К тому же фото были в УД, к нему доступа посторонних не было, от кого скрывали маршрут не понятно.А в то время все массовые гибели гражданских людей замалчивали.
Так что скажем так скрывали какие-то обстоятельства их смерти.
А гадать что это было можно бесконечно.
Отправлено: АннаМария - 05.04.19 17:06
Так что скажем так скрывали какие-то обстоятельства их смерти.От кого скрывали в 1959г.?
Отправлено: Дед мазая - 05.04.19 17:12
Чего-то, смотрю, снизили активность дятловеды. Как хотите. У меня следующий снимок.(https://taina.li/forum/index.php?action-media;sa=media;in=233;preview) пленка №6 кадр 26
Знаменитое фото "прощания Юдина с Дубининой в поселке 2-го Северного рудника 28.01.1959" якобы Кривонищенко.
(https://i.imgur.com/V7zUBbl.jpg)
Понятно, что поза Дубининой вообще не предполагает Юдина в объятиях. Фигура ее взята из другого снимка.
(https://i.imgur.com/vIW5vd8.jpg)
Вот, я Вам еще нашел "фотошоп"...
Тут Юдин выше, но гораздо меньше чем на Вашем фото выше, где вообще-то Зина еще и в глубине, т.е. дальше от фотографа...
Обе девушки уходят уже нагруженные и прощаются. Юдин чуток наклонился с Люде, чтобы щеки оказались на одном уровне. Целовал бы на прощание в лоб, была бы другая фотка. Может девушки уже на лыжах, а Юдин нет. Толщина лыж не такая большая, но тоже есть...
Смысл делать второй монтаж, если один уже есть, по вашему?
Отправлено: gorojanin - 05.04.19 17:17
Зачем? Что там было на маршруте такого, что необходимо было скрыть. К тому же фото были в УД, к нему доступа посторонних не было, от кого скрывали маршрут не понятно.Так это и есть тема, что бы утверждать о фотошопе, нужно понимать для чего его делали.Это флуд и спам в данной теме.
С ясным мотивом - натянуть ее на какие-нибудь ракетно-секретно-спецназные надлежащие версии. Рассказчиков этих версий и без меня легион.
Если по теме фотошопов (фотомонтажей) сказать больше нечего - спасибо за высказанное мнение, очень ценно.
Отправлено: Реликт - 05.04.19 17:17
От кого скрывали в 1959г.?От всех скрывали.
Любые катастрофы с участием радиации скрывали.
Многие происшествия в 90-х рассекретили.
Ну а вот по этой истории просто вынули из дела.
Отправлено: АннаМария - 05.04.19 17:18
Это флуд и спам в данной теме.Понятно *JOKINGLY* *ROFL* *YES*
С ясным мотивом - натянуть ее на какие-нибудь ракетно-секретно-спецназные надлежащие версии.А вот и ошибаетесь *JOKINGLY* *ROFL* *YES*
Добавлено позже:
От всех скрывали.Так достаточно скрыть УД, фотошопить то зачем.
Отправлено: gorojanin - 05.04.19 17:21
Вот, я Вам еще нашел "фотошоп"...Это не основное доказательство.
Тут Юдин выше, но гораздо меньше чем на Вашем фото выше, где вообще-то Зина еще и в глубине, т.е. дальше от фотографа...
Обе девушки уходят уже нагруженные и прощаются. Смысл делать второй монтаж, если один уже есть, по вашему?
Главное - выявление роста Юдина сопоставлением с людьми, не имеющими отношения к событиям, и сравнение с ростом девушек, известным из актов патологоанатов.
Отправлено: Реликт - 05.04.19 17:23
Так достаточно скрыть УД, фотошопить то зачем.Чтобы родители погибших не увидели лишнее на снимках.
Фотоаппараты ведь вернули.
Отправлено: gorojanin - 05.04.19 17:24
Понятно *JOKINGLY* *ROFL* *YES*
А вот и ошибаетесь *JOKINGLY* *ROFL* *YES*
Так достаточно скрыть УД, фотошопить то зачем.Еще три раза спасиб за высказанное мнение, если больше нечего сказать по теме фотошопа (фотомонтажа), просьба не спамить.
Отправлено: Реликт - 05.04.19 17:24
Главное - выявление роста Юдина сопоставлением с людьми, не имеющими отношения к событиям, и сравнение с ростом девушек, известным из актов патологоанатов.Рост человека после смерти увеличивается
Отправлено: Дед мазая - 05.04.19 17:28
Это не основное доказательство.Что Юдин немного наклонился к Люде не отрицаете? И что на фото, где Юдин прощается с Зиной, разница в росте не такая большая? С Зиной тоже фотошоп? Она же тоже с рюкзаком...
Главное - выявление роста Юдина сопоставлением с людьми, не имеющими отношения к событиям, и сравнение с ростом девушек, известным из актов патологоанатов.
Оффтоп (текст не по теме)Ищите. Пока неубедительно, на мой взгляд. Мы с Вами соратники и я заинтересован, чтобы Вы что-то такое нашли. Я тоже ищу ищу доказательства, что с палаткой и экспертизой ее что-то нахимичили и подменили палатку. Но пока не могу найти доказательства...
Отправлено: АннаМария - 05.04.19 17:31
Фотоаппараты ведь вернули.А пленки?
Добавлено позже:
Еще три раза спасиб за высказанное мнение, если больше нечего сказать по теме фотошопа (фотомонтажа), просьба не спамить.Когда нет аргументов и ответов на вопрос, прибегают к этом "не спамить". Вы так и не ответили зачем фотошопить в УД, которое было засекречено.
Добавлено позже:
Чтобы родители погибших не увидели лишнее на снимках.Хотелось бы знать что это лишнее.
Отправлено: gorojanin - 05.04.19 17:41
Рост человека после смерти увеличиваетсяЕсли и так, то 1-2 см от ослабления давления на межпозвоночные диски не изменят картины. Величину больше этой форум судебных медиков отрицает.
https://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=22415 (https://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=22415)
Добавлено позже:
Что Юдин немного наклюнился к Люде не отрицаете? И что на фото, где Юдин прощается с Зиной, разница в росте не такая большая? С Зиной тоже фотошоп? Она же тоже с рюкзаком...Еще можно придумать подставочку для Дубининой, ямочку для Юдина, материализацию коллективного бессознательного. Словами поэта: Твори! Выдумывай! Пробуй!
Оффтоп (текст не по теме)
Ищите. Пока неубедительно, на мой взгляд. Мы с Вами соратники и я заинтересован, чтобы Вы что-то такое нашли. Я тоже ищу ищу доказательства, что с палаткой и экспертизой ее что-то нахимичили и подменили палатку. Но пока не могу найти доказательства...
А про палатку - начните с просмотра видео, которое я дал в сообщении. Где никакими усилиями корреспонденту не удалось вытащить из Юдина ответ на простой вопрос: кто нес палатку?
Потому что на него действительно невозможно ответить))
Сам Юдин по поводу этой фотографии благоразумно "ничего не помнит". Смотрите на видео https://www.alt.kp.ru/video/embed/637655/ (https://www.alt.kp.ru/video/embed/637655/) на 14:30. Наверняка не раз это говорил.
Отправлено: Реликт - 05.04.19 17:44
Хотелось бы знать что это лишнее.Да теперь только гадать остается.
То ли действительно с ними в поход пошли дети военного начальника...
То ли они засняли какие-то испытания военной техники...
Или и то, и то.
Вы можете добавить сюда и шпионов.
Отправлено: АннаМария - 05.04.19 18:02
Вы можете добавить сюда и шпионов.Я? Вы ошибаетесь, я не могу.
То ли действительно с ними в поход пошли дети военного начальника...Допустим, фотошопом скрывали от родителей чужих детей и испытания? Не показать эти фотографии родителям было нельзя? Родители же не знают сколько фото д.б.
То ли они засняли какие-то испытания военной техники...
Отправлено: Gerda1 - 05.04.19 20:23
Отправлено: gorojanin - 05.04.19 20:43
Горожанин, вы - тролль, и ваши совпадающие сучки и задоринки вами же и нафотошоплены, единственно с целью увести исследователей от истины - техногена и убийства.Снова злоупотребляем боярышником, бойцы? ]:->
Сюда - претензии по фотошопанью, здесь все фотошопы с сучками https://taina.li/forum/index.php?action=media
Отправлено: Moon - 05.04.19 22:52
Не имеет значения доступ или недоступ, поскольку про смерть знали весь институт и половина города Свердловска, а остальные граждане узнали по ОБС, что в условиях недоступа еще и лучше для цеха.Так эти фотографии массово распространялись из одного источника - источником была сама прокуратура. Кто только эти пленки не распечатывал - и Биенко, и Юдин и еще много кто заявлял о том, что печатал фотографии с этих липовых пленок.
Каким-то образом это отменяет факты фотомонтажа "похода"?
Отправлено: kkorotkoff - 05.04.19 22:59
Когда уже настоящие разоблачения будут, а не высасывание из большого пальца левой ноги?
Отправлено: Дед мазая - 05.04.19 23:04
(https://taina.li/forum/index.php?action-media;sa=media;in=921;preview) кадр №5
(https://taina.li/forum/index.php?action-media;sa=media;in=922;preview) кадр №6
Это не палатка из Ленинской комнаты (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=40411;image) . Откуда интересно эти фото? Может тут покопаться? Глядишь и сдвинется дело с мертвой точки...
Оффтоп (текст не по теме)И чего фотка такая здоровая получилась?.. :(
Отправлено: kkorotkoff - 05.04.19 23:07
Оффтоп (текст не по теме)Кто о чём, а Дед Мазай о палатке)))
Отправлено: gorojanin - 05.04.19 23:14
Юдин наклонился. Предлагаю автору попробовать сделать аналогичное с человеком ниже себя - ничего сложного нет. Чуть наклонился, чуть в коленках согнулся. Если бы снимали сбоку и во весь рост - было бы видно, что Юдин стоит не выпрямившись. Иначе было бы глупо прощаться, когда Люда в пуп упирается, а не щека в щёку.180 см - это минимально допустимый рост Юдина, в реале он еще и повыше.
Когда уже настоящие разоблачения будут, а не высасывание из большого пальца левой ноги?
как же надо изогнуться с прямой спиной и вверх поднятой головой, чтобы так встать, и еще сделать свои руки короче, чем у девушки?
Фигура Юдина, в полтора раза шире и с полусогнутыми руками, не уместится в объятиях Дубининой, как уместилась на фотошопе.
Чего-нибудь другое придумывайте.
Отправлено: Реликт - 05.04.19 23:19
180 см - это минимально допустимый рост Юдина, в реале он еще и повыше.Вы видели медицинскую карту Юдина ?
Отправлено: Дед мазая - 05.04.19 23:23
как же надо изогнуться с прямой спиной и вверх поднятой головой, чтобы так встать, и еще сделать свои руки короче, чем у девушки?Ну Вы хоть в районе пониже спины Юдина посмотрите как оттопыривается куртка. Он же явно нагнулся, чтобы коснуться щекой щеки Дубининой...
Отправлено: gorojanin - 05.04.19 23:34
Вы видели медицинскую карту Юдина ?Если таковая есть, с интересом посмотрю.
Ну Вы хоть в районе пониже спины Юдина посмотрите как оттопыривается куртка. Он же явно нагнулся, чтобы коснуться щекой щеки Дубининой...Отчего ручки стали короче, чем у девушки?
Отправлено: Сергани - 06.04.19 06:50
Никто ничего просто так не делает, нужен мотив. Вы его назвать не можете.Бывает.
Вот, к примеру: никто, кроме Вас, не сможет указать мотив, понуждающий Вас уличать gorojanin`а в незнании всех тараканов, бегающих не в его голове.
И что это доказывает?
Тем более в таком деликатном деле, как установление
Добавлено позже:
Отчего ручки стали короче, чем у девушки?Таки да. Форма ногтей немножко смущает - очень уж причудливая игра света и тени.
Но не противоестественная.
Всё бывает (с) на любительских (тем более) фотках.
Отправлено: Аскер - 06.04.19 08:50
Я ответил.Не ответили
Отправлено: gorojanin - 06.04.19 12:37
Таки да. Форма ногтей немножко смущает - очень уж причудливая игра света и тени.
Но не противоестественная.
Всё бывает (с) на любительских (тем более) фотках.
Не ответилиФлудить - в других темах, пожалуйста.
Вы реально ничего не видите?
Это печально.
Попрошу уважаемых дятловедов посмотреть еще раз и ответить на еще более простой вопрос.
Скажите, как может девушка обычной девичьей комплекции и стандартного девичьего роста стоять с рюкзаком сопоставимого с ней объема и веса прямо, держа палочки в одной руке и не опираясь на них, и заниматься обнимашками.
Дятлов, парень очень немаленький, стоит с опорой на палки, и по-другому он не сможет стоять. Если он (и вообще любой человек не с фотошопа) выпрямиться, как Дубинина, то он упадет назад. Потому что стоять так невозможно по физическим законам.
Если только стоящий так, как стоит Дубинина, не сделан фотошопом.
(https://i.imgur.com/XEIhBNd.jpg)
(http://imgur.com/V7zUBbl.jpg)
Отправлено: kkorotkoff - 06.04.19 12:47
Отправлено: Реликт - 06.04.19 13:31
Дятлов, парень очень немаленький, стоит с опорой на палки, и по-другому он не сможет стоять. Если он (и вообще любой человек не с фотошопа) выпрямиться, как Дубинина, то он упадет назад. Потому что стоять так невозможно по физическим законам.Фсё подделка!
Дятлову взади мешок прифотошопили слишком высоко! *JOKINGLY*
А вообще если и были манипуляции, то сделано было проще.
Отвезли все пленки на киностудию, там проявили и отпечатали позитив на кинопленку.
На этой кинопленке произвели необходимый монтаж (что-то вырезали, что-то закрасили), и по-новой отпечатали негативы.
Засунули негативы по аппаратам, и всё.
Это метод промышленного тиражирования кинофильмов.
Но и это ещё не всё.
Кадры по-отдельности - это видимо последствие того, что вдогонку пытались удалить.
Отправлено: АНК - 06.04.19 13:32
Вы реально ничего не видите?Печально другое. Вы не понимаете, что при фотографировании редко получается держать фотоаппарат строго параллельно горизонту. В итоге получаются снимки с наклоном в ту или другую сторону.
Это печально.
(https://c.radikal.ru/c11/1904/42/a11418e68ecf.jpg)
Добавлено позже:
Засунули негативы по аппаратам, и всё.Хорошо, что хоть не в одно ( то самое, о котором вы подумали) место.
Отправлено: Реликт - 06.04.19 13:56
Печально другое. Вы не понимаете, что при фотографировании редко получается держать фотоаппарат строго параллельно горизонту. В итоге получаются снимки с наклоном в ту или другую сторону.Печально, что вы не фотограф и не знаете что в фотографии параллельные линии никогда не получаются, потому что фотография это не чертеж, и существует перспектива.
Отправлено: АНК - 06.04.19 14:46
Печально, что вы не фотограф и не знаете что в фотографии параллельные линии никогда не получаются, потому что фотография это не чертеж, и существует перспектива.Печально, что вы не знакомы с законами перспективы.
Согласно законам перспективы горизонтальные линии сходятся в одной точке на горизонте. Но сейчас ведь речь идет не горизонтальных линиях а о вертикальных. И если они располагаются перпендикулярно к направлению зрения, то они и остаются вертикальными, особенно те, которые находятся на дальних планах.
https://cdn2.arhivurokov.ru/multiurok/html/2018/12/18/s_5c18aa7d29b23/img10.jpg
Те линии , которые находятся на переднем плане могут несколько искажаться в зависимости от расположения к ним точки зрения и их расположения к горизонту. Если они смещены ниже линии горизонта, они будут вверху немного расходиться к краям изображения.
https://bouw.ru/userfiles/z31.jpg
Изображения же линейных вертикальных предметов на дальних планах не претерпят никаких искажений.
В нашем конкретном случае это будет выражаться в дополнительном ложном отклонении Дубининой назад. А в реальности она нагибается вперед еще сильнее.
Отправлено: Реликт - 06.04.19 14:55
В нашем конкретном случае это будет выражаться в дополнительном ложном отклонении Дубининой назад. А в реальности она нагибается вперед еще сильнее.Да ладно вам.
Нормально Дубинина стоит.
Плюс минус пять градусов человек может отклониться без проблем.
Это не трюк Майкла Джексона *JOKINGLY*
Разворачиваемый текст(https://cdn1.eldia.com/052018/1527057913182.jpg)
Отправлено: gorojanin - 06.04.19 15:12
Дятлов маленького роста. Юдин отклячив задницу стоит. У Люды в рюкзаке ничего тяжёлого, да и рюкзак не сильно-то и большой.Флуд.
Рост всех, кроме Юдина, известен из актов патологоанатомов. Рост Юдина, как показано на сравнительных фотографиях, не меньше 180 см.
Фсё подделка!Сделали как сделали, без "Мосфильма". Манипуляции с фотомонтажами и составлением из них пленки доступны и фотолюбителю в домашних условиях.
Дятлову взади мешок прифотошопили слишком высоко! *JOKINGLY*
А вообще если и были манипуляции, то сделано было проще.
Отвезли все пленки на киностудию, там проявили и отпечатали позитив на кинопленку.
На этой кинопленке произвели необходимый монтаж (что-то вырезали, что-то закрасили), и по-новой отпечатали негативы.
Засунули негативы по аппаратам, и всё.
Это метод промышленного тиражирования кинофильмов.
Но и это ещё не всё.
Кадры по-отдельности - это видимо последствие того, что вдогонку пытались удалить.
Повторю в открытом обсуждении то, что уже говорил.
Конечные пленки составлялись на копировальной рамке из фотомонтажей с дятловцами, перемежающихся с "порченными кадрами" и нейтральными картинками природы. В начало пленок поставлены реальные кадры Свердловска, Серова, Вижая.
Такая фрагментация порченных и получившихся кадров, как тут http://9001.lt/1959/ (http://9001.lt/1959/) , вообще невозможна. Я в детстве проявлял сотни пленок, занимался пленочной фотографией почти всю школу, были порченные части пленок, засвеченные, промотанные, наложившиеся кадры, но такой фрагментации никогда не было, и даже представить не могу, каким образом она бы могла получиться "естественным путем". Такие пленки можно составить только целенаправленно.
Пленки дятловцев такие и есть от начала, других оригиналов не существует.
Разумеется, это ручная работа. В моем представлении они делались нанесением копировальной рамкой по отдельности фотомонтажных и подлинных кадров на неотснятую негативную пленку, места эти закрывались и изолировались, промежутки портились заурядной кистью с реактивом (тот же фиксаж без проявителя вполне подойдет), все это высыхало и заряжалось в бачок, как нормальная пленка.
Часть кадров засвечивалась той же рамкой.
Можно и на пару нанесенных нормальных кадров капнуть фиксажа для правдоподобия - в итоге процесса будет размытое белое на негативе - черное на фотографии пятно посередине...
Технология доступна и фотолюбителю в домашних условиях))
И цех - не совсем спецслужбы. Но это уже за пределами темы фотографий...
Отправлено: ay007 - 06.04.19 16:12
Кривонищенко смотрит "знаки манси" на дереве.Я ведь правильно понимаю, что это сфотографированная фотография?
Якобы снимал Дятлов 30.01.1959.
(https://i.imgur.com/TRKxesj.jpg)
Отправлено: gorojanin - 06.04.19 16:27
Я ведь правильно понимаю, что это сфотографированная фотография?Естественно. Причем, неоднократно переснимавшая еще при подготовке негатива. Так делались монтажи во времена ФЭДа и Зоркого.
Добавлено позже:
Да ладно вам.С рюкзаками стоят так.
Нормально Дубинина стоит.
Плюс минус пять градусов человек может отклониться без проблем.
Это не трюк Майкла Джексона *JOKINGLY*
Здесь мощно ошиблись с масштабированием фигуры Дубининой, она должна либо быть меньше, либо стоять ближе, но остальные с рюкзаками поставлены вполне реалистично, и на фотографиях-оригиналах стояли так же, как и в реальности.
(https://i.imgur.com/MwB3FgW.jpg)
Ну и сразу насчет ошибки фальсификаторов, чтоб было поменьше флуда.
Концы лыж и пятки Дубининой практически на одном расстоянии от фотографа. От конца лыж до крепления - метр, метр с небольшим. То есть, Дубинина стоит в метре с небольшим ближе, но фигура ее почти в полтора раза больше. Это очень серьезная ошибка фотошопера.
(http://imgur.com/XWeJAUL.jpg)
Отправлено: Дед мазая - 06.04.19 18:22
Здесь мощно ошиблись с масштабированием фигуры Дубининой, она должна либо быть меньше, либо стоять ближе, но остальные с рюкзаками поставлены вполне реалистично, и на фотографиях-оригиналах стояли так же, как и в реальности.Ну, не было бы Люды на этом фото и что? В чем смысл манипуляции?
(https://i.imgur.com/MwB3FgW.jpg)
Поменял контрастность. Остальные потемнели сильнее, чем Люда. Я не фотограф и не знаю, так должно быть или нет?
Отправлено: Moon - 06.04.19 18:24
Дятлов маленького роста. Юдин отклячив задницу стоит. У Люды в рюкзаке ничего тяжёлого, да и рюкзак не сильно-то и большой.С какого дуба?
Отправлено: Аскер - 06.04.19 18:44
Если только стоящий так, как стоит Дубинина, не сделан фотошопом.
Потому что стоять так невозможно по физическим законам.А где же взяли фигуру стоящую так для фотошопа? На другой фотографии она так же должна была упасть.
Отправлено: Реликт - 06.04.19 18:46
Такая фрагментация порченных и получившихся кадров, как тут [url]http://9001.lt/1959/[/url] ([url]http://9001.lt/1959/[/url]) , вообще невозможна. Я в детстве проявлял сотни пленок, занимался пленочной фотографией почти всю школу, были порченные части пленок, засвеченные, промотанные, наложившиеся кадры, но такой фрагментации никогда не было, и даже представить не могу, каким образом она бы могла получиться "естественным путем". Такие пленки можно составить только целенаправленно.По ссылке кадры нарезаны и повернуты.
Надо смотреть оригиналы, нарезанные по несколько кадров.
Они в фонде есть.
Там дефекты в принципе совпадают.
Отправлено: Katinas - 06.04.19 18:54
фрагментация порченных и получившихся кадровГде вы там фрагментацию увидели? *SIGH*
Отправлено: Реликт - 06.04.19 19:01
Здесь мощно ошиблись с масштабированием фигуры Дубининой, она должна либо быть меньше, либо стоять ближе, но остальные с рюкзаками поставлены вполне реалистично, и на фотографиях-оригиналах стояли так же, как и в реальности.Золотарев нагнулся, и создал вам оптическую иллюзию *JOKINGLY*
Отправлено: ay007 - 06.04.19 19:34
Естественно. Причем, неоднократно переснимавшая еще при подготовке негатива. Так делались монтажи во времена ФЭДа и Зоркого.[Не, я о том, что это именно фото фотографии, местонахождение негатива которой неизвестно.
Это я к тому, что потратив силы на доказательство фальсификации фотографии, Вы нисколько не продвинетесь в доказательстве фальсификации пленок.
Отправлено: gorojanin - 06.04.19 19:36
Золотарев нагнулся, и создал вам оптическую иллюзию *JOKINGLY*Золотарев вообще не при чем.
Сравнивается положение Дубининой и Слободина.
Он стоит на расстоянии на метр с небольшим дальше от фотографа, чем Дубинина, но фигура Дубининой в полтора раза больше.
(https://i.imgur.com/MwB3FgW.jpg)
(http://imgur.com/XWeJAUL.jpg)
Отправлено: Реликт - 06.04.19 19:41
Золотарев вообще не при чем.При тех технологиях впечатать Дубинину на фоне леса качественно было невозможно.
Сравнивается положение Дубининой и Слободина.
Они стоят на расстоянии метра с небольшим друг от друга, но фигура Дубининой в полтора раза больше.
([url]https://i.imgur.com/MwB3FgW.jpg[/url])
([url]http://imgur.com/XWeJAUL.jpg[/url])
Ну то есть это требовало очень много времени и ретуши.
Навряд ли с этим кто-то стал бы заморачиваться.
Не вижу смысла.
Или вы хотите сказать что в ручье нашли не Дубинину ?
Отправлено: gorojanin - 06.04.19 19:44
Не, я о том, что это именно фото фотографии, местонахождение негатива которой неизвестно.Фото с пленки Дятлова, которая утеряна.
Это я к тому, что потратив силы на доказательство фальсификации фотографии, Вы нисколько не продвинетесь в доказательстве фальсификации пленок.
В пленках других аппаратов ни одного кадра с этой пленки нет. Других аппаратов, какими могла сниматься пленка, у дятловцев не было.
Добавлено позже:
При тех технологиях впечатать Дубинину на фоне леса качественно было невозможно.Во времена ФЭДов и Зорких делался монтаж. На напечатанную фотографию накладывалась фигура из другой фотографии, доштриховывалась, дорисовывалась, доретушировалась и переснималась.
Ну то есть это требовало очень много времени и ретуши.
Навряд ли с этим кто-то стал бы заморачиваться.
Не вижу смысла.
Или вы хотите сказать что в ручье нашли не Дубинину ?
Дубинину, без сомнений, принесли и прикопали в ручей, затем нашли в том же ручье.
Отправлено: Реликт - 06.04.19 19:51
Во времена ФЭДов и Зорких делался монтаж. На напечатанную фотографию накладывалась фигура из другой фотографии, доштриховывалась, дорисовывалась, доретушировалась и переснималась.Зачем такие сложности с монтажом, если она всё равно была найдена в ручье ?
Дубинину, без сомнений, принесли и прикопали в ручей, затем нашли в том же ручье.
Отправлено: madone - 06.04.19 19:59
Рост всех, кроме Юдина, известен из актов патологоанатомов. Рост Юдина, как показано на сравнительных фотографиях, не меньше 180 см.По каким фотографиям Вы сравнивали? Рост Дятлова 175 см, а Колеватова 174см. О каких 180см у Юдина Вы говорите? Неужели на этом фото он выше Колеватова?!
Отправлено: gorojanin - 06.04.19 19:59
Зачем такие сложности с монтажом, если она всё равно была найдена в ручье ?Так "поход" же надо изобразить)) Которого не было.
Добавлено позже:
По каким фотографиям Вы сравнивали? Рост Дятлова 175 см, а Колеватова 174см. О каких 180см у Юдина Вы говорите? Неужели на этом фото он выше Колеватова?!На этой фотографии есть еще один человек со 180 см ростa, помимо Юдина, - Дорошенко, крайний слева.
А на этой фотографии слева c краю стоят Дорошенко и Дубинина. Он на голову выше ее.
(http://9001.lt/1959/img/1/15.jpg)
Отправлено: madone - 06.04.19 20:07
На этой фотографии нет Юдина. Здесь дятловцы с членами группы Блинова.Как нету?! Справа от Дятлова не Юдин? :)
Отправлено: Реликт - 06.04.19 20:08
Так "поход" же надо изобразить)) Которого не было.То есть как не было ?
Дятловцы не погибли ?
Отправлено: madone - 06.04.19 20:12
А на этой фотографии слева c краю стоят Дорошенко и Дубинина. Он на голову выше ее.Люда согнула ногу в колене, перед этим она упала на колено. О её росте по отношению к Дорошенко судите лучше по Кривонищенко, он выше Люды на 2см.
Отправлено: gorojanin - 06.04.19 20:14
То есть как не было ?Они убиты в брошенном поселке 2-го Северного рудника, фотошопы начинаются с 27.01.1959, т.е. еще с поселка 41 квартала. Дальнейший маршрут и дневники сфальсифицированы, "лагерь" и "лабаз" бутафорские.
Дятловцы не погибли ?
Добавлено позже:
Как нету?! Справа от Дятлова не Юдин? :)Тот, кого вы называете Юдиным, это участник группы Блинова.
Отправлено: Реликт - 06.04.19 20:29
Они убиты в брошенном поселке 2-го Северного рудника, фотошопы начинаются с 27.01.1959, т.е. еще с поселка 41 квартала. Дальнейший маршрут и дневники сфальсифицированы, "лагерь" и "лабаз" бутафорские.Ваша версия кто и за что их убил ?
Отправлено: Аскер - 06.04.19 21:26
Ваша версия кто и за что их убил ?Боюсь что этого мы никогда не узнаем.
Отправлено: gorojanin - 06.04.19 21:38
Ваша версия кто и за что их убил ?Я об этом с 13-го года говорю - https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/59812.html . Те же самые реквизиторы, обеспечивающие "реквизит" в постановках с шокирующим контентом.
"За что" "реквизит" не убивают; искать надлежащие причины предоставляется ширнармассам, во главе с авторами надлежащих версий.
Отправлено: Реликт - 06.04.19 21:45
И вообще не вижу смысла что-то подделывать.
Где убили - там бросили.
Добавили на месте преступления какой-нибудь шаманский оберег - и дело в шляпе.
Пусть думают на манси.
Что-бы что-то скрыть место преступления сдвигают по времени не вперед, а назад.
Нет смысла тащить на перевал, если убили на втором северном.
Потому что тогда не отрицается факт что они побывали на втором северном.
Отправлено: Moon - 06.04.19 21:49
Они убиты в брошенном поселке 2-го Северного рудника, фотошопы начинаются с 27.01.1959, т.е. еще с поселка 41 квартала. Дальнейший маршрут и дневники сфальсифицированы, "лагерь" и "лабаз" бутафорские.В пользу Вашей версии говорит и последняя запись с Северного 2 в Дневнике Дубининой .
Против - не все фото с пленок Дятлова содержат следы фальсификации. Если бы группа не выходила на маршрут с Северного2, то все снимки должны быть сфальсифицированы.
Отправлено: gorojanin - 06.04.19 21:50
Не вижу смысла инсценировщикам тащить и раскладывать трупы на перевале, когда это можно было сделать поблизости.Ну здрасьте, приехали :)
И вообще не вижу смысла что-то подделывать.
Где убили - там бросили.
Добавили на месте преступления какой-нибудь шаманский оберег - и дело в шляпе.
Пусть думают на манси.
А как прикажете думать на ракетников, секретников, атомщиков, спецназы и спецслужбы - в сокупности государство -"чудище обло"? А также на цру, фбр, духов гор и анунахов с неебиры? Все они, но в первую очередь госведомства, должны исповедоваться ширнармассами.
Добавлено позже:
Против - не все фото с пленой Дятлова содержат следы фальсификации. Если бы группа не выходила на маршрут с Северного2, то все снимки фальсифицированы.Я только начал выкладывать.
Отправлено: Реликт - 06.04.19 21:51
В пользу Вашей версии говорит и последняя запись с Северного 2 в Дневнике Дубининой .Маршрут был другой от второго северного.
Против - не все фото с пленок Дятлова содержат следы фальсификации. Если бы группа не выходила на маршрут с Северного2, то все снимки должны быть сфальсифицированы.
Вот и всё
Отправлено: Moon - 06.04.19 21:52
Ну здрасьте, приехали :)Еще та, которая гадит. Забыли?
А как прикажете думать на ракетников, секретников, атомщиков, спецназы и спецслужбы - в сокупности государство -"чудище обло"? А также на цру, фбр, духов гор и анунахов с неебиры? Все они, но в первую очередь госведомства, должны исповедоваться ширнармассами.
Добавлено позже:
Маршрут был другой от второго северного.Я того же мнения.
Вот и всё
Отправлено: Реликт - 06.04.19 21:53
Ну здрасьте, приехалиПриехали это вы, с вашей нелогичной историей.
Отправлено: АНГор - 06.04.19 21:54
Кривонищенко смотрит "знаки манси" на дереве.Данное фото не имеет аналогов в УД и на плёнках. Оно из серии начала 2000-ных.
Якобы снимал Дятлов 30.01.1959.
У вас есть оригинал этой плёнки?
Остальное, что вы предъявляете - мерзопакостно. Противно.
Добавлено позже:
Маршрут был другой от второго северного.Переведи?
Вот и всё
Отправлено: Реликт - 06.04.19 21:56
1. Скрыть что от 2-го северного группа вышла по другому маршруту и на два дня раньше.
2. Эти два лишних дня ушли на то, чтобы дойти до Отортена.
Добавлено позже:
Переведи?От 2-го северного они шли не на перевал, а правее, на отортен
Отправлено: АНГор - 06.04.19 22:04
От 2-го северного они шли не на перевал, а левее, на отортенУважая Вас... .
Левее от 2-го Северного - это, типа, Молебного. Не вяжется. Ни как.
Отортен, по любому, от места последней стоянки - правее. Т.е. северо-западнее. Не-а?
Отправлено: Moon - 06.04.19 22:05
Весь смысл фальсификаций в том, что:Почему на 2? Мне видится, что вышли позже, вышли 29 января.
1. Скрыть что от 2-го северного группа вышла по другому маршруту и на два дня раньше.
Цитирование
2. Эти два лишних дня ушли на то, чтобы дойти до Отортена.Они и так по времени туда успевали, без лишних 2-х дней.
Цитирование
От 2-го северного они шли не на перевал, а левее, на отортенСкорее нет.
Отправлено: АНГор - 06.04.19 22:06
а правее"Резво ожеребились"(С)
Отправлено: Реликт - 06.04.19 22:15
Тогда уж трупы надо было раскладывать в Вижае.
Типа до 2-го северного не дошли, и баста.
Но дело обстояло совсем не так.
Туристы как и положено дошли до Отортена, где и попали под огонь экспериментального вооружения.
Но чтобы скрыть это трупы положили на перевале, на котором они должны были быть только на обратном маршруте.
И этот фейковый лабаз тоже ни к селу ни к городу, т.к. при кольцевом маршруте его в принципе не могло быть.
Вот и все дела.
Отправлено: Реликт - 06.04.19 22:21
Но чтобы скрыть это трупы положили на перевале, на котором они должны были быть только на обратном маршруте.
Отправлено: Аскер - 06.04.19 22:23
А как прикажете думать на ракетников, секретников, атомщиков, спецназы и спецслужбы - в сокупности государство -"чудище обло"?И кому это было надо в 59м? И почему у них ничего не получилось?
Отправлено: gorojanin - 06.04.19 22:36
Убедительная просьба к участникам форума: держаться темы.
Отправлено: Реликт - 06.04.19 22:44
https://lubimeg.blogspot.com/2017/02/blog-post.html?showComment=1491255862567 (https://lubimeg.blogspot.com/2017/02/blog-post.html?showComment=1491255862567)
[attachimg=1]
Отправлено: gorojanin - 06.04.19 22:53
Просто некоторые не знают запланированный маршрутКарта ошибочно дает даты. Фотошопанье начинается с 27.01.1959, с поселка лесорубов 41 квартала. Считается, что в поселок группа прибыла днем 26.01, до вечера 27.01.1959 находилась там, в поселок 2-го Северного рудника прибыла в 23 часа 27.01.1959.
https://lubimeg.blogspot.com/2017/02/blog-post.html?showComment=1491255862567 (https://lubimeg.blogspot.com/2017/02/blog-post.html?showComment=1491255862567)
(Вложение)
Отправлено: Moon - 06.04.19 23:18
Просто некоторые не знают запланированный маршрутОткуда дровишки? (Маршрут знал только Рягин).
https://lubimeg.blogspot.com/2017/02/blog-post.html?showComment=1491255862567 (https://lubimeg.blogspot.com/2017/02/blog-post.html?showComment=1491255862567)
(Вложение)
Отправлено: Реликт - 06.04.19 23:34
Карта ошибочно дает даты. Фотошопанье начинается с 27.01.1959, с поселка лесорубов 41 квартала. Считается, что в поселок группа прибыла днем 26.01, до вечера 27.01.1959 находилась там, в поселок 2-го Северного рудника прибыла в 23 часа 27.01.1959.Искривление данных началось с того, что Иванов похерил билеты на поезд.
Потом похерили часть дневников.
Потом в дневниках переправили даты.
Ну и часть фотографий тоже похерили.
А часть фотографий возможно отредактировали.
Вот могли ли это всё провернуть следователи прокуратуры ?
Сомневаюсь.
Тут работали люди покруче.
Отправлено: gorojanin - 07.04.19 00:30
Искривление данных началось с того, что Иванов похерил билеты на поезд.Вся конструкция рушится уже на первом пункте.
Потом похерили часть дневников.
Потом в дневниках переправили даты.
Ну и часть фотографий тоже похерили.
А часть фотографий возможно отредактировали.
Вот могли ли это всё провернуть следователи прокуратуры ?
Сомневаюсь.
Тут работали люди покруче.
После поезда группа снималась с реальными людьми, местными и блиновцами. Время, место и подлинность этих съемок подтверждаются перекрестным образом, в том числе ныне живущими людьми, и не подлежат сомнению. Чего там херить, и за каким - бог весть.
Отправлено: Реликт - 07.04.19 01:10
Вся конструкция рушится уже на первом пункте.э... нет, друг мой
После поезда группа снималась с реальными людьми, местными и блиновцами. Время, место и подлинность этих съемок подтверждаются перекрестным образом, в том числе ныне живущими людьми, и не подлежат сомнению. Чего там херить, и за каким - бог весть.
дело в том, что первоначально Дятлов планировал доехать на поезде из Свердловска до Полуночного
https://taina.li/forum/index.php?topic=6602.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=6602.0)
Это следует из записей в маршрутной книжке.
Но вот чудесным образом билеты пропадают, и следствие устанавливает что они ехали на поезде до Серова.
А это на 140км ближе Полуночного.
Почему так ?
Я предполагаю, что следователи таким образом скрыли тот факт, что в это время на станции Полуночный военные разгружали с поезда оборудование для стрельб по Отортену.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/gudkov.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/gudkov.shtml)
из интервью Бориса Гудкова Майе Пискаревой:
М.П. : В начале маршрута Вы отметили такой эпизод: "Вечером поезд Свердловск-Полуночное потащил нас дальше. Рано утром прибыли в Серов. Здесь вагоны, следующие до Полуночного, простояли целый день: по некоторым причинам движение на этом участке осуществляется только ночью." А почему именно ночью, по каким причинам?
Б.Г.: Я вынужден ссылаться на изъяны памяти, которые мешают мне ответить на вопрос о причинах задержки в Серове. Может быть, было нежелательным, чтобы пассажиры смогли увидеть лишнее по дороге в Полуночное.
Отправлено: gorojanin - 07.04.19 01:32
э... нет, друг мойЛогика - даже не совы на глобус, а целого кондома на авианосец.
дело в том, что первоначально Дятлов планировал доехать на поезде из Свердловска до Полуночного
https://taina.li/forum/index.php?topic=6602.0
Это следует из записей в маршрутной книжке.
Но вот чудесным образом билеты пропадают, и следствие устанавливает что они ехали на поезде до Серова.
А это на 140км ближе Полуночного.
Почему так ?
Я предполагаю, что следователи таким образом скрыли тот факт, что в это время на станции Полуночный военные разгружали с поезда оборудование для стрельб по Отортену.
А почему не предположить, что тупо деньги сэкономили, потратив меньше на билеты ж/д и придя в тот же стартовый Вижай к надлежащему сроку?
И еще можно тучу предположений выдать, при этом неведомые разгрузки неведомыми военными неведомого оружия для неведомых стрельб вряд ли и голову кому бы то ни было придут, если оная голова не ставит целенаправленную цель натянуть это неведомое оружие на любую версию.
Как ни дико, но спрошу: граждан пассажиров, отбывающих очередными рейсами в Полуночный, предупреждали на свердловском вокзале, чтоб они не ехали в Полуночный в связи с секретными разгрузками секретного оборудования?
Отправлено: Реликт - 07.04.19 01:36
Логика - даже не совы на глобус, а целого кондома на авианосец.Логика следователей была простая.
А почему не предположить, что тупо деньги сэкономили, потратив меньше на билеты ж/д и придя в тот же стартовый Вижай к надлежащему сроку?
И еще можно тучу предположений выдать, при этом неведомые разгрузки неведомыми военными неведомого оружия для неведомых стрельб вряд ли и голову кому бы то ни было придут, если оная голова не ставит целенаправленную цель натянуть это неведомое оружие на любую версию.
Граждан пассажиров, отбывающих очередными рейсами в Полуночный, предупреждали на свердловском вокзале, чтоб они не ехали в Полуночный в связи с секретными разгрузками секретного оборудования?
Дать фору военным.
Если дятловцы ехали до Полуночного на поезде, то:
1. Они могли видеть разгрузку ракет.
2. График маршрута смещается ещё на сутки.
Отправлено: gorojanin - 07.04.19 01:42
Логика следователей была простая.А если сэкономили деньги, то купили билеты до Серова, вышли в Серове и отправились в Вижай из Серова)
Дать фору военным.
Если дятловцы ехали до Полуночного на поезде, то:
1. Они могли видеть разгрузку ракет.
2. График маршрута смещается ещё на сутки.
Ну флуд же голимый ракеты эти :(
Заканчивайте флудить, сколько можно просить...
Отправлено: kkorotkoff - 07.04.19 01:50
После поезда группа снималась с реальными людьми, местными и блиновцами. Время, место и подлинность этих съемок подтверждаются перекрестным образом, в том числе ныне живущими людьми, и не подлежат сомнению.Неужели нет никаких признаков фальсификаций?
А если внимательно присмотреться, то может есть какие-то несоразмерности, ошибки в ракурсе или что-то ещё?
Отправлено: Реликт - 07.04.19 01:51
А если сэкономили деньги, то купили билеты до Серова, вышли в Серове и отправились в Вижай из Серова)Я не настаиваю.
Ну флуд же голимый ракеты эти :(
Заканчивайте флудить, сколько можно просить...
Но ваша версия с убийством на 2-м северным вообще нелогична и ничем не обоснована.
В ракетной версии есть и смысл и свидетели.
С участниками группы Блинова люди в серых костюмах могли так поговорить, что они будут врать до сих пор.
Вся эта история построена на вранье с самого начала.
Только чтобы отмазать одного единственного генерала.
В Серове были, а где фотки с их лицами, а ;)
Отправлено: kkorotkoff - 07.04.19 01:57
Я так полагаю, что фотомонтажники исчерпали свои ресурсы по вырезанным фигуркам людей и ляпали из того, что осталось.
Этим и объясняется, что все смотрят в разные стороны.
А левая рука Люды. Это неестественное положение. В этом месте, простите, задница военного, а у неё там рука, которая должна на что-то опираться, но, нет, она у неё висит в воздухе!!!
Может быть, она держала гномика за голову, а гномика потом заретушировали?
А вы говорите, что перекрёстным там что-то выяснено.
Только, пожалуйста, давайте без флуда, уважаемый Горожанин!
Или Люда держит за голову какого-то неизвестного зимнего питона, на котором сидит уважаемый военный и это для всех обыденность, что они его не замечают? Нет, конечно же, это обыкновенный фотомонтаж. Это когда фотографируется на ФЭД иди Зоркий, потом вырезаются фигурки и накладываются под специальную рамку и прижимаются стеклом. А потом специальным фотоувеличителем, который может ракурсы и перспективу менять, всё это печатается.
Отправлено: Реликт - 07.04.19 02:14
В 1966 году были очевидцы, которые утверждали, что лично в районе, близком к тому, где произошла трагедия, скрученные по нескольку штук и вырванные с корнем сосны, разбросанные по лесу. Вроде бы версия о секретных взрывах получает правдоподобность".
http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml (http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml)
Отправлено: gorojanin - 07.04.19 02:38
Я не настаиваю.Прикольный боевик.
Но ваша версия с убийством на 2-м северным вообще нелогична и ничем не обоснована.
В ракетной версии есть и смысл и свидетели.
С участниками группы Блинова люди в серых костюмах могли так поговорить, что они будут врать до сих пор.
Вся эта история построена на вранье с самого начала.
Только чтобы отмазать одного единственного генерала.
Даже неопытному человеку видно, что всего лишь два человека смотрят на фотографа. Так не бывает, Фотоаппараты в то время были редко у кого, тратятся бесценные кадры плёнки, а всем нет дела до того, что их фотографируют. Ну бред же, согласитесь?Демагогия.
Я так полагаю, что фотомонтажники исчерпали свои ресурсы по вырезанным фигуркам людей и ляпали из того, что осталось.
Этим и объясняется, что все смотрят в разные стороны.
А левая рука Люды. Это неестественное положение. В этом месте, простите, задница военного, а у неё там рука, которая должна на что-то опираться, но, нет, она у неё висит в воздухе!!!
Может быть, она держала гномика за голову, а гномика потом заретушировали?
А вы говорите, что перекрёстным там что-то выяснено.
Только, пожалуйста, давайте без флуда, уважаемый Горожанин!
Или Люда держит за голову какого-то неизвестного зимнего питона, на котором сидит уважаемый военный и это для всех обыденность, что они его не замечают? Нет, конечно же, это обыкновенный фотомонтаж. Это когда фотографируется на ФЭД иди Зоркий, потом вырезаются фигурки и накладываются под специальную рамку и прижимаются стеклом. А потом специальным фотоувеличителем, который может ракурсы и перспективу менять, всё это печатается.
"Автор, между прочим, сам слышал от местных охотников рассказы, что в районах хребта Чистопа и горы Отортен они слыхали какие-то шумы и натыкались в лесу на бетонную дорогу, но были остановлены на ней военным патрулём. Пишущий эти строки не раз наблюдал странные замаскированные цистерны, прибывающие на станцию "Полуночная", вокруг была охрана. Были очевидцы, что ночью эти цистерны разгружались в бронетранспортеры, направляющиеся на север. Пишущему эти строки удалось узнать по железнодорожным накладным содержимое таинственных цистерн. Там значилось: "сжиженный газ".Позднейшая литература.
В 1966 году были очевидцы, которые утверждали, что лично в районе, близком к тому, где произошла трагедия, скрученные по нескольку штук и вырванные с корнем сосны, разбросанные по лесу. Вроде бы версия о секретных взрывах получает правдоподобность".
[url]http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml[/url] ([url]http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml[/url])
Отправлено: kkorotkoff - 07.04.19 02:43
Демагогия.Опять флуд. Идите флудить в другую тему, будьте так добры.
Присмотритесь ещё раз внимательно на выложенную мною выше фотографию.
Что мы видим справа на снимке? Двух парней, которые одновременно застёгивают одинаковые куртки, в одинаковом положении рук, в одинаковых штанах и одинаковых ботинках. А сзади вольготно стоит их охранник. Парням строго приказали застегнуться и куда-то повели. Может даже на расстрел. Так не бывает, что люди во всём одинаковом, да ещё и одновременно застёгиваются.
Это ещё один момент, который явно не имеет к общей картинке никакого отношения, и, следовательно, фотомонтаж. Это когда фотографируют на ФЭД или Зоркий, потом вырезаются фигурки...
Отправлено: Реликт - 07.04.19 02:48
Позднейшая литература.Тайна Эйнштейна - общая теория поля
https://www.078.com.ua/posts/1793-taina-yeinshteina-obshaja-teorija-polja.html (https://www.078.com.ua/posts/1793-taina-yeinshteina-obshaja-teorija-polja.html)
Огненные шары - секретная разработка ученых
Отправлено: gorojanin - 07.04.19 02:48
Тайна Эйнштейна - общая теория поля
https://www.078.com.ua/posts/1793-taina-yeinshteina-obshaja-teorija-polja.html (https://www.078.com.ua/posts/1793-taina-yeinshteina-obshaja-teorija-polja.html)
Огненные шары - секретная разработка ученых
Опять флуд. Идите флудить в другую тему, будьте так добры.Злостный флуд.
Присмотритесь ещё раз внимательно на выложенную мною выше фотографию.
Что мы видим справа на снимке? Двух парней, которые одновременно застёгивают одинаковые куртки, в одинаковом положении рук, в одинаковых штанах и одинаковых ботинках. А сзади вольготно стоит их охранник. Парням строго приказали застегнуться и куда-то повели. Может даже на расстрел. Почему тогда они во всём одинаковом?
Это ещё один момент, который явно не имеет к общей картинке никакого отношения, и, следовательно, фотомонтаж. Это когда фотографируют на ФЭД или Зоркий, потом вырезаются фигурки...
Отправлено: gorojanin - 07.04.19 08:47
https://www.youtube.com/watch?v=kHSdksyU_Q4 (https://www.youtube.com/watch?v=kHSdksyU_Q4)
Отправлено: Moon - 07.04.19 09:05
э... нет, друг мойКакие "повороты" на ровном месте! Какие фантазии, уводящие от реальности!
дело в том, что первоначально Дятлов планировал доехать на поезде из Свердловска до Полуночного
[url]https://taina.li/forum/index.php?topic=6602.0[/url] ([url]https://taina.li/forum/index.php?topic=6602.0[/url])
Это следует из записей в маршрутной книжке.
Но вот чудесным образом билеты пропадают, и следствие устанавливает что они ехали на поезде до Серова.
А это на 140км ближе Полуночного.
Почему так ?
Я предполагаю, что следователи таким образом скрыли тот факт, что в это время на станции Полуночный военные разгружали с поезда оборудование для стрельб по Отортену.
[url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/gudkov.shtml[/url] ([url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/gudkov.shtml[/url])
из интервью Бориса Гудкова Майе Пискаревой:
М.П. : В начале маршрута Вы отметили такой эпизод: "Вечером поезд Свердловск-Полуночное потащил нас дальше. Рано утром прибыли в Серов. Здесь вагоны, следующие до Полуночного, простояли целый день: по некоторым причинам движение на этом участке осуществляется только ночью." А почему именно ночью, по каким причинам?
Б.Г.: Я вынужден ссылаться на изъяны памяти, которые мешают мне ответить на вопрос о причинах задержки в Серове. Может быть, было нежелательным, чтобы пассажиры смогли увидеть лишнее по дороге в Полуночное.
Цитирование
из интервью Бориса Гудкова Майе Пискаревой:Смешно и грустно.
М.П. : В начале маршрута Вы отметили такой эпизод: "Вечером поезд Свердловск-Полуночное потащил нас дальше. Рано утром прибыли в Серов. Здесь вагоны, следующие до Полуночного, простояли целый день: по некоторым причинам движение на этом участке осуществляется только ночью." А почему именно ночью, по каким причинам?
Б.Г.: Я вынужден ссылаться на изъяны памяти, которые мешают мне ответить на вопрос о причинах задержки в Серове. Может быть, было нежелательным, чтобы пассажиры смогли увидеть лишнее по дороге в Полуночное.
Забыли добавить - это воспоминания о лете 1956.
И на этом болоте строится все дальнейшее построение:
Цитирование
Я предполагаю, что следователи таким образом скрыли тот факт, что в это время на станции Полуночный военные разгружали с поезда оборудование для стрельб по Отортену.Да, и еще, к слову - маршрутных книжек Дятлова никто в глаза не видел. Вы видели?
Отправлено: Реликт - 07.04.19 09:18
Да, и еще, к слову - маршрутных книжек Дятлова никто в глаза не видел. Вы видели?В деле есть протокол
подробнее тут:
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/tainamarknig.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/tainamarknig.shtml)
(https://www.proza.ru/pics/2016/02/02/428.jpg)
Отправлено: gorojanin - 07.04.19 09:29
В деле есть протокол:)
Утвердили маршрут "Вижай-Вижай". Дятловцы прибыли в Вижай. И что? Никакого места и причин для ракетной флудерастии тут нет.
Снимки Вижая с местными и блиновскими людьми подлинны. Кроме злостных флудеров, в них никто не усомнился.
(https://i.imgur.com/Gpzr8ky.jpg)
(https://i.imgur.com/kFjoIRB.jpg)
Отправлено: Moon - 07.04.19 09:49
В деле есть протоколи что с этого Протокола? Там упоминается Полуночное?
подробнее тут:
[url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/tainamarknig.shtml[/url] ([url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/tainamarknig.shtml[/url])
([url]https://www.proza.ru/pics/2016/02/02/428.jpg[/url])
Разве Полуночное не на пути от Свердловска в Вижай?
Указан пункт выхода на маршрут = Вижай. Как до него ползти- без разницы - пересадка в Серове, Ивделе или Полуночном ( если есть поезд до Полуночного в день выезда из Свердловска, то почему не до Полуночного ехать?). Дятлов ехал Свердловск-Сеоов-Ивдель-Вижай, о чем говорят не заныканные никем билеты из тполевой сумки Дятлова.
Разворачиваемый текстЦитирование
"В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие документы:
1) Девять посад.билетов Свердловск-Богословск на 23/1
Вы сослались на маршрутные книжки Дятлова. Разве не так?
Отправлено: Реликт - 07.04.19 10:14
Разве Полуночное не на пути от Свердловска в Вижай?Разница не в том по каким станциям ехать, а в том какие даты были в реальности.
Указан пункт выхода на маршрут = Вижай. Как до него ползти- без разницы - пересадка в Серове, Ивделе или Полуночном ( если есть поезд до Полуночного в день выезда из Свердловска, то почему не до Полуночного ехать?). Дятлов ехал Свердловск-Сеоов-Ивдель-Вижай, о чем говорят не заныканные никем билеты из тполевой сумки Дятлова.
В дневнике Колмогоровой есть запись что они ночевали в Серове.
Есть фотографии города на пленках дятловцев.
А самих дятловцев на этих снимках нет.
Ни одного лица.
Как так, проезжали город, город сфотали а себя забыли ?
Да не бывает такого.
Просто эти снимки впечатаны в пленки дятловцев.
Зачем ?
Для того чтобы затянуть время.
Ведь в реальности они не ночевали в Серове.
А это плюс сутки, а на лыжах +50км маршрута.
И вот таким методом следствие создало картину, что неторопливые туристы, любители поспать и любители сходить в кино, в результате неспешных передвижений ко 2 февраля оказались у высоты Холатчахль.
А на деле всё было с точностью до наоборот.
В Серове они не ночевали, и передвигались гораздо быстрее чем описано в деле.
Отправлено: Дед мазая - 07.04.19 10:40
Отправлено: Moon - 07.04.19 10:41
Разница не в том по каким станциям ехать, а в том какие даты были в реальности.А какие даты были в реальности, если выехали из С. 23.01., чему имеются многочисленные свидетели?
Цитирование
В дневнике Колмогоровой есть запись что они ночевали в Серове.И что?
Есть фотографии города на пленках дятловцев.
Цитирование
А самих дятловцев на этих снимках нет.Есть
Цитирование
Ни одного лица.Беда, однако
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Цитирование
Как так, проезжали город, город сфотали а себя забыли ?не забыли. Все кадры с пленок Дятлова тасовали.
Цитирование
Да не бывает такого.Бывает, когда сочиняеншь на ровном месте. И погом приходится выкручиваться неуклюже.
И тут тоже:
Цитирование
Просто эти снимки впечатаны в пленки дятловцев.
Зачем ?
Для того чтобы затянуть время.
Ведь в реальности они не ночевали в Серове.
А это плюс сутки, а на лыжах +50км маршрута.
И вот таким методом следствие создало картину, что неторопливые туристы, любители поспать и любители сходить в кино, в результате неспешных передвижений ко 2 февраля оказались у высоты Холатчахль. А на деле всё было с точностью до наоборот.
В Серове они не ночевали, и передвигались гораздо быстрее чем описано в деле.
Отправлено: Реликт - 07.04.19 10:48
Снимков в поезде нет. Снимков в автобусе или у автобуса тоже нет...В самом автобусе есть
[attachimg=1]
Отправлено: Jurij - 07.04.19 11:10
Дятловцы прибыли в Вижай.Это были не дятловцы!
Отправлено: Дед мазая - 07.04.19 11:41
В самом автобусе естьНашел. Галерея стр 8. А я там где фотографии всегда смотрел... :(
Отправлено: gorojanin - 07.04.19 16:03
Эти монтажи делал товарищ, отродясь не надевавший рюкзак.
И очень рассеянный.
Про лямку забыл.
Нет лямки))
(https://i.imgur.com/6bei4Nu.jpg)
(https://i.imgur.com/PhS4ZMl.jpg)
Вот правильные фотошопы с точки зрения лямок!
(https://i.imgur.com/HmT2jGY.jpg)
(https://i.imgur.com/YBXjmv0.jpg)
Отправлено: Реликт - 07.04.19 16:15
Во правильные фотошопы с точки зрения лямок!А зачем ей пририсовали рюкзак ?
Какой в этом практический смысл ?
Отправлено: gorojanin - 07.04.19 16:28
А зачем ей пририсовали рюкзак ?Потому что идиот этот фотошоп делал.
Какой в этом практический смысл ?
Отправлено: Rubl - 07.04.19 17:52
Еще раз. На практике такой "фотомонтаж" можно сделать только при аналогичном освещении нескольких объектов, которые потом будут совмещены воедино. То есть объекты должны быть освещены максимально одинаково. Даже на пропагандических фотографиях Германии и СССР при монтаже использовались фотографии без теней. Да и сейчас, с современными программами, подогнать иначе освещенный объект под оригинал дело довольно сложное и муторное, потому что игра теней и оттенки - это настоящее палево. И ничего с ними не сделаешь, разве что они оба освещены строго спереди. Так что вешать на уши лапшу о фотоподделках конечно можно... Но не нам :)
Отправлено: gorojanin - 07.04.19 18:12
Гни свою линиююю... (с)Все фотомонтажи и заготовки дятловцев делались в погоду без тени.
Еще раз. На практике такой "фотомонтаж" можно сделать только при аналогичном освещении нескольких объектов, которые потом будут совмещены воедино. То есть объекты должны быть освещены максимально одинаково. Даже на пропагандических фотографиях Германии и СССР при монтаже использовались фотографии без теней. Да и сейчас, с современными программами, подогнать иначе освещенный объект под оригинал дело довольно сложное и муторное, потому что игра теней и оттенки - это настоящее палево. И ничего с ними не сделаешь, разве что они оба освещены строго спереди. Так что вешать на уши лапшу о фотоподделках конечно можно... Но не нам :)
Отправлено: Николай Викторович - 07.04.19 18:30
Гни свою линиююю... (с)[attach=1][attach=2]
Еще раз. На практике такой "фотомонтаж" можно сделать только при аналогичном освещении нескольких объектов, которые потом будут совмещены воедино. То есть объекты должны быть освещены максимально одинаково. Даже на пропагандических фотографиях Германии и СССР при монтаже использовались фотографии без теней. Да и сейчас, с современными программами, подогнать иначе освещенный объект под оригинал дело довольно сложное и муторное, потому что игра теней и оттенки - это настоящее палево. И ничего с ними не сделаешь, разве что они оба освещены строго спереди. Так что вешать на уши лапшу о фотоподделках конечно можно... Но не нам :)
Где оригинал?
Отправлено: Rubl - 07.04.19 18:51
Все фотомонтажи и заготовки дятловцев делались в погоду без тени.Да ну? И как же наличие тени на фотографии зависит от погоды? *ROFL*
Все фотографии делались лицом к солнцу, плюс-минус. Потому что против солнца тупо не фотографируют) Точнее на любительские фотоаппараты против солнца фотографировать нет смысла.
Берем одну из ваших любимых фотографий, которая фотомонтаж. Добавляем контрастности... и о чудо! Видим, что солнце светит справа от фотографирующего и слева от туристов. Видна тень Золотарева, видна тень Дорошенко. Если добавить еще, будет видна тень сидящего подальше Дятлова. Все тени в одну сторону, как и положено. Но это все фигня, скажете вы. Фотошоперы предвидели, что в будущем я буду искать тени, поэтому тщательно прорисовали их в цветах, невидимых человеческому глазу без фотошопа.
Отправлено: Дед мазая - 07.04.19 19:43
Все фотомонтажи и заготовки дятловцев делались в погоду без тени.А как же фото с Кривонищенко у дерева и без Кривонищенко? Там же тени на снегу от деревьев?..
Отправлено: gorojanin - 07.04.19 19:57
Да ну? И как же наличие тени на фотографии зависит от погоды? *ROFL*Жульничать не надо. Было бы солнце и тени , то и концы лыж бы их отбрасывали. А на таком контрасте, какой сделан, можно на любом снимке без теней получить "тени".
Все фотографии делались лицом к солнцу, плюс-минус. Потому что против солнца тупо не фотографируют) Точнее на любительские фотоаппараты против солнца фотографировать нет смысла.
Берем одну из ваших любимых фотографий, которая фотомонтаж. Добавляем контрастности... и о чудо! Видим, что солнце светит справа от фотографирующего и слева от туристов. Видна тень Золотарева, видна тень Дорошенко. Если добавить еще, будет видна тень сидящего подальше Дятлова. Все тени в одну сторону, как и положено. Но это все фигня, скажете вы. Фотошоперы предвидели, что в будущем я буду искать тени, поэтому тщательно прорисовали их в цветах, невидимых человеческому глазу без фотошопа.
Редактировать сообщение
Тени нашлись.jpg
* Тени нашлись.jpg (3152,78 КБ, 2904x1938 - просмотрено 5 раз.)
Съемки в погоду без тени - базовое условие монтажей эпохи Зенита-ФЭДа.
А мошенство не красит дятловедов.
А как же фото с Кривонищенко у дерева и без Кривонищенко? Там же тени на снегу от деревьев?..Тупить не надо. Съемки без дятловцев - не фотошоп.
Природу-то на кой фотошопить?
*
Смотрю, бегают длятловеды от ясных, зримых фактов, аки черти от ладана. Увы, ожидаемо.
Отправлено: Дед мазая - 07.04.19 20:14
Тупить не надо. Съемки без дятловцев - не фотошоп.А тень от левой руки Кривонищенко?
Природу-то на кой фотошопить?
(https://i.imgur.com/TRKxesj.jpg)
Если Вы заметили, там еще две тени от лыжных палок еле заметные...
Оффтоп (текст не по теме)Зря Вы меня подозреваете. Я как раз за какую-нибудь зацепку о фальсификации. Вот все жду, пока мне укажут палатку дятловцев, на которой семь растяжек на скате... :(
Отправлено: gorojanin - 07.04.19 20:26
А тень от левой руки Кривонищенко?Нет здесь никаких теней, а если что и может быть, то только следы от остатков на использованных в монтаже фигурах после их многократного ухудшения.
Если Вы заметили, там еще две тени от лыжных палок еле заметные...Зря Вы меня подозреваете. Я как раз за какую-нибудь зацепку о фальсификации. Вот все жду, пока мне укажут палатку дятловцев, на коорой семь растяжек на скате... :(
Когда есть тени, то они есть прежде всего от объемных предметов. Деревьев в данном случае.
А эти следы остатков недо-теней - натягивание кондома на авианосец.
Отправлено: Rubl - 08.04.19 04:38
Жульничать не надо. Было бы солнце и тени , то и концы лыж бы их отбрасывали. А на таком контрасте, какой сделан, можно на любом снимке без теней получить "тени".Ну так получите тени... Я вам в десятый раз говорю - покажите на практике, как делается подобный фотомонтаж. А без этого все ваши слова не более чем бла-бла-бла.
Отправлено: gorojanin - 08.04.19 05:01
Ну так получите тени... Я вам в десятый раз говорю - покажите на практике, как делается подобный фотомонтаж. А без этого все ваши слова не более чем бла-бла-бла.Бла-бла - это просить показать то, чего нет.
На фотошопах дятловских съемок нет теней.
Получить их можно только жульническим путем. Как вот здесь.
(https://i.imgur.com/ZggT7IA.jpg)
Как я их покажу?
Отправлено: Rubl - 08.04.19 09:24
Бла-бла - это просить показать то, чего нет.Это говорит только о крайне низком уровне знания предмета, о котором вы говорите. Точнее о тенях, свете, фотографии и фотошопе вы не знаете ровным счетом ничего. Вам незнакомы такие понятия как пересвет, световой шум, контраст... Вы даже не знаете о том, что тени на снегу имеют синеватый оттенок, благодаря чему, особенно в пасмурную погоду, эти самые тени при фотосъемке сливаются и не имеют такой четкости, как тени на асфальте. Вы даже не знаете о том, что объектив фотоаппарата фиксирует абсолютно весь цветовой спектр, и при изменении цветовой гаммы, контраста и яркости можно увидеть детали, которые не воспринимает человеческий глаз. То, что известно каждому фотографу, вы называете жульничеством, пытаясь навязать другим свое дилетантское мнение. Именно дилетантское, потому что вы абсолютно не разбираетесь в вопросе, просто пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре.
На фотошопах дятловских съемок нет теней.
Получить их можно только жульническим путем. Как вот здесь.
Отправлено: Реликт - 08.04.19 09:26
Это говорит только о крайне низком уровне знания предмета, о котором вы говорите. Точнее о тенях, свете, фотографии и фотошопе вы не знаете ровным счетом ничего. Вам незнакомы такие понятия как пересвет, световой шум, контраст...Да ладно вам опускать автора.
Лучше покажите свои фотошедевры.
Отправлено: Rubl - 08.04.19 09:50
Лучше покажите свои фотошедевры.Вот спешл фо автор подготовил фотографию. Низкое качество, неправильный фокус, выдержка больше чем нужно, диафрагма открыта навсю.
На фотографии присутствует фотошоп. Прошу автора его обнаружить.
Если этот фотошоп будет обнаружен - буду готов пересмотреть свое отношение к автору, как к исследователю.
Тех, кто видит фотошоп - прошу не подсказывать.
Отправлено: gorojanin - 08.04.19 10:30
Это говорит только о крайне низком уровне знания предмета, о котором вы говорите. Точнее о тенях, свете, фотографии и фотошопе вы не знаете ровным счетом ничего. Вам незнакомы такие понятия как пересвет, световой шум, контраст... Вы даже не знаете о том, что тени на снегу имеют синеватый оттенок, благодаря чему, особенно в пасмурную погоду, эти самые тени при фотосъемке сливаются и не имеют такой четкости, как тени на асфальте. Вы даже не знаете о том, что объектив фотоаппарата фиксирует абсолютно весь цветовой спектр, и при изменении цветовой гаммы, контраста и яркости можно увидеть детали, которые не воспринимает человеческий глаз. То, что известно каждому фотографу, вы называете жульничеством, пытаясь навязать другим свое дилетантское мнение. Именно дилетантское, потому что вы абсолютно не разбираетесь в вопросе, просто пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре.
Да ладно вам опускать автора.
Лучше покажите свои фотошедевры.
Вот спешл фо автор подготовил фотографию. Низкое качество, неправильный фокус, выдержка больше чем нужно, диафрагма открыта навсю.Какое отношение это имеет к простому факту съемок дятловских фотомонтажей в погоду без тени? Никакого. Флуд и бла-бла.
На фотографии присутствует фотошоп. Прошу автора его обнаружить.
Если этот фотошоп будет обнаружен - буду готов пересмотреть свое отношение к автору, как к исследователю.
Тех, кто видит фотошоп - прошу не подсказывать.
Что по последнему (пока) фотомонтажу?
Напомню. "Прощание Колмогоровой с Юдиным в поселке 2-го Северного 28.01.1959". В нем сделана та же ошибка, что и в монтаже с Дубининой. Колмогорова стоит с рюкзаком как без рюкзака, машет руками, палочка на руке висит.
Эти монтажи делал товарищ, отродясь не надевавший рюкзак.
И очень рассеянный.
Нет лямки))
(https://i.imgur.com/6bei4Nu.jpg)
(https://i.imgur.com/PhS4ZMl.jpg)
А лямки у рюкзаков дятловцев широкие, темные, их не спрятать в складках штормовок.
Вот правильные фотошопы с точки зрения лямок и позы стоящих.
(https://i.imgur.com/HmT2jGY.jpg)
(https://i.imgur.com/YBXjmv0.jpg)
Отправлено: Rubl - 08.04.19 10:34
Какое отношение это имеет к простому факту съемок дятловских фотомонтажей в погоду без тени?Это имеет отношение к тому, разбираетесь вы в вопросе или нет.
Как вы можете рассуждать о фотошопе на фотографиях дятловцев, если не в состоянии определить фотошоп даже на современной фотографии, снятой на Canon 1100D?
Отправлено: Дед мазая - 08.04.19 10:40
Здесь тоже лямки нет? Сливается лямка с цветом куртки Колмогоровой. И на том фото есть лямка и ее видно...
И еще. А какая по Вашему цель подвешивания рюкзаков? Без них никак не могли обойтись фальсификаторы?
Пересмотрел пленки. С Колмогоровой и рюкзаком всего две фотки. В одном Вы правы - у Колмогоровой одной на рюкзаке узкие лямки. Странно это конечно. Наверно чем шире лямка, тем легче груз нести...
Отправлено: gorojanin - 08.04.19 11:02
Это имеет отношение к тому, разбираетесь вы в вопросе или нет.Я кроме флуда без берегов и прямого мошенства по конкретным примерам еще ничего не видел в этой теме от вас, от слова "совсем", поэтому мнения таких знатоков - последнее, что меня интересует в данной теме.
Как вы можете рассуждать о фотошопе на фотографиях дятловцев, если не в состоянии определить фотошоп даже на современной фотографии, снятой на Canon 1100D?
(https://taina.li/forum/index.php?action-media;sa=media;in=234;preview) пленка №6 кадр№27Здесь та же ошибка, лямок нет.
Здесь тоже лямки нет? Сливается лямка с цветом куртки Колмогоровой. И на том фото есть лямка и ее видно...
И еще. А какая по Вашему цель подвешивания рюкзаков? Без них никак не могли обойтись фальсификаторы?
Пересмотрел пленки. С Колмогоровой и рюкзаком всего две фотки. В одном Вы правы - у Колмогоровой одной на рюкзаке узкие лямки. Странно это конечно. Наверно чем шире лямка, тем легче груз нести...
Они имеют не только цвет, но и форму, и ширину.
Дойдем и до этого фотомонтажа.
(https://i.imgur.com/toRMxPW.jpg)
Узкие лямки рюкзака Колмогоровой - это глупость, естественно. Таких рюкзаков не бывает))
А рюкзаки навесили на девушек на фотомонтажах "прощания с Юдиным", потому что идиоты.
Отправлено: Дед мазая - 08.04.19 11:15
А рюкзаки навесили на девушек на фотомонтажах "прощания с Юдиным", потому что идиоты.Сами себе задачу усложняли что ли? Странно как-то... :(
Добавил. С одним я согласен с автором, что лямки у Колмогоровой на рюкзаке тонкие. Если я их правильно разглядел конечно. Но что следует из этого не понятно. Краски не хватили у фотомонтажников что ли?
Отправлено: kkorotkoff - 08.04.19 11:25
Может это не лыжная палки или у кого-то палки без лямок были?
Отправлено: gorojanin - 08.04.19 11:27
А это не лямки?Лучше пользоваться полным снимком.
Это не лямки.
(https://i.imgur.com/1nuTQDT.jpg)
Добавлено позже:
На этой фотке нет лямок.На палках петли есть, без сомнений.
Может это не лыжная палки или у кого-то палки без лямок были?
(https://i.imgur.com/MokZcXG.jpg)
Отправлено: ay007 - 08.04.19 13:32
[И на том фото есть лямка и ее видно...(https://c.radikal.ru/c17/1904/d3/1ea99344637e.jpg)
Лямку и в самом деле видно.
Отправлено: gorojanin - 08.04.19 14:24
(https://c.radikal.ru/c17/1904/d3/1ea99344637e.jpg)Хреновастая "лямка". Она как минимум должна стягивать плечо широкой полосой, образуя складки на ткани штормовки, как максимум - быть еще и видна.
Лямку и в самом деле видно.
А эта "лямка" - шов соединения рукава штормовки с полой и спинкой.
Отправлено: Rubl - 08.04.19 15:13
Я кроме флуда без берегов и прямого мошенства по конкретным примерам еще ничего не видел в этой теме от вас, от слова "совсем", поэтому мнения таких знатоков - последнее, что меня интересует в данной теме.А вы ждете что я буду поддакивать вашей откровенной дилетантской лжи? Помогать вешать лапшу людям на уши? Нет-с.
Я вам предметно предложил найти фотошоп на фотографии. Вы не можете этого сделать. Следовательно, все ваши изыскания о фотошопе на фотографиях - вранье.
Отправлено: gorojanin - 08.04.19 15:45
А вы ждете что я буду поддакивать вашей откровенной дилетантской лжи? Помогать вешать лапшу людям на уши? Нет-с.Обычный и ожидаемый флуд, увы.
Я вам предметно предложил найти фотошоп на фотографии. Вы не можете этого сделать. Следовательно, все ваши изыскания о фотошопе на фотографиях - вранье.
А почему бы не объяснить что-нибудь конкретное на конкретном же примере?
Отчего Колмогорова на фотомонтаже стоит спокойно и вальяжно с рюкзаком, без опоры и размахивая руками - так, как ни один человек в реале стоять не может?
(https://i.imgur.com/6bei4Nu.jpg)
Отправлено: Rubl - 08.04.19 15:50
Отчего Колмогорова на фотомонтаже стоит спокойно и вальяжно с рюкзаком, без опоры и размахивая руками - так, как ни один человек в реале стоять не может?А откуда вы знаете, на чем она стоит, как расположены ее ноги и как, соответственно, распределен центр тяжести? Вы себе в уме нарисовали, что ниже кадра она стоит по стойке "смирно"? И на земле?
Отправлено: gorojanin - 08.04.19 16:20
А откуда вы знаете, на чем она стоит, как расположены ее ноги и как, соответственно, распределен центр тяжести? Вы себе в уме нарисовали, что ниже кадра она стоит по стойке "смирно"? И на земле?Смотрю глазами, которые прикручены к головному мозгу.
Если у кого к иному органу - поделитесь, как на самом деле стоит Колмогорова, на чем она стоит, где у нее ноги и центр тяжести. Очень интересно!
Отправлено: Rubl - 08.04.19 16:24
Смотрю глазами, которые прикручены к головному мозгу.Головной мозг не должен быть отформатирован размерами кадра.
Если у кого к иному органу - поделитесь, как на самом деле стоит Колмогорова.
Как на самом деле стоит Колмогорова - неизвестно. И делать выводы на основе неизвестного - нельзя.
Отправлено: kkorotkoff - 08.04.19 16:27
На палках петли есть, без сомнений.Нет, я про ту фотку, которую я выложил. Я не увидел там лямок на палке. Может это не лыжная палка.
А, всё, увидел)
На этой же фотке лямка рюкзака различима и она рядом со швом рукава.
Отчего Колмогорова на фотомонтаже стоит спокойно и вальяжно с рюкзаком, без опоры и размахивая руками - так, как ни один человек в реале стоять не может?А если в рюкзаке 5 кг или меньше? Или парни должны были и девушек нагружать, как самих себя? Естественно, что у них и рюкзаки поменьше и вес.
Отправлено: gorojanin - 08.04.19 16:43
Головной мозг не должен быть отформатирован размерами кадра.Сочувствую, чего еще... Я пишу для тех, у кого мыслеорган все-таки головной мозг, а не иное место туловища.
Как на самом деле стоит Колмогорова - неизвестно. И делать выводы на основе неизвестного - нельзя.
Нет, я про ту фотку, которую я выложил. Я не увидел там лямок на палке. Может это не лыжная палка.Петли на палках, а не лямки.
А, всё, увидел)
На этой же фотке лямка рюкзака различима и она рядом со швом рукава.
А стоит-то с рюкзаком спокойно, прямо, без опоры отчего?
Отправлено: ay007 - 08.04.19 16:51
Хреновастая "лямка". Она как минимум должна стягивать плечо широкой полосой, образуя складки на ткани штормовки, как максимум - быть еще и видна.Не, лямка нормальная, хоть и в тон штормовки. Похоже, что у девушек рюкзаки были килограмм по 10, поэтому не нужно их сравнивать с рюкзаками юношей. Да и придумывать про "широкую полосу" тоже нет нужды, "колобки" запомнились узкими лямками, которые приходилось расширять войлочными наплечниками.
А эта "лямка" - шов соединения рукава штормовки с полой и спинкой.
Отправлено: kkorotkoff - 08.04.19 16:52
Отправлено: gorojanin - 08.04.19 16:53
Не, лямка нормальная, хоть и в тон штормовки. Похоже, что у девушек рюкзаки были килограмм по 10, поэтому не нужно их сравнивать с рюкзаками юношей. Да и придумывать про "широкую полосу" тоже нет нужды, "колобки" запомнились узкими лямками, которые приходилось расширять войлочными наплечниками.
А если в рюкзаке 5 кг или меньше? Или парни должны были и девушек нагружать, как самих себя? Естественно, что у них и рюкзаки поменьше и вес.Никто и никогда так не делает и не может делать в походе.
По правилам безопасности нельзя свои предметы первой необходимости передавать другому. Любой турист это знает, а для туриста-спортсмена это правило обязательно. Если кто-то отстанет от группы или заблудится, он должен суметь выжить, используя свой спальник/накидку, сменку, продукты, нож и т.д. до тех пор, пока группа его не обнаружит. Я не думаю, что Дятлов мог отступиться от этого правила. Должно быть так: личные вещи + бОльшая или меньшая часть общей снаряги. Джентльмены джентльменами, но совсем халявы быть не может. А тут пока что ровная поза девушки под рюкзаком заставляет задуматься.
Но, к сожалению, только тех, у кого мыслеорган - головной мозг, а не иная часть тела.
Отправлено: Реликт - 08.04.19 17:01
Должно быть так: личные вещи + бОльшая или меньшая часть общей снаряги. Джентльмены джентльменами, но совсем халявы быть не может. А тут пока что ровная поза девушки под рюкзаком заставляет задуматься.Колмогорова довольно упитанная была, даже жирок на сердце.
Наверное 65кг весила.
Рюкзак писала тяжеленький.
Ну сколько для неё это было ?
Ну допустим 40кг.
И что, она должна постоянно быть горбатой?
Ради прощания с Юдиным выпрямилась, тем более знала что снимают.
Отправлено: kkorotkoff - 08.04.19 17:03
Ну допустим 40кг.Девушка с рюкзаком 40 кг?! Да вы что, она сломается через сто метров.
Отправлено: gorojanin - 08.04.19 17:06
И здесь лямку хорошо видно.Можно спорить до посинения, выискивая лямки там, где их нет, но нормальные лямки выглядят так.
(https://i.imgur.com/HmT2jGY.jpg)
(https://i.imgur.com/YBXjmv0.jpg)
Добавлено позже:
Колмогорова довольно упитанная была, даже жирок на сердце.Физически невозможно стоять прямо, без опоры, не наклоняясь, как Колмогорова и Дубинина стоят на фотомонтажах, и махать руками, выпрямились они ради прощания с Юдиным или не выпрямились.
Наверное 65кг весила.
Рюкзак писала тяжеленький.
Ну сколько для неё это было ?
Ну допустим 40кг.
И что, она должна постоянно быть горбатой?
Ради прощания с Юдиным выпрямилась, тем более знала что снимают.
Отправлено: kkorotkoff - 08.04.19 17:12
Можно спорить до посинения, выискивая лямки там, где их нет, но нормальные лямки выглядят так.Значит монтажники фото забыли этот нюанс. Запарились сутками месяца просиживать, сочиняя возможный поход, и Зине прилепили не те лямки на двух фото.
Нелегко им пришлось, вырезая всё это. Может они рисовали все фотографии? Так даже проще.
Отправлено: gorojanin - 08.04.19 17:26
Значит монтажники фото забыли этот нюанс. Запарились сутками месяца просиживать, сочиняя возможный поход, и Зине прилепили не те лямки на двух фото.Идиот, который делал эти монтажи, сам никогда не надевал рюкзак.
Нелегко им пришлось, вырезая всё это. Может они рисовали все фотографии? Так даже проще.
Отправлено: Николай Викторович - 08.04.19 17:28
Отправлено: Реликт - 08.04.19 17:38
Девушка с рюкзаком 40 кг?! Да вы что, она сломается через сто метров.А чего ей ломаться то, ей всего 22 года ?
Здоровья вагон и маленькая тележка.
Я в её возрасте работал сутками физически с ломиком в руках.
Рост правда у неё небольшой 162см, но крепкая такая девушка была...
Отправлено: ay007 - 08.04.19 18:48
Никто и никогда так не делает и не может делать в походе.Судя по цитате выше, о походах у Вас представления очень даже туманно-книжные.. В жизни немного по другому: у нас, например, в пешей 4-ке по Алтаю (еще при СССР и с перевалами до 2Б включительно) в группе из 10 человек было 2 девушки, которые несли только свое личное снаряжение. Думаю, что рюкзаки у них были до 10 кг (у юношей - до 30 кг). И дело не джентльменстве, а том, что девушка, нагруженная как юноша, будет просто тормозить группу. А это никому из участников не нужно.
По правилам безопасности нельзя свои предметы первой необходимости передавать другому. Любой турист это знает, а для туриста-спортсмена это правило обязательно. Если кто-то отстанет от группы или заблудится, он должен суметь выжить, используя свой спальник/накидку, сменку, продукты, нож и т.д. до тех пор, пока группа его не обнаружит. Я не думаю, что Дятлов мог отступиться от этого правила. Должно быть так: личные вещи + бОльшая или меньшая часть общей снаряги. Джентльмены джентльменами, но совсем халявы быть не может. А тут пока что ровная поза девушки под рюкзаком заставляет задуматься.
Отправлено: Реликт - 08.04.19 19:23
Судя по цитате выше, о походах у Вас представления очень даже туманно-книжные.. В жизни немного по другому: у нас, например, в пешей 4-ке по Алтаю (еще при СССР и с перевалами до 2Б включительно) в группе из 10 человек было 2 девушки, которые несли только свое личное снаряжение. Думаю, что рюкзаки у них были до 10 кг (у юношей - до 30 кг). И дело не джентльменстве, а том, что девушка, нагруженная как юноша, будет просто тормозить группу. А это никому из участников не нужно.И чего там в 10 килограмм влезет ?
5 банок тушонки, килограмм сухарей, пачка чая, а остальное будет одежда.
Отправлено: АНК - 08.04.19 19:42
Судя по цитате выше, о походах у Вас представления очень даже туманно-книжные..У автора представление туманное обо всем , о чем он пытается судить . И о фотографии, и о походах и о туристическому снаряжению тех лет.
В то время в СССР было два типа рюкзаков - так называемый "Колобок" , круглый рюкзак с узкими лямками и "Абалак". Абалаки были намного удобнее, большего объема ,прямоугольной формы с большим клапаном и широкими лямками. Но в некоторой мере абалаковский рюкзак был дефицитом и не всем туристам доступен.
Так вот, у Зины и Люди были рюкзаки первого типа, потому что они были меньшего объема . Девушек все же в походе нагружали меньше.
У Дятлова был "Абалак" , "Абалаки" были и у других ребят , но возможно не у всех.
Особенностью переноски абалаковского рюкзака были слегка пригнутые к земле позы туристов: с ним невозможно было стоять прямо.
С рюкзаком " Колобок" прямо стоять было можно, он тянул плечи назад.
Рюкзак типа Колобок
http://pm1.narvii.com/6648/99f22c09b268173a857a1aa8c8477a8fada190db_00.jpg (http://pm1.narvii.com/6648/99f22c09b268173a857a1aa8c8477a8fada190db_00.jpg)
Абалаковский рюкзак
https://7ways.com.ua/images/articles/backpack-history-abalak.jpg (https://7ways.com.ua/images/articles/backpack-history-abalak.jpg)
https://www.risk.ru/u/img/74/73219.jpg (https://www.risk.ru/u/img/74/73219.jpg)
Рюкзак Ярова. Тот же Абалак, но по бокам вместо карманов шнуровка.
https://popgun.ru/files/g/68/orig/9691253.jpg (https://popgun.ru/files/g/68/orig/9691253.jpg)
Может уже достаточно кормить тролля ?
Отправлено: ay007 - 08.04.19 19:50
И чего там в 10 килограмм влезет ?Т.е. Вы тоже в походы не ходили? Ок. Могу предположить, что девушки несли свои телогрейки, одеяла, валенки (если были), одежду для сна и стоянки, гигиена + ложки-миски-кружки, дневники и пр. Продукты (групповые) девушкам нести обычно нет необходимости.
5 банок тушонки, килограмм сухарей, пачка чая, а остальное будет одежда.
Отправлено: gorojanin - 08.04.19 20:20
Да, нормальные лямки у Зины! 113218-0Это не лямочки, и никогда это не было лямочками. И не надо жульничать с фотографией.
(https://i.imgur.com/LZ7QVqD.jpg)
(https://i.imgur.com/6E0q0fx.jpg)
(https://i.imgur.com/p35qNy6.jpg)
Добавлено позже:
Судя по цитате выше, о походах у Вас представления очень даже туманно-книжные.. В жизни немного по другому: у нас, например, в пешей 4-ке по Алтаю (еще при СССР и с перевалами до 2Б включительно) в группе из 10 человек было 2 девушки, которые несли только свое личное снаряжение. Думаю, что рюкзаки у них были до 10 кг (у юношей - до 30 кг). И дело не джентльменстве, а том, что девушка, нагруженная как юноша, будет просто тормозить группу. А это никому из участников не нужно.
И чего там в 10 килограмм влезет ?
5 банок тушонки, килограмм сухарей, пачка чая, а остальное будет одежда.
У автора представление туманное обо всем , о чем он пытается судить . И о фотографии, и о походах и о туристическому снаряжению тех лет.
В то время в СССР было два типа рюкзаков - так называемый "Колобок" , круглый рюкзак с узкими лямками и "Абалак". Абалаки были намного удобнее, большего объема ,прямоугольной формы с большим клапаном и широкими лямками. Но в некоторой мере абалаковский рюкзак был дефицитом и не всем туристам доступен.
Так вот, у Зины и Люди были рюкзаки первого типа, потому что они были меньшего объема . Девушек все же в походе нагружали меньше.
У Дятлова был "Абалак" , "Абалаки" были и у других ребят , но возможно не у всех.
Особенностью переноски абалаковского рюкзака были слегка пригнутые к земле позы туристов: с ним невозможно было стоять прямо.
С рюкзаком " Колобок" прямо стоять было можно, он тянул плечи назад.
Рюкзак типа Колобок
[url]http://pm1.narvii.com/6648/99f22c09b268173a857a1aa8c8477a8fada190db_00.jpg[/url] ([url]http://pm1.narvii.com/6648/99f22c09b268173a857a1aa8c8477a8fada190db_00.jpg[/url])
Абалаковский рюкзак
[url]https://7ways.com.ua/images/articles/backpack-history-abalak.jpg[/url] ([url]https://7ways.com.ua/images/articles/backpack-history-abalak.jpg[/url])
[url]https://www.risk.ru/u/img/74/73219.jpg[/url] ([url]https://www.risk.ru/u/img/74/73219.jpg[/url])
Рюкзак Ярова. Тот же Абалак, но по бокам вместо карманов шнуровка.
[url]https://popgun.ru/files/g/68/orig/9691253.jpg[/url] ([url]https://popgun.ru/files/g/68/orig/9691253.jpg[/url])
Может уже достаточно кормить тролля ?
Т.е. Вы тоже в походы не ходили? Ок. Могу предположить, что девушки несли свои телогрейки, одеяла, валенки (если были), одежду для сна и стоянки, гигиена + ложки-миски-кружки, дневники и пр. Продукты (групповые) девушкам нести обычно нет необходимости.Список вещей для каждого.
(https://i.imgur.com/THdsbtc.jpg)
Добавлено позже:
Вещи дятловцев.
Отправлено: Rubl - 08.04.19 21:56
Сочувствую, чего еще... Я пишу для тех, у кого мыслеорган все-таки головной мозг, а не иное место туловища.И поэтому вы, абсолютно не разбираясь в фотографии, лезете искать фотошоп на фото группы Дятлова? :)
Не нужно искать черную кошку в темной комнате. Особенно если ее там нет.
Отправлено: gorojanin - 09.04.19 08:20
(https://i.imgur.com/D2pJ7RT.jpg)
(https://i.imgur.com/rbhQxTB.jpg)
Отправлено: Rubl - 09.04.19 08:27
(это даже не флуд, а унылый повтор одного и того же флудного сообщения)Это факты, которые вы в упор не желаете видеть.
Кто-нибудь из великих знатоков фотографии скажет, отчего палки Дубининой явно освещены слева, палки Дятлова и трубы, часть оградки - столь же явно справа?Скажем. Только сначала загляните за кадр и скажите, есть ли над туристами козырек? Или дерево? Где находится солнце? Ну и еще ряд важных нюансов озвучьте, пожалуйста.
Отправлено: kkorotkoff - 09.04.19 08:29
gorojanin, вы же фотограф, а вопросы какие-то глупые.
Отправлено: gorojanin - 09.04.19 08:51
Думаю, что день пасмурный и на интенсивность освещения влияет не расположение Солнца, а наличие расположенных рядом строений.Неправильно. Палки , а особенно трубы очень явно и четко освещены, и с разных сторон.
gorojanin, вы же фотограф, а вопросы какие-то глупые.
(https://i.imgur.com/D2pJ7RT.jpg)
Отправлено: Gerda1 - 09.04.19 09:53
Оффтоп (текст не по теме)Неужели вы не понимаете, что он издевается над вами? Как можно этого не понимать?
Отправлено: Rubl - 09.04.19 10:19
Оффтоп (текст не по теме)Неужели вы не понимаете, что он издевается над вами? Как можно этого не понимать?Мы понимаем.
Он не издевается, ему просто проще тереть посты, чем признать свою неправоту.
Отправлено: Аскер - 09.04.19 10:27
Оффтоп (текст не по теме)откройте соответствующую тему и там мойте мне кости)Ты этого не достоин, тролль
Отправлено: Rubl - 09.04.19 10:34
учитесь обсуждать темы как цивилизованные людиМы как цивилизованные люди не согласились с вашим мнением. Вы в ответ стали тереть посты.
Трите дальше. Фотографии - не фотошоп.
Отправлено: gorojanin - 09.04.19 10:53
А по моему палки освещены правильно. Особенно если учитывать что вокруг находятся строения :)А по-моему, палки и трубы явно освещены с разных сторон. Палки Дубининой явно источником сзади слева от фотографа, палки Дятлова и трубы - явно спереди справа.
(https://i.imgur.com/D2pJ7RT.jpg)
Отправлено: Аскер - 09.04.19 11:06
Оффтоп (текст не по теме)Я пишу для тех, у кого мыслеорган все-таки головной мозг, а не иное место туловища.Наглое вранье. Ты пишешь для себя и ржешь над теми кто это читает.
Отправлено: Rubl - 09.04.19 11:08
А по-моему, палки и трубы явно освещены с разных сторон. Палки Дубининой явно источником сзади слева от фотографа, палки Дятлова и трубы - явно спереди справа.Добавьте фотографии контраст и увидите тени четче. Или вы считаете современные технологии жульничеством? :)
Отправлено: gorojanin - 09.04.19 11:18
Добавьте фотографии контраст и увидите тени четче. Или вы считаете современные технологии жульничеством? :)Если освещенность палок Дубининой источником слева сзади фотографа, палок Дятлова и труб - источником справа спереди фотографа, явно и наглядно видна без всяких манипуляций, зачем нужны манипуляции?
Наверное, можно поиграться с контрастом-яркостью, убрать одностороннюю освещенность палок и труб совсем, добиться каких-нибудь пятен на снегу, но это в любом случае будет подлогом и мошенством. Я этим никогда не занимаюсь и другим не советую.
(https://i.imgur.com/D2pJ7RT.jpg)
Отправлено: Gerda1 - 09.04.19 11:57
Оффтоп (текст не по теме)Слова "мошенство" нет в русском языке. И чего вы докопались до этих несчастных палок, лямок. Это все пустяки, дело-то житейское. Заходите лучше в мое новое авторское исследование "Психколония".
Отправлено: Дед мазая - 09.04.19 16:46
Оффтоп (текст не по теме)Похоже у вас тут творческий кризис. Может к палаткам пойдем и выясним наконец, сколько же у палатки дятловцев растяжек на скате палатки, 5-ть или 7-мь? :(
Отправлено: Реликт - 09.04.19 17:03
Оффтоп (текст не по теме)Похоже у вас тут творческий кризис. Может к палаткам пойдем и выясним наконец, сколько же у палатки дятловцев растяжек на скате палатки, 5-ть или 7-мь? :(да фоток то много, сейчас наверно выберет новые для домогательств ;)
Отправлено: АНК - 09.04.19 17:30
Кто-нибудь из великих знатоков фотографии скажет, отчего палки Дубининой явно освещены слева, палки Дятлова и трубы, часть оградки - столь же явно справа?Патамучто палки Дятлова освещены прямым светом а палки Дубининой освещены отраженным светом от снега. Вот если бы палки Дубининой , находясь в тени по отношению к источнику света были освещены так же, как и палки Дятлова - это действительно было бы странно.
Отправлено: АНГор - 09.04.19 18:20
Оффтоп (текст не по теме)учитесь обсуждать темы как цивилизованные людиМолчать! Я вас спрашиваю.
Ужо проходили... .
Отправлено: Саша Ветер - 09.04.19 18:24
Оффтоп (текст не по теме) *SMOKE*
Ангор, вот Вас я уважаю и по доброму отношусь... хорошо что вы не ушли... Да, снимки настоящие... Зря эту пургу несут...
Ангор, вот Вас я уважаю и по доброму отношусь... хорошо что вы не ушли... Да, снимки настоящие... Зря эту пургу несут...
Отправлено: gorojanin - 09.04.19 18:33
Похоже у вас тут творческий кризис. Может к палаткам пойдем и выясним наконец, сколько же у палатки дятловцев растяжек на скате палатки, 5-ть или 7-мь? :(Попробуйте ответить, кто нес эту знаменитую палатку, которая появилась только стараниями бутафоров в "месте нахождения" и их коллег - фальсификаторов съемок и дневников.
Юдин, участник группы Дятлова, не сумел, как ни пытали журналисты))
https://www.youtube.com/watch?v=kHSdksyU_Q4 (https://www.youtube.com/watch?v=kHSdksyU_Q4)
Добавлено позже:
Патамучто палки Дятлова освещены прямым светом а палки Дубининой освещены отраженным светом от снега. Вот если бы палки Дубининой , находясь в тени по отношению к источнику света были освещены так же, как и палки Дятлова - это действительно было бы странно.Научитесь писать по-русски, сил нет смотреть на эту неграмотность.
Отправлено: Реликт - 09.04.19 18:50
Попробуйте ответить, кто нес эту знаменитую палатку, которая появилась только стараниями бутафоров в "месте нахождения" и их коллег - фальсификаторов съемок и дневников.Не занимайтесь профанацией.
Юдин, участник группы Дятлова, не сумел, как ни пытали журналисты))
В поход ушли реальные люди.
И погибли они по-настоящему.
И эти люди не виноваты что расследование их гибели не было завершено.
Не было никаких постановочных фотосъемок.
Уважайте покойников.
Отправлено: gorojanin - 09.04.19 19:03
Цитата: gorojanin - сегодня в 18:33Демагогия не по делу.
Попробуйте ответить, кто нес эту знаменитую палатку, которая появилась только стараниями бутафоров в "месте нахождения" и их коллег - фальсификаторов съемок и дневников.
Юдин, участник группы Дятлова, не сумел, как ни пытали журналисты))
Не занимайтесь профанацией.
В поход ушли реальные люди.
И погибли они по-настоящему.
И эти люди не виноваты что расследование их гибели не было завершено.
Не было никаких постановочных фотосъемок.
Уважайте покойников.
К тому же логика клиническая: фальшивки подлинны , потому что люди погибли. %-)
За ней скрыта неспособность ответить на вопросы.
Но не расстраивайтесь: на вопросы по фотошопанью действительно нет ответа, кроме флуда, вранья и демагогии. Как и на вопрос: кто нес палатку. Юдин , участник дятловской группы, не смог - https://www.youtube.com/watch?v=kHSdksyU_Q4 (https://www.youtube.com/watch?v=kHSdksyU_Q4) Вам и подавно не ответить.
Никто не оспаривает гибель людей.
Следующая такая демагогия с провокаторским измышлением о "глумлении над памятью" будет удалена.
Отправлено: АНК - 09.04.19 19:23
Оффтоп (текст не по теме)Научитесь писать по-русски, сил нет смотреть на эту неграмотность.Ваши безграмотные потуги обнаружить и доказать фальсификацию пленок не заслуживают того, чтобы вам отвечали грамотным русским языком.
Считайте мое "патамучто" зеркальным отражением вашей "хреновастой лямки".
А правописанию я еще и вас поучу в случае чего , ага.
Отправлено: Реликт - 09.04.19 19:31
Демагогия не по делу.Пленки - не фальшивка.
К тому же логика клиническая: фальшивки подлинны , потому что люди погибли. %-)
За ней скрыта неспособность ответить на вопросы.
Может быть они "почищены" и некоторые кадры не принадлежат дятловцам.
Но в основном опубликованные снимки подлинные.
Отправлено: gorojanin - 09.04.19 19:45
Пленки - не фальшивка.Общие слова. По конкретным примерам ничего вменяемого так и не было.
Может быть они "почищены" и некоторые кадры не принадлежат дятловцам.
Но в основном опубликованные снимки подлинные.
Отправлено: Дед мазая - 09.04.19 19:48
Попробуйте ответить, кто нес эту знаменитую палатку, которая появилась только стараниями бутафоров в "месте нахождения" и их коллег - фальсификаторов съемок и дневников.А Юдин мог и не знать, кто нес палатку. Воспоминания Юдина отдельная тема и мне бы тоже хотелось от него больше конкретики. Но, видимо многое он забыл, а многое и не знал вовсе...
Юдин, участник группы Дятлова, не сумел, как ни пытали журналисты))
https://www.youtube.com/watch?v=kHSdksyU_Q4 (https://www.youtube.com/watch?v=kHSdksyU_Q4)
Вы хотите сказать, что на фото, где Юдин прощается в Людой и Зиной, его на самом деле не было? А какова цель этого монтажа? Чего этим фото хотели достичь фальсификаторы?..
Оффтоп (текст не по теме)А вот замена палатки перед экспертизой могла иметь смысл. На палатке могли быть следы чего-то, что нельзя было показывать и отражать в УД. Имеем три палатки (из ленкомнаты, Утро на Ауспии и из похода П,И, Бартоломея, которую он опознал в Ивделе), но ни одна из них полностью не похожа на другую. Одна часть каждой отличается...
Отправлено: gorojanin - 09.04.19 20:08
А Юдин мог и не знать, кто нес палатку. Воспоминания Юдина отдельная тема и мне бы тоже хотелось от него больше конкретики. Но, видимо многое он забыл, а многое и не знал вовсе...Нельзя помнить то, чего не было))
Вы хотите сказать, что на фото, где Юдин прощается в Людой и Зиной, его на самом деле не было? А какова цель этого монтажа? Чего этим фото хотели достичь фальсификаторы?..
Кто нес палатку? Уникальную, составленную из двух, очень немаленькую?
Будь эта палатка реальной, Юдин обязан был знать, кто ее нес, потому что дятловцы проехали с ней, с Юдиным и каждый со своим рюкзаком три города, а считая со свердловским вокзалом - четыре, ездили и поездом, и автобусом, и машиной...
Все фальсификации делаются для создания виртуальной действительности.
Отправлено: АНК - 09.04.19 20:09
Оффтоп (текст не по теме)По конкретным примерам ничего вменяемого так и не было.По конкретным примерам вам даны конкретные ответы. Почему-то они вменяемы для всех, кроме вас.
Может, что-то в консерватории подправить? (с)
Отправлено: Jurij - 09.04.19 20:43
Как и на вопрос: кто нес палатку. Юдин , участник дятловской группы, не смогЭто были не дятловцы,потому Юдин и ответить не смог!
Отправлено: gorojanin - 09.04.19 20:54
Это были не дятловцы,потому Юдин и ответить не смог!Анунахи? Клоны? Агенты КГБ? Не, с такой эпической конспирологией точно не ко мне.
В документах, перекрестно проверяемых, на реальных съемках и в дневниках до 27.01.1959, в "месте нахождения" и морге - дятловцы, а от 27.01.1959 до "нахождения" - не дятловцы?Так не бывает.
Отправлено: Дед мазая - 09.04.19 20:56
Нельзя помнить то, чего не было))Нести палатку в походе и нести до поезда, автобуса, машины или лошадки - это разные вещи. В походе Юдин не видел, кто ее нес, так как он вернулся до его начала. А в предпоходной суматохе мог и не обратить внимания на этот факт. Ажиотаж сборов, эмоции, время...
Кто нес палатку? Уникальную, составленную из двух, очень немаленькую?
Будь эта палатка реальной, Юдин обязан был знать, кто ее нес, потому что дятловцы проехали с ней, с Юдиным и каждый со своим рюкзаком три города, а считая со свердловским вокзалом - четыре, ездили и поездом, и автобусом, и машиной...
Все фальсификации делаются для создания виртуальной действительности.
В чем смысл привязки Юдина к событиям, в которых он не участвовал по вашему мнению? Зачем? Ведь Юдин мог и проговориться впоследствии. Если есть фальсификация, то должна быть логика. А тут, я не вижу никакой логики...
У меня от Юдина впечатление, что он всю жизнь пытался забыть об этих событиях. Вот память и подводит его. А вспоминать детали он не хотел. Может ему и после стольких лет это было очень тяжело. Или Вы его в чем-то хотите обвинить?..
Отправлено: gorojanin - 09.04.19 21:00
Нести палатку в походе и нести до поезда, автобуса, машины или лошадки - это разные вещи. В походе Юдин не видел, кто ее нес, так как он вернулся до его начала. А в предпоходной суматохе мог и не обратить внимания на этот факт. Ажиотаж сборов, эмоции, время...Всю жизнь вдохновенно врать про поход и ракетно-секретные дела, активничать в фонде, сотрудничать с писателями, следователями, исследователями, сниматься в фильмах... может только соучастник фальсификаторов.
В чем смысл привязки Юдина к событиям, в которых он не участвовал по вашему мнению? Зачем? Ведь Юдин мог и проговориться впоследствии. Если есть фальсификация, то должна быть логика. А тут, я не вижу никакой логики...
У меня от Юдина впечатление, что он всю жизнь пытался забыть об этих событиях. Вот память и подводит его. А вспоминать детали он не хотел. Может ему и после стольких лет это было очень тяжело. Или Вы его в чем-то хотите обвинить?..
Отправлено: Jurij - 09.04.19 21:03
Анунахи? Клоны? Агенты КГБ? Не, с такой эпической конспирологией точно не ко мне.Вторая группа.
В документах, перекрестно проверяемых, на реальных съемках и в дневниках до 27.01.1959, в "месте нахождения" и морге - дятловцы, а от 27.01.1959 до "нахождения" - не дятловцы?Так не бывает.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 09.04.19 21:17
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=819343)
Отправлено: Alina - 09.04.19 21:23
Комментарий модератора
Уважаемый gorojanin, Вы, как автор темы, имеете право модерировать сообщения участников обсуждения, но удалять текст или часть его все же не вправе. Если Вы считаете, что текст является в теме флудом или оффтопом, то используйте для сокрытия его тег "оффтоп" (это такая кнопочка с красным крестиком в верхнем углу).
А также просьба ко всем участникам, в том числе и автору темы, прекратить троллинг и взаимные оскорбления.
Уважаемый gorojanin, Вы, как автор темы, имеете право модерировать сообщения участников обсуждения, но удалять текст или часть его все же не вправе. Если Вы считаете, что текст является в теме флудом или оффтопом, то используйте для сокрытия его тег "оффтоп" (это такая кнопочка с красным крестиком в верхнем углу).
А также просьба ко всем участникам, в том числе и автору темы, прекратить троллинг и взаимные оскорбления.
Отправлено: Дед мазая - 09.04.19 21:37
Всю жизнь вдохновенно врать про поход и ракетно-секретные дела, активничать в фонде, сотрудничать с писателями, следователями, исследователями, сниматься в фильмах... может только соучастник фальсификаторов.А может человек, который практически ничего не знает, но хочет быть как-то причастным? Почему сразу соучастник? Какие Ваши доказательства?
Анунахи? Клоны? Агенты КГБ? Не, с такой эпической конспирологией точно не ко мне.
В документах, перекрестно проверяемых, на реальных съемках и в дневниках до 27.01.1959, в "месте нахождения" и морге - дятловцы, а от 27.01.1959 до "нахождения" - не дятловцы?Так не бывает.
Вторая группа.Если можно, оба по-подробнее. Что Вы имеете в виду? Дятловцы в поход не ходили, а ходила вместо них другая группа? Или что-то другое?
Отправлено: gorojanin - 09.04.19 21:51
Вторая группа.Ну и каким же образом дятловцы в многочисленных институтских и дорожных документах, в Свердловске, Серове, Ивделе, Вижае были дятловцами , с 27.01.1959 (начала фотошопанья) стали блиновцами, а мертвыми в "месте нахождения" - снова дятловцами?
Абсурд даже для цеха, который любит вбрасывать бессмыслицу.
Добавлено позже:
А может человек, который практически ничего не знает, но хочет быть как-то причастным? Почему сразу соучастник? Какие Ваши доказательства?Активнейшим образом всю жизнь врать и работать на цеховые версии может только соучастник.
Где он был после 2-го Северного, с 28.01.1959 (по легенде) до 19.02.1959 (появление в институте)? Не многовато для студента в разгар семестра, в условиях дисциплины далеко не нынешней , без оправдательных бумаг зависнуть в родной деревне (как он рассказывал в интервью для СМИ)?
При том, что уж его-то, единственного из группы непропавшего, первым делом должны под белы рученьки доставить для показаний в органы следствия еще 06.02.1959.
Отправлено: Реликт - 09.04.19 22:06
Оффтоп (текст не по теме)При том, что уж его-то, единственного из группы непропавшего, первым делом должны под белы рученьки доставить для показаний в органы следствия еще 06.02.1959.Так он самым хитрым оказался.
Прятался наверное у друзей.
Чуял задним местом, что за то куда группа намылилась по головке не погладят.
Отправлено: Дед мазая - 09.04.19 22:11
Где он был после 2-го Северного, с 28.01.1959 (по легенде) до 19.02.1959 (появление в институте)? Не многовато для студента в разгар семестра, в условиях дисциплины далеко не нынешней , без оправдательных бумаг зависнуть в родной деревне (как он рассказывал в интервью для СМИ)?Я когда-то тут читал мысль, что Юдин ждал сигнала от вернувшейся группы, чтобы приехать вместе с ними и получить этот поход в зачет. Может была маленькая хитрость, а не то, что Вы подумали?..
При том, что уж его-то, единственного из группы непропавшего, первым делом должны под белы рученьки доставить для показаний в органы следствия еще 06.02.1959.А откуда было известно следствию 6 февраля, что Юдин вернулся, если он объявился только 19-го? Последние трупы нашли в начале мая вроде?
Отправлено: gorojanin - 09.04.19 22:18
Я когда-то тут читал мысль, что Юдин ждал сигнала от вернувшейся группы, чтобы приехать вместе с ними и получить этот поход в зачет. Может была маленькая хитрость, а не то, что Вы подумали?..Если тащить сюда прочитанные когда-то мысли, это будет мусорка, а не тема.
А откуда было известно следствию 6 февраля, что Юдин вернулся, если он объявился только 19-го? Последние трупы нашли в начале мая вроде?
От свидетелей из поселка лесорубов 41 квартала, знавших, что он вернулся. Показания в деле есть. Вы, блин, основную фактуру-то как-нибудь осваивайте. Нельзя без минимальной базы обсуждать тему.
Почему он решил "не помнить" обстоятельства этого фотошопа ( на 14:30 - https://www.youtube.com/watch?v=kHSdksyU_Q4 (https://www.youtube.com/watch?v=kHSdksyU_Q4) ) ?
(https://i.imgur.com/V7zUBbl.jpg)
Отправлено: АНК - 09.04.19 22:21
Оффтоп (текст не по теме)Активнейшим образом всю жизнь врать и работать на цеховые версии может только соучастник.Вы бы попридержали свой язык. Человека уже нет в живых и на ваши гнусные обвинения в вранье он ответить не может.
Вы здесь уже 14 страниц несете несусветную ахинею насчет подделанных фотографий, но это еще куда ни шло. Развлекаться подобным образом не возбраняется. Но не имея доказательств , обвинять умершего человека во лжи - это уже перебор.
Отправлено: Jurij - 09.04.19 22:31
Оффтоп (текст не по теме)Если можно, оба по-подробнее. Что Вы имеете в виду? Дятловцы в поход не ходили, а ходила вместо них другая группа? Или что-то другое?Почти всё тут - http://hibinafiles.mybb.ru/viewforum.php?id=32 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewforum.php?id=32) и на видео Петра Семилетова на ютубе.
Отправлено: АНК - 09.04.19 22:42
Почему он решил "не помнить" обстоятельства этого фотошопаЭто вы решили, что он решил. А у него просто этот момент не отложился в памяти. Возможности человеческой памяти ограничены , он не может помнить абсолютно все, что с ним когда-то происходило. Тем более пятьдесят лет назад.
Отправлено: gorojanin - 09.04.19 23:14
Это вы решили, что он решил. А у него просто этот момент не отложился в памяти. Возможности человеческой памяти ограничены , он не может помнить абсолютно все, что с ним когда-то происходило. Тем более пятьдесят лет назад.Ага, часами рассказывать про поход, в котором участвовал-то четыре дня (по легенде), о товарищах, об отношениях, аж в четырех фильмах и не счесть в скольких интервью, и не помнить, как видел последний раз? :) :) :)
А не оттого, что создатели фото грубейшим образом ошиблись и с ростом, и с рюкзаком, надетым для объятий, и с прямой позой с этим рюкзаком на хребте?
(https://i.imgur.com/V7zUBbl.jpg)
Отправлено: АНК - 09.04.19 23:37
Ага, часами рассказывать про поход, в котором участвовал-то четыре дня (по легенде), о товарищах, об отношениях, аж в четырех фильмах и не счесть в скольких интервью, и не помнить, как видел последний раз?Он тогда еще не знал, что видит последний раз. Если бы знал, может быть и запомнил бы.
А не оттого, что создатели фото грубейшим образом ошиблись и с ростом, и с рюкзаком, надетым для объятий, и с прямой позой с этим рюкзаком на хребте?Это вы ошиблись, что взялись не за свое дело.
Вы не видите, как стоит Юдин. На прямых ногах, или полусогнутых, чтобы иметь возможность поцеловать Люду в щеку. Вы не видите, как стоит Дубинина. А Дубинина стоит на лыжах. Если Юдин стоит без лыж , его ноги будут сильнее проваливаться в снег, нежели ноги Дубининой.
Насчет рюкзака, я вам уже объяснил какой у Люды был рюкзак и почему она на фотографии стоит ровно, а Дятлов почему наклонившись вперед. Но не в коня корм.
Отправлено: Реликт - 09.04.19 23:39
Он тогда еще не знал, что видит последний раз. Если бы знал, может быть и запомнил бы.Как же не знал, когда драпал оттуда 20 километров со скоростью лошади ?
Отправлено: Rubl - 10.04.19 04:21
Оффтоп (текст не по теме)Если освещенность палок Дубининой источником слева сзади фотографа, палок Дятлова и труб - источником справа спереди фотографа, явно и наглядно видна без всяких манипуляций, зачем нужны манипуляции?Вы это делаете абсолютно зря. Потому что компьютерную программу, в отличие от человека, обмануть невозможно, так как следы фотомонтажа остаются всегда. Даже на той фотографии, на которой я просил вас найти фотошоп, достаточно кликнуть мышкой всего три раза, чтобы его обнаружить. С таким же успехом можно считать мошенничеством... рентгеновское фото, например.
Наверное, можно поиграться с контрастом-яркостью, убрать одностороннюю освещенность палок и труб совсем, добиться каких-нибудь пятен на снегу, но это в любом случае будет подлогом и мошенством. Я этим никогда не занимаюсь и другим не советую.
А свет это вообще такая штука, что ничего простого и сразу понятного в нем нет.
Отправлено: gorojanin - 10.04.19 05:20
Как же не знал, когда драпал оттуда 20 километров со скоростью лошади ?На фотошопе он драпал туда, а как оттуда - история умалчивает. Но вернулся в поселок лесорубов 41 квартала, о чем они свидетельствовали в показаниях.
Добавлено позже:
Он тогда еще не знал, что видит последний раз. Если бы знал, может быть и запомнил бы.Дважды вранье.
Это вы ошиблись, что взялись не за свое дело.
Вы не видите, как стоит Юдин. На прямых ногах, или полусогнутых, чтобы иметь возможность поцеловать Люду в щеку. Вы не видите, как стоит Дубинина. А Дубинина стоит на лыжах. Если Юдин стоит без лыж , его ноги будут сильнее проваливаться в снег, нежели ноги Дубининой.
Насчет рюкзака, я вам уже объяснил какой у Люды был рюкзак и почему она на фотографии стоит ровно, а Дятлов почему наклонившись вперед. Но не в коня корм.
Вот Дорошенко, второй человек со 180 см ростом (хотя Юдин и повыше его) и Дубинина, крайние слева. Как надо Юдину провалиться в снег, чтобы стать ниже ее? Чушь кромешная.
(https://i.imgur.com/s4k7rhZ.jpg)
Оъяснения невесомому рюкзаку - для ежиков в детсадике.
Уже показывал и этот документ, и второй, прикрепленный. Вам они пофиг.
(https://i.imgur.com/THdsbtc.jpg)
Добавлено позже:
Отправлено: bvv910 - 10.04.19 08:09
Оффтоп (текст не по теме)Уже показывал и этот документ, и второй, прикрепленный. Вам они пофиг.Ето фотошопп
Отправлено: Реликт - 10.04.19 08:55
Оъяснения невесомому рюкзаку - для ежиков в детсадике.В этом списке один только ватник килограмм пять потянет.
Уже показывал и этот документ, и второй, прикрепленный. Вам они пофиг.
Отправлено: АНК - 10.04.19 09:06
Дважды вранье.Конечно, все вокруг врут, один вы изрекаете правду. *ROFL*
Вот Дорошенко, второй человек со 180 см ростом (хотя Юдин и повыше его) и Дубинина, крайние слева. Как надо Юдину провалиться в снег, чтобы стать ниже ее? Чушь кромешная.
Люда- девушка рослая, рост у нее почти 170 см.
https://img.newsfrol.ru/images/b4/4f/d0/4c/b44fd04c5c0a3c85640127055daeeecf.jpg
Во вторых, много зависит от позы человека. Стоит ли он прямо или немного согнув одну или обе ноги, выпрямив спину или немного нагнувшись, склонив или нагнув голову или держа ее ровно.
https://static.mk.ru/upload/entities/2019/03/06/12/articles/detailPicture/48/81/0a/85/640fd749dbb0ee31a751baada3de1558.jpg
Также зависит с какого ракурса снимает фотограф. Даже небольшое смещение людей относительно фронтальной плоскости вносит искажения, не позволяющее объективно оценить рост людей. .
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQmZPLzeBxQZxBiGuPiPx5JerzLExcl98NvXU_VJID8rJb9CR6TSg
На показанной вами фотографии Люда поднимается из положения на колене, на котором стоит сфотографированной на предыдущем снимке. Поэтому она и выглядит несколько ниже своего реального роста.
Чушь кромешная.Еще раз по слогам : нельзя сравнивать рост двоих людей на фотографии, где они сфотографированы по пояс, так как не видно, в каком положении у них ноги , как они стоят и на чем стоят. Даже если Юдин не проваливается в снег, что возможно только на льду, он может быть обут в валенки. Дубинина же обута в лыжные ботинки с каблуком и стоит на лыжах. Даже одно это будет давать разницу около 5 см. Сравнивать рос людей можно лишь тогда, когда видно их с головы до ног и когда они стоят на одинаковом расстоянии от фотографа.
На той же фотографии, где Юдин прощается с Людой, отчетливо видно, что Юдин стоит наклонившись вперед, а Дубинина стоит почти прямо. Наклон Юдина а также то, о чем я написал выше, могут запросто привести к тому, что на фотографии Юдин и Дубинина будут выглядеть одного роста. Я не знаю, зачем я это все в десятый раз объясняю, мне кажется, что это смог бы понять уже и ребёнок.
Оъяснения невесомому рюкзаку - для ежиков в детсадике.Ваш документ - ни о чём. В нем указаны " альпинистские" рюкзаки. Названы они так в Проекте похода для красного словца, потому что рюкзаков с таким названием не существовало . Туристические рюкзаки были двух типов . Какой рюкзак был у Дубининой а какой у Дятлова - прекрасно видно на фотографиях. Если, конечно, разуть глаза. Чего вам просто не дано .
Уже показывал и этот документ, и второй, прикрепленный. Вам они пофиг.
Отправлено: gorojanin - 10.04.19 09:30
Конечно, все вокруг врут, один вы изрекаете правду. *ROFL*Ложь. В акте патологоанатома рост 167 см. Минус примерно 1-2 см при жизни за счет отсутствия давления на межпозвоночные диски.
Люда- девушка рослая, рост у нее почти 170 см.
Во вторых, много зависит от позы человека. Стоит ли он прямо или немного согнув одну или обе ноги, выпрямив спину или немного нагнувшись, склонив или нагнув голову или держа ее ровно.Много лжи.
https://static.mk.ru/upload/entities/2019/03/06/12/articles/detailPicture/48/81/0a/85/640fd749dbb0ee31a751baada3de1558.jpg
Также зависит с какого ракурса снимает фотограф. Даже небольшое смещение людей относительно фронтальной плоскости вносит искажения, не позволяющее объективно оценить рост людей. .
Никакими подгибаниями, позами и ракурсами не получить рядом стоящих людей с разницей роста как минимум 15 см (а в реале больше), прижавшихся щеками. Если только они - не фотошоп.
(https://i.imgur.com/vi6otR0.jpg)
На показанной вами фотографии Люда поднимается из положения на колене, на котором стоит сфотографированной на предыдущем снимке. Поэтому она и выглядит несколько ниже своего реального роста.Ложь. Дубинина не "поднимается из положения на колене" , а стоит и позирует фотографу.
Здесь все стоят либо сидят и позируют фотографу, исключая Дятлова. Из чего писатель Ракитин развил свою конспирологию.
(https://i.imgur.com/s4k7rhZ.jpg)
Еще раз по слогам : нельзя сравнивать рост двоих людей на фотографии, где они сфотографированы по пояс, так как не видно, в каком положении у них ноги , как они стоят и на чем стоят. Даже если Юдин не проваливается в снег, что возможно только на льду, он может быть обут в валенки. Дубинина же обута в лыжные ботинки с каблуком и стоит на лыжах. Даже одно это будет давать разницу около 5 см. Сравнивать рос людей можно лишь тогда, когда видно их с головы до ног и когда они стоят на одинаковом расстоянии от фотографа.Много лжи.
На той же фотографии, где Юдин прощается с Людой, отчетливо видно, что Юдин стоит наклонившись вперед, а Дубинина стоит почти прямо. Наклон Юдина а также то, о чем я написал выше, могут запросто привести к тому, что на фотографии Юдин и Дубинина будут выглядеть одного роста. Я не знаю, зачем я это все в десятый раз объясняю, мне кажется, что это смог бы понять уже и ребёнок.
И Юдин стоит не босиком, и Дубинина не на подставочке, и не наклоняется Юдин, и в яму , если таковая есть, не встают, чтобы прощаться-обниматься.
(https://i.imgur.com/V7zUBbl.jpg)
Ваш документ - ни о чём. В нем указаны " альпинистские" рюкзаки. Названы они так в Проекте похода для красного словца, потому что рюкзаков с таким названием не существовало . Туристические рюкзаки были двух типов . Какой рюкзак был у Дубининой а какой у Дятлова - прекрасно видно на фотографиях. Если, конечно, разуть глаза. Чего вам просто не дано .Флуд, уход, попытка увода от вопроса и перевода вопроса в область персональной ругни.
ДВА документа (а не один) - личные вещи согласно требованиям и личные вещи, реально найденные и описанные в деле - дают представление не о типе рюкзаков, а о вещах, которые в обязательном порядке присутствуют в рюкзаке.
Отправлено: Дед мазая - 10.04.19 10:23
Оффтоп (текст не по теме)От свидетелей из поселка лесорубов 41 квартала, знавших, что он вернулся. Показания в деле есть. Вы, блин, основную фактуру-то как-нибудь осваивайте. Нельзя без минимальной базы обсуждать тему.Минимально материал я уже знаю. Даже знаю, что Юдин не помнит куда дел керн, который тащил с собой обратно... :)
Есть свидетели, которые провожали Юдина на поезд и видели как он сел в него? Кроме дедушки Славы кого еще про Юдина спрашивали в рамках УД? Я УД наизусть не помню, но вроде нет более свидетельств про Юдина? И даже, если есть, нужен живой человек, которого можно опросить и удостовериться, что это он. А такая возможность у следователей была только после 19 февраля...
Вы считаете, что если студентов убили на 41-м поселке или где-то ранее, то это лучше объясняет все травмы убитых? Не иначе спецназ их убивал КГБ-шный? Ведь иначе такое массовое убийство бы не секретили. Ну и напишите, что на перевале их убил спецназ. Хотя, эту версию уже застолбила Анна Русских и Вам нужна смена места происшествия?..
И чего Вы так прицепились к Юдину и пытаетесь доказать, что его снимки с дятловцами фотошоп? Понимаете, что если ликвидация была на 41-м поселке, то Юдина бы обратно никто не выпустил? Мало ли, что он там мог заметить и потом рассказать. К чему такой риск?
Отправлено: Rubl - 10.04.19 10:37
Оффтоп (текст не по теме)Понимаете, что если ликвидация была на 41-м поселке, то Юдина бы обратно никто не выпустил? Мало ли, что он там мог заметить и потом рассказать. К чему такой риск?Туристов мог убить дрессированный медведь. А потом сделать фотошоп.
Жаль, что в форуме нет раздела "Клиника". Самое место для сброса флуда про медведей.
Отправлено: Дед мазая - 10.04.19 11:01
Фотошоп надо доказывать не своими домыслами, а доскональным разбором снимка, который Вы считаете фотошопом и предъявлением вставленного фрагмента. Как, надо спросить у специалистов. Пока у Вас кроме слов и опровержения очевидного, нет ничего...
Оффтоп (текст не по теме)Если я правильно понял Вас, то и Тибо соучастник?! Я попробую догадаться дальше сам. Либо в процессе ликвидации Тибо получил травмы, которые могли выдать его участие в ликвидации и был так же потом ликвидирован в целях конспирации, либо он погиб при ликвидации группы и был сохранен ликвидаторами в более свежем виде, как соратник. Так что ли?..
Кто ликвидировал то такой могущественный, что следствие потом всеми силами пыталось прикрыть их? Всех, кто имел такую возможность, Вы вывели из-под подозрений. Кто тогда?!
Кто ликвидировал то такой могущественный, что следствие потом всеми силами пыталось прикрыть их? Всех, кто имел такую возможность, Вы вывели из-под подозрений. Кто тогда?!
Жаль, что в форуме нет раздела "Клиника". Самое место для сброса флуда про медведей.
Оффтоп (текст не по теме)Вам, как автору версии, причем не самой очевидной, надо бы, хотя бы из солидарности, относиться более аккуратно к другим версиям. Критиковать и требовать доказательств, можем мы, которые не имеют своих версий. А версия про медведя одна из самых непротиворечивых, как и версия про СЧ и манси. С доказательной базой слабовато, это да. Ну, а в какой версии доказательная база безупречна? В Вашей?..
Отправлено: gorojanin - 10.04.19 11:13
Вы вот все про разницу в росте. А как парень с девушкой целуются, когда девушка значительно ниже ростом?.. %-)Все заново.
Фотошоп надо доказывать не своими домыслами, а доскональным разбором снимка, который Вы считаете фотошопом и предъявлением вставленного фрагмента. Как, надо спросить у специалистов. Пока у Вас кроме слов и опровержения очевидного, нет ничего...
Юдин на этом фотомонтаже меньше Дубининой ростом, чего в реале быть не может.
(https://i.imgur.com/V7zUBbl.jpg)
Рост Юдина не известен. Сам он, хоть и публичный, но снимался с кем-то еще крайне редко. Влёт у меня получилось показать его рост только через цепочку, и рост его получается не менее 180 см.
Юдин с писателем, исследователем, активистом фонда "Памяти группы Дятлова" Буяновым одного роста.
(https://i.imgur.com/Iznr0rK.jpg)
Буянов тоже лицо не публичное, но по крайней мере общается с публичными. Буянов и писатель, философ Зиновьев - примерно одного роста.
(https://i.imgur.com/s3wR2ab.jpg)
Зиновьев не был любителем групповых селфи, снимался в одиночку, но у него есть жена, соратница, ведущая активную общественную деятельность и снимающаяся с общественными деятелями, Ольга Зиновьева. При сравнении ее на двух фото с мужем и с политиком Павлом Бородиным - рост 192 см, мы увидим, что Зиновьев (а стало быть, и Буянов, и Юдин) значительно выше 180 см.
(https://i.imgur.com/vXGyLQ7.jpg)
(https://i.imgur.com/VkayyGi.jpg)
Девушки, Зина и Люда, нормального женского роста, 162 и 167 см. Юдин должен быть почти на голову выше обеих.
Есть одна невнятная фотография с Юдиным и Колмогоровой. На ней пропорция соблюдена, при том, что Колмогорова стоит точно в проеме, т.е. на пороге.
(https://i.imgur.com/HUobw9O.jpg)
Обратим внимание также и на самые длинные лыжи на предыдущем снимке.
Это его лыжи. Вот он их взял на следующем снимке. Похоже, что он самый высокий в группе.
(https://i.imgur.com/2BWDZ0F.jpg)
И по всему получается, что если не на голову, то на полголовы с запасом Юдин выше Дубининой.
Таким образом, это фото - монтаж.
(https://i.imgur.com/vi6otR0.jpg)
Впредь прошу все-таки знакомиться с темой, прежде чем браться ее обсуждать.
Отправлено: Rubl - 10.04.19 11:16
Оффтоп (текст не по теме)Юдин на этом фотомонтаже меньше Дубининой ростом, чего в реале быть не может.Юдин на фото согнулся буквой "Зю".
Людям с такой разницей роста невозможно согнуться, подогнуться, полуприсесть буквой "Зю", чтобы встать, прижаться щекой и оказаться ниже того, к кому прижался, так, как это сделано на фотографии.
Отправлено: Дед мазая - 10.04.19 11:26
Оффтоп (текст не по теме) Оффтоп (текст не по теме)Если внимательно прочесть дневники, то нетрудно заметить две вещи.
Первое: записей очень мало, и они фрагментарны.
Второе: в них заложены противоречия, которые можно закладывать только целенаправленно.
Это и есть сигнал, что писалось под принуждением.
Прежде чем формировать "дело", создатель версии "похода" для масс , постановщик этого действа, разумеется, провел отбор дневниковых записей, наверняка многое отсеял. Но и в том, что осталось, полно сигналов.
Одно это чего стоит!
КОПИЯ ДНЕВНИКА УЧАСТНИЦЫ ПОХОДА З. КОЛМОГОРОВОЙ (так документ назван в УД). 30.01 (т.е. четвертые сутки под контролем).
"Люда быстро отработалась"
"Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник"
"И вот они долго спорили, кому зашивать палатку... мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды"
"Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей"
Что смогли и как смогли - сообщили. Сопоставим записи с фактами.
Дубинина убита в числе самых первых троих, судя по степени разложения тела.
Тибо, хоть и положен в группе самых разложенных трупов, практически не разложился, длина щетины измерена, единственный в зимней одежде. То есть убит последним. Чтобы дожить до этого момента, пережив всех, и оказаться одетым в зимнее к этому моменту, надо было сотрудничать с убийцами.
Какую палатку зашивали без троих? Откуда и какие дыры на ней? Ни в одной записи в дневниках, ни в известных обстоятельствах дела нет ни намека на дыры и обстоятельства появления. Зато есть трое, явно убитых первыми, разложившихся, без мягких тканей лица. Смысл написанного - Дубинина уже убита, двое не жильцы.
На 8 частей Колеватов поделил, потому автору записи известно, что их осталось в живых 8.
У Колеватова не было дня рождения 30.01.1959, он родился 16 ноября 1934 года.
То есть, вот такие рассуждения я должен считать доказательными?
Юдин на этом фотомонтаже меньше Дубининой ростом, чего в реале быть не может.У Вас нет фото, где они в полный рост и стоят на одной линии. Вы не приводите фрагментов фото, которые бы доказывали фотошоп. У Вас одни рассуждения и никаких фактов...
Впрочем, я умолкаю. Я тоже предполагаю, что пленки были почищены. Так же я предполагаю, что и УД насквозь фальшивое, так много в нем очевидных нестыковок. Думал, что Вы представите какие-то доказательства, которые бы подтвердили какие-то и мои сомнения. Но, не получается... :(
Еще одно, думаю последнее. Вы, на моей памяти тут первый, который прямо обвинил Юдина в соучастии в убийстве группы. Мне кажется, для таких заявлений надо иметь железные аргументы, а не Ваши неуклюжие потуги изобразить расследование. Уж простите за грубость... :(
Это не красит форум.
Не надо тут провокаторство разводить.
Я утверждаю, что он сотрудничал с фальсификаторами, не более и не менее того. Причем, занимался этим, рекламировал надлежащую версию для масс, всю жизнь.
Отправлено: gorojanin - 10.04.19 11:37
Цитата: gorojanin - 01.04.19 12:35Нужно дать вменяемые объяснения явным, сознательным, целенаправленно написанным ложным фактам.
Если внимательно прочесть дневники, то нетрудно заметить две вещи.
Первое: записей очень мало, и они фрагментарны.
Второе: в них заложены противоречия, которые можно закладывать только целенаправленно.
Это и есть сигнал, что писалось под принуждением.
Прежде чем формировать "дело", создатель версии "похода" для масс , постановщик этого действа, разумеется, провел отбор дневниковых записей, наверняка многое отсеял. Но и в том, что осталось, полно сигналов.
Одно это чего стоит!
КОПИЯ ДНЕВНИКА УЧАСТНИЦЫ ПОХОДА З. КОЛМОГОРОВОЙ (так документ назван в УД). 30.01 (т.е. четвертые сутки под контролем).
"Люда быстро отработалась"
"Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник"
"И вот они долго спорили, кому зашивать палатку... мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды"
"Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей"
Что смогли и как смогли - сообщили. Сопоставим записи с фактами.
Дубинина убита в числе самых первых троих, судя по степени разложения тела.
Тибо, хоть и положен в группе самых разложенных трупов, практически не разложился, длина щетины измерена, единственный в зимней одежде. То есть убит последним. Чтобы дожить до этого момента, пережив всех, и оказаться одетым в зимнее к этому моменту, надо было сотрудничать с убийцами.
Какую палатку зашивали без троих? Откуда и какие дыры на ней? Ни в одной записи в дневниках, ни в известных обстоятельствах дела нет ни намека на дыры и обстоятельства появления. Равно как и зашивавшихся дыр на самой палатке, "найденной на месте гибели" ( добавил сейчас ). Зато есть трое, явно убитых первыми, разложившихся, без мягких тканей лица. Смысл написанного - Дубинина уже убита, двое не жильцы.
На 8 частей Колеватов поделил, потому автору записи известно, что их осталось в живых 8.
У Колеватова не было дня рождения 30.01.1959, он родился 16 ноября 1934 года.
То есть, вот такие рассуждения я должен считать доказательными?
Равно как остальным фрагментарным дневникам, где целенаправленно написаны противоречащие друг другу факты: про лошадь и две лошади, про время, про место ночлега группы в поселке 41 квартала... Дневники ломятся от противоречий.
Отправлено: Реликт - 10.04.19 12:09
Оффтоп (текст не по теме)"Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей"Ну и что тут не так ?
В абхазских мандаринах 9 долек.
Одну оставил себе, восемь раздал.
Отправлено: Rubl - 10.04.19 12:25
Оффтоп (текст не по теме)Ну и что тут не так ?Да все в порядке вроде.
В абхазских мандаринах 9 долек.
Одну оставил себе, восемь раздал.
Поделился человек мандарином с товарищами. Но в этом явно просматривается кровавая рука гэбни.
Отправлено: АннаМария - 10.04.19 12:31
Оффтоп (текст не по теме)Нужно дать вменяемые объяснения явным, сознательным, целенаправленно написанным ложным фактам.Дело в том, что люди совершают поступки исходя из своих личный предпочтений и считать не вменяемым, то что лично вы считаете не вменяемым мягко говоря странно.
Отправлено: Реликт - 10.04.19 12:48
Оффтоп (текст не по теме)Поделился человек мандарином с товарищами. Но в этом явно просматривается кровавая рука гэбни.Просто некоторые не понимают,что если человек именинник, и мандарин предназначен для него, то сам он тоже его попробует.
Но нет. Надо искать скрытый смысл, которого нет.
Надо читать текст, и думать, для чего это было написано. А не фантазировать.
Написано: поделил мандарин на 8 частей.
Отправлено: АннаМария - 10.04.19 12:56
Оффтоп (текст не по теме)Пока что я не видел никаких объяснений.Я вам написала почему вы их не видите. Так можно объяснять все начиная с организации похода. Вот странно, что взяли девушек... для меня это подозрительно... с какой целью... я лично в такие походы не ходила, поэтому считаю это сильно подозрительно. Объясните зачем их взяли? Ну и так далее.
Если кто-то что-то хотел скрыть, то УД не опубликовали бы в 2000-х и все на этом. Никто до публикации этим не интересовался, кроме близких родственников и знакомых. Вы лично в каком году узнали о дятловцах?
Добавлено позже:
Написано: поделил мандарин на 8 частей.Писавший вместо 9 написал 8. Они вообще не обязаны писать были на сколько поделили. Или это какой-то тайный знак? Может у кого-то аллергия была на цитрусовые вот и делили на 8, а может кто-то отказался в польку именинника или одной их девушек?
Рассуждения с размышлениями не объясняют ни одного конкретного примера фотошопанья и целенаправленных написания ложных фактов в дневниках, ни смысла и их.
Я впервые узнал про группу Дятлова в советское время, в журнале "Техника-молодежи". Фонд "Памяти группы Дятлова" пишет, что пресса сообщала о группе с 1979 года - https://fond-dyatlov.livejournal.com/1194.html . С 1990 года СМИ стали делать публикации массово.
Отправлено: Реликт - 10.04.19 13:11
Оффтоп (текст не по теме)Писавший вместо 9 написал 8. Они вообще не обязаны писать были на сколько поделили. Или это какой-то тайный знак? Может у кого-то аллергия была на цитрусовые вот и делили на 8, а может кто-то отказался в польку именинника или одной их девушек?Пусть будет заговор, пусть будет восемь долек.
А то автор спать не будет, на слюну изойдет сам, и нам все мозги загадит.
Отправлено: SKAD - 10.04.19 13:19
Оффтоп (текст не по теме)Пусть будет заговор, пусть будет восемь долек.Реликт, "Тефтель с рисом, котлета с картошкой. Менять нельзя "... Написано 8 частей. Одна из них две дольки содержала.
Отправлено: Rubl - 10.04.19 13:24
Оффтоп (текст не по теме)Одна из них две дольки содержала.Не факт. Мандарин мог быть поделен на девять частей, и Колеватов одну спрятал. Поэтому в дневнике отразилось только восемь. А вот судьбу девятой дольки мандарина нам еще предстоит выяснить.
Отправлено: SKAD - 10.04.19 13:31
Оффтоп (текст не по теме)Не факт. Мандарин мог быть поделен на девять частей, и Колеватов одну спрятал. Поэтому в дневнике отразилось только восемь.У Вас тоже Де-жа Вью и призраки заговора.
А вот судьбу девятой дольки мандарина нам еще предстоит выяснить.Простите, не нам, а Вам...
Отправлено: Реликт - 10.04.19 13:31
Оффтоп (текст не по теме)Не факт. Мандарин мог быть поделен на девять частей, и Колеватов одну спрятал. Поэтому в дневнике отразилось только восемь. А вот судьбу девятой дольки мандарина нам еще предстоит выяснить.Да, это тайна!
Куда девалась девятая долька ?
Не было ли в вещах туристов девятой дольки ?
И не провести ли эксгумацию в поисках девятой дольки ?
Ведь это ключевое событие похода! ;)
Это вам на троих с предыдущими комментаторами. Незачем психовать. Расслабьтесь. Успокойтесь. Песенку послушайте. https://www.youtube.com/watch?v=pl8oL_E_IXg (https://www.youtube.com/watch?v=pl8oL_E_IXg)
Отправлено: АннаМария - 10.04.19 13:33
Оффтоп (текст не по теме)Я впервые узнал про группу Дятлова в советское время, в журнале "Техника-молодежи".Вам тогда было 17 лет. С тех пор вас фотошоп и беспокоит?
Рассуждения с размышлениями не объясняют ни одного конкретного примера фотошопанья и целенаправленных написания ложных фактов в дневниках, ни смысла и их.Еще раз. Зачем все это нужно, если можно было УД засекретить навечно?
Сделано как сделано.
Отправлено: Дед мазая - 10.04.19 13:33
Оффтоп (текст не по теме)На форуме обычай такой: навешивать собеседнику свои фантазии?
Это не красит форум.
Не надо тут провокаторство разводить.
Я утверждаю, что он сотрудничал с фальсификаторами, не более и не менее того. Причем, занимался этим, рекламировал надлежащую версию для масс, всю жизнь.
Не мог не ответить, хотя и обещал...
Если мне одному показалось, что Вы обвиняете Юдина в соучастии в убийстве, то приношу Вам свои извинения...
Это не красит форум.
Не надо тут провокаторство разводить.
Я утверждаю, что он сотрудничал с фальсификаторами, не более и не менее того. Причем, занимался этим, рекламировал надлежащую версию для масс, всю жизнь.
Не мог не ответить, хотя и обещал...
Если мне одному показалось, что Вы обвиняете Юдина в соучастии в убийстве, то приношу Вам свои извинения...
Отправлено: Rubl - 10.04.19 13:38
Оффтоп (текст не по теме)Простите, не нам, а Вам...Нет, именно нам, всем вместе.
Потому что девятая долька мандарина явно как-то связана с фальсификацией фотографий. Я думаю, все началось именно с нее. Ведь если мандарин был поделен на восемь частей, а не на девять - то кому-то не досталось и кто-то мог обидеться. И это веский мотив для замышления убийства, потому что это сродни тому, как убивают за то что не всем поровну налил. Обделить человека в глухой тайге - значит, нажить себе смертельного врага. Поэтому получается что тот, кого обделили мандарином, мог всех убить из чувства мести. Сам он скрылся, но инсценировал собственную смерть, подбросив в ручей труп какого-нибудь одинокого лесоруба. После чего собрал пленки с фотоаппаратов, отфотошопил в Ивделе негативы и вернул обратно в фотоаппараты. Это объясняет то, что фотоаппарат, который был на трупе Золоторева, не содержал пленки: убийца не смог откопать трупы, потому что их засыпало снегом. Или не нашел, где их спрятал. Эта версия объясняет абсолютно все.
Отправлено: АннаМария - 10.04.19 13:46
Оффтоп (текст не по теме)Потому что девятая долька мандарина явно как-то связана с фальсификацией фотографий.Зря вы шутите... человек с 1979 года этим озадачен.
Отправлено: Rubl - 10.04.19 13:50
Оффтоп (текст не по теме)Зря вы шутите... человек с 1979 года этим озадачен.Я не шучу. Просто проникся темой. Ведь если автор прав, то это сенсация. Нужно связаться с Натальей Варсеговой и Андреем Малаховым, чтобы проверить версию. Потому что добраться до Свердловска убийца мог только поездом, следовательно его данные должны были отразиться в железнодорожной кассе. То есть тот, кто не погиб, должен был оставить след. Если, конечно, у него не было поддельных документов. Но тогда получается, что он замыслил злодеяние задолго до похода, и мандарин тут не при чем.
Отправлено: АннаМария - 10.04.19 13:53
Оффтоп (текст не по теме)Нужно связаться с Натальей Варсеговой и Андреем Малаховым, чтобы проверить версию.Прокуратуру подключать будем?
Отправлено: Moon - 10.04.19 13:55
Оффтоп (текст не по теме) Развели балаган, знакомо и узнаваемо, также вели себя и в отношении меня, значительно ранее, сговаривались и гнобили на корню все идеи и высказвания, при этом будучи абсолютными невеждами.
Пусть скачут)) Изучение характера и динамики "дежурного оппонирования" в этом деле почти как же информативно, как и изучение материалов самого дела.
Отправлено: Rubl - 10.04.19 14:20
Оффтоп (текст не по теме)Прокуратуру подключать будем?Обязательно.
Развели балаган, знакомо и узнаваемо, также вели себя и в отношении меня, значительно ранее, сговаривались и гнобили на корню все идеи и высказвания, при этом будучи абсолютными невеждами.Не знаю вашей ситуации, но тут все в корне по другому. Вот вы умеете готовить? Представьте что человек приготовил яичницу и говорит, что это борщ. Вы-то знаете, как выглядит борщ и как его готовить. И говорите что это не борщ, а яичница. Но человек начинает с вами спорить и доказывать что он приготовил именно борщ. При этом готовить он не умеет и яичница у него подгорела. Вы пытаетесь ему объяснить чем борщ отличается от яичницы, но он вас не слушает и говорит что вы лжете, а в своей готовке жульничаете. При этом он
Тут все аналогично. Те, кто разбирается в фотографии и фотошопе, говорят, что на фото не фотошоп. Но автор занял глухую оборону, и пользуясь минимальной властью в виде разрешения редактировать сообщения пытается установить в своей теме диктатуру и свое единоличное мнение. Вот и все.
Отправлено: Реликт - 10.04.19 14:27
Тут все аналогично. Те, кто разбирается в фотографии и фотошопе, говорят, что на фото не фотошоп. Но автор занял глухую оборону, и пользуясь минимальной властью в виде разрешения редактировать сообщения пытается установить в своей теме диктатуру и свое единоличное мнение. Вот и все.Его смутило, что Юдин на одних фотографиях выше Дубининой, а в сцене прощания он вровень с ней.
Ну так нормальному то человеку понятно, раз он её целует в щеку, то головы нужно совместить.
И для этого вероятно он согнул ноги в коленях. (ноги в кадр не вошли)
Но автор темы видимо этого не понимает.
Отправлено: Moon - 10.04.19 14:30
Отправлено: Дочь Рыбака С. - 10.04.19 14:36
Оффтоп (текст не по теме)Стихи для уважаемого Горожанина.Взято из просторов инета.Считайте это дружеским шаржем)
Я форум ваш разрежу на фрагменты
И не ленясь,с усердием,всем скопом,
Безжалостно отбросив сантименты,
Исправлю слой за слоем "фотошопом".
Предельное поставлю разрешенье
И увеличив,как позволит смелость,
Контрастности и яркости значенья,
Раскрашу "Тайны"будничную серость.
Размыв немного внешнюю суровость
Чуть резкости характеру прибавлю
И удалив приевшуюся робость-
Себя самоуверенным представлю!
Слова и мысли приукрашу фальшью,
Совсем немного,чтоб не выделялась.
А свою совесть схороню подальше,
И понадежней,чтоб не попадалась...
Я форум ваш разрежу на фрагменты
И не ленясь,с усердием,всем скопом,
Безжалостно отбросив сантименты,
Исправлю слой за слоем "фотошопом".
Предельное поставлю разрешенье
И увеличив,как позволит смелость,
Контрастности и яркости значенья,
Раскрашу "Тайны"будничную серость.
Размыв немного внешнюю суровость
Чуть резкости характеру прибавлю
И удалив приевшуюся робость-
Себя самоуверенным представлю!
Слова и мысли приукрашу фальшью,
Совсем немного,чтоб не выделялась.
А свою совесть схороню подальше,
И понадежней,чтоб не попадалась...
Отправлено: Moon - 10.04.19 14:43
https://fond-dyatlov.livejournal.com/tag/ (https://fond-dyatlov.livejournal.com/tag/)Экспедиции
Отправлено: gorojanin - 10.04.19 15:09
На крыльце Колмогорова и Юдин. Реальная пропорция роста.
Только Юдин в капюшоне.
Она ему по плечо.
(https://i.imgur.com/dIDyOUK.jpg)
(https://i.imgur.com/jEh5P8J.jpg)
И что это за, мягко выражаясь, порнография с ростом?
(https://i.imgur.com/V7zUBbl.jpg)
(https://i.imgur.com/6bei4Nu.jpg)
Оффтоп (текст не по теме)Как вариант очень малый - Дорошенко, второй после Юдина высокий в группе, надел капюшон. Но это не меняет сути дела.
Отправлено: Реликт - 10.04.19 15:13
И что это за, мягко выражаясь, порнография с ростом?Снимал человек, который имеет рост ещё больший чем у Юдина.
Поэтому этот человек снимал как бы сверху.
Верхний ракурс.
Скорее всего это был Дорошенко.
И ещё.
Девушки могли стоять на носках чтобы дотянуться.
Отправлено: Rubl - 10.04.19 15:20
На крыльце Колмогорова и Юдин.Стесняюсь спросить, по каким параметрам определили что это Юдин?
Отправлено: gorojanin - 10.04.19 15:24
Снимал человек, который имеет рост ещё больший чем у Юдина.Во-первых, это вранье. Пленка самого низкого из парней в группе Кривонищенко - рост 169 см.
Поэтому этот человек снимал как бы сверху.
Верхний ракурс.
Скорее всего это был Дорошенко.
И ещё.
Девушки могли стоять на носках чтобы дотянуться.
Во-вторых, невозможно получить даже и сверху такую разницу.
В-третьих, снято не сверху.
В-четвертых, мало того, что девушки стоят с рюкзаками как без рюкзаков, они еще и на носочки умудряются с ними встать =-O *ROFL*
Ну и в-пятых: даже и на носочках не получится пропорция роста на фотошопах "прощания с Юдиным".
Добавлено позже:
Стесняюсь спросить, по каким параметрам определили что это Юдин?Дятловеды так считают. https://dyatlovpass.com/diaries
Склонен согласиться.
Ваша версия - кто это с Колмогоровой?
(https://i.imgur.com/dIDyOUK.jpg)
*
(https://i.imgur.com/V7zUBbl.jpg)
(https://i.imgur.com/6bei4Nu.jpg)
Отправлено: Rubl - 10.04.19 15:41
Оффтоп (текст не по теме)Ваша версия - кто это с Колмогоровой?Не знаю.
Вот это кто?
Разворачиваемый текстОпределить кто в капюшоне, еще и со спины... Вам в "Битву экстрасенсов" надо.
Если "не знаю", то откуда знаете, что не Юдин? Вранье ради процесса вранья? :)
Отправлено: kkorotkoff - 10.04.19 15:54
Оффтоп (текст не по теме) Оффтоп (текст не по теме) Оффтоп (текст не по теме) Оффтоп (текст не по теме) Оффтоп (текст не по теме) Оффтоп (текст не по теме) Оффтоп (текст не по теме) Оффтоп (текст не по теме) Оффтоп (текст не по теме) Оффтоп (текст не по теме)Ну и бред
Отправлено: Никанор Босой - 10.04.19 16:10
Оффтоп (текст не по теме)конспирологические бредни этого не дружащего с головой "горожанина из б"
На упырей из "Эдемов" намекаете? "Горожанин из Барнаула" убеждён, что это их рук дело, что они на перевале "поработали"ух ты, теперь сам gorojanin_iz_b сюда пожаловал
gorojanin, это вы за затваренных проповедуете?..
А нет чтоб зайти да посмотреть - https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/
Но не знаю, как долго буду, скучно тут у вас. Тролли - и те какие-то малохольные, врут как дети малые, аж жалко их ейбо...
Отправлено: Moon - 10.04.19 16:16
Снимал человек, который имеет рост ещё больший чем у Юдина.
Поэтому этот человек снимал как бы сверху.
Цитирование
Верхний ракурс.пропорции не меняются
Скорее всего это был Дорошенко.
Цитирование
И ещё.А не на пуантах?
Девушки могли стоять на носках чтобы дотянуться.
Отправлено: Никанор Босой - 10.04.19 17:28
Оффтоп (текст не по теме)А нет чтоб зайти да посмотреть - https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/ (https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/)значица, вы
а "нелюди", оне кто такие — тарелочники или местные?..
Дак анунахи же. С Неебиры.
Но не сцать, товарищи, анунахи не пройдут! Всем рептам - по хребтам, алиенам - в рог поленом. https://www.youtube.com/watch?v=TzMqQPMAmDg (https://www.youtube.com/watch?v=TzMqQPMAmDg)
Отправлено: Дед мазая - 10.04.19 17:29
Немного поиграл с контрастностью. Рюкзак у ног Зины. Кто видит, какие на нем лямки? Узкие или широкие, как утверждал автор?..
Или это не лямки?
Оффтоп (текст не по теме)Никто палатку обсуждать не хочет и мне скучно... :(
Отправлено: Никанор Босой - 10.04.19 18:11
Оффтоп (текст не по теме)Дак анунахи же. С Неебиры.вот, наконец-то
Но не сцать, товарищи, анунахи не пройдут! Всем рептам - по хребтам, алиенам - в рог поленом.
полено у дятловцев было? было - в печке
кто там самый мощный у них был? Дятлов? Дорошенко?
схватил полено
а потом самоликвидировался, демон
а потом тайна группы Дятлова
и никакие фальшивые фотографии не нужны
Отправлено: Реликт - 10.04.19 18:11
Нижайше прошу прощения у автора и общества, но не удержался.Узкие лямки
Немного поиграл с контрастностью. Рюкзак у ног Зины. Кто видит, какие на нем лямки? Узкие или широкие, как утверждал автор?..
Или это не лямки?
[attachimg=1]
Отправлено: kkorotkoff - 10.04.19 18:21
Оффтоп (текст не по теме)Узкие лямкиЭто фотомонтаж, неужели не понятно?
Отправлено: АНК - 10.04.19 18:45
На крыльце Колмогорова и Юдин. Реальная пропорция роста.Это что-то с чем-то. Это даже не клиника, это хуже.
Я же вам говорил, что сравнивать рост людей можно только там, где они стоят на одинаковом расстоянии от фотографа. А на этой фотографии фотограф кроме того снимает еще и снизу, так как стоит на земле а Зина и Юдин на крыльце. Это настолько элементарно, что должно быть понятно даже ребёнку.
Насчет мандарина. Я вам приводил фотографии мандарина, у которого восемь долек. Вы их видели ? Или вы видите лишь то, что хотите видеть ?
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS_gqHYDUiSPcCEGrCue_Xg2DEstTXD4Tnvbg8WryXscDjwU4A_
https://sostavproduktov.ru/sites/default/files/styles/article_main/public/pictures/frukty%2C%20orehi%2C%20yagody/polza_mandarinov.jpg?itok=RKN83nL7
Отправлено: Реликт - 10.04.19 18:59
Оффтоп (текст не по теме)Насчет мандарина. Я вам приводил фотографии мандарина, у которого восемь долек. Вы их видели ? Или вы видите лишь то, что хотите видеть ?Зря вы это выложили.
Сейчас он скажет что и тут фотошоп *YES*
Отправлено: АНК - 10.04.19 19:11
Оффтоп (текст не по теме)Зря вы это выложили.Это было бы смешно, если бы не было так грустно (с).
Сейчас он скажет что и тут фотошоп
Отправлено: Moon - 10.04.19 19:24
Оффтоп (текст не по теме)Это что-то с чем-то. Это даже не клиника.Верно. Не клиника. Хуже. Кому нужны ваши фото мандарина? В зависимости от сорта там может быть и 8 и 10, и 12 более.Вам бы по русски научиться понимать текст. В тексте не сказано ни слова о том, что делили поровну на всех 8- рых. В исходном тексте сказано, что поделили на 8 частей, но ничего не сказано про каждую часть.
Насчет мандарина. Я вам приводил фотографии мандарина, у которого восемь долек. Вы их видели ? Или вы видите лишь то, что хотите видеть ?
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS_gqHYDUiSPcCEGrCue_Xg2DEstTXD4Tnvbg8WryXscDjwU4A_
https://sostavproduktov.ru/sites/default/files/styles/article_main/public/pictures/frukty%2C%20orehi%2C%20yagody/polza_mandarinov.jpg?itok=RKN83nL7
Отправлено: АНК - 10.04.19 19:32
Оффтоп (текст не по теме)Верно. Не клиника. Хуже. Кому нужны ваши фото мандарина? В зависимости от сорта там может быть и 8 и 10, и 12 более.Вам бы по русски научиться понимать текст. В тексте не сказано ни слова о том, что делили поровну на всех 8- рых. В исходном тексте сказано, что поделили на 8 частей, но ничего не сказано про каждую часть.Тогда с какой стати gorojanin прицепился к мандарину ? Что именинник разделил мандарин поровну на всех , кроме себя ? А вы как бы поступили ? Себя любимую бы не обделили ?
Отправлено: gorojanin - 10.04.19 19:52
Нижайше прошу прощения у автора и общества, но не удержался.Почему не Дятлова?
Немного поиграл с контрастностью. Рюкзак у ног Зины. Кто видит, какие на нем лямки? Узкие или широкие, как утверждал автор?..
Или это не лямки?Никто палатку обсуждать не хочет и мне скучно... :(
(https://i.imgur.com/XEIhBNd.jpg)
Забудьте уже про эту палатку, ее не было.
Отправлено: Дед мазая - 10.04.19 20:03
Оффтоп (текст не по теме)Забудьте уже про эту палатку, ее не было.Вообще без палатки ушли в поход что ли? %-)
А фото из ленкомнаты? А фото Утро на Ауспии? А П.И. Бартоломей, который в Ивделе опознал свою палатку, с которой ходил раньше в поход? :(
Почему не Дятлова?У Дятлова лямки рюкзака широкие, а у Зины узкие. Поэтому и думаю, что рюкзак у ног Зины на фото ее. Если, конечно, Вы не скажете, что на том фото, что я привел на рюкзаке не лямки. Хотя, мне кажется, что лямки. На них еще внизу колечко есть, которое видно и на фото прощания с Юдиным...
Отправлено: Rubl - 10.04.19 20:30
В тексте не сказано ни слова о том, что делили поровну на всех 8- рых. В исходном тексте сказано, что поделили на 8 частей, но ничего не сказано про каждую часть.Скорее всего записи о частях мандарина были изъяты из дневников теми, кто делал фотомонтаж. К тому же обратите внимание на следующий факт: в палатке было найдено три с половиной пары валенок, то есть семь. И один валенок был на Рустеме. Итого - восемь валенков. И мандарин тоже был разделен на восемь частей. То есть количество долек мандарина полностью совпадает с количеством найденных валенок. Совпадение? Не думаю.
Отправлено: gorojanin - 10.04.19 20:31
Это что-то с чем-то. Это даже не клиника, это хуже.Товарищ. К сожалению , фальсификаторы не выставили ни фототаблиц объектов своих фотошопов, ни снимков в рост анфас-профиль участников группы вместе и попарно. Поэтому те, у кого глаза прикручены не к головному мозгу, а к иному месту организма, могут увидеть разницу роста с помощью линеечек и стрелочек.
Я же вам говорил, что сравнивать рост людей можно только там, где они стоят на одинаковом расстоянии от фотографа. А на этой фотографии фотограф кроме того снимает еще и снизу, так как стоит на земле а Зина и Юдин на крыльце. Это настолько элементарно, что должно быть понятно даже ребёнку.
Разница роста видна элементарным образом. Ступни у обоих на одном уровне. Рост Юдина показываем проемом, возле которого он стоит, рост Колмогоровой - дверью, возле которой она стоит. Длина двери и дверного проема одинаковы.
Примерно так.
Разница очевидна.
Большего нам и не требуется.
(https://i.imgur.com/BGqaZlo.jpg)
Добавлено позже:
У Дятлова лямки рюкзака широкие, а у Зины узкие. Поэтому и думаю, что рюкзак у ног Зины на фото ее. Если, конечно, Вы не скажете, что на том фото, что я привел на рюкзаке не лямки. Хотя, мне кажется, что лямки. На них еще внизу колечко есть, которое видно и на фото прощания с Юдиным...Лямок у рюкзака на фотошопе нет вообще никаких. То, что принимается за лямки - это шов между рукавом и полой и спинкой штормовки.
(https://i.imgur.com/PhS4ZMl.jpg)
Оффтоп (текст не по теме)Вообще без палатки ушли в поход что ли? %-)Нормальные палатки были. А уникальной, соединенной из двух, которая одна требует человека для переноски, не было.
А фото из ленкомнаты? А фото Утро на Ауспии? А П.И. Бартоломей, который в Ивделе опознал свою палатку, с которой ходил раньше в поход? :(
На "месте нахождения" и соответственно в Ленинской комнате и в экспертизе разрезов - палатка, которую поставили бутафоры.
Зря что ли Юдин полчаса крутился как вошь на гребешке, уходя от вопроса: кто нес палатку?
И ведь ушел))
Потому что на этот вопрос нет ответа.
https://www.youtube.com/watch?v=kHSdksyU_Q4 (https://www.youtube.com/watch?v=kHSdksyU_Q4)
Отправлено: Moon - 10.04.19 21:01
Оффтоп (текст не по теме)Академик, он же Ректор, признал то, что растянули в ленкомнате, как палатку Дятлова. Это было до того, как он стал Академиком. Тогда он был просто студентом и знал палатку Дятлова по предыдущему походу.
Отправлено: АНК - 10.04.19 21:04
Оффтоп (текст не по теме)Разница роста видна элементарным образом. Ступни у обоих на одном уровне. Рост Юдина показываем проемом, возле которого он стоит, рост Колмогоровой - дверью, возле которой она стоит. Длина двери и дверного проема одинаковы.Товарищ, вы сначала поставьте Юдина в проем двери а потом уже определяйте его высоту по отношению к полотну двери. У вас определенно напрочь отсутствует пространственное мышление. И да, не забудьте с Юдина снять капюшон штормовки.
Если для кого-то разница роста как минимум на голову на этом фото не очевидна, то ему и кувалдой ее не забить в извилины. Посему - флуд.
Отправлено: Дед мазая - 10.04.19 21:06
Лямок у рюкзака на фотошопе нет вообще никаких. То, что принимается за лямки - это шов между рукавом и полой и спинкой штормовки.И там, где Юдин поднимает Колмогорову, нет лямок на рюкзаке? Она просто прилегла на рюкзак что ли?..
Вы писали, что рюкзаков с тонкими лямками не было. Мне кажется, что я показал фото с рюкзаком с тонкими лямками. Вы пишите, что это не лямки. Дальше мне предъявить нечего... :(
Оффтоп (текст не по теме)Академик, он же Ректор, признал то, что растянули в ленкомнате, как палатку Дятлова. Это было до того, как он стал Академиком. Тогда он был просто студентом и знал палатку Дятлова по предыдущему походу.Если я не ошибаюсь, П,И, Бартоломей признал палатку, с которой он ходил в поход по Приполярному Уралу. Но она двухцветная. А на фото из ленкомнаты и фото Утро на Ауспии, палатка одноцветная. Если меня зрение не подводит. И еще там есть отличия, где клапана на люверсах и сами люверсы...
Нормальные палатки были. А уникальной, соединенной из двух, которая одна требует человека для переноски, не было.Так в другие походы ходили с длинной палаткой. Есть же куча фото. Почему Вы считаете, что в этот раз было две палатки? А печку как они делили?..
На "месте нахождения" и соответственно в Ленинской комнате и в экспертизе разрезов - палатка, которую поставили бутафоры.
Отправлено: gorojanin - 10.04.19 21:27
И там, где Юдин поднимает Колмогорову, нет лямок на рюкзаке? Она просто прилегла на рюкзак что ли?И на этом фотошопе нет лямок.
Не прилегла, а фотошоперы забыли.
Хотя их даже уже и делали местные флудеры путем мошеннического редактирования фотографии. Читайте тему.
(https://i.imgur.com/ZBiB3ol.jpg)
Отправлено: Реликт - 10.04.19 21:27
И на этом фотошопе нет лямок.Смените монитор.
Отправлено: gorojanin - 10.04.19 21:30
Оффтоп (текст не по теме)Цитата: gorojanin - сегодня в 20:31Кто нес палатку?
Нормальные палатки были. А уникальной, соединенной из двух, которая одна требует человека для переноски, не было.
На "месте нахождения" и соответственно в Ленинской комнате и в экспертизе разрезов - палатка, которую поставили бутафоры.
Так в другие походы ходили с длинной палаткой. Есть же куча фото. Почему Вы считаете, что в этот раз было две палатки? А печку как они делили?..
По вокзалам, станциям, до и из поезда, машины, автобуса, пешком, пока не поймали автобус...
Отправлено: Alina - 10.04.19 21:32
Комментарий модератора
gorojanin, Ваши комментарии к сообщениям собеседников нарушают правила форума. Троллинг, оскорбления, флейм на форуме запрещен, не стоит злоупотреблять своими правами автора темы. При этом Ваши собеседники, надо отдать им должное, такого себе практически не позволяют. Хотите, чтобы с Вами нормально общались, начните с себя! По совокупности Ваших комментариев - премодерация 5 дней.
gorojanin, Ваши комментарии к сообщениям собеседников нарушают правила форума. Троллинг, оскорбления, флейм на форуме запрещен, не стоит злоупотреблять своими правами автора темы. При этом Ваши собеседники, надо отдать им должное, такого себе практически не позволяют. Хотите, чтобы с Вами нормально общались, начните с себя! По совокупности Ваших комментариев - премодерация 5 дней.
Отправлено: Дед мазая - 10.04.19 21:35
Оффтоп (текст не по теме)Кто нес палатку?А кто нес палатки? Что меняется, если вместо одной большой палатки, которую должен был нести один, появится две палатки и два носильщика?..
По вокзалам, станциям, до и из поезда, машины, автобуса, пешком, пока не поймали автобус...
Мне кажется, что журналист не правильно поставила вопрос. Сначала я бы выяснил, помнит ли Юдин, что у них была палатка. Потом бы спросил, как она выглядела. А потом бы стал пытать, кто ее нес до автобуса и так далее. Юдин волновался. Мог и понять вопрос так, типа кто нес палатку в походе или был ли кто-то, кого обязали ее нести. Вот он и отвечал соответственно. Да и с фото прощания тоже был странный вопрос. Покажите фото и спрашивайте. А так, создалось впечатление, что Юдин вообще ничего не помнит и ничего не знает. Но, уже поздно... :(
И на этом фотошопе нет лямок.От левого колена к левому плечу - это разве не лямка? Она еще отошла от куртки и хорошо видна?..
Ну вот же, я красным обвел. Что это, если не лямка? :(
Слева еще можно спорить. Там лямка почти теряется на фоне куртки. Но, все равно видно, что это лямка, а не шов рукава. Посмотрите где рукав слева (правая рука) кончается, а где лямка проходит...
Вот там, где правое плечо Зины, я может еще ошибся, продолжив лямку под углом. Тут я спорить не буду, сам засомневался...
Отправлено: gorojanin - 10.04.19 21:35
Смените монитор.Надо показать, где лямки.
(https://i.imgur.com/0c5Qe0U.jpg)
(https://i.imgur.com/jPv0LiQ.jpg)
(https://i.imgur.com/8so8wl9.jpg)
[удалено модератором]
(https://i.imgur.com/IyDS76n.jpg)
Отправлено: Rubl - 10.04.19 21:35
И на этом фотошопе нет лямок.Как нет? Добавьте резкости и контраста, лямку сразу станет видно, по крайней мере одну.
Отправлено: gorojanin - 10.04.19 21:39
Как нет? Добавьте резкости и контраста, лямку сразу станет видно, по крайней мере одну.:) :) одна не считается.
А резкостью и контрастом можно хоть на лбу сделать лямки.
Отправлено: АНК - 10.04.19 21:45
Если для кого-то разница роста как минимум на голову на этом фото не очевидна, то ему и кувалдой ее не забить в извилины. Посему - флуд.(https://a.radikal.ru/a05/1904/50/cadbefc5927a.jpg)[/url]
Вы не знаете что фронтальное изображение предметов на фотографии не всегда соответствует их реальному расположению в пространстве. Вы не имеете понятия о законах перспективы. Вы напрочь лишены пространственного мышления.
Оффтоп (текст не по теме)Вы прячете под оффтоп реплики по теме топика, которые противоречат вашим бессмысленным выдумкам. Как страус, зарывающийся головой в песок. Вы смешной в своем упрямстве обыкновенный самодур, доварисч.
Отправлено: Moon - 10.04.19 22:31
Юдине ее никто не нес, ее везла лошадка, а до этого вез грузовик, а до этого кто то нес от поезда до автобуса.
_------
Академику показали ,по его словам, палатку в ленкомнате в Ивделе до его вылета на Перевал 13 марта , их в Ивделе мариновали несколько дней до вертолета на перевал .
Отправлено: Дед мазая - 10.04.19 22:43
Оффтоп (текст не по теме)Про Юдина и палатку. Юдин не мог знать кто в походе Дятлова 1959 нес палатку , приИменно это я и имел в виду...
Юдине ее никто не нес, ее везла лошадка, а до этого вез грузовик, а до этого кто то нес от поезда до автобуса.
Отправлено: Moon - 10.04.19 22:47
(https://a.radikal.ru/a05/1904/50/cadbefc5927a.jpg)[/url]Gibt es andere:
Вы не знаете что фронтальное изображение предметов на фотографии не всегда соответствует их реальному расположению в пространстве. Вы не имеете понятия о законах перспективы. Вы напрочь лишены пространственного мышления.
Вы прячете под оффтоп реплики по теме топика, которые противоречат вашим бессмысленным выдумкам. Как страус, зарывающийся головой в песок. Вы смешной в своем упрямстве обыкновенный самодур, доварисч.
(https://i.imgur.com/HUobw9O.jpg)[/quote]
Отправлено: Дед мазая - 10.04.19 22:55
(https://i.imgur.com/HUobw9O.jpg)Зина стоит в глубине и рост ее кажется меньше, чем на самом деле. Но даже так видно, что она если и ниже Юдина, то никак не на голову, как утверждает автор...
Отправлено: Moon - 10.04.19 22:56
Это два моих последних комментария на форуме. Можете поставить их от меня, если не трудно.
Если не поставите, тоже не обижусь.
*
« Ответ #481 : сегодня в 21:53 »
Обратите внимание: Данное сообщение ожидает одобрения модератора.
Цитирование
Цитата: gorojanin - сегодня в 21:35
Надо показать, где лямки.
[удалено модератором]
Модератор. Последнее фото, обработанное манипуляциями с контрастом-яркостью - не мое творчество.
Этими манипуляциями многоуважаемые оппоненты находили лямки на снимке.
Будьте добры как-нибудь отразить этот факт в отмодерированном комментарии. Иначе чем вы отличаетесь от этих многоуважаемых?
Цитирование
« Ответ #482 : сегодня в 21:57 »
Обратите внимание: Данное сообщение ожидает одобрения модератора.
Модератор выключил функцию отправки сообщений без его модераторского согласия.
Теперь можете отвечать что угодно и оскорблять как угодно.
Порой было весело. Спасибо за доставленные минуты.
К сожалению, ничего нового по "делу группы Дятлова" так и не узнал на данном уважаемом форуме.
Добавлено позже:
Надо показать, где лямки.Cколько кг взял Юдин?
(https://i.imgur.com/0c5Qe0U.jpg)
(https://i.imgur.com/jPv0LiQ.jpg)
(https://i.imgur.com/8so8wl9.jpg)
[удалено модератором]
(https://i.imgur.com/IyDS76n.jpg)
Добавлено позже:
Зина стоит в глубине и рост ее кажется меньше, чем на самом деле. Но даже так видно, что она если и ниже Юдина, то никак не на голову, как утверждает автор...Na 5 cm?
(https://i.imgur.com/6bei4Nu.jpg)
Отправлено: АНК - 10.04.19 23:15
Зина стоит в глубине и рост ее кажется меньше, чем на самом деле. Но даже так видно, что она если и ниже Юдина, то никак не на голову, как утверждает автор...А кроме того, что Зина стоит чуть дальше Юдина, нужно снова же повернуть кадр в нормальное положение, чтобы Юдин не напоминал Пизанскую башню. ПАТАМУЧТО некоторые "исследователи" никак не могут понять, что небольшой наклон фотоаппарата при фотографировании дает немного повернутый негатив, из которого потом печатают такие же искаженные фотографии.
(https://b.radikal.ru/b22/1904/c6/95d6b03b56c5.jpg)[/url]
Отправлено: Саша Ветер - 10.04.19 23:15
Снимки настоящие... Уважаемый форумчанин просто ошибся... Тема указывает на вырождение форума...
Юдин Юра помог обрести вертикальное положение Зине приложив детское усилие от 32 до-50 кг... И эти цифры даже не думайте оспаривать... и они ерунда для Больного Юры... Он мог поднять и 100...
Отправлено: Дед мазая - 10.04.19 23:16
Na 5 cm?Я не умею рисовать в перспективе, как АНК. Мне кажется, что Зина где-то по брови Юдину. На фото она похоже уже на лыжах, а Юдин нет. Наверно разница в росте максимум 15-20 см, но никак не голова Юдина...
(https://i.imgur.com/6bei4Nu.jpg)
Добавил. 15-20см я не на этом фото имею в виду...
Отправлено: Moon - 10.04.19 23:20
Я не умею рисовать в перспективе, как АНК. Мне кажется, что Зина где-то по брови Юдину. На фото она похоже уже на лыжах, а Юдин нет. Наверно разница в росте максимум 15-20 см, но никак не голова Юдина...А голова это скока в см?
Отправлено: Дед мазая - 10.04.19 23:23
А голова это скока в см?Я же не паталогоанатом... :(
Наверно с шеей 35-40см. Линейки дома нет, не могу свою померить...
Мы же не миллиметры считаем. Может разница и меньше, если смотреть на фото. Может не 15-20, а 10см. Но ведь явно Зина не по плечо Юдину, как утверждал автор, если я не ошибаюсь...
*SMOKE*Вы бы нам с лямками на рюкзаке у Зины помогли. А то автор пишет, что их нет...
Снимки настоящие... Уважаемый форумчанин просто ошибся... Тема указывает на вырождение форума...
Юдин Юра помог обрести вертикальное положение Зине приложив детское усилие от 32 до-50 кг... И эти цифры даже не думайте оспаривать... и они ерунда для Больного Юры... Он мог поднять и 100...
Отправлено: АНК - 10.04.19 23:26
А голова это скока в см?Это смотря чья. Зависит от количества мозга в ней. Ваша, к примеру, скока в см ?
Отправлено: Аскер - 11.04.19 00:06
Это два моих последних комментария на форуме.Какая хорошая новость!
Не обманул бы.
Отправлено: Moon - 11.04.19 00:27
Я же не паталогоанатом... :(Bитрувианский человек.
Наверно с шеей 35-40см. Линейки дома нет, не могу свою померить...
Добавлено позже:
*SMOKE*Aга! попробовали бы они быть не настоящими. Tам одних манcей на каждой ветке с десяток болтается *ROFL*
Снимки настоящие... Уважаемый форумчанин просто ошибся... Тема указывает на вырождение форума...
Юдин Юра помог обрести вертикальное положение Зине приложив детское усилие от 32 до-50 кг... И эти цифры даже не думайте оспаривать... и они ерунда для Больного Юры... Он мог поднять и 100...
Отправлено: Rubl - 11.04.19 05:20
А резкостью и контрастом можно хоть на лбу сделать лямки.*ROFL* нельзя. Можно только увидеть то, что не видел глаз.
Отправлено: Helga - 11.04.19 05:51
Так у нас что - не только фото, но и самого Юдина подменили?!Товарищ, вы сначала поставьте Юдина в проем двери а потом уже определяйте его высоту по отношению к полотну двери. У вас определенно напрочь отсутствует пространственное мышление. И да, не забудьте с Юдина снять капюшон штормовки.
Если для кого-то разница роста как минимум на голову на этом фото не очевидна, то ему и кувалдой ее не забить в извилины. Посему - флуд.
Добавлено позже:
Разница роста видна элементарным образом. Ступни у обоих на одном уровне. Рост Юдина показываем проемом, возле которого он стоит, рост Колмогоровой - дверью, возле которой она стоит. Длина двери и дверного проема одинаковы.Вам, помниться, и с лыжами Дятлова-Дорошенко было "всё понятно". Вы даже с ортогональными проекциями не смогли разобраться
Примерно так.
Разница очевидна.
Большего нам и не требуется.
Пространственная перспектива такой же непонятный вам предмет, как и начертательная геометрия.
Отправлено: Никанор Босой - 11.04.19 06:42
Вы не имеете понятия о законах перспективы.Ну и без передёргивания не обошлось:
(https://a.radikal.ru/a25/1904/97/6b41f50742c2.png)
Отправлено: Дед мазая - 11.04.19 09:09
Ну и без передёргивания не обошлось:А мне кажется, АНК учел все искажения, которые дает смещение Юдина относительно косяка двери на крыльцо и его смещение ближе к фотографу от Колмогоровой и двери, к которой она стоит вплотную. Конечно, не все идеально точно отражено, но в этом нет необходимости. И так наглядно видно, что утверждение автора о разнице в росте между Юдиным и Колмогоровой на целую голову совершенно не верно. Это же видно и по Вашей упрощенной схеме. Но схема АНК, мне кажется, точнее Вашей...
АНК и сам бы смог пояснить и без моей помощи, но мне хотелось бы удостовериться, что я правильно понял его схему...
Отправлено: Moon - 11.04.19 11:09
А мне кажется, АНК учел все искажения, которые дает смещение Юдина относительно косяка двери на крыльцо и его смещение ближе к фотографу от Колмогоровой и двери, к которой она стоит вплотную. Конечно, не все идеально точно отражено, но в этом нет необходимости. И так наглядно видно, что утверждение автора о разнице в росте между Юдиным и Колмогоровой на целую голову совершенно не верно. Это же видно и по Вашей упрощенной схеме. Но схема АНК, мне кажется, точнее Вашей...1.Голова целая это сколько в см?
АНК и сам бы смог пояснить и без моей помощи, но мне хотелось бы удостовериться, что я правильно понял его схему...
2. Рост Колмогоровой на секционном столе равен 162, значит в живую - 160.
3. Рост Дубиной на секционном столе - 167
, В живую- 165.
3. Задача: смотрите на свои разрисованные и не разрисованные фотки пленки 5 и определите рост Юдина (приблизительно, в см).
(http://images.vfl.ru/ii/1411633789/d5114eac/6457438.jpg)
Отправлено: Дед мазая - 11.04.19 12:30
1.Голова целая это сколько в см?А почему Вы требуете решения этой задачи от меня, а не автора? В ответе 447 он заявил, что Зина по плечо Юдину, а чуть ранее сделал заявление, что Зина ниже на полголовы Юдина. Это же совершенно разные допущения...
2. Рост Колмогоровой на секционном столе равен 162, значит в живую - 160.
3. Рост Дубиной на секционном столе - 167
, В живую- 165.
3. Задача: смотрите на свои разрисованные и не разрисованные фотки пленки 5 и определите рост Юдина (приблизительно, в см).
Точно я сказать не смогу, показать расчеты тоже. Думаю, что рост Юдина в районе 175см и он выше Колмогоровой на 12-15см (где-то полголовы и выходит) и выше Дубининой на 7-10см. Считаю, что с такой разницей в росте наклониться и коснуться щекой Люды он мог не особо напрягаясь...
Отправлено: АНК - 11.04.19 12:35
Считаю, что с такой разницей в росте наклониться и коснуться щекой Люды он мог не особо напрягаясь...Тем более что на фотографии отчетливо видно, что Юдин стоит нагнувшись к Люде. Люда стоит в лыжных ботинках на лыжах а Юдин без лыж на снегу.
Я вообще не понимаю, о чем можно говорить. Разве что , как выразился автор темы, затем, чтобы было весело.
Отправлено: Реликт - 11.04.19 12:38
Не надо накидывать посты в мусорную тему.
Отправлено: Дед мазая - 11.04.19 12:41
Оффтоп (текст не по теме)Хватит кормить тролля.Вы прекращайте вредную агитацию! Автор убедится, что ищет не там и придет мне помогать искать настоящую палатку... :)
Не надо накидывать посты в мусорную тему.
Тем более что на фотографии отчетливо видно, что Юдин стоит нагнувшись к Люде.Так я (не первый конечно) это сразу сказал. Даже на часть куртки пониже спины Юдина указал, что она оттопырена немного от вертикали. Но что я могу поделать, если автор утверждает, что Юдин стоит выпрямившись, а у меня обман зрения?.. :(
А Вы не умеете посчитать рост Юдина, как меня Monn выше попросила? Хотя, я и не понимаю, что дает его рост, если он в пределах 170-180см и это ни на что не влияет. Ладно бы была уверенность, что он под два метра ростом...
Отправлено: АНК - 11.04.19 12:56
Оффтоп (текст не по теме)Вы прекращайте вредную агитацию! Автор убедится, что ищет не там и придет мне помогать искать настоящую палатку...Упаси вас Господь от подобной помощи.
Да и не нужно ничего искать. Не было никакой другой палатки.
Отправлено: Дед мазая - 11.04.19 14:25
Оффтоп (текст не по теме)Упаси вас Господь от подобной помощи.Ширина ската палатки написано в Акте 114см, чего быть не может. На скате на схеме из УД указано 5 растяжек и еще две должны быть по краям. Итого их должно быть 7 штук. Такого количества растяжек нет ни на одной палатке. Есть две растяжки посередине скатов (одна видна на фото из ленкомнаты), одна посередине всей палатки и две по краям. Итого, есть палатки с 5-ю растяжками, но нет с 7-ю ни одной. С длиной ската Чуркина ошиблась. С количеством растяжек ошиблась. Контуры вырванных кусков сверху и снизу не соответствуют фото из ленинской комнаты. На фото из ленкомнаты там где левый разрыв по центру висит лоскут тканы почти до середины ската, а на схеме разрывы слева и справа по высоте одинаковые. Не слишком много нестыковок, даже для схематического рисунка?..
Да и не нужно ничего искать. Не было никакой другой палатки.
П.И Бартоломоей в Ивделе опознает палатку как ту, с которой он ходил в поход на Приполярный Урал. Есть фото этой палатки. Но она двухцветная. А на фото Утро на Ауспии палатка одноцветная. Почему П.И. Бартоломей говорит, что помнит только разрезы, а разрывов не помнит?..
Владимир из Екб показывал фото палатки из ленкомнаты сотрудницам лаборатории в Свердловске, которые видели ее в 1959м году и они не опознали эту палатку...
Вот я и думаю, что дятловцы ходили в поход с палаткой, которая на фото на Ауспии и эта же палатка на фото обнаружения палатки. А вот в ленкомнате уже другая двухцветная палатка, с которой П.И. Бартоломей ходил в поход ранее. Неужели бы Чуркина не отметила, что палатка сшита из двух разных цветов? Могла и не отметить, но это еще одна странность этой экспертизы. Ей на экспертизу прислали настоящую палатку дятловцев, а не бутафорскую из ленкомнаты. Вот потому и не знает Шаравин как они умудрились так ее разодрать и путается даже со входом, так как они на перевале исследовали другую палатку. Спросить бы у Бартоломея и Шаравина о цвете палатки, может вспомнили бы...
Может поэтому и держали ее так долго в лаборатории, что именно у них была настоящая палатка и на ней были следы, которые Чуркина не могла отразить в экспертизе. А в Ленкомнате в Ивделе выставили для всеобщего обозрения другую палатку, чтобы у студентов не было впечатления, что от них что-то скрывают. Впрочем, как и с организацией самих поисков на перевале. Прямо так и слышен крик - смотрите, мы ничего не скрываем!..
Отправлено: Moon - 11.04.19 15:04
Фото палатки Дятлова со всеми растяжками имеется.Ширина ската палатки написано в Акте 114см, чего быть не может. На скате на схеме из УД указано 5 растяжек и еще две должны быть по краям. Итого их должно быть 7 штук. Такого количества растяжек нет ни на одной палатке. Есть две растяжки посередине скатов (одна видна на фото из ленкомнаты), одна посередине всей палатки и две по краям. Итого, есть палатки с 5-ю растяжками, но нет с 7-ю ни одной. С длиной ската Чуркина ошиблась. С количеством растяжек ошиблась. Контуры вырванных кусков сверху и снизу не соответствуют фото из ленинской комнаты. На фото из ленкомнаты там где левый разрыв по центру висит лоскут тканы почти до середины ската, а на схеме разрывы слева и справа по высоте одинаковые. Не слишком много нестыковок, даже для схематического рисунка?..
П.И Бартоломоей в Ивделе опознает палатку как ту, с которой он ходил в поход на Приполярный Урал. Есть фото этой палатки. Но она двухцветная. А на фото Утро на Ауспии палатка одноцветная. Почему П.И. Бартоломей говорит, что помнит только разрезы, а разрывов не помнит?..
Владимир из Екб показывал фото палатки из ленкомнаты сотрудницам лаборатории в Свердловске, которые видели ее в 1959м году и они не опознали эту палатку...
Вот я и думаю, что дятловцы ходили в поход с палаткой, которая на фото на Ауспии и эта же палатка на фото обнаружения палатки. А вот в ленкомнате уже другая двухцветная палатка, с которой П.И. Бартоломей ходил в поход ранее. Неужели бы Чуркина не отметила, что палатка сшита из двух разных цветов? Могла и не отметить, но это еще одна странность этой экспертизы. Ей на экспертизу прислали настоящую палатку дятловцев, а не бутафорскую из ленкомнаты. Вот потому и не знает Шаравин как они умудрились так ее разодрать и путается даже со входом, так как они на перевале исследовали другую палатку. Спросить бы у Бартоломея и Шаравина о цвете палатки, может вспомнили бы...
Может поэтому и держали ее так долго в лаборатории, что именно у них была настоящая палатка и на ней были следы, которые Чуркина не могла отразить в экспертизе. А в Ленкомнате в Ивделе выставили для всеобщего обозрения другую палатку, чтобы у студентов не было впечатления, что от них что-то скрывают. Впрочем, как и с организацией самих поисков на перевале. Прямо так и слышен крик - смотрите, мы ничего не скрываем!..
1958 год
https://disk.yandex.com/d/M_8Megqy3TYdRT/Походы/1958/зимний%20поход
Добавлено позже:
БЫЛАУпаси вас Господь от подобной помощи.
Да и не нужно ничего искать. Не было никакой другой палатки.
Отправлено: Дед мазая - 11.04.19 15:32
Оффтоп (текст не по теме)Фото палатки Дятлова со всеми растяжками имеется.У меня там небольшой сумбур, жена гнала от компа... :)
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=40411;image - палатка из ленкомнаты
https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg - палатка в лесу (фото из альбома П.И.Бартоомея)
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=3308;preview - Утро на Ауспии
Заметьте. На всех трех одна петля большая, а другая маленькая...
Это разве одна палатка? Вот на второй я верю, что скат мог быть длиной 114 см, так как она по виду похожа на ту (ссылка у Вас не открывается) , которую Вы привели выше (вот фото https://imgur.com/a4j3ijX ) и она пониже, чем на фото на Ауспии. Мне так кажется. И растяжек у нее ну никак не 7шт, как на схеме из УД...
Так как я застрял на этом этапе, то не могу точно сказать, я еще не думал над стройной версией, какую куда поменяли. Но к схеме палатки из УД масса вопросов и у меня большие сомнения, что палатка была одна везде...
Кстати. Кто сказал, что П.И.Бартоломей видел в Ивделе ту палатку, фото которой мы видим сейчас и которую нам преподносят как палатку из ленинской комнаты? Кто-нибудь интересовался у него она это или нет? Если она, то она не похожа на его палатку из походов...
Неужели не видно, что на фото палатки от П.И.Бартоломея у палатки три боковые растяжки, а не 5-ть или 7-мь, как на схеме палатки из УД... :(
Вот здесь https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 есть 2 фото Утро на Ауспии и еще 2 фото в лесу похожей, хотя и не полностью палатки. И что странно, и эти два фото не похожи на палатку П.И. Бартоломея...
Вот они расстилают эту палатку при походе в Приполярный Урал
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=224.0;attach=36091;image
Ну явно же видно, что ближняя и более светлая часть палатки значительно короче, чем другая ее более темная часть...
Отправлено: Moon - 11.04.19 15:52
(http://images.vfl.ru/ii/1411633789/d5114eac/6457438.jpg)
Отправлено: Дед мазая - 11.04.19 20:28
ЮдинВы мне напоминаете, чтобы я рост Юдина рассчитал? Не умею я... :(
Отправлено: Moon - 11.04.19 21:12
Вы мне напоминаете, чтобы я рост Юдина рассчитал? Не умею я... :(Рост не девичий, однако. Красавец!
------
Вы с палаткой поработайте, интересно же!
Отправлено: Дед мазая - 11.04.19 21:18
Оффтоп (текст не по теме)Вы с палаткой поработайте, интересно же!Так я работаю в каждой теме оффтопом. Но пока безуспешно. Не слушают мои доводы... :'(
А мне кажется, что палатка Бартоломея и по длине не более 3-3.5м. И скат у ней длиной 1.14см, как в Акте экспертизы. Но я не умею размеры по фото определять... :(
Рост не девичий, однако. Красавец!Видно, что парень высокий и статный. Странно, что без внимания девчат остался... :(
Отправлено: АНК - 11.04.19 21:35
Оффтоп (текст не по теме)БЫЛАЯ вам верю на слово. Слово, написанное заглавными буквами , убедит любого.
Добавлено позже:
Видно, что парень высокий и статный. Странно, что без внимания девчат остался...Юдин по своему психотипу скорее всего был ближе к женскому полу, нежели к мужскому. Романтичный, мечтательный , рассудительный, мягкий. Он хорошо ладил с девушками , им с Юдиным было комфортно . Девушки и женщины с такими парнями и мужчинами охотно дружат, но дальше дружбы дело заходит редко . Женщины в мужчине хотят видеть больше мужчину нежели женщину. Наверное, Юдину не попалась такая женщина, которой бы он подошел .
Это, конечно, сугубо субъективное мнение, причина могла быть и в другом.
Отправлено: Moon - 02.05.19 13:56
https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/85272.html
-------
См комменты по первому снимку, объяснения кажутся весьма достоверными.
о
Разворачиваемый текст поводу "последнего кадра", который тут приведен в самом начале, первым.
Я вообще не понимаю, как возникла возня вокруг него. Впервые увидев этот кадр лет 10 назад, даже не зная, какие фотоаппараты были у членов группы, я сразу понял, как этот кадр был сделан.
Фотоаппарат ФЭД первого выпуска имел объектив типа "Индустар-10". Более поздний Красногорский "Зоркий", который также упоминается, имел объектив "Индустар-22". Но он отличался только наличием просветляющего слоя на линзах.
А оба эти объективы складные! Чтобы закрыть футляр, их нужно было вдвинуть до упора. Это похоже на выдвижные объективы современных компактных цифровых камер (the retractable lenses). Например, семейство Sony RX100. Отличие в том, что у ФЭДы и того "Зоркого" объектив надо было перед схемкой выдвигать руками, а никакой блокировки перевода пленки и спуска затвора не было. В дальномерном видоискателе состояние объектива никак не отображалось; в видоискателе картинка была всегда нормальная.
Так вот, тот самый "загадочный" кадр был сделан при не выдвинутом объективе. Я сам получал подобные кадры, когда игрался в ФЭДом первого выпуска. Присмотритесь: в левой части хорошо видна дуга - это, собственно, виньетирование от оправы вдвинутого объектива. Если присмотреться, то симметричная дуга есть и справа. Понятно, что изображение в таком случае получается полностью расфокусированным, и поэтому прекрасно в центре видна лепестковая диафрагма - так, как подобные пятна были бы видны при нормальной съемке в не сфокусированных областях кадра, то, что называют "боке".
Так что вряд ли это фотошоп, но и загадки никакой нет. Кто-то достал камеру, открыл чехол, взвел затвор/перевел пленку (там это сблокировано), спустил затвор, забыв вообще выдвинуть объектив. Более того, у тех камер в видоискателе и пятно фокусировки от дальномера не отображалось! Там было два глазка: сам видоискатель и собственно дальномер. Так что, глядя в видоискатель, никак нельзя было даже заметить, что фокуса нету и близко.
Ну, многие так ошибались в спешке с теми ФЭДами. Как я писал, я и сам подобное получал, и видел такие пленки (понятно, эти кадры никто не печатал: смысла нет, бумаги жалко, он денег стоит, в отличие от "цифры").
Вот и всё объяснение. У кого есть рабочий первый ФЭД или "Зоркий" с выдвизным объективом,- попробуйте. Получите такой же "загадочный" кадр.
Кадр наверняка НЕ случайный.
1. Если он реально был сделан "дятловцами", то это могло с большой вероятностью означать, что произошло что-то интересное (не обязательно важное или, тем более, страшное), произошло достаточно неожиданно, автор кадра выхватил фотоаппарат, быстро открыл чехол, взвел затвор и сделал снимок, в спешке забыв выдвинуть объектив.
2. Если этот кадры был сделан, как предполагает Ракитин, следователем, чтобы спустить заранее взведенный затвор перед перемоткой пленки, то тут совсем загадки нету, так примерно и могло получиться.
3. Но, возможно, этот "таинственный" кадр кто-то специально приделал ("прифотошопил", в смысле), чтобы запутать и заставить людей искать объяснения: кто-то увидел там "загадочные светящиеся шары", кто-то чуть ли не "фигуру, заглядывающую в палатку" и т.п.
4. Кадр действительно совершенно случайный, кто-то взвел затвор, не сделав снимок, сложил объектив, чтобы закрыть чехол, но случайно нажал на спуск. Только обычно после складывания объектива на него надевают крышку. Возможно, что именно доставая (из кармана, например) крышку объектива некто случайно нажал спуск.
В любом случае, с технической точки зрения появление такого кадра объясняется банально, и "бритва Оккама" тут не возмущается. Сам по себе этот кадр как по содержанию, так и по собственно наличию, ничего не дает к пониманию происшедшего,- ни в какой версии.
Я вообще не понимаю, как возникла возня вокруг него. Впервые увидев этот кадр лет 10 назад, даже не зная, какие фотоаппараты были у членов группы, я сразу понял, как этот кадр был сделан.
Фотоаппарат ФЭД первого выпуска имел объектив типа "Индустар-10". Более поздний Красногорский "Зоркий", который также упоминается, имел объектив "Индустар-22". Но он отличался только наличием просветляющего слоя на линзах.
А оба эти объективы складные! Чтобы закрыть футляр, их нужно было вдвинуть до упора. Это похоже на выдвижные объективы современных компактных цифровых камер (the retractable lenses). Например, семейство Sony RX100. Отличие в том, что у ФЭДы и того "Зоркого" объектив надо было перед схемкой выдвигать руками, а никакой блокировки перевода пленки и спуска затвора не было. В дальномерном видоискателе состояние объектива никак не отображалось; в видоискателе картинка была всегда нормальная.
Так вот, тот самый "загадочный" кадр был сделан при не выдвинутом объективе. Я сам получал подобные кадры, когда игрался в ФЭДом первого выпуска. Присмотритесь: в левой части хорошо видна дуга - это, собственно, виньетирование от оправы вдвинутого объектива. Если присмотреться, то симметричная дуга есть и справа. Понятно, что изображение в таком случае получается полностью расфокусированным, и поэтому прекрасно в центре видна лепестковая диафрагма - так, как подобные пятна были бы видны при нормальной съемке в не сфокусированных областях кадра, то, что называют "боке".
Так что вряд ли это фотошоп, но и загадки никакой нет. Кто-то достал камеру, открыл чехол, взвел затвор/перевел пленку (там это сблокировано), спустил затвор, забыв вообще выдвинуть объектив. Более того, у тех камер в видоискателе и пятно фокусировки от дальномера не отображалось! Там было два глазка: сам видоискатель и собственно дальномер. Так что, глядя в видоискатель, никак нельзя было даже заметить, что фокуса нету и близко.
Ну, многие так ошибались в спешке с теми ФЭДами. Как я писал, я и сам подобное получал, и видел такие пленки (понятно, эти кадры никто не печатал: смысла нет, бумаги жалко, он денег стоит, в отличие от "цифры").
Вот и всё объяснение. У кого есть рабочий первый ФЭД или "Зоркий" с выдвизным объективом,- попробуйте. Получите такой же "загадочный" кадр.
Кадр наверняка НЕ случайный.
1. Если он реально был сделан "дятловцами", то это могло с большой вероятностью означать, что произошло что-то интересное (не обязательно важное или, тем более, страшное), произошло достаточно неожиданно, автор кадра выхватил фотоаппарат, быстро открыл чехол, взвел затвор и сделал снимок, в спешке забыв выдвинуть объектив.
2. Если этот кадры был сделан, как предполагает Ракитин, следователем, чтобы спустить заранее взведенный затвор перед перемоткой пленки, то тут совсем загадки нету, так примерно и могло получиться.
3. Но, возможно, этот "таинственный" кадр кто-то специально приделал ("прифотошопил", в смысле), чтобы запутать и заставить людей искать объяснения: кто-то увидел там "загадочные светящиеся шары", кто-то чуть ли не "фигуру, заглядывающую в палатку" и т.п.
4. Кадр действительно совершенно случайный, кто-то взвел затвор, не сделав снимок, сложил объектив, чтобы закрыть чехол, но случайно нажал на спуск. Только обычно после складывания объектива на него надевают крышку. Возможно, что именно доставая (из кармана, например) крышку объектива некто случайно нажал спуск.
В любом случае, с технической точки зрения появление такого кадра объясняется банально, и "бритва Оккама" тут не возмущается. Сам по себе этот кадр как по содержанию, так и по собственно наличию, ничего не дает к пониманию происшедшего,- ни в какой версии.
Отправлено: Moon - 04.05.19 21:27
https://pbs.twimg.com/media/D5unyOWWkAE5sFf.jpg
https://pbs.twimg.com/media/D5unyPDWkAAwRVu.jpg
Рука так и осталась на плече Титова.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нелюбов,_Григорий_Григорьевич
Отправлено: Agnessa - 05.05.19 03:50
Особенно страшно было читать о соучастии Коли Тибо и Юрия Юдина в этом преступлении.
Одно только непонятно,кто же этот -цех?Но,Александр Береснев все разьяснил: *Цех - это цех*.И все тут!
Так кто же убил дятловцев?!
Отправлено: Реликт - 05.05.19 13:12
Прочитала все по ссылкам,а также 1 и 2 части работы блогера Александра Береснева.Читалось на одном дыхании!Это Кащенко.
Особенно страшно было читать о соучастии Коли Тибо и Юрия Юдина в этом преступлении.
Одно только непонятно,кто же этот -цех?
Ага.
Эти блоггеры оттуда сбежали недолечившись. *YES*
Отправлено: Agnessa - 06.05.19 00:21
У меня первый был ФЭД. И что?Это я одна вижу у лошадки 5 ног?
Ни о чем. Просто слова.
И вообще Зина - это и есть Колмогорова. Вы б хоть минимальную базу по теме что ль обрели, прежде чем рассуждать о вещах конкретных...
Поехали конкретно.
Каким образом стало возможным выполнение трех пунктов?
1. Лошадь проехала около десятка метров. В это время трое перед ней замерли и стояли, не шелохнувшись. Так не бывает.
2. Четверо за санями бежали это расстояние со скоростью лошади, и в момент снимка замерли в статичных позах, при том, что лошадь продолжала двигаться, попав в кадр в динамике. Так не бывает вдвойне.
3. Фотограф сдвинулся относительно Дорошенко, но не двигался относительно Колмогоровой и Дубининой. Так не бывает ни при каких обстоятельствах, ракурсах и смещениях.
(https://i.imgur.com/xZ5RAJI.jpg)
(https://i.imgur.com/6rGvI7e.jpg)
(https://i.imgur.com/tNjDtUs.jpg)
Отправлено: andirect - 06.05.19 02:08
Причём для этого не надо анализировать разные углы-светотени.
Достаточно сравнить три изображения, выложенные на ресурсе https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Походы/1959/Фото/Пленка%2001/
Не знаю, кто и как их туда положил, но они (часть их) активно используются в разговорах всеми участниками, так что будем считать их адекватными теме.
А именно, первое (исходное?) изображение:
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Походы/1959/Фото/Пленка%2001/33-03.png
[attachimg=1 align=left width=400]
Видим переснятое с отпечатка изображение без видимых дефектов.
Вывод 1 - исходное изображение не имеет явных дефектов негатива.
Второе изображение, активно анализируемое участниками дискуссии:
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Походы/1959/Фото/Пленка%2001/33-02.jpg
[attachimg=2 align=left width=400]
Видим заметные дефекты изображения, похожие на дефекты негатива, выше правого плеча мужчины в центре.
Вывод 2 - возможно, исходный негатив имел дефекты, которые были подретушированы при/после печати отпечатка первого изображения.
Третье изображение - расширенное от первых двух (получается, самое раннее?):
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Походы/1959/Фото/Пленка%2001/33-01.jpg
[attachimg=3 align=left width=400]
Самые большие артефакты негатива.
Вывод 3 - возможно, что второе изображение было частично подретушировано для каких-то целей.
Заметим, (вывод 4) что все три изображения - клоны одного-единственного, что легко подтверждается сравнением поз участников.
Что же не так в представленных картинках?
Артефакты второго и третьего изображения не совпадают друг с другом!:
Фрагмент первого:
[attachimg=4 align=left width=400]
Второго:
[attachimg=5 align=left width=400]
Третьего:
[attachimg=6 align=left width=400]
Видим явную белую фигуру на фрагменте второго, которой нет на фрагменте третьего в районе пересечения крыши с её столбом-подпоркой.
Этого никак не могло получиться, если исходный негатив имел дефект. (Он бы примерно одинаково проявился на всех копиях).
Вывод 4 - с изображениями явно химичили, добавляя дефекты, каждый раз разные.
Как это могло осуществляться технически (не явные дураки же фальсификаторы, чтобы выкладывать разные варианты своих экспериментов)? На исходный негатив (а может, для простоты работали с отпечатками?) накладывается некая прозрачная маска с дефектами и изображение переснимается, скажем оптическим методом. Дефектная маска - одна и та же. Но из-за разной фокусировки дефекты получаются несколько другими и в других местах.
Либо это просто варианты фотошопера (на третьем фрагменте явно заметна пиксельность помех).
Для конспирологов отметим прикольную фичу - на втором фрагменте можно явно отметить парочку черепов левее глаза на столбе.
Отправлено: ZM - 26.06.19 12:24
Например,
1. в мае 2013 г. Пискарева разместила, полученные от В.М. Аскинадзи фотографии ( http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml)). Фото 12 со следами явной ретуши:
• снимке одинаковые фрагменты склонов – что слева, что справа ( со стволиками деревьев ). Фрагмент склона справа на этом фото аналогичен склону с левой стороны, но поменьше.
• На фото в верхних углах как справа так и слева расположены странные цветущие кусты ( цветочки – клоны..).
[attach=2]
Будет интересно узнать: откуда ВМ (https://vk.com/id126156955 (https://vk.com/id126156955)) взял ретушированную фотографию (сам это не делаю из-за отсутствия в ВК).
Тем более, что на Хибина-файлах имеется первоначальный файл без фотомонтажа
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Поиски/Фотографии/Сооружение/002-01.jpg (https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Поиски/Фотографии/Сооружение/002-01.jpg)
[attach=1]
Может у ВМ найдется с правым углом и без ретуши ? :) А то очень хочется узнать, кто же сидел в этом углу.
2. Хрестоматийное фото Золотарева на фронте носит следы явного фотомонтажа. разбиралось здесь https://taina.li/forum/index.php?topic=2791.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=2791.0)
3. Семен Золотарев с сестрами. Фото на память о встрече в Москве. Фото из личного архива Аллы Боровиковской – явный фотомонтаж (источник https://www.kp.ru/daily/26691/3715647/ (https://www.kp.ru/daily/26691/3715647/))
[attach=3]
Только при очень большом желании можно не увидеть фотомонтаж (пропорции Золотарева; резкая граница между лицом и платьем сестры; резкая тень на лице; свет в зрачке не там, где у сестер).
На обороте надпись «брат Саша». И почему то никто из родственников не знает, почему же Золотарев так себя называл.
Отправлено: Реликт - 26.06.19 12:35
Может у ВМ найдется с правым углом и без ретуши ? :) А то очень хочется узнать, кто же сидел в этом углу.Вероятно тот, кто потом писал донесения во всем известную организацию из трех букв.
Оперативников ведь нежелательно "светить".
А вообще это паранойя - видеть везде подвох.
Отправлено: ZM - 28.06.19 03:15
1. информация для тех, кто думает, что Тибо в походе не брился и накопил щетину в 1 см : родственники Тибо получили "Коробка из под леденцов с бритвенным прибором. "
2. разрешите дать небольшой совет:
Разворачиваемый текст Вам нужно создать сайт (как это сделал КаС. встречал в сети ссылок на сайт намного больше, чем на его форум) и давать ссылки на него.
Не обязательно платный, можно как "Хибина-текст-УД" в Гугл-сайтах.
- А то сейчас получается идут ссылки на ЖЖ, информация в котором устарела: были новые публикации и пересмотр некоторых нюансов ( стороны, в которую ушел фотограф на фото "Кривонищенко и знаки" и т.п.).
- Плюс отсутствие оглавления очень ухудшает восприятие материала.
Не обязательно платный, можно как "Хибина-текст-УД" в Гугл-сайтах.
- А то сейчас получается идут ссылки на ЖЖ, информация в котором устарела: были новые публикации и пересмотр некоторых нюансов ( стороны, в которую ушел фотограф на фото "Кривонищенко и знаки" и т.п.).
- Плюс отсутствие оглавления очень ухудшает восприятие материала.
3. послание от Янеж
Оффтоп (текст не по теме)со Следопыта1959
27-04-2019 21:41
ЯНЕЖ
Впереди планеты всей http://hibinafiles.mybb.ru (http://hibinafiles.mybb.ru)
Некто gоrojanin http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1342 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1342) -первейший враг в исследовании гибели ГД
Понятно, что сей gоrojanin тут просто побоится появится, как и то, что смотрящие с "Хиби" не донесут сей посыл от ЯНЕЖ.
Ранее я разоблачал данного gоrojanin тут Форум проекта Хибина-файлы
Где только можно и ранее когда - ЯНЕЖ будет уничтожать данную плесень в исследованиях.
Мой совет таким... что бы пукать надо для начала точно отвизуализировать свой материал, как только не будет привязок кадров - свое гнилье можете слить в каналы системы недоработок...
27-04-2019 21:41
ЯНЕЖ
Впереди планеты всей http://hibinafiles.mybb.ru (http://hibinafiles.mybb.ru)
Некто gоrojanin http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1342 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1342) -первейший враг в исследовании гибели ГД
Понятно, что сей gоrojanin тут просто побоится появится, как и то, что смотрящие с "Хиби" не донесут сей посыл от ЯНЕЖ.
Ранее я разоблачал данного gоrojanin тут Форум проекта Хибина-файлы
Где только можно и ранее когда - ЯНЕЖ будет уничтожать данную плесень в исследованиях.
Мой совет таким... что бы пукать надо для начала точно отвизуализировать свой материал, как только не будет привязок кадров - свое гнилье можете слить в каналы системы недоработок...
Отправлено: Helga - 28.06.19 05:54
Это я одна вижу у лошадки 5 ног?да.
остальные видят четыре ноги и хвост
Отправлено: Tramp - 29.06.19 06:04
Только при очень большом желании можно не увидеть фотомонтаж (пропорции Золотарева; резкая граница между лицом и платьем сестры; резкая тень на лице; свет в зрачке не там, где у сестер).Все просто. Это Семен, которого вставили вместо Саши в семейное фото (для легенды мнимого Золотарева). Вот примеры наличия фотошопа. https://www.youtube.com/watch?v=koGM5-HdmGw (https://www.youtube.com/watch?v=koGM5-HdmGw)
На обороте надпись «брат Саша». И почему то никто из родственников не знает, почему же Золотарев так себя называл.
Добавлено позже:
1. в мае 2013 г. Пискарева разместила, полученные от В.М. Аскинадзи фотографии ( [url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml[/url] ([url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml[/url])). Фото 12 со следами явной ретуши:Что это за снимочек? Здесь Ортюков вместе с Сюникаевым! Поиски в районе Отартена. (Это параллельные поиски не на Холатчахле). Удивительно как этот снимок вообще сохранился.
Добавлено позже:
Полагаю все фотошопы производились при помощи профессиональных фотопластин большого размера, либо рентгеновской пленки.
Добавлено позже:
Что же не так в представленных картинках?Все дело в том, что Юдин на полголовы выше Дубининой. А здесь он ниже ее ростом!
Добавлено позже:
Каким образом стало возможным выполнение трех пунктов?Ув. Агнесса! На обоих снимках изображено 10 человек! Без извозчика разумеется. На втором - семь чел. в середине, один сзади (в кусты пошел) и один спереди с первого снимка, но не попавший в кадр. И один - фотограф! На мой взгляд если снимки тупо постановочные, то могло и не быть здесь фотошопа.
1. Лошадь проехала около десятка метров. В это время трое перед ней замерли и стояли, не шелохнувшись. Так не бывает.
2. Четверо за санями бежали это расстояние со скоростью лошади, и в момент снимка замерли в статичных позах, при том, что лошадь продолжала двигаться, попав в кадр в динамике. Так не бывает вдвойне.
3. Фотограф сдвинулся относительно Дорошенко, но не двигался относительно Колмогоровой и Дубининой. Так не бывает ни при каких обстоятельствах, ракурсах и смещениях.
Отправлено: ZM - 29.06.19 12:51
Все просто. Это Семен, которого вставили вместо Саши в семейное фото (для легенды мнимого Золотарева).сильное заявление. если учитывать, что фото с Золотаревым у массы школьников в домашних архивах.
[attach=2][attach=3][attach=4]
2)
Здесь Ортюков вместе с Сюникаевым!и где по вашему на фото находится Синюкаев ?[attach=1]
3) по фото "Дубинина и Юдин"
Все дело в том, что Юдин на полголовы выше Дубининой. А здесь он ниже ее ростом!3.1. Дубинина стоит на лыжах, Юдин - без. Лыжи дают прибавку не только на свою толщину, но и на кочки. А они видимо были.
Да и Юдин стоит согнувшись. Видимо чтоб не вставать на лыжи Дубиной.
Это отлично видно на вертикализированном фото [attach=5]
Кто-нибудь из великих знатоков фотографии скажет, отчего палки Дубининой явно освещены слева, палки Дятлова и трубы, часть оградки - столь же явно справа?3.2. как было сказано раньше (Ответ #377 : 09.04.19 11:08 ): изменение контрастности фотографии покажет, что это не так.
Давайте без сов и глобусов.
4)
На обоих снимках изображено 10 человек!Эка новость. Так и в поход они вдесятером пошли :)
5) мной ранее дана неверная ссылка с фото 12. правильная http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi1.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi1.shtml)
Отправлено: Реликт - 29.06.19 12:55
и где по вашему на фото находится Синюкаев ? (Вложение)Тут посмотрите
https://youtu.be/QQqTjEXSK4o (https://youtu.be/QQqTjEXSK4o)
Отправлено: ZM - 29.06.19 13:27
Тут посмотритеа можно без кроссвордов ? какой он по счету и в каком ряду ?
а правильный ответ должен быть таким: Синюкаева на фото нет, т.к. он был на поисках в начале марта и был сменен новой группой, а фото с плотиной - апрельское (после 24.04.1959).
Отправлено: Реликт - 29.06.19 14:01
(http://images.vfl.ru/ii/1561805981/97ee3696/27046508.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1561806016/c6e10c5e/27046515.jpg)
Отправлено: ZM - 29.06.19 14:03
Синюкаев Х.Ф.а какое отношение данное фото имеет к обсуждаемому фото 12 с плотиной ?
Отправлено: Реликт - 29.06.19 14:07
а какое отношение данное фото имеет к обсуждаемому фото 12 с плотиной ?Насколько я понимаю Синюкаев больше нигде не "засвитился".
Если не верите - сами поищите.
Отправлено: ZM - 29.06.19 14:11
Синюкаев был опознан Tramp на апрельском фото с Аскинадзи. Поэтому я его и просил указать, где же он на фото 12.
Отправлено: Tramp - 30.06.19 01:38
а правильный ответ должен быть таким: Синюкаева на фото нет, т.к. он был на поисках в начале марта и был сменен новой группой, а фото с плотиной - апрельское (после 24.04.1959).Тем не менее это Синюкаев.
Отправлено: ZM - 30.06.19 01:48
Тем не менее это Синюкаев.бинго. только это В.М. Аскинадзи
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi1.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi1.shtml)
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml)
Отправлено: ZM - 30.06.19 03:08
остальные видят четыре ноги и хвостполностью согласен - виден хвост.
лошадь с поклажей чисто физически не могла поднять так высоко ногу. плюс взаимное расположение ног физиологично (см. врез)
[attach=1]
Отправлено: светлана555 - 18.01.20 21:35
Отправлено: Дмитриевская - 18.01.20 21:44
Отправлено: adelauda_glasha - 18.01.20 21:48
[attachimg=1]
Отправлено: U12 - 18.01.20 23:02
Отправлено: Реликт - 18.01.20 23:22
1. С пленок срезана заводская торговая маркировка.
2. На части снимков глубина резкости по правой и левой части кадра не совпадает.
3. На части снимков есть дефекты не характерные для негативного процесса обработки фотоматериалов.
Из всего вышесказанного я больше чем уверен, что эти негативы - репродукция с оригиналов.
Был ли там ещё и фотомонтаж ?
Не думаю.
Просто нужные снимки скомпоновали в нужной последовательности.
И не факт, что это снимки 1959 года.
Отправлено: Spaniel - 19.01.20 02:58
Отправлено: beloff - 19.01.20 03:24
1. С пленок срезана заводская торговая маркировка.Посмотрите сканы самих пленок.
2. На части снимков глубина резкости по правой и левой части кадра не совпадает.2. Поопределенней, пож.
3. На части снимков есть дефекты не характерные для негативного процесса обработки фотоматериалов.см. п.2
Из всего вышесказанного я больше чем уверен, что эти негативы - репродукция с оригиналов.см.п.2
Был ли там ещё и фотомонтаж ?Горожанин пишет -монтаж и приводит картинки со стрелочками. Если будете иметь желание предметно возразить, я приведу ссылки или сами картинки - как вам удобнее. Только если будете. Он вообще много пишет на разные темы в аспекте фото. Професс. или любитель - я не в курсе. Иной любитель круче профессионала.
Не думаю.
Просто нужные снимки скомпоновали в нужной последовательности.Не понял.
И не факт, что это снимки 1959 года.А какого?
Добавлено позже:
вопрос в том, кто- же все -таки прячется под сеном на санях в хвосте обоза: группа бездарных инсценировщиков на окладе, группа местных отвязных пьянтосов-хулиганов, группа оскорбленных местных охотников-оленеводов, группа суровых злодеев без термоса, группа язвенников-трезвенников -беглых зк, группа обманутых черных старателей? Или может еще кто?экипаж подземной лодки/аэросаней
Отправлено: Корум - 19.01.20 09:16
Отправлено: Реликт - 19.01.20 09:54
Посмотрите сканы самих пленок.Давно уже все просмотрено.
Ни одной торговой маркировки.
Все срезаны.
Это не оригиналы, а копии.
https://fond-dyatlov.livejournal.com/tag/%D0%9F%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B8 (https://fond-dyatlov.livejournal.com/tag/%D0%9F%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B8)
Отправлено: светлана555 - 19.01.20 12:11
Отправлено: Реликт - 19.01.20 12:40
Общая проблема всех инсценировок в одном - такую бездарную инсценировку устроить могли только клинические идиоты.Ну вот наверное поэтому три заместителя председателя КГБ и лишились своих постов.
https://document.wikireading.ru/33878 (https://document.wikireading.ru/33878)
Отправлено: adelauda_glasha - 19.01.20 14:34
Ну вот наверное поэтому три заместителя председателя КГБ и лишились своих постов.Реликт, я бы не стала сбрасывать со счетов подковерную борьбу двух ведомств.
https://document.wikireading.ru/33878 (https://document.wikireading.ru/33878)
Отправлено: Картаус - 26.04.20 14:07
Блин, гифка не шевелится, скачивать надо.
Отправлено: Вита - 02.05.20 03:01
Отправлено: adelauda_glasha - 02.05.20 23:23
Отправлено: Вита - 30.01.21 14:24
Ну вот наверное поэтому три заместителя председателя КГБ и лишились своих постов.Да что там какое-то там КГБ. Даже Великий Мао лишился своего поста https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BE_%D0%A6%D0%B7%D1%8D%D0%B4%D1%83%D0%BD#%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D1%82%D0%B0%D0%BF_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BE_%D0%A6%D0%B7%D1%8D%D0%B4%D1%83%D0%BD#%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D1%82%D0%B0%D0%BF_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8)
https://document.wikireading.ru/33878 (https://document.wikireading.ru/33878)
Отправлено: Владимир Хроменко - 30.01.21 20:42
Отправлено: Gloster - 10.03.22 14:26
Отправлено: MiklRus - 19.03.22 01:53
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флуд, флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флуд, флейм
Отправлено: Bellka - 03.01.23 02:46
Отправлено: iTalia - 01.03.23 13:06
Читаю эти выдержки о подделке фотографий , о переброске трупов туда где их нашли и не покидает мысль , каким надо быть идиотом что бы создать себе столько заморочек. Как пишут - убили в другом месте , потом перевезли к горе, поставили палатку . Самый гениальный злодей сказал " Четверых которых мы раньше "замочили" они уже подпортились, их положите в ручей , пусть те кто найдут думают что они в воде стали разлагаться. Ну а остальных расположите так что бы позагадочней было. И не забудьте восемь пар следов протоптать в сторону кедра". Не слишком ли заумно и трудозатратно . Не проще было , если уж они (убийцы) хотели создать видимость гибели группы на маршруте, поставить палатку , сложить там трупы, потом смять палатку по направлению вниз по склону сломав стойки и слегка присыпать сверху снегом. Снегопад и пурга потом накрыли бы её полностью. Вот в этом случае их бы нашли только весной и тогда можно было все валить на лавину. А где следы от лавины? Да растаяли уже. Ну а вообще то интересно почитать домашних экспертов.=-O -Да вы прям как в воду смотрели. Всё так и было.
Добавлено позже:
Монтаж и фотошоп. В своей теме я показывала.стесняюсь спросить-в какой программе вы делали фотошоп в фотошопе?
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флуд
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флуд
Отправлено: swan - 13.03.23 20:25
Цитирование
26.1.59 г.(Типа, понимай, как хочешь, мы проскочили 41-й Квартал). Это плюс ко всему перечисленному в этой теме и в этой в этой. (https://taina.li/forum/index.php?topic=13757.30) А может и нет.
Приехали на машине без тормозов, сломанные рессоры и пр., (только в тайге можно на любых машинах ездить.) в пос. 41 квартал
Это так, для вступления.
Важно другое - я очень долго пытался придумать хоть один, пусть самый кривой, но мало-мальски правдоподобный повод, зачем кто-либо (кто угодно!) мог так заморочиться с подделкой дневников и фотографий. Зачем кому-то был так нужен факт этого похода? Зачем кому-то нужен был факт жестокого зверского убийства туристов, причем в самом разгаре их похода? Если убивать – то тела в реку, и концы, как говорится в воду. Весной-летом всплывут. Или нет. Но заставлять писать выдуманные дневники, а особенно подделывать фотопленки – это колоссальный труд, для которого надо иметь время, ресурсы, специалистов, а главное – какую-то уникальную цель, поняв которую, я, скептически настроенный к данной версии, согласился бы сразу и безоговорочно!
Происки КГБ, партийных боссов, ментов в плане попытки расшатать народ и скинуть Хруща, что обсуждалось, я сразу отмел - операция явно дорогая, хорошо продуманная, но результат для данной цели мог быть (и оказался!) пшиком в плане разогрева "оранжевой революции". Тогда такого термина не было, но саму технологию, думаю, уже обкатывали вовсю. Можно было потратить эту же фантазию на пропадание товаров из магазинов или прекращение выплаты зарплаты – вот это реально подняло бы город, а гибель студентов – печально, грустно, но такое случалось и будет случаться, туризм - дело довольно опасное.
Происки ЦРУ я даже не отметал - я их вообще не рассматривал. В охраняемой лагерной зоне провернуть такое могли исключительно "свои".
Кто свои? Золотоискатели? Маловероятно, и вероятность их участия стремится к нулю. Черные копатели, скорее, пугливы и трусливы. Допускаю, что одного случайного студента, заглянувшего на рудник, возможно, они бы и шлепнули (опять из соображений пугливости и трусости). И спрятали бы тело так, что никто никогда бы не нашел. До тех пор, пока кто-то из них не настучал бы на своих подельников.
Но 9 крепких молодых людей (а мы помним, что Зина шла наравне с парнями и не ныла!) держать в плену, а потом убить, да еще в столь жестокой форме - это надо быть маньяком (причем явно маньяк был не один, это группа маньяков, один бы не справился!) или настоящим профессионалом. Добавлю, что на зоне, где каждый следит за каждым, и с превеликим удовольствием настучит на собрата, такое провернуть под силу только гос.спецам, которых боятся все. Охранка зоны или, скорее, какое-то спец.подразделение хозяев района.
Следующий вопрос - для чего? Заметим, что антураж выдержан предельно чётко – имитация похода, подделки дневников, перемонтаж фотографий, безумное по жестокости убийство, установка палатки и разложенные тела... Это всё вместе выглядит частями хорошо продуманного плана. Отправка с маршрута Юрия Юдина, кстати, также вписывается в эту логику, но давайте по порядку.
Вы помните, что первых стали обвинять манси, даже били их на допросах и т.д. А потом вдруг – опа! - манси внезапно непонятным образом вышли из числа подозреваемых, а потом даже помогали как поисковики и т.д. Да, я знаю, про дружбу народовв СССР и про указ от какого марта 1959 насчет оставить нацкадры в покое, но после того, как манси «сошли с дистанции» дело срочно начали всеми правдами-неправдами переквалифицировать на что угодно (лавина, военные, действия непреодолимой силы и прочее) и искать способ закрыть его как можно быстрее.
Но вот вопрос! Откуда мы знаем, что данное убийство, выставленное в таком свете, где главные и единственные подозреваемые - манси, не сыграло свою роль? А если главной целью всех этих действий было запугать манси последующими расправой и террором, якобы в отместку за убитых студентов, чтобы заставить их выдать места своих приисков, места сбора драгоценных камней и т.д. и т.п.?
Давайте предположим, что этот самый указ от какого-то марта 1959 года о защите нацкадров и манси явился ответом на добровольную сдачу манси своих богатств. Манси поняли, как крупно их подставили, и что, если не представители власти, то родные и близкие погибших студентов достанут всех манси, детей манси, семьи манси и соседей манси (тем более они сами именно так бы и поступили!). Напуганные репрессиями в отместку за группу туристов манси решают отдать свои богатства и ценности, но сохранить жизнь своему народу. Народ манси грамотно и конкретно подставили, они это поняли и сдались. Дело было выиграно, кто-то получил несметные богатства (возможно, страна, а возможно, конкретный человек). В качестве благодарности, с барского плеча тему закрыл тот самый пресловутый закон от какого-то марта 1959 о том, что манси трогать нельзя. Всё, что можно, у них уже отобрали.
Но теперь убитых студентов надо было куда-то деть. Поскольку версия строилась конкретно под манси – убито было 9 человек (Юрия Юдина отправили заранее, нужно было оставить сакральное для манси число 9), убиты с особой жестокостью, убийство произошло недалеко от священного места манси, то повернуть следствие сразу в другую сторону было непросто, тем более время поджимало. Вот и появилась мутная версия лавины-шаров-ракеты и, как итог, действие непреодолимой силы...
Вместо Александра-Семена Золотарева, который привел группу точно по назначению, не дав им проявить никакой самодеятельности, скорее всего, кинули в могилу какого-то безымянного зека, которых в тех краях считают не по головам, а пачками. Вот вам наколки и золотые зубы. Сам Золотарев убыл для прохождения слубжы дальше, его следы теряются.
Юрий Юдин, сошедший с маршрута в Вижае, интуитивно что-то понимал, о чем-то догадывался, но всю жизнь боялся сознаться в этом другим, а, главное, себе.
Отправлено: swan - 15.03.23 19:22
Отправлено: ЁлыПалы - 01.04.23 15:33
Отправлено: Карнавал - 02.05.23 15:10
Зина стоит в глубине и рост ее кажется меньше, чем на самом деле. Но даже так видно, что она если и ниже Юдина, то никак не на голову, как утверждает автор...почему то при цитате не присоединяется фото, там Зина и Юра стоят на крыльце дома.
Скорее всего Зина тут стоит на пороге (такая доска на полу по низу двери) . А у домов в северных широтах порожек может быть выше обычного. Так что думаю разница в росте у Юдина и Зины ощутимее чем видно на фото.
Тема интересная, жаль много перебранки было. Я в чём-то соглашусь с автором, в чём-то нет.
Фотомонтаж мог иметь место.
В то, что Юдин как-то сотрудничал с исказителями дела, не верю. В интервью с Юдиным, что привёл автор, мне не показалось что Юдин врёт.
Может о чём-то умолчал, что-то забыл, но в глобальную ложь Юдина не верю.
Автор, как я понимаю, вёл к тому, что фотомонтаж был сделан чтобы сымитировать поход, мол на самом деле группа не ушла/не дошла до туда где их нашли.
Значит их убрали сильно раньше. Ну а почему нет? Считаю эта версия имеет право быть.
Например, они стали свидетелями чего-то такого эдакого (около-государственного), например когда за керном ходили.
Там и случилась трагедия (или убийство).
Чтобы скрыть, вернее как можно дальше увести внимание от места трагедии, трупы увезли по маршруту группы и там свалили/выбросили.
Времени на раздумывание не было, как сделали так сделали.
Потом доложили начальству, начальство устроило разнос, и уже вынужденно было как то исправлять то что напортачили подчинённые.
И фотомонтаж вполне мог быть сделан чтобы убедить, что группа таки ушла от места трагедии далеко далеко. Дописали дневники, придумали события на неск. дней когда туристы уже были мертвы.
Возможно изначально тела были свалены в другом месте (отсюда трупные пятна не на своих местах), но так как было всё непродумано и шито белыми нитками, начались поиски, надо было придать достоверности трагедии, поэтому поставили наспех палатку и разложили тела. Особо травмированных свалили в ручей, чтобы подольше не находили.
Про Юдина. Мне видится что могло быть так:
Туристы увидели что не должен никто знать и видеть. Назову гостайной. Наличие чего-то в каком то месте. Может они тайный грот, ход и тд. обнаружили. Пришли рассказали остальным.
Все загорелись интересом и договорились что пойдут снова туда все вместе, ну допустим, вечером или сейчас, не суть важно.
Юдин одномоментно понял что запахло жареным, и что он точно разубедить их не сможет, а может понял что туристов уже кто-то засёк и счёт пошёл на часы.
И Юдин резко оттуда сваливает, тут же.
И спустя годы он говорит как есть, что "ребят зачистили", что виноваты госслужбы.
Просто маленькую деталь не стал говорить, что он знал что они видели и где и что обострение болезни было фейком ради спасения.
Многие его обвиняют что до самой смерти ничего не рассказал. Ну так у него родственники были, боялся за них, вполне объяснимо.
Отправлено: ЁлыПалы - 02.05.23 19:29
Автор, как я понимаю, вёл к тому, что фотомонтаж был сделан чтобы сымитировать поход, мол на самом деле группа не ушла/не дошла до туда где их нашли.Мне пока подходящим кажется только один вариант причины фальсификации - изобразить хорошие отношения в группе. Либо - современная имитация фальсификации ради продвижения удобной версии, для которой утверждение о фальсификации необходимо.
Отправлено: Дед мазая - 02.05.23 20:47
почему то при цитате не присоединяется фото, там Зина и Юра стоят на крыльце дома.Найдут по цитате... :)
Фотомонтаж мог иметь место.Я бы двумя руками поддержал это утверждение Автора, так как мне категорически не нравится фото "Утро на Ауспии". Где-то еще была у меня с Автором дискуссия по поводу двух фото с каптосом и лежащими рядом бревнами - Автор меня не убедил в обоих случаях и остался глух к моим и не только моим аргументам...
Тем не менее, я желаю Автору успехов и надеюсь, когда он закончит со своими исследованиями, он найдет следы фальсификации и на фото "Утро на Ауспии", к которому у меня осталось море вопросов...
Отправлено: Gloster - 03.05.23 21:57
Тем не менее, я желаю Автору успехов и надеюсь, когда он закончит со своими исследованиями, он найдет следы фальсификации и на фото "Утро на Ауспии", к которому у меня осталось море вопросов...Добрый вечер, чтобы не начинать заново - где можно почитать, про Ваши вопросы к данному снимку?... Про несоответствия в других фото, я читал, а вот что ТАМ не так?...
Отправлено: Diverso - 27.09.23 15:31
Отправлено: Вита - 29.09.23 22:31
Отправлено: марина диамант - 25.01.24 13:01
Смотрю второй ролик из цикла передач Петра Семилетова на Ютубе. И сразу же вспомнилась эта тема, с версией Горожанина, про фотомонтаж. Вот две фотографии, изображающие одну сцену, но снятые разными людьми. И сразу же бросаются в глаза две вещи - Люда на первой фотографии непропорционально большая по размерам. Как будто её вклеили сюда (зачем?). И второе, что вызывает вопрос - а где она на второй фотографии. Спряталась за спиной Тибо? Нет, было бы видно. Непонятно.Да вон же у колена Тибо Бриньоля видно носок лыжи Дубининой! Вы считаете инсценировщиков такими продвинутыми, что даже подобные нюансы они подумали? Все эти якобы поддельные фото из-за отсутствия знаний о перспективе и прочих мульках изменения пространства с расстоянием.
Добавлено позже:
Товарищ. К сожалению , фальсификаторы не выставили ни фототаблиц объектов своих фотошопов, ни снимков в рост анфас-профиль участников группы вместе и попарно. Поэтому те, у кого глаза прикручены не к головному мозгу, а к иному месту организма, могут увидеть разницу роста с помощью линеечек и стрелочек.Посмотрите на необрезанный снимок в оригинале - там внизу снимка у Зины на спине крупная пряжка от несуществующей лямки. Вы все время не выравниваете горизонт фотографий, что также неопытному человеку дает визуальное искажение предметов. Если чуть повернуть весь снимок влево, чтобы столб избы, где ребята прощаются с Юдиным был строго вертикальным, видно, что юдин выше Дубининой. Она стоит прямо, а он нагнулся и при этом щекой касается ее щеки - очевидно, что Юдин выше, иначе бы не согнулся. По поводу легкого рюкзака Зины - прекрасно видно, что нижняя часть рюкзака сильно давит ей в поясницу. Очевидно, что он реально тяжелый. В общем, очевидные ошибки человека, который не учился рисовать.
Разница роста видна элементарным образом. Ступни у обоих на одном уровне. Рост Юдина показываем проемом, возле которого он стоит, рост Колмогоровой - дверью, возле которой она стоит. Длина двери и дверного проема одинаковы.
Примерно так.
Разница очевидна.
Большего нам и не требуется.
(https://i.imgur.com/BGqaZlo.jpg)
Добавлено позже:Лямок у рюкзака на фотошопе нет вообще никаких. То, что принимается за лямки - это шов между рукавом и полой и спинкой штормовки.
(https://i.imgur.com/PhS4ZMl.jpg)Нормальные палатки были. А уникальной, соединенной из двух, которая одна требует человека для переноски, не было.
На "месте нахождения" и соответственно в Ленинской комнате и в экспертизе разрезов - палатка, которую поставили бутафоры.
Зря что ли Юдин полчаса крутился как вошь на гребешке, уходя от вопроса: кто нес палатку?
И ведь ушел))
Потому что на этот вопрос нет ответа.
https://www.youtube.com/watch?v=kHSdksyU_Q4# (https://www.youtube.com/watch?v=kHSdksyU_Q4#)
Отправлено: Косатый - 25.01.24 18:54