Фальшивые фотосъемки группы Дятлова

[Rubl]

Это не стоящая лошадь))

Если в вашем воображении - согласен)

Добавлено позже:

вопрос ребром: сколько снимков сфальсифицировано?
 Какова цель фальсификации такого количества снимков?

И дополнительно: какова методика данной фальсификации.

[gorojanin]

вопрос ребром: сколько снимков сфальсифицировано?
 Какова цель фальсификации такого количества снимков?

Где узнаваемые дятловцы с 27.01.1959 - те и сфальсифицированы. Цель обычная - создание ложной действительности для ширнармасс. Массы должны считать, что дятловцы были в походе после поселка 41 квартала, тогда как никакого похода не было. Снимков гораздо больше забраковано, чем показано, чувствуется; такой фрагментации годных и негодных кадров, как в пленках дятловцев, не бывает.

[bvv910]

Лошадь продолжает движение, ее ноги в динамике, копыто снято в воздухе.

Это не лошадь, а мерин. "В яблоках". Арабский скакун. Просто в фотошопе затерли всё.

[Rubl]

Такой фрагментации годных и негодных кадров, как в пленках дятловцев, не бывает.

На пленках - бывает.

Разворачиваемый текст

Такое ощущение, что я нахожусь в теме про виноватого медведя.

[gorojanin]

И дополнительно: какова методика данной фальсификации.

Пленки собирались из отдельных кадров, кадры распределялись по пленкам - сказал же уже с самого начала.

Технически каждый фальшивый фотомонтаж делался на бумаге. В финале монтажи наносились на пленку копировальной рамкой, перемежаясь нейтральными фото без людей и "порченными" кадрами. В начале пленок поставили реальные кадры в Серове, Ивделе, Вижае.

Добавлено позже:

Это не лошадь, а мерин. "В яблоках". Арабский скакун. Просто в фотошопе затерли всё.

Боярышник?

[Rubl]

Пленки собирались из отдельных кадров, кадры распределялись по пленкам - сказал же уже с самого начала.

Понятно. О методике вы понятия не имеете от слова "вообще". Все держится только на том, что вы так решили.
Спасибо.

[Helga]

Цель обычная - создание ложной действительности для ширнармасс

Путём передвижения/перемещения  лошади на фоне стоящего трио?!
 Да уж - проще поставить лыжников по одному на кадр на фоне природы!

[Rubl]

Да уж - проще поставить лыжников по одному на кадр на фоне природы!

Не проще) Чтобы поставить человека на фон природы, нужно а) фото той самой природы, б) фото лыжника с отсутствующим фоном, то есть фон нужно удалить. Проще всего если фото лыжника будет на белом фоне - тогда его легко выделить и удалить лишний фон. Но это в фотошопе. При работе с фотоувеличителем самое простое - аккуратно вырезать фигуру туриста ножницами, положить ее на фон природы так, чтобы сочетались пропорции (что при таком методе практически нереально), и перефотографировать полученную композицию. Соответственно, чтобы скомпоновать кадр с лошадью и туристами, нужно вырезать кучу фигурок разного размера. Но вся эта мутотень в итоге все равно не даст нужного резальтата и такого качества, как на фотографиях ГД)

[gorojanin]

Путём передвижения/перемещения  лошади на фоне стоящего трио?!
 Да уж - проще поставить лыжников по одному на кадр на фоне природы!

Путем создания фотошопов (фотомонтажей), фальсификации дневников (писал об этом  - https://taina.li/forum/index.php?topic=103.msg814675#msg814675  ), бутафорского "лагеря" и "лабаза".

[Helga]

Путем создания фотошопов (фотомонтажей)

Я бы поняла монтажи на Х-Ч и проч. Нафига множить лошадь??!!!
 Тем паче

Массы должны считать, что дятловцы были в походе после поселка 41 квартала

 То есть все фото на лыжах - это чито?!
А 2й Северный?

 А Юдин???

[gorojanin]

Я бы поняла монтажи на Х-Ч и проч. Нафига множить лошадь??!!!

То есть все фото на лыжах - это чито?!
А 2й Северный?

Если путь дятловцев с лошадью в поселок 2-го Северного рудника нафотошоплен, значит его не было.

[Аскер]

Нафига множить лошадь??!!!

Множат то не лошадь. Лошадь скорее всего естественный фон. Множат дятловцев вокруг лошади в противоестественных позах.

А я бы по другому вопрос поставил. А фоткаться на ходу нафига??!!!

Тем более что выехали поздно и засветло на 2й Северный не успевают. Но нет, надо останавливать лошадь, доставать из рюка фотик, бежать вперед, потом всех опять останавливать позировать.
Ладно, остановили, позируют. Даже лошадь уговорили копытом бить стоя.

Почему тогда возница не позирует??!!!

Такое ощущение что он прячет лицо! А ведь ему лошадь вожжами держать надо.

Добавлено позже:

Вы вообще хоть раз видели бегущую лошадь?

А вы?

Лошадь стоит на месте, а движется она только в вашем упрямстве.

Нет. Ломовые лошади запряженные в телеги не бьют копытом. Это не скакуны, не кавалерийские лошади.
Правая задняя нога уже сделала шаг. Правая передняя поднимается и делает шаг. Лошадь ИДЕТ невзирая на стоящих у нее на пути людей.

Добавлено позже:

gorojanin, почему игнорируете ответ №26 пользователя igor_a?
https://taina.li/forum/index.php?topic=12503.0

Резонно. Убедительно.
Автор - парируйте!

Но то что из 130 ответов по делу только одно - и то 26-е  - опровергателей тоже не красит.

[Абырвалг]

Почему тогда возница не позирует??!!!

Такое ощущение что он прячет лицо! А ведь ему лошадь вожжами держать надо.

Лесному брату (судили-то его за экономпреступления, а как оно на на самом деле было - хз) с комсомолией фоткаться не по понятиям. На родине , если фотка всплывет, не поймут. Значит у дедушки Славы была привычка прятать лицо.

[gorojanin]

Цитата: Стоун - сегодня в 10:59

    gorojanin, почему игнорируете ответ №26 пользователя igor_a?
    https://taina.li/forum/index.php?topic=12503.0

Резонно. Убедительно.
Автор - парируйте!

Да несложно в очередной раз повторить))  Гифка - жульничество, фигуры совмещены неточно. А те минимальные изменения фигур, какие можно заметить, легко сделает и школьник подрисовкой-подретушированием.
Создатели фальшивок хоть и негодяи (любой, кто занимается обманом людей, негодяй априори), но не идиоты, чтобы абсолютно неизменные фигуры использовать в монтажах.

Гораздо больше вопросов вызывает совокупность всех невозможностей в монтажах - ими я уже надоел оппонентам, но без толку.

А можно ли попросить оппонентов вместо бесконечного вранья и флуда попытаться ответить хоть что-нибудь  вменяемое?

[igor_a]

Если на гифке с двойным фото посмотреть на лыжные палки последней девушки, то видно что палки немного расходятся на кадре, где Дорошенко сдвигается влево. Вверху концы палок между собой чуть расходятся, а внизу палка чуть отодвигается от ноги. Эти миллиметрики перерисовывать не хватило бы терпения ни у какого фальсификатора. Да и вряд ли тогда была такая техническая возможность. Поэтому при всей странности этой пары фотографий, ракурсы девушек на двух фото отличаются.

[Rubl]

А те минимальные изменения фигур, какие можно заметить, легко сделает и школьник подрисовкой-подретушированием.

Ну так попробуйте, сделайте сами. Вы же умнее школьника, у вас должно получиться.
Вы, похоже, заложник фильмов, где в фотошопах все делают в два-три клика мышкой. На практике для такого "ретуширования" нужна куча практики и как минимум понимание всех рабочих инструментов фотошопа.

Добавлено позже:

А можно ли попросить оппонентов вместо бесконечного вранья и флуда попытаться ответить хоть что-нибудь  вменяемое?

Вообще-то врете здесь только вы. О фотошопе понятия не имеете, стоячая лошадь у вас бежит, зато все вокруг у вас вруны.

[gorojanin]

Если на гифке с двойным фото посмотреть на лыжные палки последней девушки, то видно что палки немного расходятся на кадре, где Дорошенко сдвигается влево. Вверху концы палок между собой чуть расходятся, а внизу палка чуть отодвигается от ноги. Эти миллиметрики перерисовывать не хватило бы терпения ни у какого фальсификатора. Да и вряд ли тогда была такая техническая возможность. Поэтому при всей странности этой пары фотографий, ракурсы девушек на двух фото отличаются.

Еще раз: расходятся, отодвигаются только потому, что гифка сделана мошенническая, создатель совместил неточно.
У меня-то почему совместились?



"Миллиметриками" никто не занимался, печатать можно хоть полуметромым форматом; у меня в детстве был такой увеличитель.

Последняя девушка - это Люда Дубинина. Базу что ль хоть немножко подтяните в теме, о которой беретесь рассуждать.

[Дед мазая]

Остальные фото слишком сложные. Давайте хоть разберем подробно то фото, где Кривонищенко смотрит на дерево со знаком оставленным манси. Ну, как можно сместиться вправо, чтобы появилась щель между деревьями? Они же слиться должны в этом случае. И где ветки внизу со второго дерева? 

[igor_a]

Последняя девушка - это Люда Дубинина. Базу что ль хоть немножко подтяните в теме, о которой беретесь рассуждать.

Хорошо, это Людмила Дубинина. У неё меняется положение палок, меняется ориентация головы. У Зины Колмогоровой не только заметно меняется наклон головы, но и увеличивается при повороте просвет между штанинами и уменьшается просвет между правой палкой и курткой. Это всё неизвестный мастер тщательно вырисовывал?

[gorojanin]

Хорошо, это Людмила Дубинина. У неё меняется положение палок, меняется ориентация головы. У Зины Колмогоровой не только заметно меняется наклон головы, но и увеличивается при повороте просвет между штанинами и уменьшается просвет между правой палкой и курткой. Это всё неизвестный мастер тщательно вырисовывал?

В очередной раз: на мошеннической гифке меняется.
Где фигуры недостаточно совмещены.

Во второй раз: фальсификаторы хоть и негодяи, но не идиоты, чтобы абсолютно идентичные фигуры использовать; дорисовка-доштриховка обязательна в таких делах.

Не вижу повтор вопроса про "миллиметрики"!

[Rubl]

Остальные фото слишком сложные. Давайте хоть разберем подробно то фото, где Кривонищенко смотрит на дерево со знаком оставленным манси. Ну, как можно сместиться вправо, чтобы появилась щель между деревьями? Они же слиться должны в этом случае. И где ветки внизу со второго дерева?

Дед, вы и в этой версии хотите стать соавтором?

Неблагодарное дело - пытаться рассуждать о переднем плане и фоне фотографии.
В современных фотоаппаратах фон и передний план кардинально меняются при смене фокусного расстояния объектива, даже если человек стоит на месте.

Разворачиваемый текст

В фотоаппаратах туристов объективы были с фокусным расстоянием 50 мм. В них картинка может кардинально поменяться при шаге влево, вправо, вперед или назад.

[igor_a]

Не вижу повтор вопроса про "миллиметрики"!

Можно просто дополнить предыдущий вопрос. Помимо всего уже упомянутого выше, у Колмогоровой при этом крошечном повороте скрывается из видимости часть капюшона с левой стороны, но выдвигается правый локоть.  Кто-то сидел и вырисовывал все эти микродетали, имитирующие поворот на единицы градусов?

[gorojanin]

Можно просто дополнить предыдущий вопрос. Помимо всего уже упомянутого выше, у Колмогоровой при этом крошечном повороте скрывается из видимости часть капюшона с левой стороны, но выдвигается правый локоть.  Кто-то сидел и вырисовывал все эти микродетали, имитирующие поворот на единицы градусов?

В очередной раз: никакими "микро" не занимался фальсификатор. Обычный бытовой увеличитель позволял делать хоть полуметровые фотографии.

К локтю и упомянутому выше: на мошеннической гифке целенаправленно не сделано точное наложение. Именно для того, чтобы особо умные дятловеды видели какие-нибудь явные "выдвижения".

[igor_a]

Там сделано чередование картинок, за счет которого заметны комплексные изменения  в изображениях девушек, связанные с небольшим изменением угла под которым они наблюдаются. И какой-либо относительный сдвиг этих фотографий ничего не изменит в данной ситуации.

[gorojanin]

Там сделано чередование картинок, за счет которого заметны комплексные изменения  в изображениях девушек, связанные с небольшим изменением угла под которым они наблюдаются. И какой-либо относительный сдвиг этих фотографий ничего не изменит в данной ситуации.

Там сделано чередование картинок без точного наложения, чтобы другому нику были "заметны комплексные изменения  в изображениях девушек, связанные с небольшим изменением угла под которым они наблюдаются". И чтоб другой ник до посинения твердил одно и то же, не слушая, не читая и обращая внимания больше ни на что.

[igor_a]

Я, что мог, объяснил. Вы стали заложником собственной концепции. Сделайте альтернативную гифку с аналогичным интервалом картинок, но с точным, на ваш взгляд, наложением. Я уверен, что не изменится ничего из сказанного мной выше.

[Дед мазая]

Дед, вы и в этой версии хотите стать соавтором?

Неблагодарное дело - пытаться рассуждать о переднем плане и фоне фотографии.
В современных фотоаппаратах фон и передний план кардинально меняются при смене фокусного расстояния объектива, даже если человек стоит на месте.

Разворачиваемый текст

В фотоаппаратах туристов объективы были с фокусным расстоянием 50 мм. В них картинка может кардинально поменяться при шаге влево, вправо, вперед или назад.

У меня Ваш рисунок не открывается. Винда старая, видимо...
В соавторы не хочу, понять хочу. Чтобы появилась щель между двумя деревьями, надо сместиться влево. Чтобы задний план сдвинулся вправо, надо сместиться вправо. Как это можно сделать? Фотографировать не умею...

Фото без Кривонищенко - это 24 кадр из пленки №1. А откуда фото с Кривонищенко? Перелистал все фото, не нашел...
- вот это вот. Откуда фото?

[Afternoons]

Про лошадь и девушек - на самом деле там не бог весть какое расстояние, что бы лошадь догнала девушек понадобилась пара десятков секунд, не больше. Как раз что бы фотограф успел еще раз взвести фотоаппарат и переступить с ноги на ногу.
Причем, как показывает нам гифка, девушки тоже не стояли неподвижно как статуи. Головами шевелили как минимум. Ну а что гопак не отплясывали при этом - так лыжи мешали! Совершенно естественные фотографии, в общем.
Топикстартеру бы с этим подискутировать.. как его? Ну, который все тайны тут давно уже сам разгадал, и ему на снимках буквально в каждой ветке всё что-то ужасное мерещилось..
Вот бы они друг с другом схватились, как холодильник с утюгом

[АНК]

В соавторы не хочу, понять хочу. Чтобы появилась щель между двумя деревьями, надо сместиться влево. Чтобы задний план сдвинулся вправо, надо сместиться вправо. Как это можно сделать? Фотографировать не умею...

Представьте на минуту, что нет вообще этих двух многострадальных сосен на первом плане и фотограф снимает растительность , которая расположена дальше.  Снимает первый кадр.   В кадр попадает энное количество деревьев.  Потом он смещается на пять метров вперед  и снимает ту же растительность. У него во втором  кадре будут столько же деревьев , сколько попало в первый  кадр ?  Очевидно что нет, их будет меньше.  Подойдет еще ближе  и в кадр попадет еще меньше деревьев. В конце концов  если он подойдет к ним еще ближе, останется всего одно дерево.  Куда же деваются деревья ? Они " уплывают" за кадр как с одной стороны ,так и с другой стороны.  Зрительно на фотографии это будет выглядеть как смещение их к краям  кадров.
  Те что справа будут смещаться еще правее, те что слева -левее. 
Но оставим на минуту параллаксы , перспективу, поле зрения ,   фокусные расстояния объективов и другие вещи, которые кое-кому не хочется или не дано  понимать. Давайте перенесем дискуссию в более привычное русло элементарной логики и здравого смысла.
Допустим, с целью последующего фотомонтажа были сделаны фотографии без людей. Так сказать антураж. Потом кто-то используя эти фотографии как фон,  дорисовал или вклеил фигуры людей.  Хорошо. Но почему при этом  должны куда-то смещаться деревья или другие элементы фона ?   Ведь изображение уже намертво зафиксировано и само по себе поменяться не может.  Деревья тоже дорисовывали или наоборот, удаляли ретушью ?  А кому нужна эта идиотская работа и с какой целью ?
  Дальше. Зачем  наряду с фальсифицированными таким образом кадрам на пленки вмонтированы  исходные  фотографии, которые служили фоном для фотомонтажа ? Ведь их логичнее всего просто убрать, выбросить. Чтобы  потом    следователи  или такие как gorojanin и подобные им не в меру глазастые дятловеды ,не приведи аллах , заподозрили фальсификацию ?  В чем  логика таких действий ?
 

[АннаМария]

Зачем фотошопить в 1959 году, неужели знали, что в 2000-х УД  станет публичным?