Фальшивые фотосъемки группы Дятлова

[Дед мазая]

Представьте на минуту, что нет вообще этих двух многострадальных сосен на первом плане

Как же я это представлю, если я не могу сам себе объяснить эту щель между двумя деревьями? 
Вы елку с голыми ветками слева от дерева, где стоит лыжник видите? Как она потом перемещается вправо? Она никак не может оказаться дальше вправо за белым стволом и, тем более, над рюкзаком лыжника. Я ветки посмотрел внимательно. Это одна елка...
Вот еще раз эти фото и елка в прямоугольнике


То, что при приближении к объекту все, что справа, будет увеличиваться и смещаться вправо, я понимаю. Так же и влево, по оси движения- приближения фотографа...
Я не думаю, что снимки фальсифицировали. Уж слишком это было бы накладно. Тем более, что дело вряд ли кому показывали из родственников тогда...

[Аскер]

Да несложно в очередной раз повторить))  Гифка - жульничество

Не аргумент.
Они говорят у вас жульничество.
Вы говорите у них жульничество.
И как разобраться объективному незаинтересованному человеку?

Добавлено позже:

Зачем фотошопить в 1959 году, неужели знали, что в 2000-х УД  станет публичным?

В 59 не было не только фотошопа - винды не было.
Если фотошоп то скорее всего и фотки, и т.н. "дело" было состряпано в нулевые годы.
И возница отворачивает лицо потому что это Кунцевич 

[АНК]

Зачем фотошопить в 1959 году, неужели знали, что в 2000-х УД  станет публичным?

Не иначе.   

Добавлено позже:

Я не думаю, что снимки фальсифицировали. Уж слишком это было бы накладно.

Это  в первую очередь  бессмысленно. Можно  удалить с пленок   компроментирующие  кадры . Например, их испортив негатив.  Можно " нечаянно" засветить пленки.  Но выполнять фотомонтаж  ручным способом  нескольких десятков снимков, переснимать их на негативную пленку и подсовывать в фотоаппараты дятловцев  лишь для того, чтобы показать, что они шли не там где шли - это абсурд.   

[Дед мазая]

Это  в первую очередь  бессмысленно. Можно  удалить с пленок   компроментирующие  кадры . Например, их испортив негатив.  Можно " нечаянно" засветить пленки.  Но выполнять фотомонтаж  ручным способом  нескольких десятков снимков, переснимать их на негативную пленку и подсовывать в фотоаппараты дятловцев  лишь для того, чтобы показать, что они шли не там где шли - это абсурд.

Черт с ним с этим фотомонтажем...
Второе фото Пост 150 - елочку с голыми ветками видите в прямоугольнике? Расстояние от нее до короткого белого ствола справа видите? Между ними в отдалении, в глубине, черный ствол видите? С ним рядом темное пятно еще...
Теперь смотрим второе фото и смещаемся влево, так, чтобы первое большое дерево попало между елочкой и коротким белым стволом. Черный ствол с темным пятном рядом на дальнем плане остался за этим деревом и его не видно. Елочка стала теперь слева, а коротки ствол справа. Такой ракурс возможен, если между первым и вторым большими деревьями на первом фото есть еще и третье. Тогда,  то дерево с ветками, которое мы видим вторым на втором фото, уходит за кадр влево. А мы уже видим первое дерево и другое дерево, но уже без веток. Но я не вижу там, между ними, третье дерево. Может Вы видите?..

Откуда это фото с лыжником на первом плане? Я его в пленках не нашел. Может тоже какой-то фотошоп, как и фото обнаружения палатки, где она полностью засыпана снегом и оказалось, что это фотошоп?
Второе фото это пленка №1 кадр №24
Первое фото https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.0 ответ 22
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1550.0;attach=6721;image
Больше не нашел...

[Katinas]

Надеюсь, вся эта тема только заради проверить, напишет ли В.Д. Малахову, что снова раскрыл очередную тайну перевала. Больше смысла в ней не нахожу. Ну или попытка запрограммировать сознание людей, слабо разбирающихся в фотошопе.

[АНК]

Теперь смотрим первое фото и смещаемся влево, так, чтобы первое большое дерево попало между елочкой и коротким белым стволом.

Откуда у вас такая уверенность, что это именно та березка ?
А вот отсутствие веток на дальней ели  действительно странно. Остается только предположить, что первая фотография с каптосом сделана до того, как  сухие ветки с этой ели обломали для разжигания костерка. И следующая фотография уже сделана Дятловым   позже, когда группа выходила на маршрут после дневного привала.   Светлые участки от солнца на стволе располагаются несколько не так и они другой конфигурации. Это говорит о том, что  фотографии снимались не в одно и то же время.

[Gerda1]

При движении фотографа вправо объект смещается влево.

[Rubl]

Патамуша автор темы неправильно накладывает слои. Ориентируется по людям, в то время как при наложении фотографий нужно ориентироваться по неподвижным предметам. А потом обвиняет всех во лжи, хотя сам не прав изначально.
Вот правильное наложение фотографий - по деревьям. Совмещаем деревья и видим, что Зина с Людой очень даже шевелились.
Вот так даже точнее будет - совместил все вплоть до линии леса берега и кочек.

[Дед мазая]

Пост 150. Ну кто-нибудь, посмотрите елку с голыми ветвями, обведенные прямоугольниками...
Делать фотомонтаж в то время, это глупость. Если и делали, то уже в 90-ые и далее годы. Я не с этим спорю. Я хочу разобраться только с этими двумя фото...

Откуда у вас такая уверенность, что это именно та березка ?

Потому, что левее нее на одном и том же расстоянии (почти) на обоих фото есть елка с голыми ветвями, которая обведена прямоугольником. Если бы Вы написали, что это не одна и та же елка, это было бы другое дело. Но я другую не вижу. Тем более, что на дальнем плане есть еще два темных ствола, на которые можно ориентироваться и понять, что елка и белый ствол расположены на обоих фото там, где надо...

Это говорит о том, что  фотографии снимались не в одно и то же время.

Ну, с этим спорить я не буду. Понятно, что то фото, где на втором дереве есть ветки, было снято ранее, чем то, на котором на этом дереве нет веток...

[АНК]

Но я другую не вижу.

На фотографии с Кривонищенко  деревце, которое появилось справа  на более ранней фотографии каптоса,  могло  быть скрыто соснами. А то деревце, которое мы видим слева сосен на фото с Кривонищенко на фото с каптосом переместилось правее и спряталось за сосны. 

[Дед мазая]

Можно закрывать тему.

А как же я? 

[igor_a]

Вот правильное наложение фотографий - по деревьям. Совмещаем деревья и видим, что Зина с Людой очень даже шевелились.

Это как раз вариант, который полностью устраивает автора топика - никуда не шагнувшие девушки скачком одинаково сместились относительно неподвижного фона, значит, их дважды с разным смещением наложили на этот фон.
Суть всё-таки в том, что девушки с места не сходили, а угол, под которым их снимали, немного изменился. От этого и фон сдвинулся.

[Katinas]

Зина с Людой очень даже шевелились

Я бы сказал, фотограф с ноги на ногу переминался пока взводил аппарат между кадрами.

Добавлено позже:

А как же я?

Березка та, что обведена прямоугольником. (Название уловное, имею ввиду, что с голыми ветвями)

[Дед мазая]

Березка та, что обведена прямоугольником.

Пусть березка. Мне показалось, что похожа на елку без хвои. Вы не видите, что она сместилась на правую часть дерева на втором фото, вместе с белым обрубком ствола и расстояние между ними на обоих фото одинаковое?
Как должен сместиться фотограф, чтобы получилась щель между двумя деревьями на переднем плане и чтобы эта елка-березка сместилась вправо?

Никакая это не березка! Это елка в прямоугольнике. На березку похож больше тот белый ствол, правее елки, который я называю обрубком...

[Rubl]

Это как раз вариант, который полностью устраивает автора топика - никуда не шагнувшие девушки скачком одинаково сместились относительно неподвижного фона, значит, их дважды с разным смещением наложили на этот фон.

Я понимаю, что автор будет бодаться до талого.
Здесь даже без наложения видно, что на левом фото голова немного наклонена, а на правом почти прямо.
Но это, безусловно, фотошоп.

[Katinas]

расстояние между ними на обоих фото одинаковое?

Угловое на кадрах разное. Физическое само собой не менялось.

Добавлено позже:

чтобы получилась щель между двумя деревьями на переднем плане

там 3 дерева

[АНК]

Вот правильное наложение фотографий - по деревьям. Совмещаем деревья и видим, что Зина с Людой очень даже шевелились.

Шевелились то шевелились, но в основном это произошло из-за чуть разных точек , с которых велась съемка.

[Дед мазая]

там 3 дерева

На переднем плане? Показать можете? Я тоже предполагаю, что второе большое дерево должно уйти за кадр влево, а вылезти должно третье. Но я не вижу для него места и тени не вижу...

[Katinas]

второе большое дерево должно уйти за кадр влево, а вылезти должно третье

Второе ушло за первое, полностью им закрыто. Как показать? Считайте, что пальцем показываю на первое и говорю, что второе за ним. И тень второго прекрасно видна на скопившемся на лежащих бревнах снегу.

[Дед мазая]

Второе ушло за первое, полностью им закрыто. Как показать? Считайте, что пальцем показываю на первое и говорю, что второе за ним.

Берем первое фото. Я с фотоаппаратом иду вправо, до тех пор пока елка на дальнем плане не вылезет за контур первого дерева и не окажется справа от него. Второе дерево без веток полностью перекрывается первым, а вместо него в кадр  на фото вылезает дерево, которое находилось левее и дальше второго дерева и имеет ветки в низу. То, что дерево с ветками дальше, чем дерево без веток на первом фото, от первого дерева, вроде видно. Так?

Добавлено позже:

Считайте, что пальцем показываю на первое и говорю, что второе за ним. И тень второго прекрасно видна на скопившемся на лежащих бревнах снегу.

Не  вижу я там на лежащих бревнах тени от крытого дерева... Но, с тенями уже без меня. У меня и так мозг закипел за сутки...

[Katinas]

Я с фотоаппаратом иду вправо

Идите не вправо, а вперед - к лыжным палкам Кривонищенко, объектив, соответственно, поворачивайте влево, чтобы дерево с катпосом оставалось в центре.

Добавлено позже:

Не  вижу я там на лежащих бревнах тени от крытого дерева.

Смотрите на второе фото, чуть правее и ниже надписи "1958 г." тень от второго дерева.

[Дед мазая]

Смотрите на второе фото, чуть правее и ниже надписи "1958 г." тень от второго дерева.

Дошло. Обрезанный снизу кадр на втором фото все портит. Я тень от дерева откладывал с края фото. А там первое дерево еще продолжается, если судить по лыжам на 50-70см и его тень никак не может быть на том месте на бревнах и это тень второго дерева, которое без веток и спряталось за первое. Усе! Допер наконец...
Спасибо!

Ну, и теперь ждем автора. Пусть опровергает...

[Katinas]

А там первое дерево еще продолжается, если судить по лыжам на 50-70см и его тень никак не может быть на том месте на бревнах и это тень второго дерева

Совершенно верно. Первое дерево тени вообще не бросает, т.к. само находится в тени других деревьев, на втором фото видно, что солнечные лучи на катпос не падают.

[Серёжка]

Вы елку с голыми ветками слева от дерева, где стоит лыжник видите? Как она потом перемещается вправо?

Вижу ёлку. Но она не перемещается вправо. Там, на верхнем фото справа, за стволом с катпосом, похоже есть такая-же ёлка. Только она в снегу.

Оффтоп (текст не по теме)

Как увидел ник Горожанин, да ещё и город - Барнаул, сразу подумалось, неужели Антон здесь? А раз он здесь, то скучно точно не должно быть.

[АНК]

Смотрите на второе фото, чуть правее и ниже надписи "1958 г." тень от второго дерева.

Браво, Katinas.
Признаюсь, я сразу тоже не допёр, что между первой сосной и той, что с сухими ветками стоит еще одно дерево.  Действительно, тень  на бревнах явственно говорит об этом. +++

[Jurij]

Поищите его над рюкзаком Кривонищенко.

Это не Кривонищенко!

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Браво, Katinas.
Признаюсь, я сразу тоже не допёр, что между первой сосной и той, что с сухими ветками стоит еще одно дерево.  Действительно, тень  на бревнах явственно говорит об этом. +++

Могли бы и меня похвалить за настырность...
Вот бы еще с палатками так же разобраться. Но Katinas ленится туда заглянуть...

[АНК]

Это не Кривонищенко!

Ну да, не он. Это его брат. 

Добавлено позже:

Ну, и теперь ждем автора. Пусть опровергает...

Автор готовит новые примеры фальсификации плёнок.

Разворачиваемый текст

Кстати, шутки шутками, но есть одна странность  на одной из плёнок,  должного объяснение которой так и не было найдено.  Jurij должен знать о чём я. 

[Дед мазая]

Кстати, шутки шутками, но есть одна странность  на одной из плёнок,  должного объяснение которой так и не было найдено.  Jurij должен знать о чём я.  [/cut]

Если что-то, требующее специальных знаний, то я вам не помощник. Если как с этими деревьями, то я с Вами могу поднять волну и дать направление, а Katinas потом придет и все разжует нам...

[Jurij]

Кстати, шутки шутками, но есть одна странность  на одной из плёнок,  должного объяснение которой так и не было найдено.  Jurij должен знать о чём я.

Не на одной,эта странность и на "последнем" кадре немного видна,а объяснить её трудно потому,что плёнки эти прошли огонь,воду и медные трубы,обычные плёнки имеют не такую тяжёлую судьбу.