Не согласен с Ракитиным - стр. 206 - Прочее - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Не согласен с Ракитиным  (Прочитано 1300705 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 6 567
  • Благодарностей: 10 657

  • Расположение: Челябинск

  • Заходил на днях

    • Тайна перевала Дятлова
Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

Tokio


  • Сообщений: 148
  • Благодарностей: 41

  • Расположение: Казань

  • Был 11.04.20 21:26

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6150 : 21.08.13 13:17 »
1 - появление радиации на одежде связано с радиоактивным заражением местности, т.е. радиоактивная пыль попала на одежду в месте катастрофы;
Вот здесь поподробнее можно, плиз. Что взорвалось? Какой мощности, на какой высоте? Где воронка от взрыва? Почему гамма-частиц не обнаружено? Почему только 4 детали одежды в пыли? Прям в пейнтбол кто-то играл радиоактивными шариками.

beloff


  • Сообщений: 31 085
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6151 : 21.08.13 13:29 »
Прям в пейнтбол кто-то играл радиоактивными шариками.
а это мысль.  Вы несогласным подарили? Сейчас ведь подхватят. Всё годится-лишь бы не шпионы.
« Последнее редактирование: 21.08.13 13:30 »

За популяризацию проекта 

Pertmon


  • Сообщений: 978
  • Благодарностей: 716

  • Был 15.08.16 14:50

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6152 : 21.08.13 13:52 »
1 - появление радиации на одежде связано с радиоактивным заражением местности, т.е. радиоактивная пыль попала на одежду в месте катастрофы;
Прекрасная мысль!
Как же это следователи в 1959 году до до неё не додумались и не взяли пробы грунта на месте трагедии?
Или взяли?
Вы не в курсе?
))

Добавлено позже:
Но возникает вопрос: в связи с чем Иванов назначил радиологическую экспертизу? По второму варианту это маловероятно, разве что выяснилось место из которого были получены свитера и оно оказалось неблагополучным в плане радиации.
Скорее всего, первый вариант. Так как некоторые поисковики вспоминают о людях с дозиметрами. Их появление не могло быть случайным. Иванову что-то было известно, но даже в перестроечное время он не стал ничего рассказывать, кроме как об огненных шарах.
Замечательная аналитическая работа мозга и полёт фантазии.
Не хочется портить её документальной прозой жизни, но такова селяви.
Обратите внимание на характер радиоактивного заражения. Поизучайте документы экспертизы и ваши варианты отпадут сами собой. Придётся искать третий вариант.
Тут то и придётся задуматься: а вдруг Ракитин не так уж и не прав? ))
« Последнее редактирование: 21.08.13 13:59 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

beloff


  • Сообщений: 31 085
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6153 : 21.08.13 14:04 »
Вы не в курсе?
Мы своих преданий не читаем,
ежели не в пикулевском вкусе,
и своей истории не знаем,
ежели она не в кратком курсе.
Pertmon, это у alexandrovna стёб такой. Вообще она порядочно осведомлена в теме. Основательно. Просто на удивление среди "несогласных". Просто они дружные и если один тупит, по каким либо причинам-у остальных просто выбора нет.
« Последнее редактирование: 21.08.13 14:05 »

Tokio


  • Сообщений: 148
  • Благодарностей: 41

  • Расположение: Казань

  • Был 11.04.20 21:26

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6154 : 21.08.13 14:09 »
Радиация имеет особенность переползать, т.е. вещи, лежащие рядом с зараженными, также заражаются.
Так вот где собака "зарыта"! А еще она имеет свойство размножаться, разумно мыслить и убивать своих хозяев, отказывающихся носить ее на себе.


Поблагодарили за сообщение: beloff

veles36


  • Сообщений: 266
  • Благодарностей: 112

  • Был 13.06.20 11:02

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6155 : 21.08.13 14:11 »
А как можно исключать версии, если не предполагать наперед, кто это мог быть, не задаваться другими околопроблемными вопросами? Эдак под всеми неизвестными можно поставить один знак Х.
Нет. Я же ставил вопрос иначе: исключаем то, что невозможно или почти невозможно. Физически. Вот Вы, лично Вы, можете запачкать свою одежду радиоактивной пылью? Смею предположить, что нет. Ну если только не предаться фантазиям. Так сами участники похода тоже не могли, они в этом смысле лично от Вас ничем не отличались, даже работающие на атомном производстве. Если хотите убедиться в этом - можете изучить вопрос.

Цитирование
У вас есть обоснованное заключение по пункту 4?
Так как я оставил только пп 3 и 4, а реальных возражений против исключения пп 1 и 2 не последовало - я считаю, что ни п 3, ни п 4 по основанию невозможности исключать нельзя. Стало быть, их можно на этом этапе оставить как возможные и перейти к следующему этапу.
И так далее.
Мое единственное желание - чтобы было понятно: только по такой схеме и можно рассматривать вопрос, когда имеется железный и труднообъяснимый факт в череде известных фактов. Потому как почти все остальные - либо не железные, либо легкообъяснимые. Это не касается лишь характера травм еще, но это необходимо рассматривать по той же схеме: рисуем ВСЕ возможные варианты, исключаем те, что при ближайшем рассмотрении и противопоставлении с другими фактами, оказываются невозможными. Оставляем любой, относительно которого такого заключения сделать не можем.  Как бы невероятен он ни был.

Tokio


  • Сообщений: 148
  • Благодарностей: 41

  • Расположение: Казань

  • Был 11.04.20 21:26

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6156 : 21.08.13 14:20 »
Так как я оставил только пп 3 и 4, а реальных возражений против исключения пп 1 и 2 не последовало - я считаю, что ни п 3, ни п 4 по основанию невозможности исключать нельзя. Стало быть, их можно на этом этапе оставить как возможные и перейти к следующему этапу.
Здесь стоп! Велес, у вас какие-то правила односторонние: я значит должен железно аргументировать (доказывать) свои соображения, а вы - нет. Так не пойдет ;)
Я предложил объединить п.1 и п.2. Почему вы их сразу исключаете, не задумываясь? Аргументируйте вашу логику


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 085
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6157 : 21.08.13 14:29 »
Велес, у вас какие-то правила односторонние:
Так уж заведено в "несогласных"-им достаточно сказать "не верю"- и крутись,как хошь. Аргументируй,пиши ,рисуй... А он зевнёт и снова:" ... не верю". яяркий пример с легендой 74-чуть выше.

Добавлено позже:
и убивать своих хозяев, отказывающихся носить ее на себе.
рёбра ломать и языки вымывать.
« Последнее редактирование: 21.08.13 14:30 »

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 410

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6158 : 21.08.13 14:36 »
Как же это следователи в 1959 году до до неё не додумались и не взяли пробы грунта на месте трагедии?Или взяли? Вы не в курсе?
А вот мне тоже интересно взяли или не взяли. История об этом умалчивает. Вся экспертиза крутится вокруг Калия-40. Почему? Может потому что Калий-40 - радионуклид, который создает естественный радиационный фон, содержится в почве и является источником бета-излучения? А избирательность связана с намывом-смывом.
Вот здесь поподробнее можно, плиз. Что взорвалось? Какой мощности, на какой высоте? Где воронка от взрыва? Почему гамма-частиц не обнаружено? Почему только 4 детали одежды в пыли? Прям в пейнтбол кто-то играл радиоактивными шариками.
А кто говорил о взрыве? Я как раз о естественном природном фоне в этой местности. И там не 4 детали одежды, а больше. Просто уровень радиации на них разный. Это и говорит как раз о том, что что-то больше контактировало, а что-то меньше или смывалось-намывалось в разной степени.
Так вот где собака "зарыта"! А еще она имеет свойство размножаться, разумно мыслить и убивать своих хозяев, отказывающихся носить ее на себе.
Представьте себе, в какой-то степени вы правы. Насчет разума не знаю, но радиация в чем -то себя ведет как живой организм. Как Вы можете спорить о радиации, если не знаете её свойств. Любая радиация обладает проникающей способностью. Вещь, полежавшая на зараженной вещи тоже будет заражена в месте контакта.
« Последнее редактирование: 21.08.13 14:37 »

легенда74


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 265

  • Был 08.02.17 11:56

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6159 : 21.08.13 14:43 »
Так вот.Высота палатки ПТ4, ПОСТАВЛЕННОЙ СКАТАМИ НА ГРУНТ, в торцах,где конек не провисает-1,0м.(в норме, с расправленными боковыми стенками-1.8м). Высота сидящего человека(моя) 95см. Ширина палатки на высоте 90см (уровень примерно уха сидящего) составит по подобию треугольников 18см. Как то неуютно голове, да?(если голова не с кулак). Это без учета провисания конька. Всё таки поучите матчасть,чтобы не напрягать малознакомых людей арифметикой. Точно не придётся на них обижаться. К слову, у Ракитина это всё есть -и рисунок палатки и изображение контурное человека в масштабе-остаётся только напрягти мозг(если он ,конечно не с кулак).
Палатка либо установлена-либо нет... Вспомните с чего начался разговор...

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 715

  • Была 23.05.24 15:54

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6160 : 21.08.13 14:44 »
Так уж заведено в "несогласных"-им достаточно сказать "не верю"- и крутись,как хошь. Аргументируй,пиши ,рисуй... А он зевнёт и снова:" ... не верю".
И что характерно, если попросить их аргументировать свои видения... увы, ничего членораздельного и вразумительного услышать не удастся.

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 410

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6161 : 21.08.13 14:49 »
И что характерно, если попросить их аргументировать свои видения... увы, ничего членораздельного и вразумительного услышать не удастся.
А у каждого свое видение. Я, например, ничего членораздельного и вразумительного в аргументации Ракитина не вижу, а вы, согласные, видите. Вот так и живем.

beloff


  • Сообщений: 31 085
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6162 : 21.08.13 14:52 »
Я как раз о естественном природном фоне в этой местности.
ВэйС в июне с.г. измерял-11мкр/час. Там, где я живу-между Средне -Русской равниной и Окско- Донской низменностью-18-19мкр норма. Урал на диво беден актиноидами. Все р/а ископаемые южнее. Но богат железом-поэтому "открытие""Комсомолкой" магнитной аномалии в районе Перевала-лжесенсация.

Tokio


  • Сообщений: 148
  • Благодарностей: 41

  • Расположение: Казань

  • Был 11.04.20 21:26

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6163 : 21.08.13 14:57 »
А кто говорил о взрыве?
А о какой то катастрофе кто сказал?
т.е. радиоактивная пыль попала на одежду в месте катастрофы;
Хорошо. Катастрофа без взрыва пусть будет. Пшшш и радиация началась излучаться. Приведите пример то хоть для нас неграмотных
Как Вы можете спорить о радиации, если не знаете её свойств.
Ну куда уж нам безграмотным до вас!
Любая радиация обладает проникающей способностью.
Уточняю: Причем разной.
Вещь, полежавшая на зараженной вещи тоже будет заражена в месте контакта.
А вот здесь Ракитин бы сказал: "Атас какой то!!"
И что характерно, если попросить их аргументировать свои видения... увы, ничего членораздельного и вразумительного услышать не удастся.
Да к Велесу это не относится. Я ж без сарказма заметил. Мы с ним в одном направлении мыслим.

легенда74


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 265

  • Был 08.02.17 11:56

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6164 : 21.08.13 14:59 »
Так уж заведено в "несогласных"-им достаточно сказать "не верю"- и крутись,как хошь. Аргументируй,пиши ,рисуй... А он зевнёт и снова:" ... не верю". яяркий пример с легендой 74-чуть выше
Так вы выражайте свои мысли яснее... а то непонятно-к чему этот разговор про лежащий на головах конёк

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 410

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6165 : 21.08.13 15:21 »
Tokio, место гибели 9 человек - это место катастрофы, природной ли, техногенной ли мы не знаем.
Цитирование
А вот здесь Ракитин бы сказал: "Атас какой то!!"
Ну, если бы он так сказал, значит, и он не знает общеизвестного факта. Радиация имеет свойство распространяться. Если кто-то это оспаривает, то пожалуйста со ссылкой на научную литературу.
А теперь о странной экспертизе.
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о назначении экспертизы)
18 мая 1959 г. город Свердловск Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов рассмотрев уголовное дело о гибели
студентов Уральского политехнического института и принимая во внимание, что для выяснения причин гибели туристов необходимо
произвести радиологические исследования и решить вопрос о радиоактивном заражении одежды туристов, руководствуясь ст.ст 63 и 171 УПК РСФСР,
ПОСТАНОВИЛ:
назначить по настоящему делу физико-техническую экспертизу для разрешения следующих вопросов:
1. Имеется ли радиоактивное заражение одежды и частей трупов погибших туристов".

"Контрольные образцы получены от судебно-медицинского эксперта д-ра Возрожденного. Пробы тканей человека, погибшего при аварии автомашины в городе Свердловске, показали также наличие естественного радиологического элемента Калия-40 примерно в тех же количествах, что и в таблице № 1.

Таким образом, результаты исследований в таблице № 1 и № 3 не превышают усредненных данных по содержанию радиоактивных веществ в органах человека и могут быть обусловлены за счет
естественно-радиоактивного Калия- 40. Излучение по виду относится к Бета-частицам; Альфа-частицы и гамма-кванты не обнаружены.
ВЫВОДЫ:
1) Исследованные твердые биосубстраты содержат радиоактивные вещества в пределах естественного содержания, обусловленного
калием-40.
2) Исследованные отдельные образцы одежды содержат несколько завышенные количества радиоактивных веществ или радиоактивного
вещества, являющегося бета-излучателем.
3) Обнаруженные радиоактивные вещества или радиоактивные вещества при промывке образцов одежды проявляют тенденцию к смыванию, т.е. вызваны не нейтронным потоком и наведенной радиоактивностью, а радиоактивным загрязнением бета-частицами".

"3. Можно ли считать, что данная одежда загрязнена радиоактивной пылью?

Ответ: Да, одежда загрязнена или радиоактивной пылью, выпавшей из атмосферы, или эта одежда была подвержена загрязнению при работе с радиоактивными веществами, или при контакте. Это загрязнение превышает, как я уже указывал, норму для лиц, работающих с радиоактивными веществами".

"При определении вида излучения установлено, что активность имеет место за счет бета-частиц. Альфа-частицы и гамма-кванты не
обнаружены.

Отсутствие соответствующих приборов и условий в лаборатории не позволило провести радиохимический и спектрометрический анализ для определения химической структуры излучателя и энергии его излучения".

И вы хотите, чтобы спустя пять с лишним десятков лет кто-то сказал, что явилось источником бета-излучения?
« Последнее редактирование: 21.08.13 15:23 »

Tokio


  • Сообщений: 148
  • Благодарностей: 41

  • Расположение: Казань

  • Был 11.04.20 21:26

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6166 : 21.08.13 16:32 »
Tokio, место гибели 9 человек - это место катастрофы, природной ли, техногенной ли мы не знаем.
Ну если вы не знаете, что за катастрофа была и была ли она вообще, то зачем про нее писать %-)
Результаты экспертизы я читал ранее. Необязательно было выкладывать сюда столь объемный текст.
И вы хотите, чтобы спустя пять с лишним десятков лет кто-то сказал, что явилось источником бета-излучения?
Хочу.

легенда74


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 265

  • Был 08.02.17 11:56

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6167 : 21.08.13 16:55 »
Ну если вы не знаете, что за катастрофа была и была ли она вообще, то зачем про нее писать %-)
Результаты экспертизы я читал ранее. Необязательно было выкладывать сюда столь объемный текст.Хочу.
Это уже нереально... Смешно,но в этом деле нет никаких тайн... Всё загадочное надумывают такие вот как мы с вами

VieraKirillova66


  • Сообщений: 6 770
  • Благодарностей: 3 603

  • Расположение: Столица Урала

  • Была 07.09.19 09:05

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6168 : 21.08.13 17:06 »
А суслик то об этом знает?
Догадывается, наверное. Но я его еще не поймала, чтоб счет за услуги предьявить. А он немалый. Поэтому и убить хотела, за долги. Вспомнились 90-е.
Королева оффтопа, Вице - мисс в номинации "Флуд чистой, но радиоактивной воды из ручья " по мнению Тайны Ли. Свидетель свидетеля Снежного человека.

beloff


  • Сообщений: 31 085
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6169 : 21.08.13 17:37 »
вдруг на тебе-новость-конёк лежал на головах... С чего вы это взяли-товарищ Белов?
Вы ведь так спросили,ув.легенда74? затем еще раз " Так он провисал-или на головах лежал??" и ещё "... и через 54 года кто то вдруг заявляет что конёк её лежал на головах туристов".
Я Вам своё утверждение обосновал. На мой взгляд-лежал, на Ваш-м.б. туристы головами в него упирались.  Даже меньше разницы,чем совой об пень или пнём об сову. Вопрос с коньком ясен? Да или нет? чо проще то-"ясен"или- "неясен". Вы про конек спросили про конек Вам и отвечено. И не делайте пож.вид,что Вам это неинтересно. А то станет совсем непонятно с вашим братом-несогласным, неинтересно, а спрашивает.
« Последнее редактирование: 21.08.13 19:52 »

легенда74


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 265

  • Был 08.02.17 11:56

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6170 : 21.08.13 17:45 »
Вы ведь так спросили,ув.легенда74? затем еще раз " Так он провисал-или на головах лежал??" и ещё "...
Да-я спросил так... только до этого вы сказали-конёк лежал на головах туристов... вы к чему это сказали??? К тому что высота сидящего Белова 95 см а высота палатки 100 см??

Добавлено позже:
Для ясности-ваше заявление про конёк звучало так как будто что то с установкой палатки было не так
« Последнее редактирование: 21.08.13 17:54 »

beloff


  • Сообщений: 31 085
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6171 : 21.08.13 18:28 »
Для ясности-ваше заявление про конёк звучало так как будто что то с установкой палатки было не так
да,установка палатки была не закончена. По счастью alexsandrovna, прояснила немного-ВО писали ранее. Осталось выяснить, КАКИМ числом датирован ВО? Честно,не помню.
Понимаете, как то вот неловко писать боевой листок в тёмной палатке, скрючившись в три погибели.
« Последнее редактирование: 21.08.13 18:33 »

За популяризацию проекта 

Pertmon


  • Сообщений: 978
  • Благодарностей: 716

  • Был 15.08.16 14:50

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6172 : 21.08.13 18:43 »
А вот мне тоже интересно взяли или не взяли. История об этом умалчивает.
Прекрасно!
И эти люди берутся критиковать Ракитина! ))

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 410

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6173 : 21.08.13 18:46 »
А ВО и не был датирован. И подлинника в деле нет. Только машинописная копия. Но с палаткой мы не закончили. Теперь у меня вопрос. По версии Ракитина палатка была поставлена для официальной встречи с супостатами. Т.е. кто-то кого-то пригласил на чай-кофе-потанцуем. Сотрудники КГБ должны были одеть на себя радиоактивные штанишки и подготовиться к фотосессии. Как же можно было это сделать в палатке, которая падает на голову. И как гостей принимать? Полулежа? Хочу аргументированный ответ.

VieraKirillova66


  • Сообщений: 6 770
  • Благодарностей: 3 603

  • Расположение: Столица Урала

  • Была 07.09.19 09:05

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6174 : 21.08.13 18:50 »
кто-то кого-то пригласил на чай-кофе-потанцуем.
Суслики очень к кофе не равнодущны. На них и был расчет. И потанцевать любят.
Королева оффтопа, Вице - мисс в номинации "Флуд чистой, но радиоактивной воды из ручья " по мнению Тайны Ли. Свидетель свидетеля Снежного человека.

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 410

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6175 : 21.08.13 18:52 »
Прекрасно! И эти люди берутся критиковать Ракитина! ))
Судя по Вашей фразе, это я вела следствие по делу гибели туристов.  И в связи со старческим маразмом запамятовала, брали пробы грунта на анализ или нет.
« Последнее редактирование: 21.08.13 18:57 »

За популяризацию проекта 

Pertmon


  • Сообщений: 978
  • Благодарностей: 716

  • Был 15.08.16 14:50

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6176 : 21.08.13 19:00 »
Судя по Вашей фразе, это я вела следствие по делу гибели туристов.  И в связи со старческим маразмом запамятовала, брали пробы грунта на анализ или нет.
Да нет.
Беда даже не в том, что вы не знакомы с материалами дела. С ними не знаком никто из критиканов.
Беда в том, что по вашим предыдущим высказываниям  вы читали очерк Ракитина. Но вы и его не читали. Иначе обратили бы внимание на следующие места очерка:
"     Кроме того, не оказалось радиоактивных элементов и в грунте из ручья - его тоже проверили, предусмотрительно взяв пробу из-под трупа, обозначенного №1.
...
Фотографии подлинника физико-технической (радиологической) экспертизы некоторых вещей и биосубстратов из тел последних четырёх туристов, обнаруженных в мае 1959 г. Фотографии кликабельны, их можно рассмотреть в увеличенном виде и прочесть текст, не полагаясь на творческие пересказы "исследователей". Обратите внимание на то, что грунт, взятый из-под тела Людмилы Дубининой не был радиоактивным, что полностью отметает всякие домыслы о "попадании радиоактивности из ручья". Опираясь на это наблюдение, мы можем с абсолютной уверенностью утверждать, что ни дно оврага, ни талый ручей, протекавший там, радиоактивными не являлись.
...
     Но может быть, следствие в этом вопросе ошибалось и радиоактивность попала на одежду именно из снега, воды или грунта? Может быть, единственная проба грунта не показательна и очаг заражения на самом деле находился именно в овраге? Ведь не очень далеко - всего-то в 1250 км. севернее находился ядерный полигон на Новой Земле. Могли радиоактивные изотопы быть занесены оттуда?
     Именно это совершенно умозрительное предположение отстаивает господин Буянов, один из самых компетентных исследователей трагедии группы Игоря Дятлова. Но рассуждения господина Буянова не только ничего не доказывают, но напротив - лишь свидетельствуют о его собственной полной неосведомлённости в данном вопросе.
     Прежде всего, необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что все ядерные взрывы в СССР, сопровождавшиеся выбросом радионуклидов в атмосферу, планировались и осуществлялись с таким расчётом, чтобы образовавшиеся облака с радиоактивной пылью уносились потоками воздуха за пределы страны (т.е. в арктические зоны США и Канады - в случае взрывов на Новой Земле, и в Китай - при взрывах на Семипалатинском полигоне). Как нам достоверно известно из документов JCAE (Комиссии по атомной энергии Конгресса США), Советский Союз в последние недели перед введение моратория на ядерные испытания в ноябре 1958 г. усиленно взрывал атомные и теромядерные боеприпасы в северных районах. С 20 сентября 1958 г. по 17 октября 1958 г. на новоземельном полигоне были взорваны 12 термоядерных зарядов различной мощности, 2 из которых - мегатонного класса. С 18 по 25 октября 1958 г. - т.е. всего за одну неделю - на Новой Земле взорваны ещё 6 ядерных боеприпасов, из них 1 атомный малой мощности и 5 термоядерных мегатонного класса. Наконец, 1 и 3 ноября 1958 г. в Сибири осуществлены подрывы ещё 2-х атомных зарядов малой мощности.
     Ну, а после этого Советский Союз вплоть до 1 сентября 1961 г. находился в состоянии моратория на ядерные испытания и ничего такого, что могло дать радиоактивные осадки, не взрывал.
     Несмотря на большую серию атомных и термоядерных взрывов в атмосфере, осуществлённых в СССР в период сентября-ноября 1958 г., при всём желании г-на Буянова с Новой Земли в район Отортэна ничего надуть не могло - весь радионуклидный "букет" получили господа из НАТО.
     Но даже если стать на точку зрения г-на Буянова и поверить в то, будто в силу некоего технического или метеорологического сбоя, облако радиоактивной пыли залетело в окрестности горы Холат-Сяхыл и пролилось там обильным дождём, заразив грунт, всё равно с "грязью" из ручья выходит нестыковка принципиального характера. Дело в том, что ядерные и термоядерные взрывы производят короткоживущие изотопы. Их активность снижается очень быстро. Существует мнемоническое "правило семёрок" наглядно демонстрирующее скорость снижения радиоактивности продуктов ядерного взрыва. Согласно ему, уровень радиации на местности снижается в 10 раз через отрезки времени, равные степени с основанием 7 часов (погрешность этого наблюдения не превышает 25%). Другими словами, через 7 часов после взрыва радиоактивность снижается в 10 раз, а через 7*7 часов - в 100 раз. Через 7*7*7 часов (т.е. 2 недели) падение радиоактивности составит уже 1000 раз. Этому нас учит курс "Гражданской обороны", с которым господин Буянов - увы!- незнаком, но отменить который он не в силах. Даже эпицентр мегатонного термоядерного взрыва на пятые сутки доступен для людей, лишённых средств индивидуальной защиты, без серьёзной угрозы для здоровья.
     Именно по этой простой причине стёртые американцами с лица земли Хиросима и Нагасаки были очень быстро восстановлены и стали абсолютно безопасны для проживания спустя несколько месяцев с момента бомбардировок.
     Итак, даже если поверить на минуту, будто осенью 1958 г. на Сев.Урал и залетела радиоактивная пыль с Новой Земли, то за период с 3 ноября 1958 г. (объявление моратория на ядерные испытания) до 1 февраля 1959 г. (когда одежда "дятловцев" оказалась в овраге) эта пыль до такой степени потеряла свою активность, что никак не могла накапливаться на одежде очагами, превышающими окружающий фон в разы.
     И этот вывод прямо подтверждается заключением радиологической (физико-технической) экспертизы: грунт, изъятый на месте обнаружения трупов, пройдя должную проверку, не показал сколько-нибудь заметной радиоактивности. Ну, т.е. вообще - в таблице мы видим прочерки. "


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | tasmity

легенда74


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 265

  • Был 08.02.17 11:56

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6177 : 21.08.13 19:03 »
да,установка палатки была не закончена. По счастью alexsandrovna, прояснила немного-ВО писали ранее. Осталось выяснить, КАКИМ числом датирован ВО? Честно,не помню.
Понимаете, как то вот неловко писать боевой листок в тёмной палатке, скрючившись в три погибели.
Нуууу-знаете... Мало ли где и что неловко делать... Однако делают люди...

beloff


  • Сообщений: 31 085
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6178 : 21.08.13 19:19 »
И как гостей принимать?
Гости явились незваны. Вернее, пообещались на заре, а явились,едва солнце село. И палатка осталась недопоставленной. По Ракитину было два саммита-один якобы случайный( Здорово,братья -туристы! Куда путь держим!-На Отортен! -И мы тудаж!(оттудаж)а нет ли у вас одежонки какой-никакой, а то вот сушился наш товарищ, да не углядел!- Счас, в гюрзаках пороемся... Станови,палатку,ночевать будем!- А... ну ладно,мы счас, мигом наша то вон там, за горой... А второй минут через пятнадцать-А ну ,падлы ,на выход,предатели,изменники...!

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 410

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #6179 : 21.08.13 19:20 »
Да нет.Беда даже не в том, что вы не знакомы с материалами дела. С ними не знаком никто из критиканов.
Беда в том, что по вашим предыдущим высказываниям  вы читали очерк Ракитина. Но вы и его не читали. Иначе обратили бы внимание на следующие места очерка:
"     Кроме того, не оказалось радиоактивных элементов и в грунте из ручья - его тоже проверили, предусмотрительно взяв пробу из-под трупа, обозначенного №1...
А Вы не заметили, что я выше привела почти половину из результатов этой экспертизы. Это не из материалов дела? Земля с образца № 1 - это всего лишь земля со свитера. И в этой земле радионуклидов не нашли. Пробы грунта берутся по-другому: в разных местах и на разной глубине залегания. В постановлении написано: "для выяснения причин гибели туристов необходимо произвести радиологические исследования и решить вопрос о радиоактивном заражении одежды туристов". И ни слова о радиоактивном заражении местности, грунта, воды. Никому это не кажется странным? Потом таки находят радиацию, но нет возможности "провести радиохимический и спектрометрический анализ для определения химической структуры излучателя и энергии его излучения". Т.е. опять эта проклятая неизвестность: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе науке неизвестно".
И только одно становится ясным из этой экспертизы: "обнаруженные радиоактивные вещества или радиоактивные вещества при промывке образцов одежды проявляют тенденцию к смыванию, т.е. вызваны не нейтронным потоком и наведенной радиоактивностью, а радиоактивным загрязнением бета-частицами. О чем это говорит? Да, о том, что требовалось довести до общественности, что никакого взрыва не было. Был контакт с каким-то излучателем, а на месте происшествия или в Свердловске или ещё где неизвестно и никому неинтересно. Или облачко радиоактивное мимо пролетало и выпало в осадок. А вот когда меня официальные органы пытаются убедить, что чего-то не было, я начинаю думать, что было. Значит, взрыв всё-таки был. Где-то в стороне, но был и Иванову это было известно. Или Вы думаете, что экспертиза была назначена, потому что знающие органы на ушко шепнули про радиоактивные штанишки? "Проверь, штанишки то на месте?"