Иванов:
А следствие-то вести надо, я же профессиональный криминалист и должен найти разгадку. Я все же решил, несмотря на запрет, с сохранением высшей степени секретности поработать над этой темой, т. к. остальные версии, включая нападение людей, зверей, падение при урагане и т. п. исключались добытыми материалами.
Мне было ясно, кто и в какой последовательности погибал - все это дало тщательное исследование трупов, их одежды, другие данные. Оставалось только небо и его наполнение - неведомая нам энергия, оказавшаяся выше человеческих сил.
Иванов:
Когда я доложил А. Ф. Ештокину о своих находках - огненных шарах, радиоактивности, тот дал совершенно категорическое указание: абсолютно все засекретить, опечатать, сдать в спецчасть и забыть об этом. Надо ли говорить, что все это было точно выполнено?
Отлично, только не забывайте, что это - позднейшие откровения Иванова.
Означает ли это, что они лживы или в них неверно расставлены акценты? Нет, не означает. Но и принимать их на веру несколько легкомысленно.
Тем более, что "откровения" фонят литературщиной:
Оставалось только небо и его наполнение - неведомая нам энергия, оказавшаяся выше человеческих сил.
Вот представьте, что все это - истинные акценты. Представьте себя на месте профессионального криминалиста, измученного
нарзаном невозможностью найти разгадку. И то не так, и это не этак, ни одна версия не годится! Остается только небо и НЕВЕДОМАЯ (термин самого Иванова) энергия. Но атомная энергия, а именно она связана с радиацией - вполне ведома к тому времени. А если энергия неведома, если Иванов дошел до полного материалистического отчаяния в своих поисках - зачем искать радиацию - вполне материалистичный объект?
По мне - так очень сомнительно звучат его "откровения". А вот если ему настоятельно рекомендовали провести экспертизу, то хоть малая часть правды, но раскрыта ему наверняка была. Но он уже тогда он понимал, что в логику дела эта экспертиза никак не вписывается. Да и потом, разоткровенничавшись, он должен был дать хоть какое-то объяснение, если истинного дать не мог.
Добавлено позже:Вот, вот...
Поэтому никакой таинственности вокруг назначения экспертизы скорее всего нет!
Чем скорее люди забудут такие понятия как "таинственность", тем проще для их понимания окажется мир вокруг них и события, в нем происходящие.
Добавлено позже:Ну как же? Тот же Иванов пишет: Когда уже в мае мы с Е. П. Масленниковым осматривали место происшествия, то обнаружили, что некоторые молодые елки на границе леса имеют обожженный след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это еще раз подтверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно не известной, во всяком случае, нам энергии, действующей избирательно - снег не 6ыл оплавлен, деревья не были повреждены. Создавалось впечатление, что когда туристы на своих ногах прошли более пятисот метров вниз с горы, то с некоторыми из них кто-то направленным образом расправился.
Ну когда он это пишет-то?
Я же о духе УД, а вы мне - о духе "позднего Иванова"
Добавлено позже:Как в гости к Ракитину сходили,Велес??? Удалось конструктивно пообщаться?? 
Запостил вопрос.
Жду ответа.
Ракитин пока не появлялся в теме.
Тема: Не согласен с Ракитиным (Прочитано 1277413 раз)