Была ли Зина у кедра?(сопутствующие обсуждения)

[Паганель]

Все, кто заявляет, что Колмогорова была у кедра не могут привести ни одного довода, который объясняет причину ее появления на склоне после ухода к кедру. И когда и как она там появилась, не оставив следов на следовой полосе. Я нашел только на 4 страницах одну - она осталась последняя из живых и решила подниматься по склону к палатке. Но и эта версия не выдерживает никакой критики, так как в этом случае она должна была так же участвовать в перераспределении вещей. Все остальное  - это попытки объяснить, что там она могла делать (не путать с причиной похода - это разные вещи). Поэтому еще раз тех кто участвует в обсуждении прошу не зацикливаясь на одной хвое ответить на следующие вопросы:
1. Зачем Колмогорова пошла на склон
2. Когда это случилось по временному интервалу относительно других событий
3. Каким образом Колмогорова там очутилась (отсутствие следов, вид одежды)
И хочу обратить внимание на наиболее логический пост KAMA за всех 4 страницах обсужденияУважаемый Малыш, тогда Вам надо признаться в своей полной невменяемости.  Так и сказать открытым текстом, что Вы не можете и не хотите понять действие группы по спасению. А по сему любое действие участников пытаетесь объясняете или героическим порывом или желанием (хочу- не хочу), а не здравым смыслом и разумом: менее одетые Дятлов и Колмогорова пошли на склон потому что пошли, а более одетые Золотарев и Тибо остались - потому что остались. А в качестве аргумента говорите, что они были вменяемы и действовали осознано. Если почитать Ваши рассуждения, то как раз получается обратная картина.
 Это Ваша теория. О поисках Колмогоровой Слободиным я не писал. Дятлов мог считать, что Колмогорова и Слободин идут впереди. Прочитайте мой пост и не надо пытаться выворачивать его наизнанку. Вы действительно считаете, что на горе надо обязательно спускаться вниз. Универсальное правило? Увидел гору обязательно спустись с нее? И только потому, что группа спускалась, а не поднималась - Вы в этом видите основной признак организованного отхода? Браво, отличная логика.Т.е. сердобольная Зина должна была обязательно перевернуть умирающего Дорошенко, но в то же время не обращает внимание на падающих Дятлова и Рустема? И мне кажется, прежде чем искать причины метаморфозы характера Колмогоровой надо как-то доказать, что она видела их на склоне. Т.е. находилась в том же месте и в тоже время и имела возможность их увидеть или услышать.

Добавлено позже:Я бы так категорически не утверждал. И потом рассыпалась не вся группа, а отстали два участника.

Отвечаю.
1. Колмогорова пошла на склон к палатке, вместе с ней шли Дятлов и Слободин.
Шли за вещами для Дорошенко и Кривонищенко.
2. Относительно других событий это произошло через 6-8 часов, топать еже светало скорее всего, было хорошо видно направление палатки от кедра.
3. Вот так и очутилась? Какие следы должны быть если она так и не дошла до палатки 650м, а зона следов закончилась через 450 метров от палатки.

[Кузьма]

Время после приема пищи из акта СМЭ следует понимать как не менее - остатков пищи в желудке и верхнем отделе кишечника нет, т.е. времени после последнего приема пищи могло пройти гораздо больше.

Ну, если панатом может сказать, что пища принята более 6-и, более 10-и, более 20-и часов, при том, что не определено, насколько более, то всё же порядок периода присустствует. Например, если при более 8-и, это всё же не более 10-и, или 20-и, которые теоретически входя и в период  более 8-и, то порядок периода всё же относительно определён.

[Соната]

Все, кто заявляет, что Колмогорова была у кедра не могут привести ни одного довода, который объясняет причину ее появления на склоне после ухода к кедру.

Я скажу по другому... я ничем другим не могу объяснить наличие хвои на штанах,только пребыванием у кедра. Зину нашли в зоне начала леса,это так сказать "криволесье". На схеме Масл-ва там обозначены лиственные деревья. Из протокола "Труп находится в снегу, находился под пластом твердого фирнового снега. Поблизости в радиусе ("в радиусе" вставлено - прим. сост.) на расстоянии 70 метров нет ни одного дерева."

[Сергей В.]

Другие версии есть?

Я бы так категорически не утверждал. Рассыпалась не вся группа, а отстали два участника.

Есть у Вас, не менее абсурдная. Только отстали, если следовать Вашей логике, не двое, а трое. И, самое странное, не сговариваясь, как по команде, поползли не к товарищам, а к угрожавшей палатке.
    Вообще я Вашим тоном удивлен, Вы, видимо, очень долго сражались с просто Ракитиным. Объяснить произошедшее легче всего НЛО и убийством, тут вообще утруждаться не надо - на все злая воля. Вы обойтись без этого попробуйте.

[GrayCat]

GrayCat, предлагаю удалить все что не по теме.

Это Вы к Владимир1975 обратите - его тема.

1. Колмогорова пошла на склон к палатке, вместе с ней шли Дятлов и Слободин.

Выбор носильщиков не удивляет? Повторю для Вас вопрос - почему из 7 парней в группу "носильщиков" была включена Колмогорова.  И почему "одноваленковый" Слободин? В чем логика? Поту они - потому что их нашли на склоне, а почему их нашли на склоне - потому что они пошли.

Относительно других событий это произошло через 6-8 часов, топать еже светало скорее всего, было хорошо видно направление палатки от кедра.

Шли за вещами для Дорошенко и Кривонищенко.

Давайте тогда уж с самого начала. Похоже кострище по описанию на кострище на костра, который горел 6-8  часов причем ветками, а не бревнами (медленный костер)? И почему Вы оперируете 6-8 часами? Если на основании СМЭ, то нет данных, что именно Дорошенко и Кривонищенко перекусывали  в палатке на склоне. Т.е. 6-8 часлв могло быть от их предыдущей стоянки. И потом, как они сумели продержаться у костра на ветру столько долго и почему тогда сами не отправились за вещами? Ведь если бы они отправились сами, то одежду получили значительно раньше. А на морозе и на ветре у кедра лишний час. И что делали в это время остальные 4 участника группы во главе с Золотаревым?

Я скажу по другому... я ничем другим не могу объяснить наличие хвои на штанах,только пребыванием у кедра. Зину нашли в зоне начала леса,это так сказать "криволесье".

Вы забываете расстегнутый и вывернутый карман. Вполне возможно, что иголки из него.

Есть у Вас, не менее абсурдная. Только отстали, если следовать Вашей логике, не двое, а трое. И, самое странное, не сговариваясь, как по команде, поползли не к товарищам, а к угрожавшей палатке.

Вас удивляет, что участники отправились за вещами к палатке? И что такое - угрожающая палатка? Пока все версии сводились к тому, что нечто случилось, что потребовалось участникам уйти от палатки. Но сколько это "нечто" продолжалось никто сказать не может. Поэтому подъем участников даже очень логичен. Они могли считать, что и остальная группа вернулась или возвращается к палатке.

[Паганель]

GrayCat, предлагаю удалить все что не по теме.

1. За Слободиным (пока не хочу говорить почему мне так кажется)
2. Когда она уходила от кедра оставшиеся все были живы.
3. Согласна с СергеемВ. дошла или доползла.Я не зря прицепляла в этой теме схемы склона и жалела,что на них не отмечены следы. По всему видно,что Зина не добралась до того места где следы сохранялись.

GrayCat, предлагаю удалить все что не по теме.

1. За Слободиным (пока не хочу говорить почему мне так кажется)
2. Когда она уходила от кедра оставшиеся все были живы.
3. Согласна с СергеемВ. дошла или доползла.Я не зря прицепляла в этой теме схемы склона и жалела,что на них не отмечены следы. По всему видно,что Зина не добралась до того места где следы сохранялись.

quote]
Сонаты, вы со своей общепринятой логикой железной леди, и вдруг , только что сделали замыкание у меня с голове. Ну ответьте пожалуйста милейшая, как Зина пошла за Слободиным, и прошла мимо Слободина? Тогда выходит она и за Дятловым пошла тоже. Нет, ну согласитесь, же хоть вы, что если бы нам с вами нужно было идти к палатке, я бы вас одну не за что не отпустил бы. А пошел бы вместе, тем более если вы считаете, что все оставались еще живы. Да за Зиной бы все сразу пошли, неужели не понятно это и так. А кто не мог идти. Только тот, кто был без одежды, или уже был к этому времени мертв. Скорее всего Дорошенко и Криво, были еше живы, и на них небыло одежды ведь почти. Как они смогли бы передвигаться?! иначе могла бы группа попробовать прорваться к лабазу. Нечего лезть было им назад на опасный склон. Так, что тут только два варианта.  Или Зина вообще никогда небыла у кедра, или Дятлов, Слободин и Зина, идут вместе за вещами к палатке... конечно можно еше подумать, разные варианты, но по моему эти два наиболее правдоподобны..
А насчет того, что Зина не дошла до хорошо продуваемого, склона, где следы бы тогда сохранились согласен с вами Сонаточка.

[Соната]

Это Вы к Владимир1975 обратите - его тема.

Упс,точно!

Вы забываете расстегнутый и вывернутый карман. Вполне возможно, что иголки из него.

Этот карман нижних брюк,сверху были ещё лыжные брюки. 

[Паганель]

Думаю направление следов подъема определить не сложно, ведь известно, по свидетельствам поисковиков, что все трое находились практически на одной линии по отношении от кедра к палатке, и еще известно, что тела находились как бы в ложбинке, укрывающей туристов от ветра и снега... тем более что известны расстояния, также известно направление следов от палатке.. Надо к Саше Кану обратиться, неужели он не рисовал подобных схем?

[Соната]

Ну ответьте пожалуйста милейшая, как Зина пошла за Слободиным, и прошла мимо Слободина? Тогда выходит она и за Дятловым пошла тоже.

Не то чтобы прошла мимо. Может она его уже живым не застала и решила уже идти до победного к палатке за вещами. Она ведь больше половины пути обратно прошла.
Дятлов пошел за Зиной.

Нечего лезть было им назад на опасный склон.

Знаете,мне думается,что они опасность по-разному расценивали. Зина возможно её недооценила.

[Сергей В.]

Вы забываете расстегнутый и вывернутый карман. Вполне возможно, что иголки из него.

Это перл, однозначно - в мемориз!

Вас удивляет, что участники отправились за вещами к палатке? И что такое - угрожающая палатка?

Да нет, не удивляет, удивляет, что пошли  не успев толком отойти, а также то, что руководитель и группа так непринужденно бросили друг друга. А Вы думаете, они из спортивного интереса распороли палатку и побежали полураздетыми не сумев оценить вовремя свое незавидное положение?

[GrayCat]

Скорее всего Дорошенко и Криво, были еше живы, и на них небыло одежды ведь почти. Как они смогли бы передвигаться?

А как они тогда лишились всей одежды, если только они остались живы и почему не одели одежду погибших?

Да нет, не удивляет, удивляет, что пошли  не успев толком отойти, а также то, что руководитель и группа так непринужденно бросили друг друга.

Извините, опять накладка. Я вообще считал, что вне группы оказались двое - Колмогорова и Слободин. Именно Дятлов за ними и поднимался. И опять же. Во вторых, я считал, что к палатке стала возвращаться лишь Колмогорова. Слободин умер раньше на склоне, потреряв сознание. И потом, что оставили или "потеряли" Слоболина на перевале, а потом Дятлов с Колмогоровой пошли за ним - никого не смущает.  А что двое могли при спешной эвакуации могли затеряться - это Вас уже удивляет. По поводу раннего подъема. Может Колмогорова сопоставила риск нахождения у палатки и риск замерзнуть и решилась на подъем. Или она считала, что группа не ушла вниз, а находится у палатки.

Добавлено позже:

Это перл, однозначно - в мемориз!

Не спорю. Но он не лучше перлов с Колмогоровой в качестве носильщицы или разведчицы.

[Паганель]

По порядку отвечаю вам на все вопросы.
1) никакого выбора уже небыло, никаких носильшеков, Золоторев,  Дубинина, Тибо, Колеватов были уже мертвы, от тяжелых ран  ночью.
2) Слободин, как известно спустился вниз по склону в одном валенке ' так он и был в одном, откуда второму взяться то?
3) не смогли отправиться за вещами потому, что в палатке могли быть вооруженные люди, которые и составляли ту самую непреодолимую силу.
Если на вас кто то  нападает в лесу например в машине, и вас вытаскивают из машины и  сильно избивают, убежав от преследователей которые остались возле вашей машины, вы сразу туда вернетесь?
4) иголки из кармана? а они там стесняюсь спросить зачем, ну ладно я бы поверил у неряхи какой нибудь, но что бы Зина ходила с карманом набитым иголками? Исключено! Думаю и СМЭксперт Возрожденный и не обратил внимание на эти иголки потому, что и сам толком не знал, откуда эти иголки !?
5) палатка могла быть испорчена и не самими туристами, мы знаем, что она разрезана изнутри и все. Это же общее сложившиеся мнение, что резали туристы.
Где доказательства, что они именно резали? Чем резали покажите мне веш док ? Значит могли порезать и злодеи ведь...

Добавлено позже:
По порядку отвечаю вам на все вопросы.
1) никакого выбора уже небыло, никаких носильшеков, Золоторев,  Дубинина, Тибо, Колеватов были уже мертвы, от тяжелых ран  ночью.
2) Слободин, как известно спустился вниз по склону в одном валенке ' так он и был в одном, откуда второму взяться то?
3) не смогли отправиться за вещами потому, что в палатке могли быть вооруженные люди, которые и составляли ту самую непреодолимую силу.
Если на вас кто то  нападает в лесу например в машине, и вас вытаскивают из машины и  сильно избивают, убежав от преследователей которые остались возле вашей машины, вы сразу туда вернетесь?
4) иголки из кармана? а они там стесняюсь спросить зачем, ну ладно я бы поверил у неряхи какой нибудь, но что бы Зина ходила с карманом набитым иголками? Исключено! Думаю и СМЭксперт Возрожденный и не обратил внимание на эти иголки потому, что и сам толком не знал, откуда эти иголки !?
5) палатка могла быть испорчена и не самими туристами, мы знаем, что она разрезана изнутри и все. Это же общее сложившиеся мнение, что резали туристы.
Где доказательства, что они именно резали? Чем резали покажите мне веш док ? Значит могли порезать и злодеи ведь...

Добавлено позже:

А как они тогда лишились всей одежды, если только они остались живы и почему не одели одежду погибших?

А лишились очень просто, половина испорчена была на обмотки, половина  за ночь смерзлась так, что пришлось срезать с себя ее частями. А снимать одежду с тяжело раненых друзей никто бы не стал, наоборот резали cвои вещи и укутывали их. А с окоченевших за ночь 4 друзей можно было каким ее снять образом? никак ты ее уже не снимешь. Да и незачем, это уже будет не одежда а лед. Одно спасение - вещи в палатке, все. Кто одетые идут за вещами, что тут не сходится?

[GrayCat]

1) никакого выбора уже небыло, никаких носильшеков, Золоторев,  Дубинина, Тибо, Колеватов были уже мертвы, от тяжелых ран  ночью.

Понятно. Но никто даже обувь их не взял. А Дорощенко и Кривошеев наоборот одели на них свою одежду. А сами замерзали почти раздетыми. Главное логично.

не смогли отправиться за вещами потому, что в палатке могли быть вооруженные люди, которые и составляли ту самую непреодолимую силу.

Они - это кто? Как-то у Вас не вяжется:

1. Колмогорова пошла на склон к палатке, вместе с ней шли Дятлов и Слободин.
Шли за вещами для Дорошенко и Кривонищенко.

Или вооруженные люди представляли непреодолимую силу только для Дорошенко и Кривонищенко?. И потом, представьте себе реально, что Вы предлагаете. Трое отправляются за вещами Дорошенко и Кривонищенко. А двое полуголых товарища остаются их ждать. Причем состояние носильщиков не слишком должно отличаться от состояния от Дорошенко и Кривонищенко. Дятлов и Колмогорова 6-8 часов на снегу, без перчаток. Отморожение, как минимум. Слободин травмирован серьезно. Представили? И Вы серьезно считаетесь, что они бы разделились. Вероятнее, они бы стали подниматься все вместе. Так как шансов еще и спустится с вещами у носильщиков просто не было бы.

[Паганель]

Не то чтобы прошла мимо. Может она его уже живым не застала и решила уже идти до победного к палатке за вещами. Она ведь больше половины пути обратно прошла.
Дятлов пошел за Зиной.
Знаете,мне думается,что они опасность по-разному расценивали. Зина возможно её недооценила.

Задумайся, палатка с вещами на склоне горы где вокруг тайга,  это единственный возможный шанс выжить, оставался еще лобаз, про него все прекрасно знали, так?
Теперь вопрос, в каком случае могли пойти туристы к палатке, от которой еще недавно исходила смертельная опасность?
не в том ли, что кто то просто немог передвигаться даже до лабаза, потому что просто сидел и ждал возле костра?
Я например других вариантов не вижу! Предложи свои?

Добавлено позже:

Понятно. Но никто даже обувь их не взял.

Знаю, что многое не сходится, вот и давай те попробуем построить так, что бы сходилось, но только основное, то ,что Колмогорова, Дятлов, Слободин, идут к палатке за вещами, Дорошенко и Криво возле костра, остальные тяжело раненые, кто-то возможно уже умер. Вот на основании этого нужно хотя бы попробовать построить версию. Ведь если окажется правдой что Зина, Слободин и Дятлов пытаются подняться за вещами в палатку, то все станет на свои места сразу же?!  Давай те вот не спорить сейчас, а подумаем вместе? Такое вообще бывает на этом форуме!?

[GrayCat]

вот и давай те попробуем построить так, что бы сходилось, но только основное, то ,что Колмогорова, Дятлов, Слободин, идут к палатке за вещами, Дорошенко и Криво возле костра, остальные тяжело раненые, кто-то возможно уже умер. Вот на основании этого нужно хотя бы попробовать построить версию.

Извините, но это не мой поезд. Я уверен, что Колмогоровой и Слободина у кедра не было, а Дятлов только дошел до кедра и убедившись в их отсутствии начал подъем обратно. Основную аргументацию я изложил во втором посте этой темы. Последовательность гибели группы: Слободин - Колмогорова - Дятлов - (Дорошенко - Кривонищенко) - группа Золоторева. Только этим можно объяснить перетекания вещей. Отсутствие их на группе на склоне и т.д. Если Вы будете строить версию согласно гипотезе, то Вы навеки увязнете в перемещениях отдельных участников группы между костром и оврагом и в вопросах вещах. Возникнут и новые неразрешимые вопросы.
Один уже вырисовывается

А лишились очень просто, половина испорчена была на обмотки, половина  за ночь смерзлась так, что пришлось срезать с себя ее частями. А снимать одежду с тяжело раненых друзей никто бы не стал, наоборот резали cвои вещи и укутывали их.

1.  Почему два Юры жертвуют свою вещи тяжело раннем товарищам а Колмогорова, Дятлов и Слободин нет?
2. Как тяжело раненные товарищи оказались вне настила , а вещи остались на настиле (т.е. на перемещения  тем с настила снегом не спишешь) 

[малыш]

Уважаемый Малыш, тогда Вам надо признаться в своей полной невменяемости.  Так и сказать открытым текстом, что Вы не можете и не хотите понять действие группы по спасению.

С цепи сорвались, GrayCat? Я понимаю провоцирование в рамках развития идеи "Зина не была у кедра" или "Зина была у кедра", потому что... А так, что зря словобулькать))) Даже цидульку Вашу анализировать лень.

[Паганель]

Извините, но это не мой поезд. Я уверен, что Колмогоровой и Слободина у кедра не было, а Дятлов только дошел до кедра и убедившись в их отсутствии начал подъем обратно. Основную аргументацию я изложил во втором посте этой темы. Последовательность гибели группы: Слободин - Колмогорова - Дятлов - (Дорошенко - Кривонищенко) - группа Золоторева. Только этим можно объяснить перетекания вещей. Отсутствие их на группе на склоне и т.д. Если Вы будете строить версию согласно гипотезе, то Вы навеки увязнете в перемещениях отдельных участников группы между костром и оврагом и в вопросах вещах. Возникнут и новые неразрешимые вопросы.
Один уже вырисовывается1.  Почему два Юры жертвуют свою вещи тяжело раннем товарищам а Колмогорова, Дятлов и Слободин нет?
2. Как тяжело раненные товарищи оказались вне настила , а вещи остались на настиле (т.е. на перемещения  тем с настила снегом не спишешь)

Согласен, что увязну, ну еще раз обращаюсь к вам, давайте попробуем..?
С настилом все более менее понятно, его могло вообще еще не быть, он мог был сооружен  позже. После того, как часть группы уже была мертва, а вещи, ну просто срезав с себя обледеневшие вещи, Дорошенко и Криво ждут возле костра, Дятлова, Колмогорову, Слободина. Которые так м не вернуться.
Я согласен, что много непонятного. Но можно же попробовать подумать, что сразу откидывать версии, как только что то непонятно?

[GrayCat]

С цепи сорвались, GrayCat? А так, что зря словобулькать))) Даже цидульку Вашу анализировать лень.

Если цидульку, то тогда "Малыш. Просто Малыш". Хотя прежде чем вспоминать про цидульку обязательно свяжитесь с известным господином. А то этот хитрый господин и на нее может авторские права заимел. А если лень, то и не надо - не стоит моя "цидулька" того. И уж коль начали цитироваь стиль общения своего кумира, то делайте это более качество. А то какой-то контрафакт получается. Что у Ракитина выглядит хамством, то у Вас выглядит лишь пародией на нее. Не добираете, ох, не добираете - жестче надо и с использованием ключевых выражений "бред", "пакость и враньё", "чушь высасываете неизвестно из какого места". Обязательно надо сразу посоветовать  оппоненту "изучить мою версию" и  "не производить впечатление идиота". Посочувствовать ему - "не с вашими талантами рассуждать о "недостатках" того, о чём вы не имеете ни малейшего понятия" или "не льстите себе... У вас просто нет отвёртки для регулировки весов в собственной голове." А а главное сразу уличайте его, что он "нихрена не знает в этой жизни". Не забудьте что-нибудь скромно заметить о себе. Ну, например "предположения, теперь стали истинами, которые вообще не опровергает ни один вменяемый человек" - не меньше. А то "С цепи сорвались, GrayCat?" - это что еще за оппортунистическое обращение на "вы", да еще с упоминанием имени?  Разве великий будет помнить имена разных там идиотов, копошащихся внизу.  Да с высоты своего полета вообще их не замечает. И на "ты" его, на  "ты". Обращение на "вы" надо использовать только при обращении к самому себе в третьем лице.  Позорите, ох, позорите Вы своим стилем  настоящего "цидульшика".

[Соната]

Ребята,давайте жить дружно! (с) У меня сегодня такое хорошее настроение!
 

Оффтоп (текст не по теме)

Дочка за егэ по информатике 94 балла получила

Я вот все "блуждаю по склону" и пытаюсь связать 2 схемы. Голова уже кругом,честно говоря. 



Может на самом деле они не шли от палатки прямо к кедру,а взяли правее. Если смотреть на линию леса, то с правой стороны лес кажется ближе. И к кедру подошли все вместе со стороны ручья? И потом уже трое двинулись к палатке,но немного другим путем не по своим следам? 

[малыш]

А то "С цепи сорвались, GrayCat?" - это что еще за оппортунистическое обращение на "вы", да еще с упоминанием имени?

GrayCat, можете переключиться? вопрос: "Зина ползла вверх, в сторону палатки, возвращаясь от кедра, или после покидания палатки оставалась всё время на склоне? Есть признаки её пребывания у кедра (в виде хвои на одежде). Другой момент, изо рта шла кровь. На теле есть осаднение. Нет переломов, нет серьёзных ссадине на голове. Одежда только своя. Обморожены фаланги пальцев рук. Если Т была около -15-20, то как ребята не поморози ноги и Зина в том числе? 1,5 км вниз и около 700 м обратно вверх по склону, итого более 2 км в носках. сколько времени заняло прохождение этих 2,2 км? Полагаю, около полутора часов  - где минут 30 вниз с учётом кедра и около часа вверх. Полтора часа девушка в носках ходила по снегу и насту при - 15 градусов с ветром, не отморозив ног. Что здесь есть реальность, что есть - нереальность? Умерла Зина от переохлаждения. Я считаю, от слабости организма. Она вымоталась. И в этом случае - была Зина у кедра или нет важно с позиции анализа - как развивались события в группе примерно через 30 минут после выхода из палатки.

Sonata, мои поздравления!

[Паганель]

Ребята,давайте жить дружно! (с) У меня сегодня такое хорошее настроение!
 

Оффтоп (текст не по теме)

Дочка за егэ по информатике 94 балла получила

Я вот все "блуждаю по склону" и пытаюсь связать 2 схемы. Голова уже кругом,честно говоря. 



Может на самом деле они не шли от палатки прямо к кедру,а взяли правее. Если смотреть на линию леса, то с правой стороны лес кажется ближе. И к кедру подошли все вместе со стороны ручья? И потом уже трое двинулись к палатке,но немного другим путем не по своим следам? 

Вот именно, так я и представляю всю ситуацию, не увязывается только одно. Одежда на настиле и раздетые Дорошенко и Кривонищенко. Если они могли в темноте в лесу провалиться в ручей , тогда все станет на свои места...

[Лана2012]

Может на самом деле они не шли от палатки прямо к кедру,а взяли правее.

Ну тогда первую схему в этом сообщении можно в топку

[Соната]

Лана2012, а если посмотреть на эту визуализацию (повзаимствованную у КАНа) и представить,что это северо-восточный склон, палатка входом на юг, то вроде как и не в топку. 
http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/510161?page=3

[Паганель]

Лана2012, а если посмотреть на эту визуализацию (повзаимствованную у КАНа) и представить,что это северо-восточный склон, палатка входом на юг, то вроде как и не в топку. 
http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/510161?page=3

Давайте , развивайте суждение ваши, подробно попробуйте...

Добавлено позже:

Вот именно, так я и представляю всю ситуацию, не увязывается только одно. Одежда на настиле и раздетые Дорошенко и Кривонищенко. Если они могли в темноте в лесу провалиться в ручей , тогда все станет на свои места...

Добавлено позже:
Соната, а есть где нибудь расшифровка этих рисуночков? Не все надписи мне понятны...

[GrayCat]

GrayCat, можете переключиться?

Конечно.
По поводу неотмороженных пальцев ног я сам удивляюсь. Хотя с точки зрения физиологии это объяснимо. Все-таки и сосуды крупней и сила гравитации. Но вывод из этот факта - они находились на морозе короткое время. Ни о каких 6-8 часах, как предполагает Владимир1975,  сходя из заключения СМЭ речи идти не могло. Вся трагедия случилась в более сжатые сроки. Второй вывод - группа не сумела по-настоящему подкрепиться перед уходом из палатки. Видимо, событие застало их в самом начале или даже до ужина. И  - последний их обед и был 6-8 часов назад, т.е. до ухода из лагеря с лабазом.

Добавлено позже:

И потом уже трое двинулись к палатке,но немного другим путем не по своим следам?

Все равно главный вопрос - зачем и почему они остается.

[Соната]

Соната, а есть где нибудь расшифровка этих рисуночков? Не все надписи мне понятны...

Обсуждение первой здесь есть
http://taina.li/forum/index.php?topic=29.0
расшифровка второй есть в схемах,т.е. перерисовка более понятная
http://taina.li/forum/index.php?topic=141.0

[Паганель]

Конечно.
По поводу неотмороженных пальцев ног я сам удивляюсь. Хотя с точки зрения физиологии это объяснимо. Все-таки и сосуды крупней и сила гравитации. Но вывод из этот факта - они находились на морозе короткое время. Ни о каких 6-8 часах, как предполагает Владимир1975,  сходя из заключения СМЭ речи идти не могло. Вся трагедия случилась в более сжатые сроки. Второй вывод - группа не сумела по-настоящему подкрепиться перед уходом из палатки. Видимо, событие застало их в самом начале или даже до ужина. И  - последний их обед и был 6-8 часов назад, т.е. до ухода из лагеря с лабазом.

Добавлено позже:Все равно главный вопрос - зачем и почему они остается.

Не отмороженные пальцы ног , как раз и следствие того, что ноги были утеплены. А значит, мое предположение о сделанных обмотках вполне имеет место... за более сжатые сроки нельзя сделать настил  и погибнуть от холода(замерзнуть). Так же на счет обеда, тоже все так противоречиво, могли и успеть поужинать в палатке, а могли и не успеть. Но газету то успели написать "якобы". Так, что могло все быть и после ужина.
А к палатке шли за теплыми вещами, продуктами и лыжами...

[малыш]

Может на самом деле они не шли от палатки прямо к кедру,а взяли правее. Если смотреть на линию леса, то с правой стороны лес кажется ближе. И к кедру подошли все вместе со стороны ручья? И потом уже трое двинулись к палатке,но немного другим путем не по своим следам? 

Вообще Sonata и Владимир 1975 обозначают весьма важные моменты - туристы в состоянии стресса в темноте идут к лесу. Могут ли они двигаться прямолинейно, не забрав влево или вправо? Если рельеф местности вроде как "сам наводил", то до кедра люди прошли не 1,5 км, а больше, т.к. кедр и следы-столбики в разных векторах. 1,5 км - это прямая, но если не было прямой, то - больше. Значит ли это, что туристы прошло почти 2 км, перебираясь через низменности на пути, развели костёр, найдя небольшую возвышенность с кедром, и почти сразу несколько человек, в т.ч. Зина Колмогорова, ушли прямолинейно обратно на склон к палатке? Видели ли ушедшие палатку? Не факт!  Пусть Луна освещала местность. Попробуйте поставить весьма небольшое сооружение среди темнеющих россыпей камней, наледи на удалении 1,5 км, завалить его прилично снегом и рассмотреть, как ориентир-привязку в движении по прямой. Мы задаёмся вопросом, в каком состоянии сознания могла быть Зина на склоне после 2 км движения в носках на морозе? При всём том она вышла бы прямолинейно на палатку, поднимись выше. Остаются или собственные прежние следы группы, или какие-то привязки на местности, любые: внешние особенности складок местности, искусственно созданные знаки у палатки и на склоне - стоявшие вертикально лыжи, пирамидки из наста, указатели, выполненные по ходу движения или нечто иное. Что? и Что было видно издали? Гипотеза - чёрное пятно возле палатки приличного размера после того, как там что-то выгорело (т.е. снег исчез). Повторяюсь - смотрите фоновую заставку данного Форума, где спасатели на МП, один спасатель в отдалении, а между ними нечто странное на снегу, обозначенное на схеме , приведённой выше на этой ветке, как "неровная площадка". Я назвал это пятно "светофором". Он, возможно, объясняет выбор направления при движении вверх.

[Паганель]

Вообще Sonata и Владимир 1975 обозначают весьма важные моменты - туристы в состоянии стресса в темноте идут к лесу. Могут ли они двигаться прямолинейно, не забрав влево или вправо? Если рельеф местности вроде как "сам наводил", то до кедра люди прошли не 1,5 км, а больше, т.к. кедр и следы-столбики в разных векторах. 1,5 км - это прямая, но если не было прямой, то - больше. Значит ли это, что туристы прошло почти 2 км, перебираясь через низменности на пути, развели костёр, найдя небольшую возвышенность с кедром, и почти сразу несколько человек, в т.ч. Зина Колмогорова, ушли прямолинейно обратно на склон к палатке? Видели ли ушедшие палатку? Не факт!  Пусть Луна освещала местность. Попробуйте поставить весьма небольшое сооружение среди темнеющих россыпей камней, наледи на удалении 1,5 км, завалить его прилично снегом и рассмотреть, как ориентир-привязку в движении по прямой. Мы задаёмся вопросом, в каком состоянии сознания могла быть Зина на склоне после 2 км движения в носках на морозе? При всём том она вышла бы прямолинейно на палатку, поднимись выше. Остаются или собственные прежние следы группы, или какие-то привязки на местности, любые: внешние особенности складок местности, искусственно созданные знаки у палатки и на склоне - стоявшие вертикально лыжи, пирамидки из наста, указатели, выполненные по ходу движения или нечто иное. Что? и Что было видно издали? Гипотеза - чёрное пятно возле палатки приличного размера после того, как там что-то выгорело (т.е. снег исчез). Повторяюсь - смотрите фоновую заставку данного Форума, где спасатели на МП, один спасатель в отдалении, а между ними нечто странное на снегу, обозначенное на схеме , приведённой выше на этой ветке, как "неровная площадка". Я назвал это пятно "светофором". Он, возможно, объясняет выбор направления при движении вверх.

я , еще до одного человека, я достучался..
Самое главное разобраться с вещами в данной ситуации, последовательность действий(манипуляций) с вещами, в районе кедр настил.
Потом все станет на свои места. Мое пока мнение, что уйдя в зону леса, по направлению следов, туристы могли пересекать речушки или ручьи, которыми изобилует рельеф местности. И которые не замерзают под снегом, текут себе спокойно. Но в темноте под снегом, их не видно просто.
есть вероятность провалиться в такой ручей в темноте, а еще, если были раненые, которых нужно было нести. Это тяжкий труд пробираться через тайгу босиком(без обуви). Выйдя таким образом к кедру,( через тайгу) туристы затратили много сил и энергии. Мокрая одежда смерзлась.  Ее срезают просто. В любом случае это черновик. Давайте вместе подумаем с вами ? Помогайте...

[Амальтея]

Я вот все "блуждаю по склону" и пытаюсь связать 2 схемы. Голова уже кругом,честно говоря. 



Может на самом деле они не шли от палатки прямо к кедру,а взяли правее. Если смотреть на линию леса, то с правой стороны лес кажется ближе. И к кедру подошли все вместе со стороны ручья? И потом уже трое двинулись к палатке,но немного другим путем не по своим следам? 

На второй схеме от   "гряды под снегом" нарисованы стрелочки. Может быть это и есть следы?

Трое на склоне и двое у костра погибли, судя по акту СМЭ, в одно время, а именно от 6 до 8 часов после последнего приема пищи.
Исходя из этого можно сделать вывод, что трое, Зина, Рустем и Дятлов пошли к палатке до гибели остальных. Пошли они за сухой одеждой, инструментом и едой.

Зина у кедра , несомненно, была. ЗА это -хвоя и травинки на ее одежде. И время гибели (6-8 часов после принятия еды).
Против не порванные носки. Но может быть носки были крепкими, стельки под ними как-то смягчали ходьбу.
Носки у Игоря и Рустема тоже целые. У Дорошенко белые шерстянные носки оба целые, не считая того, что были прожжены.
Порван только х.б. носок. Можно-ли исходя из этих данных сделать вывод, что носки вязанные шерстянные не так подвержены износу, как тонкие хб? Несомненно.

Думаю, что можно довод ПРОТИВ того, что Зины не было у кедра можно отбросить, ибо  Дорошенко   у кедра и при этом его шерстянные носки целые.