Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Была ли Зина у кедра?(сопутствующие обсуждения)  (Прочитано 274442 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 762
  • Благодарностей: 778

  • Был сегодня в 21:26

1.Это всего лишь ложбина, которую инстинктивно выбирают спускающиеся;
2.На наклонной поверхности человек всегда инстинктивно падает головой вверх;
3.см п. 1;
4.По вашему Люда сходила до северного полюса?
5.no comment

P.s. 3.В темноте не видно ни линии, ни палатки, ни кедра.
кто вам сказал про темноту? откуда данные такие. Вы уверены в кромешной темноте? а как же луна? гора же все таки Отортен. головой вверх падает идя вниз или куда он идет? от палатки или к?
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 17 266
  • Благодарностей: 20 420

  • Заходил на днях

Вероятней всего хвоя попала на одежду уже при перевозке трупов, когда их обкладывали лапником. И примерзнуть могла из-за смены температур при перевозке.
Насчет обкладывания лапником ещё большой вопрос. Взгляните на фото
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Конечно, это Рустем, но Зина, судя по
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
выглядела примерно также. Видно, что Рустема обкладывали? Трудно представить куда там могли прилипнуть иглы от свежего лапника, если он там был. Маловероятно также, что они от Дорошенко - не картошку же в вертолете везли, наверняка обернули бы груз 200 брезентом или простынями.
Цитирование
2.На наклонной поверхности человек всегда инстинктивно падает головой вверх;
Зина лежала головой вниз в недвусмысленой позе движения к палатке. А при спуске падают на спину лицом вверх, если подскользнулись; на живот лицом вниз, если запнулись или зацепились, так мне кажется.
« Последнее редактирование: 19.06.13 02:53 »

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 208

  • Был 07.11.15 20:51

кто вам сказал про темноту? откуда данные такие. Вы уверены в кромешной темноте? а как же луна? гора же все таки Отортен. головой вверх падает идя вниз или куда он идет? от палатки или к?
Отортен в 11-ти километрах, не луна, а убывающий месяц в 1/3 лунного диска, возможно скрытого облачностью, там днем от кедра не видно палатки, падает без разницы в какую сторону направляясь.

Добавлено позже:
Зина лежала головой вниз в недвусмысленой позе движения к палатке. А при спуске падают на спину лицом вверх, если подскользнулись; на живот лицом вниз, если запнулись или зацепились, так мне кажется.
Лицом к земле головой в юго-западном направлении от кедра.

Добавлено позже:
Из УД:
Цитирование
Можно предположить о том, что Колмогорова согласно расположению тела старалась не карабкаться, в гору, а удерживаться на месте.
« Последнее редактирование: 19.06.13 03:06 »

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 762
  • Благодарностей: 778

  • Был сегодня в 21:26

Отортен в 11-ти километрах, не луна, а убывающий месяц в 1/3 лунного диска, возможно скрытого облачностью, там днем от кедра не видно палатки, падает без разницы в какую сторону направляясь.

Добавлено позже:Лицом к земле головой в юго-западном направлении от кедра.

Добавлено позже:
Из УД:
На счет лунного диска 1/3 думаю достаточно, что бы немного видеть перед собой. А облачностей, давайте оставим эти бредни тем, кто хочет в это верить, точно мы про облачность не знаем... на счет луны? Кто вам сказал, что когда Зина шла к палатке была именно луна? Я вам говорю, что допустим светало, докажите обратное?! Направление к палатке легко проследить по следам группы. Ненужно там что то высматривать. Иди по тем следам по которым спустился и все.  К тому же направление по склону вверх можно просто угадывать. Это же не лес. Да и скорее всего уже светало. в любом случае поднимались в ложбине, стараясь укрыться от снега и ветра. И Зина в положении удержаться на склоне, это как раз вполне приемлемо именно для подъема.
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 208

  • Был 07.11.15 20:51

На счет лунного диска 1/3 думаю достаточно, что бы немного видеть перед собой. А облачностей, давайте оставим эти бредни тем, кто хочет в это верить, точно мы про облачность не знаем... на счет луны? Кто вам сказал, что когда Зина шла к палатке была именно луна? Я вам говорю, что допустим светало, докажите обратное?! Направление к палатке легко проследить по следам группы. Ненужно там что то высматривать. Иди по тем следам по которым спустился и все.  К тому же направление по склону вверх можно просто угадывать. Это же не лес. Да и скорее всего уже светало. в любом случае поднимались в ложбине, стараясь укрыться от снега и ветра. И Зина в положении удержаться на склоне, это как раз вполне приемлемо именно для подъема.
Вы на каждый вопрос пытаетесь выдвинуть свой ответ, забывая о картине ВЦЕЛОМ. Утро быть никак не могло, т.к. последний прием пищи был 6-8 часов до гибели. Если искать ответы по отдельности на каждый вопрос это ни к чему не приведет, нужно учитывать ВСЕ факты. Следы-столбики были ниже места обнаружения трупа, и как уже кто-то подметил их было бы не 8-9.

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 762
  • Благодарностей: 778

  • Был сегодня в 21:26

Вы на каждый вопрос пытаетесь выдвинуть свой ответ, забывая о картине ВЦЕЛОМ. Утро быть никак не могло, т.к. последний прием пищи был 6-8 часов до гибели. Если искать ответы по отдельности на каждый вопрос это ни к чему не приведет, нужно учитывать ВСЕ факты. Следы-столбики были ниже места обнаружения трупа, и как уже кто-то подметил их было бы не 8-9.
я не понимаю в вашей картине есть точное время последнего выхода туристов из палатки?
какие столбики? недавно спустились туристы по склону? там снега по пояс было(внизу). причем тут столбики. столбики(вверху) вы найдете спустя месяц в вашей картине. И какие то странные столбики вниз есть, а вверх нет. вышла из леса откуда и пришла Зина, вот следы как пробирались вниз, и пошла вдоль следов прячась от ветра в ложбинке. Что тут не так?
« Последнее редактирование: 19.06.13 04:58 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

GrayCat


  • Сообщений: 3 716
  • Благодарностей: 2 295

  • Расположение: СПб

  • Был 06.10.19 23:45

1) Зина находилась на одной строгой линии кедр палатка.
Извините, во-первых что такое линия кедр-палатка и почему нахождение тела на этой линии должно означать, что Колмогорова была у кедра? А если провести условную линию из Петрозаводска до Рейкьявика через Аляску, то Вы какой вывод из этого сделаете? Ведь тело может тоже попасть на эту условную линию, как и сам перевал.  Я вообще не понимаю оборота "строго находилось", если речь идет о чисто условной линии между двумя точками. Многие, например, даже строго не находясь на линии Москва-Петербург спокойно совершают путешествие между двумя этими городами. Путь, знаете ли, не всегда прямая линия, есть еще и овраги, которые не всегда видны на бумаге. :)
2) Положение тела Зины свидетельствует о ее движению по склону к палатке.
3) направление движения строго к палатке.
Где-то здесь у Вас хромает логика. Положение тела Зины свидетельствует что она поднималась по склону перед смертью.  И направление движение было в сторону палатки. Это все. Положения ее тела отнюдь не свидетельствует, что она двигалась от кедра. Для этого Вам минимум необходимо иметь или ее следы, чтобы точно установить ее путь, или экстрасенсорные способности, чтобы установить ее намерения.
4) Зина прошла больше всех против ветра и снега(только у неё посечено снегом и ветром лицо)
Это как раз свидетельствует именно за то, что она не спускалась и не находилась у костра к кедру, а долго блуждала по склону.
5) иглы на брюках Зины.
Т.е. опять, как ни крути, единственное из всех фактических доказательств, как я и писал, осталась хвоя. Остальное все из области прикладной - от прикладывания к телу, географии,  основанной на какой-то строгой, но совершенно условной линии между палаткой и кедром.  *ROFL*
Не было никакого смысла обкладывать тела лапником(читайте тему). Иголки на одежде и не сохранились, сохранились только на брюках, по той причине, что думать о том, как стряхнуть их при сложившихся обстоятельствах было бы неуместно. Да скорее всего обстоятельства принимали уже трагический оборот. Поэтому видимо Зина и выдвинулась в направлении к палатке.
Опять выводы без всяких подтверждений.
- почему Вы утверждаете, что иголки были на другой одежде, кроме брюк? Только не надо говорит - потому что она была у кедра. Это предположение, которое Вы и пытаетесь обосновать.
- почему, если они были, то но не сохранились? Надеюсь не потому, что отряхнуть остальную одежду (включая шапочку) было в той ситуации уместно, а брюки нет? Или они просто естественным образом облетели с нее, когда она поднималась к палатке? Почему они тогда остались на брюках  - месте, которое всех больше соприкасается со снегом. Может потому, что это место было как-то защищено от снега и брюки были из материала, который позволил иголкам хорошо зацепиться? А если так (следите внимательно), то почему они не могли быть принесены Колмогоровой из леса с предыдущей стоянки? Тем более, если она не успела их снять в палатке, то могла их не успеть и отряхнуть?
И Вы не ответили на главный вопрос - о причине, которая вынудила именно Колмогорову идти к палатке. Потому что без этого все рассуждения о строгом нахождении на линии палатка-кедр пустой звук.
Хвоя на одежде - единственный факт, который можно привести в пользу того, что Зина была у кедра. Давайте рассмотрим его внимательней. Предположим, что она была у кедра, упала и хвоя попала на одежду. Обычная реакция после падения - поднявшись стряхнуть с себя снег с мусором.
Главное еще ее заметить. Все-таки хвоя не кирпич - упала и сразу почувствовал.

А облачностей, давайте оставим эти бредни тем, кто хочет в это верить, точно мы про облачность не знаем... Я вам говорю, что допустим светало, докажите обратное?!  ... Да и скорее всего уже светало.
По поводу бредней про облачность. Вообще есть одна из последних фотографий, на которой, как считается, группа ставит палатку в тот роковой день. Хорошо видно, что идет сильный снег. Как-то трудно предположить наличие снегопада при чистом, безоблачном небе. Вы не находите?
По поводу времени суток я немного не понял Ваших рассуждений. Доказывать, что светало надо именно Вам, как и то, что группа сумела продержаться весь вечер и ночь, так как когда она пришла на склон уже должно было темнеть (доказательства есть на форуме) - надвигалась ночь. А светать должно было около  для этого времени года около 8 часов утра. И потом "допустим светало" и "да и скорее всего уже светало" имеет разный смысловой оттенок. Первое предположение, второе уже утверждение. Так светало или нет. Что говорят нам факты или магический кристалл? Из чего Вы сделали такое допущение? Из того, что Вам требуется как-то "довести" Зину строго по линии до палатки? Но это уже не исследование фактов получается. Там мы, пожалуй, далеко уйдем. :)
« Последнее редактирование: 19.06.13 07:32 »
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 762
  • Благодарностей: 778

  • Был сегодня в 21:26

Извините, во-первых что такое линия кедр-палатка и почему нахождение тела на этой линии должно означать, что Колмогорова была у кедра? А если провести условную линию из Петрозаводска до Рейкьявика через Аляску, то Вы какой вывод из этого сделаете? Ведь тело может тоже попасть на эту условную линию, как и сам перевал.  Я вообще не понимаю оборота "строго находилось", если речь идет о чисто условной линии между двумя точками. Многие, например, даже строго не находясь на линии Москва-Петербург спокойно совершают путешествие между двумя этими городами. Путь, знаете ли, не всегда прямая линия, есть еще и овраги, которые не всегда видны на бумаге. :)Где-то здесь у Вас хромает логика. Положение тела Зины свидетельствует что она поднималась по склону перед смертью.  И направление движение было в сторону палатки. Это все. Положения ее тела отнюдь не свидетельствует, что она двигалась от кедра. Для этого Вам минимум необходимо иметь или ее следы, чтобы точно установить ее путь, или экстрасенсорные способности, чтобы установить ее намерения.Это как раз свидетельствует именно за то, что она не спускалась и не находилась у костра к кедру, а долго блуждала по склону.Т.е. опять, как ни крути, единственное из всех фактических доказательств, как я и писал, осталась хвоя. Остальное все из области прикладной - от прикладывания к телу, географии,  основанной на какой-то строгой, но совершенно условной линии между палаткой и кедром.  *ROFL*Опять выводы без всяких подтверждений.
- почему Вы утверждаете, что иголки были на другой одежде, кроме брюк? Только не надо говорит - потому что она была у кедра. Это предположение, которое Вы и пытаетесь обосновать.
- почему, если они были, то но не сохранились? Надеюсь не потому, что отряхнуть остальную одежду (включая шапочку) было в той ситуации уместно, а брюки нет? Или они просто естественным образом облетели с нее, когда она поднималась к палатке? Почему они тогда остались на брюках  - месте, которое всех больше соприкасается со снегом. Может потому, что это место было как-то защищено от снега и брюки были из материала, который позволил иголкам хорошо зацепиться? А если так (следите внимательно), то почему они не могли быть принесены Колмогоровой из леса с предыдущей стоянки? Тем более, если она не успела их снять в палатке, то могла их не успеть и отряхнуть?
И Вы не ответили на главный вопрос - о причине, которая вынудила именно Колмогорову идти к палатке. Потому что без этого все рассуждения о строгом нахождении на линии палатка-кедр пустой звук.Главное еще ее заметить. Все-таки хвоя не кирпич - упала и сразу почувствовал.
По поводу бредней про облачность. Вообще есть одна из последних фотографий, на которой, как считается, группа ставит палатку в тот роковой день. Хорошо видно, что идет сильный снег. Как-то трудно предположить наличие снегопада при чистом, безоблачном небе. Вы не находите?
По поводу времени суток я немного не понял Ваших рассуждений. Доказывать, что светало надо именно Вам, как и то, что группа сумела продержаться весь вечер и ночь, так как когда она пришла на склон уже должно было темнеть (доказательства есть на форуме) - надвигалась ночь. А светать должно было около  для этого времени года около 8 часов утра. И потом "допустим светало" и "да и скорее всего уже светало" имеет разный смысловой оттенок. Первое предположение, второе уже утверждение. Так светало или нет. Что говорят нам факты или магический кристалл? Из чего Вы сделали такое допущение? Из того, что Вам требуется как-то "довести" Зину строго по линии до палатки? Но это уже не исследование фактов получается. Там мы, пожалуй, далеко уйдем. :)
1)направление движение Зины указывает, что она шла к палатке. Неужели вы не можете понять, что Зину никто бы не бросил блуждать по склону одну в любом случае. И так же не пустил бы одну туда, где еще совсем недавно была опасность. Но подумайте вы хорошенько.
Вы сами постоянно говорите, о моменте, когда ситуация вышла из под контроля. Вот вам эта ситуация. Зина неожиданно идет от кедра к палатке. Это обнаружит Слободин и идет за ней  по склону. После того, как Дятлов понимает, что они не возвращаются, сам принимает решение идти за ребятами на склон.
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

Belfanio


  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 1 116

  • Был 17.04.18 10:59

А мог бы кто-то коротко сформулировать, чем не годится такая совокупность допущений?

1. Зина погибла последней
2. У кедра была (вместе со всеми)
3. Зина (так же, как и Рустем, и  Игорь) никого не искала, ни за кем не шла, ни за какими вещами они к палатке не шли... А спасались от того, что начало происходить у кедра/у ручья, поэтому и пошли обратно к палатке (независимо друг от друга)
4. Зину убило/добило нечто на склоне, а не так просто замерзла сама
« Последнее редактирование: 19.06.13 13:35 »

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 762
  • Благодарностей: 778

  • Был сегодня в 21:26

А мог бы кто-то коротко сформулировать, чем не годится такая совокупность допущений?

1. Зина погибла последней
2. У кедра была (вместе со всеми)
3. Зина (так же, как и Рустем, и  Игорь) никого не искала, ни за кем не шла, ни за какими вещами они к палатке не шли... А спасались от того, что начало происходить у кедра/у ручья, поэтому и пошли обратно к палатке (независимо друг от друга)
4. Зину убило/добило нечто на склоне, а не так просто замерзла сама
Вполне годится если бы не некоторые моменты.
1) спасаясь идти к палатке маловероятно, выйди из леса вы сразу попадаете в глубокий снег, и туристы должны это были знать.  И как то странно они спасались выбежав из леса. Нет они бы скрывались наоборот в лесу.
Вполне на Зину могли напасть на склоне. Поскольку в районе палатки опасность могла все еще быть. Вот и опасность подошла к Зине, потом к Рустику, далее Дятлов.
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 12 620
  • Благодарностей: 16 707

  • Расположение: Москва

  • На форуме

Вполне годится если бы не некоторые моменты.
1) спасаясь идти к палатке маловероятно, выйди из леса вы сразу попадаете в глубокий снег, и туристы должны это были знать.  И как то странно они спасались выбежав из леса. Нет они бы скрывались наоборот в лесу.
а что делать в лесу?
если все погибли, она одна осталась, и чужих поблизости нет, то пойти к палатке логично. Там лыжи, одежда.

GrayCat


  • Сообщений: 3 716
  • Благодарностей: 2 295

  • Расположение: СПб

  • Был 06.10.19 23:45

1)направление движение Зины указывает, что она шла к палатке. Неужели вы не можете понять, что Зину никто бы не бросил блуждать по склону одну в любом случае. И так же не пустил бы одну туда, где еще совсем недавно была опасность. Но подумайте вы хорошенько.
Направление движения - это вектор. Пока у Вас есть только одна точка, где было найдено ее тело и убежденность, что Зина обязательно поднималась от кедра. Это не направление движения. По поводу никто не бросил - тут я с Вами согласен. Ее никто не бросал. Поэтому и вернулся на склон Дятлов. А может и не уходил со склона. Искал двух пропавших. Поэтому этих троих и не было у кедра. Этим можно объяснить и разделение группы внизу. Не было руководителя. Золотарев для двух Юр не оказался авторитетом.
Вы сами постоянно говорите, о моменте, когда ситуация вышла из под контроля. Вот вам эта ситуация. Зина неожиданно идет от кедра к палатке. Это обнаружит Слободин и идет за ней  по склону. После того, как Дятлов понимает, что они не возвращаются, сам принимает решение идти за ребятами на склон.
Ага, мне особенно в Вашей версии нравиться "Зина неожиданно идет от кедра к палатке". Сидела Зина, сидела у костра, пока все настил сооружали, заскучала и подумала: "И чего это я тут сижу - скучаю. Ночка то вот какая хорошая, морозная. Не прогуляться ли мне до палатки - ноги размять. Тем более, что уже светает и петухи уже третий раз поют". Мне кажется, чтобы подобные мысли не рождались Вас надо насильно отвезти зимой в район кедра, раздеть и оставить у костерка. И посмотреть не захотите ли вдруг прогуляться на склон или еще куда. Я Вам еще раз говорю. Что Зина не могла никуда неожиданно уйти. Не та ситуация для прогулок и не тот она человек, чтобы совершать подобные действия в такой ситуации, которые могли обойтись кому-то из жизнью.

Добавлено позже:
А мог бы кто-то коротко сформулировать, чем не годится такая совокупность допущений?
1. Зина погибла последней
2. У кедра была (вместе со всеми)
3. Зина (так же, как и Рустем, и  Игорь) никого не искала, ни за кем не шла, ни за какими вещами они к палатке не шли... А спасались от того, что начало происходить у кедра/у ручья, поэтому и пошли обратно к палатке (независимо друг от друга)
4. Зину убило/добило нечто на склоне, а не так просто замерзла сама[/quote]Да все те же возражения и по не использованию оставшейся тройкой вещей погибших, которые были на настиле для защиты ног и рук перед своим последним рывком к палатке,  почему тройка решила подниматься по одному - группой легче, и почему к ним не присоединился Колеватов, который   не получил травм. А главное, что началось разворачиваться в овраге, что вынудило группу оставить настил и отказаться от костра у настила.
« Последнее редактирование: 19.06.13 15:33 »
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 678

  • Была 29.08.18 16:30

Мне кажется, чтобы подобные мысли не рождались Вас надо насильно отвезти зимой в район кедра, раздеть и оставить у костерка. И посмотреть не захотите ли вдруг прогуляться на склон или еще куда.
Поддерживаю!!!!  8-) Обещаю сшить обмотки.
Может заодно поймет где есть Отортен, а где перевал и все остальные объекты.
А заодно узнает, что хвоя зимой не осыпается с кедра и ручей не течет.
« Последнее редактирование: 19.06.13 16:53 от Sonata »

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 762
  • Благодарностей: 778

  • Был сегодня в 21:26

Поддерживаю!!!!  8-) Обещаю сшить обмотки.
Может заодно поймет где есть Отортен, а где перевал и все остальные объекты.
А заодно узнает, что хвоя зимой не осыпается с кедра и ручей не течет.
Вы что собрались на все время остаться у костра под кедром? Вы вообще хоть соображаете, что просто несете ерунду полную, из ситуации нужно было выбираться. А как без лыж и обуви выбраться? Вы что жить собрались в тайге под кедром или на настиле? Так у вас даже еда и та в палатке. Все в палатке осталось! объясняете как группа должна была бы действовать в таком случае? Бегать под кедром без обуви? Вы вообще не понимаете, что без обуви невозможно долго находится на снегу в тайге? Для этого и сделаны были обмотки. И не нужно позориться утверждая, что хвоя только осенью облетает, это вообще чушь лично  ваша. Аргументируйте ваши выводы.
В первую очередь, группа заботилась о своих ногах.  Сделаны обмотки на ноги.
Без лыж, обуви, одежды и продуктов не выбраться. Группа пытается вернуться за этим в палатку.
Где у вас объекты на перевале? Глушь и тайга! я не сказал, что ручьи текут, я предположил. Могли они течь или нет? И все.
Меня больше интересовал 4 ПЛ. Где у вас данные, что он не тек 1, 2февраля, пусть даже под снегом? Группа при спуске к кедру двигалась вдоль него. Части одежды могли намокнуть, при проваливание под снег, в  ручей. что не так???
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

GrayCat


  • Сообщений: 3 716
  • Благодарностей: 2 295

  • Расположение: СПб

  • Был 06.10.19 23:45

Вы что собрались на все время остаться у костра под кедром? Вы вообще хоть соображаете, что просто несете ерунду полную, из ситуации нужно было выбираться. А как без лыж и обуви выбраться? Вы что жить собрались в тайге под кедром или на настиле? Так у вас даже еда и та в палатке. Все в палатке осталось! объясняете как группа должна была бы действовать в таком случае? Бегать под кедром без обуви? Вы вообще не понимаете, что без обуви невозможно долго находится на снегу в тайге?
Давайте все-таки успокоимся и не будем горячится. Тем более, что Sonata все-таки проявила великодушие и решила Вас отправить к костру в обмотках. Я бы, если честно, для чистоты эксперимента отправил бы Вас туда без оных в одних носках. :) Тем более, что и причин горячится особенно нет.  Я опять напряженным вниманием изучил Вашу версию,  стараясь вырвать у него неведомые тайны. Вот читаю про поход Зины:
Вот вам эта ситуация. Зина неожиданно идет от кедра к палатке.
Вы же не сказали, что Колмогорова отправилась одна вот так вдруг и никому не сказав к палатке, чтобы принести для всей группы (это пока 9 человек) одежду, еду и лыжи. Видимо хотела  сделать "сюрпрайз". Только как бы это ей удалось и не не кажется ли Вам, что поход группой для этой цели был бы более продуктивным? Больше бы смогли принести и быстрее собрать. Или теперь по Вашей теории Зина рассчитывала уйти к населенным местам в одиночку?

Я предлагаю немного усложнить наш эксперимент. После того, как Вы посидите в носках зимой на снегу достаточное время Вы должны будете дойти 1,5 км до палатки под луной, правда в снег и ветер, достать и увязать вещи (обувь), еду для 9 человек, достать из нагруженной палатки 8 пар лыж и с этим скрабом спустится обратно. Судя потому, как Вы легко об этом пишите задача не такая уж и сложная.
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 208

  • Был 07.11.15 20:51

Вы что собрались на все время остаться у костра под кедром? Вы вообще хоть соображаете, что просто несете ерунду полную, из ситуации нужно было выбираться.
Для начала бы выбраться из ситуации борьбы за жизнь. Лыжи и обувь ТАМ уже не помогут.

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 678

  • Была 29.08.18 16:30

Вы что собрались на все время остаться у костра под кедром?
Нет. Я только поддержала предложение отправить вас туда. O:-)
Потому как результаты зимней экспы 2010 (на которую тоже ссылалась) вам видимо ни о чем не говорят.
Делаю вывод вы никому и ничему не верите,так испытайте все сами! И нам потом расскажете.

И не нужно позориться утверждая, что хвоя только осенью облетает, это вообще чушь лично  ваша. Аргументируйте ваши выводы.
:-[ ну это как бы не мой вывод,так говорят специалисты,что основная масса старой хвои опадает осенью, когда деревья готовятся к периоду покоя.
Даже ссылку привела с картинкой. Если вам мало,то вы как взрослый человек можете сами просветиться на эту тему. Гугл вам в помощь.
От себя могу добавить,что подобную картину наблюдаю у своих хвойников на даче.

Кстати,я вас просила показать мне фото кедра зимой,чтобы под ним был хороший слой хвои на снегу. Нет,вы меня не осчастливили подобной картиной.

Добавлено позже:
Вполне годится если бы не некоторые моменты.
1) спасаясь идти к палатке маловероятно, выйди из леса вы сразу попадаете в глубокий снег, и туристы должны это были знать.
Еще повод отправить вас в тайгу... чтобы выяснить где снег глубже. *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 19.06.13 22:04 от Sonata »

За искренность и мужественность 

Mikhalych 59


  • Сообщений: 8 522
  • Благодарностей: 8 279

  • Расположение: Где то тут...

  • Был 31.07.15 14:13

Всем доброго времени! Читаю сообщения , друзья.Да, споры, споры... Мой ход мыслей - палатка со всем содержимым в ту ночь (или день) а может и на пару ночей - дней стала центром всего для ребят . Там было - еда, одежда, лыжи .Там была возможность выжить. И они естественно  стремились вернуться к палатке. Вначале - произошла "катастрофа" на склоне. Если бы это было чисто природное явление -лавина, обвал снега, сход "снежной доски"   или ещё что то, наверное ребята выбрашись из палатки, принялись раскапывать её (хотя она и не сильно то занесена была , и частично устояла). Дятловцы опытные туристы и раскопали бы еду и вещи, лыжи и прочее снаряжение. Наверное не сразу, помёрзли бы, набрались бы снега и прочая, но всё одно - раскопали бы и выбрались бы со склона , у них 9пар лыж и потом кто то смотался бы (или все ) к "лабазу-яме"(где были вещи и еда, запасные лыжи) . Не вижу особой проблемы -да, неожиданно, неприятно , но не "смертельно" . НО ВМЕСТО ТОГО, чтобы отбежав от палатки, вернуться к ней (источнику еды и вещей) , они шеренгой УШЛИ (не бежали) вниз, в лес , на 1,5 км???????? Это как????? Тем более что не было ЛАВИНЫ в понимании , сметающей всё на своём пути, а обвалилась северная сторона палатки.. Они все были живы и здоровы (относительно) и могли бы раскопать палатку и добраться до всех вещей и продуктов.Но этого не произошло.ПОЧЕМУ группа опытных туристов ушла от палатки в лес, вместо того , чтобы сразу (или спустя какое то время, увидев, что палатка осталась стоять и снега не так уж и много) приняться за раскоп и спасти самих себя??? Не понимать чем грозит уход раздетых и разутых людей в мороз от палатки они не могли. Вывод -был кто то или что то , кто не дал им "самоспасаться" а вынудил уйти. Даже лыжи остались стоять у входа -бери и катись со склона вниз... По всей видимости главные события разыгрались внизу, может тройка и пыталась убежать от них наверх, к палатке, но было поздно. Видимо, те, кто напал на группу, спустились вниз "доразобраться" с ребятами и пока они там "разбирались" , тройка рванула назад, на склон, видимо справедливо посчитав, что палатка свободна и есть шанс до неё добраться.
« Последнее редактирование: 19.06.13 23:28 от serg2500 »
"Тонут  в снежной метели горы, накрыла  склоны снежная круговерть, и лучше нет, чем друзья, опоры, а ты только жди и люби ,  и верь..."


Поблагодарили за сообщение: GrayCat

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 12 620
  • Благодарностей: 16 707

  • Расположение: Москва

  • На форуме

так говорят специалисты,что основная масса старой хвои опадает осенью, когда деревья готовятся к периоду покоя.
Даже ссылку привела с картинкой. Если вам мало,то вы как взрослый человек можете сами просветиться на эту тему. Гугл вам в помощь.
От себя могу добавить,что подобную картину наблюдаю у своих хвойников на даче.

Кстати,я вас просила показать мне фото кедра зимой,чтобы под ним был хороший слой хвои на снегу. Нет,вы меня не осчастливили подобной картиной.
а могли быть иголки под кедром в бОльшем кол-ве чем обычно, из-за того, что на него лазили и (возможно)обрывали сучья?

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 208

  • Был 07.11.15 20:51

Я все время думаю, что за странная затея выламывать окно на кедре. Наблюдать за палаткой? За теми кто ушел к палатке? Да не видно там ничего, особенно ночью. Ломать ветви для костра? Слишком энергозатратно, когда рядом на земле валежник. Для настила тоже удобнее использовать елки. Вроде бы и лазить на кедр смысла нет, но есть факт, что Кривонищенко на него взбирался. Может им нужны были жерди например для переноски раненых? Но вроде бы пока были живы Юры раненых не должно было быть. Использовать как дубины в драке? Тоже не то, пока сломаешь да нападаешься вниз на землю, сил не останется и травмы будут. Возможно лазили на кедр за чем-то/кем-то или от кого-то/чего-то.

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 678

  • Была 29.08.18 16:30

Gulia70, конечно! Если лазили на кедр,ломали ветки,задевали другие ветки,скидывали... хвоя насыпется (вспомните как поисковики в мае вышли на настил)
НО почитайте ВЫВОДЫ автора темы в 1 сообщении... у него Зина уходит от кедра ДО того как начали ломать свежие ветки.

Свежие ветки это вообще перл,т.к. понятно куда автор клонит. Хвоя должна быть свежая как на теле Дорошенко. Но автор хоть и "эксперт" по хвойникам,но ему не понять, что на ветках хвойных деревьев одновременно находится хвоя разных годов,т.е. и свежая и прошлогодняя.

Добавлено позже:
Имхо
А то что хвоя на штанах Зины не очень то и похожа на кедровую... это вообще мелочи.
"Эксперт" её высушил,наломал,нацепил. Ловкость рук слов и никакого мошенничества.  *PARDON*
« Последнее редактирование: 20.06.13 00:14 от Sonata »

GrayCat


  • Сообщений: 3 716
  • Благодарностей: 2 295

  • Расположение: СПб

  • Был 06.10.19 23:45

Слишком энергозатратно, когда рядом на земле валежник.
Может он был сильно влажный?
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

От пользователей форума 

Laura

  • Модератор

  • Сообщений: 9 730
  • Благодарностей: 10 325

  • Расположение: Симбирск

  • На форуме

Я все время думаю, что за странная затея выламывать окно на кедре. Наблюдать за палаткой? За теми кто ушел к палатке? Да не видно там ничего, особенно ночью.
Могли за дятловцами наблюдать (до наступления ночи).
А то что хвоя на штанах Зины не очень то и похожа на кедровую... это вообще мелочи.
Почему Вы считаете, что не очень-то и похожа?
« Последнее редактирование: 20.06.13 01:41 »
Каждый даёт миру то, чем наполнен сам.

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 208

  • Был 07.11.15 20:51

Могли за дятловцами наблюдать (до наступления ночи).
До наступления ночи там можно было наблюдать только голый склон. Туристы пришли на точку и сразу поставили палатку, мах времени на обустройство ночлега 30-40 мин. Как вошли в палатку переодеваться, так и произошло нечто. А ветви ломать как раз будет минут 30, так ведь еще наблюдать надо. Причем то, что они поставят именно там палатку шанс вообще настолько мизерный, что его почти нет.

От пользователей форума 

Laura

  • Модератор

  • Сообщений: 9 730
  • Благодарностей: 10 325

  • Расположение: Симбирск

  • На форуме

   Ну, просто как варианты: можно было наблюдать и в темноте по движению фонариков (один из них был потерян на склоне), а также размахивать с кедра импровизированным факелом из ветки :)
Каждый даёт миру то, чем наполнен сам.

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 762
  • Благодарностей: 778

  • Был сегодня в 21:26

Для начала бы выбраться из ситуации борьбы за жизнь. Лыжи и обувь ТАМ уже не помогут.
куда можно выбраться без одежды и обуви, без лыж в тайге зимой, где снег 1-2 метра глубиной. Куда? сколько пройти можно км?

Добавлено позже:
Gulia70, конечно! Если лазили на кедр,ломали ветки,задевали другие ветки,скидывали... хвоя насыпется (вспомните как поисковики в мае вышли на настил)
НО почитайте ВЫВОДЫ автора темы в 1 сообщении... у него Зина уходит от кедра ДО того как начали ломать свежие ветки.

Свежие ветки это вообще перл,т.к. понятно куда автор клонит. Хвоя должна быть свежая как на теле Дорошенко. Но автор хоть и "эксперт" по хвойникам,но ему не понять, что на ветках хвойных деревьев одновременно находится хвоя разных годов,т.е. и свежая и прошлогодняя.

Добавлено позже:
Имхо
А то что хвоя на штанах Зины не очень то и похожа на кедровую... это вообще мелочи.
"Эксперт" её высушил,наломал,нацепил. Ловкость рук слов и никакого мошенничества.  *PARDON*
опять огород вы городите, внизу у кедра(на нижних ветках) больше прошлогодней хвои, чем вверху, вверху крона более зеленая. вот я про что. Пока готовили место для костра, ветки ломали, естественно утоптали площадку под кедром. в любом случае натрясли и намешали хвою (старую под кедром с только что осыпавшейся прошлогодней с кедра) под кедром(отсюда и поврежденные(деформированные) хвоинки), да и сидеть могли на  некоторых сломанных ветках(остатках хвои с веток от подготовки для  костра) кедра? но ветки скорее всего более нижние, поэтому именно эта хвоя с веток, вперемешку с хвоей из под кедра (которая осыпалась) в результате естественного падения с веток, так и в момент ломания веток хвоя сыпалась и довольно много. ломали то наверно в начале более сухие ветки. На Зине нет практически хвои свежей, которая есть на Дорошенко. Соответственно, скорее всего, что верхние ветки еще тогда небыли обломаны с кедра. Иначе  на брюках Зины были бы свежие иглы кедра, а их там нет. Из этого следует, что когда Зина ушла в направлении палатки. Дорошенко и Кривонищенко могли быть живы.  Или кто то жив из них. Потому что более верхние ветки были сломаны позже. Возможно, увидев тяжелое состояние ребят под кедром. (сильно замерзли) Она приняла решение (плохо одетые Дорошенко и Кривонищенко замерзают)во что бы то не стало вернуться к палатке за теплой одеждой,лыжами, медикаментами.
« Последнее редактирование: 20.06.13 03:30 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

Belfanio


  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 1 116

  • Был 17.04.18 10:59

В первую очередь, группа заботилась о своих ногах.  Сделаны обмотки на ноги.
...
Меня больше интересовал 4 ПЛ. Где у вас данные, что он не тек 1, 2февраля, пусть даже под снегом? Группа при спуске к кедру двигалась вдоль него. Части одежды могли намокнуть, при проваливание под снег, в  ручей. что не так???
1. Обмотка (солдатского образца из шинельного сукна рядового состава) - есть же копия радиограммы. Шинельного сукна, а не чего-то другого...
2. Шаравин сказал, что они с Коптеловым нигде воду (текущие ручьи) не видели, когда шли от палатки к кедру. Все было замерзшее (http://video.yandex.ua/users/kan140111/view/59/?cauthor=kan140111&cid=10)
« Последнее редактирование: 20.06.13 10:18 »

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 737

  • Была 17.05.18 15:02

Да не , хвоя на Зина похожа на хвою, но не на свежую, а как-раз сухую, нападавшую осенью или раньше. Нацеплять ее было можно у костра, где снег протаял до хвойной подстилки, а вот на склоне- увы. И все забывают, что масса мелких ран у них в корочках, что соответствует примерно суткам по времени появления, Т.е время начала и время конца сильно различаются, вряд ли Зина все это время в разрезанной палатке сидела, если конечно они ее сами разрезали

Владимир1975

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 762
  • Благодарностей: 778

  • Был сегодня в 21:26

1. Обмотка (солдатского образца из шинельного сукна рядового состава) - есть же копия радиограммы. Шинельного сукна, а не чего-то другого...
2. Шаравин сказал, что они с Коптеловым нигде воду (текущие ручьи) не видели, когда шли от палатки к кедру. Все было замерзшее (http://video.yandex.ua/users/kan140111/view/59/?cauthor=kan140111&cid=10)
и что, что шинельного, из нее, что нельзя сделать было обмотку на ногу?
Шаравин сказал? Кому сказал? Есть показания его у вас... или вы верите в то, что он сказал Кану спустя столько лет? он даже Дорошенко с Кривонищенко перепутал, и опознает Дорошенко по кальсонам. Как можно человека по кальсонам узнать?
Да и речь не об этом. Просто вполне могло быть, что 1 и 2 февраля 4ПЛ, тек под снегом. но это просто предположение
« Последнее редактирование: 20.06.13 12:00 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

Belfanio


  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 1 116

  • Был 17.04.18 10:59

и что, что шинельного, из нее, что нельзя сделать было обмотку на ногу?
Шаравин сказал? Кому сказал? Есть показания его у вас... или вы верите в то, что он сказал Кану спустя столько лет? он даже Дорошенко с Кривонищенко перепутал, и опознает Дорошенко по кальсонам. Как можно человека по кальсонам узнать?
Да и речь не об этом. Просто вполне могло быть, что 1 и 2 февраля 4ПЛ, тек под снегом. но это просто предположение
Обмотка была именно солдатская, так написано в радиограмме. Шинелей или сукна шинельного не было у дятловцев, вроде.

Относительно Шаравина. Насколько известно, нет протокола допроса Шаравина. Это большая странность. Знаете, в некоторых местах беседы действительно начинает казаться, что местность, расположение объектов описывает хорошо. А когда доходит до положения тел - тут заминки. И у Коптелова расположение тел - другое. Зато у Шаравина есть про коричневое одеяло. Что делал всю вторую половину дня - не помнит. Еще интересно - он теперь говорит, что почти до самого кедра снег был выдут, был твердый наст. А раньше вроде было известно, что уже в нижней спуска было много снега - без лыж сложно пройти. Поэтому и следы-столбики терялись...? Что-то тут не так, но, не могу пока понять - что?
« Последнее редактирование: 20.06.13 12:56 »