Отправлено: ЯНЕЖ - 02.07.15 12:38
http://taina.li/forum/index.php?topic=4943.msg311181#msg311181 (http://taina.li/forum/index.php?topic=4943.msg311181#msg311181)
дублирую его тему для дальнейшего исследования.
Сегодня я поймал интересный момент для разработки
http://taina.li/forum/index.php?topic=684.msg345059#msg345059 (http://taina.li/forum/index.php?topic=684.msg345059#msg345059)
ЯНЕЖ,уважаемый, не "что - то ", а "кто - то".
Это интересно тем ,что вполне возможно началось принудительное сфальсифицирование присутствиющими в данный момент посторонними , манси до этого не додумались бы.Т.е., можно принять во внимание,что остановка на склоне была спровоцирована посторонними - по принуждению ,т.к. группа шла на Отортен (тому подтверждение наличие печи и продуктов) , либо плановая - по доброй воле , но с " полной экипировкой"
Могу высказаться,что и кадры с подъема не далеко "ушли" по времени и месту.
Вполне вероятно,что посторонние , допускаю , начали свою встречу с ГД на подъеме с ее сопровождением,что вполне укладывается в версию Саши КАНа - вертолетно-бытовая схема
Отправлено: Иван Иванов - 02.07.15 12:54
Ввиду актуальности темы и закрытия работ КАНа с форумчанамиДело вот в чем,мне известна лишь одна организация,приказ которой ребята выполнили бы безоговорочно - это комитет.Это касается и Семёна.Во всех остальных случаях (зеки,браконьеры,милиция наконец, и т. д.) при открытом столкновении туристы просто разбежались бы в разные стороны,но в нашем случае приказы они выполняют.
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=4943.msg311181#msg311181[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=4943.msg311181#msg311181[/url])
дублирую его тему для дальнейшего исследования.
Сегодня я поймал интересный момент для разработки
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=684.msg345059#msg345059[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=684.msg345059#msg345059[/url])
Т.е., можно принять во внимание,что остановка на склоне была спровоцирована посторонними - по принуждению ,т.к. группа шла на Отортен (тому подтверждение наличие печи и продуктов) , либо плановая - по доброй воле , но с " полной экипировкой"
Отправлено: Аскер - 02.07.15 12:56
Т.е., можно принять во внимание,что остановка на склоне была спровоцирована посторонними - по принуждению ,т.к. группа шла на Отортен (тому подтверждение наличие печи и продуктов) , либо плановая - по доброй воле , но с " полной экипировкой"Ну есть третий вариант. Остановка была неплановая, но вынужденная. Поэтому без запаса дров.
Не рассчитали время (темнеет за перевалом раньше), не ожидали, что за перевалом зона леса будет далеко, кто-то сломал лыжу или подвернул ногу.
Отправлено: Иван Иванов - 02.07.15 13:01
Ну есть третий вариант. Остановка была неплановая, но вынужденная. Поэтому без запаса дров.Это не так,это предположение ошибочно.
Не рассчитали время (темнеет за перевалом раньше), не ожидали, что за перевалом зона леса будет далеко, кто-то сломал лыжу или подвернул ногу.
Отправлено: ЯНЕЖ - 02.07.15 13:34
Ввиду актуальности темы и закрытия работ КАНа с форумчанамиА также много от меня тут
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=4943.msg311181#msg311181[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=4943.msg311181#msg311181[/url])
дублирую его тему для дальнейшего исследования.
http://taina.li/forum/index.php?topic=802.msg16724#msg16724 (http://taina.li/forum/index.php?topic=802.msg16724#msg16724)
Отправлено: ЯНЕЖ - 20.07.15 17:24
Вывод, в сотый раз: исходя из фактов можно, уверенно говорить о том, что погода во время ЧП была вполне комфортной!http://taina.li/forum/index.php?msg=351051 (http://taina.li/forum/index.php?msg=351051)
В резерв
Но то, что ничего не предвещало беды - сто процентов. Соглашусь с Ивановым - только наполнение неба. Оттуда пришла беда к нашим ребяткам.http://taina.li/forum/index.php?topic=733.msg351170#msg351170 (http://taina.li/forum/index.php?topic=733.msg351170#msg351170)
Отправлено: ЯНЕЖ - 26.07.15 20:05
http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg353570#msg353570 (http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg353570#msg353570)
Некоторые моменты "... - Возможно эта ночевка и была целью этого дня, поэтому и не спешили с выходом от лабаза (или с последней стоянки). Не спеша подготовились, отдохнули, затем после обеда вышли, прошли пару километров и поставили палатку."... обсуждаемы у метя ,например ,тут...
http://taina.li/forum/index.php?topic=2693.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2693.0)
Отправлено: Сергей В. - 26.07.15 21:49
А Владимир П вроде бы придумал способ уточнить МП, который я не очень понял, а он перестал развивать.
Начало его версии интересное, но потом мне кажутся маловероятными следующие моменты: тяжелые травмы от завала палатки рыхлым метелевым снегом, рез полотна из положения лежа, утаскивание 3-4 раненых на 1.5 км босиком, восстановление южного конька просто в качестве ориентира в предлагаемых обстоятельствах. В такой фактор Х не верится, вот если бы палатку сорвало и понесло вниз, тогда другое дело, но ведь этого не было...
Его эксперимент с надрезанной бамбуковой палкой я одобряю! Но результат получился как и у Вьетнамки = мелко расщепленный конец палки, что отметила бы в 59г. каждая собака.
Отправлено: WladimirP - 26.07.15 22:01
Отправлено: Сергей В. - 26.07.15 22:46
Относительно "мягкого снега" - если на человека вылить тонну воды, то с нум ничего не случится, а вот если эту тонну налить в брезентивую ванну и уронить на человека...У свежего снега плотность 1/4 -1/3 от воды и ронять особо неоткуда, не лавина. Медгаз как-то заказывал пару самосвалов...
Отправлено: ЯНЕЖ - 27.07.15 06:49
Понимаете, ЯНЕЖ, метод определения МП по направляющим на фотках Игоря Б, который применили вы с КАНом, хотя и неплох, но приблизительный. Он лучше дает азимут нежели абсолютную высоту, а это вторая координата, которая зависит от снежного покрова, наклона оптической оси ф/а поисковиков, даже оптических искажений объектива и т.п.Ответ Игоря Б:"... Как было найдено место палатки дятловцев наглядно было объяснено здесь:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho... ost&p=63482 (http://1723.ru/forums/index.php?s=&sho... ost&p=63482)
Метод не зависит от ни от толщины снега, ни от рельефа местности вообще. Погрешность установленного места палатки - метр-полтора. ...
.
А Владимир П вроде бы придумал способ уточнить МП, который я не очень понял, а он перестал развивать.... Втолковывать это каждому отдельно - увольте. Пусть продолжают искать. Жалко что ли."..
http://1723.ru/forums/index.php?showtopic=5133&pid=64227&st=620&#entry64227 (http://1723.ru/forums/index.php?showtopic=5133&pid=64227&st=620&#entry64227)
Напоминать компетентность данного специалиста никому не надо.Одно из его достижений - в пространстве своим методом и привязкой он установил точное место расстрельной комнаты в доме Ипатьевых...
Отправлено: ЯНЕЖ - 20.05.16 06:32
Отправлено: ЯНЕЖ - 30.05.16 21:38
Вспомним исследования по метеостанции,что ближайшая..
... Разделившись мы с Металлурком отправились на 905-ю.Небо почернело и пошел снег. На мне все летнее (через неделю на Перевал пришла зима и рухнул Ушминский мост)..
Я тревожился за полноценность своих работ , а не о выживании..
Вспомним кадры на стоянке от 1-го и 2 кадра на подъеме спустя час - мощная низовая убойная метель,загнавшая ГД в полном составе в не до установленную Палатку (кроме двоих ?)
Кстати на кадре выше по посту - это моя форма на зиму - теперь представите,если за минус 5-10...
Отправлено: вася куролесов - 04.02.24 18:38
Ввиду актуальности темыЕсть всего лишь 2 причины установить палатку на склоне 1079:
Принудительная –
1. Учебная. Тренировка ГД ночевать в палатке при минусовой температуре.
2. Потеря высоты. Создание базы для покорения Отортена (12 км) - далековато до Отортена, но оч близко для 1079.
3. Оборонительная. Контролировать подходы к палатке.
Вынужденная – 1. Из-за метеоусловий. Ветер. Мороз.
- 2. Потеря ориентации в пространстве по отношению к лабазу или Отортену. Наступление темноты. из – за освещения, видимости (метель)
- 3. Травма одного из туристов ГД. Нельзя перемещать. Но не все медики.
И это обсуждалось 10 лет назад.
Так почему ГД остановилась на месте МП?
Отправлено: Vovkq - 05.02.24 10:04
Так почему ГД остановилась на месте МП?Вы хотите конкретного, однозначного ответа? А его не будет. Нет информации, которая позволила бы выбрать единственно верный вариант.
Да и вариантов больше, чем вы предложили.
Мне вот нравится такой:
- холодная ночевка на хребте была нужна для подтверждения категорийности похода, а двое туристов из группы рассчитывали после этого похода получить звание мастера спорта СССР
- выйдя на границу леса туристы увидели метель, на следующий день ситуация ухудшилась - до Отортена можно было и не дойти
- был принят вариант Б: выйти на склон и устроить задокументированную холодную ночевку, а утром - как погода позволит: если метель утихнет, идти на Отортен, а если нет, то назад
Почему нет?
Отправлено: вася куролесов - 05.02.24 19:46
Вы хотите конкретного, однозначного ответа? А его не будет. Нет информации, которая позволила бы выбрать единственно верный вариант.Спасибо за ответ.
Есть. Т.к. Иванов, уничтожая материалы У.Д., не посчитал нужным уничтожить второстепенные источники.
Да и вариантов больше, чем вы предложили.Все они сводятся к корыстным мотивам, но остаются быть принудительным вариантом остановки на МП.
двое туристов из группы рассчитывали после этого похода получить звание мастера спорта СССРВыехать за счёт остальных 7 - не комильфо
Отправлено: megeor - 06.02.24 00:13
холодная ночевка на хребте была нужна для подтверждения категорийности похода,и откуда это утверждение? Для определения категории вроде бы учитывалась дальность в километрах и время без контакта с местным населением. Холодная- это в палатке на пленэре, а не в гостинице или деревенской избе. Не надо так буквально понимать "холодная". При минусовой температуре в тогдашних условиях заснуть можно только вечным сном.
Единственный КМК повод поставить палатку на ветру на лысой горе- это сеанс радиосвязи. В списке общественного имущества последним обозначен радиоприемник. Если его следствие не упоминает, это не значит, что его у группы не было.
Отправлено: nvry70 - 06.02.24 00:57
Так почему ГД остановилась на месте МП?А вы третий вопрос себе поставьте: палатку не группа Дятлова установила. Ибо иное вам не доказать.
Отправлено: Vovkq - 06.02.24 01:12
Выехать за счёт остальных 7 - не комильфоОстальным тоже был нужен этот опыт. Они ради испытаний в поход шли. Ну и, поход - коллективное действие, вся суть в том, чтобы за счет взаимопомощи и четкого распределения обязанностей преодолеть трудности и достигнуть цели.
О том, что кто-то на ком-то выезжает, и не думал никто. Только радовались за товарищей.
Все они сводятся к корыстным мотивам, но остаются быть принудительным вариантом остановки на МП.Ну, да. Надо было - и поставили. Никакого чуда.
А может и вынужденно. Но мы этого уже не узнаем.
Есть. Т.к. Иванов, уничтожая материалы У.Д., не посчитал нужным уничтожить второстепенные источники.Во-первых, что Иванов что-то там уничтожал, нужно ещё доказать.
Во-вторых, сначала необходимо анализировать первостепенные источники, а второстепенные только в случае, если они не врут.
А у конспирологов все наоборот: сначала какие-то незначительные детали помусолили, сделали вывод, что всё подделано и уничтожено - и вуаля, первостепенные факты уже не нужны.
и откуда это утверждение?Протокол дополнительного допроса Масленникова:
"Рассматриваемый аварийный поход Дятлова на Отортен был последним зачетным походом III кат. тр. на звание«Мастера спорта СССР». Всего им было совершено 10 походов. Таким образом,Дятлов имел полное право возглавить группу в походе III кат. трудности. "
Из интервью Юдина Навигу:
"НАВИГ: А когда вы были в пос. 2-ой Северный, когда встречались с местным населением, там ничего подозрительного в его поведении не было?
ЮЮ: Да какое там подозрительное... нет. Он пошел в группу, потому что ему нужно было до мастера, чтоб был опыт вот такого похода."
Холодная- это в палатке на пленэре, а не в гостинице или деревенской избе. Не надо так буквально понимать "холодная".Не надо придумывать определений, которых не существует. Холодная ночевка - ровно то, что означает: ночевка, во время которой холодно. Зимой это ночевка в неотапливаемой палатке, летом - ночевка без палатки и костра.
А почему мы вообще это обсуждаем?
Единственный КМК повод поставить палатку на ветру на лысой горе- это сеанс радиосвязи.Ну, значит все те тысячи туристов, кто ставил палатку на голой горе с кем-то там связывались *JOKINGLY*
Правда, с одним только приемником особо не посвязываешься...
В общем, не разбираетесь - не говорите.
Добавлено позже:
Ибо иное вам не доказать.Вы бы такие строгие требования предъявляли к конспирологическим теориям, которые доказать невозможно по определению ;)
Отправлено: odnokam - 06.02.24 23:03
- был принят вариант Б: выйти на склон и устроить задокументированную холодную ночевку, а утром - как погода позволит: если метель утихнет, идти на Отортен, а если нет, то назадУважаемый Vovkq!
Почему нет?
Зачем тогда было взбираться так высоко по голому склону? Устроились бы чуть выше границы леса - и усилий меньше, и можно быстро дойти до спасительных дров в случае чего.
Мне кажется, они залезли так высоко на голый склон, чтобы наблюдать за чем-то с расстояния, которое казалось им безопасным. Для этого и разрезы в Палатке были сделаны. Можно даже прикинуть, где находилось то, что их заинтересовало - это место должно исчезать из виду при спуске от места Палатки чуть ниже по склону.
Отправлено: Vovkq - 07.02.24 10:17
Зачем тогда было взбираться так высоко по голому склону?Чтобы не терять высоты, на случай если завтра погода позволит идти до Отортена.
Мне кажется, они залезли так высоко на голый склон, чтобы наблюдать за чем-то с расстояния, которое казалось им безопасным.Вы фотографии подготовки площадки под палатку видели? Там метель с видимостью не больше 30 метров. Ни зачем наблюдать невозможно.
Для этого и разрезы в Палатке были сделаны.Ну, да, выглянуть черз вход - это спалиться. А так ты в домике *THUMBS UP*
Правда, теперь твой домик превратился из средства защиты от холода в дурацкий парус, но это ничего, главное, что ты в домике *ROFL*
Извитние за такой слог, не удержался. Эта ваша версия - просто анекдот.
Можно даже прикинутьЕсли хочется потратить время на то, чтобы порассуждать на тему, что было бы, если бы бабушка была не бабушка а дедушка, конечно можно прикинуть. Но зачем?
Отправлено: odnokam - 08.02.24 00:01
Чтобы не терять высоты, на случай если завтра погода позволит идти до Отортена.Насколько я понял по рельефной карте, они стояли довольно высоко на склоне горы Холатчахль, и им все равно пришлось бы спускаться по склону, чтобы потом подняться на Отортен.
Вы фотографии подготовки площадки под палатку видели? Там метель с видимостью не больше 30 метров. Ни зачем наблюдать невозможно.Я видел две фотографии, на которых туристы роют какую-то яму в снегу. Но глубина этой ямы намного больше, чем высота стенок Палатки. Так что это не подготовка площадки под Палатку.
Ну, да, выглянуть черз вход - это спалиться. А так ты в домике *THUMBS UP*Если надо несколько часов наблюдать за неким процессом, то лучше это делать не на холоде и ветру, а в каком-то помещении, хотя бы в Палатке.
Правда, теперь твой домик превратился из средства защиты от холода в дурацкий парус, но это ничего, главное, что ты в домике *ROFL*Разрезы в Палатке были небольшие, в парус она превратилась только после того, как разрезы дополнились разрывами.
Если хочется потратить время на то, чтобы порассуждать на тему, что было бы, если бы бабушка была не бабушка а дедушка, конечно можно прикинуть. Но зачем?Я думаю, очень велика вероятность, что группу погубил именно тот объект (или субъект), за которым они хотели наблюдать со склона Холатчахля. Поэтому было бы очень неплохо понять, где эта штука (или создание) помещалось первоначально.
Отправлено: arfaxad - 08.02.24 00:48
Я думаю, очень велика вероятность, что группу погубил именно тот объект (или субъект), за которым они хотели наблюдать со склона Холатчахля. Поэтому было бы очень неплохо понять, где эта штука (или создание) помещалось первоначально.
вероятно они наблюдали за входами/выходами внутри гор, и биообъектами которые там входят/выходят.
(https://i7.imageban.ru/out/2024/02/08/f9c61b91f75ffd867e737351aadf2b50.jpg)
не удивлюсь если этот выход на поверхность, за которым они наблюдали, в разрезе мог выглядеть так.
Отправлено: odnokam - 08.02.24 22:52
вероятно они наблюдали за входами/выходами внутри гор, и биообъектами которые там входят/выходят.Уважаемый arfaxad!
Мне лично этот рисунок нравится, но в рамках разных версий могли быть разные объекты наблюдения:
- убежище беглых зеков;
- группа манси, приносящая в жертву оленя;
- жилище снежных людей
и так далее
Отправлено: Vovkq - 09.02.24 11:27
Я видел две фотографии, на которых туристы роют какую-то яму в снегу. Но глубина этой ямы намного больше, чем высота стенок Палатки.Да нет. Там с точностью до 10-15 см совпадает. С учетом того, что после аварии снег могло надувать и сдувать, а в яму снег мог подсыпаться для выравнивания дна, это нормальная точность.
Но я так, понимаю вы из тех, кто видит то, что хочет.
Вот и разрезы в палатке у вас, оказывается, небольшие были..
Ну, блажен, кто верует...
Отправлено: вася куролесов - 09.02.24 12:57
А вы третий вопрос себе поставьте: палатку не группа Дятлова установила. Ибо иное вам не доказать.А Вы попробуйте доказать обратное.
Остальным тоже был нужен этот опыт.Не. Не нужен. У ГД и так «холодных ночёвок» было более чем предостаточно.
… По положению, маршрут III категории должен не менее 8 дней (из 16-ти) проходить по малонаселенной местности, где группа может рассчитывать только на собственное снаряжение, силы и умение. В маршруте группы Дятлова такой участок был равен примерно 12 дням: здесь не было ни одного населенного пункта. … Протокол от 15 апреля 1959 г. Масленникова Евгения Поликарповича. Лист295
А из общего Дневника ГД (запись от 30 января 1959 г.) узнаём, что студенты понимали под «холодной ночёвкой»: … Сегодня третья холодная ночевка на берегу Ауспии. Начинаем
втягиваться. Печка – великое дело. …
Так, что принудительная корыстная холодная ночёвка ГД без печки при минусовой температуре в палатке не требовалась. Основным критерием холодной ночёвки была ночёвка вне населённого пункта. С печкой или без.
Отправлено: Vovkq - 09.02.24 16:47
Сегодня третья холодная ночевка на берегу Ауспии. Начинаем втягиваться. Печка – великое дело.Вся проблема неаккуратных исследователей в том, что они берут какую-то одну интерпретацию фактов и отбрасывают остальные.
Вы считаете, что туристы назвали ночевку холодной, хотя у них была печка, а значит, им было тепло.
Вопрос только в том, как долго им было тепло.
Я полагаю, печка топилась только вечером, чтобы обсушиться, отогреться и улечься. Затем печка гасилась, потому что она стояла в середине и дежурный не мог ее обслуживать. Поэтому ночь проходила в уже холодной палатке. Поэтому и пишут, что ночевка была холодной. И, непосредственно воспринимая контраст между теплой вечерней палаткой и холодной ночной, отмечают, что печка - это очень хорошо.
Так что, не торопитесь с выводами.
Для категорийности похода требовалась общая длительность в днях и протяженность в километрах, длительность части, пройденной по ненаселенным территориям, протяженность части маршрута с преодолением естественных препятствий и количество ночевок в полевых условиях.
Да, формально, установка палатки на голом хребте не требовалась.
Однако, полагая, что возможно до Отортена дойти не удастся, туристы должны были озаботиться вопросом обоснования такого отклонения от плана. Нужно было продемонстрировать сложность условий, поставив палатку на склоне, в метели, и запечатлев этот факт на фото. Тогда комиссия будет иметь основания защитать поход даже при условии неполного прохождения маршрута.
Что касается того, что на голом хребте ставить палатку планировали, об этом недвусмысленно говорит запись, сделанная Дятловым: "Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра..."
Отправлено: odnokam - 09.02.24 22:01
Да нет. Там с точностью до 10-15 см совпадает. С учетом того, что после аварии снег могло надувать и сдувать, а в яму снег мог подсыпаться для выравнивания дна, это нормальная точность.Уважаемый Vovkq!
Не понял Вас. Что совпадает с точностью 10-15 см? И какое имеет значение то, что было после аварии - мы же обсуждаем момент постановки Палатки?
Отправлено: Vovkq - 10.02.24 03:25
Не понял Вас. Что совпадает с точностью 10-15 см?Совпадает то, что мы видим на снимке с тем, что описывает журналист Григорьев.
Удачно, что он описывает высоту стенки в северо-западном углу, и на фото мы видим северо-западный угол.
Григорьев говорит, 50 см. По фото можно оценить сантиметов в 60-70. Это расхождение может объясняться либо обрушением края при разборек палатки, либо тем, что после выкапывания ямы туристы ещё подсыпали снегу для получения горизонтальной поверхности. Ну или 50 см намерили не совсем правильно.
И какое имеет значение то, что было после аварии - мы же обсуждаем момент постановки Палатки?Ну а с какой стати высота стенки после аварии должна сильно отличаться от того, что было на момент установки? Чисто теоретически, конечно, могло выдуть. А могло и не выдуть. Это зависит от направления и силы ветров.
Если бы доска сошла, тогда да, именно эта стенка и съехала бы.
Но я полагаю, что скорее палатку завалило снегом, наметенным на палатку, либо свежим снегом, наметенным выше по склону.
Там как раз атмосферный фронт пришел, вероятно, со снегопадом.
Или у вас есть какие-то соображения относительно того, что 50-60-70 см - это слишком много, и так палатку поставить нельзя?
Если так, то нужно обосновать.
Насколько я понимаю, палатка дятловцев была сшита из двух ПТ-4, у которой высота боковых стенок заявляется в 80см. То есть, ваше утверждение о том, что край ямы был выше стенок палатки, неверен.
В общем, требуются объяснения.
Отправлено: вася куролесов - 10.02.24 03:59
Так что, не торопитесь с выводами.Мой вывод был один - принудительная корыстная холодная ночёвка ГД без печки при минусовой температуре в палатке не требовалась.
Вы с этим согласились.
Да, формально, установка палатки на голом хребте не требовалась.
Однако, полагая, что возможно до Отортена дойти не удастся, туристы должны были озаботиться вопросом обоснования такого отклонения от плана. Нужно было продемонстрировать сложность условий, поставив палатку на склоне, в метели, и запечатлев этот факт на фото. Тогда комиссия будет иметь основания защитать поход даже при условии неполного прохождения маршрута.Холодная ночёвка на голом склоне 1079 вместо восхождения на Отортен?! Свежо.
Отправлено: Vovkq - 10.02.24 05:02
Холодная ночёвка на голом склоне 1079 вместо восхождения на Отортен?! Свежо.Понятно, против моего объяснения возразить нечего. Поэтому просто: "свежо". Слив засчитан.
Мой вывод был один - принудительная корыстная холодная ночёвка ГД без печки при минусовой температуре в палатке не требовалась.Формально не требовалась. Но в условиях, когда достижение пункта назначения под вопросом, рационально было перейти к плану Б - запечатлеть условия и факт установки палатки в таких условиях.
Что не так?
Отправлено: Роман Ромадин - 10.02.24 12:22
Мой вывод был один - принудительная корыстная холодная ночёвка ГД без печки при минусовой температуре в палатке не требовалась.Мой вывод точно такой же.
Формально не требовалась.А из этого следует, что существовала другая причина остановки.
Туристы поставили палатку и начали обтачивать лыжную палку, которая была найдена сломанной. В последствии поисковики нашли обломок лыжи. Во время проведения СМИ у Колеватова обнаружилась повязка на голеностопе, но записей о травме ноги в дневниках нет. Накануне отмечался теплый ветер, а на склоне – "наст, голые места".
Я считаю, что это звенья одной цепи, которые нужно связать в одно целое.
Отправлено: Vovkq - 10.02.24 16:23
А из этого следует, что существовала другая причина остановки.Вы это отвечаете на мое предложение гипотезы о причине, которое заканчивалось словами: "Что не так?"
Забавно, что на этот вопрос вы не ответили, но говорите, что причина другая.
Туристы поставили палатку и начали обтачивать лыжную палку, которая была найдена сломаной.Ниоткуда не следует, что палку обтачивали в палатке и в тот день. Более того, согласно показаниям Лебедева, палка была сломана по аккуратному кольцевому надрезу. То есть, надрез делался не для того, чтобы палку сломать, а с какой-то иной целью, для которой требовалась аккуратность. Как только объясните, какая была функция надреза, можно будет что-нибудь обсуждать. Но вы не хотите обсуждать, вы хотите всеми правдами и неправдами защитить свою, весьма противоречивую, версию.
Я считаю, что это звенья одной цепи, которые нужно связать в одно целое.Ну вот в том-то и проблема, что вы берете второстепенные детали и связываете в какую-то цепь. А нужно начинать с первостепенных фактов:
- вот фото, на которых дятловцы идут по голому хребту, копают площадку под палатку; и всё это в метели, много снега - из этого можно исходить
- вот заключение экспертизы палатки, в котором указано, что разрезы имеют четко различимые начало и конец, а значит, после разрезания полотно сильным воздействиям не подвергалось - из этого можно исходить
- вот описания следов туристов, которые в чем-то отличаются, а в чем-то сходятся; например в том, что они были, что их было столько, сколько должны были оставить 9 туристов - из этого можно исходить
Но, нет, давайте возьмем бинт на ноге, сломанную палку и сломанную лыжу(неизвестно, чью) - и будем на этих противоречиво описанных фактах "восстанавливать цепь событий".
Правда, это только в фильмах про Шерлока Холмса так работает, но ведь вы ничем не хуже, ведь так? ;)
Отправлено: вася куролесов - 10.02.24 19:23
Понятно, против моего объяснения возразить нечего. Поэтому просто: "свежо". Слив засчитан.Засчитан! Против Вашего объяснения остановки на 1079 у меня нет слов, пальцев и ума. Такого варианта я не предполагал. поэтому и "Свежо"
Добавлено позже:
палка была сломана по аккуратному кольцевому надрезуВопрос:
в темноте или при свете?
Отправлено: Роман Ромадин - 10.02.24 19:48
Вы это отвечаете на мое предложение гипотезы о причине, которое заканчивалось словами: "Что не так?"Что-то не так с формулировкой.
В чем состоит ваша гипотеза: подтверждение категории похода с помощью фото палатки на склоне или группу остановила метель?
Сформулируйте, пожалуйста, конкретнее.
... рационально было перейти к плану Б - запечатлеть условия и факт установки палатки в таких условиях.На мой взгляд, вы неправильно интерпретируете план и задачи похода.
Отправлено: odnokam - 10.02.24 22:55
Совпадает то, что мы видим на снимке с тем, что описывает журналист Григорьев.Уважаемый Vovkq!
Удачно, что он описывает высоту стенки в северо-западном углу, и на фото мы видим северо-западный угол.
Григорьев говорит, 50 см. По фото можно оценить сантиметов в 60-70. Это расхождение может объясняться либо обрушением края при разборек палатки, либо тем, что после выкапывания ямы туристы ещё подсыпали снегу для получения горизонтальной поверхности. Ну или 50 см намерили не совсем правильно.
Я бы оценил глубину ямы на фото в 1 метр: ее край на уровне пояса ближайшего к нам человека или даже чуть выше, а высота пояса человека - 1 м (http://knigitut.net/10/15.htm (http://knigitut.net/10/15.htm)). То есть разница между ямой на снимке и ямой для Палатки - 50 см. "Потерять" 50 сантиметров описанными Вами способами невозможно. Вывод - это две разные ямы.
Отправлено: Vovkq - 11.02.24 05:19
Вопрос:А вот этого мы уже никогда не узнаем. Мне более правдоподобным кажется вариант обрушения палатки снегом, наметенным на нее. На заметание ушло время порядка нескольких часов, а значит, авария произошла в темноте. Но, как знать, может и лавина сошла, почти сразу после установки.
в темноте или при свете?
В момент обрушения палка и сломалась.
В чем состоит ваша гипотеза: подтверждение категории похода с помощью фото палатки на склоне или группу остановила метель?Забавно, что этот вопрос задаете именно вы, человек, которому я свое видение объяснял неоднократно.
Метель поставила под вопрос возможность дойти до Отортена 01.02, а может быть и вообще.
Но невыполнение плана - риск не получить зачет похода 3й категории.
Поэтому был принят план Б - выйти 01.02, пройти сколько получится, заночевать на хребте, задокументировать этот факт.
В таком случае:
- если на завтра метель стихнет, то сходим до Отортена и обратно, всё путем
- если метель не стихнет, то поворачиваем обратно, а комиссии предоставляем фотографии и сообщаем, что от восхождения на Отортен отказались, не потому что ленивые жопки, а потому что вот такие погодные условия - слишком опасно; комиссия отнесется с пониманием и засчитает поход.
Я, наверное, должен в очередной раз оговориться: мне ниоткуда не известно, что было именно так, просто мне представляется, что так вполне могло быть. Раньше я такой версии не встречал, поэтому делюсь. ЧТобы люди понимали разнообразие всевозможных причин, которые могли повлиять на выбор МП, и не тешили себя иллюзией, что вот они сейчас всю-то правду разгадают по двум-трем несущественным мелочам.
На мой взгляд, вы неправильно интерпретируете план и задачи похода.Эх, если бы каждый раз, когда я слышу, что я неправ, я бы ещё слышал указания на противоречие, уже всё на свете знал бы.
Уважаемый Vovkq!Уважаемый odnokam!
Я бы оценил глубину ямы на фото в 1 метр: ее край на уровне пояса ближайшего к нам человека или даже чуть выше, а высота пояса человека - 1 м
Вы бы оценили неправильно. Если вы посмотрите на фото копания, то увидите, что ближний к нам рюкзак стоит выше края ямы, а нижний край рюкзака находится на уровне ягодиц туриста в светлом костюме. Край же ямы ниже сантиметров на 15, на уровне нижнего края ягодиц, что соответствует расстоянию примерно 70 см от подошвы стоп. Плюс к этому, при разравнивании площадки подсыпался снег и укладывались лыжи. То есть высота от дна палатки до края ямы меньше 70 см.
"Потерять" 50 сантиметров описанными Вами способами невозможно.Да ладно! Кто запретил краю ямы обрушиваться? Тем более после того, как там покопалась добрая дюжина не очень аккуратных молодых людей.
Вывод - это две разные ямы.Если, как вы утверждаете, на фото запечатлено не копание площадки под палатку, то надо объяснить, что это они копают. Но вы этого не объясняете.
А туристам никогда и ни за чем не нужно копать снег, кроме как для выравнивания площадки под палатку. Вывод - это яма под палатку.
Отправлено: алекс шаркин - 11.02.24 10:06
В таком случае:По материалам УД план был иной :
- если на завтра метель стихнет, то сходим до Отортена и обратно, всё путем
- если метель не стихнет, то поворачиваем обратно, а комиссии предоставляем фотографии и сообщаем, что от восхождения на Отортен отказались, не потому что ленивые жопки, а потому что вот такие погодные условия - слишком опасно; комиссия отнесется с пониманием и засчитает поход.
В верховьях р.Ауспии группа должна была построить лабаз и совершить радиальный выход на г.Отортен за три дня. В первый день перевалить в долину р.Лозвы, на 2-й день - подойти к подножью горы Отортен, на 3-й день - войти на вершину г.Отортен и вернуться через перевал к лабазу, на подготовленную ночевку. Из долины р.Ауспии группа д.б. перевалить в долину р.Упия и по р.ВИМЕРЕ спуститься на юг к горе Ойка-Чакур. Один день отводился на восхождение на г.Ойка-Чакур. После этого группа д.б. по реке С.Тошемке выйти у поселку ВИЖАЙ.
Поэтому ,решившись на ночёвку на горе без печки, ГД предстояла как минимум ещё такая одна ночёвка на хребте. Или спуск в долину Лозьвы.Вопрос : зачем был столь неоправданный риск перед восхождением на первую вершину ,если такая возможность предоставлялась после восхождения ,либо вообще в районе г Ойка-Чур ?
Объяснение. Установка палатки на северо-восточном склоне 1079 было СЛУЧАЙНОЙ. Хотя Дятлов конечно же не исключал возможность стоянки где либо на горе без печки.31 го Группа на Перевал не поднималась ,возможно на их кроках не было отображения восточного отрога 1079. Стартанув 1.02. на 700 м значительно выше от оптимального маршрута (по Масленникову ),Группа надеялась пройти вдоль хребта значительно дальше ,чем 2 км.Но перед ними возник восточный отрог,пересечь который из за ветра и плохой видимости в условиях дефицита светового времени они не решились.
Отправлено: Роман Ромадин - 11.02.24 11:34
Поэтому был принят план Б - выйти 01.02, пройти сколько получится, заночевать на хребте, задокументировать этот факт.Этот момент в ваших рассуждениях мне был непонятен. Из этого утверждения получается, что "план Б" возник 31.01 вечером или утром 01.02 и остановка на ночлег в 2 км. от лабаза или "где получится" запланирована заранее?
Вот это ваше выражение "пройти сколько получится" абсолютно не соответствует характерам участников группы и их целеустремлённости, которая проявлялась в предыдущих походах. И то, что продвижение к основной цели маршрута – г.Отортен – остановила метель, к которой группа была готова, выглядит крайне неубедительно. И метель больше похожа на поземку, т.к. на фото подъема на перевал видны просветы в облаках.
Лесничий Вижайского лесничества Ремпель:
"Когда я ознакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время итти по уральскому хребту опасно т-к там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал. На мое высказывание они ответили что это для нас будет считаться первым классом трудностей".
Ещё нужно помнить о боевом листке. Название "Вечерний Отортен" придумано для самообмана? Или все таки подножие горы – это точка, к которой группа стремилась и возле которой планировала заночевать в схожих условиях?
Я считаю, что группа была технически и морально готова переночевать на хребте, но таких задач и планов не ставила, т.к. стремилась к главной цели похода.
Группа надеялась пройти вдоль хребта значительно дальше ,чем 2 км. Но перед ними возник восточный отрог,пересечь который из за ветра и плохой видимости в условиях дефицита светового времени они не решились.Это объяснение более аргументировано, но не учитывает повреждения снаряжения, которые я перечислил выше, и возможность спуститься вдоль восточного отрога в лесную зону для обеспечения более комфортных условий ночлега.
Или у них такой возможности не было?
Отправлено: megeor - 11.02.24 18:10
Куда делся приемник, почему не попал в руки прокурора? Да прихватили на память, как и флягу со спиртом. Это я к тому, что на высоту 1079 залезли с целью послушать радиопередачи. Как не крути, а информационный голод у дятловцев был наверняка.
В местной теме «Радиоэфир над Отортеном» много обсуждался вопрос выхода Игоря в эфир, но все заглохло из-за тяжести батарей, необходимых для этого. А если просто послушать радио? то тут можно обсудить вопрос о досягаемости радиопередач до Отортена.
Итак, послушали и намеревались спуститься в лес, чтоб комфортно переночевать, но распух вывихнутый голеностоп у Колеватова. Деваться некуда, но ветер стих, и остались на горе, нарезали корейки, кого отправили за дровами, а тут манси их увидели на голом склоне и выкурили своими травами. А далее по Дмитриевской...
Отправлено: вася куролесов - 11.02.24 18:42
Сколько метров ГД не дошли до преодоления перевала отрога 1079 в 3 ППРЛ. 100, 200 метров?
Ну, что сможете ответить?
Ответ не должен содержать фразу о натягивание совы на глобус.
Удачи.
Отправлено: nvry70 - 11.02.24 20:04
Это я к тому, что на высоту 1079 залезли с целью послушать радиопередачиНе залезали они никуда. Это домыслы. На высоту залезли ставить палатку, чтобы поисковикам её легче было обнаружить,а то иначе они и за год трупы бы не обнаружили.
Добавлено позже:
тут манси их увидели на голом склоне и выкурили своими травамиКакие кровожадные манси. Ужас просто. Какие страхи вы тут рассказываете.
Отправлено: odnokam - 11.02.24 22:39
Уважаемый odnokam!Ближний к нам рюкзак стоит на краю ямы - видно, что за ним чья-то рука на край ямы опирается. А турист в светлом костюме (который не копает), находится выше копающих - на некоем уступчике. Смотрите на ближнего к нам человека - край ямы ему до пояса.
Вы бы оценили неправильно. Если вы посмотрите на фото копания, то увидите, что ближний к нам рюкзак стоит выше края ямы, а нижний край рюкзака находится на уровне ягодиц туриста в светлом костюме. Край же ямы ниже сантиметров на 15, на уровне нижнего края ягодиц, что соответствует расстоянию примерно 70 см от подошвы стоп. Плюс к этому, при разравнивании площадки подсыпался снег и укладывались лыжи. То есть высота от дна палатки до края ямы меньше 70 см.
Да ладно! Кто запретил краю ямы обрушиваться? Тем более после того, как там покопалась добрая дюжина не очень аккуратных молодых людей.Так обрушение края было бы видно! И можно было бы оценить глубину ямы до обрушения.
Если, как вы утверждаете, на фото запечатлено не копание площадки под палатку, то надо объяснить, что это они копают. Но вы этого не объясняете.Могло быть несколько причин рыть яму.
А туристам никогда и ни за чем не нужно копать снег, кроме как для выравнивания площадки под палатку. Вывод - это яма под палатку.
Один день они написали "Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму". Но остальные-то дни рыли!
Я думаю, и знаменитый Настил они могли сделать утром 1 февраля, расположив его на дне ямы.
Отправлено: Vovkq - 11.02.24 22:39
Поэтому ,решившись на ночёвку на горе без печки, ГД предстояла как минимум ещё такая одна ночёвка на хребте. Или спуск в долину Лозьвы.Вопрос : зачем был столь неоправданный риск перед восхождением на первую вершину ,если такая возможность предоставлялась после восхождения ,либо вообще в районе г Ойка-Чур ?Ну, я вроде русским по белому написал, зачем. Но, давайте повторюсь:
- в плане похода есть восхождение на г.Отортен
- погода оказалась очень плохая, поэтому до Отортена можно было и не дойти
- комиссии это надо было объяснить, показать фотографии и пр
- да и дойти хочется
- выйти и устроить задокументированную ночевку сейчас - убить двух зайцев: и задокументированная ночевка для комиссии есть и, если стихнет метель, можно легко до Отортена дойти
Что в этой логике непонятно?
Ещё раз, я не претендую на то, что именно так было.
Как было на самом деле нам неизвестно.
Я эту версию предлагаю для того, чтобы проиллюстрировать простую мысль: очень много может быть разных причин поставить палатку там, и выяснить, почему именно - невозможно.
Да и не очень-то нужно.
Этот момент в ваших рассуждениях мне был непонятен. Из этого утверждения получается, что "план Б" возник 31.01 вечером или утром 01.02 и остановка на ночлег в 2 км. от лабаза или "где получится" запланирована заранее?Именно.
Потому и не торопились выходить с предыдущей стоянки: если уйти слишком далеко, потом ещё лабаз искать долго придется.
Вот это ваше выражение "пройти сколько получится" абсолютно не соответствует характерам участников группы и их целеустремлённости, которая проявлялась в предыдущих походах.Опять опираетесь на какие-то косвенные рассуждения. Целеустремленность целеустремленностью, а риск риском. Условия на склоне были смертельно опасны, а пройти 30 км по метели не сбившись с маршрута - ой как непросто. Ради чего так рисковать? Они же не Эверест покорять шли.
Ещё нужно помнить о боевом листке. Название "Вечерний Отортен" придумано для самообмана?Название было придумано по аналогии с выпускавшейся в то время газетой "Вечерний Свердловск". Не нужно пытаться из этого строить догадки о том, когда и где писался боевой листок.
Есть сомнение, что этот факт писатель добыл из глубин своего мозга.А сомнения в том, что у писателя было реальное основание так написать, у вас, конечно же нет. Конспирологи - такие конспирологи...
Добавлено позже:
Смотрите на ближнего к нам человека - край ямы ему до пояса.Этот человек на край ямы присел.
Так обрушение края было бы видно! И можно было бы оценить глубину ямы до обрушения.Если бы вы ещё рассказали, как это сделать...
Один день они написали "Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму". Но остальные-то дни рыли!Кто сказал, что рыли? Это неизвестно. Яму роют под костер, если снега не очень много, а лучше, выбирают место, где его почти нет. тогда не роют, а разгребают до грунта. Если снег глубокий, как раз не роют и ставят костер на бревнах.
Я думаю, и знаменитый Настил они могли сделать утром 1 февраля, расположив его на дне ямы.Утром 1 февраля они были в другом месте.
Настил был в овраге, в лесу, там деревца росли и метели такой быть не могло.
На фото же мы видим голый, насквозь продуваемый склон.
Тоже не клеится.
Ещё варианты?
Отправлено: PRO_hogiy - 12.02.24 00:54
Вопрос простой для всех дятлознавцев. Особенно для Шуры и Борзенкова:Не знаю что ответили бы эти поименованные юзеры, но прежде всего хочу сказать несколько слов по поводу того, с чего все у вас началалось:
Сколько метров ГД не дошли до преодоления перевала отрога 1079 в 3 ППРЛ. 100, 200 метров?
***************************************
Цитата: ЯНЕЖ - 02.07.15 12:38Хм… И только то? Не маловто ли будет…? :-[
Ввиду актуальности темы
================
Есть всего лишь 2 причины установить палатку на склоне 1079:
Принудительная –А почему бы и нет? Только надо шире и неформально подходить к этим понятиям. Рядом с городом такое не сделаешь. Это как тренироваться хождению по бревну. На высоте 0,5 м и 5 м… Разницу понимаете? Психология она такая…
1. Учебная. Тренировка ГД ночевать в палатке при минусовой температуре.
Если появилась такая возможность после относительного отдыха внизу весь день, а впереди Припоярный? К тому же был опыт такой необходимости годом раньше в походе с Аксельродом и Бартоломеем…
2. Потеря высоты. Создание базы для покорения Отортена (12 км) - далековато до Отортена, но оч близко для 1079.Это слишком "мелкое" суждение, хотя и не исключает истинности такого подхода. Есть такое понятие в лыжном туризме - тактика лыжных походов.
Уже много раз давал ей такое определение: метод достижения цели с наименьшими затратами сил, средств и времени. Вот с этих позиций и подходите.
3. Оборонительная. Контролировать подходы к палатке.Это вы Шойгу расскажите, поскольку к турпрактике это никакого отношения не имеет…
Вынужденная – 1. Из-за метеоусловий. Ветер. Мороз.Хм… вы это серьезно, коль скоро претендуете на хорошее знание местности и условий?
По мне, так оттуда легко можно уйти в любую сторону за полчаса- мин 40, при любых условиях…
- 2. Потеря ориентации в пространстве по отношению к лабазу или Отортену. Наступление темноты. из – за освещения, видимости (метель)Угу. Они специально это сделали… негде там такое получить. От слова - вообще… уйти вниз там можно всегда, если надо.
- 3. Травма одного из туристов ГД. Нельзя перемещать. Но не все медики.И к чему пришли?
И это обсуждалось 10 лет назад.
А) невозможность перемещать, это фейк относительно реальности. Если травма и была бы, то переместили бы по любому либо вперед (в 3-й приток Лозьвы) , если незначительная, но нужно помогать в тепле. Требуется час - полтора времени, если брать практику, а не ужастики с фантазиями.
Или назад, к лабазу с готовой стоянкой, если далее требуется транспортировка к людям или бежать и звать на помощь, если сами не смогут…
Так почему ГД остановилась на месте МП?К вот потому и остановились, раз решили, что тут и надо….
Измышления фантаста Vovkq -а я не буду комментировать подробно, поскольку на невежество много времени терять (в очередной раз) контрпродуктино, остановлюсь только на самых его "выдающихся откровенностях"
Цитата: вася куролесов - 04.02.24 18:38Насчет "единственности" не претендую, а вот насчет достоверности - можно и ответить…
Так почему ГД остановилась на месте МП?
=========================
Вы хотите конкретного, однозначного ответа? А его не будет. Нет информации, которая позволила бы выбрать единственно верный вариант.
Теперь другой...
......
Да и вариантов больше, чем вы предложили.Вполне понятный бред неофита - нигде нет никаких намеков, что для МС СССР, требуется такая нелепость как ХН. Мне приходилось работать в МКК уровня от ВУЗоской до ЦМКК ЦСТиЭ, но нигде такой бредятины не встречалось. Если найдете - просветите...
Мне вот нравится такой:
- холодная ночевка на хребте была нужна для подтверждения категорийности похода, а двое туристов из группы рассчитывали после этого похода получить звание мастера спорта СССР
- выйдя на границу леса туристы увидели метель, на следующий день ситуация ухудшилась - до Отортена можно было и не дойтиАга, только у таких "знатаков", как он, группа должна была идти сразу же и в темноте…? Им решать это утром, когда надо оценивать погоду его собственная Vovkq -ская религия не позволяла.
- был принят вариант Б: выйти на склон и устроить задокументированную холодную ночевку,Это та бредятина откуда? Неушто он мифичеко-спиридичесими средствами связался с гр. Дятлова и пыточным образом выведал про "план Б" и все остальные буквы..? В Гестапо надо с такими способностями работать…
а утром - как погода позволит: если метель утихнет, идти на Отортен, а если нет, то назадВот и это надо было у гр. Дятлова спрашивать, с такими то способностями…
Почему нет?
********************************
Теперь опять вам, вася куролесов:
Про это расстояние….
И вам никто не мешает в имеющихся интернет-ресурсах это измерить самостоятельно.
Например: в программе Google Earth Pro можно найти то, что называется "перевал Дятлова" (или по координтам: Север- 61 гр 45`17,45``; Восток - 59 гр 27` 46,00``), а далее ищите нужную вам точку выхода гр. Д на то место, куда они выходили и измеряете расстояние до того место, которые вы считает "перевалом". Не удивлюсь, если вы не будете путать ваш "перевал " и место географического "перевала Дятлова".
Если никому не скажите, то по мне это где то около 300 м по поверхности и около 70 м по высоте….
Так годится?
Ну, что сможете ответить?Вот что смог, то и ответил…
Ответ не должен содержать фразу о натягивание совы на глобус.Не, не буду, вот честное пионерское… :)
Хотя, увы, при измерении расстояний по поверхности земли приходится "натягивать" линию на "глобус"… *ROFL*
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм, троллинг
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм, троллинг
Отправлено: Vovkq - 12.02.24 02:46
Вполне понятный бред неофита - нигде нет никаких намеков, что для МС СССР, требуется такая нелепость как ХН.Ну вот если бы вы прочитали обсуждение полностью, то увидели бы, что я не считаю, что именно для получения звания требуется холодная ночевка. Я лишь предположил, что туристы решили задокументировать сложные погодные условия, на случай, если от выхода на Отортен придется отказаться, а заодно занять удобную стартовую позицию на случай, если завтра погода улучшится.
Ага, только у таких "знатаков", как он, группа должна была идти сразу же и в темноте…?Откуда вы это взяли? Рука к лицу тянется, но смайла нужного нет... Вы бы, прежде чем хаять, ознакомились с тем, что человек говорит. Хотя, кому я...
Им решать это утром, когда надо оценивать погоду его собственная Vovkq -ская религия не позволяла.Я именно это и предполагаю, что утром высылалась разведка и было выяснено, что погодные условия не улучшились. Поскольку это известно, я просто эту часть пропустил. Оставил только "увидели метель - разработали план Б" Но вам, как всегда, хочется думать, что все кругом идиоты, а вы - Д'Артаньян.
Это - предположение. Я в этой теме несколько раз оговорился, что не знаю, как оно было на самом деле. Но, в качестве иллюстрации к тезису: "Выяснить, почему палатка была поставлена именно там, невозможно", - нарисовал вот такую картинку. И вы вот хоть все свое лучезарное великолепие устремите на нее, а опровергнуть не сможете.Цитирование- был принят вариант Б: выйти на склон и устроить задокументированную холодную ночевку,Это та бредятина откуда? Неушто он мифичеко-спиридичесими средствами связался с гр. Дятлова и пыточным образом выведал про "план Б" и все остальные буквы..?
Могло быть так.
Могло быть иначе. Например, когда выдвинулись, было небольшое затишье, а потом ветер усилился, похолодало - решили ставиться, пока не накрыло. Тоже, очень хорошая версия. Даже не знаю, какая мне нравится больше.
Хотя, мне всё равно, почему именно палатка была поставлена в том месте. Это не имеет никакого отношения к причине аварии.
а вот насчет достоверности - можно и ответить…Попробуйте, будьте добры.
Или это вы уже ответили?
Ну, тогда я вас спешу разочаровать. Вы ответили не на то, что я сказал, а на то, что вы себе нафантазировали в связи с моими словами. Но, как показала когда-то дискуссия относительно твердости материалов, своих ошибок вы не признаете и даже понять не пытаетесь. Поэтому конструктивной критики от вас не жду.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Отправлено: алекс шаркин - 12.02.24 10:34
Это объяснение более аргументировано, но не учитывает повреждения снаряжения, которые я перечислил выше, и возможность спуститься вдоль восточного отрога в лесную зону для обеспечения более комфортных условий ночлега.А что у них повредилось ? Сломанную лыжу однозначно поисковики и потеряли.У ГД нашли 9-11 пар лыж ,и все без повреждений.
Или у них такой возможности не было
Повязка на голеностопе Слободина ? Так парень просто ногу натёр, пластырей тогда не было.
Далее поставьте себя на место руководителя Дятлова. Накануне они не смогли взойти на перевал и откатились назад-вниз.Сегодня Группа перевал взяла , прошла два км и тут же будет снова скатываться вниз ?
комиссии это надо было объяснить, показать фотографии и прПопробуйте познать психологию советских ребят из далёких 50-60 х. Зачем им было вообще в такой поход идти ,чтобы затем хитрить и обманывать туристическое начальство ? Профессиональный интерес имел только один Золотарёв ,остальные могли подтвердить категорию и следующий раз ,для них это было всего лишь экстремальное хобби.
Это что ж получается :полдня потратили на лабаз ,затем 2 км вперёд ,сделали инсценировочное фото ,ночь помёрзли ,2 км назад и снова лабаз разгребай ??
До такого додумываться им было просто некогда.
Сколько метров ГД не дошли до преодоления перевала отрога 1079 в 3 ППРЛ. 100, 200 метров?От какого конкретно места палатки вы имеете ввиду ? Всего около 5 вариантов " точного места ". Прокурорская экспертиза вообще отодвинула Место более ,чем на 100 м на север.Там и рельеф иной.
[attach=1]
Отправлено: maicom - 12.02.24 11:00
Повязка на голеностопе Слободина ? Так парень просто ногу натёр, пластырей тогда не было.Повязка была у Колеватова и повреждений под повязкой не было.
А что у них повредилось ? Сломанную лыжу однозначно поисковики и потеряли.У ГД нашли 9-11 пар лыж ,и все без повреждений.Кусок лыжи нашли 7 марта в 20 метрах от палатки судя по радиограмме,радиограмму отправили Масленников,судя по фото и по воспоминаниям от палатки вниз это время ходили без лыж,Бартоломей говорит
Цитирование
Вот мы ходили и гадали, и он тоже. Это длилось три дня — 6, 7 и 8 марта. Мы каждый день поднимались на перевал (переобувались как раз на месте бруствера, который остался от палатки) и с этого места шли вниз, прощупывая снег.Поисками руководил Масленников и если бы кто то из поисковиков сломал лыжу то вряд-ли бы он стал писать об этом в радиограмме вместе с тем под палаткой были найдены лыжи гд и судя по описанию сломанных там то же не было так что кому принадлежал этот обломок лыжи не понятно.
Отправлено: Роман Ромадин - 12.02.24 12:19
... если уйти слишком далеко, потом ещё лабаз искать долго придется."пройти сколько получится"
"уйти слишком далеко"
"потом ещё лабаз искать долго"
У меня ощущение, что свои опасения и страхи вы пытаетесь приписать дятловцам, а поход высшей категории трудности путаете с ПВД для новичков.
Устройство лабаза и радиальный выход – обычная практика в сложных походах. Найти лабаз через три дня по своей же лыжне, которая, как мы знаем, сохранилась в лесу целый месяц, не составляло большой сложности.
Целеустремленность целеустремленностью, а риск риском. Условия на склоне были смертельно опасны...Учитывая гибель всей группы, опасность была, и, скорее всего, ее недооценили.
Хотя, мне всё равно, почему именно палатка была поставлена в том месте. Это не имеет никакого отношения к причине аварии.
Измышления фантаста Vovkq -а я не буду комментировать подробно, поскольку на невежество много времени терять (в очередной раз) контрпродуктино...Здесь я согласен с PRO_hogiy, но апеллировать Vovkq не отказываюсь, даже если его доводы кажутся невежественными.
По моему мнению, для обсуждения предпосылок аварии и анализа предаварийной ситуации у вас, Vovkq, недостаточно знаний и туристического опыта. В таком случае, остаётся гадать по традиционному алгоритму: ночь – "что-то случилось" – паника – бегство из палатки.
Повязка была у Колеватова и повреждений под повязкой не было.Верно. И в СМИ было зафиксировано повреждение коленного сустава выше повязки.
А что у них повредилось ? Сломанную лыжу однозначно поисковики и потеряли.У ГД нашли 9-11 пар лыж ,и все без повреждений.Сломанную лыжу поисковики нашли в 20 метрах ниже палатки, под снегом, в один день с фонариком. А лыжи выдернули из-под палатки дятловцев поисковики в один из первых дней, потому что лыж не хватало, несколько лыж использовали для отметки местоположения тел погибших (показания Атманаки). Пересчитали их перед этим или нет, мне не известно?
Ещё лыжная палка предназначенная для стойки внутри палатки была сломана и обрабатывалась, а лыжи стояли не по сторонам скатов с креплением к этой стойке, а перед входом. Ну и ледоруб, как самая надёжная точка крепления, не был использован для закрепления оттяжек на продуваемом склоне. Сможете объяснить почему?
Отправлено: Shura - 12.02.24 12:28
Сколько метров ГД не дошли до преодоления перевала отрога 1079 в 3 ППРЛ. 100, 200 метров?За себя отвечу: от места палатки до начала спуска в третий приток - метров 200.
(Только что как раз говорил об этом и о месте палатки на конференции. Желающие могут посмотреть.)
Отправлено: Vovkq - 12.02.24 17:09
У меня ощущение, что свои опасения и страхи вы пытаетесь приписать дятловцам, а поход высшей категории трудности путаете с ПВД для новичков.В этой теме часто встречаются полярные представления о возможностях туристов. Одни считают, что им метель была нипочем, другие считают, что на голом склоне палатку ставить ни за что бы не стали.
Истина где-то посередине. Опытный турист знает свои возможности и готовится к тому, что в каких-то условиях этих возможностей может не хватить.
Поэтому продумывание разных вариантов в зависимости от условий - обязательный процесс при проведении экстремальных мероприятий.
Насколько я себе представляю, в таких условиях, которые мы видим на фотографиях, туристы вполне были готовы преодолеть перевал и пройти километров 5 по голому хребту. Но путь до Отортена несколько длиннее. Насколько дятловцы считали возможным такой переход в тех условиях - не знаю. В конце концов, фотографии всех условий не передают.
Устройство лабаза и радиальный выход – обычная практика в сложных походах.Обычная практика, никто не спорит. Если бы была видимость до горизонта - вообще без вопросов. Встали и пошли. Одним днем можно туда и обратно смотаться.
Но если бы на перевале была пурга с видимостью 5м, ни один нормальный турист туда бы не сунулся - ждал бы погоды или отказывался от прохождения этой части маршрута.
В нашем случае пурги не было, но условия всё же были тяжелые. Как именно в таких условиях должна была действовать группа - неизвестно.
Найти лабаз через три дня по своей же лыжне, которая, как мы знаем, сохранилась в лесу целый месяц, не составляло большой сложности.Одна беда - на голом склоне через три дня никаких следов не осталось. Получается, что вам вслепую нужно вернуться примерно в то место, откуда вы вышли (при том, что вы не знаете, как оно выглядит с существенного расстояния) и уже там искать свои следы. Это решаемая задача, но сложная.
Учитывая гибель всей группы, опасность была, и, скорее всего, ее недооценили.Конечно была. Метель на голом склоне - это смертельно опасные условия. Даже если снегом не завалит, можно схватить гипотермию, можно случайно оторваться от группы и не найти ее в метели. Поэтому говорить, что дятловцы по-любому должны были идти до Отортена, невзирая на условия, неправильно.
апеллировать Vovkq не отказываюсь, даже если его доводы кажутся невежественными.Это вам большой плюс, потому что доводы могут казаться невежественными по разным причинам. Например, если ваш оппонент не очень понял, какой именно аспект вам не понятен, и не сделал акцент. Прежде чем пришивать к человеку ярлык "идиот", необходимо уточнять, правильно ли вы поняли.
Задавайте любые уточняющие вопросы. Как вы уже поняли, я не ленюсь отвечать. Ну, или ленюсь, но не всегда :)
Отправлено: odnokam - 12.02.24 22:22
Этот человек на край ямы присел.На первом фото среди "снимков россыпью" в нашей "Галерее" этот человек наклонился вперед, и очевидно, что он не сидит на краю ямы, а стоит на ее дне; а край ямы ему по пояс.
Если бы вы ещё рассказали, как это сделать...А в чем проблема? Воткнуть одну лыжу в дно ямы на 20 см, другую положить на поверхность снега и коснуться ей первой лыжи, потом измерить длину первой лыжи до места касания со второй и вычесть 20 см. Кстати, поисковики были не заинтересованы осыпать край ямы - им надо было доставать со дня ямы лыжи.
Кто сказал, что рыли? Это неизвестно. Яму роют под костер, если снега не очень много, а лучше, выбирают место, где его почти нет. тогда не роют, а разгребают до грунта. Если снег глубокий, как раз не роют и ставят костер на бревнах.По собственному опыту знаю - иногда проще вырыть (или вытоптать) яму в снегу, чем найти и напилить бревна!
Добавлено позже:Этот человек на край ямы присел.Мы ничего о перемещениях группы утром 1 февраля не знаем. У них было вполне достаточно времени, чтобы утром устроить лабаз, потом дойти до Кедра, устроить Настил, а к вечеру подняться на склон и поставить Палатку.
Утром 1 февраля они были в другом месте.
Настил был в овраге, в лесу, там деревца росли и метели такой быть не могло.Овраг был засыпан глубоким снегом, и поверхность этого снега ничем не отличалась от снега на склоне.
На фото же мы видим голый, насквозь продуваемый склон.
Отправлено: вася куролесов - 12.02.24 23:58
Если никому не скажите, то по мне это где то около 300 м по поверхности и около 70 м по высоте….Годится.
Так годится?
За себя отвечу: от места палатки до начала спуска в третий приток - метров 200. (Только что как раз говорил об этом и о месте палатки на конференции. Желающие могут посмотреть.)Посмотрел.
Большое спасибо, что ответили.
И получаем, что при скорости 1,5 – 2 км/ч за 5-10 мин туристы прошли бы 250 м северо-восточного отрога горы 1079 и спокойно начали спуск в лесную зону, либо устроили ХН гораздо ближе к Отортену.
А палатку ГД всегда ставила в темноте
Отправлено: Роман Ромадин - 13.02.24 10:11
Одна беда - на голом склоне через три дня никаких следов не осталось.Вы забыли про следы на склоне, которые на отдельных участках сохранились в течении месяца?
Метель на голом склоне - это смертельно опасные условия.Для возникновения смертельно опасной метели нужен сильный ветер. При сильном ветре группа спустилась бы вниз, а не стала устанавливать палатку на открытом склоне. Я считаю, что в момент установки палатки сильного ветра не было. И Шура Алексеенков в своем докладе на конференции утверждает, что палатка установлена на относительно ровной полке, выше уступа, который мог дать дополнительную защиту от ветра.
Дунуло позже, примерно через два с лишним часа после начала ЧП, когда туристы уже спустились вниз и разожгли костер. И дунуло сильно, вниз по склону.
И получаем, что при скорости 1,5 – 2 км/ч за 5-10 мин туристы прошли бы 250 м северо-восточного отрога горы 1079 и спокойно начали спуск в лесную зону, либо устроили ХН гораздо ближе к Отортену.Я считаю точно также. Группа шла до тех пор, пока позволяли условия. Возможно я скажу сейчас странную и на первый взгляд абсурдную вещь, но я пришел именно к такому выводу. При подходе к северо-восточному отрогу горы Холатчахль туристы обнаружили, что на поверхности склона внезапно закончился снег.
Отправлено: maicom - 13.02.24 10:32
Я считаю точно также. Группа шла до тех пор, пока позволяли условия. Возможно я скажу сейчас странную и на первый взгляд абсурдную вещь, но я пришел именно к такому выводу. При подходе к северо-восточному отрогу горы Холатчахль туристы обнаружили, что на поверхности склона внезапно закончился снег.
Цитирование
Лист 88
Протокол допроса свидетеля Чернышова
Вопрос: Можно ли было в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов, в частности, оставляют ли следы манси?
Ответ: Если манси подходили там на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следы не оставляют. Склон выше палатки голый.
Отправлено: алекс шаркин - 13.02.24 12:08
Поисками руководил Масленников и если бы кто то из поисковиков сломал лыжу то вряд-ли бы он стал писать об этом в радиограмме вместе с тем под палаткой были найдены лыжи гд и судя по описанию сломанных там то же не было так что кому принадлежал этот обломок лыжи не понятно.С таким же успехом можно утверждать ,что Масленников и Следствие никак не могли не заметить разломанную на части лыжу ГД из 9-10 пар ,обнаруженных ими в районе палатки.А что и кто сломал при поисках ,это было не столь и важно.
Не понятен смысл дискуссии ? Облом одной лыжи никак не мог принудить Группу на вынужденную остановку с ночлегом.
Ещё лыжная палка предназначенная для стойки внутри палатки была сломана и обрабатывалась, а лыжи стояли не по сторонам скатов с креплением к этой стойке, а перед входом. Ну и ледоруб, как самая надёжная точка крепления, не был использован для закрепления оттяжек на продуваемом склоне. Сможете объяснить почему?А вы сами можете ? У меня отдельная тема была " Кто переставил лыжи ?".
https://taina.li/forum/index.php?topic=17965.0
При подходе к северо-восточному отрогу горы Холатчахль туристы обнаружили, что на поверхности склона внезапно закончился снег.Ну и что ?? Даже если и закончился бы ? Сняли ,прошли ,надели снова.Это не повод тут же вставать на ночёвку.
Повязка была у Колеватова и повреждений под повязкой не было.А разве потёртость кожи можно было обнаружить после 3х месяцев пребывания трупа под снегом и водой ?
Отправлено: Shura - 13.02.24 12:13
И получаем, что при скорости 1,5 – 2 км/ч за 5-10 мин туристы прошли бы 250 м северо-восточного отрога горы 1079 и спокойно начали спуск в лесную зону,Вот тут Вы ошибаетесь. Спокойно и быстро спуститься в лесную зону третьего притока не получиться:
1) лесная зона в третьем притоке значительно ниже/дальше от высоты/района палатки
2) спуск в третий приток крутой, сложный, со сбросами
Отправлено: maicom - 13.02.24 12:20
С таким же успехом можно утверждать ,что Масленников и Следствие никак не могли не заметить разломанную на части лыжу ГД из 9-10 пар ,обнаруженных ими в районе палатки.А что и кто сломал при поисках ,это было не столь и важно.лыжи гд достали целыми и еще одна запасная пара была у лабаза,из поисковиков лыжи никто не ломал они доставали лыжи из под палатки гд для тех кто шел без лыж.
Не понятен смысл дискуссии ? Облом одной лыжи никак не мог принудить Группу на вынужденную остановку с ночлегом.Смысл дискуссии в том что бы понять чей обломок лыжи был найден,если у гд и у поисковиков лыжи были целы значит напрашивается вывод что обломок кого то другого кто побывал там до поисковиков а значит мог что то видеть или быть виновником покидания палатки группой Дятлова.
А разве потёртость кожи можно было обнаружить после 3х месяцев пребывания трупа под снегом и водой ?Неизвестно но Возрожденный указывает у четверки ссадины у того же Колеватова
Цитирование
В области левого коленного сустава, на внутренней поверхности, разлитое кровоизлияние в подлежащие тканиУ него вообще один из самых малоинформативных актов,непонятно почему Возрожденный пишет причину смерти замерзание,кроме переполненного мочевого пузыря ни что об этом не говорит и он находился под слоем снега с остальными,у них тяжелые травмы у Колеватова нет.
Про лыжи Темпалов то же путается,в начале говорит
Цитирование
Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж.потом
Цитирование
У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги.
Отправлено: Vika11 - 13.02.24 20:33
Ну и что ?? Даже если и закончился бы ? Сняли ,прошли ,надели снова.Это не повод тут же вставать на ночёвку.Вставать на ночевку, может, и не повод, но вот приблизиться к ним по голому склону, не оставив следов, можно было
Отправлено: Vovkq - 13.02.24 23:18
На первом фото среди "снимков россыпью" в нашей "Галерее" этот человек наклонился вперед, и очевидно, что он не сидит на краю ямы, а стоит на ее днеИщите ошибку там, где написано: "... очевидно...".
Если вы проведете горизонтальную линию через нижний край рюкзака, она пройдет по ягодицам туриста в светлом костюме и ниже ягодиц туриста в темном костюме, за тем туристом, который по моему мнению присел. А край ямы находится ниже. Сантиметров на 15. Из этого прямо следует, что турист на переднем плане не стоит выпрямившись.
А в чем проблема? Воткнуть одну лыжу в дно ямы на 20 см, другую положить на поверхность снега и коснуться ей первой лыжи, потом измерить длину первой лыжи до места касания со второй и вычесть 20 см. Кстати, поисковики были не заинтересованы осыпать край ямы - им надо было доставать со дня ямы лыжи.Я спрашивал, как измерить высоту обрушившейся части. Ответ - никак.
Для того, чтобы достать из-под палатки лыжи, нужно было сначала расчистить ее от снега. В процессе расчищания могла обрушиться часть стенки. Было это в интересах поисковиков, или не было.
По собственному опыту знаю - иногда проще вырыть (или вытоптать) яму в снегу, чем найти и напилить бревна!Ну, если можно вытоптать, то конечно, рыть незачем.
Но, что вы хотели донести этим аргументом? Что дятловцы рыли? А может просто вытаптывали.
Да и какая разница, всё равно на голом склоне под костер никто ничего не роет - дров нет.
Овраг был засыпан глубоким снегом, и поверхность этого снега ничем не отличалась от снега на склоне.Ничем, кроме того, что это место находится в границах леса, где растут деревья и не так сильно дует. Если бы это фото было сделано в овраге, мы обязательно видели бы деревья.
Мы ничего о перемещениях группы утром 1 февраля не знаем.Знаем. Они закладывали лабаз. Это за полчаса не делается.
У них было вполне достаточно времени, чтобы утром устроить лабаз, потом дойти до Кедра, устроить Настил, а к вечеру подняться на склон и поставить Палатку.Ну да, заводные такие туристы. Сначала лабаз ставили, потом спустились, у кедра костер пожгли, сделали настил в овраге, потом оставили настил (вдруг кому пригодится *DONT_KNOW* ) и пошли на склон, ставить палатку. :strong_man:
Ну а что, молодые, красивые, энергичные. Если бы не забыли мандолину в лабазе, еще бы в палатке пляски устроили *JOKINGLY*
Ну, серьезно. И так поход тяжелый, силы тратить на эдакие вот похождения туда-сюда смыла не было никакого. Ваше желание обосновать какую-то свою версию им было до лампочки.
Отправлено: алекс шаркин - 14.02.24 09:35
Смысл дискуссии в том что бы понять чей обломок лыжи был найден,если у гд и у поисковиков лыжи были целы значит напрашивается вывод что обломок кого то другого кто побывал там до поисковиков а значит мог что то видеть или быть виновником покидания палатки группой Дятлова.
Вставать на ночевку, может, и не повод, но вот приблизиться к ним по голому склону, не оставив следов, можно былоГоспода конспирологи . Выбирайте что то одно : либо вы признаёте материалы УД ,где однозначно установлено ,что присутствие посторонних людей не обнаружено ,либо не признаёте. Во втором случае все конспирологические версии никакого отношения к реальным туристам из ГД иметь не могут.
Отправлено: maicom - 14.02.24 09:48
Господа конспирологи . Выбирайте что то одноПричем здесь конспирология?как раз из материалов уд мы и знаем что лыжи поисковиков и гд были целы,чей тогда обломок лыжи нашли в 20 метрах от палатки?
либо вы признаёте материалы УД ,где однозначно установлено ,что присутствие посторонних людей не обнаружено ,либо не признаёте. Во втором случае все конспирологические версии никакого отношения к реальным туристам из ГД иметь не могут.а третьего варианта нет?а если часть материалов правдивы а часть не совсем?часть материалов в силу особенностей ведения следствия того времени проведена по современным меркам очень не качественно а часть заменена перепечатанными материалами плюс "гуляние" по рукам этих самых материалов что и привело к тому что мы имеем одни сплошные противоречия которые можно повернуть в угоду любой версии.
Отправлено: Иван Иванов - 14.02.24 10:03
Господа конспирологи . Выбирайте что то одно : либо вы признаёте материалы УД ,где однозначно установлено ,что присутствие посторонних людей не обнаружено ,либо не признаёте. Во втором случае все конспирологические версии никакого отношения к реальным туристам из ГД иметь не могут.Господа конспирологи УД не признают, ибо написал великий Лев Никитич УД - чушь. И , объяснил , почему. Это первое. А, вот, второе... Почему палатка установлена там, где её нашли, вам, уважаемые коллеги, никогда не догадаться. И не пытайтесь.
Отправлено: Роман Ромадин - 14.02.24 10:36
С таким же успехом можно утверждать ,что Масленников и Следствие никак не могли не заметить разломанную на части лыжу
... как раз из материалов уд мы и знаем что лыжи поисковиков и гд были целы,чей тогда обломок лыжи нашли в 20 метрах от палатки?Если отломана небольшая часть, то могли не заметить.
Если быть точным, речь в радиограмме не о "разломанной на части лыже" а о найденном куске, и что особенно важно, в 20 метрах от палатки! Длина куска не известна. Лыжи вытащили из-под палатки до приезда следователя.
Допрос свидетеля Атманаки:
"Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда оттуда три пары лыж, т.к.проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших".
Получается, что все лыжи из-под палатки вытащили в день обнаружения четверых погибших, которых нашли 27-го февраля. В тот день всем, включая Масленникова и Темпалова, было не до лыж и не до палатки. Очень похоже, что лыжи под палаткой считали по памяти, с вопросами: кто сколько вытащил? Позтому источники дают разную информацию о количестве лыж под палаткой: то ли 8 пар, то ли 9.
Предположительно, лыжу со сломанным носком мы можем видеть на фотографии копания ямы. Либо турист в светлом костюме, похожий на Кривонищенко, отбрасывает снег носком лыжи, что маловероятно.
Облом одной лыжи никак не мог принудить Группу на вынужденную остановку с ночлегом.Если запасные лыжи оставлены в лабазе, то мог. Какой из факторов оказался решающим для принятия решения, я точно сказать не могу. Скорее всего, сразу несколько. Отсутствие снега на пути к Отортену, падение одного или нескольких туристов, поломка лыжи/палки.
Ну и что ?? Даже если и закончился бы ? Сняли ,прошли ,надели снова.Это не повод тут же вставать на ночёвку."Склон выше палатки голый". Чернышов, 11.03.59
"Наст.Голые места". Дневник ГД, 31.01.59
"Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля". Масленников про снег на палатке, 10.03.59
"Ветер сильный западный, сбивает снег с кедра и сосен, создавая впечатление снегопада". Дневник ГД, вечер 30.01.59
"Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с елей) ибо небо совершенно чистое". Дневник ГД, утро 31.01.59
"Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета". Дневник ГД, около 16 часов 31.01.59
Зная все это, можно смоделировать состояние склона на маршруте к г.Отортен в день трагедии.
Извините, но сейчас будет много географии и много букв.
Нам нужен участок карты Холатчахль-Отортен. За с-в отрогом г.Холатчахль (оранжевая линия), до которого дошли туристы, главный хребет поворачивает на северо-запад. Для нашего случая это означает, что дальше склон сильнее продувался преобладающим здесь Западным ветром. Это тот ветер, что дул накануне трагедии 30-го и 31-го, был очень сильным, а 31-го вечером ещё и теплым (синяя стрелка). Если снег на склоне закончился на подходе к отрогу, то дальше снега тоже не было до следующего отрога, а затем до следующего. И так до тех пор пока хребет не повернет на север в районе первого ППЛ. А если ещё обратить внимание на горизонтали (изогипсы), то заметно, что за отрогом, перед которым остановились туристы, склон становится более крутым. От лабаза к МП туристы шли по восточному склону г.Холатчахль под прикрытием вершины и отрога (красная стрелка), по линии снегонакопления, а дальше по маршруту – продолжительный открытый участок и ледяные поля.
Возле МП кто-то упал, сломал палку или лыжу, возможно получил травму. Запасные лыжи – в лабазе. Что дальше? Лыжи в руки, палки в зубы, и вперед пешком N километров? Придется топать ногами около половины пути до Отортена по крутому скользкому склону в скользких лыжных ботинках, а кому-то с одной лыжей? Валенки – не намного лучше, и их 6 пар на 9 человек. Вот такая ситуация сложилась, по моему мнению. Кто дочитал – благодарю за терпение.
А вы сами можете ? У меня отдельная тема была " Кто переставил лыжи ?".Частично этот вопрос разбирался и в моей теме: "Перевал Дятлова. Лёд."
https://taina.li/forum/index.php?topic=18041.0
Здесь могу ответить коротко: установка палатки не была завершена.
Отправлено: вася куролесов - 14.02.24 18:25
1. Учебная. Тренировка ГД ночевать в палатке при минусовой температуре.
2. Потеря высоты.
200 – 300 м подъёма к перевалу СВ отрогу 1079 туристы при скорости 1,5 – 2 км/ч прошли бы за 5-10 мин. (скорость ветра позволяла)
А с учётом того, что расстояние от места обнаружения МП до перевала СВ отрога 1079 «…300 м по поверхности и около 70 м по высоте…» получается, что крутизна подъёма к СВ отрогу 1079, составляет, 13,5 градусов без учёта рельефа местности (где-то больше, где-то меньше). Я там не был, а корифеям видней.
Из этого можно сделать следующие выводы:
1. ГД могла пройти далее к Отортену более чем на 3-5 км и там устроить минусовую ХН без потери высоты
2. Априори ИД не был врагом своей группы. И мог устроить минусовую ХН гораздо ближе к Отортену.
3. Следует признать бессмысленность установки минусовой ХН на месте обнаружения МП по пути к Отортену.
4. Потеря высоты ни коим образом не соотносится к установке палатки ГД в месте её обнаружения и потеря высоты компенсируется приближением к цели восхождения (Отортен).
5. Следует исключить из принудительной остановки тренировку и потерю высоты.
Причина в чём -то другом.
Отправлено: maicom - 14.02.24 18:59
Если отломана небольшая часть, то могли не заметить.Мы не знаем,никто из поисковиков не говорил про сломанные лыжи,если бы кто то из них сломал то в протоколе это бы отразили т.к они писали для чего вынимали лыжи а если сломали гд то тоже отразили бы т.к это могло повлиять на остановку в том месте,т.е кто то сломал лыжу они встали на том месте.
Предположительно, лыжу со сломанным носком мы можем видеть на фотографии копания ямы. Либо турист в светлом костюме, похожий на Кривонищенко, отбрасывает снег носком лыжи, что маловероятно.Если посмотреть дальше и за Кривонищенко стоит второй турист который держит в руках лыжную палку,так что не известно как они копали,есть версия что на этом фото изображена не установка палатки а они подошли попробовали копать,увидели что место не подходит и пошли чуть выше и там уже установили палатку где в последствии ее и нашли.
Отправлено: Дед мазая - 14.02.24 19:57
Получается, что все лыжи из-под палатки вытащили в день обнаружения четверых погибших, которых нашли 27-го февраля.Атманаки пишет, что вынули три пары лыж. Две пары кинологам, и по одной лыже на места нахождения тел Колмогоровой и Дятлова. Тела двух Юр обозначать лыжами не было смысла, там Кедр рядом...
Если запасные лыжи оставлены в лабазе, то мог.У них с собой был ремкоплект. Да и с количеством лыж у нас проблема - одни говорят про 8 пар под палаткой, другие про 9 пар. Одна пара была у палатки...
Вряд ли дятловцы ломали лыжу. А вот поисковики при раскопках вполне могли сломать...
Отправлено: maicom - 14.02.24 20:17
У них с собой был ремкоплект. Да и с количеством лыж у нас проблема - одни говорят про 8 пар под палаткой, другие про 9 пар. Одна пара была у палатки...Ещё лыжи были у лабаза,если кто то из гд сломал бы лыжу то могли вернуться,странно что Масленников делает на этом акцент,если бы сломали поисковики то зачем ему об этом говорить в радиорамме?
Вряд ли дятловцы ломали лыжу. А вот поисковики при раскопках вполне могли сломать...
Отправлено: Роман Ромадин - 14.02.24 20:53
Атманаки пишет, что вынули три пары лыж. Две пары кинологам, и по одной лыже на места нахождения тел Колмогоровой и Дятлова.Согласен. Такое прочтение показаний Атманаки, по всей видимости, правильнее. Для установки вешек было достаточно одной пары, больше не нужно, а остальные лыжи, вероятно, остались под палаткой.
А что скажете про лыжу на фото? Не замечаете на верхнем конце лыжи начало переднего загиба?
У них с собой был ремкоплект.Если лыжа сломалась в районе переднего загиба, и отломился носок, то ремкомплект здесь вряд ли поможет? Для этого и брали запасные.
Отправлено: Дед мазая - 15.02.24 09:42
Ещё лыжи были у лабаза,если кто то из гд сломал бы лыжу то могли вернуться,странно что Масленников делает на этом акцент,если бы сломали поисковики то зачем ему об этом говорить в радиорамме?Нашли и указал. А уж заинтересовало это следствие или нет, не Масленникова дело. Он и про метеоракету писал, и про свидетелей, которые 1-го февраля видели что-то в небе в том районе и это тоже следствие не заинтересовало...
А что скажете про лыжу на фото? Не замечаете на верхнем конце лыжи начало переднего загиба?Судя по положению крепления и площадки для ноги выше нее, то на фото задник или пятка лыжи. Он тоже имел небольшой загиб. А Кривонищенко похоже копает носком лыжи. Это мое мнение, я его не навязываю...
Если лыжа сломалась в районе переднего загиба, и отломился носок, то ремкомплект здесь вряд ли поможет? Для этого и брали запасные.Должны были взять запасные лыжи с собой. А уж сколько насчитали у палатки. Одни говорят про 10 пар, другие про 9 пар... *DONT_KNOW*
Если уж схему установки палатки не воспроизвели и не указали, какие именно и как оттяжки были сорваны. Ведь имеет большое значение, порвана веревка оттяжки или выдернута лыжная палка. Даже северная оттяжка конька палатки не была изучена. Согласно экспертизе палатки ее просто не было. А ведь важно для понимания ситуации - она было оторвана или отрезана... :(
Отправлено: Vovkq - 15.02.24 10:30
Вы забыли про следы на склоне, которые на отдельных участках сохранились в течении месяца?Нет, не забыл. Только вот следы от лыж принципиально отличаются от следов от ног.
Лыжи мало проминают снег, в результате следы получаются менее глубокими и менее спрессованными. Следы от лыж останутся только на рыхлом снегу и будут такими слабыми, что их выдует или заметет за несколько часов. Снег же, спрессованный ногами, значительно плотнее, поэтому будет выдуваться гораздо дольше. Плюс к этому, он находится в толще окружающего снега и пока последний не будет выдут, сперссованный снег следа не будет подвергаться выдуванию.
Ваше возражение неверно из-за логической ошибки сверхобобщения. Мол, там следы и там следы. Но это принципиально разные объекты.
Для возникновения смертельно опасной метели нужен сильный ветер. При сильном ветре группа спустилась бы вниз, а не стала устанавливать палатку на открытом склоне. Я считаю, что в момент установки палатки сильного ветра не было.Посмотрите на фото, где туристы идут по голому склону и снаяты со спины. На этом фото самый дальний турист находится примерно в 15 метрах от камеры. И его изображение уже бледное. Метрах в 30 его уже было бы не видно или почти не видно. Давайте скажем, что видимость в тот момент составляла ок. 50м.
Теперь читаем про видимость в метели:
- "Низовая метель — перенос снега ветром с поверхности снежного покрова в слое высотой несколько метров с заметным ухудшением горизонтальной видимости (обычно на уровне 2 м она составляет от 1 до 9 км, но в ряде случаев может снижаться до нескольких сотен метров). ... Возникает обычно при сухом несмёрзшемся снежном покрове и скорости ветра 7—9 м/с и более."
-"Общая метель ... Горизонтальная видимость на уровне 2 м обычно составляет от 1—2 км до нескольких сотен и даже до нескольких десятков метров. Возникает обычно при сухом несмёрзшемся снежном покрове и скорости ветра 10 м/с и более." (с)вики
На фотографии определенно запечатлены условия из категории "10 м/с и более".
Накакнуне Дятлов записал в дневник, что скорость ветра подобна таковой при взлете самолета. Не очень понятно, что он имел в виду, но явно сильный ветер.
Ну и смотрим классификацию ветров(шкала Бофорта): "Сильный 10,8—13,8 м/с ... Крепкий 13,9—17,1 м/с ... Очень крепкий 17,2—20,7 м/с"
Читаем, что говорит о ветрах в конце февраля-марте капитан Чернышов: "Обычно сила ветров на перевале бывает не менее 15-20 м/сек."
Итого: сильный ветер на склоне был, это фотографический факт; точная скорость ветра неизвестна, но очень вероятно, что ближе к 20 м/с, чем к 10
Это очень опасные условия. И туристы в таких условиях ставили палатку.
Дунуло позже, примерно через два с лишним часа после начала ЧП, когда туристы уже спустились вниз и разожгли костер.На чем, кроме вашей ошибочной версии, основывается это утверждение?
Что-то какие-то у вас аргументы слабоватые.
А ведь вы сказали, что вам мои доводы кажутся не то, что неверными или ошибочными, а невежественными.
Казалось бы, в таком случае вы должны были давно разгромить меня фактами.
Но пока вы сверхобобщаете, игнорируете фотографические факты и просто выдаете утверждения, которым нет и не может быть никакого прямого подтверждения.
Отправлено: maicom - 15.02.24 10:34
А уж заинтересовало это следствие или нет, не Масленникова дело. Он и про метеоракету писал, и про свидетелей, которые 1-го февраля видели что-то в небе в том районе и это тоже следствие не заинтересовало...Я имею в виду то что если бы этот обломок был гд или поисковиков стал бы он указывать это в радиограмме?или он пытался указать что этот обломок лишний?про лыжи гд под палаткой он уже знал на тот момент,если обломок поисковиков тогда зачем писать что найден обломок?заменили бы и все.
Вообще получается,возле палатки обломок лыжи,в самой палатке разрезанная лыжная палка и сама палатка разрезана т.е порча имущества а поход еще не был закончен и если лыжи у них были запасные то палки запасные вряд-ли и тем более палатка...
Отправлено: Temperance - 15.02.24 11:09
Извините, но сейчас будет много географии и много букв.Спасибо. Хоть кто-то встал на путь логики.
Даже на карту посмотреть, выбор очевиден.
[attach=1]
Если идти по прямой, то будут постоянные спуски-подъемы. Чтобы этого избежать, надо обходить вершины, двигаться кругами, это удлинит путь.
Плюс в горах всегда ветер, а штормовые костюмы только у двоих (у остальных только куртка).
Возле МП кто-то упал, сломал палку или лыжу, возможно получил травму. Запасные лыжи – в лабазе. Что дальше?Вот именно. Предстоит самый лыжеломный участок, а запасные вдруг не нужны.
Учебная. Тренировка ГД ночевать в палатке при минусовой температуре.Устраивать учебу в самой дальней точке маршрута? А если кто-то не выдержит и заболеет? А точно можно этому девушек подвергать? (Простудить на холодной земле кое-что, это гарантированное бесплодие).
Надо закаляться моржеванием, если кому-то нравится страдать и испытывать себя, поход тут при чем?
Отправлено: Axelrod - 15.02.24 11:54
Спасибо. Хоть кто-то встал на путь логики.Хотелось бы узнать, сейчас кто-нибудь следует по маршруту "выбор очевиден"?
Даже на карту посмотреть, выбор очевиден.
Если идти по прямой, то будут постоянные спуски-подъемы. Чтобы этого избежать, надо обходить вершины, двигаться кругами, это удлинит путь.
По личному опыту в подобных горах, сложность - взобраться на хребет, летом надо зять побольше воды,а дальше вверх-вниз трудности не представляет.
Даже если есть разница вершин 100 метров, это кажется как 10 метров.
Лично я в окрестных горах двигался всегда по водоразделу, и не потому что так хочется, а потому что колея так пробита.
То, что там кому-то видится, это видится диванному эксперту.
Лыжи к лабазу, как мне кажется притащили поисковики, чтобы пометить место лабаза.
На другом фото мы видим лыжи, торчащие к кедра.
Лыжи в лабазе не выглядят будто их месяц обдувало снегом. На ни не видно дырочек, как на запасных лыжах (за которые их тянуть), зато мы видим дырочки на лыжах у палатки
Сначала Масленников в опись лабаза вписал лыжи, но не вписал ледоруб.
Когда вывозили вещи с лабаза, ещё и ледоруб туда приписали.
Но ледоруб мы видим также на фото палатки.
Отправлено: алекс шаркин - 15.02.24 11:58
а третьего варианта нет?а если часть материалов правдивы а часть не совсем?часть материалов в силу особенностей ведения следствия того времени проведена по современным меркам очень не качественно а часть заменена перепечатанными материалами плюс "гуляние" по рукам этих самых материалов что и привело к тому что мы имеем одни сплошные противоречия которые можно повернуть в угоду любой версии.В отношении вердикта об отсутствии состава преступления ,присутствия посторонних лиц-третьего варианта быть не может. Иначе бы следствию пришлось доводить УД до суда и предъявлять обвинение.А это уже совсем другая история.
Дискуссия становится не честной ,когда одни строго придерживаются материалов УД (с учётом официальных проверок ) ,а другие прибегают к материалам только когда выгодно.
Причем здесь конспирология?как раз из материалов уд мы и знаем что лыжи поисковиков и гд были целы,чей тогда обломок лыжи нашли в 20 метрах от палатки?Не имеет никакого значения.Следствием не установлено принадлежность сломанной лыжи ни к ГД ,ни к поисковикам (что не важно ). Следствие определило главное-посторонних не было.
Возле МП кто-то упал, сломал палку или лыжу, возможно получил травму. Запасные лыжи – в лабазе. Что дальше?Вы сами определитесь :начались лёд ,камни или снег ? В первом случае лыжи для дальнейшего движения вообще не нужны. Хотели бы ,спокойно прошли по хребту ещё пару километров.И где травмы ? У Колеватова под повязкой ничего серьёзного не было.
Все ваши ссылки на показания поисковиков не убедительны. Голые места-не означало ,что не было снега. Следы столбики не могли бы образоваться ,если бы при прохождении туристов 1.02. глубина снега была бы менее 40 см (по Шкрябачу ). Последние фотографии Группы лишний раз это доказывают.
Здесь могу ответить коротко: установка палатки не была завершена.Готов бы с вами согласиться. Только как быть с фразой Масленникова в УД :
. Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом.
Или в заключении Л Иванова :
Осмотр палатки показал, что она поставлена правильно и обеспечивала ночлег туристам
От себя -слишком сомнительно ,чтобы Группа поспешила целиком забираться в не доустановленную палатку. Свод мешает ,да и куда спешить ?
Масленников чётко пишет ,что "палатка растянута на лыжах и палках" ,т.е по всем правилам ,-с лыжами растяжками по бокам. Но в его же протоколе и схеме указано ,что запасные лыжи и ледоруб стояли около палатки (из контекста-как бы отдельно ). Поэтому и возникает противоречие : где изначально стояли лыжи :по бокам или уже у входа ? Значит лыжи кто то переставлял ?Сделать такое могли либо сами дятловцы ,либо СиШ.
Отправлено: Temperance - 15.02.24 12:12
Хотелось бы узнать, сейчас кто-нибудь следует по маршруту "выбор очевиден"?У современных туристов другое снаряжение, следовательно, и технологии будут другие.
Нас интересуют 50-60-е. Если Вы найдете в отчетах походов тех лет какой-то другой выбор, то буду признательна. Я не нашла.
Это по маршруту.
По снаряжению. ГД не дали штормовые костюмы, под тем предлогом, что костюмы для альпинистов, а не для лыжников.
И про ночевки. Если Вы найдете хоть один пример в походах 50-60-х ночевки без спальных мешков в палатке без печки, то тоже буду признательна.
То, что там кому-то видится, это видится диванному эксперту.Спасибо за теплые слова, Вы про меня вообще ничего не знаете.
А по теме. Я изучала отчеты походов 50-60-х, и пишу результаты своего изучения опыта этих походов, а не свое личное видение.
Отправлено: Роман Ромадин - 15.02.24 16:13
На фотографии определенно запечатлены условия из категории "10 м/с и более".Ветер на фото заметен. Но при такой силе, он не стал решающим фактором для остановки на ночлег. В этом я уверен.
Но пока вы сверхобобщаете, игнорируете фотографические факты и просто выдаете утверждения, которым нет и не может быть никакого прямого подтверждения.Прямых доказательств нет, свидетелей не осталось.
Мои предположения и утверждения основаны на косвенных признаках. В каждом случае, как правило, их несколько. И да, ошибки возможны.
"Фотографический факт" с предположительно сломанной лыжей предлагаю к обсуждению.
Вы сами определитесь :начались лёд ,камни или снег ?Тут и определяться нечего. Это горная часть маршрута, поэтому началось все, что вы перечислили. При крайне малом количестве снега, как было той зимой и в данном районе, снег лежал узкой полосой вдоль вершины по направлению с юга на север. Это полоса снегонакопления хорошо видна на весенних фотографиях, а по обе стороны от нее – были лёд и камни, как в статье Карелина. Фото приложу, по нему несложно представить, где снег был, а где его не было. Стрелка показывает направление движения.
Готов бы с вами согласиться. Только как быть с фразой Масленникова...Михаил Шаравин рассказывал о первоначальном положение лыж и ледоруба, и это положение отражено на схеме Масленникова. В данном случае, Шаравин – первоисточник, которому нет оснований не доверять.
Судя по положению крепления и площадки для ноги выше нее, то на фото задник или пятка лыжи. Он тоже имел небольшой загиб. А Кривонищенко похоже копает носком лыжи. Это мое мнение, я его не навязываю...Я считаю, что носком лыжи отбрасывать снег никто из опытных туристов не стал бы. Но вы правы, что утолщение под ногу просматривается выше крепления. Поэтому, предлагаю изучить конструкцию креплений к лыже. В лыже есть паз по которому верёвочные крепления могут сдвинуться под собственным весом. Приведу пример лыж и креплений образца 50-х (фото из Авито). Давайте попробуем внимательно сравнить эти фото с лыжей дятловцев, насколько это возможно.
Отправлено: Дед мазая - 15.02.24 18:09
Я имею в виду то что если бы этот обломок был гд или поисковиков стал бы он указывать это в радиограмме?Вы же знаете аргументы оппонентов? Криминальных травм у погибших нет и следствию все было до фонаря. Правда, Коротаев говорил, что он и след мочи снимал на фото, и палатку снимал. Эти фото якобы остались у Ярового. Темпалов тоже утверждал, что снял все следы и тщательно их изучил. Где это все? Может и лежит где-то... *DONT_KNOW*
Мое мнение Вы знаете - я не исключаю присутствие посторонних в промежутке между датой гибели группы и официальным нахождением палатки...
Устраивать учебу в самой дальней точке маршрута? А если кто-то не выдержит и заболеет?Я тоже этого не понимаю. У них Юдин только сошел с маршрута по болезни и им повезло, что было с кем или скорее за кем его отправить назад...
Лыжи к лабазу, как мне кажется притащили поисковики, чтобы пометить место лабаза.Одной лыжи бы не хватило для этого?..
Лыжи в лабазе не выглядят будто их месяц обдувало снегом. На ни не видно дырочек, как на запасных лыжах (за которые их тянуть)На кончики лыж, которые так плотно установлены друг к другу, что долго шел спор, одна там лыжа или две, натянута гетра или гетр (не знаю, как правильно). Какие дырки на кончике Вы хотите увидеть?..
[attach=5]
Видите этот гетр?..
Самое удивительное, что тут две лыжи впритык - смотрите внимательно элементы креплений. Их два...
Я считаю, что носком лыжи отбрасывать снег никто из опытных туристов не стал бы. Но вы правы, что утолщение под ногу просматривается выше крепления. Поэтому, предлагаю изучить конструкцию креплений к лыже. В лыже есть паз по которому верёвочные крепления могут сдвинуться под собственным весом. Приведу пример лыж и креплений образца 50-х (фото из Авито). Давайте попробуем внимательно сравнить эти фото с лыжей дятловцев, насколько это возможно.Я изучал конструкцию крепления лыж дятловцев. Они отличаются от "Ваших" креплений. Да и на Ваших паз под ремень крепления больше ширины ремня на 1-1,5см. Какое там может быть смещение, чтобы этот ремень спустился на противоположную сторону площадки под ногу?..
[attach=1]
[attach=2]
[attach=3]
[attach=4]
Что такое было у дятловцев, смотрите самое первое фото у Лобаза. Но именно их крепления, мне кажется, я так и не нашел в Инете. Кстати, есть еще фотографии дятловцев в 41-м поселке. Там тоже видны крепления на лыжах...
А то, что в Лобазе две лыжи Вы можете понять, если посмотрите ремешок левее лыж на первом фото у Лобаза и найти такой же с другой стороны второй лыжи...
Кстати, а Вы видели фотографии с ружьями? Я в шоке, как другие группы с ним обращались. То прикладом в снег втыкали, то оно валялось просто на снегу...
Мне кажется, носком удобнее сгребать снег. Но это дело вкуса... *DONT_KNOW*
Отправлено: Temperance - 15.02.24 19:47
Криминальных травм у погибших нет и следствию все было до фонаря.Я вот это не понимаю. Мороженые трупы в верхней одежде, скрюченные, откуда они сразу знали, что нет криминальных травм. Причем, открытые части - лица - были в ссадинах.
Кстати, а Вы видели фотографии с ружьями? Я в шоке, как другие группы с ним обращались. То прикладом в снег втыкали, то оно валялось просто на снегу...Это ружье Типикина )))
Типикин входил в состав поисковой группы Гребенника, но не смог вылететь в этот день из-за перегруза самолета. Его личное снаряжение, включая ружье, улетело в Ивдель, так как было загружено в самолет вместе с другим багажом. СК УПИ вернет Станиславу сломаное ружье только через полтора месяца, патроны и некоторые вещи вообще не смогут найти.
Добавлено позже:
А Кривонищенко похоже копает носком лыжи.Он не копает, просто стоит и лыжа под мышкой. Он же ее не держит в руках.
Отправлено: maicom - 15.02.24 19:57
Вы же знаете аргументы оппонентов? Криминальных травм у погибших нет и следствию все было до фонаря.У первой пятерки у всех молодых людей ссадины на костяшках,на лице,у Дятлова кровь на губах у Слободина кровь из носа,у Дорошенко по моему пенистая жидкость на щеке,у Зины травма на спине как от палки,у последней четвёрке локальные травмы с переломами рёбер, отсутствие языка и глаз и все это причинила неодолимая сила...
Правда, Коротаев говорил, что он и след мочи снимал на фото, и палатку снимал. Эти фото якобы остались у Ярового. Темпалов тоже утверждал, что снял все следы и тщательно их изучил. Где это все? Может и лежит где-то...Все говорили что снимали и в папке есть запрос Бардина к Иванову про фотографии и многие путают называя эти фотографии которые перечислены в этом запросе фотографиями следствия но там есть второе письмо Бардина Иванову в котором он говорит что он перепутал,что эти фото ему должны были прислать поисковики.
В папке есть фото негативов от которых нет,не было фото установки палатки,фото Юр у кедра занесённых снегом сделанное Сердитых выложил Карелин но значит где то должны быть негативы и фотографий следствия,что интересно в описи дел Ивдельской прокуратуры,в другой теме обсуждали записано что дело было сдано в двух томах но должен был быть ещё альбом с фотографиями но он не указан.
Отправлено: Vovkq - 15.02.24 21:30
Ветер на фото заметен. Но при такой силе, он не стал решающим фактором для остановки на ночлег. В этом я уверен.При какой, "такой" силе? Вы знаете, какая сила ветра была?
Больше 10 м/с точно. Вероятно, 15-20. Возможно, 20+.
Если последнее, то очень даже мог стать фактором. Если первое, больше склонен думать, что нет. Если второе, то 50/50, хотя, ближе к третьему.
Но, это мои дилетантские рассуждения, которые не учитывают множества факторов, которые были известны только дятловцам.
Поэтому в итоге я просто отказываюсь от сужения о том, был ли ветер причиной остановки.
Есть другие факты, позволяющие делать более однозначные заключения.
Прямых доказательств нет, свидетелей не осталось.Я именно про это и толкую. Есть факты, которых мы не знаем и не можем узнать.
Основывать на таких фактах версии нельзя. То есть, можно, но только с оговоркой, что такая версия существует исключительно на правах гипотезы.
Мои предположения и утверждения основаны на косвенных признаках. В каждом случае, как правило, их несколько. И да, ошибки возможны.Не возможны, а налицо. Ровно потому, что вы основываетесь на косвенных признаках и игнорируете прямые.
"Фотографический факт" с предположительно сломанной лыжей предлагаю к обсуждению.Вы правильно поставили кавычки. Потому что сами понимаете, что наличие сломанной лыжи - только предположение. А главное, даже если лыжа действительно сломана, из этого ничего конкретно не следует. Где была сломана лыжа и почему - неизвестно. Имеет ли это отношение к обнаруженному 07.03 "куску сломанной лыжи" - попробуй установи.
Я считаю, что носком лыжи отбрасывать снег никто из опытных туристов не стал бы.Ну, вы считаете. Хорошо. Что нам с этой информацией делать?
Вот если бы вы рассказали, почему никто из опытных туристов так делать не стал бы, можно было бы как-то оценить, насколько ваши рассуждения логичны и правдоподобны.
Правда, неизвестно, означает ли положение лыжи носком вниз, как на фото, что Кривонищенко именно копал носком. Мог перевернуть лыжу, например, чтобы поправить крепления. Или мог выронить и потом поднять в таком положении.
Но из того, как вы об этом говорите, складывается впечатление, что вы уже увязали обнаруженный поисковиками кусок с "обломанным носком" на фото и готовы использовать это как обоснование своей ледовой версии. Такими методами вы что угодно обоснуете.
Тут и определяться нечего. Это горная часть маршрута, поэтому началось все, что вы перечислили. При крайне малом количестве снега, как было той зимой и в данном районе, снег лежал узкой полосой вдоль вершины по направлению с юга на север. Это полоса снегонакопления хорошо видна на весенних фотографиях, а по обе стороны от нее – были лёд и камни, как в статье Карелина.Как лежал снег, вам неизвестно. Всё, что мы видим на фото - наличие снега там, где были туристы.
Может быть, его не было там, где туристы не шли. Да, но это только предположение, основанное на каком-то представлении о малом количестве снега на склоне.
А это представление противоречит описанию более чем метровой глубины снега под палаткой и в целом на склоне, и видимым на фото тоннам снега, переносимого ветром.
Отправлено: Дед мазая - 16.02.24 09:54
Я вот это не понимаю. Мороженые трупы в верхней одежде, скрюченные, откуда они сразу знали, что нет криминальных травм. Причем, открытые части - лица - были в ссадинах.Типа ценности на месте...
Это ружье Типикина )))Нет, у нас нет фото с ружьем Типикина. Вот для примера...
[attach=1]
Добавлено позже:
Он не копает, просто стоит и лыжа под мышкой. Он же ее не держит в руках.Не буду спорить, но мог и остановиться для передышки...
у последней четвёрке локальные травмы с переломами рёбер, отсутствие языка и глаз и все это причинила неодолимая сила...Это уже в мае, когда "поезд уехал"...
Все говорили что снимали и в папке есть запрос Бардина к Иванову про фотографии и многие путают называя эти фотографии которые перечислены в этом запросе фотографиями следствия но там есть второе письмо Бардина Иванову в котором он говорит что он перепутал,что эти фото ему должны были прислать поисковики.Знать бы еще о каких конкретно фото идет речь... *DONT_KNOW*
В папке есть фото негативов от которых нет,не было фото установки палатки,фото Юр у кедра занесённых снегом сделанное Сердитых выложил Карелин но значит где то должны быть негативы и фотографий следствия,что интересно в описи дел Ивдельской прокуратуры,в другой теме обсуждали записано что дело было сдано в двух томах но должен был быть ещё альбом с фотографиями но он не указан.Я тоже думаю, что фотографий должно было быть больше... *DONT_KNOW*
Отправлено: maicom - 16.02.24 11:24
Это уже в мае, когда "поезд уехал"...Без разницы,в совокупности травм получается что травмы не просто объяснить просто стихийной силой.
Знать бы еще о каких конкретно фото идет речь...
Цитирование
Лист 65и потом он пишет
Фото: 1) Место происшествия вроде тех, что мы делали на схемах
2) Трупы - снятые на месте нахождения
3) Снимки, кот. могут характеризовать погоду в последний день (идущая группа) или что-то из условий движения по маршруту
4) Снимки на память обо всей эпопее.
Москва Г-2 Г-2 Арбат 30 кв 24
К.Бардину
Кириллу Васильевичу
Цитирование
Лист 67Самое интересное это то какие фото он просит выслать а потом говорит что фото должен был выслать Согрин,не понятно,у следствия были свои фотографии или такие же *DONT_KNOW*
(почтовый штамп предположительно от 9 мая 1959)
г.Свердловск Областная прокуратура Иванову Льву Никитичу
Адрес отправителя: Москва Г-2 Арбат 30
кв 24 К.Бардин
оборот
Уважаемый Лев Никитич!
Относительно фотографий у меня к Вам нет и не может быть к-л претензий т.к. их должны были прислать не Вы, а Сергей Согрин и др.ребята. Теперь понятно, почему произошла задержка. Ничего, подождем. Желаю успеха в "эпопее".
С уважением
(подпись Бардина)
Я тоже думаю, что фотографий должно было быть больше...Мы знаем что из Москвы дело вернулось вместе с альбомом и с письмом Слободину.
А в сдали два тома,про альбом не написано.В другой теме Почемучка разбирала дело и пришла к выводу что разделение на два тома прошло позже и фотки из альбома перешли в дело но тогда не получается,сдали сразу два тома и либо фото не было либо они сразу были добавлены в дело но тогда не понятно почему в деле не было фото установки палатки *DONT_KNOW*
Отправлено: Роман Ромадин - 16.02.24 11:27
Он не копает, просто стоит и лыжа под мышкой. Он же ее не держит в руках.Судя по двум фотографиям – копает. На этом фото он просто обернулся к фотографу, как бы позируя.
Я изучал конструкцию крепления лыж дятловцев. Они отличаются от "Ваших" креплений.Раз уж затронули тему копания – давайте копнем глубже. Если на переднем плане Кривонищенко, то очень вероятно, что лыжа, которую он держит в руках, принадлежит ему.
Юдин вспоминал, что Кривонищенко – единственный из группы, кто решил идти в поход в валенках, а не ботинках, как остальные дятловцы. Поэтому у меня есть предположение, что Кривонишенко мог использовать крепления без металлических деталей.
Полужесткие крепления с валенками тоже сочетаются и Юдин обращает на это внимание. Но металлические детали таких креплений протрут войлок в местах соприкосновения, и на 300 км валенок может не хватить.
Солдатские лыжи, которые я привел в пример продаются с двумя комплектами креплений. На фото, где установлены мягкие крепления, лямки свисают очень похоже.
"- Дело в том, что Кривонищенко... был экипирован очень хорошо , и у него были меховые бурки, мягкие, которые он надевал на ночь, он всегда был утеплен. В ботинках идти было на лыжах для него неудобно. Он шел в валенках, ему было комфортно, тепло, ноги не мерзли, удобно.
А крепления тогда были солдатские, лыжные крепления, на которых дятловцы шли, можно было идти в любой обуви, хоть в ботинках, хоть в валенках, в чем угодно, это были полужесткие крепления, армейские крепления, приспособленные для всех случаев жизни. Сейчас такие не выпускают".
"- Лыжи у дятловцев все были полужесткие, солдатские. Они годились под любую обувь. Под сапоги, под ботинки, под валенки, и вот как раз Кривонищенко шел в валенках именно в этих креплениях, они были очень универсальные. Сейчас таких днем с огнем не сыщешь."
Сто вопросов Юдину.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/yudin1.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/yudin1.shtml)
Лыжи СССР 1950-60е
Армейские лыжи. В идеальном состоянии.
Пока лыжи не проданы – ссылка корректна:
https://m.avito.ru/volgograd/kollektsionirovanie/lyzhi_sssr_1950-60e_3409469786 (https://m.avito.ru/volgograd/kollektsionirovanie/lyzhi_sssr_1950-60e_3409469786)
Вот если бы вы рассказали, почему никто из опытных туристов так делать не стал бы, можно было бы как-то оценить, насколько ваши рассуждения логичны и правдоподобны.Я даже не предполагал, что такие азбучные истины нужно подробно объяснять.
Носок испытывает повышенные нагрузки при движении, а без него лыжа становится доской. Если при отбрасывании снега сломать носок лыжи, то восстановить его имеющимися на тот момент средствами было невозможно. При поломке задней части лыжи нужно всего лишь обработать край, сдвинуть крепления вперёд, и на этой лыже можно двигаться дальше.
А если носок у лыжи уже сломан, то в походе эта лыжа, кроме как для отбрасывания снега и растопки печки, станет ни к чему не пригодна. Можно копать любой стороной, ее уже не жалко.
Давайте скажем, что видимость в тот момент составляла ок. 50м.Чтобы вы не считали мои аргументы голословными, приведу воспоминания Юдина из другого похода про движение группы в сильной метели с видимостью около 1 метра. Такая метель, которую он описывает, могла повлиять и на безопасность, и на внеплановую остановку.
"11. В каких зимних походах участвовали лично Вы? В каких годах? Расскажите о самом запомнившемся Вам, и почему он запомнился?
- Ну... знаете, в этих походах я был много раз. А запомнился уже после дятловского похода... вот мне запомнился поход по острову Вайгач, ну там много всяких эпизодов, но запомнился... когда мы шли, пурга была, поземка... ну вот мы шли, и вдруг у меня валенки выпали из-под рюкзака, я пока их подбирал, а группа уже ушла, я остался как бы один на один в пурге, ничего не видно, на метр не видно... А вот была в наше время такая... взаимовнимание... и вдруг в этой пурге... друг друга не видно... и вдруг люди останавливаются, и ко мне возвращается Гена Птицын. И в этот же день... мы идем, поземка идет. А дороги не видно, и вдруг Гена Птицын проваливается в пропасть, потому что идет пурга, поземка идет, он- то думает, что ступает по лыжне, а под ним - бездна. У нас был вынужденный останов, мы спустились вниз, у Гены лыжи были сломаны, вот дальше уже там были определенные приключения, ну и т.д... говорить о походах много можно."
Сто вопросов Юдину.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/yudin1.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/yudin1.shtml)
Отправлено: Temperance - 16.02.24 12:30
Судя по двум фотографиям – копает. На этом фото он просто обернулся к фотографу, как бы позируя.На другом фото он держит лыжу вертикально носком вниз. И сам стоит прямо во весь рост. Это тоже как бы не поза копающего.
Можно было бы подумать, что он что-то долбит как ломом или ковыряет, но не носком же.
Мне вообще, честно говоря, не понятна задумка этих людей на фото. Чтобы сделать яму, снег, надо выбрасывать вверх, а не в сторону сгребать. И уж точно не узкой лыжей. В других походах брали для этого фанерку.
Отправлено: Vovkq - 16.02.24 15:15
Я даже не предполагал, что такие азбучные истины нужно подробно объяснять.Истины, касающиеся походов не могут быть азбучными, потому что туристов не так много. Вам кажется, что что-от очевидно, но это может быть не так.
Если при отбрасывании снега сломать носок лыжи, то восстановить его имеющимися на тот момент средствами было невозможно. При поломке задней части лыжи нужно всего лишь обработать край, сдвинуть крепления вперёд, и на этой лыже можно двигаться дальше.Да, так.
А что если опытный турист знает, как отбрасывать снег носком и не ломать его? Такой вариант вы рассматривали?
А носком удобнее - он что-то вроде клюшки, а задник больше как палка. Ведь Кривонищенко стоит на отвале: он не рушит плотный снег, а отбрасывает уже сыпучее. Вполне можно носком работать.
Носок испытывает повышенные нагрузки при движении, а без него лыжа становится доской.Именно поэтому носок должен быть прочным.
Как, собственно и вся лыжа. От отгребания снега небольшими порциями не ломается.
Чтобы вы не считали мои аргументы голословными, приведу воспоминания Юдина из другого похода про движение группы в сильной метели с видимостью около 1 метра. Такая метель, которую он описывает, могла повлиять и на безопасность, и на внеплановую остановку.В метели есть два основных фактора: видимость и холод. Если метель с видимостью метров 5 (про метр - это Юдин явно преувеличил, в такой метели целенаправленно двигаться просто невозможно), но температура -5 - идти можно, и долго, хотя практически невозможно попать туда, куда нужно. В таком случае причиной остановки будет именно отсутствие ориентировки. А если видимость - 50м, но температура -20 - причиной остановки будет холод. Но вы почему-то не хотите этот фактор учитывать.
надо выбрасывать вверх, а не в сторону сгребатьВверх - это весь снег потом на палатку скатиться может. Нужно именно вниз. Тогда у вас часть площадки выкопана, а часть насыпана - меньше копать нужно.
Отправлено: Дед мазая - 16.02.24 18:32
Без разницы,в совокупности травм получается что травмы не просто объяснить просто стихийной силой.Я бы добавил - их прижизненность не возможно объяснить. И криминалом тоже...
Мы знаем что из Москвы дело вернулось вместе с альбомом и с письмом Слободину.Черт его знает. То НП, которое у нас, скорее мусорная корзина, куда Иванов складывал каждую бумажку. Может, Экспертиза Палатки была 2-м томом?.. %-)
А в сдали два тома,про альбом не написано.В другой теме Почемучка разбирала дело и пришла к выводу что разделение на два тома прошло позже и фотки из альбома перешли в дело но тогда не получается,сдали сразу два тома и либо фото не было либо они сразу были добавлены в дело но тогда не понятно почему в деле не было фото установки палатки
Самое интересное это то какие фото он просит выслать а потом говорит что фото должен был выслать Согрин,не понятно,у следствия были свои фотографии или такие жеЯ думаю что у следствия были еще фотографии, но вряд ли они попали на проявку к студентам. Я сомневаюсь, что Темпалов мог снять таким образом, если у нас все снимки следов... *DONT_KNOW*
Мне вообще, честно говоря, не понятна задумка этих людей на фото. Чтобы сделать яму, снег, надо выбрасывать вверх, а не в сторону сгребать.А Вы представьте себе, что они не яму копали под палатку, а выравнивали площадку, подрезая Склон с одной стороны и отбрасывая излишки снега ниже по Склону... :)
Добавлено позже:
Лыжи СССР 1950-60еНет фотографий, на которых видны все лыжи и их крепления... *DONT_KNOW*
Армейские лыжи. В идеальном состоянии.
Сомневаюсь, что у Кривонищенко были только валенки и не было лыжных ботинок...
[attach=1]
Вот, к примеру, у Колмогоровой я кроме петель для носка никаких ремней не вижу. Металических частей крепления тоже. Но, утверждать, что у нее на лыжах была только петля для носка, я не могу... *DONT_KNOW*
Отправлено: Temperance - 16.02.24 19:31
А Вы представьте себе, что они не яму копали под палатку, а выравнивали площадку, подрезая Склон с одной стороны и отбрасывая излишки снега ниже по Склону...Да, могу, только срезать они должны справа налево (рис. Буянова)
[attach=1]
А на деле у них край ямы, такой.
[attach=2]
На нем твердо стоит "Кривонищенко", а турист, стоящий на втором плане тычет в этот край лыжной палкой. Поэтому куда они девают снег, не понятно. Или он "Кривонищенко" палкой отгоняет, чтобы не стоял на пути сброса снега. )
Отправлено: maicom - 16.02.24 19:38
Черт его знает. То НП, которое у нас, скорее мусорная корзина, куда Иванов складывал каждую бумажку.Не думаю, документы в папке систематизированы, пронумерованы,для чего это делать если это мусорная корзина?для чего класть перепечатки актов если сами акты ушли куда то в другое дело?
Может, Экспертиза Палатки была 2-м томом?..Вряд-ли,второй том это надзорное дело, меня интересуют фотографии,если они шли в альбоме то должны были быть отмечены отдельно или нет?к примеру дело в двух томах и альбом или уже после того как дело вернулось из Москвы то фото из альбома достали и вклеили в дело?
Я думаю что у следствия были еще фотографии, но вряд ли они попали на проявку к студентам. Я сомневаюсь, что Темпалов мог снять таким образом, если у нас все снимки следов...У нас есть фото от которых нет негатива,у нас нет фото следствия из морга по всем кроме Золотарева и Дубининой,а те фото что есть сделаны на фотоаппарат Ярового.
Яровой вообще интересный человек в контексте этой истории,он был на перевале несколько дней но в книге пишет подробности которые не мог знать т.к его там уже не было, некоторые фотографии сделаны на его фотоаппарат,подписку берут с него и с Масленникова при том берут 15 мая,ладно ещё Масленников он там до последнего был а Яровой при чем в мае?почему с него сразу не взяли подписку?
Добавлено позже:
Да, могу, только срезать они должны справа налево (рис. Буянова)Читал на другом форуме по моему даже слова автора темы о том что это не фото установки палатки,там говорится что они подошли попробовали копать в одном месте,не устроило т.к там уклон другой и возможно наткнулись на камни,отошли и поставили палатку в другом месте и там же говорится что турист который расположен к нам спиной сидит на краю ямы и что это предположительно Люда.
Отправлено: Temperance - 16.02.24 19:46
Не думаю, документы в папке систематизированы, пронумерованы,для чего это делать если это мусорная корзина?для чего класть перепечатки актов если сами акты ушли куда то в другое дело?Возможно, пронумеровали и систематизировали позднее, по какой-то архивной процедуре, когда обложку новую приделали.
Может, в папке акты СМИ, а в другом деле СМЭ (которые более юридически значимы). По содержимому они дублируют друг друга.
Отправлено: Дмитриевская - 16.02.24 20:14
ятловцы ломали лыжу. А вот поисковики при раскопках вполне могли сломать...радиограмма об обломке от 7 марта. За 10 дней поисков забыли кто из них сломал лыжу???
Отправлено: maicom - 16.02.24 20:16
Возможно, пронумеровали и систематизировали позднее, по какой-то архивной процедуре, когда обложку новую приделали.В самом начале идёт опись с нумерацией страниц,ее составляет следователь.
Может, в папке акты СМИ, а в другом деле СМЭ (которые более юридически значимы). По содержимому они дублируют друг друга.
Акты СМИ входят в процедуру СМЭ т.е судебно медицинское исследование трупа проводится в рамках судебно медицинской экспертизы,у нас нет постановлений на проведение экспертизы и акты по последней четверке перепечатаны на машинке прокуратуры и как говорят что оригиналы актов с постановлениями ушли в другое дело но тогда зачем в эту папку класть перепечатки актов без постановлений?для чего если это был сборник не нужных материалов,т.е следователь собрал все документы,допечатал копии актов все это пронумеровал,прошнуровал отправил в Москву а после сдал в архив.
В архив сдали два тома без альбома фотографий но и в описи нет указания фотографий, фотографии упоминаются только в заверительной записи 96 г.
Отправлено: odnokam - 17.02.24 00:19
Ищите ошибку там, где написано: "... очевидно...".На той фотографии, о которой я говорю (первая в нашей "Галерее") человек на переднем плане наклонился вперед. В такой позе невозможно сидеть на краю ямы.
Если вы проведете горизонтальную линию через нижний край рюкзака, она пройдет по ягодицам туриста в светлом костюме и ниже ягодиц туриста в темном костюме, за тем туристом, который по моему мнению присел. А край ямы находится ниже. Сантиметров на 15. Из этого прямо следует, что турист на переднем плане не стоит выпрямившись.
Я спрашивал, как измерить высоту обрушившейся части. Ответ - никак.Если часть стенки обрушилась в яму, поисковикам пришлось бы все равно докопаться до дна ямы, чтобы достать лыжи. А раз они докопались до дна, то и глубину этого дна можно было измерить.
Для того, чтобы достать из-под палатки лыжи, нужно было сначала расчистить ее от снега. В процессе расчищания могла обрушиться часть стенки. Было это в интересах поисковиков, или не было.
Ну, если можно вытоптать, то конечно, рыть незачем.На голом склоне не роет, а на полянке посреди леса можно и вырыть.
Но, что вы хотели донести этим аргументом? Что дятловцы рыли? А может просто вытаптывали.
Да и какая разница, всё равно на голом склоне под костер никто ничего не роет - дров нет.
Ничем, кроме того, что это место находится в границах леса, где растут деревья и не так сильно дует. Если бы это фото было сделано в овраге, мы обязательно видели бы деревья.На фото видна очень ограниченная площадь. Овраг, где был Настил, гораздо шире.
Знаем. Они закладывали лабаз. Это за полчаса не делается.Для устройства лабаза вся группа не нужна. Пока одни готовили завтрак, другие могли закладывать лабаз.
Ну да, заводные такие туристы. Сначала лабаз ставили, потом спустились, у кедра костер пожгли, сделали настил в овраге, потом оставили настил (вдруг кому пригодится *DONT_KNOW* ) и пошли на склон, ставить палатку. :strong_man:Настил и Костер у Кедра нужен был им самим. В Палатке на склоне явно было холодно, поэтому, думаю, они собирались меняться - часть сидела бы в Палатке и наблюдала, часть - отогревалась у Кедра.
Ну а что, молодые, красивые, энергичные. Если бы не забыли мандолину в лабазе, еще бы в палатке пляски устроили *JOKINGLY*Я думаю, они увидели нечто настолько важное, что поход для них отошел на второй план.
Ну, серьезно. И так поход тяжелый, силы тратить на эдакие вот похождения туда-сюда смыла не было никакого. Ваше желание обосновать какую-то свою версию им было до лампочки.
Отправлено: Temperance - 17.02.24 07:24
В самом начале идёт опись с нумерацией страниц,ее составляет следователь.Да, правильно, тупанула.
Но в архиве при перепрошивке тоже ставят свою нумерацию простым карандашом. Видимо, в той подшивке первые 387 листов совпали с новой нумерацией, а последние 13 они уже сами нумеровали, там должны быть их номера.
для чего если это был сборник не нужных материалов,т.е следователь собрал все документы,допечатал копии актов все это пронумеровал,прошнуровал отправил в Москву а после сдал в архив.В книге "Настольная книга следователя" 1947г, есть раздел "Расположение документов в деле", там пишут, что следователь может одновременно вести несколько томов, если дело сложное. И в одном томе могут быть копии документов, а в другом подлинники. Конечно, такие случаи обговариваются, и должны быть соответствующие записи, но Иванов в мог и вольно трактовать, это в его стиле.
[attach=1] [attach=2] [attach=3]
Возможно, что эта помойка, которая у нас, по задумке Иванова, была одним из томов по какой-то тематике, хотя тематика и не просматривается, но кто его знает.
В архив сдали два тома без альбома фотографий но и в описи нет указания фотографий, фотографии упоминаются только в заверительной записи 96 г.Может не два, а больше. Фотографии как-то мигрировали из тех других томов.
Добавлено позже:
Читал на другом форуме по моему даже слова автора темы о том что это не фото установки палатки,там говорится что они подошли попробовали копать в одном месте,не устроило т.к там уклон другой и возможно наткнулись на камни,отошли и поставили палатку в другом месте и там же говорится что турист который расположен к нам спиной сидит на краю ямы и что это предположительно Люда.Про то, что пробовали копать в одном месте, а потом передумали, в видео у Вьетнамки, где у нее беседы с Алексеенковым. Это его идея. Про Люду не помню, было там или нет.
Отправлено: maicom - 17.02.24 09:11
Может не два, а больше. Фотографии как-то мигрировали из тех других томов.Я приводил страницу из журнала Ивдельской прокуратуры,там написано прекращенное дело в двух томах сдано.
Далее,в описи не указано ни одной фотографии а из Москвы дело вернулось с альбомом о чем есть запись,т.е в Москву отправляли уд а не надзорное дело и оно вернулось с альбомом и вычеркнули строчку письмо Слободину,далее есть заверительные записи одна от 74 г и в ней то же не числятся фотографии и есть запись от 96 г и в ней уже перечисляются фотографии ,Почемучка писала что за это время дело разделили на два тома и фото из альбома перекочевали в дело но не получается т.к уже сдали два тома.
Отправлено: Jurij - 17.02.24 09:31
В книге "Настольная книга следователя" 1947г, есть раздел "Расположение документов в деле", там пишут, что следователь может одновременно вести несколько томов, если дело сложное. И в одном томе могут быть копии документов, а в другом подлинники. Конечно, такие случаи обговариваются, и должны быть соответствующие записи, но Иванов в мог и вольно трактовать, это в его стиле.Кто бы сказал что эта надпись означает, которая случайно отпечаталась с противоположной стороны? На сколько я понимаю, написано, что отпечатано два экземпляра. В любом случае у нас такой нормально отсканированной страницы нет.
Отправлено: Temperance - 17.02.24 11:44
Я приводил страницу из журнала Ивдельской прокуратуры,там написано прекращенное дело в двух томах сдано.Понимаю, но слухи про другое дело ходят. И Вы сами говорите, что много чего не хватает. Тех же постановлений о проведении СМЭ.
Экспертиза по палатке отдельно где-то, получается, болталась. А акты по гистологии тоже где-то должны быть.
Что, Иванов в архив документы россыпью сдавал что ли, так не бывает.
Далее,в описи не указано ни одной фотографии а из Москвы дело вернулось с альбомом о чем есть запись,т.е в Москву отправляли уд а не надзорное дело и оно вернулось с альбомом и вычеркнули строчку письмо Слободину,далее есть заверительные записи одна от 74 г и в ней то же не числятся фотографии и есть запись от 96 г и в ней уже перечисляются фотографии ,Почемучка писала что за это время дело разделили на два тома и фото из альбома перекочевали в дело но не получается т.к уже сдали два тома.Если фото нет в описи, то, значит, есть другая опись, где эти фото есть. А к чему она приложена? Даже если фото были в конверте, то этот конверт тоже должен быть пронумерован и каждое фото в нем тоже.
Я в это всё пока не вникала, но так, навскидку, если у Иванова 4 тома (например) и два забрали в Мск ранее, а два оставили, то он напишет, что передал дело в 2 томах. У него же два осталось.
Отправлено: Владимир Хроменко - 17.02.24 12:12
Отправлено: maicom - 17.02.24 13:40
Понимаю, но слухи про другое дело ходят. И Вы сами говорите, что много чего не хватает. Тех же постановлений о проведении СМЭ.Я придерживаюсь мнения что то что есть в свободном доступе и что называется уголовное дело группы Дятлова на самом деле таковым не является а было сделано специально для другой цели,для того чтобы дезинформировать потенциального противника
Экспертиза по палатке отдельно где-то, получается, болталась. А акты по гистологии тоже где-то должны быть.
Что, Иванов в архив документы россыпью сдавал что ли, так не бывает.
Цитирование
В 1957 году советская военная разведка начала реализацию операции «Великая ракетная деза». Ее цель — продемонстрировать руководству США отставание в ракетной сфере. Западу настойчиво внушалось через действия сотрудников ГРУ, публикации в специализированных закрытых изданиях, технические мероприятия и через Пеньковского, что советские межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) имеют существенный недостаток. Неточную систему прицеливания. Поэтому их нельзя использовать в качестве средства поражения пусковых шахт американских ракет. Обман раскрылся случайно только в 1968 году. А до этого времени американские пусковые установки были беззащитны.практически сразу как только на перевал прилетел Иванов начинают ходить слухи о ракете,ни кто слухи не приседает, Бартоломей говорит что там была одна версия о ракете, Аскинадзи говорит что тогда весь Свердловск говорил о ракете и т.д появляются вырезки из газет про огненные шары, протоколы допросов про шары которые непонятно как относятся к делу,свидетель показал... свидетель по какому делу?как шары относятся к гибели гд?постановлений нет,акты перепечатаны,одни путаницы с датами, постановление о возбуждении дела написано задним числом, постановление о закрытии дела вообще непонятно как написано,нормальных протоколов допросов нет,одни объяснения что могло бы быть,нет протокола обнаружения Слободина и т.д а вот если это все собиралось из настоящих материалов уголовного дела плюс что то допечатали и собрали папку тогда понятно откуда и путаница с датами и то что нет постановлений и нет фотографий и т.д и то что несмотря на это все дело собрали,пронумеровал,прошнуровали и сдали... Понятно почему спешно закрыли т.к нужно было что бы определенные лица увидели это дело и они увидели раз даже голос Америки об этом рассказал и потом это дело спокойно выносили почитать, Карелин уже в 80 е читал а Масленников и Яровой ещё до него читали и потом его спокойно выносили а потом и вообще отдали в народ а отдали т.к в нем нет ничего особенного а нормальное уголовное дело по факту гибели гд лежит где то в архиве и дело это было обыкновенное о чем и писал сам Иванов
Цитирование
Это было рядовое дело. Даже не об убийстве, а о несчастном случае. Поэтому не надо удивляться, что пленки туристов и другие их документы не сохранились.
Цитирование
Мне пришлось разобрать каждую вещь каждого погибшего, провести множество самых разнообразных экспертиз, много раз пройти по тому пути, который для группы оказался роковым и только после этого удалось прояснить трагедию в ее подробностях. Еще удалось проявить все пленки, экспонированные туристами. Как всегда бывает многое дает личное присутствие при вскрытии трупов. Все это помогло установить истину. Во время ураганного ветра на вершине горы, где туристов застигла буря и где они вынуждены были остаться на ночлег, снесло их палатку и их разметало по склону. Они не смогли преодолеть ветер со скоростью до 40 метров в секунду и погибли на морозе. Поражает высокий моральный дух этих мужественных людей. Парни отдали с себя последнюю рубашку девушкам, чтобы хоть как-нибудь согреть их, а когда умирал один, то относили его в сторону, чтоб это не сломало волю к сопротивлению других. Работая по этому делу, я воочию убедился, как велика все-таки дружба и чувство товарищества у наших людей
Цитирование
О докторе Возрожденном у меня самые лучшие впечатления. Это большой специалист своего дела, но если он не помнит через 30 лет о телесных повреждениях, то я не осужу его - может быть это профессионально: за это время у меня прошло несколько десятков тысяч таких эпизодов.т.е это было рядовое дело о несчастном случае и внешние повреждения были и он не винит Возрожденного за то что он этого не помнит,он провел много экспертиз и т.д но всего этого нет в нашей папке, вот все это вместе взятое и наводить меня на мысль о том что то что мы имеем в открытом доступе это составленная папка в Свердловской областной прокуратуре и она не является уголовным делом гибели гд.Нужно было убедить потенциального противника о том что у нас всё плохо с наведением,вот видите ракеты падают и даже туристы погибли,за этим на перевал и по ехал Иванов т.к он по его словам
Цитирование
Как прокурор, которому в то время уже приходилось заниматься некоторыми секретными вопросами обороныу Темпалова было просто,туристы выпивали и закусывали и это был несчастный случай.
Отправлено: Temperance - 17.02.24 13:55
О том для чего это было нужно я уже писал,если интересно то поищите поиском по словам "великая ракетная деза" поищите приказ о создании дезинформбюро и чем оно занималось,приказ я здесь приводил.Я знаю эту версию. Возможно, так и было. Но эта деза ничему не противоречит, если надо было скрыть убийство, то просто двойная польза.
Мне пришлось разобрать каждую вещь каждого погибшего, провести множество самых разнообразных экспертиз, много раз пройти по тому пути, который для группы оказался роковым и только после этого удалось прояснить трагедию в ее подробностях.А свидетели говорят, другое. Что ничего он там особо не смотрел.
Отправлено: maicom - 17.02.24 14:16
А свидетели говорят, другое. Что ничего он там особо не смотрел.То что он не смотрел это не отменяет проведения экспертиз,если ему дали команду закрыть дело и он уже знал что оно никуда дальше не пойдет и что всем на это дело все равно,нужны были материалы для создания папки.
Отправлено: Vovkq - 17.02.24 14:47
На той фотографии, о которой я говорю (первая в нашей "Галерее") человек на переднем плане наклонился вперед. В такой позе невозможно сидеть на краю ямы.Прекрасное утверждение, но не хватает объяснений. Почему невозможно?
Вот вам пример, когда человек сидит, и наклонился вперед:
https://thumbs.dreamstime.com/z/homem-na-cadeira-preta-7227813.jpg (https://thumbs.dreamstime.com/z/homem-na-cadeira-preta-7227813.jpg)
Что тут невозможного? Или есть какой-то нюанс, который я упускаю из виду?
Вы объясните, пожалуйста. Я умею понимать, я пойму.
Если часть стенки обрушилась в яму, поисковикам пришлось бы все равно докопаться до дна ямы, чтобы достать лыжи. А раз они докопались до дна, то и глубину этого дна можно было измерить.В том-то и фишка, что глубина измеряется относительно дна, по краю стенки, либо от края стенки до дна. То есть, если стенка обрушилась, и ее высота стала меньше, то глубина дна будет меньше. То есть, если мы видим в записках Григорьева высоту в 50 см, то изначальная глубина "ямы" была не меньше.
Я думаю, они увидели нечто настолько важное, что поход для них отошел на второй план.Что бы это могло быть?
Отправлено: Дед мазая - 17.02.24 19:41
радиограмма об обломке от 7 марта. За 10 дней поисков забыли кто из них сломал лыжу???Вам мое мнение интересно или преобладающее среди коллег?.. :)
Я считаю, что это не кончик сломанной лыжи дятловцев и никто из поисковиков ее не ломал. Думаю, прежде чем озадачивать Ивдель такой загадкой, Масленников бы уточнил на месте, чьих рук это дело и была ли среди лыж дятловцев сломанная. . Но это по большому секрету... :-X
Правда, я привык смотреть на проблему с двух или более сторон. А где сломанная лыжа, от которой это кончик? Если сломал посторонний, то он бы наверно и кончик бы забрал вместе с лыжей?.. %-)
Отправлено: Дмитриевская - 17.02.24 19:55
Вам мое мнение интересно или преобладающее среди коллег?.. :)Они путались даже в том сколько лыж было под палаткой и всего в целом, куда там 7 марта уточнять про обломок ? Даже лыжи не могли посчитать до 10 (🙈) и второй обломок могли просто не найти, повезло хоть первый нашли, причем они могли найти как раз большой отломок, а не маленький. А маленький как раз потерялся.
Я считаю, что это не кончик сломанной лыжи дятловцев и никто из поисковиков ее не ломал. Думаю, прежде чем озадачивать Ивдель такой загадкой, Масленников бы уточнил на месте, чьих рук это дело и была ли среди лыж дятловцев сломанная. . Но это по большому секрету... :-X
Правда, я привык смотреть на проблему с двух или более сторон. А где сломанная лыжа, от которой это кончик? Если сломал посторонний, то он бы наверно и кончик бы забрал вместе с лыжей?.. %-)
Отправлено: odnokam - 18.02.24 21:45
Прекрасное утверждение, но не хватает объяснений. Почему невозможно?Если бы ближний к нам человек на фото сидел в такой позе, мы бы видели его колени.
Вот вам пример, когда человек сидит, и наклонился вперед:
https://thumbs.dreamstime.com/z/homem-na-cadeira-preta-7227813.jpg (https://thumbs.dreamstime.com/z/homem-na-cadeira-preta-7227813.jpg)
Что тут невозможного? Или есть какой-то нюанс, который я упускаю из виду?Сидеть на краю снежной ямы - очень неразумно, край может обрушиться.
Вы объясните, пожалуйста. Я умею понимать, я пойму.
В том-то и фишка, что глубина измеряется относительно дна, по краю стенки, либо от края стенки до дна. То есть, если стенка обрушилась, и ее высота стала меньше, то глубина дна будет меньше. То есть, если мы видим в записках Григорьева высоту в 50 см, то изначальная глубина "ямы" была не меньше.Все-таки поисковики не настолько неаккуратны, чтобы обвалить все края большой ямы! Где-то должен был уцелеть более-менее протяженный исходный край.
Что бы это могло быть?Как я уже говорил, в рамках разных версий наблюдаемый туристами из Палатки объект (субъект) разные. Это могли быть, например:
- логово снежного человека;
- стоянка беглых зэков;
- место вынужденной посадки НЛО;
- американские шпиены, отрабатывающие приемы вырывания языка;
- группа манси, готовящихся к жертвоприношению;
- место, откуда периодически вылетали огненные шары;
(ненужное зачеркнуть, нужное - добавить :))
Отправлено: Vovkq - 19.02.24 15:59
Если бы ближний к нам человек на фото сидел в такой позе, мы бы видели его колени.Я не имел в виду, что он сидит именно в такой позе. Приведенная мной фотография иллюстрирует только, что можно присесть и наклониться. Не обязательно сидеть настолько глубоко. И при этом колени не будут видны.
Сидеть на краю снежной ямы - очень неразумно, край может обрушиться.Ну, если сверху сидеть, то да, а если ты просто прислонился, немного разгрузив ноги, то можно не обрушивать.
Все-таки поисковики не настолько неаккуратны, чтобы обвалить все края большой ямы! Где-то должен был уцелеть более-менее протяженный исходный край.Да не было протяженного края. Северо-западный угол, тот самый, который мы видим на фото был заглублен, южный торец палатки не был заглублен вовсе.
Ну и, поисковики были очень неаккуратны: разорвали полотно палатки, унесли вещи, потом принесли, вытащили лыжи. Им, очевидно, было плевать на сохранность места происшествия.
Как я уже говорил, в рамках разных версий наблюдаемый туристами из Палатки объект (субъект) разные. Это могли быть, например:Зачем туристам что-то наблюдать через прорезы в палатке. Если они считали, что это что-то неопасное, то подошли бы и посмотрели, а если считали, что опасное, то нефиг там делать, нужно отойти. Ну и, ни один нормальный турист не станет резать палатку без крайней необходимости.
Ну и, наконец, главное: у вас нет конкретной версии, вы рассуждаете как-то очень приблизительно, не пытаясь построить полную картину и выявить неувязки в деталях. А неувязки есть. Как в случае, с зеками, так и с НЛО и пр.
Отправлено: RedFilin - 19.02.24 23:31
В плане гипотез я до сих пор рассматриваю версию ночевки на склоне, не только с позиции низкого старта до Отортена. Но и совмещения полезного с приятным, а именно для наблюдения неких световых явлений наблюдаемых от места последней ночевки у лабаза.
Склон дает возможность обозреть линию над лесом от подъема и немного попыхтерившись сходить наверх. И подниматься и возвращаться до палатки всяко ближе, чем идти впотьмах наверх и назад в зону леса. Двое одетых с фотоаппаратом, не просто так присутствуют в этой истории. Т.е. причина установки палатки там для совмещения наблюдения и ранним подъемом для продолжением похода, с туристической точки зрения более логична, чем тренировка насморка холодной ночевкой.
Отправлено: Дед мазая - 20.02.24 17:35
В плане гипотез я до сих пор рассматриваю версию ночевки на склоне, не только с позиции низкого старта до Отортена. Но и совмещения полезного с приятным, а именно для наблюдения неких световых явлений наблюдаемых от места последней ночевки у лабаза.Я тоже предполагаю, что они собирались там что-то понаблюдать. Этим можно объяснить их поздние выходы на маршрут в предыдущие дни. Только вот возврат от Перевала 31-го января и ночевка на месте Лобаза не вписываются в этот сценарий. Не собирались же они что-то наблюдать и 31-го января, и 1-го февраля, проведя две ночи на голом Склоне... *DONT_KNOW*
Т.е. причина установки палатки там для совмещения наблюдения и ранним подъемом для продолжением похода, с туристической точки зрения более логична, чем тренировка насморка холодной ночевкой.Тренировка холодной ночевки наверно была бы более логичной в конце маршрута - если кто-то заболеет, не так далеко от населенных мест, куда можно дойти и получить помощь. А у них еще и Юдин сошел с маршрута. Сход еще одного - это срыв похода, так как надо выделить еще одного хотя бы для его сопровождения. Это в том случае, если заболевший был бы в состоянии идти на лыжах...
Правда, я спрашивал наших опытных туристов и они говорят, что ночевка без печки с их снаряжением не была каким-то выдающимся событием. Может, мы с дивана сгущаем краски?.. *DONT_KNOW*
Отправлено: odnokam - 20.02.24 23:56
Я не имел в виду, что он сидит именно в такой позе. Приведенная мной фотография иллюстрирует только, что можно присесть и наклониться. Не обязательно сидеть настолько глубоко. И при этом колени не будут видны.Я пробовал - у меня никак не получается присесть и наклониться, если ноги расположены вертикально. Присесть и наклониться можно, только если колени вынесены вперед.
Ну, если сверху сидеть, то да, а если ты просто прислонился, немного разгрузив ноги, то можно не обрушивать.Хорошо, человек на переднем плане прислонился к стенке ямы. Но прислониться можно к любому месту стенки, не обязательно к краю. Почему Вы думаете, что человек прислонился именно к краю ямы?
Да не было протяженного края. Северо-западный угол, тот самый, который мы видим на фото был заглублен, южный торец палатки не был заглублен вовсе.Если северо-западный угол Палатки был заглублен в склон, то высота поверхности снега в этом месте должна быть значительно выше, чем у южного торца. Но на фото обнаружения Палатки мы ничего такого не видим.
Зачем туристам что-то наблюдать через прорезы в палатке. Если они считали, что это что-то неопасное, то подошли бы и посмотрели, а если считали, что опасное, то нефиг там делать, нужно отойти. Ну и, ни один нормальный турист не станет резать палатку без крайней необходимости.Есть много явлений и людей, опасных вблизи и безопасных вдали. То, что они наблюдали, явно было опасно вблизи. Они решили, что отошли на достаточно безопасное расстояние.
Ну и, наконец, главное: у вас нет конкретной версии, вы рассуждаете как-то очень приблизительно, не пытаясь построить полную картину и выявить неувязки в деталях. А неувязки есть. Как в случае, с зеками, так и с НЛО и пр.Прежде чем определяться с версией, надо понять, что именно делала группа Дятлова 1 февраля 1959 года. Поняв, что они делали, можно думать, почему они это делали.
Я тоже предполагаю, что они собирались там что-то понаблюдать. Этим можно объяснить их поздние выходы на маршрут в предыдущие дни. Только вот возврат от Перевала 31-го января и ночевка на месте Лобаза не вписываются в этот сценарий. Не собирались же они что-то наблюдать и 31-го января, и 1-го февраля, проведя две ночи на голом Склоне... *DONT_KNOW*Уважаемый Дед мазая!
Думаю, что выйдя на Перевал 31-го января, они оказались слишком близко с объектом (или субъектом) наблюдения. Вспомните фотографию, где Колеватов выглядит напуганным! И туристы, посоветовавшись, решили отойти от Перевала подальше, а потом поглядеть на опасный объект (субъект) со стороны и с высоты.
Отправлено: maicom - 21.02.24 15:45
Я пробовал - у меня никак не получается присесть и наклониться, если ноги расположены вертикально. Присесть и наклониться можно, только если колени вынесены вперед.Уважаемый odnokam! по моему ваши слова были по поводу этой фотографии что гд на этой фотографии на самом деле копают яму не под палатку а под настил?
Есть фотография с названием начало раскопа на этой фотографии поисковики выкопали небольшую яму над настилом в ручье,если добавить снег и ветер а так же время суток а саму яму сфотографировать с того места которое я отметил стрелкой то на мой взгляд она будет похожа на то место где гд копают снег...
Добавлено позже:
Думаю, что выйдя на Перевал 31-го января, они оказались слишком близко с объектом (или субъектом) наблюдения. Вспомните фотографию, где Колеватов выглядит напуганным! И туристы, посоветовавшись, решили отойти от Перевала подальше, а потом поглядеть на опасный объект (субъект) со стороны и с высоты.А еще вспомните что от палатки вниз шло два следа отдельно и внизу в ручье было найдено два полностью одетых человека при том одетых в свою одежду,на Тибо даже обувь была его,а еще у них был фотоаппарат и двое часов,я как то приводил догадку о том что они спустились вниз на сделанный заранее настил в надежде что то зафиксировать,по двум часам на руке отмеряли время,на фотоаппарт хотели это что то сфотографировать а если еще вспомнить слова Аскинадзи о блокноте в руках Тибо то возможно еще и записать что то хотели а у кедра был костер который они же и могли развести пока ждали,остальные от палатки уверенно шли к кедру а не к лабазу т.к знали что там внизу настил и костер но вышли уже к почти потухшему костру...
Так же у меня была мысль о том что и фонарики они не просто так разложили,один на палатке второй на каменной гряде.
К стати есть версия что Иванов когда писал как он установил время по дафрагме и выдержке узнал эти значения с установок на фотоаппарате Золотарева который виден на его шее на фото после изъятия тел.
Отправлено: Temperance - 23.02.24 23:52
Думаю, что выйдя на Перевал 31-го января, они оказались слишком близко с объектом (или субъектом) наблюдения. Вспомните фотографию, где Колеватов выглядит напуганным! И туристы, посоветовавшись, решили отойти от Перевала подальше, а потом поглядеть на опасный объект (субъект) со стороны и с высоты.Разумнее отступить подальше в лес. И послать кого-нибудь на разведку.
А еще вспомните что от палатки вниз шло два следа отдельно и внизу в ручье было найдено два полностью одетых человека при том одетых в свою одежду,на Тибо даже обувь была его,а еще у них был фотоаппарат и двое часов,я как то приводил догадку о том что они спустились вниз на сделанный заранее настил в надежде что то зафиксировать,по двум часам на руке отмеряли время,на фотоаппарт хотели это что то сфотографироватьВот и разведчики. Фотоаппарат ясно, что не ночью.
Отправлено: вася куролесов - 24.02.24 18:03
Так во сколько выходила ГД? Упс. Чтобы получить такие травмы? Есть вариант что они шли от Отортена.
Отправлено: Дед мазая - 24.02.24 18:56
Так же у меня была мысль о том что и фонарики они не просто так разложили,один на палатке второй на каменной гряде.Вы уверены, что фонарики именно расположили? Как фонарик лежал на третьей гряде, я не знаю, но на палатке его явно никто не закреплял, чтобы его было видно издалека...
Шикарный ответ тем кто не помнит время на часах Слободина. А там не более 13.00.Вы не могли бы развить свою мысль? Часы Слободина остановились в 8ч45мин. У Дятлова в 5ч31мин. Так написал Иванов в Постановлении о закрытии Дела. Утра или вечера, не известно. Кончился завод или они замерзли, тоже не известно...
Так во сколько выходила ГД? Упс. Чтобы получить такие травмы? Есть вариант что они шли от Отортена.
Отправлено: вася куролесов - 24.02.24 19:10
Речь о часах на фото Слободина ГК. Перед штурмом. и он (слободин) без травм. во как.
Отправлено: Дед мазая - 24.02.24 19:29
День добрый Махачкала!Добрый вечер Тамбов!
Речь о часах на фото Слободина ГК. Перед штурмом. и он (слободин) без травм. во как.
Спасибо за ответ, но я ничего не понял. Видимо, я не в теме... :(
Отправлено: вася куролесов - 24.02.24 19:59
Отправлено: maicom - 24.02.24 21:26
Вы уверены, что фонарики именно расположили? Как фонарик лежал на третьей гряде, я не знаю, но на палатке его явно никто не закреплял, чтобы его было видно издалека...Не уверен конечно,мы не знаем вообще как они лежали и даже их точное местоположение неизвестно,это было только предположение,как то давно пытался это все связать между собой,например была такая мысль,гд встали на том склоне что бы зачем то понаблюдать,разложили фонарики и разожгли костер внизу под кедром и судя по тому что возле костра остались только Юры и то что они как говорят просто перестали подкладывать и костер потух костер они хотели использовать не для обогрева.Это только лишь предложение, получается почти прямая линия на которой были бы огни и линия эта упиралась в двух одетых людей с фотоаппаратом и блокнотом в руках,у одного было двое часов на руке...
Вот я и пытался связать это,допустим они хотели за чем то понаблюдать и сфотографировать с разных точек а светом указать какое то направление и поэтому они вышли без верхней одежды и без обуви т.к не планировали долго находиться на открытом воздухе но что то пошло не так и если двое ушли заранее или вообще не поднимались на склон то получается что следы идущие вниз могли быть не все ГД... часть следов могла быть чужих людей и один из них был след каблука,из протоколов мы знаем только что был один след в носке или босой и один след был оставлен человеком в обуви,остальные следы не анализировали но Чернышов говорит о том что если бы подошли верхами то следов не было бы т.к склон выше голый,вот если бы кто то подошёл верхом а потом уже спускался вместе с ГД от палатки...
Отправлено: Дед мазая - 24.02.24 22:00
Вот я и пытался связать это,допустим они хотели за чем то понаблюдать и сфотографировать с разных точек а светом указать какое то направление и поэтому они вышли без верхней одежды и без обуви т.к не планировали долго находиться на открытом воздухеТо есть, двое Юр пошли к Кедру развести сигнальный костер без обуви, а остальные, кроме Тибо-Бриньоля и Золотарева, разместились в разных точках на Склоне и тоже без обуви? А палатку они зачем порезали?..
часть следов могла быть чужих людей и один из них был след каблука,из протоколов мы знаем только что был один след в носке или босой и один след был оставлен человеком в обуви,остальные следы не анализировалиТо есть, часть дятловцев ушла наблюдать что-то на Склон без обуви, а в это время на остальных в палатке напали чужие и оставшиеся в палатке дятловцы разрезали палатку и пошли вниз?..
Вы этот след имеете в виду?..
[attach=1]
Нет у Вас ощущения, что след ноги без обуви был оставлен гораздо раньше и успел заледенеть до того, как кто-то в ботинке наступил на него? Видите, что каблук скользнул по поверхности - посмотрите на заднюю часть отпечатка...
Добавлено позже:
и судя по тому что возле костра остались только Юры и то что они как говорят просто перестали подкладывать и костер потух костер они хотели использовать не для обогреваТо есть, им не было холодно? А умерли они от чего?..
Вопросы задавать всегда легче. Не давайте сбить себя с толку. По крайней мере, сразу.. :)
Отправлено: maicom - 24.02.24 22:23
То есть, двое Юр пошли к Кедру развести сигнальный костер без обуви, а остальные, кроме Тибо-Бриньоля и Золотарева, разместились в разных точках на Склоне и тоже без обуви? А палатку они зачем порезали?..Нет,Юры вышли уже к почти потухшему костру и вышли только вдвоем,пытаясь как то согреться они пихали руки и ноги в костер но они уже были сильно обморожены и они не чувствовали ожегов.Мы не знаем в чем Юры ушли от палатки,судя по вещам на настиле и на четверке в овраге они вышли в достаточном количестве одежды,пара штанов,штормовки,носки.
Тройка на склоне это Дятлов, Слободин и Колмогорова вышли последними и погибли там же на склоне и поэтому они разделились.
А палатку они зачем порезали?..А кто сказал что это они порезали?в другой теме я говорил об этом,то что они порезали лишь предположения высказанные в протоколах,экспертиза показала что разрезы сделаны изнутри а кто их сделал неизвестно и когда их сделали,Лебедев говорил что лыжную палку резал кто то кто оставался в палатке дольше ГД так может быть и палатку то же порезали позже?
То есть, часть дятловцев ушла наблюдать что-то на Склон без обуви, а в это время на остальных в палатке напали чужие и оставшиеся в палатке дятловцы разрезали палатку и пошли вниз?..Нет,часть гд осталось внизу у кедра сделав настил а часть поднялась на склон разложив палатку,часть гд от кедра потом должна была подняться наверх в палатку что то зафиксировав,часть кто был в палатке вышли что бы то же сделать фотографии а кто то остался в палатке, например вышли Юры,например Юры должны были положить фонарик на каменной гряде но что то пошло не так и они пошли вниз и выйдя к кедру нашли полу потухший костер,за ними вышли Колеватов и Люда,найти Юр и позвать назад но Юр они не нашли а вышли к уже к кедру ,осталась тройка которая уже поняв что что то не так выходит и погибает там же на склоне.
Вы этот след имеете в виду?..Не знаю *DONT_KNOW* я имею в виду этот след
Цитирование
Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.
Отправлено: Vika11 - 25.02.24 03:28
Нет,часть гд осталось внизу у кедра сделав настил а часть поднялась на склон разложив палатку,часть гд от кедра потом должна была подняться наверх в палатку что то зафиксировав,часть кто был в палатке вышли что бы то же сделать фотографии а кто то остался в палатке, например вышли Юры,например Юры должны были положить фонарик на каменной гряде но что то пошло не так и они пошли вниз и выйдя к кедру нашли полу потухший костер,за ними вышли Колеватов и Люда,найти Юр и позвать назад но Юр они не нашли а вышли к уже к кедру ,осталась тройка которая уже поняв что что то не так выходит и погибает там же на склоне.Допускаю, что разделились после установки палатки, и последние покинули палатку из-за того, что не вернулись другие. Считаю, что такие варианты не проработаны.
Отправлено: maicom - 25.02.24 12:08
Допускаю, что разделились после установки палатки, и последние покинули палатку из-за того, что не вернулись другие. Считаю, что такие варианты не проработаны.Я то же думал об этом,если двое были под кедром то остальные шли именно туда из за этого,знали куда идти.
До похода Дятлов с Аксельродом по моему обсуждали что при аварийном случае они должны были возвращаться к лабазу а тут наоборот пошли в другом направлении,я в начале думал что они могли оставить Колеватова из за травмы ноги а с ним ещё кого то,оставить у лабаза,потом начался ураган и произошел несчастный случай а Колеватов с кем то кто с ним был после урагана пошли искать остальных и уже они порезали палку и достали фонарик и оставили его на скате когда искали в палатке... но тут много не увязывается *DONT_KNOW* а вот если рассматривать с той стороны про которую я писал выше то можно предположить что они и вышли на склон так поздно специально,они весь день лабаз делали?не знали во сколько темнеет в том районе?и зная это всё равно пошли туда?все говорят что Дятлов планировал холодную ночёвку но откуда это известно?откуда известно что эта ночёвка должна была быть без печки?а вот если они шли туда за тем что бы понаблюдать за чем то и сфотографировать?поставили фотоаппарат на штатив,двое с фотоаппаратом ушли вниз,Тибо взял блокнот и двое часов что бы зафиксировать время... т.е именно траектория чего то им нужна была и они успели что то сфотографировать судя по последнему снимку,там Якименко фотографии разбирал и вроде бы на последнем снимке видно светлое пятно и три объекта внизу похожих на головы, Якименко там даже шапку разглядел.
Зять Масленникова говорил что он вспоминал про стрельбу по мишеням и на том месте видели огненные шары а Золотарев говорил перед походом что он будет известен на весь мир, огненные шары кроме того места нигде не видели,если бы была ракета и она стартовала бы с полигона то ее пролет видели бы на всем ее пути но этого не было,баллистическая ракета летит по определенной траектории и топливо она тратит на разгон в начале,все что связано с космосом запускается вертикально а горизонтально на такое расстояние тогда летать могло не многое и если кроме перевала эти шары нигде не видели то закономерно предположить что что то запускалось именно там и гд могли знать об этом,разговоры могли ходить по городу тем более в УПИ,поэтому они и взяли столько фотоаппаратов и даже штатив и шли не торопясь весь путь т.к им нужно было выйти к определенному времени именно в эту точку... как говорят что они не хотели терять высоту т.к выбивались из графика поэтому и пошли на перевал но при этом они вставали в 10 не торопились и уже вышли из графика,но вот если они туда шли целенаправленно что бы зафиксировать то что там летало но что то пошло не так...
Отправлено: Vika11 - 25.02.24 13:20
но тут много не увязываетсяВ предположении, что разделились для чего-то, а потом одни шли выяснять, почему не возвращаются другие, самое слабое место - почему пошли без одежды и без предметов для оказания помощи. Темп событий как бы не соответствует фактам. Если только предположить, что снизу подали сигнал бедствия, это могло быть оговорено заранее или вообще принято в том походе, и то не очень получается.
Отправлено: maicom - 25.02.24 13:57
В предположении, что разделились для чего-то, а потом одни шли выяснять, почему не возвращаются другие, самое слабое место - почему пошли без одежды и без предметов для оказания помощи. Темп событий как бы не соответствует фактам. Если только предположить, что снизу подали сигнал бедствия, это могло быть оговорено заранее или вообще принято в том походе, и то не очень получается.Мы не знаем, первое:В какой последовательности они уходили.
Второе:Кто в какой одежде уходил.
Третье:Уходили все вместе или по отдельности.
Если двое ушли вниз одетыми,не считая куртки Люды на телах в ручье на них была их одежда.
Дальше если ушли Юры и Люда то получается что Люда ушла в меховой куртке а Юры в нескольких штанах и штормовки а так же в ковбойках судя по одежде на четверке и на настиле.Люда могла пойти с Колеватовым.
Остались только трое кто был найден на склоне,они могли уйти последними,например группа должна была разделиться в трёх точках,двое внизу трое на каменных грядах и трое в палатке,подают условный сигнал фонариком а двое разводят костер и залезают на кедр выламывая как бы окно на верху в сторону палатки что бы следить за этим условным сигналом...
Что то происходит,Тибо мог упасть с кедра и ударится головой о выступающий корень,Согрин говорил что там их было много,Золотарёв мог отнести его в сторону тут Юры поняли что что то не так и от каменных гряд идут вниз проверить что случилось но вышли уже к потухшему костру,у которого никого не было,за Юрами идут Люда и Колеватов проверить что с ними но не находят их а те в свою очередь могли подать сигнал снизу или Люда и Колеватов что то услышали и идут вниз но в это время от палатки за ними спустились уже другие люди,пройдя по следам и оставив след от ботинка кто то задерживается у палатки обнаружив тройку,завязывается борьба, тройка пытается бежать,у Дятлова и Слободина сбиты костяшки и травмы на лице,у Дятлова запекшаяся кровь на губах а у Слободина следы выделения крови из носа,у Дятлова на руке резанная рана и не понятная травма на лодыжках,Слободину в драке ударяют по голове два раза,у него два кровоизлияния с двух сторон в височных мышцах а потом нейтрализуют левую руку и ударяют чем то по голове оставив его на снегу без сознания,есть такой прием когда заламывают руку отводя ее в сторону,Зине чем то бьют по спине потом по лицу,у нее отечный глаз полузакрытый,потом так же бьют по голове и позже в радиорамме напишут что у нее разбита голова... потом они идут вниз под кедр где так же находят Юру которых так же травмы на лице и руках а ещё у Юры скальпированная рана на руке и ожоги... это если рассматривать вариант с дракой... акты СМИ написаны мало информативно и под то что там написано можно подвести любую версию,не описаны края ран,не описаны переломы,не описано почему не было языка и глаз и т.д,можно подумывать что угодно *DONT_KNOW*
Отправлено: Vika11 - 25.02.24 14:18
Если двое ушли вниз одетымиЭто то понятно. Но если тройка со склона осталась в палатке ждать сигнала, то у них было время обсудить варианты действий и одеться. Я не помню, чтобы их одежда "потерялась", а обувь лежала в палатке.
Отправлено: Ю.А.Р. - 25.02.24 15:10
В предположении, что разделились для чего-то, а потом одни шли выяснять, почему не возвращаются другие, самое слабое место - почему пошли без одеждыКак определили, что они покинули палатку без одежды и без обуви?
Почему-то не рассматривается версия, что их могли раздеть после гибели (сразу или спустя какое-то время).
Ценность валенок, телогреек и спортивных костюмов с начесом в 1959 году или не понимается, или недооценивается.
Всех гипнотизирует цифра: три с половиной пары валенок в палатке и один валенок на Слободине.
Сколько было на самом деле валенок в ГД - не установлено.
Да и выражение: перераспределение одежды" как-то напрягает.
Я не могу представить, что кто-то из группы пошел в зимний поход по северному Уралу в лыжных ботинках и тапочках. Без валенок.
Оффтоп (текст не по теме)В 1959 году мне было 6 лет, в 1960 - я пошел в школу.
Так вот, в начале 60-х приходить в школу в новой телогрейке, в новых валенках или в новой шапке было рискованно.
После уроков на вешалке в раздевалке вместо новых или просто хороших вещей можно было обнаружить какие-нибудь лохмотья.
Слезы душили от понимания того, чего стоило моим родителям одеть меня прилично в школу.
Никакого следствия как правило не проводилось.
Воспринималось как бытовая неизбежность.
Простите за небольшой экскурс в прошлое.
Так вот, в начале 60-х приходить в школу в новой телогрейке, в новых валенках или в новой шапке было рискованно.
После уроков на вешалке в раздевалке вместо новых или просто хороших вещей можно было обнаружить какие-нибудь лохмотья.
Слезы душили от понимания того, чего стоило моим родителям одеть меня прилично в школу.
Никакого следствия как правило не проводилось.
Воспринималось как бытовая неизбежность.
Простите за небольшой экскурс в прошлое.
Добавлено позже:
Это то понятно. Но если тройка со склона осталась в палатке ждать сигнала,А Если они поссорились? и ушли четверо ночевать в снежной пещере.
Ушли четверо за водой и дровами?
Появились посторонние в низу и четверо пошли в разведку (без ковычек).
Чем там следствие занималось или не занималось...
Отправлено: maicom - 25.02.24 15:37
Я не могу представить, что кто-то из группы пошел в зимний поход по северному Уралу в лыжных ботинках и тапочках. Без валенок.Разбирали это, Ольга Литвинова на другом форуме разбирала что у всех была стояночная обувь,одежда то же разбиралась много раз.Вся одежда либо была в палатке либо на ком то либо на настиле,разбор одежды есть и на этом форуме.
Отправлено: Ю.А.Р. - 25.02.24 15:46
Разбирали это, Ольга Литвинова на другом форуме разбирала что у всех была стояночная обувь,одежда то же разбиралась много раз.Вся одежда либо была в палатке либо на ком то либо на настиле,разбор одежды есть и на этом форуме.Да, разбирали. И не один раз. Но к единому мнению так и не пришли.
И что такое "стояночная обувь" в зимнем походе?
Бурки Золоторева?
Да,он мог себе это позволить.
А у остальных только валенки!
Или тапочки?
Отправлено: Vika11 - 25.02.24 15:50
А Если они поссорились? и ушли четверо ночевать в снежной пещере.В разведку и подготовку возможной стоянки после Отортена, а заодно и за водой и дровами. Им достаточно было топлива, чтобы растопить снег и вскипятить воду вечером и утром?
Ушли четверо за водой и дровами?
Появились посторонние в низу и четверо пошли в разведку (без ковычек).
Отправлено: Temperance - 25.02.24 16:05
А Если они поссорились? и ушли четверо ночевать в снежной пещере.Без лыж далеко не уйдешь. За дровами особенно.
Ушли четверо за водой и дровами?
Появились посторонние в низу и четверо пошли в разведку (без ковычек).
Чем там следствие занималось или не занималось...
Если только на вершину взобраться, посмотреть, или окрестности, или что за ней.
Отправлено: maicom - 25.02.24 16:10
Да, разбирали. И не один раз. Но к единому мнению так и не пришли.Пришли,бурки были не только у Золотарёва ещё были у Кривонищенко вроде бы,у Дятлова это были ботинки которые он оставил в лабазе т.к на перевале они ему не нужны были,найду разбор Ольги Литвиновой приведу цитату.
И что такое "стояночная обувь" в зимнем походе?
Бурки Золоторева?
Да,он мог себе это позволить.
А у остальных только валенки!
Или тапочки?
Отправлено: Ю.А.Р. - 25.02.24 16:15
.Вся одежда либо была в палаткеИ где там про телогрейки в палатке? или на погибших?
Про рюкзаки - да. Про одеяла - да.
Где про телогрейки?
Ничего не пропало - ну да.
И ушли босяком - ну да.
А после того, как я прочитал (давно), что их выдуло ветром (ураганом) из палатки аж до самого оврага и до кедра (а палатка осталась стоять на своем месте), у меня пропало доверие, нет, не к уголовному делу, и не к самому происшествию с ГД, а к профессионализму следователей, расследовавших это дело.
Такое ощущение, что их больше интересовали рябчики/глухари и водка, а не причины гибели группы Дятлова.
Отправлено: maicom - 25.02.24 16:26
И ушли босяком - ну да.
Цитирование
Обувь ГД.у Георгия были бурки как у Золотарёва,Юдин говорил про них.
Судя по протоколу допроса, порядок извлечения лыжных ботинок, вместе с остальным палаточным имуществом, происходил следующим образом:
- поначалу, из палатки извлекли 6 пар ботинок, располагавшиеся по её левому краю, сделали в описи соответствующую запись о количестве обнаруженной обуви.
- затем, чуть позднее, наткнулись ещё на две пары ботинок, лежащие справа, ближе к середине палатки, и добавили в опись, к уже записанным ранее шести парам, ещё две: "6 + 2 = 8"
В итоге, общее количество лыжных ботинок ГД, обнаруженных в палатке(6 + 2) и доставленных поисковиками из лабаза(1), в сумме составляет 9 пар.
Обувь ГД.
Получается:
- В лабазе ГД оставили ботинки Биенко, которые можно считать как запасную обувь, и стояночные боты Игоря. Эту лыжную обувь в расчёт не берём.
- В палатке обнаружили: 6 + 2(УД 1, 34 и 367) - восемь пар лыжных ботинок: Игоря(46 р - ра), Рустема, Саши, Юры, Коли, Люды, Семёна(починены проволокой,
которые, скорее всего, не посчитали нужным вернуть родне) и ботинки Зины, которые, вероятнее всего, в Ивдельском протоколе опознания вещей могли быть
пропущены по невниманию следователя.
- В Свердловске, в спортклуб УПИ, вернули назад все восемь пар ботинок, как и полагалось по списку. И ботинки Биенко, отмеченные под фамилией Золотарёва,
и ботинки Зины, пропущенные в мартовском протоколе опознания.
С этими лыжными ботинками(8 пар) всё понятно. Кроме одного: вы считаете, что Георгий пошёл в поход в одних валенках?
Цитирование
Ю. Ю.: - Дело в том, что Кривонищенко... был экипирован очень хорошо , и у него были меховые бурки, мягкие, которые он надевал на ночь, он всегда был утеплен.
В ботинках идти было на лыжах для него неудобно. Он шел в валенках, ему было комфортно, тепло, ноги не мерзли, удобно.
И где там про телогрейки в палатке? или на погибших?Про телогрейки то же был разбор,были так же куртки теплые например у Люды в этой куртке она есть и на фотографиях,не нашли только по моему телогрейку Тибо а сам он был найден в неизвестной куртке которую никто не описывал и ее не видно на фотографиях,есть предположение что кто ее взял но весь поход не доставал.
Рекомендую на соседнем форуме почитать посты и темы Ольги Литвиновой,она подробно разбирала одежду каждого,с примерами из уд и на фотографиях,там все сходится нормально.
Отправлено: Ю.А.Р. - 25.02.24 16:30
Оффтоп (текст не по теме)вроде быТак и я о том же. Что вроде бы.
Это предположение появилось с легкой руки кого-то из исследователей темы. Кого - уже не вспомню. Может я и не прав.
Но речь то о разутости группы.
Добавлено позже:
Рекомендую на соседнем форуме почитать посты и темы Ольги ЛитвиновойКак-то Вы так определили, что посты Ольги Литвиновой я не читал?
Я с 1995 года все, что связано с этой темой, ну наверное все, прочитал.
Каюсь, Ютуб-каналы смотрел не все.
Отправлено: maicom - 25.02.24 16:41
Так и я о том же. Что вроде бы.
Это предположение появилось с легкой руки кого-то из исследователей темы. Кого - уже не вспомню. Может я и не прав.
Но речь то о разутости группы.
Цитирование
Ю. Ю.: - Дело в том, что Кривонищенко... был экипирован очень хорошо , и у него были меховые бурки, мягкие, которые он надевал на ночь, он всегда был утеплен.одна из таблиц Ольги Литвиновой когда она разбиралась с обувью,там же в теме приведены примеры из отчётов и фотографии самих гд,ссылки здесь запрещены с того форума,в Яндексе вбейте одежда на фигуранте уд Семён,форум следопыт,разбор Ольги Литвиновой,у нее почти по каждому из гд есть разбор,там все подробно описано,нет смысла сюда это все тащить,в итоге для того времени и их возможности они были нормально одеты и у них было достаточно одежды и она вся была найдена либо в палатке либо на самих гд либо на настиле,за исключением телогрейки Тибо,ее нигде не упоминают а на самом Тибо была надета куртка которая так же нигде не упоминалась ранее но это не значит что это не их куртка,кто то ее мог нести в рюкзаке.
В ботинках идти было на лыжах для него неудобно. Он шел в валенках, ему было комфортно, тепло, ноги не мерзли, удобно.
Отправлено: Ю.А.Р. - 25.02.24 16:44
Без лыж далеко не уйдешь. За дровами особенно.По каменным грядам на лыжах?
Отправлено: Temperance - 25.02.24 19:18
По каменным грядам на лыжах?По каменным грядам это не далеко. Далеко, это туда, где они кончаются и начинается глубокий снег.
Отправлено: odnokam - 25.02.24 22:28
В предположении, что разделились для чего-то, а потом одни шли выяснять, почему не возвращаются другие, самое слабое место - почему пошли без одежды и без предметов для оказания помощи. Темп событий как бы не соответствует фактам. Если только предположить, что снизу подали сигнал бедствия, это могло быть оговорено заранее или вообще принято в том походе, и то не очень получается.Уважаемая Vika11!
Единственное логичное объяснение - вышедшие первыми не думали, что выходят из Палатки надолго. А вышедшие после них не думали, что вышедшие первыми - далеко. Как это могло быть? Я писал про это в другой теме, повторюсь здесь. Думаю, что с группой Дятлова произошло то же, что позже с военными поисковиками. Послушайте беседу с вертолетчиком Потяженко (на Форуме она есть - https://taina.li/forum/index.php?topic=3611.msg173054#msg173054), но именно послушайте, в запись беседы этот эпизод не попал. Потяженко рассказывает, как над палаткой солдат-поисковиков появился огненный "бублик", а после этого один из солдатиков, вышедший до того "по нужде", часа полтора не мог найти палатку (голоса товарищей слышал, а палатку - не видел!). Офицер приказал было его искать, но потом сказал "отбой" - он как-то догадался, что и другие солдаты потеряются. Я думаю, то же самое и с группой Дятлова было. Кто-то из найденных потом почти без одежды, Кривонищенко или Дорошенко, вышел "по нужде", а потом не мог вернуться в Палатку. Друг выскочил посмотреть что с ним - и тоже исчез. Золотарев (а он тоже офицер!), почуял неладное, стал у входа, и не выпускал больше никого. Но оставшиеся, кроме Николая, прорезали дыру и выскочили - не хотели друзей оставлять в неведомом пространстве-времени. Семен с Николаем повздыхали, сказали несколько типично русских слов, тепло оделись и пошли искать товарищей. А их товарищи, поняв, что непонятно почему не могут найти Палатку, спустились в лес, где можно было хотя бы укрыться от ветра и развести костер.
Отправлено: totato - 25.02.24 22:57
Кто-то из найденных потом почти без одежды, Кривонищенко или Дорошенко, вышел "по нужде", а потом не мог вернуться в Палатку. Друг выскочил посмотреть что с ним - и тоже исчез. Золотарев (а он тоже офицер!), почуял неладное, стал у входа, и не выпускал больше никого. Но оставшиеся, кроме Николая, прорезали дыру и выскочили - не хотели друзей оставлять в неведомом пространстве-времени.Я не сразу сообразил, что мне напомнила эта версия выхода из палатки, но потом всё-таки вспомнил - "засасывание" воздушных и морских судов в Бермудский треугольник. Ровно таким образом, сначала звено самолётов Авенджер потеряло ориентацию в пространстве и затем исчезло с радаров. Им на помощь вылетел специальный самолёт, но и он сбился с курса и исчез. Вы считаете, что в месте установке палатки тоже была загадочная аномалия?
Почему вы считаете, что "по нужде" выходил Кривонищенко или Дорошенко? Ясно, что "по нужде" никто бы не пошёл в одних кальсонах, ковбойке и на босу ногу. Также ясно, что этих двух туристов, а точнее - их трупы, раздели под Кедром их товарищи, поскольку мёртвым одежда была уже ни к чему. Ну а своенравные студенты, не слушающиеся опытного Золотарёва и режущие палатку, чтобы его обойти на выходе - это ни в какие ворота!
Отправлено: RedFilin - 27.02.24 01:02
Я не сразу сообразил, что мне напомнила эта версия выхода из палатки, но потом всё-таки вспомнил - "засасывание" воздушных и морских судов в Бермудский треугольник. Ровно таким образом, сначала звено самолётов Авенджер потеряло ориентацию в пространстве и затем исчезло с радаров. Им на помощь вылетел специальный самолёт, но и он сбился с курса и исчез. Вы считаете, что в месте установке палатки тоже была загадочная аномалия?Я крайне советую посмотреть выпуск "Очевидного невероятного" за 1976 год, про Бермудский треугольник. Где Сергей Петрович Капица таки утер нос всяким слабым духом людям.
Но я бы не останавливался на этом. Ведь всем известно, что любая тема тонет в потоке вброшенных вопросов.
Например "почему левый ботинок стоял справа, а правый слева ?". Или "А зачем Дятлов разрезал палатку, ась ?". Слабых духом дятловедов это вышибает из привычной парадигмы. Поди разбери зачем спрашивают.
В теме про палатку.
Посему предлагаю строить уже серьезные версии. Не вот эту мелочь, про всякие соленые морские треугольники. К примеру - Зачем птерозавр порвал палатку ? Хотел корейки поесть ?
Сразу другой коленкор, виден масштаб мысли и полет фантазии.
Но в другой теме, про печку Дятлова.
Так мы всех запутаем и разгадаем тайну. :)
Отправлено: odnokam - 27.02.24 01:04
Я не сразу сообразил, что мне напомнила эта версия выхода из палатки, но потом всё-таки вспомнил - "засасывание" воздушных и морских судов в Бермудский треугольник. Ровно таким образом, сначала звено самолётов Авенджер потеряло ориентацию в пространстве и затем исчезло с радаров. Им на помощь вылетел специальный самолёт, но и он сбился с курса и исчез. Вы считаете, что в месте установке палатки тоже была загадочная аномалия?Аномалия, возможно, была, но на достаточно обширном пространстве, поскольку палатка военных поисковиков размещалась, видимо, довольно далеко от Палатки группы Дятлова..
Почему вы считаете, что "по нужде" выходил Кривонищенко или Дорошенко? Ясно, что "по нужде" никто бы не пошёл в одних кальсонах, ковбойке и на босу ногу. Также ясно, что этих двух туристов, а точнее - их трупы, раздели под Кедром их товарищи, поскольку мёртвым одежда была уже ни к чему.Конечно, Дорошенко и Кривонищенко по выходе из Палатки были одеты лучше, чем когда их нашли. Но они явно были одеты хуже других туристов.
Надо сказать, что первый турист вышел из Палатки, вполне возможно, не "по нужде", а выскочил фотографировать или просто лучше разглядеть огненный бублик (вспомните, как В.Г. Карелин "выскочил из спального мешка и из палатки без ботинок в одних шерстяных носках", чтобы посмотреть необычное небесное явление). А когда "бублик" исчез, турист оглянулся, но Палатки уже не увидел ...
Ну а своенравные студенты, не слушающиеся опытного Золотарёва и режущие палатку, чтобы его обойти на выходе - это ни в какие ворота!А что здесь нелогичного? Студенты хотели спасти своих товарищей, и в то же время не хотели отталкивать уважаемого ими ветерана Войны.
Отправлено: totato - 27.02.24 13:44
Аномалия, возможно, была, но на достаточно обширном пространстве, поскольку палатка военных поисковиков размещалась, видимо, довольно далеко от Палатки группы Дятлова.Я не считаю, что на месте установки палатки, так же как и вблизи него, была/есть какая-то аномалия. То же касается и мест установки палаток поисковиков, а таких мест было два - на Ауспии и на Лозьве. Вот что там было, так это ледовая аномалия на склоне отрога ХЧ, примерно 500x500 метров, увенчанная наледью в районе 3-ей гряды. И эта аномалия имела прямое отношение к покиданию дятловцами палатки и уходу в лес. Но только эта аномалия была обусловлена временным внешним фактором и особенностями рельефа, а не местностью в целом. Когда дятловцы ставили палатку, аномалии ещё не было, а когда пришли поисковики, они застали только остатки той аномалии.
Конечно, Дорошенко и Кривонищенко по выходе из Палатки были одеты лучше, чем когда их нашли. Но они явно были одеты хуже других туристов.Не думаю. Скорее всего все туристы при покидании палатки были одеты +/- одинаково. Различия были в обутости - кто-то в нормальной обуви, кто-то в тапочках, кто-то в носках.
А что здесь нелогичного? Студенты хотели спасти своих товарищей, и в то же время не хотели отталкивать уважаемого ими ветерана Войны.Уж лучше проявить немного неуважения и оттолкнуть, чем капитально испортить палатку и лишиться единственного "дома", где спасённых товарищей можно "откачать" и согреть.
И что, Золотарёв был против спасения товарищей? Почему не пускал на выход?
Отправлено: odnokam - 28.02.24 01:02
Я не считаю, что на месте установки палатки, так же как и вблизи него, была/есть какая-то аномалия. То же касается и мест установки палаток поисковиков, а таких мест было два - на Ауспии и на Лозьве. Вот что там было, так это ледовая аномалия на склоне отрога ХЧ, примерно 500x500 метров, увенчанная наледью в районе 3-ей гряды. И эта аномалия имела прямое отношение к покиданию дятловцами палатки и уходу в лес. Но только эта аномалия была обусловлена временным внешним фактором и особенностями рельефа, а не местностью в целом. Когда дятловцы ставили палатку, аномалии ещё не было, а когда пришли поисковики, они застали только остатки той аномалии.Ледовая аномалия вполне могла быть одним из следствий появления вблизи Палатки "огненного бублика".
Не думаю. Скорее всего все туристы при покидании палатки были одеты +/- одинаково. Различия были в обутости - кто-то в нормальной обуви, кто-то в тапочках, кто-то в носках.Не могу согласиться. У Дорошенко и Кривонищенко не было курток.
Уж лучше проявить немного неуважения и оттолкнуть, чем капитально испортить палатку и лишиться единственного "дома", где спасённых товарищей можно "откачать" и согреть.Судя по описаниям поисковиков, вблизи входа в Палатку лежало множество вещей, то есть проход был очень узким. Видимо, оттолкнуть вставшего в проходе человека было просто некуда. Да и оттолкнуть товарища Золотарева было не так просто.
И что, Золотарёв был против спасения товарищей? Почему не пускал на выход?Думаю, он считал, что покинувшие Палатку погибают. Если бы он знал, что они живы, но не могут вернуться в Палатку - пошел бы и сам их искать, взяв их теплую одежду.
Отправлено: totato - 28.02.24 11:09
Ледовая аномалия вполне могла быть одним из следствий появления вблизи Палатки "огненного бублика".А другого варианта и нет. Согласен.
Не могу согласиться. У Дорошенко и Кривонищенко не было курток.Мы не знаем, что на них было надето в момент покидания палатки. Может как раз и были куртки. Есть довольно авторитетное мнение, что куртка, в которую был одет Тибо, это вовсе не его куртка, а Кривонищенко. А Тибо, когда разжился курткой, даже снял ковбойку, чтобы не превращаться в "кочан из ста одёжек". И кстати, часы тоже не забыл взять.
Судя по описаниям поисковиков, вблизи входа в Палатку лежало множество вещей, то есть проход был очень узким. Видимо, оттолкнуть вставшего в проходе человека было просто некуда. Да и оттолкнуть товарища Золотарева было не так просто.Отталкивать - это грубо. Можно было показать финский нож, которым в итоге резали палатку, и вежливо попросить отойти.
Думаю, он считал, что покинувшие Палатку погибают. Если бы он знал, что они живы, но не могут вернуться в Палатку - пошел бы и сам их искать, взяв их теплую одежду.Это не вяжется с психологией советских фронтовиков. Они даже мёртвых товарищей с линии огня вытаскивали, чтобы достойно похоронить. А тут Золотарёв точно не знал, что случилось со студентами, а на выручку не пошёл и другим не давал. Так коммунисты не делали.
Отправлено: Gloster - 28.02.24 12:59
А Тибо, когда разжился курткой, даже снял ковбойку, чтобы не превращаться в "кочан из ста одёжек".Зачем ее снимать?... Там же не Сочи, лишняя одежка никогда не помешает.
Отправлено: totato - 28.02.24 13:41
Зачем ее снимать?... Там же не Сочи, лишняя одежка никогда не помешает.Если следовать этой логике, то никто ничего снимать был не должен. Тем не менее, снятая ковбойка Тибо - факт. То, что с приобретением одежды товарищей она ему стала лишней, это одно из предположений. Могут быть и другие. Например, он ей укрыл тела двух Юр, но позже её сдуло к Кедру. Или он использовал ковбойку для раздува костра. По итогу, он был так хорошо одет, что ковбойка пользы не добавляла. Да и не было ему очень холодно - перчатки в кармане лежали.
Отправлено: odnokam - 29.02.24 00:00
Мы не знаем, что на них было надето в момент покидания палатки. Может как раз и были куртки. Есть довольно авторитетное мнение, что куртка, в которую был одет Тибо, это вовсе не его куртка, а Кривонищенко. А Тибо, когда разжился курткой, даже снял ковбойку, чтобы не превращаться в "кочан из ста одёжек". И кстати, часы тоже не забыл взять.Хорошо, пусть у Кривонищенко была куртка. Значит, первым из Палатки вышел Дорошенко, потом, за ним, Кривонищенко, успев накинуть куртку.
Отталкивать - это грубо. Можно было показать финский нож, которым в итоге резали палатку, и вежливо попросить отойти.Фронтовика ножом трудно напугать. Тем более, что у него топор был рядом. :)
Это не вяжется с психологией советских фронтовиков. Они даже мёртвых товарищей с линии огня вытаскивали, чтобы достойно похоронить. А тут Золотарёв точно не знал, что случилось со студентами, а на выручку не пошёл и другим не давал. Так коммунисты не делали.У Золотарева работала простая логика. Один человек вышел из Палатки, и не вернулся. Вышел второй - и тоже не вернулся. Ясно, что и третий не вернется, и четвертый, первому и второму ничем не помогут, только сами сгинут. Надо отсидеться, дождаться, когда аномальщина кончится. Тогда можно будет искать товарищей, живых или мертвых.
Студенты УПИ, видимо, лучше Золотарева поняли, что происходит - что их товарищи живы, но почему-то от них изолированы. Им ведь читали лекции по разным разделам физики, в УПИ даже был доцент, изучавший параллельные пространства: https://taina.li/forum/index.php?topic=15446.msg1167046#msg1167046
Отправлено: totato - 29.02.24 00:19
Здесь работала простая логика. Один человек вышел из Палатки, и не вернулся. Вышел второй - и тоже не вернулся. Ясно, что и третий не вернется, и четвертый, первому и второму ничем не помогут, только сами сгинут. Надо отсидеться, дождаться, когда аномальщина кончится. Тогда можно будет искать товарищей, живых или мертвых.Ну знаете, логика-то кривая! Получается, первые вылезли и не вернулись. Золотарёв смекнул: хана ребятам, лезть за ними - погибель. Потом и остальные вылезли через разрезы и тоже не вернулись. В этом случае Золотарёв зубами должен был в палатку вцепиться и ни шага из неё! Зачем же он за всеми тогда в лес пошёл? Или его всё-таки вытолкали и силой потащили?
Отправлено: odnokam - 29.02.24 11:29
Ну знаете, логика-то кривая! Получается, первые вылезли и не вернулись. Золотарёв смекнул: хана ребятам, лезть за ними - погибель. Потом и остальные вылезли через разрезы и тоже не вернулись. В этом случае Золотарёв зубами должен был в палатку вцепиться и ни шага из неё! Зачем же он за всеми тогда в лес пошёл? Или его всё-таки вытолкали и силой потащили?Уважаемый totato!
Я думаю, Золотарев был в Палатке (скорее всего, вместе с Николаем), пока они не решили, что "аномальщина" закончилась. Потом они вышли из Палатки, и стали искать товарищей. Возле Палатки их не было, но они увидели ведущие вниз следы (или костер под Кедром), и двинулись в лес. Возможно, они захватили с собой часть оставшейся в Палатке одежды ранее ушедших.
Отправлено: totato - 29.02.24 11:36
Уважаемый totato!Становится всё интереснее! :)
Я думаю, Золотарев был в Палатке (скорее всего, вместе с Николаем), пока они не решили, что "аномальщина" закончилась. Потом они вышли из Палатки, и стали искать товарищей. Возле Палатки их не было, но они увидели ведущие вниз следы (или костер под Кедром), и двинулись в лес. Возможно, они захватили с собой часть оставшейся в Палатке одежды ранее ушедших.
То есть "аномальщина" закончилась, и Тибо с Золотарёвым целые и невредимые, хорошо утеплённые, пошли вниз к Кедру разбираться что произошло с товарищами и выручать их. И что дальше? Кто разбил Тибо голову, а Золотарёву сломал рёбра? И зачем они улеглись в ручей к очевидно уже мёртвой паре Дубинина - Колеватов?
Отправлено: maicom - 29.02.24 12:24
Тем не менее, снятая ковбойка Тибо - факт. То, что с приобретением одежды товарищей она ему стала лишней, это одно из предположений. Могут быть и другие. Например, он ей укрыл тела двух Юр, но позже её сдуло к Кедру. Или он использовал ковбойку для раздува костра. По итогу, он был так хорошо одет, что ковбойка пользы не добавляла. Да и не было ему очень холодно - перчатки в кармане лежали.Ковбойку могли принести от палатки когда спустились к кедру,возле костра лежали обгоревшие носки и подшлемник,часть из этих мелких вещей было возле палатки,ковбойка могла использоваться для переноса мелких вещей,сгребли что смогли взять,положили в ковбойку и пошли вниз,внизу распределили как смогли а ковбойку надеть никто не успел *DONT_KNOW*
Да и не было ему очень холодно - перчатки в кармане лежали.У Тибо единственного были признаки того что его смерть была не быстрой,у него по мимо перчаток в кармане был лишний скомканный носок в валенке,а так ходить не очень удобно и он бы как минимум достал бы этот носок а как максимум отдал бы кому то,рядом с ним лежала Люда с обмоткой на ноге мог отдать ей,все это говорит о том что скорее всего куртку так же как и валенки на него надели другие участники гд после получения им травмы а это значит что либо травму он получил возле палатки и гд смогли достать из нее валенки и куртку либо их сняли с кого то другого вместе с носком и надели на Тибо а это значит что кто то спускался в валенках но куртку ни на ком из участников похода ни видно ни на одной из фотографий,куртка Люды была накинута на тела Золотарева и Колеватова что то же говорит о том что Люда спускалась в куртке но потом по какой то причине сняла ее.У меня была такая мысль что Тибо несли от палатки вниз поэтому следов насчитали 8,куртка на нем была его но это была стояночная куртка и на фотографиях ее нет т.к он ее не надевал из за местности,они все время были в лесной зоне а там ветра такого нет,здесь он ее достал,внизу как мне кажеться валенки могли снять с Люды т.к у нее был похожий носок на ноге и то же один.
Т.е могло быть так что Тибо получил травму у палатки его несут вниз а кто то пытается достать вещи из палатки,что то успевают достать и несут вниз но все это раздувает ветром и все валится у них из рук,они берут ковбойку как оказалось ковбойка Тибо,заворачивают все в нее и идут вниз,дойдя до кедра начинают распределять вещи,Люда снимает валенки и надевает их Тибо сама делая обмотку,далее они относят Тибо ниже и начинают делать укрытие но что то произошло и они получили травмы и погибли.
Отправлено: totato - 29.02.24 13:14
Т.е могло быть так что Тибо получил травму у палатки его несут вниз а кто то пытается достать вещи из палатки,что то успевают достать и несут вниз но все это раздувает ветром и все валится у них из рук,они берут ковбойку как оказалось ковбойка Тибо,заворачивают все в нее и идут вниз,дойдя до кедра начинают распределять вещи,Люда снимает валенки и надевает их Тибо сама делая обмотку,далее они относят Тибо ниже и начинают делать укрытие но что то произошло и они получили травмы и погибли.Так быть не могло. У Тибо, Золотарёва, Дубининой травмы одного типа, полученные одновременно всеми в едином месте - в овраге 1-го ручья, где их и нашли. Никто Тибо не нёс от палатки, сам дошёл и погиб одним из последних.
Отправлено: maicom - 29.02.24 14:06
Так быть не могло. У Тибо, Золотарёва, Дубининой травмы одного типаНет,у Дубининой и Золотарева похожи но у Тибо другая травма,у него по всем признакам в отличии от других смерть наступила не быстро,это плюс то что у него был носок в валенке лишний и то что он сам не воспользовался перчатками и никому их не дал говорит о том что он был без сознания когда ему надевали валенки а значит их надели еще до того как он попал в ручей,скорее всего он еще подавал какие то признаки жизни и его утепляли,так же по уд на нем была шапка Люды.
Никто Тибо не нёс от палатки, сам дошёл и погиб одним из последних.
У Тибо, Золотарёва, Дубининой травмы одного типа, полученные одновременно всеми в едином месте - в овраге 1-го ручьяПо мимо них рядом еще лежал Колеватов у которого Возрожденный написал причину смерти замерзание и травм у него не было,как получилось что у двоих из из четверки переломаны ребра у одного голова а у одного вообще нет травм?у Тибо травма более схожа с травмой Слободина и что самое интересное что если бы он упал с высоты на голову то у него было бы повреждение шейных позвонков но у него этого нет.
Отправлено: Ю.А.Р. - 29.02.24 14:46
,как получилось что у двоих из из четверки переломаны ребра у одного голова а у одного вообще нет травм?Больше похоже на то, что их (тела) сложили в ручей, также как и двоих под под кедром.
Остальных (троих) бросили.
Возможно, кто-то спугнул...
Такое вот мнение.
Отправлено: maicom - 29.02.24 16:06
Больше похоже на то, что их (тела) сложили в ручей, также как и двоих под под кедром.Возможно,на том месте не раз ходили поисковики,никто ничего не нашел,откуда над телами за 26 дней образовался такой слой снега?плюс трупные пятна Люды не соответствуют положению тела но тут вопрос в другом,у пятерки то же не соответствует положение и трупные пятна но по мимо трупных пятен есть еще трупное окоченение и оно соответствует их позам и что тамВозрожденный указал как трупные пятна то же не понятно,потом не понятно что он имел в виду про Слободина,он пишет у что у него был выпот в плевральных полостях и только у него,у остальных он пишет кровь,выпот бывает двух видов экссудат и транссудат
Остальных (троих) бросили.
Возможно, кто-то спугнул...
Такое вот мнение.
Цитирование
Транссудат - невоспалительный выпот в плевральной полости, образующийся в
результате повышения гидростатического давления (правожелудочковая сердечная
недостаточность) или коллоидно-осмотического давления плазмы крови (нефротический
синдром при гломерулонефрите, амилоидозе почек и липоидном нефрозе, при циррозах печени с нарушением ее белково-синтетической функции и др.). По внешнему виду
транссудат представляет собой прозрачную желтоватого цвета жидкость, без запаха.
Экссудат - плевральный выпот воспалительного происхождения (собственно
плевриты, выпот при системных заболеваниях соединительной ткани, гнойновоспалительные заболевания легких и др.). Внешний вид экссудата зависит от характера
воспалительного процесса в плевре, клеточного состава плевральной жидкости и некоторых
других факторов.
Отправлено: Temperance - 29.02.24 16:53
Возможно,на том месте не раз ходили поисковики,никто ничего не нашел,откуда над телами за 26 дней образовался такой слой снега?Там, видимо, была часть незамерзающего ручья выходящая на поверхность. В прошлогоднем походе Таймени хорошо это место показали. Похоже на глубокую яму в снегу, а на дне вода. Естественное место для сброса трупов. А потом просто обвалили снег с берегов. Потом ветер разровнял.
Отправлено: totato - 29.02.24 18:56
Там, видимо, была часть незамерзающего ручья выходящая на поверхность. В прошлогоднем походе Таймени хорошо это место показали. Похоже на глубокую яму в снегу, а на дне вода. Естественное место для сброса трупов. А потом просто обвалили снег с берегов. Потом ветер разровнял.И ещё одна глубокая яма была в снегу, для настила. Верно? И по той же технологии убийцы сбросили в неё настил с одеждой дятловцев и обвалили снег с берегов. Ну чтобы не только трупы не нашли, но и настил. Вещдок всё-таки! :)
Отправлено: Temperance - 29.02.24 19:43
И ещё одна глубокая яма была в снегу, для настила.Да. Еще одна.
А, по-Вашему, настил у ручья сделали замерзающие люди, предварительно прорыв несколько метров плотного снега голыми руками? А ничего, что там стволики, а не лапник?
Не знаю, что там было, но мое мнение, если кому-то интересно, настил у ручья был задуман неизвестно кем, но кем-то, имеющим топор и время, чисто для хозяйственных нужд, чтобы с него что-то полоскать в ручье или набирать воду, как мостки. Потому что там тоже был выход воды. Других идей для цели этого сооружения у меня нет.
Это могли быть вообще другие люди, а могли быть и дятловцы, если палатка была у кедра и у них там была стоянка, а может даже дневка, если что-то у них уже на тот момент пошло не так.
Потом на него скинули рваную одежду и засыпали.
Отправлено: totato - 29.02.24 20:09
А, по-Вашему, настил у ручья сделали замерзающие люди, предварительно прорыв несколько метров плотного снега голыми руками? А ничего, что там стволики, а не лапник?Моя версия несколько отличается от вашей.
1-го февраля 1959 года ручей в лесу не был занесён снегом на несколько метров, как это было в мае. На его берегах было по 30-50cм снега, а русло так и вообще было оголено до камней в некоторых местах. А где не было оголено, толщина снега была 10-20см. Соответственно, никто никакой снег в овраге не рыл. Настил - это позднее применение стволикам пихт, срезанных у Кедра. Изначально они были срезаны для некоторой другой конструкции - шалаша, ветровой стенки, волокуши. Но надобность в этой конструкции отпала после смерти Юр. Стволики были перенесены в овраг, где на берегу ручья из них был сделан настил на четверых - последних, оставшихся в живых. Они бы и сидели на этом настиле до утра, но появилась некоторая угроза, которая подняла их с настила и заставила срочно уходить вниз по руслу ручья. А потом эта угроза реализовалась во взрыв, который сбил их с ног и вдавил в камни ручья, что поломало им кости. Колеватову немного повезло - он упал либо на снег, либо на Золотарёва и переломов не получил. Но он был контужен и замёрз, никуда не сдвинувшись.
Отправлено: Temperance - 29.02.24 21:02
1-го февраля 1959 года ручей в лесу не был занесён снегом на несколько метров, как это было в мае. На его берегах было по 30-50cм снега, а русло так и вообще было оголено до камней в некоторых местах.Не может такого быть. Зимние месяцы октябрь-январь 4 мес. голяк 30-50 см, а потом за 26 дней несколько метров.
Трупы Юр практически на поверхности, т.е. получается всё наоборот, совсем никакого снега не падало за 26 дней. Просто замело слегка поземкой.
Стволики были перенесены в овраг, где на берегу ручья из них был сделан настил на четверых - последних, оставшихся в живых. Они бы и сидели на этом настиле до утра, но появилась некоторая угроза, которая подняла их с настила и заставила срочно уходить вниз по руслу ручья.Они почему-то пошли в овраг не напротив кедра, а 50-70 м в сторону.
В чем смысл сидеть в овраге без костра? Почему, перенеся настил, не взяли дрова, чтобы костер опять зажечь?
Отправлено: totato - 29.02.24 21:15
Трупы Юр практически на поверхности, т.е. получается всё наоборот, совсем никакого снега не падало за 26 дней. Просто замело слегка поземкой.Поисковики отмечали, что место у Кедра - продуваемое. Ровно так же и Палатку не сильно занесло. А овраг - это снегонакопитель. Ну а уж если совсем по моей теории, то большую часть снега туда навалило единомоментно, когда произошёл взрыв. Снег поняло и насыпало на ручей, и он сразу сдох под такой толщей.
В чем смысл сидеть в овраге без костра? Почему, перенеся настил, не взяли дрова, чтобы костер опять зажечь?Может им больше нужно было укрытие от угрозы, чем обогрев? %-)
Отправлено: Temperance - 29.02.24 21:42
Поисковики отмечали, что место у Кедра - продуваемое. Ровно так же и Палатку не сильно занесло.Я тоже так думала, глядя на фото трупов Юр. Но, судя по видео нынешней экспедиции Тайменя и Ко, у кедра рыхлый снег по грудь, в то время как у палатки можно ходить.
Может им больше нужно было укрытие от угрозы, чем обогрев?Это может.
Отправлено: maicom - 29.02.24 22:11
А потом эта угроза реализовалась во взрыв, который сбил их с ног и вдавил в камни ручья, что поломало им кости. Колеватову немного повезло - он упал либо на снег, либо на Золотарёва и переломов не получил. Но он был контужен и замёрз, никуда не сдвинувшись.При взрыве такой мощности была бы баротравма,это повреждение барабанных перепонок а так же лёгких,если бы взрывная волна их отбросила на камни то первое были бы видны следы взрыва т.е сломанные деревья и т.д,второе эта волна должна была вначале отбросить а потом как бы выдать их в камни что бы у них не было внешних повреждений но ручей был бы преградой для взрывной волны,третье Люда лежала вдоль потока воды Тибо скорее всего то же,Колеватов и Золотарёв поперек,волна бы отбросила всех в одном направлении.
Потом на него скинули рваную одежду и засыпали.Одежда на настиле была целой кроме одних штанов.
Отправлено: odnokam - 29.02.24 22:23
Становится всё интереснее! :)Вполне возможно, что они погибли у ручья от взрыва, как Вы предполагаете. Могло быть и что-то попроще - например, на них упали подтаявшие глыбы снега с Кедра (разведение костра под деревом зимой - грубое нарушение правил безопасности).
То есть "аномальщина" закончилась, и Тибо с Золотарёвым целые и невредимые, хорошо утеплённые, пошли вниз к Кедру разбираться что произошло с товарищами и выручать их. И что дальше? Кто разбил Тибо голову, а Золотарёву сломал рёбра?
И зачем они улеглись в ручей к очевидно уже мёртвой паре Дубинина - Колеватов?Я думаю, что к моменту подхода к Кедру Золотарева и Тибо погибли только Дорошенко и Кривонищенко.
Отправлено: totato - 29.02.24 23:37
При взрыве такой мощности была бы баротравма,это повреждение барабанных перепонок а так же лёгких,если бы взрывная волна их отбросила на камни то первое были бы видны следы взрыва т.е сломанные деревья и т.дВы говорите о классическом взрыве, когда происходит детонация. Наш же случай - выгорание большого объёма легковоспламеняющейся воздушной смеси - дефлаграция. При дефлаграции тоже образуется взрывная волна, но она очень специфичная. Например, давление её фронта во много раз меньше, чем давление фронта детонационной волны. Такая "слабая" волна вовсе не обязана рвать барабанные перепонки и вырывать с корнем деревья. Собственно, Возрожденный сравнил её с ударом автомобиля, а удар автомобиля обычно руки-ноги не отрывает.
Могло быть и что-то попроще - например, на них упали подтаявшие глыбы снега с Кедра (разведение костра под деревом зимой - грубое нарушение правил безопасности).Да нереально это всё! Кто же их потом в овраг оттащил? Покойные Кривонищенко и Дорошенко?
Отправлено: maicom - 01.03.24 07:31
Вы говорите о классическом взрыве, когда происходит детонация. Наш же случай - выгорание большого объёма легковоспламеняющейся воздушной смеси - дефлаграция. При дефлаграции тоже образуется взрывная волна, но она очень специфичная. Например, давление её фронта во много раз меньше, чем давление фронта детонационной волны. Такая "слабая" волна вовсе не обязана рвать барабанные перепонки и вырывать с корнем деревья. Собственно, Возрожденный сравнил её с ударом автомобиля, а удар автомобиля обычно руки-ноги не отрывает.Т.е взрывная волна отбросила человека,вжала в камни на столько что сломала ребра и при этом волна была слабой и барабанные перепонки и деревья не тронула?это мне напоминает объяснения лавинщиков,у них лавина ломает ребра т.к тяжелая а потом лавину сдувает т.к снег легкий...
Первое,если взрывная волна была такой силы что смогла отбросить человека так что он сломал ребра то барабанные перепонки будут повреждены,второе,если волна просто отбросила людей на камни то у них были бы наружние повреждения,гематомы и т.д плюс эта волна как то избирательно действовала,двоим ребра сломала одному голову пробила а одного вообще не тронула и рядом настил с одеждой даже не задела.
Отправлено: Temperance - 01.03.24 07:32
Собственно, Возрожденный сравнил её с ударом автомобиля, а удар автомобиля обычно руки-ноги не отрывает.При ударе автомобилем с жертв слетают зашнурованные кроссовки, а тут даже валенки не слетели.
Отправлено: totato - 01.03.24 08:34
Т.е взрывная волна отбросила человека,вжала в камни на столько что сломала ребра и при этом волна была слабой и барабанные перепонки и деревья не тронула?это мне напоминает объяснения лавинщиков,у них лавина ломает ребра т.к тяжелая а потом лавину сдувает т.к снег легкий...
При ударе автомобилем с жертв слетают зашнурованные кроссовки, а тут даже валенки не слетели.Специально для вас, никогда не видевших трупы последней четвёрки туристов, но авторитетно отрицающих выводы Возрожденного и точно знающих, что никакой взрывной волны не было, есть эксклюзивная версия Ракитина. Агенты иностранных разведок сняли с Кривонищенко радиоактивные штаны, а остальных отдубасили. Наслаждайтесь знанием! :)
Отправлено: maicom - 01.03.24 08:44
Специально для вас, никогда не видевших трупы последней четвёрки туристов, но авторитетно отрицающих выводы Возрожденного и точно знающих, что никакой взрывной волны не было, есть эксклюзивная версия Ракитина. Агенты иностранных разведок сняли с Кривонищенко радиоактивные штаны, а остальных отдубасили. Наслаждайтесь знанием!Выводы Возрожденного и доказывают отсутствие взрывной волны.
есть эксклюзивная версия Ракитина. Агенты иностранных разведок сняли с Кривонищенко радиоактивные штаны, а остальных отдубасили. Наслаждайтесь знанием!А кроме радиоктивных штанов взрывной волны и прочего зимой в горах ничего произойти не могло?в том месте сколько групп туристов было поблизости?где были охотники манси в тот момент?например тот охотник по следу которого шли гд?это только со стороны Свердловской области а там граница областей проходит и где гарантия что из других областей никто не придет,те же туристы?при всем при этом там что то испытывали не закрыв местность?и никто ничего не видел? а взрывная волна как и лавина следов не оставила...
Отправлено: totato - 01.03.24 11:04
при всем при этом там что то испытывали не закрыв местность?Пожалуйста, объясните мне, как закрывается местность при испытаниях. Вот делается испытательный пуск с Байконура на Камчатку. Как закрывается местность вдоль траектории полёта ракеты?
и никто ничего не видел?Вам нравится играть в отрицание задокументированных показаний? Из тетрадей Масленникова:
Цитирование
Но главной загадкой трагедии остается выход всей группы из палатки. Единственная вещь кроме ледоруба, найденная вне палатки - китайский фонарик на ее крыше - подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу, который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку. Причиной могло быть какое-нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеоракеты, которую 1 февраля видели Ивделе и 17 февраля видела группа Карелина.
Отправлено: maicom - 01.03.24 11:34
Пожалуйста, объясните мне, как закрывается местность при испытаниях. Вот делается испытательный пуск с Байконура на Камчатку. Как закрывается местность вдоль траектории полёта ракеты?При чем здесь траектория полета?вы знаете как ракеты летают?какая траектория например у баллистических ракет?принцип баллистических ракет?их топливо тратится на старте для разгона головной части,отработанная ступень сбрасывается в начале полета уже без топлива т.е если пуск был например из поселка полярный что самое ближнее к перевалу то на перевал бы упала пустая ступень ракеты которая взорваться не могла тем более в воздухе и позже там уже и находили обломки таких ступеней в окрестностях,если бы туда прилетела головная часть то была бы воронка,если это была не баллистическая ракета то какая?это 50 е годы,технологии тогда были другие,для того что бы что то испытать нужно было много людей и техники,все делалось как правило в режиме секретности и все что было связано с ракетами делалось как правило военными,плюс за испытаниями должны были следить т.к это не просто приехать стрельнуть и уехать,нужны были данные иначе для чего испытания проводить?для того что бы какие то данные получить нужны приборы и опять люди и т.д и все это говорит о том что там в окрестностях должно было быть много людей и оборудования но никто ничего не видел,читал где то что вроде бы на чистопе стояла какая то военная часть но вроде бы позже,вот для этого бы и закрыли бы территорию для туристов.
Вам нравится играть в отрицание задокументированных показаний? Из тетрадей Масленникова:Мала ли что Масленников записал в свою тетрадь,это не задокументированные показания а лишь его мысли,эта тетрадь могла вообще не попасть в открытый доступ это первое,второе то что видели пролет ракеты в Ивдели не означает что она взорвалась на перевале и это точно не имеет ни какого отношения к выводам возрожденного.
Там однозначно что то летало,свидетельства об этом есть но что летало не понятно,т.к пролет ракеты видели бы на всей ее траектории особенно на старте если бы это были баллистические ракеты а другие на дальние расстояния тогда летать еще не могли значит могли запускать только откуда то из окрестности отортена но там то же ничего не находили ни каких военных частей.
Из тетрадей МасленниковаКак говорят зять Масленникова вспоминал что о какой то стрельбе по мишеням а позже трагедии на перевале над Свердловском сбили Пауэрса,могли отрабатывать стрельбы по движущимся целям и это видели в Ивдели и это были шары которые видели в том районе,это теоретически могло быть тем спусковым механизмом для гд из за чего они покинули палатку,например услышали что то,например в начале летел самолет мишень что то типа такого http://www.vko.ru/vuzy-i-poligony/la-17-bolshe-chem-mishen (http://www.vko.ru/vuzy-i-poligony/la-17-bolshe-chem-mishen) его сбивают точнее могло быть несколько попыток и это уже напугало гд и заставило уйти от палатки но получение травм и локализация травм это не объясняет.
Отправлено: Temperance - 01.03.24 12:08
Специально для вас, никогда не видевших трупы последней четвёрки туристов, но авторитетно отрицающих выводы ВозрожденногоВыводы Возрожденного - это фраза "Указанные повреждения... очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне", сказанная про 2 трупа из 9 ?
При взрывной волне травмы должны быть множественные (так же как и при падении или отбрасывании). Здесь буквально речь идет о том, чтобы описать одну конкретную травму словами понятными немедику.
Слово "повреждения" во множественном числе, потому что повреждения два на двоих, по одному на каждого, а не каждый труп весь покрыт такими повреждениями.
но авторитетно отрицающих выводы Возрожденного и точно знающих, что никакой взрывной волны не было, есть эксклюзивная версия Ракитина. Агенты иностранных разведок сняли с Кривонищенко радиоактивные штаны, а остальных отдубасили. Наслаждайтесь знанием!Других версий нет? А то лавинщики тоже обзываются. *JOKINGLY*
Отправлено: totato - 01.03.24 16:56
Вы вместо ответа на один мой вопрос задали 4(!) вопроса со своей стороны. А потом прочитали целую лекцию о баллистических ракетах, которую я не просил. Разве это по джентельменски? :)Цитированиеtotato - сегодня в 11:04При чем здесь траектория полета?вы знаете как ракеты летают?какая траектория например у баллистических ракет?принцип баллистических ракет?
Пожалуйста, объясните мне, как закрывается местность при испытаниях. Вот делается испытательный пуск с Байконура на Камчатку. Как закрывается местность вдоль траектории полёта ракеты?
то что видели пролет ракеты в Ивдели не означает что она взорвалась на перевалеА, всё-таки видели там ракету? Что ж вы так быстро покинули рубеж "никто ракету не видел"? Просто удивительно, зачем вот надо что-то ложное заявить как факт, а получив в ответ реальный факт, сразу бежать? Докажите же свою правоту, что ракету там никто не видел!
лавинщики тоже обзываются.Я чувствую, что здесь есть камень в мой огород, но не могу понять за что попал под раздачу. :)
Отправлено: maicom - 01.03.24 17:36
Вы вместо ответа на один мой вопрос задали 4(!) вопроса со своей стороны. А потом прочитали целую лекцию о баллистических ракетах, которую я не просил. Разве это по джентельменски?Это нужно было для того чтобы объяснить что будь там испытания то местность бы закрыли для туристов и вместо того чтобы раздувать на несколько сообщений решил ответить в одном то почему это не могла быть баллистическая ракета а только что то локальное.
А, всё-таки видели там ракету? Что ж вы так быстро покинули рубеж "никто ракету не видел"? Просто удивительно, зачем вот надо что-то ложное заявить как факт, а получив в ответ реальный факт, сразу бежать? Докажите же свою правоту, что ракету там никто не видел!Я никому ничего доказывать не должен,выше я написал что то что было написано в тетради Масленникова не является доказательством и даже если в Ивделе видели что то то это не значит что это была ракета и что она взорвалась на перевале и стала причиной гибели гд.
Отправлено: odnokam - 01.03.24 22:34
Вы говорите о классическом взрыве, когда происходит детонация. Наш же случай - выгорание большого объёма легковоспламеняющейся воздушной смеси - дефлаграция. При дефлаграции тоже образуется взрывная волна, но она очень специфичная. Например, давление её фронта во много раз меньше, чем давление фронта детонационной волны. Такая "слабая" волна вовсе не обязана рвать барабанные перепонки и вырывать с корнем деревья. Собственно, Возрожденный сравнил её с ударом автомобиля, а удар автомобиля обычно руки-ноги не отрывает.А почему Кедр и прочие деревья вблизи оврага не обгорели при "выгорании большого объёма легковоспламеняющейся воздушной смеси"?
Да нереально это всё! Кто же их потом в овраг оттащил? Покойные Кривонищенко и Дорошенко?Мог оттащить и потом умереть вместе с ними Колеватов.
Отправлено: totato - 01.03.24 22:53
А почему Кедр и прочие деревья вблизи оврага не обгорели при "выгорании большого объёма легковоспламеняющейся воздушной смеси"?Кедр не обгорел, а вот ёлки на границе леса опалились. Что это значит? Это значит, что у поверхности земли концентрация горючего вещества была очень мала - ёлки не сгорели, а только опалились, а на Кедр концентрации вообще не хватило. Всё это горючее вещество уходило вверх, и основной объём был на высоте, а не внизу. То есть вещество было легче воздуха. Ну и сразу в голову приходит "новое топливо водорода", ибо H2 гораздо легче и кислорода и азота. А если волна пришла сверху, то что ей остаётся кроме как "впечатать" туристов в камни ручья?
Мог оттащить и потом умереть вместе с ними Колеватов.Сомнительное это занятие перед смертью - перетаскивание трупов. Трупам ведь без разницы, где лежать. И Колеватову пользы никакой, если трупы вместо площадки у Кедра окажутся в овраге. Ну и в плане, кого обнять напоследок, выбор не самый лучший, ИМХО.
Отправлено: Vika11 - 02.03.24 17:29
Отправлено: Дед мазая - 02.03.24 18:31
Нет,у Дубининой и Золотарева похожи но у Тибо другая травмаПочему же другая? Эксперт в Протоколе допроса сказал, что сила воздействия на Золотарева и Дубинину была такой же величины, как и на Тибо-Бриньоля. Вряд ли там было две силы, одинаковые по величине?..
Добавлено позже:
откуда над телами за 26 дней образовался такой слой снега?Так сметает снег со Склона в Овраг говорят те, кто там побывал. Что в этом странного?..
плюс трупные пятна Люды не соответствуют положению телаМеня больше удивляет, почему положение ее тела не соответствует положению трех других. Дубинина у края уступа. Может сползла с него со временем. Почему нет, если торс Тибо-Бриньоля так развернуло?..
Выводы Возрожденного и доказывают отсутствие взрывной волны.И поэтому он на нее ссылается в Протоколе допроса?..
Отправлено: maicom - 02.03.24 19:41
Почему же другая? Эксперт в Протоколе допроса сказал, что сила воздействия на Золотарева и Дубинину была такой же величины, как и на Тибо-Бриньоля. Вряд ли там было две силы, одинаковые по величине?..Вопрос не в силе а в самой травме,у Тибо травма головы можно сказать точечная,где то приводили пример что-то как удар например палкой с сучком,т.е когда берут дерево,срезают ветки и остаются небольшие кусочки,вот таким ему пробили голову и выбили кусочек кости который описывает Возрожденный,у Дубининой и Золотарёва была травма грудной клетки как говорит Туманов травма была нанесена предметом сопоставимым по размеру грудной клетки,т.е у них чем то большим у Тибо более точно.
Так сметает снег со Склона в Овраг говорят те, кто там побывал. Что в этом странного?..Зима была по воспоминаниям малоснежной и снега начались уже позже а здесь за 26 дней тела замело так что их никто не нашел,даже саперы с миноискателями,хотя как говорят те кто придерживается того что травмы были получены четверкой непосредственно в ручье,русло ручья было открыто и они упали на камни и травмы от этого но тогда откуда столько снега?я к тому что тогда либо они были под слоем снега который на них осыпался например под снежным наддувом,либо их этим снегом потом засыпали,но в первом случае тогда не понятно кто делал настил и почему четверка оказалась дальше...
На мой взгляд на них не было бы столько снега если бы они зашли сверху на наддув и вместе с ним рухнули,для этого не хватило бы высоты,они упали бы вместе со снегом,т.е в куче снега.
Меня больше удивляет, почему положение ее тела не соответствует положению трех других. Дубинина у края уступа. Может сползла с него со временем. Почему нет, если торс Тибо-Бриньоля так развернуло?..Где то было про то что положение ее тела напоминает будто она пыталась затащить Тибо,т.е она находилась под снежным наддувом стоя на коленях и тянула Тибо за руки.
И поэтому он на нее ссылается в Протоколе допроса?..Протокол его допроса вообще очень интересен,не понятно для чего он был проведен,дело уже закрыто,акты есть, заключения о смерти есть,дело закрыто с формулировкой о стихийной силе преодолеть которую туристы были не в состоянии но Иванов для чего то допрашивает Возрожденного который лжёт в протоколе и эту ложь легко бы вскрыли,если бы Иванову нужно было упоминания о взрывной волне то почему ее нет нигде больше?Вьетнамка говорит в одном из видео о том что Карелин вспоминал про то что когда его допрашивали то он сказал что гд из палатки могли выгнать только вооруженные люди в количестве не менее десяти(вроде бы так не помню)он говорит что Иванов практически вынудил его так написать,что это были его слова,могло быть и здесь так же,Иванов хотел довести дело до конца но дело закрывают,он назначил фтэ и допросил Возрожденного что бы показать значимость дела что бы ему позволили продолжить но вместо этого дело свернули,поэтому Иванов и пропустил слова Возрожденного о том что он не судим и слова о взрывной волне не убрали т.к они ему и нужны были *DONT_KNOW*
Ещё он интересно говорит про Тибо,говорит что его могло отбросить ветром с последующим ушибом о камни и лёд а когда спрашивают про то мог ли Тибо кто то ударить камнем говорит что нет,что тогда остались бы повреждения мягких тканей а этого не было,а если бы его ветром отбросило на камни то повреждений мягких тканей не было бы?Если была взрывная волна то как она точечно выбила кусочек черепа Тибо?сломала ребра при этом не повредив лёгкие и барабанные перепонки?в выводах Возрожденного они целые... если волна их отбросила на камни и лёд то почему нет внешних повреждений?понятно если бы была какая то сила которая бы постепенно на них давила пока не сломались рёбра то да там не было бы внешних повреждений и под эту силу подходит снег но не взрывная волна,волна отбросила бы и всё это если нет повреждения барабанных перепонок а какая разница ударили бы человека камнем или он упал на камень повреждения мягких тканей все равно бы были... вот это и не вяжется у меня в его допросе и его выводах в актах...
Отправлено: odnokam - 04.03.24 22:45
Кедр не обгорел, а вот ёлки на границе леса опалились. Что это значит? Это значит, что у поверхности земли концентрация горючего вещества была очень мала - ёлки не сгорели, а только опалились, а на Кедр концентрации вообще не хватило. Всё это горючее вещество уходило вверх, и основной объём был на высоте, а не внизу. То есть вещество было легче воздуха. Ну и сразу в голову приходит "новое топливо водорода", ибо H2 гораздо легче и кислорода и азота. А если волна пришла сверху, то что ей остаётся кроме как "впечатать" туристов в камни ручья?Не понял Вас. Кедр выше, чем маленькие елочки на краю леса. Соответственно, если бы горючее вещество в основном было наверху, а елочки опалило, то Кедр бы уж наверняка опалило!
Сомнительное это занятие перед смертью - перетаскивание трупов. Трупам ведь без разницы, где лежать. И Колеватову пользы никакой, если трупы вместо площадки у Кедра окажутся в овраге.Почему трупов? Видимо, они были еще живы какое-то время.
Ну и в плане, кого обнять напоследок, выбор не самый лучший, ИМХО.Кто умирал последним, того и обнимал.
Вопрос не в силе а в самой травме,у Тибо травма головы можно сказать точечная,где то приводили пример что-то как удар например палкой с сучком,т.е когда берут дерево,срезают ветки и остаются небольшие кусочки,вот таким ему пробили голову и выбили кусочек кости который описывает Возрожденный,у Дубининой и Золотарёва была травма грудной клетки как говорит Туманов травма была нанесена предметом сопоставимым по размеру грудной клетки,т.е у них чем то большим у Тибо более точно.Уважаемый maicom!
Очень похоже, что на них дерево упало (или толстый сук). Николай получил удар gо голове маленьким сучком, который был на этом дереве, Людмила и Семен - собственно стволом (толстым суком) по грудным клеткам.
Отправлено: totato - 05.03.24 00:45
Не понял Вас. Кедр выше, чем маленькие елочки на краю леса. Соответственно, если бы горючее вещество в основном было наверху, а елочки опалило, то Кедр бы уж наверняка опалило!Я вижу ситуацию так, что горючее вещество выливалось из бака, а бак лежал во вполне определённом месте, ближе к одним объектам и дальше от других. Ёлочки были к нему ближе, чем Кедр, и в районе Кедра вещество могло уже уходить вверх, либо до Кедра его вообще не доносило. Если бы вещество было распылено у подножья Кедра, там бы всё выгорело под ноль при первой же попытке туристов развести костёр. А они его некоторое время жгли и вполне успешно. Следует обратить внимание, что между ёлочками и Кедром - около 70 метров.
Отправлено: maicom - 05.03.24 09:56
Очень похоже, что на них дерево упало (или толстый сук). Николай получил удар gо голове маленьким сучком, который был на этом дереве, Людмила и Семен - собственно стволом (толстым суком) по грудным клеткам.Уважаемый odnokam!Все возможно но из за малоинформативности актов Возрожденного трудно сказать наверняка *DONT_KNOW* он в протоколе допроса говорит
Цитирование
Вопрос: От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?при этом он же говорит
Ответ: В заключении указано, что повреждения головы у Тибо могли быть результатом броска, падения или отбрасывания тела. Я не полагаю, что эти повреждения Тибо мог получить при падении с высоты своего роста, т.е, что он поскользнулся и ударился головой. Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п.
Цитирование
Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека?какая разница ударился человек о камень или его ударили камнем с точки зрения повреждения мягких тканей?
Ответ: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено.
Если у Дубининой и Золотарева можно объяснить травму падением дерева то у Тибо мне кажется вряд-ли.
Отправлено: Дед мазая - 05.03.24 11:07
Вопрос не в силе а в самой травме,у Тибо травма головы можно сказать точечная,где то приводили пример что-то как удар например палкой с сучком,т.е когда берут дерево,срезают ветки и остаются небольшие кусочки,вот таким ему пробили голову и выбили кусочек кости который описывает ВозрожденныйВопрос именно в силе. Возрожденный видел сам трупы, в отличие от других экспертов, которые комментируют его Акты. Вывод Возрожденного исключает нанесение травмы Тибо-Бриньолю человеком, вооружившимся какой-то палкой или камнем. Почему? Я не знаю, я не медик. Я тоже не понимаю, почему нельзя палкой или камнем в руке очень сильно размахнутся и стукнуть, чтобы была такая травма? Возрожденный сказал, что нельзя и придется верить ему. А опровергнуть его может только новая экспертиза с эксгумацией. И то, если это возможно по прошествии стольких лет...
Зима была по воспоминаниям малоснежной и снега начались уже позже а здесь за 26 дней тела замело так что их никто не нашел,даже саперы с миноискателями,хотя как говорят те кто придерживается того что травмы были получены четверкой непосредственно в ручье,русло ручья было открыто и они упали на камни и травмы от этого но тогда откуда столько снега?Настил на слое снега в 30см, а тела на самом дне ручья. Я тоже думаю, что в час Х Овраг не был так уж сильно заметен. Вы знаете, что было бы в заметенном снегом Овраге при росте стока ручья? Грот там бы образовался или весь слой снега стал бы опускаться по мере таяния? Я не знаю, но у меня сомнения, что Настил бы опускался так же, как и тела. Поэтому, я думаю, что снега в Овраге было мало и ег намело позднее. Но я не эксперт...
Протокол его допроса вообще очень интересен,не понятно для чего он был проведен,дело уже закрыто,акты есть, заключения о смерти есть,дело закрыто с формулировкой о стихийной силе преодолеть которую туристы были не в состоянии но Иванов для чего то допрашивает Возрожденного который лжёт в протоколе и эту ложь легко бы вскрыли,если бы Иванову нужно было упоминания о взрывной волне то почему ее нет нигде больше?А откуда Вам известно, что Дело было закрыто именно 28-го мая? Я считаю, что оно было закрыто позднее, просто в дату указали нужную...
Возрожденный не лжет. Ему эта взрывная волна даром не сдалась. Если бы она заинтересовала Иванова, то была бы назначена комиссионная экспертиза и Возрожденный оказался бы крайним...
А вот почему Иванов не стал задавать дополнительные вопросы и не попросил указать из чего конкретно Возрожденный сделал такие выводы, я не знаю. Я бы спросил...
Вьетнамка говорит в одном из видео о том что Карелин вспоминал про то что когда его допрашивали то он сказал что гд из палатки могли выгнать только вооруженные люди в количестве не менее десяти(вроде бы так не помню)он говорит что Иванов практически вынудил его так написатьЕсли Вы заметили, то почти все Протоколы допросов являются сочинениями на вольную тему. То есть, они отражают не то, что видел допрашиваемый, а то, что он слышал от кого-то третьего и его собственные предположения. Потому в них противоречия на противоречии...
если нет повреждения барабанных перепонокДавайте мы доберемся до оригинальных Актов вскрытия последней 4-ки и уже потом будем делать окончательные выводы. А так, можно долго гадать, почему у одного такие травмы, а другого другие. Разное местоположение в момент Х, рельеф местности, открыт или закрыт рот в момент Х. Как все это сейчас угадаешь...
Еще раз. Признаки воздействия взрывной волны должен быть уточнить Иванов у Возрожденного...
Я не верю, что Иванов назначил ФТЭ только из-за того, что больше для закрытия Дела ему ничего в голову не пришло...
Отправлено: Temperance - 05.03.24 11:15
Очень похоже, что на них дерево упало (или толстый сук). Николай получил удар gо голове маленьким сучком, который был на этом дереве, Людмила и Семен - собственно стволом (толстым суком) по грудным клеткам.Похоже. Но Николай мог получить удар не сучком. Его могло отбросить о камень\лёд, тем же деревом, тогда сходится.
Проблема только в том, что, где же то дерево.
Добавлено позже:
Возрожденный сказал, что нельзя и придется верить ему. А опровергнуть его может только новая экспертиза с эксгумацией.Он сказал на основе состояния мягких тканей. А тканей уже нет.
Отправлено: totato - 05.03.24 11:23
Я не верю, что Иванов назначил ФТЭ только из-за того, что больше для закрытия Дела ему ничего в голову не пришло...Конечно, не поэтому. Окишев же рассказывал, что когда Следствие вышло на техноген, они написали обращение в вышестоящую прокуратуру с вопросом "и что мы тут расследуем?". Но этот вопрос был не единственным, был ещё вопрос "при чём тут радиация?". В ответ на их обращение приехал Ураков. Но он ничего не объяснил, а просто приказал прекратить расследование и закрыть дело на природную причину. Поскольку вопрос про радиацию не прояснился, Иванов и назначил ФТЭ, когда нашли тела последней четвёрки, чтобы попытаться прояснить его самостоятельно.
Отправлено: maicom - 05.03.24 11:50
Вопрос именно в силе. Возрожденный видел сам трупы, в отличие от других экспертов, которые комментируют его Акты. Вывод Возрожденного исключает нанесение травмы Тибо-Бриньолю человеком, вооружившимся какой-то палкой или камнем. Почему? Я не знаю, я не медик. Я тоже не понимаю, почему нельзя палкой или камнем в руке очень сильно размахнутся и стукнуть, чтобы была такая травма? Возрожденный сказал, что нельзя и придется верить ему. А опровергнуть его может только новая экспертиза с эксгумацией. И то, если это возможно по прошествии стольких лет...В том и дело,избирательная сила,одним сломала ребра а одному локально выбила кусочек черепа не оставив повреждений мягких тканей,здесь скорее подойдет травма Слободина,у него и так же как у четверки банная кожа на ногах что почему то никому не интересно,говорят что у него ноги потели,на мой взгляд он то же мог побывать в ручье и получить там травму.
Настил на слое снега в 30см, а тела на самом дне ручья. Я тоже думаю, что в час Х Овраг не был так уж сильно заметен. Вы знаете, что было бы в заметенном снегом Овраге при росте стока ручья? Грот там бы образовался или весь слой снега стал бы опускаться по мере таяния? Я не знаю, но у меня сомнения, что Настил бы опускался так же, как и тела. Поэтому, я думаю, что снега в Овраге было мало и ег намело позднее. Но я не эксперт...У меня другой вопрос,почему четверка оказалась ниже настила?они не знали про него?если знали то почему ушли?а если ушли то почему не далеко?и как на них оказался такой слой снега?
А откуда Вам известно, что Дело было закрыто именно 28-го мая? Я считаю, что оно было закрыто позднее, просто в дату указали нужную...По косвенным признакам,например исправление нумерации страниц Ивановым,если бы дело закрыли позже то ему не было бы смысла исправлять,а так дело закрыто,опись есть но он добавил еще страницы и после этого исправил нумерацию а в это время уже из Москвы запрашивают дело.
Возрожденный не лжет.Лжет по поводу судимости.
Ему эта взрывная волна даром не сдалась. Если бы она заинтересовала Иванова, то была бы назначена комиссионная экспертиза и Возрожденный оказался бы крайним...Ему нет а Иванову могла быть нужна,не был бы крайним Возрожденный,как говорит Владимир Дмитриевич эти бумаги не имеют юридической силы,ну сказал он что похоже на воздушную взрывную волну но он так же сказал про автомобиль,он же не сказал конкретного ничего,не сказал что травмы были приченены в результате взрывной волны.
была бы назначена комиссионная экспертизаИванову вообще экспертизы не очень нужны были,точнее не так,ему не все экспертизы были нужны.
Я не верю, что Иванов назначил ФТЭ только из-за того, что больше для закрытия Дела ему ничего в голову не пришло...Я думаю что как раз наоборот,ему нужна была эта экспертиза что бы продолжить дело,что бы ему придать значимости.
Нашел воспоминания Бычкова Б.М https://taina.li/forum/index.php?topic=1688.0 и у него есть интересные слова
Цитирование
Вернувшись из похода, мы узнали о трагедии. К тому времени нашли ещё не всех погибших, только у кедра и на склоне. Снаряжали очередные поисковые группы. Так я познакомился с С. Согриным – мы с ним ходили в так называемый «городок чекистов» , на какой-то склад, где нам выдали два рюкзака различного походно-альпинистского снаряжения. Похоже, что снаряжение было немецкого производства, «трофейное».Там же из темы
На следующий день Е. Чубарев сказал мне, что нас ждут в областной прокуратуре по адресу ул. Малышева, 2б. Кроме нас с Женей был приглашён Юра Юдин, тот, который, сойдя с маршрута из-за болезни, избежал горестной участи. Нас встретил Л.Н. Иванов. Он представился, привёл нас в фотолабораторию и объяснил задание: мы должны напечатать как можно больше фотографий с плёнок участников погибшей группы с тем, чтобы раздать снимки семьям погибших, а также своим друзьям и членам турклуба УПИ. На наш вопрос: «зачем?», Лев Никитич сказал странную, как нам показалось, фразу: «Кое-кто хочет представить, что случившееся – результат неправильного руководства и распрей в коллективе».
В фотолаборатории было знакомое нам оборудование: увеличитель, ванночки, красная лампа, пинцеты. Лежали бумажные пачки проявителя и закрепителя, а также пакеты с фотобумагой формата 9х12. Ю. Юдин с нами работал не долго, только первый прогон всех плёнок. Мы же печатали фотографии два полных дня.
На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших. Эти кадры мы не размножали во многих экземплярах, так – два - три.
Раз идет речь о знакомстве с Согриным, это явно после его возвращения с перевала, т.е. после 9-го марта, т.к. до заброски Согрина (в составе группы Аксельрода), которое имело место быть 26-го февраля, Б.М.Бычков физически не мог с ним встретиться. Возможно, что поход на "трофейный склад" имел место быть в начале 20-х чисел марта, т.е. за несколько дней до того, как Согрина вторично забросили на перевал (на этот раз как руководителя поисковой группы, с 25 марта по 6 апреля).т.е видимо на него давили,только не понятно для чего он хотел раздавать фотографии еще и фотографии тел *DONT_KNOW*
Отправлено: Temperance - 05.03.24 12:02
На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших.Так могли фото из левого похода попасть в фото похода ГД.
Отправлено: Дмитриевская - 05.03.24 12:22
Так могли фото из левого похода попасть в фото похода ГД.нет, просто доснимали пленку из фотоаппаратов ребят, потом все вместе проявляли. А так жутко наверное, было... сначала веселые, живые и тут же их трупы...
Отправлено: maicom - 05.03.24 12:26
Так могли фото из левого похода попасть в фото похода ГД.там вообще не понятно что за фото были и зачем Иванов студентов позвал делать фотографии,т.е получается в Свердловской прокуратуре,в лаборатории со всеми нужными для проявки компонентами нет человека кто мог бы это сделать?или Иванову специально нужно было что бы именно студенты это сделали?что мешало ему например сделать копии и разослать их?
Потом недавно наткнулся на видео в котором автор правильно рассуждает,в самом начале когда нашли палатку и начинают описывать что в ней было,пишут что были найдены билеты,билеты это вещественное доказательство того что группа часть маршрута ехала на транспорте и это материальное доказательство т.к билеты стоят денег и должны были сделать их фотокопии потом их прикрепить к делу обосновав этим часть пути но этого нет,потом написано
Цитирование
Приобщается к протоколу следующее:Кем разбит светофильтр?кем оборван ремень и как разбит и как оборван?это должно было быть зафиксированно минимум на фото.
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
Потом на одном фотоаппарате заснято 34 кадра на втором 27 и на третьем 27,кроме того в палатке была найдена банка с кино и фотопленкой
Цитирование
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублейт.е были еще 10 фотопленок и все это передали Темпалову
Цитирование
К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.Который все это сдал Масленникову с интересной формулировкой
Цитирование
Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка,лыжные шапочки, посуда, ведра, печка, топоры, пила, одеала, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату.куда делись фотопленки?что на них было?их не могли в Ивделе проявить?какие пленки потом Иванов дал студентам проявлять?
Все обнаруженные вещи переданы для описи и сдачи на ... базу начальнику поискового отряда Масленникову Евгению Поликарповичу, на что и составлен настоящий протокол.
Ни одного трупа в палатке не обнаружено.
Потом автор рассуждает по поводу фотографий,если проследить фото гд то они старались запечатлеть важные моменты похода и когда они подошли к подножию Отортена и пытались зайти но спустились вниз и сделали лабаз то не сделали ни одного фото ни одной горы,ни в тот день ни на следующий когда были сделаны фото утро на ауспии,т.е они шли туда специально,писали стенгазету вечерний отортен,целый день провели рядом и всю ночь и ни сделали ни одного фото?
https://youtu.be/IQXeVmyK0GU?si=PigE2vA6yU8XNyky
Добавлено позже:
Если Вы заметили, то почти все Протоколы допросов являются сочинениями на вольную тему. То есть, они отражают не то, что видел допрашиваемый, а то, что он слышал от кого-то третьего и его собственные предположения. Потому в них противоречия на противоречии...Мое мнение по поводу данной папки известно.
Отправлено: Temperance - 05.03.24 14:16
Кем разбит светофильтр?кем оборван ремень и как разбит и как оборван?Кажется, у фотоаппарата Слободина оборван ремень. Когда я про оборванный ремень первый раз узнала, у меня сложилась картина, что у него пытаются вырвать фотоаппарат, а он не отдает.
Может, они что-то не то засняли, вследствие чего была драка?
Как вообще можно в походе разбить светофильтр, если везде снег. И почему Кривонищенко его носил с собой разбитый, а не выкинул, может, просто не успел, потому что жизнь оборвалась?
У Золотарева фотоаппарат на шее был на момент смерти.
т.е были еще 10 фотопленок и все это передали ТемпаловуОни, скорее всего, были чистые. ГД прошли приблизительно 1\3 похода, следовательно, чистых пленок должно быть сильно больше отснятых.
Который все это сдал Масленникову с интересной формулировкойЭто вообще поразительно. Главные улики отдал гражданскому: кроки и дневники. Причем, кроки никто больше не видел.
Отправлено: maicom - 05.03.24 14:54
Кажется, у фотоаппарата Слободина оборван ремень. Когда я про оборванный ремень первый раз узнала, у меня сложилась картина, что у него пытаются вырвать фотоаппарат, а он не отдает.Сейчас читаю Ярового,его книгу,дошли руки,там на сколько я понимаю идет версия конфликта в группе и самое интересное по этому поводу вспоминает Карелин
Может, они что-то не то засняли, вследствие чего была драка?
Как вообще можно в походе разбить светофильтр, если везде снег. И почему Кривонищенко его носил с собой разбитый, а не выкинул, может, просто не успел, потому что жизнь оборвалась?
У Золотарева фотоаппарат на шее был на момент смерти.
Цитирование
Думается, еще до меня с УД познакомились Е.П. Масленников и Ю.Е. Яровой. Об этом свидетельствуют их подписки «о неразглашении данных по делу о гибели студентов». Их подписки датированы 14 мая 1959 г. Эти их подписки находятся во втором томе УД, именуемом «Наблюдательное производство». В 1966 г Ю.Е. Яровой издал книгу «Высшей категории трудности». На странице 155 этой книги он написал, что «дневники и копии протоколов все-таки у меня в руках». Верить в реальность его знакомства с такими документами, несомненно, можно, так как Юрий Евгениевич в книге многие вторичные факты описывал как реальные прошедшие события. О том, что Е.П. Масленников и Ю.Е. Яровой были знакомы с УД еще в мае 1959 г, я узнал позднее. При написании книги Юрий Евгениевич отдельные главы обсуждал с Евгением Поликарповичем. Пару раз я участвовал в таких обсуждениях, которые проходили на квартире Масленникова. Юрий Евгениевич читал вслух свои тексты, а мы внимательно слушали, иногда делая пометки на листочках. А затем обсуждали услышанное. По результатам таких дебатов Юрий Евгениевич дважды переделывал основную линию сюжета. Изменил фамилии действующих лиц, чтобы не было созвучия с именами и фамилиями реальных людей. Знаменитый кедр с костром назвал сосной. Ввел в действие вторую избушку и др. Ни Е.П. Масленников, ни Ю.Е. Яровой не говорили мне, что они знакомы с материалами УД. Но в ходе наших «чтений» иногда проскакивали факты, которые после моего знакомства с УД свидетельствовали о том, что оба они были знакомы с УД.т.е получается что и Масленников то же придерживался этой версии?и к тому же они оба были знакомы с материалами уд, но Яровой книгу написал в 66 году а с перевала улетел вообще в начале марта 59 г но почему то рассписки с него и с Масленникова взяли 14 мая,зачем если Ярового в марте уже не было на перевале?
Они, скорее всего, были чистые. ГД прошли приблизительно 1\3 похода, следовательно, чистых пленок должно быть сильно больше отснятых.мы не знаем,у нас нет фото отъезда из Свердловска,нет фото из школы в Серове,нет фото отортена,они там почти сутки провели и ни одного фото не сделали?
Это вообще поразительно. Главные улики отдал гражданскому: кроки и дневники. Причем, кроки никто больше не видел.Самое поразительное это то что отдали вообще без описи того что отдали и нет протокола передачи и подписи Масленникова что он принял,Бартоломей говорит
Цитирование
Поселили нас в здание (школы или гостиницы — сейчас уже не помню), и вдруг туда заходит некто, спрашивает: «Есть ли среди вас кто-нибудь, кто лично знал этих людей?» Я говорю: «Я знал, почти всех — в походы с ними ходил».Потом он спросил, могу ли я определить, где чьи вещи? (их уже туда перевезли). Я сказал, что не могу: не знаю, где чьи рубашки или носки. Еще немного поговорили, и на следующий день вертолет забросил нас на базу: палатки поисковиков стояли, где у дятловцев был лабаз.а Юдин все опознал и носки и рубашки.
Отправлено: Temperance - 05.03.24 15:33
т.е получается что и Масленников то же придерживался этой версии?Масленников вообще один из главных сказочников в этой истории, поэтому любую сказку был заинтересован поддержать.
Бывают же при создании художественного произведения консультанты, вот он и консультировал. Это не значит, что он к сюжету руку приложил.
но почему то рассписки с него и с Масленникова взяли 14 мая,зачем если Ярового в марте уже не было на перевале?Можно и за один день всё увидеть.
а Юдин все опознал и носки и рубашки.Это как раз мне не удивительно. У меня сложилось такое представление о них, что Юдин по своему складу был более внимательный к мелочам, а Бартоломей рассеянный какой-то.
Отправлено: maicom - 05.03.24 15:46
Масленников вообще один из главных сказочников в этой истории, поэтому любую сказку был заинтересован поддержать.Масленников вообще интересен,он в начале поисков не особо шевелится,когда уже вовсю поиски начались он еще в Свердловске,потом он уже вылетел на поиски и после того как обмолвился о метеоракете его вызвали на ковер как вспоминал его слова его зять и после этого радиограммы шифруют и после этого он начинает просится назад но его не пускают,он просит отложить поиски из за погоды но опять же ему не дают,интересно просто если он в начале поисков говорит что там приземлялись метеоракеты нового типа(явно он не сам узнал что это метеоракеты а тем более нового типа)тогда почему он уже с Яровым приходит к конфликту в группе?уже гораздо позже.
Бывают же при создании художественного произведения консультанты, вот он и консультировал. Это не значит, что он к сюжету руку приложил.
Можно и за один день всё увидеть.Яровой вообще много что в книге пишет,например про гибель людей в карпатах и вьетнамка раскопала,действительно была такая трагедия,там то же погибла группа туристов и как раз на склоне из за того что подрыли снег и на них сошла то ли лавина то ли доска но самое интересное что там на базе от куда были эти туристы инструктором работал Семен Золотарев в то время,вряд-ли он не знал об этом и о том из за чего погибла группа и все равно они пошли на склон и как гласит официальная версия что они так же подрыли склон и вызвали снежную доску.
Потом некоторые фотографии в нашей папке сделаны скорее всего на фотоаппарат Ярового,в том числе фото из морга.Потом в книге он прямо пишет что он писал протокол обнаружения палатки вместо Темпалова.
Это как раз мне не удивительно. У меня сложилось такое представление о них, что Юдин по своему складу был более внимательный к мелочам, а Бартоломей рассеянный какой-то.Как можно знать какие то личные вещи,носки,нижнее белье и т.д,Бартоломей говорит что там была просто куча вещей которую привезли с перевала.
Отправлено: Temperance - 05.03.24 19:58
интересно просто если он в начале поисков говорит что там приземлялись метеоракеты нового типа(явно он не сам узнал что это метеоракеты а тем более нового типа)тогда почему он уже с Яровым приходит к конфликту в группе?уже гораздо позже.А что такого, бывает, что люди меняют версии со временем. Походу новая инфа появляется. Может, как раз с Яровым дело почитал, которого раньше не видел.
Как можно знать какие то личные вещи,носки,нижнее белье и т.дОни это всё дружно сушат в ограниченном пространстве. Причем, шмот один и тот же из похода в поход.
Отправлено: maicom - 05.03.24 20:19
А что такого, бывает, что люди меняют версии со временем. Походу новая инфа появляется. Может, как раз с Яровым дело почитал, которого раньше не видел.Меняют а может быть у него и была эта версия, просто интересно, получается что он был допущен к определенной информации,руководил поисками на всем протяжении и рассматривал вариант конфликта в группе,видимо были причины *DONT_KNOW* выше выкладывал видео и автор в одном из роликов говорит правильно,нашли палатку,скат разрезан,часть группы нашли погибшими,Иванов должен был отправить точнее поручить исследовать палатку на предмет наличия следов крови но он этого не сделал.
Если был конфликт в группе то кто то мог достать нож и угрожать им и кто то мог остаться дольше в палатке и разрезать лыжную палку.
Они это всё дружно сушат в ограниченном пространстве. Причем, шмот один и тот же из похода в поход.Юдин и не был с ними нормально в походе,он ушел когда они ещё в лыжный поход не вышли и вещи толком не доставали.
Отправлено: maicom - 06.03.24 10:40
нет, просто доснимали пленку из фотоаппаратов ребят, потом все вместе проявляли. А так жутко наверное, было... сначала веселые, живые и тут же их трупы...Это была проявка в марте но была еще проявка в мае,там то же проявляли фотографии туристы.
Цитирование
Зиновьев Е.Г. связывался со Стадниковым В.Г. и тот сказал, что да, печатал с Шулятьевым В.А. фото на Малышева в прокуратуре (фотолаборатории). Причем это были фото вещей дятловцев (одежда), может и трупов. У него фото нет, если есть, то у Шулятьева. Всё отдали Иванову.
Цитирование
4. Вы говорили, что помогали печатать фотографии, не помните сколько было пленок и кто на них был изображен (какие моменты)?Интересно что при наличии фотолаборатории не нашлось ни кого кто мог бы напечатать фотографии и печатали их студенты.
- Фотографий печатали довольно много, сколько было пленок не помню. Фотографии были страшные: погибшие в разных ракурсах. Некоторые фото просто шокировали.
Добавлено позже:
нет, просто доснимали пленку из фотоаппаратов ребят, потом все вместе проявляли. А так жутко наверное, было... сначала веселые, живые и тут же их трупы...Т.е они фотографировали на фотоаппараты гд?
Странно как то,у следствия не было своих фотоаппаратов?то на фотоаппарат Ярового фотографировали то на фотоаппараты гд.
Отправлено: Temperance - 06.03.24 11:57
Юдин и не был с ними нормально в походе,он ушел когда они ещё в лыжный поход не вышли и вещи толком не доставали.Я имела в виду прошлые походы.
А в этом он видел, как укладывали рюкзаки, потом они эти рюкзаки при нем перекладывали. Ночевали один раз во 2-м Северном вместе, там уже всё достали, потому что туда был полноценный лыжный переход.
Иванов должен был отправить точнее поручить исследовать палатку на предмет наличия следов крови но он этого не сделал.Одежду снятую с трупов должны были отправить на анализ.
Я не знаю, но у меня сомнения, что Настил бы опускался так же, как и тела. Поэтому, я думаю, что снега в Овраге было мало и ег намело позднее. Но я не эксперт...Я тоже не эксперт, но, судя по степени разложения тел, они были в воде всё это время, т.е. при температуре выше нуля, а не опустились в воду, только когда побежала талая вода.
Если бы в ручье было мало снега, то они бы сразу в воду провалились, и ничего там не стали бы устраивать, он же незамерзающий.
Отправлено: maicom - 06.03.24 12:18
Я имела в виду прошлые походы.Там многое было не их личное,одеяла брали по моему в турсекции у Тибо валенки были не его и т.д тот же спирт Юдин не достал а в палатке спирт нашли,свитера отдельно приносили,штормовки по моему то же были частично из турсекции.
А в этом он видел, как укладывали рюкзаки, потом они эти рюкзаки при нем перекладывали. Ночевали один раз во 2-м Северном вместе, там уже всё достали, потому что туда был полноценный лыжный переход.
До второго северного их вещи везла лошадь а утром Юдин ушел в кернохранилище и потом ушел а полноценно с палаткой и вещами начали поход уже позже.Например те же обмотки Юдин говорил что это чужая вещь хотя они могли принадлежать Золотареву или Кривонищенко ,Почемучка нашла фото его в этих обмотках за год до этого.
Одежду снятую с трупов должны были отправить на анализ.Там много что должны были отправить на анализ но не сделали.
Я тоже не эксперт, но, судя по степени разложения тел, они были в воде всё это время, т.е. при температуре выше нуля, а не опустились в воду, только когда побежала талая вода.Мы не знаем состояние ручья в ту ночь,позже поисковики брали воду из этого ручья и ставили плотину.
Если бы в ручье было мало снега, то они бы сразу в воду провалились, и ничего там не стали бы устраивать, он же незамерзающий. Александр Федотов, если мне не изменяет склероз, говорил, что если в ручей случайно наступить, то нога проваливается в воду на 10 см.
Если гд делали там укрытие то вряд-ли они стали его делать на открытом ручье,это первое,второе не понятно почему четверка оказалась дальше от настила,у меня есть три варианта,первый это настил сделан не ими и сделан уже позже,второй это то что четверка вышла в другом месте и не дошла до настила и третий это то что тела от настила относили в сторону но в любом случае не понятно от куда взялся слой снега над телами и над настилом,за 26 дней Юр только присыпало а ручей именно в этом месте засыпало так что там столько поисковиков ходило и никто не провалился т.е такой плотный был снег.
Отправлено: Temperance - 06.03.24 13:01
Мы не знаем состояние ручья в ту ночьОн не замерзающий, как был, так и остался.
Если гд делали там укрытие то вряд-ли они стали его делать на открытом ручьеЛибо не делали, либо снега было так много, и он был плотный, что они не поняли, что это ручей. Даже если они сами раскопали голыми руками, допустим, всё равно, в какой-то момент они бы провалились ногами и оставили эту затею.
но в любом случае не понятно от куда взялся слой снега над телами и над настилом,за 26 дней Юр только присыпало а ручей именно в этом месте засыпало так что там столько поисковиков ходило и никто не провалился т.е такой плотный был снег.Я считаю, что это главное доказательство сокрытия трупов, потому что нет вариантов, как они туда попали сами. Пока не посмотрела видео Тайменей, я думала, что кто-то знал, что там незамерзающий ручей, раскопал и закопал. А теперь понятно, что знать про ручей и раскапывать не надо, там уже есть яма, и вода видна. Остается просто засыпать.
Отправлено: Владимир Хроменко - 06.03.24 13:18
Отправлено: Temperance - 06.03.24 13:49
Уж поверьте не просто взять и засыпать перелопатив такую массу снега, каждую зиму борюсь со снегом , знаю что это такое, не бульдозер же туда пригоняли.Я тоже борюсь каждую зиму.
Там просто обвалить надо снег по бокам.
Отправлено: odnokam - 06.03.24 22:35
Я вижу ситуацию так, что горючее вещество выливалось из бака, а бак лежал во вполне определённом месте, ближе к одним объектам и дальше от других. Ёлочки были к нему ближе, чем Кедр, и в районе Кедра вещество могло уже уходить вверх, либо до Кедра его вообще не доносило. Если бы вещество было распылено у подножья Кедра, там бы всё выгорело под ноль при первой же попытке туристов развести костёр. А они его некоторое время жгли и вполне успешно. Следует обратить внимание, что между ёлочками и Кедром - около 70 метров.Уважаемый totato!
Если бак лежал в районе низких елочек, то туристы бы его увидели, даже ночью (закопченый массивный предмет на снегу). Зачем они стали разводить костер вблизи бака? Они же были технически прекрасно подкованы и понимали, что из бака может идти что-то ядовитое или взрывоопасное.
Уважаемый odnokam!Я понял Возрожденного так, что Тибо получил удар чем-то очень массивным или упал на что-то массивное, поэтому перелом был тяжелым, а мягкие ткани в месте удара почти не пострадали. Если бы его ударили относительно легким предметом (камнем) - перелом был бы не таким страшным, а мягкие ткани пострадали бы сильно. Мой собственный опыт это подтверждает: в детстве ломал руку при падении со второго этажа - никаких следов на поверхности руки не было; а при ударе кулаком (даже с свинчаткой) - синяк жуткий, а перелома обычно нет.
Все возможно но из за малоинформативности актов Возрожденного трудно сказать наверняка *DONT_KNOW* он в протоколе допроса говорит при этом он же говорит какая разница ударился человек о камень или его ударили камнем с точки зрения повреждения мягких тканей?
Если у Дубининой и Золотарева можно объяснить травму падением дерева то у Тибо мне кажется вряд-ли.
Так что перелом Тибо вполне мог быть результатом падения ствола или большого сука, на котором был маленький сучок.
Похоже. Но Николай мог получить удар не сучком. Его могло отбросить о камень\лёд, тем же деревом, тогда сходится.Уважаемая Temperance!
Проблема только в том, что, где же то дерево.
Дерево, думаю, было сухое (почему его и пытались уронить туристы), травмировав туристов, оно упало на землю, снег его засыпал, и внимания поисковиков оно не привлекло. Может, ближе к весне пустили его на дрова ... Мертвые подгнившие деревья при падении, бывает, рассыпаются еще в воздухе на отдельные фрагменты, сучья от них отлетают, так что достается всем, кто рядом.
Отправлено: maicom - 07.03.24 07:55
Я понял Возрожденного так, что Тибо получил удар чем-то очень массивным или упал на что-то массивное, поэтому перелом был тяжелым, а мягкие ткани в месте удара почти не пострадали. Если бы его ударили относительно легким предметом (камнем) - перелом был бы не таким страшным, а мягкие ткани пострадали бы сильно. Мой собственный опыт это подтверждает: в детстве ломал руку при падении со второго этажа - никаких следов на поверхности руки не было; а при ударе кулаком (даже с свинчаткой) - синяк жуткий, а перелома обычно нет.Возрожденный непонятно описывает его перелом,он пишет в заключении
Цитирование
На основании исследования трупа гр. Тибо-Бриньоля Н.В. считаю, что смерть его наступила в результате закрытого многооскольчатого вдавленного перелома в область свода и основания черепа, с обильным кровоизлиянием под мозговые оболочки и в вещество головного мозга при наличии действия низкой температуры. Вышеуказанный обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом Тибо-Бриньоля.так же в протоколе допроса
Телесные повреждения мягких тканей области головы и "банная кожа" конечностей являются посмертными изменениями трупа Тибо-Бриньоля, находившегося в последнее время перед обнаружением в воде.
Смерть Тибо-Бриньоля насильственная.
Цитирование
Вопрос: От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?свод и основание черепа это разные места,свод грубо говоря это верхняя часть а основание нижняя,так же он пишет что у него была видна ассиметрия за счет компрессионного перелома данной области,как я понял у него был перелом который расходился на обе стороны черепа плюс один из осколков выдавило и он лежал на мозговой оболочке так же у него была ассиметрия что хорошо видно на фото после доставания из ручья,на мой взгляд у них могли быть данные травмы результатом давления массы снега,т.е изначально травмы были но были не такими серьезными и например у Тибо был перлом с трещинами у Дубининой и Золотарева были травмы грудной клетки но потом они попали в ручей а над ними был большой слой снега который равномерно давил на них несколько месяцев плюс по этому снегу ходили поисковики,под ними были камни и если посмотреть по актам то повреждения у них как раз с той стороны которой они лежали на дне ручья,если учесть позу Тибо которую мы разбирали в теме посвященной ему то получается что он как раз правым виском лежал на камне,Люда грудной клеткой лежала на уступе а Золотарев лежал боком,т.е я допускаю что частично они получили травмы до попадания в ручей поэтому Взрожденный относит их к прижизненным но потом уже снегом грубо говоря "доломало" и тогда получается что и Люда и Золотарев могли дойти от палатки вниз с травмами т.к они еще не были настолько серьезны на тот момент,дальше уже Тибо снегом вдавливает голову в камень вдавливая осколок черепа который не сместился,Люде и Золотареву доламывает ребра,за Золотаревым чуть выше находился Колеватов впереди Тибо над ними слой снега поэтому ему только с одной стороны сломало ребра.Единственное мне не понятно про язык и глаза а так же про Слободина,у него похожая травма головы плюс банная кожа на ногах а это признак пребывания в воде так же под ним Аксельрод нашел слой полу снега полу льда что могло быть признаком того что его одежда была мокрой и замерзла а значит он то же побывал в ручье но смог выбраться и почему то оказался на склоне т.е пошел наверх а не к костру *DONT_KNOW*
Ответ: В заключении указано, что повреждения головы у Тибо могли быть результатом броска, падения или отбрасывания тела. Я не полагаю, что эти повреждения Тибо мог получить при падении с высоты своего роста, т.е, что он поскользнулся и ударился головой. Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п.
Отправлено: totato - 07.03.24 09:15
Если бак лежал в районе низких елочек, то туристы бы его увидели, даже ночью (закопченый массивный предмет на снегу). Зачем они стали разводить костер вблизи бака? Они же были технически прекрасно подкованы и понимали, что из бака может идти что-то ядовитое или взрывоопасное.Смотря что вы понимаете под "районом низких ёлочек". Если иметь в виду непосредственно то место, где туристы срезали молодые стволы, то конечно увидели бы. Но могло быть совершенно иначе. У дятловцев было всего два маршрута внизу: 3-я гряда - Кедр и Кедр - овраг 1-го ручья. В другие места они не ходили. Если бак упал в русло 4-го ПЛ (в район будущей плотины Ортюкова), то это очень близко, а туристы там не были, увидеть его не могли. Есть масса других вариантов, куда бак мог упасть так, чтобы быть незамеченным.
И почему вы уверены, что бак непременно должен быть закопчённым? Это же не сопло и не камера сгорания. Если бак ракеты закопчён, у ракеты серьёзные проблемы с дизайном - стартует и/или летит слишком медленно, не успевает уходить от собственных выбросов.
Отправлено: maicom - 07.03.24 10:28
Цитирование
ВФ: Добрый день. Знаете, еще когда тесть был жив, чего-то мы сидели, он мне так немножечко тут рассказывал, что он с прокурором туда вылетал, там много чего было необъяснимого, вот, как эксперт. …так что там язык был откусан или отрезан.Т.е разрезы были внутрь?и навиг говорит что это известно? %-)
Навиг: Да, не только сам язык, но и глубже было.
ВФ: Ну, что-то такое, да. Но я в то время не очень этому, как говорится, придавал значения. Потом, палатка была разорвана так, к примеру, что я помню, он говорил, что направление нитей было, то есть что, человек вышел на улицу, к примеру, а разрез нитей был внутрь.
Навиг: Ну, это-то нам известно.
Отправлено: Temperance - 07.03.24 10:30
Единственное мне не понятно про язык и глаза а так же про Слободина,у него похожая травма головы плюс банная кожа на ногах а это признак пребывания в воде так же под ним Аксельрод нашел слой полу снега полу льда что могло быть признаком того что его одежда была мокрой и замерзла а значит он то же побывал в ручье но смог выбраться и почему то оказался на склоне т.е пошел наверх а не к коструЯ считаю, что следы-столбики тоже от мокрых ног, кто-то шел снизу вверх. Но на пути от кедра к палатке и обратно можно легко провалиться в ручей, даже безотносительно того, что четверка потом там как-то оказалась.
Отправлено: maicom - 07.03.24 13:38
Я считаю, что следы-столбики тоже от мокрых ног, кто-то шел снизу вверх. Но на пути от кедра к палатке и обратно можно легко провалиться в ручей, даже безотносительно того, что четверка потом там как-то оказалась.По воспоминаниям следы шли от палатки,там даже проследили след в одном носке и след от ботинка,по следам можно понять в какую сторону они идут.
Но на пути от кедра к палатке и обратно можно легко провалиться в ручей, даже безотносительно того, что четверка потом там как-то оказалась.На их пути был еще один ручей.
Отправлено: Temperance - 07.03.24 14:06
По воспоминаниям следы шли от палатки,там даже проследили след в одном носке и след от ботинка,по следам можно понять в какую сторону они идут.Следы в основном были обычные, ботинок был не столбик. Столбиков было совсем мало в начале (как я поняла), и как они выглядели неизвестно, судя по фото, никак.
На их пути был еще один ручей.Да. И оба после столбиков.
Отправлено: maicom - 07.03.24 14:31
Следы в основном были обычные, ботинок был не столбик. Столбиков было совсем мало в начале (как я поняла), и как они выглядели неизвестно, судя по фото, никак.
Цитирование
Дополнительный допрос Масленникова (стр. 297 УД): "Вопрос: Следы скольких человек Вы обнаружили на склоне высоты 1079 под палаткой?Ответ: Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т. к. следы "набежали" друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам".
Капитан А.А. Чернышов (стр. 90-91 УД): "Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пары следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы. В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась. Все следы были в направлении леса..."Прокурор Ивделя В.И. Темпалов (стр. 309 УД): "Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега. Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной".
Слобцов (стр. 299 УД): "В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут... Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню".Лебедев (стр. 315 УД): "Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускались, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках."
Атманаки (стр. 215 УД): "Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700-800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропали".
Согрин (стр. 334 УД): "Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то, что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла. Если полагать, что кто-то вышел из палатки и по какой-то причине покатился вниз, то он бы пролетел не более 10-20 метров. В этом случае всегда, при самом сильном ветре, была реальная возможность вернуться в палатку. Вернуться же в палатку от кедра, который расположен в 1,5 км. вниз по склону, без обуви невозможно даже самому здоровому человеку".
Лист 160Принял Темников
№ 28.2 сл 1707
Сульману
С Аксельродом связь установить не удалось от него то есть от Аксельрода улетал вертолет. Поиски пока ничего не дали. Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по слону, дальше следы теряются. Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые. Дальше по склону очень глубокий снег и прощупывание палатки ничего не дало.Итак, что мы имеем:
- Следы, по разным данным, начинались от 20 до 60 метров ниже палатки.
- Девятая пара следов была спорной.
- Большинство следов были сделаны в носках, либо в валенках.
- Фрагменты следов были видны на расстоянии до 800 метров.
- Туристы шли нормальным шагом (не бежали)
- Был один след в ботинке.
- Следы сохранились целый месяц.
- Покидание палатки скорее всего произошло либо вечером, либо утром, т. к. ночью никто не будет переобуваться (если только не произошел какой-либо форс-мажор)
Добавлено позже:
Да. И оба после столбиков.Внизу следы пропали,еще до ручья,следов тройки которая была на склоне то же не обнаружили т.е если бы они поднимались от кедра вверх но там то же не понятно как считали,приводил ролик вьетнамки в котором она про это говорит,там расстояние на котором была найдена Зина меняется.
Отправлено: odnokam - 07.03.24 23:29
Единственное мне не понятно про язык и глаза а так же про Слободина,у него похожая травма головы плюс банная кожа на ногах а это признак пребывания в воде так же под ним Аксельрод нашел слой полу снега полу льда что могло быть признаком того что его одежда была мокрой и замерзла а значит он то же побывал в ручье но смог выбраться и почему то оказался на склоне т.е пошел наверх а не к костру *DONT_KNOW*Уважаемый maicom!
Я думаю, что поведение Слободина вполне обосновано, если туристы получили тяжелые травмы в районе Кедра. Стало ясно, что надо спасать травмированных, нужны аптечка, одеяла, топор, чтобы поддерживать костер. И будущая "тройка на склоне" попыталась добраться до Палатки, чтобы это забрать.
Смотря что вы понимаете под "районом низких ёлочек". Если иметь в виду непосредственно то место, где туристы срезали молодые стволы, то конечно увидели бы. Но могло быть совершенно иначе. У дятловцев было всего два маршрута внизу: 3-я гряда - Кедр и Кедр - овраг 1-го ручья. В другие места они не ходили. Если бак упал в русло 4-го ПЛ (в район будущей плотины Ортюкова), то это очень близко, а туристы там не были, увидеть его не могли. Есть масса других вариантов, куда бак мог упасть так, чтобы быть незамеченным.Уважаемый totato!
И почему вы уверены, что бак непременно должен быть закопчённым? Это же не сопло и не камера сгорания. Если бак ракеты закопчён, у ракеты серьёзные проблемы с дизайном - стартует и/или летит слишком медленно, не успевает уходить от собственных выбросов.
Если бак упал не на открытое место, а среди растительности, то не важно, какого он был цвета, действительно, его бы не увидели. Но эта самая растительность должна была обгореть при взрыве, который Вы описываете!
Отправлено: Vika11 - 08.03.24 07:38
Яровой вообще много что в книге пишет,например про гибель людей в карпатах и вьетнамка раскопала,действительно была такая трагедия,там то же погибла группа туристов и как раз на склоне из за того что подрыли снег и на них сошла то ли лавина то ли доска но самое интересное что там на базе от куда были эти туристы инструктором работал Семен Золотарев в то время,вряд-ли он не знал об этом и о том из за чего погибла группа и все равно они пошли на склон и как гласит официальная версия что они так же подрыли склон и вызвали снежную доску.Ничего себе. На ГД дважды сошел снег за несколько часов. Семен был самый подготовленный по экипировке к спуску вниз. Официальная версия сразу определилась. Так может, Юдин им подсказал? О чем-то узнал/догадался Дятлов, почему Семен менял турбазы?
Отправлено: totato - 08.03.24 10:25
Если бак упал не на открытое место, а среди растительности, то не важно, какого он был цвета, действительно, его бы не увидели. Но эта самая растительность должна была обгореть при взрыве, который Вы описываете!Всё верно. Именно об этом и говорил Л.Н.Иванов, когда рассказывал об опалённых ёлочках. И называл тот взрыв необычным, что и понятно. Взрыв произошёл не в точке, а в объёме, причём огромном, поскольку пространство было открытым и ветер разносил вещество по окрестности. Соответственно, концентрация вещества в воздухе была весьма мала, и выгорание вещества не привело к спалённым до корней деревьям и обугленным стволам. И что интересно, если взять водород, то достаточно его присутствия в воздухе в концентрации 4%, чтобы произошло возгорание, то есть много вещества не требуется.
Отправлено: maicom - 08.03.24 13:43
Ничего себе. На ГД дважды сошел снег за несколько часов. Семен был самый подготовленный по экипировке к спуску вниз.Где вы прочитали про то что снег сошел два раза?я писал про то что Золотарев за год до этого похода работал инструктором на турбазе с которой туристы ушли в поход и погибли от снежной доски подрыв склон,Золотарёв наверняка знал про этот случай и не допустил бы повторения и обратил бы внимание Дятлова если бы склон был опасным из чего вы сделали вывод про дважды сошедший снег?
Официальная версия сразу определилась. Так может, Юдин им подсказал? О чем-то узнал/догадался Дятлов, почему Семен менял турбазы?Что Юдин им подсказал и что он знал про Золотарева?и кому подсказать прокуратуре?так прокуратура ещё до Юдина уже все знала про Золотарёва т.к про него никто в начале ничего не знал а к середине дела уже и его маму нашли Ито что его Семён зовут а не Александр а значит запрашивали по нему информацию.
Отправлено: Vika11 - 08.03.24 14:33
Где вы прочитали про то что снег сошел два раза?Первый раз - снежная доска на палатку, по версии следствия. Второй раз - в месте гибели четверки, предположительно обвал пещеры. При наличии опытного инструктора и ветерана и два таких маловероятных события.
Отправлено: maicom - 08.03.24 16:08
Первый раз - снежная доска на палатку, по версии следствия.Я писал наоборот,что Золотарев знал что подрыв склона может вызвать сход доски и он донес бы это до группы.
Второй раз - в месте гибели четверки, предположительно обвал пещеры.Мы не знаем как четверка оказалась в ручье,если они делали снежное укрытие что вполне логично для этого,так делали и делают,даже в фильме высота есть такой момент,в походе у Согрина так же был момент когда они копали снежное укрытие,логично для этого использовать снежный надув,когда снег сдувается ветром и образуется снежный козырек,такой козырек теоретически мог упасть на четвёрку, дальше уже снегом с перевала засыпало ещё больше.Если бы их кто то закапывал в ручье то остались бы следы,Бартоломей прилетел на перевал в начале марта и от раскопок палатки на перевале где дует ветер оставались следы,здесь бы то же остались но их не было.
При наличии опытного инструктора и ветерана и два таких маловероятных события.Кто был опытным инструктором? Золотарев менял работы,был в начале учителем физкультуры,потом водил летние походы,зимних у него было немного и ему этот поход для этого и был нужен.
Отправлено: алекс шаркин - 08.03.24 16:11
Первый раз - снежная доска на палатку, по версии следствия. Второй раз - в месте гибели четверки, предположительно обвал пещеры. При наличии опытного инструктора и ветерана и два таких маловероятных событияМаловероятна для тех ,кто не может в реальности представить ситуацию ,в которой оказалась последняя четвёрка.У ГД на тот момент было всего три опасности : огромное количество свеже выпавшего снега ,холод и темнота.У вас есть другой вариант спасения последней четвёрки ,кроме как спрятаться в низком безветренном месте под прикрытием естественного наддува ? Им необходимо было как то продержаться до утра ,и это в отсутствии тёплой одежды ,инструмента и ограниченной видимости.Просчитать все опасности они были уже не в состоянии.
СА Золотарёв не имел большого зимнего опыта повышенной сложности.
Отправлено: Vika11 - 08.03.24 17:33
Я писал наоборот,что Золотарев знал что подрыв склона может вызвать сход доски и он донес бы это до группы.
Кто был опытным инструктором? Золотарев менял работы,был в начале учителем физкультуры,потом водил летние походы,зимних у него было немного и ему этот поход для этого и был нужен.Вот именно опытный в части снежной доски. Факт. Но не донес и они встали на склоне и подрыли. А турбазы Золотарева в снежных и гористых местах.
Отправлено: maicom - 08.03.24 19:58
Вот именно опытный в части снежной доски. Факт. Но не донес и они встали на склоне и подрыли. А турбазы Золотарева в снежных и гористых местах.А вы согласны с официальной версией?с чего вы взяли что они подрыли и что на них сошла лавина/доска?
А турбазы Золотарева в снежных и гористых местах.Посмотрите какие походы он водил и для чего ему нужен был данный поход,почему он приехал с коуровской турбазы на Урал и пошёл в поход со студентами если он был такой опытный?
Отправлено: Vika11 - 08.03.24 20:19
А вы согласны с официальной версией?По официальной версии. Про мое мнение нет ни слова.
Посмотрите какие походы он водил и для чего ему нужен был данный поход,почему он приехал с коуровской турбазы на Урал и пошёл в поход со студентами если он был такой опытный?Еще раз. В части схода снежной доски. См. выше. Опытный в части схода снежной доски. Происходит редко, а он работал на базе, где это случилось. Что не так то?
Отправлено: maicom - 08.03.24 20:30
По официальной версии. Про мое мнение нет ни слова.Вы говорите про то что они встали и подрыли.
Еще раз. В части схода снежной доски. См. выше. Опытный в части схода снежной доски. Происходит редко, а он работал на базе, где это случилось. Что не так то?Откуда вам известен опыт Золотарёва в части схода снежных досок?про тот случай много кто знал,даже Яровой пишет об этом в книге в 60 х годах и у нас нет доказательств что там сошла лавина/доска,Золотарёв помимо инструктора ещё работал учителем физкультуры и часто менял работу какой у него был опыт неизвестно.
Отправлено: Vika11 - 08.03.24 20:47
Вы говорите про то что они встали и подрыли.По официальной версии. Я же сразу написала.
Откуда вам известен опыт Золотарёва в части схода снежных досок?про тот случай много кто знал,даже Яровой пишет об этом в книге в 60 х годах и у нас нет доказательств что там сошла лавина/доска,Золотарёв помимо инструктора ещё работал учителем физкультуры и часто менял работу какой у него был опыт неизвестно.Отвечала на реплику про сход снежной доски по книге Ярового. Ну где я пишу про свое мнение об опыте Золотарева?
Вам не надоело? Я обсуждаю материал независимо от моего мнения и моей версии. Разве не так должно быть?
Отправлено: maicom - 08.03.24 21:08
Отвечала на реплику про сход снежной доски по книге Ярового. Ну где я пишу про свое мнение об опыте Золотарева?Если вы не заметили то в том сообщении я и писал про то что тогда знали что такое снежная доска и что даже Яровой про это писал и что Золотарев работал инструктором на турбазе когда туристы погибли под снежной доской,в том сообщении я и писал что исходя из этих знаний они вряд-ли бы встали на лавиноопасном склоне и стали бы подрывать склон как пишет официальная версия но вы написали про какие то две лавины,про то что внизу в ручье их могло завалить не лавиной а снегом от снежного надува то же объяснял так же выше вам другой человек ответил.
Вам не надоело? Я обсуждаю материал независимо от моего мнения и моей версии. Разве не так должно быть?
Отправлено: odnokam - 09.03.24 21:54
Всё верно. Именно об этом и говорил Л.Н.Иванов, когда рассказывал об опалённых ёлочках. И называл тот взрыв необычным, что и понятно. Взрыв произошёл не в точке, а в объёме, причём огромном, поскольку пространство было открытым и ветер разносил вещество по окрестности. Соответственно, концентрация вещества в воздухе была весьма мала, и выгорание вещества не привело к спалённым до корней деревьям и обугленным стволам. И что интересно, если взять водород, то достаточно его присутствия в воздухе в концентрации 4%, чтобы произошло возгорание, то есть много вещества не требуется.Уважаемый totato!
То есть все-таки бак лежал где-то возле елочек, раз только они обгорели? По идее, бак и сам должен был взорваться!
Отправлено: totato - 10.03.24 10:21
Уважаемый totato!Иванов отмечал, что опалённые ёлочки находились на границе леса. Если они опалились, а глубже в лес пламя не прошло, то бак должен был лежать на открытом пространстве перед лесом. Другими словами, если двигаться со склона в лес, то сначала лежал бак, потом росли ёлочки, а уже дальше был Кедр. Поскольку я предполагаю, что облако горючей смеси было подожжено искрой от костра дятловцев, то получается, что облако было подожжено со стороны противоположной нахождению бака. И если в облаке был разрыв, то пламя до бака могло и не дойти. А могло и дойти. Тогда остаток топлива в нём должен был выгореть, а бак должно было раскурочить. Но поскольку он не был найден, что-то определённое утверждать нельзя.
То есть все-таки бак лежал где-то возле елочек, раз только они обгорели? По идее, бак и сам должен был взорваться!
Отправлено: odnokam - 10.03.24 21:57
Иванов отмечал, что опалённые ёлочки находились на границе леса. Если они опалились, а глубже в лес пламя не прошло, то бак должен был лежать на открытом пространстве перед лесом. Другими словами, если двигаться со склона в лес, то сначала лежал бак, потом росли ёлочки, а уже дальше был Кедр. Поскольку я предполагаю, что облако горючей смеси было подожжено искрой от костра дятловцев, то получается, что облако было подожжено со стороны противоположной нахождению бака. И если в облаке был разрыв, то пламя до бака могло и не дойти. А могло и дойти. Тогда остаток топлива в нём должен был выгореть, а бак должно было раскурочить. Но поскольку он не был найден, что-то определённое утверждать нельзя.Уважаемый totato!
Непонятно - если облако поднималось вверх от бака, который лежал вблизи елочек, как это облако потом спустилось к костру туристов, чтобы загореться? %-)
И есть елочки рядом с баком обгорели, то и бак должен был взорваться! Его обломки разлетелись бы по окрестностям, и уж на какой-нибудь кусок наткнулись поисковики!
Отправлено: totato - 10.03.24 22:26
Уважаемый totato!Облако не спускалось к Кедру. В баке был сжиженный газ, который сначала в виде жидкости ветер раздувал в сторону леса, а далее жидкость закипала и образовавшийся газ уходил вверх, формируя газовоздушное облако. И не облако нашло костёр дятловцев, а искра из костра поднялась на высоту и подожгла облако.
Непонятно - если облако поднималось вверх от бака, который лежал вблизи елочек, как это облако потом спустилось к костру туристов, чтобы загореться?
И есть елочки рядом с баком обгорели, то и бак должен был взорваться! Его обломки разлетелись бы по окрестностям, и уж на какой-нибудь кусок наткнулись поисковики!
И давайте придерживаться описания, предложенного Ивановым: "Дело в том. что на опушке леса, куда туристы так поспешно убежали из палатки, веточки деревьев были как бы опалены. Не сожжены, не изломаны, а опалены."
Вы всё время говорите об обгоревших ёлках, а Иванов подчёркивает, что они были опалены, что означает меньшую степень воздействия пламени. Также непонятна безальтернативность вашего утверждения "бак должен был взорваться!". Почему бак должен был неприменно разлететься на обломки? Почему, например, его не могло просто деформировать и отбросить куда-то, где невидно?
Отправлено: Владимир Хроменко - 11.03.24 03:52
Отправлено: totato - 11.03.24 08:55
Где же тут логика и временная привязка, выходит что туристы были уже у кедра и успели развести костер а потом уже упал бак и начал газовать. Ведь с момента покидания палатки до разведения костра должно было пройти около часа, если не более.Да ничего подобного. И бак, и ещё более опасный элемент конструкции "огненного шара" упали одновременно, после чего туристы немедленно покинули палатку и вынуждены были убежать в лес (плохой выбор места отступления!).А брешь в баке могла быть достаточно небольшой, и топливо из неё сочилось медленно. Опасная концентрация в воздухе образовалась не сразу, а по истечении времени, за которое туристы успели добраться до Кедра и развести костёр.
Отправлено: maicom - 11.03.24 09:03
Опасная концентрация в воздухе образовалась не сразу, а по истечении времени, за которое туристы успели добраться до Кедра и развести костёр.А где все это время был бак?и сколько в нем было топлива что за час на открытом воздухе его концентрация не уменьшилась а наоборот возросла как то еще и искра от костра долетела =-O а если опалило только елочки на границе леса то где была пострадавшая тройка?все где то ходили ведь кедр находится глубже в лесу как они пострадали а остальные нет,значит они были ближе к взрыву а значит на границе леса?а как они потом в овраге оказались еще и переодетые в одежду Юр а у Люды была обмотка из ее свитера на ноге.
Отправлено: Евгений К. - 11.03.24 09:29
И бак, и ещё более опасный элемент конструкции "огненного шара" упали одновременно, после чего туристы немедленно покинули палатку и вынуждены были убежать в лес (плохой выбор места отступления!).
Другими словами, если двигаться со склона в лес, то сначала лежал бак, потом росли ёлочки, а уже дальше был Кедр. Поскольку я предполагаю, что облако горючей смеси было подожжено искрой от костра дятловцев, то получается, что облако было подожжено со стороны противоположной нахождению бака.И что, туристы двигались мимо упавшего бака? Или он лежал выше по склону от палатки? Тогда на какой высоте находилось облако?
Отправлено: totato - 11.03.24 10:41
а если опалило только елочки на границе леса то где была пострадавшая тройка?все где то ходили ведь кедр находится глубже в лесу как они пострадали а остальные нет,значит они были ближе к взрыву а значит на границе леса?а как они потом в овраге оказались еще и переодетые в одежду Юр а у Люды была обмотка из ее свитера на ноге.Вы, наверное, не в курсе, что ручей, в русле которого лежала четвёрка дятловцев, как раз и находился на границе леса, а опалённые ёлочки были на его правом берегу. И что вас удивляет в обмотке Люды? Она сама её сделала из своей кофты, которую разрезала пополам. Была и вторая обмотка, только она соскочила в районе молодого ельника, где досрезались стволы для настила. То, что Люда получила смертельную травму в палатке, а затем прошла 1.5км вниз - это только у Буянова в фантазиях такое возможно. Даже Курьяков определил место получения травм тройкой туристов в овраге ручья.
И что, туристы двигались мимо упавшего бака? Или он лежал выше по склону от палатки? Тогда на какой высоте находилось облако?Да, в некотором смысле, дятловцы, когда спускались к Кедру, прошли мимо бака. Однако, он лежал не прямо на их пути, а несколько в стороне и, возможно, частично был утоплен в глубоком снегу (вы ведь помните, что рядом с лесом была зона глубокого снега?). А вот выше по склону от палатки лежал другой элемент конструкции "изделия", падение которого и спровацировало завал северной части палатки. А когда двое дятловцев приблизились к этому элементу и поняли его опасную суть, они дали команду группе немедленно отходить от палатки, и сами начали немедленный отход параллельным курсом, оставив две цепочки отдельных следов.
Отправлено: maicom - 11.03.24 10:53
Вы, наверное, не в курсе, что ручей, в русле которого лежала четвёрка дятловцев, как раз и находился на границе леса, а опалённые ёлочки были на его правом берегу.Это вы наверное не в курсе что от границы леса только до кедра 70 метров и это еще с какой стороны смотреть.
И что вас удивляет в обмотке Люды? Она сама её сделала из своей кофты, которую разрезала пополам. Была и вторая обмотка, только она соскочила в районе молодого ельника, где досрезались стволы для настила.Время,они шли неизвестно куда,ночь,холод,остановились сделать обмотку когда рядом у товарищей были обувь и лишние носки в валенках,дошли до кедра,заготовили дров и начали разводить костер и вот тут только накопилась концентрация какого то топлива которая загорелась от искры костра,мало того что это происходило на продуваемом склоне так еще и на открытом пространстве как то накопилось топливо способное взорваться а не просто сгореть...
То, что Люда получила смертельную травму в палатке, а затем прошла 1.5км вниз - это только у Буянова в фантазиях такое возможно. Даже Курьяков определил место получения травм тройкой туристов в овраге ручья.Я писал про травмы в палатке?
Отправлено: totato - 11.03.24 11:11
Это вы наверное не в курсе что от границы леса только до кедра 70 метров и это еще с какой стороны смотреть.И? Что вы этим хотите сказать?
Я знаю, что от настила в овраге до Кедра примерно 70 метров. А вот от границы леса до Кедра - по разному, поскольку граница леса - это протяжённая линия, а не точка.
Время,они шли неизвестно куда,ночь,холод,остановились сделать обмотку когда рядом у товарищей были обувь и лишние носки в валенках,дошли до кедра,заготовили дров и начали разводить костер и вот тут только накопилась концентрация какого то топлива которая загорелась от искры костра,мало того что это происходило на продуваемом склоне так еще и на открытом пространстве как то накопилось топливо способное взорваться а не просто сгореть.Ваше полное право не верить в такое развитие событий. Предлагайте свои варианты и обосновывайте их.
Постепенное накопление горючего вещества в воздухе я считаю вполне возможным, поскольку именно так и происходит в большинстве случаев при утечках из труб и резервуаров. Если в резервуаре образуется маленькая дыра, то жидкость будет вытекать медленно тонкой струёй, и потребуется время, чтобы этой жидкости вылилось большое количество и также на то, чтобы она выпарилась, а газ смешался с воздухом.
Отправлено: Евгений К. - 11.03.24 11:28
А вот выше по склону от палатки лежал другой элемент конструкции "изделия", падение которого и спровацировало завал северной части палатки.То есть ни какого другого действия этот элемент конструкции не совершил. И мог бы продолжать лежать ещё сколь угодно долго.
А когда двое дятловцев приблизились к этому элементу и поняли его опасную суть, они дали команду группе немедленно отходить от палаткиС травмами или без, но туристы из палатки всё таки выбрались. Потратили силы и время. Было время, чтобы понять опасную суть упавшего элемента - значит, и было время, чтобы понять опасность ухода без тёплых вещей.
Отправлено: maicom - 11.03.24 11:31
Постепенное накопление горючего вещества в воздухе я считаю вполне возможным, поскольку именно так и происходит в большинстве случаев при утечках из труб и резервуаров. Если в резервуаре образуется маленькая дыра, то жидкость будет вытекать медленно тонкой струёй, и потребуется время, чтобы этой жидкости вылилось большое количество и также на то, чтобы она выпарилась, а газ смешался с воздухом.На склоне постоянно дуют ветра что в принципе было видно по перемещению снега,тела на склоне были найдены под слоем снега и следы столбики выдуло ветром,газовоздушную смесь сдуло бы ветром и концентрации способной вызвать взрыв не накопилось бы тем более из предполагаемого бака который каким то образом там оказался.
И? Что вы этим хотите сказать?Первое это то что про эти елочки никто кроме Иванова не говорил,второе мы не знаем были ли они на самом деле чем то опалены,третье мы не знаем местоположение этих самых елочек т.к граница леса понятие относительное относительно гд кедра и настила как мы выяснили,четвертое мы не знаем количество опаленных елочек т.е для примера было опалено две елочки и как писал тот же Иванов что давили каким то лучем направленно а возможно была опалена вся граница леса.
Я знаю, что от настила в овраге до Кедра примерно 70 метров. А вот от границы леса до Кедра - по разному, поскольку граница леса - это протяжённая линия, а не точка.
Отправлено: totato - 11.03.24 12:08
То есть ни какого другого действия этот элемент конструкции не совершил. И мог бы продолжать лежать ещё сколь угодно долго.Почему же не совершил? Очень даже совершил. Лежать он мог долго, но совсем не безопасно для желающих подойти к нему поближе.
С травмами или без, но туристы из палатки всё таки выбрались. Потратили силы и время. Было время, чтобы понять опасную суть упавшего элемента - значит, и было время, чтобы понять опасность ухода без тёплых вещей.Ну, если обладать "железными" нервами, можно наверное было не уходить сразу, а снова залезть в практически поваленную палатку (что непросто) и вытащить оттуда одежду, обувь, инструменты и т.п. Никто же не говорит, что туристы ситуативно принимали исключительно лучшие решения. Может и вообще не нужно было уходить, а нужно было восстановить палатку, залезть в неё и просидеть в ней остаток ночи.
На склоне постоянно дуют ветра что в принципе было видно по перемещению снега,тела на склоне были найдены под слоем снега и следы столбики выдуло ветром,газовоздушную смесь сдуло бы ветром и концентрации способной вызвать взрыв не накопилось бы тем более из предполагаемого бака который каким то образом там оказался.Предложите другой вариант опаления ёлок, описанного Ивановым, и давайте его разберём.
Первое это то что про эти елочки никто кроме Иванова не говорил,второе мы не знаем были ли они на самом деле чем то опалены,третье мы не знаем местоположение этих самых елочек т.к граница леса понятие относительное относительно гд кедра и настила как мы выяснили,четвертое мы не знаем количество опаленных елочек т.е для примера было опалено две елочки и как писал тот же Иванов что давили каким то лучем направленно а возможно была опалена вся граница леса.Хотите игнорировать сведения, предоставленные Л.Н.Ивановым - ваше право. Я же буду их использовать в своих реконструкциях происшествия с ГД, поскольку сведения от главного расследователя ТГД считаю очень важными.
Отправлено: maicom - 11.03.24 12:29
Предложите другой вариант опаления ёлок, описанного Ивановым, и давайте его разберём.А зачем разбирать то чего могло не быть?кроме слов Иванова есть доказательства про эти веточки опаленные?с его слов они с Масленниковым их видели но Масленников про них не вспоминал и никто больше не говорил про них а так же он говорил
Цитирование
Дело в том. что на опушке леса, куда туристы так поспешно убежали из палатки, веточки деревьев были как бы опалены. Не сожжены, не изломаны, а опалены.т.е не он ясно говорит что ветки были не сожжены а как бы опалены.
Там были не елки а пихты по моему и гд срезала их для настила,например
Цитирование
Болезни хвои пихты
Ржавчина
Возбудитель заболевания – гриб Pucciniastrum goeppertianum и Pucciniastrum tiliae. Развивается на нескольких хозяевах – пихте и крыжовнике, смородине, липе, бруснике. На хвое образуются оранжевые пузыри – спороношения гриба. Хвоя постепенно усыхает и отмирает. Особенно опасно заболевание для недавно пересаженных и молодых деревьев.
Бурое шютте
Возбудитель бурого шютте – гриб Herpotrichia juniperi. Наиболее подвержены заболеванию молодые растения. Весной, после таяния снега обнаруживается характерный налет на хвое пихты. Налет густой, черно-бурый. Хвоя постепенно отмирает, становится бурой, «ржавой», но долго остается на побегах, склеенная грибницей. Хуже всего чувствуют себя растения под плотным покровом снега – например, под снежной подушкой, образовавшейся после чистки дорожек в течение всей зимы. Чем дольше снег не тает, тем выше вероятность возникновения бурого шютте на пихтах.
Побурение
Возбудитель заболевания – гриб Rhizosphaera pini. Поражает все возрастные группы деревьев. Развивается в течение года: ранней весной хвоя желтеет пятнами, затем буреет. На обратной стороне хвои летом образуются мелкие черные точки – спороношения гриба.
Цитирование
Причины пожелтения хвои
Многие начинающие садоводы считают, что рыжая хвоя результат подмерзания. Это не так.
Рыжеют иголки из-за солнечных ожогов. Их причина – недостаток влаги. Земля в зимнее время скована морозом и корням неоткуда добыть ее. Как правило, наиболее сильно страдает сторона, направленная к солнцу. Весной оно становится жарким, ослабленная хвоя нагревается и теряет остатки жидкости. Наиболее подвержены ожогам канадская ель, кипарисовик, туи. Часто можно видеть желтизну на прошлогодних саженцах.
Цитирование
Очень часто после зимы мы застаем печальную картину – наши вечнозелёные хвойные деревья и кустарники стоят все порыжевшие. Декоративности никакой. Основные причины пожелтения хвои
Отмирание хвои зимой – явление довольно распространенное. Оно может быть вызвано целым рядом причин. Среди них самая основная – сильные перепады температуры в дневное и ночное время. Также риск пожелтения хвои увеличивают:
отсутствие хорошего полива в предыдущем сезоне, и в частности игнорирование влагозарядного полива осенью;
сильные морозы;
частые оттепели в конце зимы;
сильное промерзание земли;
посадка в неподходящем месте;
нарушение агротехники и т.д.
Цитирование
Солнечные ожогиИванов не был до этого в таких местах,для него это было новым,принял желтую хвою за опаленные ветки,если бы был взрыв способный отбросить человека и сломать ему ребра то он бы возле эпицентра бы и ветки бы поломал а Иванов пишет что ветки были не сломаны.
Если пожелтение кроны наблюдается преимущественно с одной стороны дерева, иголки сначала высыхают, становятся хрупкими, а потом желтеют и осыпаются, вероятнее всего побеги получили солнечный ожог.
Ранней весной солнце начинает довольно сильно припекать, остатки снега под деревом отражают лучи, нанося еще больший урон побегам. В результате они начинают высыхать и желтеть.
Защитить деревья от пагубного воздействия ярких солнечных лучей поможет укрытие кроны на зиму светлым дышащим материалом: спанбондом, агроволокном или мешковиной. Укрытие будет препятствовать проникновению ультрафиолета к побегам растений и появлению ожогов на кроне. После таяния снега и прогревания земли укрытие можно будет снять.
Иванов говорил
Цитирование
Когда уже в мае мы осматривали с Е. П. Масленниковым осматривали место происшествия, то обнаружили, что некоторые молодые елки на границе леса имеют обожженный след, но эти сле-ды не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это еще раз под-тверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно не известной, во всяком случае, нам энергии, действующей избирательно - снег не 6ыл оплавлен, деревья не были повреждены.как раз не было формы,деревья не были повреждены,снег не был оплавлен а видел он их как раз весной в мае и на молодых елях.
Добавлено позже:
Хотите игнорировать сведения, предоставленные Л.Н.Ивановым - ваше право. Я же буду их использовать в своих реконструкциях происшествия с ГД, поскольку сведения от главного расследователя ТГД считаю очень важными.Какие сведения?Иванов путал северный урал и приполярный,по его словам на кедре были куски мяса и сухожилий от залезания на кедр но кроме него никто их не видел,он то обвинял нло то турклуб в гибели студентов.
Отправлено: totato - 11.03.24 13:45
Иванов не был до этого в таких местах,для него это было новым,принял желтую хвою за опаленные ветки,если бы был взрыв способный отбросить человека и сломать ему ребра то он бы возле эпицентра бы и ветки бы поломал а Иванов пишет что ветки были не сломаны.Ваш подход понятен. Вы исходите из того, что Иванов с Масленниковым были профаны и никудышные специалисты, неспособные отличить опалённую пламенем хвою от хвои высохшей на Солнце. Здесь мы с вами никогда не найдём общий язык. Я считаю что и Иванов, и Масленников были знатоками своего дела, один был профи в расследованиях, а другой - в туризме. И бросаться искать эпицентр взрыва, увидев высохшую естественным образом хвою они бы не стали. Также профессионалом был и Возрожденный, который не разбрасывался бы попусту такими терминами как взрыв, отвечая за медэкпертизу трупов по делу, стоящему на контроле в верховных партийных и прокурорских органах страны.
Отправлено: maicom - 11.03.24 14:11
Ваш подход понятен. Вы исходите из того, что Иванов с Масленниковым были профаны и никудышные специалисты, неспособные отличить опалённую пламенем хвою от хвои высохшей на Солнце.не нужно съезжать и делать акцент на Масленникове,про него я не говорил,наоборот,я говорил что Иванов говорит что они вместе видели но вот сам Масленников про это ни слова ни разу не говорил т.к он наверняка знал что ели не были опалены ни каким направленным лучом.Иванов про эти ветки стал говорить уже в 90 е,в самой папке ни слова про это нет,нет ни у кого больше в воспоминаниях
Я считаю что и Иванов, и Масленников были знатоками своего дела, один был профи в расследованиях, а другой - в туризме. И бросаться искать эпицентр взрыва, увидев высохшую естественным образом хвою они бы не стали.Масленников и не стал.
Также профессионалом был и Возрожденный, который не разбрасывался бы попусту такими терминами как взрыв, отвечая за медэкпертизу трупов по делу, стоящему на контроле в верховных партийных и прокурорских органах страны.А он и не говорил про взрыв,дословно его слова
Цитирование
Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.он так же гадал что могло быть причиной таких травм,время было послевоенное,нужен был пример вот он и использовал примеры с автомобилем и с взрывной волной,могло быть и по другому,допрос велся в режиме вопрос ответ и уже в мае,Иванов мог спросить у него :- Похожи ли травмы на травмы от взрывной волны?можно ли их объеденить с травмой Тибо на что Возрожденный сказал что да,травмы очень похожи но он не сказал конкретно что это травмы от взрыва,при трамах от взрывной волны страдают прежде всего барабанные перепонки и легкие это если волна была такой силы что сломала им ребра или отбросила на камни но кроме переломов ребер ничего этого Возрожденный не нашел.
Карелин говорит что Иванов практически вынудил его сказать что гд из палатки могла выгнать только вооруженная группа людей в количестве не меньше десяти,тут могло быть так же.
Добавлено позже:
Ваш подход понятен.Мой подход в том что если что то можно объяснить простыми естественными причинами то это как раз и является наиболее вероятным.
Вы исходите из того, что Иванов с Масленниковым были профаны и никудышные специалисты, неспособные отличить опалённую пламенем хвою от хвои высохшей на Солнце.не высохшими а именно сгоревшими,хвоя кажется рыжей как будто обгоревшей.
Отправлено: totato - 11.03.24 15:41
Карелин говорит что Иванов практически вынудил его сказать что гд из палатки могла выгнать только вооруженная группа людей в количестве не меньше десяти,тут могло быть так же.Ну да, пригрозил посадкой и заставил именно так сказать. :)
Но кстати, ракета, готовая взорваться в любой момент, это даже покруче десятка вооружённых людей будет. С людьми можно попытаться договориться, откупиться, вступить в схватку в конце концов. С ракетой ничего подобного не пройдёт - взорвётся, когда посчитает нужным и всем в определённом радиусе крышка!
Отправлено: Корвет - 11.03.24 15:48
На склоне будет сложно подойти незамеченными.
они ждали "гостей", поэтому увидев их ушли на время к лесу.
надеясь, что гости пройдут дальше.
но гостям было мало обыска палатки, они спустились за ребятами, и обыскали их.
кого-то живими, а кого-то мертвыми.
Отправлено: totato - 11.03.24 15:56
они ждали "гостей", поэтому увидев их ушли на время к лесу.Настолько ждали, что держали выход из палатки застёгнутым, а сами были полураздеты. Прекрасная подготовка к приходу опасных "гостей"!
Отправлено: maicom - 11.03.24 16:18
Но кстати, ракета, готовая взорваться в любой момент, это даже покруче десятка вооружённых людей будет. С людьми можно попытаться договориться, откупиться, вступить в схватку в конце концов. С ракетой ничего подобного не пройдёт - взорвётся, когда посчитает нужным и всем в определённом радиусе крышка!Включая окружающую обстановку,деревья,снег и т.д но этого не было зато были локальные травмы,как может взрывная волна отбросить человека сломав ему только ребра не сломав при этом деревья или ветки на них?
На мой взгляд из техногена там могло быть отравление чем то,то же облако газовоздушной смеси ветром снесло вниз,пытались откачать Люду и Золотарева,не получилось,при процедуре оживления сломали ребра,Золотареву еще и лопатку т.к он лежал на твердом,такое бывает я приводил цитату из журнала СМЭ,при первых попытках оживления бывают травмы похожие на криминал а так же двухсторонние переломы
Оффтоп (текст не по теме)В литературе, посвященной оживлению, обращают внимание на то, что в состоянии агонии и клинической смерти исчезает мышечный тонус, а грудная клетка делается податливой, в связи с чем при производстве искусственного дыхания некоторыми ручными способами и непрямом массаже сердца возможны переломы ребер и разрывы печени.
В литературе мы не встретили работ с описанием повреждений, возникающих при оживлении, за исключением упоминаемого С.А. Прилуцким случая Кениерсса. Последний наблюдал переломы почти всех ребер на трупе старика в результате произведенного искусственного дыхания. Мы также наблюдали в нашей судебно-медицинской практике подобные повреждения.
В 1964—1965 гг. мы произвели судебно-медицинское исследование 24 трупов лиц, которым вскоре после наступления смерти с целью оживления применяли искусственное дыхание и непрямой массаж сердца (в 20 случаях при утоплении, в 4 у скоропостижно умерших).
Как правило, попытки оживить пострадавших начинали не медицинские работники, а оказавшиеся поблизости лица. Обычно через несколько минут в оживление включались работники спасательных станций, скорой медицинской помощи и другие оказавшиеся поблизости медицинские работники.
При этом врач определял состояние пострадавшего, производил инъекцию адреналина в сердце и контролировал правильность производимого искусственного дыхания и непрямого массажа сердца.
Искусственнее дыхание только способом изо рта в рот делали в 7 случаях, в остальных применяли ручные способы Сильвестра, Шефера и Шефера — Нильсена, которые иногда дополняли искусственным дыханием изо рта в рот и изо рта в нос.
Как свидетельствует клиническая практика, при оживлении наиболее эффективно аппаратное искусственное дыхание, а при отсутствии аппаратов — метод изо рта в рот или нос. К сожалению, пропаганда последнего недостаточна, и среди населения широко распространены ручные способы. Следует отметить, что медицинские работники, знакомые с искусственным дыханием рот в рот, при отсутствии воздуховодных трубок и масок избегают его применять из-за чувства брезгливости.
Так как ручные способы утомительны, в наших наблюдениях искусственное дыхание обычно производили молодые, физически крепкие люди из числа оказавшихся на месте происшествия. Их неопытность, естественная нервозность являлись причиной неумеренно сильных движений, приводящих иногда к перелому ребер, грудины и другим повреждениям у оживляемых.
Искусственное дыхание и непрямой массаж сердца делали лицам уже без каких-либо признаков жизни и начинали через различное время после того, как пострадавшие исчезали под водой или переставали подавать признаки жизни: в 6 случаях через 10 мин., в 12 через 10— 20 мин., в 3 через 20—40 мин. и в 3 через 1—2 часа (время пребывания под водой последних 3 пострадавших не было известно оказавшим медицинскую помощь). Оживление производили в течение 1—2 часов (в 2 случаях — 40 мин. и 3 часа) и прекращали при появлении трупных пятен.
При судебно-медицинском исследовании в 16 случаях обнаружены повреждения, связанные с производством искусственного дыхания и непрямого массажа сердца, которые могут быть разделены на 3 группы:
а) повреждения, возникшие при искусственном дыхании изо рта в рот или изо рта в нос;
б) повреждения, возникшие при ручных способах искусственного дыхания со сдавлением грудной клетки при производстве выдоха;
в) повреждения, возникшие при непрямом массаже сердца.
При искусственном дыхании изо рта в рот и изо рта в нос в 9 случаях из 20 обнаружены однотипные повреждения на лице: множественные мелкие сливающиеся ссадины на нижней половине носа (в одном случае с небольшим кровоподтеком) и множественные мелкие ссадины и кровоподтеки на коже, красной кайме и слизистой губ. Они возникали при зажимании носа в момент вдувания воздуха в рот и при плотном прижатии рта спасателя или щитка воздуховода ко рту пострадавшего.
При ручных способах искусственного дыхания, которое производилось в 17 случаях, отмечали; следующие повреждения: ссадины и кровоподтеки на передней и боковых поверхностях туловища, ссадины и кровоподтеки на руках (на внутренних поверхностях плеч). Ссадины и кровоподтеки были множественными, на туловище неправильной формы, на руках округлой (от захватывания пальцами), сливающиеся. В 7 случаях обнаружены переломы ребер: в 3 только с левой стороны, в 4 двусторонние. Переломы ребер всегда были множественными (не меньше 3) и располагались между сосковой и переднемышечной линией, иногда отмечали переломы ребер у места прикрепления к грудине. Ломались разные ребра (со II по X), но чаще нижние. В 6 случаях межреберные мышцы в области переломов были пропитаны кровью. Переломы были без смещения и нарушения целости пристеночной плевры (за исключением 1 случая при наличии переломов 16 ребер).
В одном наблюдении кровоподтеки и ссадина располагались вдоль края нижней челюсти и позади ушной раковины (от выдвигания нижней челюсти при производстве искусственного дыхания).
При непрямом массаже сердца возникали ссадины и кровоподтеки, главным образом в области грудины, переломы грудины (2 наблюдения), кровоизлияния в прекардиальной клетчатке (1 наблюдение). Переломы грудины были поперечными, без разрыва надкостницы, и располагались на границе рукоятки с телом и на уровне V ребер. Переломы грудины сочетались с кровоподтеками в ее области и множественными переломами ребер (возраст пострадавших — 47 лет и 64 года).
В ряде наблюдений отмечены ссадины в области гребней лопаток, остистых отростков позвонков и крестца с кровоизлияниями в толще мышц.
Повреждения, возникшие при оживлении в первые 2 часа после наступления смерти, имели вид прижизненных. При отсутствии предварительных сведений о применении мер оживления может возникнуть подозрение об имевшем место насилии. Поэтому в подобных случаях судебно-медицинский эксперт должен выяснить у следователя, какие меры оживления предпринимались и в течение какого времени.
Поступила в редакцию 18/IV 1966 г.
В литературе мы не встретили работ с описанием повреждений, возникающих при оживлении, за исключением упоминаемого С.А. Прилуцким случая Кениерсса. Последний наблюдал переломы почти всех ребер на трупе старика в результате произведенного искусственного дыхания. Мы также наблюдали в нашей судебно-медицинской практике подобные повреждения.
В 1964—1965 гг. мы произвели судебно-медицинское исследование 24 трупов лиц, которым вскоре после наступления смерти с целью оживления применяли искусственное дыхание и непрямой массаж сердца (в 20 случаях при утоплении, в 4 у скоропостижно умерших).
Как правило, попытки оживить пострадавших начинали не медицинские работники, а оказавшиеся поблизости лица. Обычно через несколько минут в оживление включались работники спасательных станций, скорой медицинской помощи и другие оказавшиеся поблизости медицинские работники.
При этом врач определял состояние пострадавшего, производил инъекцию адреналина в сердце и контролировал правильность производимого искусственного дыхания и непрямого массажа сердца.
Искусственнее дыхание только способом изо рта в рот делали в 7 случаях, в остальных применяли ручные способы Сильвестра, Шефера и Шефера — Нильсена, которые иногда дополняли искусственным дыханием изо рта в рот и изо рта в нос.
Как свидетельствует клиническая практика, при оживлении наиболее эффективно аппаратное искусственное дыхание, а при отсутствии аппаратов — метод изо рта в рот или нос. К сожалению, пропаганда последнего недостаточна, и среди населения широко распространены ручные способы. Следует отметить, что медицинские работники, знакомые с искусственным дыханием рот в рот, при отсутствии воздуховодных трубок и масок избегают его применять из-за чувства брезгливости.
Так как ручные способы утомительны, в наших наблюдениях искусственное дыхание обычно производили молодые, физически крепкие люди из числа оказавшихся на месте происшествия. Их неопытность, естественная нервозность являлись причиной неумеренно сильных движений, приводящих иногда к перелому ребер, грудины и другим повреждениям у оживляемых.
Искусственное дыхание и непрямой массаж сердца делали лицам уже без каких-либо признаков жизни и начинали через различное время после того, как пострадавшие исчезали под водой или переставали подавать признаки жизни: в 6 случаях через 10 мин., в 12 через 10— 20 мин., в 3 через 20—40 мин. и в 3 через 1—2 часа (время пребывания под водой последних 3 пострадавших не было известно оказавшим медицинскую помощь). Оживление производили в течение 1—2 часов (в 2 случаях — 40 мин. и 3 часа) и прекращали при появлении трупных пятен.
При судебно-медицинском исследовании в 16 случаях обнаружены повреждения, связанные с производством искусственного дыхания и непрямого массажа сердца, которые могут быть разделены на 3 группы:
а) повреждения, возникшие при искусственном дыхании изо рта в рот или изо рта в нос;
б) повреждения, возникшие при ручных способах искусственного дыхания со сдавлением грудной клетки при производстве выдоха;
в) повреждения, возникшие при непрямом массаже сердца.
При искусственном дыхании изо рта в рот и изо рта в нос в 9 случаях из 20 обнаружены однотипные повреждения на лице: множественные мелкие сливающиеся ссадины на нижней половине носа (в одном случае с небольшим кровоподтеком) и множественные мелкие ссадины и кровоподтеки на коже, красной кайме и слизистой губ. Они возникали при зажимании носа в момент вдувания воздуха в рот и при плотном прижатии рта спасателя или щитка воздуховода ко рту пострадавшего.
При ручных способах искусственного дыхания, которое производилось в 17 случаях, отмечали; следующие повреждения: ссадины и кровоподтеки на передней и боковых поверхностях туловища, ссадины и кровоподтеки на руках (на внутренних поверхностях плеч). Ссадины и кровоподтеки были множественными, на туловище неправильной формы, на руках округлой (от захватывания пальцами), сливающиеся. В 7 случаях обнаружены переломы ребер: в 3 только с левой стороны, в 4 двусторонние. Переломы ребер всегда были множественными (не меньше 3) и располагались между сосковой и переднемышечной линией, иногда отмечали переломы ребер у места прикрепления к грудине. Ломались разные ребра (со II по X), но чаще нижние. В 6 случаях межреберные мышцы в области переломов были пропитаны кровью. Переломы были без смещения и нарушения целости пристеночной плевры (за исключением 1 случая при наличии переломов 16 ребер).
В одном наблюдении кровоподтеки и ссадина располагались вдоль края нижней челюсти и позади ушной раковины (от выдвигания нижней челюсти при производстве искусственного дыхания).
При непрямом массаже сердца возникали ссадины и кровоподтеки, главным образом в области грудины, переломы грудины (2 наблюдения), кровоизлияния в прекардиальной клетчатке (1 наблюдение). Переломы грудины были поперечными, без разрыва надкостницы, и располагались на границе рукоятки с телом и на уровне V ребер. Переломы грудины сочетались с кровоподтеками в ее области и множественными переломами ребер (возраст пострадавших — 47 лет и 64 года).
В ряде наблюдений отмечены ссадины в области гребней лопаток, остистых отростков позвонков и крестца с кровоизлияниями в толще мышц.
Повреждения, возникшие при оживлении в первые 2 часа после наступления смерти, имели вид прижизненных. При отсутствии предварительных сведений о применении мер оживления может возникнуть подозрение об имевшем место насилии. Поэтому в подобных случаях судебно-медицинский эксперт должен выяснить у следователя, какие меры оживления предпринимались и в течение какого времени.
Поступила в редакцию 18/IV 1966 г.
Отправлено: totato - 11.03.24 16:38
как может взрывная волна отбросить человека сломав ему только ребра не сломав при этом деревья или ветки на них?А что даёт вам основание утверждать, что не было сломанных деревьев и разбросанных веток? Даже в мае овраг 1-го ручья, где нашли трупы был засыпан парой метров снега. Там сделали всего два раскопа и остановились, когда нашли настил и трупы. Может, если бы раскопали дальше, там весь овраг был сломанными ветками усыпан? Кто это проверял? Или вот поваленные деревья - на основании каких показаний вы утверждаете, что их там не было? Может и были в некотором количестве. Только как вы определите без специального исследования, что дерево повалено взрывом, а не ураганным ветром? Ну лежит где-то в сторонке поваленное дерево, и что, в протокол его заносить, если ясно что на туристов оно не падало?
Отправлено: maicom - 11.03.24 16:49
А что даёт вам основание утверждать, что не было сломанных деревьев и разбросанных веток? Даже в мае овраг 1-го ручья, где нашли трупы был засыпан парой метров снега. Там сделали всего два раскопа и остановились, когда нашли настил и трупы. Может, если бы раскопали дальше, там весь овраг был сломанными ветками усыпан? Кто это проверял? Или вот поваленные деревья - на основании каких показаний вы утверждаете, что их там не было? Может и были в некотором количестве. Только как вы определите без специального исследования, что дерево повалено взрывом, а не ураганным ветром? Ну лежит где-то в сторонке поваленное дерево, и что, в протокол его заносить, если ясно что на туристов оно не падало?Если бы были поваленные деревья то кто то об этом бы упомянул бы или тогда или позже но упоминаний нет и тот же Иванов говорит что ветки были не сломаны,по воспоминаниям поисковиков все вокруг было не тронутым,Бартоломей говорит что Иванов ходил и гадал,говорит версия была у него одна с ракетой но следов не было
Цитирование
Сейчас не помню, ночевал ли Иванов с нами или во второй палатке, но он постоянно сидел у нас, все время расспрашивал.По моему Аскинадзи или Согрин говорил что вокруг все было нетронутым,на память помню что читал в воспоминаниях.
— О чем?
— Он размышлял. Мы все были абсолютно уверены (и в городе ходили такие слухи), что это была ракета — других версий никто не признавал. Но было непонятно, почему никаких следов от нее не осталось. Если она упала, то где обломки?
А вот если облако газовоздушной смеси шло вниз а разливаться что то началось еще раньше то это что то могло осесть на тех же елочках и из за химической реакции он были как бы опалены и наледь образовалась на склоне и следы заледенели но тут одна загвозка,ничего не подходит для источника этого чего то что там разлилось ,точнее не так,из того что я находил в интернете не подходит.
Отправлено: totato - 11.03.24 18:20
ничего не подходит для источника этого чего то что там разлилось ,точнее не так,из того что я находил в интернете не подходит.Я давно сделал выбор в пользу водорода, об испытаниях которого в качестве нового ракетного топлива в тех местах сообщил Кузьминов. Он как раз подходит по всем параметрам. Но только он очень лёгкий, и водородное облако никогда не пойдёт вниз. Отсюда и заключение, что бак с водородом лежал где-то перед зоной леса, в лощине 4-го притока Лозьвы.
Смешиваясь с воздухом водород даёт гремучий газ, который является взрывоопасным. При этом водород, истекая из бака, спокойно уходит в атмосферу, не оставляя следов. На снегу не будет никаких масляных пятен и прочих следов его присутствия. И взорвался он или просто ушёл в атмосферу, тут ещё не сразу поймёшь, если следов взрыва на земле особо и нет.
Отправлено: odnokam - 11.03.24 22:38
Облако не спускалось к Кедру. В баке был сжиженный газ, который сначала в виде жидкости ветер раздувал в сторону леса, а далее жидкость закипала и образовавшийся газ уходил вверх, формируя газовоздушное облако.Жидкость из прохудившегося бака льется на землю по стенке бака! Как ветер может "раздувать ее в сторону леса"? %-)
"ветер раздувал в сторону леса" ... "искра из костра поднялась на высоту и подожгла облако".Если бы ветер дул в сторону леса, искры от костра сносило бы в сторону леса, они бы не поднимались вверх!
Вы всё время говорите об обгоревших ёлках, а Иванов подчёркивает, что они были опалены, что означает меньшую степень воздействия пламени. Также непонятна безальтернативность вашего утверждения "бак должен был взорваться!". Почему бак должен был неприменно разлететься на обломки? Почему, например, его не могло просто деформировать и отбросить куда-то, где невидно?Про взрыв бака с водородом говорю не я, это умные тетя и дядя пишут:
"Для баллонов, заполненных водородом характерна следующая особенность в условиях пожара. При увеличении температуры (соответственно и давления) водород диффундирует в материал стенок баллона, что влечет за собой потерю первоначальной прочности баллона и его взрыв." (https://cyberleninka.ru/article/n/vzryvy-gazovyh-ballonov-prichiny-i-posledstviya)
Да, в некотором смысле, дятловцы, когда спускались к Кедру, прошли мимо бака. Однако, он лежал не прямо на их пути, а несколько в стороне и, возможно, частично был утоплен в глубоком снегу (вы ведь помните, что рядом с лесом была зона глубокого снега?).И как из частично утопленного в снегу бака ветер раздувал жидкость в сторону леса?
А вот выше по склону от палатки лежал другой элемент конструкции "изделия", падение которого и спровацировало завал северной части палатки. А когда двое дятловцев приблизились к этому элементу и поняли его опасную суть, они дали команду группе немедленно отходить от палатки, и сами начали немедленный отход параллельным курсом, оставив две цепочки отдельных следов.А Палатку они зачем резали?
Отправлено: totato - 11.03.24 23:31
Про взрыв бака с водородом говорю не я, это умные тетя и дядя пишут:А почему вы скромно умалчиваете, что эта статья написана про бытовые баллоны? Вы утверждаете, что к ракетам подвешивают именно бытовые баллоны, о которых рассказывает статья? :)
"Для баллонов, заполненных водородом характерна следующая особенность в условиях пожара. При увеличении температуры (соответственно и давления) водород диффундирует в материал стенок баллона, что влечет за собой потерю первоначальной прочности баллона и его взрыв."
Как ветер может "раздувать ее в сторону леса"?
И как из частично утопленного в снегу бака ветер раздувал жидкость в сторону леса?
А Палатку они зачем резали?Вы задаёте очень много вопросов о деталях человеку, который а) ещё не родился в 1959 году; б) никогда не бывал в горах Урала; в) никогда не присутствовал при аварии ракеты; г) не увлекается туристическими походами; д) не имел возможности полистать "второе" дело. Вы что от меня ждёте, подробного объяснения каждого из тысячи эпизодов происшествия? Каждый из этих мелких эпизодов мог происходить в тысячах вариаций. По мелким деталям тут на форуме специализируется один Молодой, но очень Перспективный исследователь. Такого рода вопросы - к нему. :) Моё дело - анализировать на макро уровне, выбирая из множества противоречивых свидетельств те, которые наиболее соответствуют реальному положению вещей. Так я знаю, что Палатку разрезали дятловцы, чтобы быстро её покинуть. А кто именно резал, каким ножом, из какого положения, в каком порядке туристы вылезали, я понятия не имею и не знаю, как это можно установить. Запросите в "органах" видеосъёмку событий, там и увидите все детали. :)
Отправлено: Корвет - 12.03.24 06:18
Настолько ждали, что держали выход из палатки застёгнутым, а сами были полураздеты. Прекрасная подготовка к приходу опасных "гостей"!они были одеты.
и обуты.
спустились со склона самостоятельно.
палатку застегнули на две пуговицы те, кто пришел с обыском.
те кто и сделал надрезы что бы было удобнее наблюдать за склоном изнутри палатки.
резали палатку не дятловцы.
это же очевидно!
резать палатку и толкаться что бы выйти через разрез, при этом не выйти через нормальный выход, это крайне нелогично. согласитесь.
при этом потом идти спокойным нагом вниз...
судя по следам.
Я давно сделал выбор в пользу водорода, об испытаниях которого в качестве нового ракетного топлива в тех местах сообщил Кузьминов. Он как раз подходит по всем параметрам. Но только он очень лёгкий, и водородное облако никогда не пойдёт вниз. Отсюда и заключение, что бак с водородом лежал где-то перед зоной леса, в лощине 4-го притока Лозьвы.странное избирательное действие водорода.
Смешиваясь с воздухом водород даёт гремучий газ, который является взрывоопасным. При этом водород, истекая из бака, спокойно уходит в атмосферу, не оставляя следов. На снегу не будет никаких масляных пятен и прочих следов его присутствия. И взорвался он или просто ушёл в атмосферу, тут ещё не сразу поймёшь, если следов взрыва на земле особо и нет
калечит до смерти одних, проламывая черепа и ломая ребра, но не трогает палатку. лыжи не падают. фонарик лежит на палатке...
Добавлено позже:
Так я знаю, что Палатку разрезали дятловцы, чтобы быстро её покинуть. А кто именно резал, каким ножом, из какого положения, в каком порядке туристы вылезали, я понятия не имею и не знаю, как это можно установить.крайне нелогичный вывод.
1. через разрез вылезать дольше. оторвать пуговицы гораздо проще.
по крайней мере часть дятловцев сидящая ближе к входу сделала бы именно так.
2. палатка зимой это необходимая для выживания вещь. портить ее нелогично и глупо.
3. как объяснить горизонтальные надрезы? зачем они были сделаны в разных частях палатки если не для наблюдения?
4. зачем дятловцам раздеваться, если печь еще не затопили? при том что у них были валенки у каждого.
5. куда делись три пары валенок?
вывод: дятловцы вышли через вход, спокойно, судя по следам, сошли со склона.
палатку резали не они.
Отправлено: ЁлыПалы - 12.03.24 07:33
резать палатку и толкаться что бы выйти через разрез, при этом не выйти через нормальный выход, это крайне нелогично. согласитесь.Был другой случай, когда палатку разрезали: был снегопад, палатку засыпало снегом, и туристы стали задыхаться. Видимо, уже слабо соображали... Но, в отличие от дятловцев, они не ушли в даль раздетыми... Здесь могли выкуривать едким дымом... Нельзя полностью исключить более глубокого одурения по той же причине, но это кажется маловероятным. Тут - только два варианта: либо туристов заставили уйти, либо они плохо соображали.
Отправлено: Корвет - 12.03.24 08:00
Тут - только два варианта: либо туристов заставили уйти, либо они плохо соображали.третий вариант:
они ушли сами.
одетыми
палатку не резали.
раздели их внизу. одежду принесли с скинули в палатку у входа в кучу. (туристы так с одеждой не поступают)
три пары валенок пропали. (их, как и некоторые недостающие вещи забрали)
Отправлено: ЁлыПалы - 12.03.24 09:00
три пары валенок пропали. (их, как и некоторые недостающие вещи забрали)Валенки могли быть сожжены в костре. В костре нашли обгорелый кусок (вроде, от носка), и могла быть полностью сожжена какая-то другая одежда. Всё же, большинство следов от палатки - без обуви. Пропавшие валенки моги быть на найденных в ручье: могла унести вода. На Золотарёве были бурки, а на остальных могли быть валенки.
Отправлено: Корвет - 12.03.24 09:48
Валенки могли быть сожжены в костре.усложняете.
нет никакого смысла жечь валенки.
да и горят они плохо.
очень плохо. остались бы следы.
Всё же, большинство следов от палатки - без обувиследы были от валенок.
а точнее, могли быть как от валенок, так и от ног в носках.
но.
травм стоп ни у кого не было.
а ведь они шли достаточно далеко.
в том числе и по голым и острым камням.
Пропавшие валенки моги быть на найденных в ручьевсе три пары? притом что Золотарев и Тибо были обуты.
Колеватов и Дубинина надели на себя одежду с трупов Дорошенко и Криво (носки и кофтой обмотали ноги Дубининой)
зачем они это делали если у них были три пары валенок?
Отправлено: ЁлыПалы - 12.03.24 10:04
нет никакого смысла жечь валенки.В рамках издевательств... Кусок носка могли не заметить, а валенки и прочее заметное поправляли, подталкивая в огонь. При таким подходе, много чего из одежды можно было полностью сжечь.
да и горят они плохо.
травм стоп ни у кого не было.Так ведь уже проверяли - ходили там в носках, и обошлось без травм...
а ведь они шли достаточно далеко.
в том числе и по голым и острым камням.
Отсутствие трёх пар валенок, вроде бы, прежде не обсуждалось. Возможно - чьи-то домыслы. Говорилось о сваленной в палатке обуви. Даже второй валенок Слободина нашёлся в палатке.
Отправлено: maicom - 12.03.24 10:14
Валенки могли быть сожжены в костре.Из письма Юдина
Цитирование
О стояночной обуви: валенок было 5 пар, у Золотарёва были стёганые ватные мягкие бурки без подмёток для сна, в палатке находились также две пары меховых чехлов и две пары матерчатых домашних тапочек. На стоянках у костра тогда ходили в ботинках с надетыми на них чунями. (Чуни, строго говоря, - это верёвочные лапти. Юдин, вероятно, имеет в виду бахилы. - Г.К.)в палатке было найдено 3,5 пары,один валенок был на Слободине и того 4 пары,5 пара была на Тибо которого нашли в мае.
В костре нашли обгорелый кусок (вроде, от носка), и могла быть полностью сожжена какая-то другая одежда.
Цитирование
Под кедром в ямке обнаружены следы от костра, о чем свидетельствуют полуобгоревшие сучья. Около костра обнаружен полуобгоревший носок и рубашка-ковбойка. В рубашке деньги - 8 рублей. Полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета.
Отправлено: ЁлыПалы - 12.03.24 10:25
в палатке было найдено 3,5 пары,один валенок был на Слободине и того 4 пары,5 пара была на Тибо которого нашли в мае.Не обязательно валенки были у всех.
О найденной обуви:
В палатке: 9 пар ботинок, валенки три (с половиной) пары,
В лабазе: лыжные ботинки (пара) и тёплые ботинки (пара).
Интересно ещё, что в камере хранения оказалось только 8 пар лыжных ботинок. А в палатке было 9, и ещё одна пара была в лабазе...
Отправлено: maicom - 12.03.24 10:29
Не обязательно валенки были у всех.Они и не были у всех,валенки это была стояночная обувь,у Дятлова были ботинки,у Кривонищенко были бурки как у Золотарева
Цитирование
Обычно все брали что- то теплое на ноги, когда ноги в тепле, то и телу тепло. Брали обычно носки меховые, как правило, некоторые, а некоторые делали бурки. Вот такие бурки были у Золотарева, они были стеганные, на вате, он надевал их только перед сном... ну кто как... у Кривонищенко были меховые бурки.всего валенок на группу было 5 пар,все они были найдены,ходовая обувь у всех кроме Кривонищенко были лыжные ботинки,вся обувь была найдена.
Отправлено: ЁлыПалы - 12.03.24 10:32
все они были найденыЧеловек утверждает, что три пары валенок пропало. И автор одно из роликов утверждал то же самое... Видимо, очередная выдумка.
Отправлено: Корвет - 12.03.24 10:32
В рамках издевательств... Кусок носка могли не заметить, а валенки и прочее заметное поправляли, подталкивая в огонь. При таким подходе, много чего из одежды можно было полностью сжечь.Зачем?
Так ведь уже проверяли - ходили там в носках, и обошлось без травм...нет.
это нереально.
Из письма Юдинапоказания Юдина сомнительны.
Цитирование
О стояночной обуви: валенок было 5 пар, у Золотарёва были стёганые ватные мягкие бурки без подмёток для сна, в палатке находились также две пары меховых чехлов и две пары матерчатых домашних тапочек. На стоянках у костра тогда ходили в ботинках с надетыми на них чунями. (Чуни, строго говоря, - это верёвочные лапти. Юдин, вероятно, имеет в виду бахилы. - Г.К.)
в палатке было найдено 3,5 пары,один валенок был на Слободине и того 4 пары,5 пара была на Тибо которого нашли в мае.
часто они менялись,
а точнее подстраивались под версию следствия.
"если валенки не нашли - значит их и не было."
перед походом тоже был список вещей.
и он отличается от списка Юдина.
Отправлено: maicom - 12.03.24 10:36
Интересно ещё, что в камере хранения оказалось только 8 пар лыжных ботинок. А в палатке было 9...В палатке было найдено 9 пар ботинок,без уточнения,в камеру хранения сдали 8 пар лыжных ботинок т.к лыжных ботинок и было 8 пар Кривонищенко шел в валенках.
Отправлено: Корвет - 12.03.24 10:36
Они и не были у всех,валенки это была стояночная обувь,у Дятлова были ботинки,у Кривонищенко были бурки как у Золотаревавозможно.
вполне допускаю что могли обойтись без валенок.
что впрочем не доказывает что дятловцы шли вниз босиком.
Отправлено: maicom - 12.03.24 10:37
показания Юдина сомнительны.Валенки все были найдены и это давно разбиралось и не только по показаниям Юдина.
часто они менялись,
а точнее подстраивались под версию следствия.
"если валенки не нашли - значит их и не было."
перед походом тоже был список вещей.
и он отличается от списка Юдина.
Добавлено позже:
нет.Скажите это Шуре (Александру Алексеенкову)
это нереально.
Отправлено: ЁлыПалы - 12.03.24 10:40
В палатке было найдено 9 пар ботинок,без уточнения,в камеру хранения сдали 8 пар лыжных ботинок т.к лыжных ботинок и было 8 парВсех ботинок, должно быть 11 пар, а упомянуты только 8 пар лыжных. Те же тёплые не упомянуты. Я - о том, что не могли ли скрыть пару по причине наличия на них "неудобных" следов (например, крови)...
Отправлено: maicom - 12.03.24 10:45
Тогда исчезнут тёплые ботинки из лабаза. Я - о том, что не могли ли скрыть пару по причине наличия на них "неудобных" следов (например, крови)...Ботинки?вряд-ли там и так в радиограммах писали что у Зины голова разбита а у Слободина выделение крови из носа,у Дятлова запекшаяся кровь на губах т.е если бы были следы в палатке то они были бы на многих вещах.
Отправлено: ЁлыПалы - 12.03.24 10:48
Отправлено: maicom - 12.03.24 10:57
нет.https://www.youtube.com/watch?v=FAuxkkISqmI# (https://www.youtube.com/watch?v=FAuxkkISqmI#)
это нереально.
Отправлено: Temperance - 12.03.24 12:29
Добавлено позже:
Ботинки?вряд-ли там и так в радиограммах писали что у Зины голова разбита а у Слободина выделение крови из носа,у Дятлова запекшаяся кровь на губах т.е если бы были следы в палатке то они были бы на многих вещах.Почему сразу на многих, никого же не зарезали, чтобы кровь фонтаном.
Отправлено: Корвет - 12.03.24 13:05
Якобы, шли в таких тонких носках, что отпечатался след пальцев. А не в том, с чем эксперимент проводили. Даже про след босой ноги речь.босой след нашли только внизу у костра.
на спуске вообще были только столбики снега.
их могли оставить и валенки.
вторая несостыковка:
Зачем дятловцам было раздеваться и разуваться в холодной палатке.
при этом не раскладывать одежду и обувь аккуратно, а сваливать в кучу перед входом.
Отправлено: maicom - 12.03.24 13:28
Якобы, шли в таких тонких носках, что отпечатался след пальцев. А не в том, с чем эксперимент проводили. Даже про след босой ноги речь.Дятлов шел в одном носке на одной ноге и вероятно часть пути он шел одной босой ногой,у него на одной ноге было два носка на второй гетр сползший и на той ноге повреждения голеностопа
Цитирование
На правой ноге одет шерстяной белый носок, под ним хлопчато-бумажные коричневого цвета носки, на левой ноге хлопчато-бумажный носок коричневого цвета, типа гольф.
Цитирование
В области левого голеностопного сусутава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек ссадины буро-красного цвета вдавленные над поверхностью кожи, а также и на ???? кожи, размером 1 х 0,5 см., до 3 х 2;5 см, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.т.е на правой ноге двое ноков на левой гольф и на левой повреждение,в то время те кто ходил на лыжах одевали гольфы поверх носков плюс заправляли в них брюки,у Дятлова скорее всего было одето так же но позже когда они уже отошли от палатки он снял гольф и одел на голую ногу,скорее всего в палатке он переодевал носки и не успел,на одной ноге снял но одеть не успел.
Добавлено позже:
Почему сразу на многих, никого же не зарезали, чтобы кровь фонтаном.У Слободина шла носом кровь,у Дятлова на губах кровь,у Зины разбита голова это три человека я сомневаюсь что кровь трех человек попала бы только на одни ботинки во первых сидя в палатке они были бы на разном расстоянии друг от друга,во вторых в палатке не так уж светло,в третьих если кровь идет носом то первое что пытается сделать человек это остановить ее для этого что то приложив к носу,потом можно остановить снегом положив его на переносицу т.е это уже какие то действия.
босой след нашли только внизу у костра.У костра не описывали следы,босой след был найден на склоне т.к цепочка следов была видна только на определенном участке
на спуске вообще были только столбики снега.
их могли оставить и валенки.
Цитирование
Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.Иванов в статье писал
На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.
Цитирование
Около палатки был обнаружен естественный след того, что один мужчина выходил из нее для малой нужды. Выходил он разутым, в одних шерстяных носках ("на минутку"). Затем этот след необутых ног прослеживается вниз, в долину.
Добавлено позже:
вторая несостыковка:Они не раздевались и разувались а сушили вещи,некоторые вещи сырые выворачивали и одевали поверх сухих,стельки и носки клали под одежду и такие стельки были найдены у Слободина под свитером,обувь снимали меняли носки,у кого была стояночная обувь то одевали у кого нет то брали с собой тапочки и несколько носков для ночевки,у Золотарева и Кривонищенко были бурки для этого,это когда спали без печки а когда с печкой то одежды снимали больше.Дятлов писал после похода на приполярный урал в 57 г
Зачем дятловцам было раздеваться и разуваться в холодной палатке.
при этом не раскладывать одежду и обувь аккуратно, а сваливать в кучу перед входом.
Цитирование
Чуни (чехлы из брезента на лыжные ботинки до колен) – лучший способ сохранить и ноги и ботинки сухими.Юдин говорил
Валенки нужны на привалах (ночёвках) по 1-2 пары на группу.
Место для установки палатки не нужно разрывать от снега до земли. Достаточно утоптать на лыжах это место и настелить лапник или, в зависимости от ситуации, уложить лыжи креплениями вниз, оставив 2-3 пары лыж для дежурных.
В мокрой или влажной одежде спать не укладываться. Либо переодеться в сухое, либо высушить на костре. Чем влажные носки, лучше босиком, закутав ноги в сухую одежду (одеяло, свитер).Печка в палатке полезна в сильные морозы. И то лишь при укладывании спать или утром, когда нужно переодеться. Печку лучше иметь поменьше, из консервной банки. Можно сухой спирт применить или специальную свечку: консервная банка заполняется стеарином с воском, фитиль. Зимние рыбаки это применяют. И светло, и тепла достаточно. Можно ещё и радиаторы над пламенем из той же жести придумать.
Цитирование
Как Вы утеплялись и вообще как туристы утеплялись , раздевались , меняли одежду? Спали без обуви , без валенок? Только накрывались одеялами или в спальниках? Интересны все подробности , в какой одежде и обуви ложились туристы спать в холодную ночевку .У входа лежал инструмент и ведра,одежда была разложена,ватники лежали на дне,ботинки с одной стороны,рюкзаки разобраны.
- ДЯТЛОВЦЫ... КОНЕЧНО У НИХ КОЛЛЕКТИВНОГО СПАЛЬНОГО МЕШКА НЕ БЫЛО ОНИ СОЗНАТЕЛЬНО ЕГО РЕШИЛИ НЕ БРАТЬ, ПОСКОЛЬКУ ОН ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫЙ И ЕСЛИ НА МАРШРУТЕ ОН НАМОКАЛ ТО СУШИТЬ ЕГО БЫЛО ОЧЕНЬ НЕУДОБНО И ОНИ РЕШИЛИ ИДТИ БЕЗ ЭТОГО СПАЛЬНОГО МЕШКА. Назвать это ошибкой НЕЛЬЗЯ, ПОТОМУ ЧТО у них все НОЧЛЕГИ БЫЛИ В ЛЕСУ. Обычно все брали что- то теплое на ноги, когда ноги в тепле, то и телу тепло. Брали обычно носки меховые, как правило, некоторые, а некоторые делали бурки. Вот такие бурки были у Золотарева, они были стеганные, на вате, он надевал из только перед сном... ну кто как... у Кривонищенко были меховые бурки. В обуви, конечно, не спали, т.е. вернее в ботинках не спали, их обычно снимали, ну в валенках, конечно, спали, у кого были, на холодной ночевке я имею ввиду , только накрывались одеялами. Видите, у дятловцев спальников не было.Если бы были спальники, то там одеяла обычно накрывались поверх спальников, и было очень комфортно.
15. В какой одежде ложились спать туристы в палатке, когда спали с печкой? И в какой, когда без печки, при холодной ночевке?
- Обязательно переодевались сразу в сухую одежду. Ну вот как правило... Неполностью переодевались, но утеплялись... свитер... все что можно на себя одеть, одевали сухое из личного снаряжения. Тогда были телогрейки по бедности ничего другого не было телогрейки на полу постилали тогда не было еще ковриков поэтому была проблема. дятловцы под дно палатки ложили лыжи полозьями изолировали тела всем чем могли. Но это все хорошо при анализе дятловской стоянки все это изложено.
Когда спали с печкой, там был полнейший комфорт, раздевались почти что как дома, ну конечно крайним было холодновато, они более- менее одевались, а кто ближе к печке... было очень жарко, и никто рядом с печкой спать обычно не хотел. Сильно раздевались.
Отправлено: Temperance - 12.03.24 13:51
Дятлов шел в одном носке на одной ноге и вероятно часть пути он шел одной босой ногой,у него на одной ноге было два носка на второй гетр сползший и на той ноге повреждения голеностопаНу так при чем тут эксперимент в толстых шерстяных носках. Который проводят и проводят, как будто это что-то доказывает.
босой след нашли только внизу у костра.У костра не было следов, это как раз про пресловутую цепочку.
на спуске вообще были только столбики снега.Конечно. Но вот якобы был еще и след от босой ноги, что бы это ни значило. Фото нет. Причем, он якобы сохранился и не потерял форму за 26 дней. Но не только столбики были, были ещё обычные лунки, которые тоже не понятно, как не занесло.
их могли оставить и валенки.
вторая несостыковка:Да, там масса нестыковок. Начиная с того, как они вообще додумались там палатку поставить, если рядом лес, где есть дрова и безветренно. И кончая тем, почему отходили не назад по ходу своего движения, где лабаз, а вперёд в незнакомую местность.
Зачем дятловцам было раздеваться и разуваться в холодной палатке.
при этом не раскладывать одежду и обувь аккуратно, а сваливать в кучу перед входом.
Отправлено: maicom - 12.03.24 14:09
Ну так при чем тут эксперимент в толстых шерстяных носках. Который проводят и проводят, как будто это что-то доказывает.При том что у гд.
Зина: на ногах шерстяные коричневые носки с меховыми стельками, под ними синие и коричневые вигоневые носки.
Дорошенко:На левой ноге две пары трикотажных светлокоричневых носок, с разрывами в области тыла стопы и голеностопного сустава; шерстяные носки белые, с обшитой пяткой, в области переднего отдела стопы на носке имеется обожжонный участок размером 2 х 5 см. темнокоричневого цвета. На правой ноге остатки хлопчатобумажного носка с резинкой цвет носка такой же, как на левой. Шерстяной носок белого цвета. На внутренней поверхности трусов имеется маркировочный ярлык с надписью 5П1513.
Кривонищенко:неизвестно т.к на одной ноге у него был носок но так же в костре были соженые носки,он был раздет так же как и Дорошенко и неизвестно в чем он ушел от палатки.
Слободин:одна нога в валенке,так же на правой ноге черный валенок, под ним: х/бумажные носки, затем серые вигоневые носки, х/бумажный носок, вигоневый коричневый носок. На левой ноге валенок отсутствует, а носки в таком же порядке,т.е четыре пары носков.
Дятлов: про него выше написал.
Золотарев:на ногах бурки.
Тибо:на ногах валенки.
Колеватов:На ногах шерстяные носки грязные, белые, домашней вязки с участками обожжения, коричневые хлопчатобумажные носки. На левой ноге одето три коричневых хлопчатобумажных носка, под ними на голеностопном суставе марлевая повязка.
Дубинина:Левая нога - область частично голени и стопы завернуты в серый шестяной обоженный лоскут из кофты с рукавом. На левой ноге одет рваный шерстяной коричневый носок. На обоих ногах хлопчато-бумажные синие, рваные носки. Под ними серые шерстяные носки машинной вязки.
Т.е шли они не босиком,в нескольких носках,почти у всех были шерстяные носки,у Тибо еще один лишний в валенке,двое были обуты полностью один частично,хуже всех был обут Дятлов.
Отправлено: Корвет - 12.03.24 14:29
как они вообще додумались там палатку поставить,они были опытными туристами.
палатку ставили на открытом просматриваемом месте целенаправленно.
предположу - для того что бы заранее увидеть приближающихся гостей.
почему отходили не назад по ходу своего движения, где лабаз, а вперёд в незнакомую местностьсудя по следам, они не бежали, а довольно спокойно уходили.
шли все сами.
значит были здоровы.
черепа не были проломлены у палатки, а ребра давали дышать.
возможно, даже глаза и язык были на месте.
то есть.
это не было не паническое бегство.
возможные причины, по которым они не пошли к лобазу:
1. опасность приближалась со стороны лобаза
2. не планировали уходить надолго. да и палатку они не резали. нелогично.
Отправлено: ЁлыПалы - 12.03.24 14:38
Ну так при чем тут эксперимент в толстых шерстяных носках. Который проводят и проводят, как будто это что-то доказывает.Некоторые думают, что они не могли идти в носках, так как у них нет порезов, которые обязательно были бы.
Отправлено: odnokam - 12.03.24 23:02
А почему вы скромно умалчиваете, что эта статья написана про бытовые баллоны? Вы утверждаете, что к ракетам подвешивают именно бытовые баллоны, о которых рассказывает статья? :)Я привел тот фрагмент статьи, где говорится о свойстве водорода диффундировать при нагревании в стенки емкости, где он содержится. Это проблема и бытовых баллонов, и ракетных баков.
Вы задаёте очень много вопросов о деталях человеку, который а) ещё не родился в 1959 году; б) никогда не бывал в горах Урала; в) никогда не присутствовал при аварии ракеты; г) не увлекается туристическими походами; д) не имел возможности полистать "второе" дело. Вы что от меня ждёте, подробного объяснения каждого из тысячи эпизодов происшествия? Каждый из этих мелких эпизодов мог происходить в тысячах вариаций. По мелким деталям тут на форуме специализируется один Молодой, но очень Перспективный исследователь. Такого рода вопросы - к нему. :) Моё дело - анализировать на макро уровне, выбирая из множества противоречивых свидетельств те, которые наиболее соответствуют реальному положению вещей. Так я знаю, что Палатку разрезали дятловцы, чтобы быстро её покинуть. А кто именно резал, каким ножом, из какого положения, в каком порядке туристы вылезали, я понятия не имею и не знаю, как это можно установить. Запросите в "органах" видеосъёмку событий, там и увидите все детали. :)Так главная проблема - объяснить детали. Я, наверное, слишком приземленный человек, но пока не пойму, например, как ветер уносил жидкость, вытекающую из лежащего в снегу бака - не смогу поверить в Вашу версию. :)
Ну хорошо, не можете объяснить детали - ответьте на "фундаментальный" вопрос ко всем сторонникам "техногенных" версий - зачем на место аварии пускать толпу гражданских? Почему, например, не организовать "находку" погибших туристов сотрудниками "органов", замаскированных под другую туристическую группу?
Отправлено: totato - 12.03.24 23:50
не пойму, например, как ветер уносил жидкость, вытекающую из лежащего в снегу бакаТут важно то, что из бака вытекала не солярка и даже не вода, а очень лёгкая жидкость - весом почти как воздух. Такую жидкость ветер мог сдувать моментально, не давая ей течь по стенке бака, как вы предположили. Вот её как пулевизатором и рассеивало по лощине и на границе леса. А когда она превращалась в газ, то газ уходил вверх, формируя взрывоопасное облако. Я надеюсь, вы понимаете, что у меня - версия событий, а не документальная хроника. Я за кустами не сидел в тот момент, поэтому как именно лежал бак, в снегу или на голой земле за камнем, знать не могу.
Ну хорошо, не можете объяснить детали - ответьте на "фундаментальный" вопрос ко всем сторонникам "техногенных" версий - зачем на место аварии пускать толпу гражданских? Почему, например, не организовать "находку" погибших туристов сотрудниками "органов", замаскированных под другую туристическую группу?Я не разделяю теорию некоторых столпов ракетной версии, что трупы туристов были найдены сразу, когда за ракетой прибыли военные поисковики. Я считаю, что военные забрали то, что выпало из ракеты, увидели брошенную палатку, отсутствие лыж, которые на самом деле лежали под днищем палатки, и решили, что туристы просто испугались и убежали. Также предполагаю, что военные были обучены искать ракеты и их обломки, а вот искать людей в тайге и горах ресурсов у них не было. По сему решили подождать, чтобы туристы очухались и сами к жилью вышли. Никто и не предполагал, что все туристы полегли всего в 1.5км от палатки. А дальше - официальные поиски, плюс контроль со стороны Хрущёва - куда тут высовываться? А вот если бы трупы изначально обнаружили, то было бы ровно так, как вы говорите - их "нашли" бы манси или геологи, никаких студентов на склон бы не пустили.
Отправлено: Корвет - 13.03.24 06:29
Тут важно то, что из бака вытекала не солярка и даже не вода, а очень лёгкая жидкость - весом почти как воздух. Такую жидкость ветер мог сдувать моментально, не давая ей течь по стенке бака, как вы предположили. Вот её как пулевизатором и рассеивало по лощине и на границе леса. А когда она превращалась в газ, то газ уходил вверх, формируя взрывоопасное облако.интересно, куда делся бак?
его же не могло рассеять ветром как газ? он вроде бы несколько тонн весит.
и почему баллон с легковоспламеняющимся газом не разрушился/взорвался во время аварии, а упал возле палатки почти целый?
и что это за топливо такое.
то есть на газ переводят не только такси, но и ракеты??
Отправлено: Temperance - 13.03.24 11:16
Некоторые думают, что они не могли идти в носках, так как у них нет порезов, которые обязательно были бы.Ну, да. Это про гряды курумника. Говорят, что камни очень острые. В 1959 это выглядело не так, как сейчас, достаточно на фото поисков посмотреть, особенно то фото, которое у нас наверху форума. Карелин убежден, что переломы ребер и т.п. были получены на эти грядах, тогда там ещё и лед был.
А сейчас просто по снегу в носках ходят.
предположу - для того что бы заранее увидеть приближающихся гостей.Может, конечно, но как они их увидят, если в палатке окон нет. А ставить часового, часовой на таком ветру околеет.
И дырки прорезаны только с одной стороны, как будто обойти их сзади нельзя.
Добавлено позже:
Я не разделяю теорию некоторых столпов ракетной версии, что трупы туристов были найдены сразу, когда за ракетой прибыли военные поисковики. Я считаю, что военные забрали то, что выпало из ракеты, увидели брошенную палатку, отсутствие лыж, которые на самом деле лежали под днищем палатки, и решили, что туристы просто испугались и убежали.Труп Зины лежал в 350 м от палатки и снегом на тот момент засыпан не был. А дальше еще два.
Добавлено позже:
А дальше - официальные поиски, плюс контроль со стороны Хрущёва - куда тут высовываться?Так не они же виноваты, а те, кто проводил расчеты данного полета. Какой им резон покрывать каких-то там засекреченных конструкторов, которых они даже не знают.
Отправлено: arfaxad - 13.03.24 12:12
(https://i5.imageban.ru/out/2024/03/13/aff2a3df2ca138e8608d78e05d748c75.jpg)
есть чёткий рисунок Масленникова, где точно указана точка локации палатки, на этой схеме
можно точно представить себе всю реальную пространственную ориентацию на местности.
«Седловина, где добывают краску, у горы Холат-Сяхл».
Холат-Сяхл-Турынг-Сори (Турынг-Сори), седл. зап. г. Холат-Сяхл. «Седловина с озером у горы Холат-Сяхл» :
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/28318/1/vo_10_01.pdf
подробнее тут :
https://taina.li/forum/index.php?msg=1442224
возможно совокупность такой уникальной и интересной геофизической локации и привлекла внимание туристов.
Отправлено: totato - 13.03.24 12:28
Труп Зины лежал в 350 м от палатки и снегом на тот момент засыпан не был. А дальше еще два.Извините, а откуда вы взяли эту чушь? :) Есть схема Масленникова, где чётко отмечено, что труп Зины лежал в 850м от палатки вниз по склону. И откуда вы знаете, что труп "снегом на тот момент засыпан не был"? Вы опираетесь на какие-то документы, воспоминания? Можете указать на какие?
Так не они же виноваты, а те, кто проводил расчеты данного полета. Какой им резон покрывать каких-то там засекреченных конструкторов, которых они даже не знают.Для руководства страны в первую очередь были бы виновны руководители испытаний - в аварии ракеты и гибели туристов. Причём вина бы усугублялась тем, что испытатели вовремя не сообразили, что туристы погибли, а не убежали на лыжах в тайгу. А уж если бы эти руководители ещё и рассекретили испытания для широкой публики... Ну, сами понимаете.
Отправлено: maicom - 13.03.24 12:35
Может, конечно, но как они их увидят, если в палатке окон нет. А ставить часового, часовой на таком ветру околеет.Вьетнамка предполагает что гд встала на том месте по другим причинам,почти у всех парней из гд есть травмы лица с засохшей коркой,так же сбиты костяшки,у Слободина носовое кровотечение и ссадины на шее,у Дятлова кровь на губах,у Зины своеобразная травма на спине плюс разбита голова,у Золотарева отверстия носа сжаты,для того что бы ссадины покрылись коркой нужно минимум сутки,отверстия носа сжимаются при ударе в живот,как можно получить ссадины на шее об снег и лед? а так же ссадины только на костяшках?они же не на кулаках ползли.Вьетнамка предполагает что у них за сутки до этого была с кем то драка,после фото утро на ауспии и Золотарев как самый опытный пошел договариваться и поэтому они так поздно вышли т.к ждали его
И дырки прорезаны только с одной стороны, как будто обойти их сзади нельзя.
Цитирование
он пытался спасти группу. При тех обстоятельствах, которые сложились, в той одежде, которая у него была. Я предполагаю, что он первый пошел на контакт с нехорошими людьми еще 31го и не ночевал с группой. Группа его ждала первую половину дня, не трогая его рюкзак. Группа ему оставила, воткнутые у лабаза лыжи. Группа вышла и встала на склоне, потому что это идеальная точка а) чтобы видели их и б) они видели и тех, кто идет из долины Ауспии, и из долины Лозьвыего нет ни на одной фотографии утро на ауспии но на этом фото виден неразобранный рюкзак на заднем фоне который покрыт снегом т.е он стоял там давно и это мог быть рюкзак Золотарева и они его ждали до последнего но потом ушли оставив ему запасные лыжи у лабаза и лампочку с батарейками,поднялись на склон т.к у него есть одна особенность это то что на нем все следы выдуваются
так особенность склона, что на нем практически не остается следов от лыж, никаких. В том числе дятловцев. Они там 2 дня бродили и ни одного следа не было обнаружено. Это к вопросу "куда и как убегать" тоже.
В лесу будет играть только скорость - кто быстрее передвигается. Те, кто убегает, или те кто догоняет. Они были туристами, а не спорстменами-лыжниками. При этом лыжня четко выдает направление. Просто нужно идти по следу.
А вот на склоне... на склоне может быть иная ситуация, если следа не остается. Оторвались, вышли на склон - их потом еще найти надо. Куда спустились? В долину Лозьвы? Ауспии? или на ту сторону хребта? Что дает определенную фору по времени. И если абстрогироваться - именно это они делают 31го. Они крутят по склону, делают непонятную петлю "уставшие и под ветром как от самолета", чтобы спуститься совсем в другую точку.
Отправлено: Temperance - 13.03.24 13:18
Извините, а откуда вы взяли эту чушь?Это очепятка :) Конечно, 850. Как я поняла, от палатки их можно было увидеть глазами, они выделялись на снегу.
Собственно, я на этот аргумент возражала:
Никто и не предполагал, что все туристы полегли всего в 1.5км от палатки.Так что Вы тоже не совсем точны.
И откуда вы знаете, что труп "снегом на тот момент засыпан не был"?Через сколько дней с момента трагедии они появились? Или часов? Или когда?
Для руководства страны в первую очередь были бы виновны руководители испытаний - в аварии ракеты и гибели туристов. Причём вина бы усугублялась тем, что испытатели вовремя не сообразили, что туристы погибли, а не убежали на лыжах в тайгу. А уж если бы эти руководители ещё и рассекретили испытания для широкой публики... Ну, сами понимаете.Не понимаю. В чем вина военных, которые осуществляли чисто вспомогательные технические функции?
Вот что нам пишут про испытания атомной бомбы:
"Над созданием советской атомной бомбы работали лучшие ученые-физики того времени, во главе которых были Игорь Курчатов и Юлий Харитон, последний был назначен и ответственным за проведение испытаний. "
Я в ракетную тему не углублялась, потому что не считаю ее годной версией по совокупности других соображений. Но в армию поступают изделия, которые прошли все испытания и пошли в серию. Тогда уже они отвечают. Я так думаю. Может, не права. Я не настаиваю.
Отправлено: ЁлыПалы - 13.03.24 13:36
Ну, да. Это про гряды курумника. Говорят, что камни очень острые. В 1959 это выглядело не так, как сейчас, достаточно на фото поисков посмотреть, особенно то фото, которое у нас наверху форума. Карелин убежден, что переломы ребер и т.п. были получены на эти грядах, тогда там ещё и лед был.Со времён образования курумника, камни лежали острыми, а за 60 сгладились? Не верю... К тому же, в день трагедии, снега могло быть больше, чем во время поисков.
А сейчас просто по снегу в носках ходят.
Отправлено: totato - 13.03.24 13:55
Конечно, 850. Как я поняла, от палатки их можно было увидеть глазами, они выделялись на снегу.Укажите на того, кто это говорил или писал, и я вам поверю. Сможете? :)
Через сколько дней с момента трагедии они появились? Или часов? Или когда?Не раньше 2 февраля и не позже 5 февраля. И понятно, что появились они в светлое время. Ночью поиски не ведутся.
Не понимаю. В чем вина военных, которые осуществляли чисто вспомогательные технические функции?Я говорил, что для Хрущёва виновным был бы руководитель испытаний. Не дело "царя" выявлять и наказывать "военных, которые осуществляли чисто вспомогательные технические функции". Их, если выживет, накажет руководитель испытаний, если сочтёт необходимым.
Отправлено: Temperance - 13.03.24 14:45
Со времён образования курумника, камни лежали острыми, а за 60 сгладились? Не верю... К тому же, в день трагедии, снега могло быть больше, чем во время поисков.Не сгладились. Там вообще такая тема, что ветер камни не сглаживает, а, наоборот, заостряет.
Когда снег падает, то его или сдувает, или он остается и уплотняется, и тогда уже лежит до мая. Поэтому люди по склону ходят без лыж. Т.е., если на момент трагедии его было больше, то он был свежевыпавший, и ноги от камней не защищал, а, наоборот, из-за него было не видно, куда наступаешь.
А сейчас, судя по видео, климат стал мягче, появилось больше растительности и больше снега задерживается.
Укажите на того, кто это говорил или писал, и я вам поверю. Сможете?Я писала. У меня свое мнение может быть? Не верьте, мне всё равно.
Я говорил, что для Хрущёва виновным был бы руководитель испытаний.А я говорила, что поисковики (военные) и их командиры ни при чём, чтобы брать на себя сокрытие массового убийства. Засекретить сам случай, может, если так решит партийное руководство, это уже не их ума дело. Но тут какие-то странные действия со стороны военных замести под половик, чтобы скрыть от Хрущева.
Отправлено: totato - 13.03.24 14:58
Я писала. У меня свое мнение может быть?Ну вы как бы бросились меня опровергать, что трупы не были найдены в начале февраля. Утверждали, что труп Зины был не занесён снегом в то время. Я и испугался, что у вас есть достоверные свидетельства в пользу этого. А оказалось, что у вас только "мнение". Ну OK, продолжайте "воевать" слабым оружием. ;)
Отправлено: Temperance - 13.03.24 15:07
Ну вы как бы бросились меня опровергатьВ смысле бросилась? Я думала, здесь обсуждение.
Я и испугался, что у вас есть достоверные свидетельства в пользу этого.У Вас типа есть? Ну, ок. *HELLO*
Ну OK, продолжайте "воевать" слабым оружием.:cl:
Отправлено: maicom - 13.03.24 15:21
кажите на того, кто это говорил или писал, и я вам поверю. Сможете?
Цитирование
Докладная записка
о результатах расследования случая гибели
группы туристов гор. Свердловска
Люди найдены на большом расстоянии от палатки – Колмогорова в 850 м.,через 150 м. Слободин, еще через 180 м.Дятлов и через 300 м„ под кедром у костра Дорошенко и Кривонищенко. Колмагорова была найдена под 10 см.слоем снега, обнаружила ее розыскная собака проводника тов.Моисеева. Она лежала на правом боку. Положение тела, рук, ног говорит за то, что она боролась с ветром на крутом склоне. Сравнительно с другими она была одета тепло. Обуви у нее не было.
27,02 в долине 4-го правого притока Лозьвы в 1500 м. группой Слобцова были обнаружены трупы Дорошенко и Кривонищенко.
Трупы находились возле кострища под большим кедром в 1500 м. от палатки.
Далее объединенная группа Слобцова и Курнакова нашла в
300 м. выше по долине труп Дятлова
И вечером того же дня служебные собаки обнаружили труп Колмогоровой на склоне в 850 м. от палатки.
ЧЛЕНЫ МАРШРУТНО-КВАЛИФИКАЦЙОННОЙ КОМИССИИ ВСЕСОЮЗНОЙ СЕКЦИИ ТУРИЗМА
/ К.БАРДИН /
/Е.ШУЛЕШКО /
Отправлено: totato - 13.03.24 15:24
Нет, конечно. И здесь у меня "слабая карта". Но ведь слабые карты надо бить более сильными, так? А вы пытались побить такой же слабой, версию - мнением.Цитированиеtotato - сегодня в 14:58У Вас типа есть? Ну, ок.
Я и испугался, что у вас есть достоверные свидетельства в пользу этого.
А так, я исхожу из своих пониманий реалий советского периода. Если бы военные нашли трупы туристов, они бы никогда не бросили их лежать там, где есть. Это не позволяла мораль коммунистов и комсомольцев, коими военные поисковики несомненно были. Ладно бы трупы врагов, но своих! Было бы сделано ровно так, как сказал уважаемый odnokam - трупы были бы перевезены в Ивдель (или ещё куда-то) с формулировкой "найдены охотниками (геологами, лесорубами и т.п.)".
Отправлено: SKAD - 13.03.24 15:35
А так, я исхожу из своих пониманий реалий советского периода. Если бы военные нашли трупы туристов, они бы никогда не бросили их лежать там, где есть. Это не позволяла мораль коммунистов и комсомольцев, коими военные поисковики несомненно были.Тут вот ещё некоторые обвиняют Карпушина, что он приврал, насчёт того, что они в полёте палатку с 25 км рассмотрели!
Если бы партия приказала, они бы и с 50-ти увидели!... :pioneer:
Отправлено: totato - 13.03.24 15:44
Тут вот ещё некоторые обвиняют Карпушина, что он приврал, насчёт того, что они в полёте палатку с 25 км рассмотрели!Не они, а конкретно он. Индеец Зоркий Глаз обзавидуется. :)
И ясно, что Карпушин всё говорил по памяти, которая у него была "не очень". И расстояние обнаружения было явно не 25км, и день был не 25 февраля, а 28-е.
Отправлено: Temperance - 13.03.24 16:38
Тут вот ещё некоторые обвиняют Карпушина, что он приврал, насчёт того, что они в полёте палатку с 25 км рассмотрели!Я думаю, переврали те, кто брал интервью.
Если бы партия приказала, они бы и с 50-ти увидели!...
Это так же как то, что группе Аксельрода выдали рации весом 200 кг (говорят, это из интервью Типикина, сама не видела). Так эта цифра везде и ходит, и перекочевала в книгу Теодоре.
Память там не очень, или нолик добавили, или нет предела возможностям советского человека. *AVIATOR*
А так, я исхожу из своих пониманий реалий советского периода. Если бы военные нашли трупы туристов, они бы никогда не бросили их лежать там, где есть. Это не позволяла мораль коммунистов и комсомольцев, коими военные поисковики несомненно были. Ладно бы трупы врагов, но своих! Было бы сделано ровно так, как сказал уважаемый odnokam - трупы были бы перевезены в Ивдель (или ещё куда-то) с формулировкой "найдены охотниками (геологами, лесорубами и т.п.)".А брошенную рваную палатку увидели и такие: а, убежали, прибегут. Так что ли?
Это тоже оставление в опасности. По крайней мере, доложили бы властям.
Отправлено: totato - 13.03.24 17:51
А брошенную рваную палатку увидели и такие: а, убежали, прибегут. Так что ли?Да, где-то так. Если точно неизвестно, что туристы погибли, то есть вероятность, что они отсидятся где-то, а потом вернутся к своему имуществу. У них в палатке еда, документы, деньги. Возможен и другой вариант. Туристы могли установить палатку в качестве базового лагеря, cбросили там лишний груз, а сами ещё до аварии ракеты ушли налегке в поход по окрестным горам и скоро вернутся. А у них палатку со всем содержимым спёрли. Некрасиво получится.
Это тоже оставление в опасности. По крайней мере, доложили бы властям.
Отправлено: Temperance - 13.03.24 18:57
Если точно неизвестно, что туристы погибли, то есть вероятность, что они отсидятся где-то, а потом вернутся к своему имуществу.А если ранены?
Пресловутая цепочка следов была. Почему по ним не пошли те студенты, которые обнаружили палатку, загадка. Допустим, не увидели.
Но военные, которые обыскивали местность, не могли не наткнуться. Ясно, что люди без лыж далеко не уйдут.
Дятлов не был занесен совсем, у него торчали голова и рука, его визуально нашли, следовательно, очень высока вероятность, что его труп был хорошо виден.
Зина почти вровень с поверхностью лежала, т.е. высока вероятность, что на тот момент тоже, было что-то видно. За 5 дней намело 1\5 от глубины, т.е. она, скорее всего, почти вся была на поверхности.
У них в палатке еда, документы, деньги.Кто ж так в радиальный поход уходит.
К тому же, там штормовки и ватники были постелены. Они же не ушли без верхней одежды.
А у них палатку со всем содержимым спёрли. Некрасиво получится.Забирать-то зачем. Их долг доложить властям. А те пусть думают, забить, или вертолет отправить, будет уже тех ответственность. Зачем на себя ответственность брать, если можно стрелки перевести (их командир так должен рассуждать).
Отправлено: maicom - 13.03.24 19:13
А если ранены?Увидели,Слобцов говорил в протоколе что следы видели,мне то же не понятно почему они вместо того что бы идти по следам побежали рыть палатку,они подошли к палатке,нашли ее заваленной снегом и вниз идут следы,когда палатку занесло снегом не понятно,следы говорят о том что живые люди уходили вниз,когда они уходили не известно я бы например одного оставил рыть палатку а одного сходить по следам...
Пресловутая цепочка следов была. Почему по ним не пошли те студенты, которые обнаружили палатку, загадка. Допустим, не увидели.
Но, Атманаки говорит что рядом со следами гд видел следы поисковиков побывавших там накануне,т.е кто то туда спускался,я думаю что это были Пашин и Чеглаков,они оба говорили что нашли палатку 24 февраля могли увидеть следы пройти по ним и найти тела поэтому Пашин сказал что надо пить за упокой, теоретически могли т.к они были в группе Слобцова и когда их закинули на склон они разделились на группы и фонарик на палатку могли они положить, подошли посмотрели,никого не нашли,выключили фонарик,постояли посовещались и ушли а фонарик остался поэтому он и был на слое снега.
Отправлено: totato - 13.03.24 19:31
Но военные, которые обыскивали местность, не могли не наткнуться.А откуда у вас уверенность, что военные обыскивали местность? То, что им было надо, они сразу нашли, это были предметы крупные. Пропавшие туристы - не их зона ответственности. К тому же в окрестностях палатки могло быть небезопасно - вероятность утечки радиоактивного материала. Военные могли просто бегло оглядеться: палатка пустая, людей не видно. Им что, бросать основное задание и по тайге бегать, ища людей? Улетели и доложили руководству о находке. Те доложили в Москву. Дальше искали с воздуха и допрашивали потенциальных свидетелей типа Попова. Установить, куда делись туристы не удалось, а дальше начались официальные поиски.
Отправлено: odnokam - 13.03.24 22:51
Тут важно то, что из бака вытекала не солярка и даже не вода, а очень лёгкая жидкость - весом почти как воздух. Такую жидкость ветер мог сдувать моментально, не давая ей течь по стенке бака, как вы предположили. Вот её как пулевизатором и рассеивало по лощине и на границе леса. А когда она превращалась в газ, то газ уходил вверх, формируя взрывоопасное облако. Я надеюсь, вы понимаете, что у меня - версия событий, а не документальная хроника. Я за кустами не сидел в тот момент, поэтому как именно лежал бак, в снегу или на голой земле за камнем, знать не могу.А почему газ формировал "облако"? Если это был водород, он должен был подниматься все выше и выше (как воздушный шарик с водородом).
Я не разделяю теорию некоторых столпов ракетной версии, что трупы туристов были найдены сразу, когда за ракетой прибыли военные поисковики. Я считаю, что военные забрали то, что выпало из ракеты, увидели брошенную палатку, отсутствие лыж, которые на самом деле лежали под днищем палатки, и решили, что туристы просто испугались и убежали.В Палатку-то военные должны были заглянуть? И увидеть лыжные ботинки! А уж лыжные палки возле Палатки не заметить было невозможно ...
Также предполагаю, что военные были обучены искать ракеты и их обломки, а вот искать людей в тайге и горах ресурсов у них не было.У военных ресурсов не было?? %-)
По сему решили подождать, чтобы туристы очухались и сами к жилью вышли.Как они могли пройти десятки километров по лесам до жилья - без палатки и теплой одежды??
А откуда у вас уверенность, что военные обыскивали местность? То, что им было надо, они сразу нашли, это были предметы крупные. Пропавшие туристы - не их зона ответственности. К тому же в окрестностях палатки могло быть небезопасно - вероятность утечки радиоактивного материала. Военные могли просто бегло оглядеться: палатка пустая, людей не видно. Им что, бросать основное задание и по тайге бегать, ища людей? Улетели и доложили руководству о находке. Те доложили в Москву. Дальше искали с воздуха и допрашивали потенциальных свидетелей типа Попова. Установить, куда делись туристы не удалось, а дальше начались официальные поиски.То есть военные сами радиации испугались, а туристов (вполне вероятно, облучившихся или отравившихся, и уж точно без еды и теплой одежды) оставили по лесам бродить?? При пожаре на складе с снарядами военные не только пожар тушат, но и гражданских эвакуируют из опасной зоны, то есть безопасность гражданских при аварии военного объекта - это их "зона ответственности". И в данном случае военные начальники должны были отправить нужное количество людей и собак прочесывать местность.
Отправлено: totato - 14.03.24 00:21
Так, значит поток вопросов не иссякает? Это хорошо, ибо у меня есть ответы!
А почему газ формировал "облако"? Если это был водород, он должен был подниматься все выше и выше (как воздушный шарик с водородом).Я не большой знаток термодинамики, но вроде бы температура газа прямо пропорциональна кинетической энергии его молекул. Мы имеем газ водород, который только что "восстал" из жидкого состояния, то есть водород сверхнизких температур. Его молекулы очень лёгкие, они стремятся вверх, но им нужно расталкивать молекулы кислорода и азота. А из-за сверхнизкой температуры энергия молекул водорода мала. Поэтому водород уходит вверх не так быстро, он формирует водородовоздушное облако, известное в народе как гремучий газ.
В Палатку-то военные должны были заглянуть? И увидеть лыжные ботинки! А уж лыжные палки возле Палатки не заметить было невозможно ...Вы помните, в каком состоянии была палатка? Помните, что Слобцов и Шаравин заглянули в неё с помощью ледоруба? Вы знаете, что здесь на Форуме есть версестроители, которые утверждают, что палатку было невозможно раскопать и поэтому туриcты от неё ушли? Чтобы заглянуть в палатку военные должны были затратить большие усилия. И вообще, имели ли они полномочия, проводя испытания в режиме секретности, вторгаться в гражданские объекты, выдавая себя?
У военных ресурсов не было??Если вы под военными понимаете все Вооружённые Силы СССР, то ресурсы были не только на поиск туристов, но и на выигрыш в 3-ей Мировой. Но секретные испытания проводились узкой группой военных, которые ни разу не специалисты по поиску людей и/или трупов. Если же они обратятся за помощью к своим коллегам, то рассекретят испытания, за что им будет секир-башка.
Как они могли пройти десятки километров по лесам до жилья - без палатки и теплой одежды??Да, могли и не пройти. Что это меняет? Туристов искали с воздуха, как могли. Если они замёрзли где-то на пути к Ивделю, что испытатели могли сделать?
То есть военные сами радиации испугались, а туристов (вполне вероятно, облучившихся или отравившихся, и уж точно без еды и теплой одежды) оставили по лесам бродить?? При пожаре на складе с снарядами военные не только пожар тушат, но и гражданских эвакуируют из опасной зоны, то есть безопасность гражданских при аварии военного объекта - это их "зона ответственности". И в данном случае военные начальники должны были отправить нужное количество людей и собак прочесывать местность.Вы уверены, что у военных испытателей секретных "изделий" есть поисковые собаки? И что самих их несметное количество, чтобы отрядить человек 100 бегать по тайге?
Отправлено: Temperance - 14.03.24 12:08
Увидели,Слобцов говорил в протоколе что следы видели,мне то же не понятно почему они вместо того что бы идти по следам побежали рыть палатку,они подошли к палатке,нашли ее заваленной снегом и вниз идут следы,когда палатку занесло снегом не понятно,следы говорят о том что живые люди уходили вниз,когда они уходили не известно я бы например одного оставил рыть палатку а одного сходить по следам...Да, уверена, Пашин и Чеглаков уже всё знали.
Но, Атманаки говорит что рядом со следами гд видел следы поисковиков побывавших там накануне,т.е кто то туда спускался,я думаю что это были Пашин и Чеглаков,они оба говорили что нашли палатку 24 февраля могли увидеть следы пройти по ним и найти тела поэтому Пашин сказал что надо пить за упокой, теоретически могли т.к они были в группе Слобцова и когда их закинули на склон они разделились на группы и фонарик на палатку могли они положить, подошли посмотрели,никого не нашли,выключили фонарик,постояли посовещались и ушли а фонарик остался поэтому он и был на слое снега.
Но Слобцову с Шаравиным они это не сообщили. Они сами решили не ходить, а пошли пить спирт за здравие. Они совсем тупые? Или кто-то что-то не договаривает...
А из-за сверхнизкой температуры энергия молекул водорода мала.Энергия молекул водорода, которые оторвались от жидкости, зависит от температуры окружающей среды, у них нет какой-то отдельной температуры.
Ничего им не надо расталкивать, воздух это смесь газов, молекулы газа непрерывно и хаотично движутся свободно с большой скоростью, по определению.
Кроме того, что освободившиеся молекулы водорода устремляются вверх, их еще разносит ветром.
Вы помните, в каком состоянии была палатка?В таком состоянии она была через 26 дней. А через 3-5? Или когда они там появились.
То у Вас палатка выглядит нормально, как будто люди только что куда-то отошли и сейчас вернутся, беспокоиться о них не стоит, то в экстремально плачевном состоянии беда-беда.
И вообще, имели ли они полномочия, проводя испытания в режиме секретности, вторгаться в гражданские объекты, выдавая себя?Чтобы защитить гражданское население, оказавшееся в зоне этих испытаний и подвергающееся опасности, полномочий нет?
Отправлено: maicom - 14.03.24 12:13
Да, уверена, Пашин и Чеглаков уже всё знали.Когда СиШ нашли палатку было уже темно и они вернулись в лагерь,но вот почему Пашин и Чеглаков не сказали если нашли не понятно,Вьетнамка говорит что могли не сказать из за того что там никого еще не было официально и не было рации,сказали бы они и что?на следующий день туда бы ломанулсь поисковики искать товарищей затоптав там все а когда уже приехал Неволин с рацией тогда они и вывели СиШ на палатку *DONT_KNOW*
Но Слобцову с Шаравиным они это не сообщили. Они сами решили не ходить, а пошли пить спирт за здравие. Они совсем тупые? Или кто-то что-то не договаривает...
Вопрос в том кто туда посылал Неволина ведь групп было заброшено несколько и еще не было понятно где найдут палатку а Неволина с рацией уже посылают к отортену и лагерь там делают *DONT_KNOW*
Отправлено: totato - 14.03.24 12:35
Энергия молекул водорода, которые оторвались от жидкости, зависит от температуры окружающей среды, у них нет какой-то отдельной температуры.Очевидно, вам виднее. Я не физик. :)
Ничего им не надо расталкивать, воздух это смесь газов, молекулы газа непрерывно и хаотично движутся свободно с большой скоростью, по определению.
Кроме того, что освободившиеся молекулы водорода устремляются вверх, их еще разносит ветром.
То у Вас палатка выглядит нормально, как будто люди только что куда-то отошли и сейчас вернутся, беспокоиться о них не стоит, то в экстремально плачевном состоянии беда-беда.Вы искажаете мои высказывания, а затем критикуете (и весьма успешно!) эти "искажонки". Где я писал, что "палатка выглядит нормально" и в то же время находится в "экстремально плачевном состоянии"? В моём представлении палатка завалилась в момент начала катастрофы вечером 1 февраля и пробыла в таком виде до прихода СиШ 26 февраля.
Чтобы защитить гражданское население, оказавшееся в зоне этих испытаний и подвергающееся опасности, полномочий нет?Думаю, что нет. В том месте не предполагалось наличие какого-либо гражданского населения. Соответственно, и инструкций на такой случай не было. Военные обязаны были выполнить приказ - найти и доставить части "изделия" на базу. О нештатной ситуации они, конечно, доложили начальству, но уходить в тайгу на поиски команды не получили.
И кстати, чтобы "защитить гражданское население", его для начала нужно найти.
Отправлено: Temperance - 14.03.24 12:37
Вы искажаете мои высказывания, а затем критикуете (и весьма успешно!) эти "искажонки". Где я писал, что "палатка выглядит нормально" и в то же время находится в "экстремально плачевном состоянии"? В моём представлении палатка завалилась в момент начала катастрофы вечером 1 февраля и пробыла в таком виде до прихода СиШ 26 февраля.Извините, если так, я не специально. Но Вы сперва рассуждали, что военные всё видели, но решили, что нет причин беспокоиться о туристах, а потом, "Вы помните, в каком состоянии была палатка?", а она была как раз в "экстремально плачевном".
Одно дело завалилась, а другое под слоем снега, что надо раскапывать и раскапывать. Т.е. любой, кто ее увидел, просто не мог не забеспокоиться и начать что-то предпринимать.
О нештатной ситуации они, конечно, доложили начальству, но уходить в тайгу на поиски команды не получили.Конечно, я так и рассуждала, что должны были доложить. Даже если они и увидели трупы, то это не дело слабонервных срочников. Их надо было отзывать и присылать кого-то вроде Чернышова и компании.
Но по факту никто ничего не делал, и трупы так и валялись, пока не пошел кипишь со стороны родственников.
И кстати, чтобы "защитить гражданское население", его для начала нужно найти.По факту, нашли, раз нашли палатку.
Когда СиШ нашли палатку было уже темно и они вернулись в лагерьВ 18:00 на радиостанцию Северной экспедиции поступает радиограмма об обнаружении палатки, осмотр которой не произведен вследствие начавшейся сильной метели.
Но был следующий день, но Шаравин спокойно пошел искать место для лагеря. А Слобцов не знаю, куда, лабаз, наверное, искать.
Отправлено: totato - 14.03.24 13:10
По факту, нашли, раз нашли палатку.А вот не факт! Слобцов с Шаравиным 26 февраля нашли палатку, но ни трупов, ни даже следов отхода дятловцев от палатки не нашли. Трупы нашли на следующий день, но у них и задача была - искать. При этом СиШ были экипированы для хождения по тайге, у них были лыжи, рюкзаки, а в их группе была рация. Было ли всё это у тех, кто прилетел забирать части "изделия"? Вот прилетели они с приказом подцепить тросом и отбуксировать на вертолёте часть ракеты. Видят палатку. Что делать? "Забить" на приказ и заняться поисками, не будучи готовыми ходить по глубоким снегам? И кого они будут искать? Сколько человек было в палатке? Кто они? Командир сидит где-то на базе, рации нет. Вот они и увезли то, что положено, и уже на базе доложили о палатке. Оттуда пошёл доклад в Москву. Обратно пришёл приказ допросить возможных свидетелей (допрос Попова Чудиновым!) и попытаться найти пропавших туристов. Искали с воздуха и не нашли. Вот так я события вижу.
Вся пикантность ситуации и определяется тем, что нашли палатку, а людей не нашли. Не решились почему-то на наземную поисковую операцию. Если бы трупы нашли, далее всё шло бы по-другому.
Отправлено: Корвет - 14.03.24 13:32
Вот прилетели они с приказом подцепить тросом и отбуксировать на вертолёте часть ракеты.а куда отбуксировали часть ракеты? куда она потом делась? есть ли какие-то факты существования ракеты рядом с палаткой?
Отправлено: totato - 14.03.24 14:46
а куда отбуксировали часть ракеты? куда она потом делась?На рынок б/у ракет, наверное. Или в музей авиации. Или на ракетную свалку. Выбирайте, что больше нравится. :)
есть ли какие-то факты существования ракеты рядом с палаткой?Вы поняли, о чём меня спросили? Если вы предполагаете, что есть ФАКТЫ "существования ракеты рядом с палаткой", то получается, что весь форум игнорирует эти факты и вместо признания техногена активно обсуждает несколько десятков версий, которые заведомо являются выдумками. Вы такого мнения о форуме, на который пришли?
Отправлено: Корвет - 14.03.24 14:57
Вы поняли, о чём меня спросили? Если вы предполагаете, что есть ФАКТЫ "существования ракеты рядом с палаткой", то получается, что весь форум игнорирует эти факты и вместо признания техногена активно обсуждает несколько десятков версий, которые заведомо являются выдумками. Вы такого мнения о форуме, на который пришли?ну хотя бы косвенные.
Ракета не иголка.
пусть часть ракеты упала рядом с палаткой.
куда делись остальные части? их нашли?
и как-то странно, на мой взгляд повели себя дятловцы.
У нас в Самаре если падает ракета или самолет, все бегут смотреть, что там упало, а не раздеваются и не бредут (в панике) к кедрам.
выползали через разрез, и даже те кто сидел у входа в палатку терпеливо ждали своей очереди.
и потом спокойно цепью пошли от палатки.
неужели не интересно было посмотреть "что это там бумкнуло"(с)?
Отправлено: totato - 14.03.24 15:19
как-то странно, на мой взгляд повели себя дятловцы.Вполне нормально повели себя, на мой взгляд.
Сидели в платке, готовились к ужину и ко сну. Вдруг рядом что-то с грохотом упало и почти вся палатка завалилась и придавила их полотном. Что делать? Надо срочно выбираться и разбираться с возникшей где-то снаружи проблемой. Выход из палатки отрезан грудой инвентаря, не пробраться, будучи скованными лежащей на головах брезентовой крышей. Режут скат и выбираются, отходят от палатки метров на 10, а то вдруг опять "прилетит". Обнаруживают выше по склону массивный предмет, который очевидно и прилетел. Двое самых храбрых идут к нему на разведку - надо понять что это за "чудо", и что от него ждать дальше. Подойдя ближе, разведчики понимают, что предмет крайне опасен. Начинают немедленный отход вниз, сигналят группе делать то же самое. Группа стоит на расстоянии 10 метров от палатки, времени вернуться и взять вещи нет, все дружно отходят вниз по склону. За пару часов предмет себя никак не проявляет, делается попытка вернуться и достать из палатки вещи. Ну и всё. Дальше гибнут по очереди. Четвёрка из оврага гибнет последней.
Отправлено: Корвет - 14.03.24 15:29
Выход из палатки отрезан грудой инвентаря, не пробратьсяпреувеличение дичайшее
Режут скат и выбираются, отходят от палатки метров на 10, а то вдруг опять "прилетит". Обнаруживают выше по склону массивный предмет, который очевидно и прилетел. Двое самых храбрых идут к нему на разведку - надо понять что это за "чудо", и что от него ждать дальше.остальным в голову не приходит взять что-то из одежды или инвентаря?
все дружно отходят вниз по склонуоткуда травмы?
взрывная волна которая не смахнула фонарик с палатки и не пошатнула лыжи, но проломила черепа?
делается попытка вернуться и достать из палатки вещии на всякий случай сами тушат костер, хотя дров вокруг уйма...
Добавлено позже:
Вполне нормально повели себя, на мой взгляд.разумеется))))
Отправлено: totato - 14.03.24 15:50
преувеличение дичайшееКак скажете, вам виднее.
остальным в голову не приходит взять что-то из одежды или инвентаря?Чтобы что-то взять, нужно на 10 метров приблизиться к прилетевшему объекту. Информации от разведчиков пока нет. Рисковать никто не хотел, не дураки. Ясно, что ничего хорошего с неба прилететь не может.
на всякий случай сами тушат костерВижу, вы уже далеко продвинулись в изучении деталей происшествия. Уважуха! :)
Отправлено: Temperance - 14.03.24 15:56
Вдруг рядом что-то с грохотом упало и почти вся палатка завалилась и придавила их полотном.Баллон с жидким водородом упал с высоты N км и не взорвался? Вообще-то, он должен взорваться в момент отделения от изделия, он же был частью конструкции, которая сама начала разрушаться.
Ну, ладно, это просто мое ИМХО, которое никому не интересно.
Подойдя ближе, разведчики понимают, что предмет крайне опасен.По каким признакам? На нем нарисован череп и кости?
Обнаруживают выше по склону массивный предмет, который очевидно и прилетел.Выше по склону это на расстоянии максимум 200 м. А как он там задержался, а не скатился вниз, там нет никаких впадин. Тут снежную доску запросто скидывают, а эта хрень замерла как вкопанная на склоне 150-200.
Дальше гибнут по очереди.На расстоянии 1.5 км, а палатка на расстоянии 200 м стоит себе, и лыжи воткнуты, и конек подперт палкой.
Двое самых храбрых идут к нему на разведку - надо понять что это за "чудо", и что от него ждать дальше.А надо бы послать самых умных. Почему не пошел Дятлов, он у них главный технарь и изобретатель, и к тому же руководитель, а пошел тупой физрук Золотарев.
Отправлено: totato - 14.03.24 16:11
Баллон с жидким водородом упал с высоты N км и не взорвался? Вообще-то, он должен взорваться в момент отделения от изделия, он же был частью конструкции, которая сама начала разрушаться.Почему непременно должен был взорваться? По аналогии с автомобильными авариями: часто бывает, что автомобиль разорвало в клочья, бак в десятках метрах в стороне лежит, из него бензин течёт, но взрыва нет, поскольку нет искры, могущей его поджечь.
На нем нарисован череп и кости?Нет. Вот это:
[attach=1]
На расстоянии 1.5 км, а палатка на расстоянии 200 м стоит себе, и лыжи воткнуты, и конек подперт палкой.Всё правильно, всех поубивало топливо из бака, лежавшего внизу. А вверху у палатки лежал другой, не менее интересный и ещё более опасный элемент ракеты.
Отправлено: maicom - 14.03.24 16:16
Вполне нормально повели себя, на мой взгляд.Это сколько же в нем было топлива что оно выходило несколько часов на вершине склона превращаясь в газ почему то не уходило вверх а наоборот спускалось вниз за полтора километра через лес и там еще и взорвалось так что ребра переломало людям... %-) почему это облако газа именно туда пошло а не в другую сторону перевала например?
Сидели в платке, готовились к ужину и ко сну. Вдруг рядом что-то с грохотом упало и почти вся палатка завалилась и придавила их полотном. Что делать? Надо срочно выбираться и разбираться с возникшей где-то снаружи проблемой. Выход из палатки отрезан грудой инвентаря, не пробраться, будучи скованными лежащей на головах брезентовой крышей. Режут скат и выбираются, отходят от палатки метров на 10, а то вдруг опять "прилетит". Обнаруживают выше по склону массивный предмет, который очевидно и прилетел. Двое самых храбрых идут к нему на разведку - надо понять что это за "чудо", и что от него ждать дальше. Подойдя ближе, разведчики понимают, что предмет крайне опасен. Начинают немедленный отход вниз, сигналят группе делать то же самое. Группа стоит на расстоянии 10 метров от палатки, времени вернуться и взять вещи нет, все дружно отходят вниз по склону. За пару часов предмет себя никак не проявляет, делается попытка вернуться и достать из палатки вещи. Ну и всё. Дальше гибнут по очереди. Четвёрка из оврага гибнет последней.
а то вдруг опять "прилетит".ну да,там же баки каждый день падают,зимой по ночам при том одни баки,неизвестно откуда прилетевшие.
Отправлено: Temperance - 14.03.24 16:18
По аналогии с автомобильными авариями: часто бывает, что автомобиль разорвало в клочья, бак в десятках метрах в стороне лежит, из него бензин течёт, но взрыва нет, поскольку нет искры, могущей его поджечь.Потому что жидкий водород под давлением хз каким. Малейшая трещинка и взрыв.
Нет. Вот это:Зачем на внутренней детали маркировка? Для кого?
Отправлено: maicom - 14.03.24 16:20
Всё правильно, всех поубивало топливо из бака, лежавшего внизу. А вверху у палатки лежал другой, не менее интересный и ещё более опасный элемент ракеты.Во как,там несколько частей оказывается было,ракета разваливалась на ходу но топливо не вылилось а начало выливаться внизу почему то...
Отправлено: Temperance - 14.03.24 16:25
Всё правильно, всех поубивало топливо из бака, лежавшего внизу. А вверху у палатки лежал другой, не менее интересный и ещё более опасный элемент ракеты.Стоит палатка. С одной стороны изделие в 200 м, с другой изделие в 1.5 км. Не, пострадавших гражданских нет, всё норм. И трупы Зины и Дятлова в упор не видим, хотя всё на одной прямой.
Отправлено: totato - 14.03.24 16:32
Во как,там несколько частей оказывается было,ракета разваливалась на ходу но топливо не вылилось а начало выливаться внизу почему то...Ну да. А что, у ракеты пара элементов конструкции никак отвалиться не может? Либо падает целиком, либо распавшись на миллион осколков?
А бак, что с ним не так? Отвалился, упал в снег, прокатился несколько метров, ударился в камень, возникла небольшая течь. Так не бывает, и никогда быть не может?
И трупы Зины и Дятлова в упор не видим, хотя всё на одной прямой.Не все же такие зоркие как Карпушин. Он кусок палатки с расстояния 25км разглядел, орёл! А эти с расстояния 850 метров труп Зины на фоне снега и камней не увидели. В природе встречаются не только орлы, но и кроты...
PS. И по поводу того, что топливо обязательно взрывается:
https://pogoda.mail.ru/news/60209261/ (https://pogoda.mail.ru/news/60209261/)
Отправлено: maicom - 14.03.24 16:39
Ну да. А что, у ракеты пара элементов конструкции никак отвалиться не может? Либо падает целиком, либо распавшись на миллион осколков?Вы конструкцию ракеты представляете?это не мопед у которого бак отдельно рама отдельно.Как ракета в полете может развалиться на части и еще и частями падать,ступени ракет сбрасывают в самом начале запуска далее уже летит часть без топлива разогнанная двигателем потратив все топливо на старте,в то время были одноступенчатые ракеты и дальше летела уже боевой блок и приборный отсек,как могла долететь какая то ракета с таким количеством топлива до перевала не понятно...
А бак, что с ним не так? Отвалился, упал в снег, прокатился несколько метров, ударился в камень, возникла небольшая течь. Так не бывает, и никогда быть не может?
Отправлено: totato - 14.03.24 16:43
Как ракета в полете может развалиться на части и еще и частями падать,ступени ракет сбрасывают в самом начале запуска далее уже летит часть без топлива разогнанная двигателем потратив все топливо на стартеОпять вы про свои баллистические ракеты. :) Специально для вас Масленников несколько раз в своих тетрадях написал - метеорологическая ракета нового типа.
Отправлено: maicom - 14.03.24 16:50
Опять вы про свои баллистические ракеты. Специально для вас Масленников несколько раз в своих тетрадях написал - метеорологическая ракета нового типа.Специально для вас откуда он это взял?сам догодался?какой разносторонний был человек и в ракетах разбирался и протоколы писал...
Балистическая ракета в то время одна из немногих кто мог летать на дальние расстояния,для всех остальных нужны пусковые установки поблизости как помнится ничего подобного не нашли.Запуск ракеты это не один человек прибежал стрельнул убежал.
Вот для примера метеоракеты и их устройства.
Вам уже по поводу меторакет почемучка отвечала https://taina.li/forum/index.php?topic=207.msg1511320#msg1511320
Отправлено: totato - 14.03.24 16:53
Вот для примера метеоракеты и их устройства.Эти - старого типа. А вот нового:
[attach=1]
Вам уже по поводу меторакет почемучка отвечалаНу и где сейчас Почемучка? Так что лучше не спорить. :)
Отправлено: maicom - 14.03.24 17:12
Эти - старого типа. А вот новогоБез разницы,то что вы указали это все находится внутри корпуса ракеты и частями отвалится не может,либо она вся на куски развалится либо взорвется,меторакеты как правило спускали на парашюте.
Ну и где сейчас Почемучка? Так что лучше не спорить.Без разницы где она, главное что она вам приводила ссылки на это.
Отправлено: Temperance - 14.03.24 18:04
Не все же такие зоркие как Карпушин. Он кусок палатки с расстояния 25км разглядел, орёл! А эти с расстояния 850 метров труп Зины на фоне снега и камней не увидели. В природе встречаются не только орлы, но и кроты...Это мы уже проехали. Теперь возникли новые обстоятельства в виде двух изделий, а ровнехонько между ними лежат трупы. Они, получается, через них перешагнули и не заметили.
Отправлено: totato - 14.03.24 18:14
Теперь возникли новые обстоятельства в виде двух изделий, а ровнехонько между ними лежат трупы. Они, получается, через них перешагнули и не заметили.Вы можете построить на этом
все находится внутри корпуса ракеты и частями отвалится не может,либо она вся на куски развалится либо взорветсяВы так уверенно это говорите, как будто каждый день из окна аварии баллистических и крылатых ракет наблюдаете. У вас окна квартиры случаем не на полигон выходят? :)
Отправлено: maicom - 14.03.24 18:40
Вы так уверенно это говорите, как будто каждый день из окна аварии баллистических и крылатых ракет наблюдаете. У вас окна квартиры случаем не на полигон выходят?Просто много читаю.
Отправлено: Корвет - 15.03.24 06:52
или одна, но вторая часть не падала, а ждала когда раздетые дятловцы спустятся вниз к менее опасной части и тогда уже поломает их как следует.
потом обе ракеты улетят на базу. на вертолетах.
если так все и было, то это просто шедевр невезения.
хоть в это все равно трудно поверить.
Отправлено: Temperance - 15.03.24 10:17
Так получается, что ракеты было две?Нет, это обломка было два, один очень опасный с виду, от которого они сбежали в чем были раздетые, а второй взорвался.
Отправлено: Корвет - 15.03.24 11:12
Нет, это обломка было два, один очень опасный с виду, от которого они сбежали в чем были раздетые, а второй взорвался.какая незадача...
опасный не взорвался.
а неопасный бахнул так, что никаких следов не осталось, кроме тяжелейших травм некоторых ребят, и минимальных у других...
вот уж не повезло, так не повезло.
два бака и оба в цель, из 360 возможных вариантов вторая часть выбрала именно то направление куда пойдут ребята.
сюжет для фильма о зомби
Добавлено позже:
если вы можете подумать что у ребят не так хорошо с головой, то это не так.
на их месте ходить босиком по 1,5 км и снимать штаны это не так ненормально.
как то что, при катастрофе одной из ракет, цена которой не три копейки.
вместо расследования причин (про ребят, так уж и быть, речи нет. что значит для Партии жизнь 9 человек по сравнению с ракетой, на поиски которой бросаются все секретные силы страны)
та вот, вместо приостановки полетов ракет у которой на ходу откручивается аж две части - бак и взрывающаяся часть,
буквально через несколько дней снова видят шары - запуск следующей ракеты.
где логика??
Отправлено: Temperance - 15.03.24 11:59
если вы можете подумать что у ребят не так хорошо с головой, то это не так.Это всё не ко мне. Я с Вами согласна, вообще-то. Просто иногда поправляю в той части, где у Вас ошибки по фактам.
Отправлено: Корвет - 15.03.24 12:41
Это всё не ко мне. Я с Вами согласна, вообще-то. Просто иногда поправляю в той части, где у Вас ошибки по фактам.было бы отлично.
так как для меня есть несколько неясностей.
итак, для краткости, я изложу тезисно мою версию без подробностей.
1. часть группы шла в поход не ради похода, а что бы попасть на Северный2
2. эта часть была проинструктирована, а остальная часть группы просто была в курсе дополнительных задач, но в общих чертах.
3. на 41 участке группа получила информацию об опасности, но продолжила поход
4. на Северном задание было выполнено. Юдина отправили связным в вижай. (здесь очень много вопросов и это отдельная тема)
5. Юдин ушел без лыж. и не на лошади. скорее всего на машине. кто был на машине? киномеханник? откуда он ехал? не с рудника ли?
6. Юдина провожала вся группа. после этого они пошли на маршрут.
7. лабаз. неоправданно большое время потрачено. лобаз это же всего лишь схрон продуктов и вещей.
8. за второй день пройдено чуть более 2 км. тянули время?
9. палатку оставили на открытом месте. так делают что бы в светлое время заранее увидеть приближающихся людей. в лесу можно подойти почти вплотную.
10. Тибо и Золотарев ушли из палатки вдвоем. сделали себе настил. прятались.
11. Группа (возможно охрана лагеря) вывела всех и повела их вниз к кедру искать золотарева и тибо. там всех раздели и обыскали . вещи забрали. костер затушили.
12. двое полезли на кедр пытаясь рассмотреть палатку.
13. Тибо и Золотарев пришли к кедру, Дорошенко и Кривонищенко уже замерзли. Люду и Колеватова проводили на настил. сняли вещи с трупов.
14. Зина, Рустем и Дятлов пошли к палатке за одеждой.
15. утром нападавшие вернулись к кедру, обыскали трупы и добили живых.
16. по возможности замели следы.
поправтьте если где-то есть явная ошибка
Отправлено: Temperance - 15.03.24 13:38
5. Юдин ушел без лыж. и не на лошади. скорее всего на машине. кто был на машине? киномеханник? откуда он ехал? не с рудника ли?Там дороги нет для машины. Поселок заброшенный.
7. лабаз. неоправданно большое время потрачено. лобаз это же всего лишь схрон продуктов и вещей.Это даже не лобаз, просто в снег вещи закопали. Лобаз делают на возвышении от животных.
8. за второй день пройдено чуть более 2 км. тянули время?Нет никаких фактов, что они так делали. Это типа реконструкция событий, которая подгонялась под желаемый результат.
9. палатку оставили на открытом месте. так делают что бы в светлое время заранее увидеть приближающихся людей. в лесу можно подойти почти вплотную.Проблема в том, то они не затопили печку и даже не взяли для нее дрова. А такой опции у них не было, потому что у них не было спальных мешков, только одеяла. Снаряжение было заточено под ночевку в теплой палатке с печкой.
Поэтому, остановиться в том месте они могли только не запланировано, иначе взяли бы дрова. Но и в этом случае они не стали бы раздеваться и переодеваться тоже, потому что сушить одежду негде, только на себе. У палатки не было дна и вообще ничего снизу, стелили лапник в лесу, в ней невозможно вот так находиться. Просто околеешь.
16. по возможности замели следы.Да там все следы и так замело. Не было следов, как они ходили вокруг палатки, не было лыжни, по которой они приехали. Только пресловутая цепочка следов вниз, какие-то волшебные неубиваемые столбики, и которые вызывают вопросы, потому что все свидетели говорят по разному.
Отправлено: Корвет - 15.03.24 13:57
Там дороги нет для машины. Поселок заброшенный.не могу утверждать обратного.
но я считаю, что обратный путь Юдина очень важен для понимания причин гибели дятловцев..
из его объяснений следует, что "из Северного я вернулся в Свердловск, затем уехал в деревню".
Только через несколько лет он сказал что ушел на лыжах через два часа после лошади.
один
больной.
без теплой телогрейки.
на лыжах. с рюкзаком в котором лежат не такие уж и легкие керны...
что касается дороги. дорога там была.
летом точно. но и зимой вполне могла быть.
например на рудник.
что касается машины.
на чем ушел Юдин, если лыжи он отдал ребятам?
Проблема в том, то они не затопили печку и даже не взяли для нее дрова. А такой опции у них не было, потому что у них не было спальных мешков, только одеяла. Снаряжение было заточено под ночевку в теплой палатке с печкой.говорят что якобы планировалась холодная ночевка.
Поэтому, остановиться в том месте они могли только не запланировано, иначе взяли бы дрова. Но и в этом случае они не стали бы раздеваться и переодеваться тоже, потому что сушить одежду негде, только на себе. У палатки не было дна и вообще ничего снизу, стелили лапник в лесу, в ней невозможно вот так находиться. Просто околеешь.
Цитата: Корвет - сегодня в 12:41
но в таком случае непонятны сваленные в кучу валенки и теплая одежда.
ЗЫ. в печке внутри были сухие дрова. на полчаса-час горения
на их месте, раз уж так нужно было стоять на склоне, я бы послал двоих за дровами в лес.
например, одного опытного туриста-инструктора и одного француза))))
Отправлено: Temperance - 15.03.24 15:15
что касается дороги. дорога там была.Там ничего не было вообще, только тайга. Может, летом и была грунтовая. Но зимой её кто-то должен накатать, а там кроме редких туристов и мансей на оленях никто не ездил.
летом точно. но и зимой вполне могла быть.
например на рудник.
Дороги точно не было.
но я считаю, что обратный путь Юдина очень важен для понимания причин гибели дятловцев..Согласна, это одна из загадок.
Есть мнение, что группу с Северного сопровождал манси на оленях, и он же сперва отвез Юдина. Была такая практика договариваться с местными о транспортировке снаряжения. Даже расценки известны (есть в отчетах других групп). Но проблема в том, что нет ни фото, ни записей в дневниках. Если предположить, что фото изъяты и дневники подчищены, то возможно. Дневник в рукописном виде у нас есть только Зинин, он писался простым карандашом, остальные перепечатаны на пишмашинке.
на чем ушел Юдин, если лыжи он отдал ребятам?Нет, не отдал. У них была запасная пара лыж, это нормально, на замену, если что. Тут вопрос, как он ехал больной, и как Дятлов отпустил больного без сопровождающего.
говорят что якобы планировалась холодная ночевка.Холодная ночевка, это туристический термин, обозначающий ночевку вне помещения. А некоторые за него ухватились, и трактуют, что это значит без огня. Это чушь.
Многие не учитывают реалии тех лет, когда не было современного снаряжения, и опираются на свой личный опыт походов, что в корне не верно. Есть библиотека отчетов походов tlib.ru. Если изучить походы тех лет по Сев.Уралу, то там видно, что были отработаны определенные технологии. Было два направления - некоторые группы практиковали большие общие палатки и печки, некоторые шили многоместные спальные мешки. УПИ практиковали общую палатку, сшитую из двух, и печку. Обычно еще брали спальные мешки, но у Дятлова был свой путь, он решил, что рациональнее одеяла. Этим он сузил возможности группы. Что бы они делали в случае потери палатки, не понятно. Потому что со спальными мешками была опция ночевать в яме с костром.
но в таком случае непонятны сваленные в кучу валенки и теплая одежда.Официальная версия, что теплая одежда была постелена на дно палатки, что повторяло метод ночевки в лесу с печкой. Только лапника не было. Но для этого ее пришлось снять с себя, и сидеть при минусовой температуре в палатке одетыми хуже, чем на улице в движении.
Но это не точно, потому что некоторые свидетели говорят, что в палатке всё было перемешано в куче, завалено снегом.
ЗЫ. в печке внутри были сухие дрова. на полчаса-час горенияЧтобы пойти за дровами в лес, нужны лыжи, там снега по грудь. А все лыжи были под палаткой.
на их месте, раз уж так нужно было стоять на склоне, я бы послал двоих за дровами в лес.
например, одного опытного туриста-инструктора и одного француза))))
Отправлено: Дмитриевская - 15.03.24 16:13
Чтобы пойти за дровами в лес, нужны лыжи, там снега по грудь. А все лыжи были под палаткой.Не все лыжи были под палаткой, одна пара лыж стояла у входа и теоретически один человек мог сходить за дровами. Есть фото из другого похода, как Игорь ходил за дровами на лыжах взяв пустой рюкзак и ведро . Такая практика была.
Отправлено: maicom - 15.03.24 16:39
Не все лыжи были под палаткой, одна пара лыж стояла у входа и теоретически один человек мог сходить за дровами. Есть фото из другого похода, как Игорь ходил за дровами на лыжах взяв пустой рюкзак и ведро . Такая практика была.Из дневника похода 57 г.
Цитирование
Место для установки палатки не нужно разрывать от снега до земли. Достаточно утоптать на лыжах это место и настелить лапник или, в зависимости от ситуации, уложить лыжи креплениями вниз, оставив 2-3 пары лыж для дежурных.точно так они и сделали только группа была не большая поэтому одну пару оставили.
Отправлено: Корвет - 15.03.24 16:55
Одни стояли у палатки.
И одни оставили у лабаза.
Хотя, в некоторых источниках указано, что под палаткой было 8 пар лыж.
Отправлено: Temperance - 15.03.24 17:57
Не все лыжи были под палаткой, одна пара лыж стояла у входа и теоретически один человек мог сходить за дровами.Да, забыла. Но они (якобы) часть установки палатки. Это потом все веревки оборвались, и их начали перемещать.
Отправлено: odnokam - 15.03.24 19:09
Я не большой знаток термодинамики, но вроде бы температура газа прямо пропорциональна кинетической энергии его молекул. Мы имеем газ водород, который только что "восстал" из жидкого состояния, то есть водород сверхнизких температур. Его молекулы очень лёгкие, они стремятся вверх, но им нужно расталкивать молекулы кислорода и азота. А из-за сверхнизкой температуры энергия молекул водорода мала. Поэтому водород уходит вверх не так быстро, он формирует водородовоздушное облако, известное в народе как гремучий газ.У смеси газов единая температура, поскольку молекулы разных газов все время сталкиваются и обмениваются энергией. Так что при любой температуре водород уйдет вверх, "облака" не будет и описываемого Вами взрыва не будет. *YES*
Вы помните, в каком состоянии была палатка? Помните, что Слобцов и Шаравин заглянули в неё с помощью ледоруба? Вы знаете, что здесь на Форуме есть версестроители, которые утверждают, что палатку было невозможно раскопать и поэтому туриcты от неё ушли? Чтобы заглянуть в палатку военные должны были затратить большие усилия.Если туристы как-то вылезли из Палатки, то военные могли в нее залезть! А залезть им было надо - в Палатке могли быть погибшие или даже еще живые люди.
И вообще, имели ли они полномочия, проводя испытания в режиме секретности, вторгаться в гражданские объекты, выдавая себя?Думаю, после того, как они снесли Палатку своим изделием, войти в эту Палатку было уже незначительным нарушением секретности!
Если вы под военными понимаете все Вооружённые Силы СССР, то ресурсы были не только на поиск туристов, но и на выигрыш в 3-ей Мировой. Но секретные испытания проводились узкой группой военных, которые ни разу не специалисты по поиску людей и/или трупов. Если же они обратятся за помощью к своим коллегам, то рассекретят испытания, за что им будет секир-башка.Что значит "узкой группой военных"? Испытания таких больших и дорогих объектов проводятся при участии множества людей - персонала пусковой установки, персонала полигона, куда должно прилететь "изделие", телеметристов, отслеживающих его полет, представителей завода-изготовителя, и, конечно, представителей Минобороны. Поэтому о любой нештатной ситуации немедленно узнает министр обороны, который может послать на место сотни военных поисковиков и собак.
...
Вы уверены, что у военных испытателей секретных "изделий" есть поисковые собаки? И что самих их несметное количество, чтобы отрядить человек 100 бегать по тайге?
Да, могли и не пройти. Что это меняет? Туристов искали с воздуха, как могли. Если они замёрзли где-то на пути к Ивделю, что испытатели могли сделать?Повторюсь - военные не могли не видеть оставленную у Палатки пару лыж и лыжные палки. Это значило, что туристы не могли уйти от Палатки больше чем на несколько километров. Значит, надо искать их на этом участке. Если смогли задействовать авиацию - значит, и нескольких человек с собаками могли найти.
Отправлено: totato - 15.03.24 19:50
У смеси газов единая температура, поскольку молекулы разных газов все время сталкиваются и обмениваются энергией. Так что при любой температуре водород уйдет вверх, "облака" не будет и описываемого Вами взрыва не будет.Благодарю вас за ликбез по физике, господин профессор! :) А при каких тогда условиях получается вот это?
[attach=1]
Отправлено: ЁлыПалы - 15.03.24 20:03
А при каких тогда условиях получается вот это?Куча странностей, которые требуют разъяснений :) Например, совсем непонятно, как он способствует выделению озона, с которым должен соединяться ещё быстрее, чем с "обычным" кислородом.
Отправлено: odnokam - 15.03.24 20:44
Я, честно говоря, не понял логику Вашей версии.
2. эта часть была проинструктирована, а остальная часть группы просто была в курсе дополнительных задач, но в общих чертах.Кем проинструктирована? Почему инструктора сами не отправились смотреть 2-й Северный?
11. Группа (возможно охрана лагеря) вывела всех и повела их вниз к кедру искать золотарева и тибо. там всех раздели и обыскали . вещи забрали. костер затушили.Что за лагерь?
9. палатку оставили на открытом месте. так делают что бы в светлое время заранее увидеть приближающихся людей. в лесу можно подойти почти вплотную.Ну вот увидели они приближающихся людей. И что?
Благодарю вас за ликбез по физике, господин профессор! :) А при каких тогда условиях получается вот это?Уважаемый totato!
(Вложение)
"Это", то есть взрыв, получается в закрытом помещении, откуда водород не может быстро уйти, или возле "действующего" источника водорода, где концентрация водорода высока.
Отправлено: totato - 15.03.24 20:51
"Это", то есть взрыв, получается в закрытом помещении, откуда водород не может быстро уйти, или возле "действующего" источника водорода, где концентрация водорода высока.А, то есть всё-таки смесь водорода с воздухом может образоваться! А как же быть с вашими безаппеляционными утверждениями, что "водород уйдет вверх" и "облака не будет и описываемого Вами взрыва не будет"? Снимается? То есть при некоторых условиях взрыв может быть?
Отправлено: Temperance - 15.03.24 20:53
А, то есть всё-таки смесь водорода с воздухом может образоваться!Смесь, а не соединение. Поэтому уйдет, его ничего не держит.
Отправлено: totato - 15.03.24 21:01
Смесь, а не соединение. Поэтому уйдет, его ничего не держит.Вы говорите о химическом соединении? %-) Ну с кислородом-то водород может соединиться при взрыве, выделив некоторое количество энергии и полив снег Н2O.
А если не успеет взорваться, то конечно уйдёт, и никто никогда не узнает, что была утечка H2 в атмосферу.
Отправлено: Temperance - 15.03.24 21:18
Вы говорите о химическом соединении?Я говорю, что смесь будет в моменте, пока водород вытекает.
Вам же надо обосновать, что взрыв был отложенный, т.е. водород где-то накопился.
Отправлено: totato - 15.03.24 21:24
Вам же надо обосновать, что взрыв был отложенный, т.е. водород где-то накопился.Мне ничего не надо. :) Я "застолбил" версию со взрывом водородно- воздушного облака у границы леса и буду с интересом ждать дальнейших "проверок" Генпрокуратуры событий 1959 года.
Отправлено: Корвет - 15.03.24 21:41
Кем проинструктирована? Почему инструктора сами не отправились смотреть 2-й СеверныйМВД, КГБ и фсин были разными структурами.
Часто конкурирующими.
Что за лагерь?Вижай. Это и есть лагерь.
Это слова Юдина в том числе.
Ну вот увидели они приближающихся людей. И чтоЗолотарев и Тибо ушли.
Поэтому они остались одетыми.
Добавлено позже:
Мне ничего не надо. Я "застолбил" версию со взрывом водородно- воздушного облака у границы леса и буду с интересом ждать дальнейших "проверок" Генпрокуратуры событий 1959 года.А почему части ракеты отваливаются от основной части и куда делись остальные части.
Полетели дальше без бака?
И ещё, как их находят? Прочесать тысячи километров невозможно.
Почему послали искать именно на этот перевал?
Отправлено: odnokam - 16.03.24 23:36
А, то есть всё-таки смесь водорода с воздухом может образоваться! А как же быть с вашими безаппеляционными утверждениями, что "водород уйдет вверх" и "облака не будет и описываемого Вами взрыва не будет"? Снимается? То есть при некоторых условиях взрыв может быть?Уважаемый totato!
Конечно, в описываемой Вами ситуации взрыв может быть - но взрыв вокруг бака с водородом и самого бака, то есть у поверхности земли. И то откуда-то искра должна взяться. А взрыва "облака" водорода не может быть, потому что этого облака не возникнет. :)
МВД, КГБ и фсин были разными структурами.Э ... ФСИНа в 1959 году не было! *JOKINGLY* Был знаменитый ГУЛАГ, который подчинялся МВД: "В 1954 году по постановлению Совета Министров СССР Тюремное управление было преобразовано в Тюремный отдел МВД СССР. В марте 1959 года Тюремный отдел был реорганизован и включён в систему Главного управления мест заключения МВД СССР." (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A3%D0%9B%D0%90%D0%93)
Часто конкурирующими.
Вижай. Это и есть лагерь.Вижай - это вообще-то поселок. Но хорошо, пусть где-то рядом был лагерь. Как и зачем охрана этого лагеря оказалась за многие десятки километров от места службы, на склоне Холатчахля?
Золотарев и Тибо ушли.Почему остальные туристы не ушли?
Поэтому они остались одетыми.
Отправлено: totato - 17.03.24 13:02
Взрыв может быть - но взрыв вокруг бака с водородом и самого бака, то есть у поверхности земли. А взрыва "облака" водорода не может быть, потому что этого облака не возникнет."Да какая опасность, какое происшествие?" - говорил Дятлов родителям и друзьям, уходя в поход, "Происшествие может быть - при походах на Эльбрус или Эверест. А в горах Урала происшествия не может быть, потому что оно не случится". Но как показала практика, бывает...
Отправлено: Корвет - 17.03.24 16:30
Вижай - это вообще-то поселок.Из дневника Юдина: "Вижай это лагерь где можно купить продукты".
Как и зачем охрана этого лагеря оказалась за многие десятки километров от места службы, на склоне Холатчахля?Северный был когда-то лагерем.
Подчинялся Вижаю.
Рядом с Северным был рудник.
Предполагаю что он всетаки не был заброшен и охранялся.
И есть версия, что киномеханник туда ездил.
Он и забрал Юдина на обратном пути.
Добавлено позже:
Почему остальные туристы не ушли?Их не было в палатке.
Они ушли за дровами.
Отправлено: odnokam - 17.03.24 22:37
Из дневника Юдина: "Вижай это лагерь где можно купить продукты". Северный был когда-то лагерем.Хорошо, представим себе ту картинку, что Вы описываете. Есть большой лагерь - Вижай, и малый, подчиненный ему, 2-й Северный (где что-то, что нельзя показывать). Группа Дятлова прибывает в Вижай. Начальству этого "лагеря" легко и просто запретить группе ехать во 2-й Северный, отправить их назад. Вместо этого их сажают на машину до 41 квартала, и не мешают добраться оттуда до 2-го Северного. А на 2-м Северном их не гонят дальше по маршруту, а дают спокойно переночевать, а потом кто-то очень добрый отправляет Юдина назад с киномехаником. Потом вдруг крайняя доброта сменяется крайней злостью, и охрана лагеря нападает на туристов, рискуя нарваться на огонь из 9 автоматов (почему им не быть, если это не обычные туристы, а "проинструктированные" МВД али КГБ?) или быть уничтоженной вызванным по рации спецназом (почему у группы не быть рации?)
Подчинялся Вижаю.
Рядом с Северным был рудник.
Предполагаю что он всетаки не был заброшен и охранялся.
И есть версия, что киномеханник туда ездил.
Он и забрал Юдина на обратном пути.
Их не было в палатке.Зачем же они вернулись к Палатке, где уже были преследователи (и вернулись без дров)? :)
Они ушли за дровами.
Отправлено: Корвет - 18.03.24 06:25
Хорошо, представим себе ту картинку, что Вы описываете. Есть большой лагерь - Вижай, и малый, подчиненный ему, 2-й Северный (где что-то, что нельзя показывать). Группа Дятлова прибывает в Вижай. Начальству этого "лагеря" легко и просто запретить группе ехать во 2-й Северный, отправить их назад. Вместо этого их сажают на машину до 41 квартала, и не мешают добраться оттуда до 2-го Северного.Думаю, что причина смерти дятловцев находилась в 41 или/и в Северном.
Я не настаиваю на том, что убийцы именно охрана лагеря.
тут у меня только косвенные признаки, как то, что группа скорее всего подчинилась им. и почерк убийств.
но вполне могли бы быть и просто сотрудники того же 41 квартала.
тогда это и объясняет то, что Юдин отпускает лошадь, а затем идет один на лыжах.
что касается того, что их не убили в 41 или в Северном.
группа не иголка.
все понимают, что их будут искать.
и что случится, если найдут следы рядом с местом проживания или работы убийц?
правильно - подозревать будут их.
а тут каких-то полдня пути от северного - и вот они родимые, как на ладони.
и сила есть. непреодалимая.
Зачем же они вернулись к Палатке, где уже были преследователи (и вернулись без дров)?они не возвращались.
Думаю, что они ждали нападения.
наблюдали издалека.
это они сделали себе настил что бы переночевать в относительной безопасности.
Отправлено: arfaxad - 26.03.24 13:22
возможно совокупность такой уникальной и интересной геофизической локации и привлекла внимание туристов.
тем более что упомянутая седловина никем не исследовалась, с научной точки зрения, по берегу этого
озера – у Холат-Чахля – вполне возможно имеются и следы пребывания других тургрупп времён 1959 года
https://taina.li/forum/index.php?msg=1442024
стоянок геологов и геофизиков, топографов – работавших над картами в 1957- 1960 годах, да и сама эта
точка локации обнаруженной палатки сомнительна, – тогда уж палатка могла быть у этого озера рядом.
Отправлено: вася куролесов - 01.04.24 19:29
[attachimg=1]
На ней наглядно видно, что от вершины 1079 отходят 2 отрога:
1. Восточный (1079 - 880) и
2. Северо-северо - восточный (1079 – с понижением в сторону р. Лозьвы)
Соответственно туристам ГД требовалось преодолеть 2 перевала на пути из долины р. Ауспии к Отортену в районе г.1079.
По оф версии Первый перевал они прошли успешно. Под Вторым встали на ночлег. В чём же причина остановки? Если скорость и направление ветра на обоих перевалах одинакова. Температурный режим один и тот же. Световой день позволял пройти дальше Второго перевала до которого оставалось 200м/ 10 мин ходьбы. А результат получился разный. Как так?
Отказ от движения вперёд как-то не вяжется с желанием туристов ГД встать на холодную ночёвку поближе к Отортену (и это необязательно 3 ППЛ).
А вот если туристы ГД возвращались к «Лабазу» со стороны Отортена (неконкретно после покорения Отортена, но возможно после аварии), то всё сходится:
1. Занятие стратегической высоты для выбора пути к «Лабазу»;
2. Невозможность дальнейшего правильного продвижения в темноте;
3. Элементарно закончились силы на продолжение маршрута и имелись травмы.
Туристы решили возвращаться домой по пройденному маршруту, а не продолжать маршрут.
Отправлено: Косатый - 01.04.24 19:38
.Вы тоже так считаете? Я лет 15 назад к тому выводу же пришел!
Туристы решили возвращаться домой по пройденному маршруту, а не продолжать маршрут.
Отправлено: вася куролесов - 01.04.24 19:42
Вы тоже так считаете? Я лет 15 назад к тому выводу же пришел!А я на днях. Надоело, что их считают тупыми.
Отправлено: алекс шаркин - 02.04.24 17:04
Для понимания событий приведших к остановке ГД на ночлег привожу картинку из Google Earth1 Почему тогда не писались дневники 1 ,2,возможно и 3го февраля ? 2 Почему группа Аксельрода не обнаружила на Отортене и окрестностях никаких признаков прохождения там ГД ? 3 Следствие на месте однозначно установила ,что трагедия произошла вечером-ночью 1-2 февраля.
Представим . ГД не знала заранее о существовании северо-восточного отрога 1079 и приняла его за главный уральский хребет Дойдя до конца отрога ,понимают ,что ушли от хребта в сторону Лозьвы ,а за отрогом сильный ветер и худшие условия для стоянки.К тому же смеркается. Оставалось 2 варианта : спуститься в долину или остановиться под ветреным прикрытием отрога.
Отправлено: Косатый - 03.04.24 15:15
Оставалось 2 варианта : спуститься в долину или остановиться под ветреным прикрытием отрога.Вы правы однозначно! Осталось маленько - признать ЧТО?
Отправлено: maicom - 03.04.24 16:29
Представим . ГД не знала заранее о существовании северо-восточного отрога 1079 и приняла его за главный уральский хребет Дойдя до конца отрога ,понимают ,что ушли от хребта в сторону Лозьвы ,а за отрогом сильный ветер и худшие условия для стоянки.К тому же смеркается. Оставалось 2 варианта : спуститься в долину или остановиться под ветреным прикрытием отрога.Они там почти сутки были,сначала пытались подняться но пришлось спускаться вниз где они сделали лабаз,потом они простояли внизу до обеда по версии следствия и пошли на подъем уже в 15 часов,за время пребывания у подножия они не сделали ни одного фото той горы к которой шли,ни написали ни строчки в дневниках и наверняка хотя бы зрительно должны были видеть куда они должны были идти.
Отправлено: Косатый - 03.04.24 16:43
Они там почти сутки были,сначала пытались подняться но пришлось спускаться вниз где они сделали лабаз,потом они простояли внизу до обеда по версии следствия и пошли на подъем уже в 15 часов,за время пребывания у подножия они не сделали ни одного фото той горы к которой шли,ни написали ни строчки в дневниках и наверняка хотя бы зрительно должны были видеть куда они должны были идти.Что?
Отправлено: вася куролесов - 03.04.24 21:18
1 Почему тогда не писались дневники 1 ,2,возможно и 3го февраля ?Вероятней всего из-за аварии на пути к Отортену.
2 Почему группа Аксельрода не обнаружила на Отортене и окрестностях никаких признаков прохождения там ГД ?Гр. Аксельрода не обнаружила записки ГД о восхождении на Отортен. А тур с запиской ГД возможно где-то ещё там. В окрестностях Отортена.
3 Следствие на месте однозначно установила ,что трагедия произошла вечером-ночью 1-2 февраля.Так 1-го, 2-го или 31?
за отрогом сильный ветер и худшие условия для стоянки.Это смотря откуда идти.
приняла его за главный уральский хребет Дойдя до конца отрога ,понимают ,что ушли от хребта в сторону ЛозьвыЕсть такое слово как вестибулярный аппарат у человека. И чел всегда знает идёт он вверх или вниз.
Отправлено: Олег_ВП - 03.04.24 23:06
Ну есть третий вариант. Остановка была неплановая, но вынужденная. Поэтому без запаса дров.Есть и четвертый вариант.
Не рассчитали время (темнеет за перевалом раньше), не ожидали, что за перевалом зона леса будет далеко, кто-то сломал лыжу или подвернул ногу.
Согласно протоколу допроса Пашина, палатка 24 февраля стояла не на склоне, а у вершины ХЧ. Ещё 25 февраля штурман Карпушин видел ее там же.
На склоне палатка оказалась лишь 26 февраля.
Отправлено: алекс шаркин - 04.04.24 16:55
Гр. Аксельрода не обнаружила записки ГД о восхождении на Отортен. А тур с запиской ГД возможно где-то ещё там. В окрестностях Отортена.Не заметить признаков прохождения целой группы туристов по снежной гористой местности ,пусть и 3х недельной давности , невозможно.
Так 1-го, 2-го или 31?Более вероятно ,что всё закончилось ещё до полуночи 2 го ,хотя четвёрка могда продержаться немного дольше.
Палатка на вашей схеме обозначена не верно.Стоянка ГД была обнаружена на склоне с-в отрога ,а не склоне 1079.По экспертизе Прокурорской проверки на 100-150 м севернее МП дятловедов.
[attach=1]
[attach=2]
Они там почти сутки были,сначала пытались подняться но пришлось спускаться вниз где они сделали лабаз,потом они простояли внизу до обеда по версии следствия и пошли на подъем уже в 15 часов,за время пребывания у подножия они не сделали ни одного фото той горы к которой шли,ни написали ни строчки в дневниках и наверняка хотя бы зрительно должны были видеть куда они должны были идти.31 го Группа на вершину перевала видимо не поднималась ,утром 1го разведи также не было. Днём решили идти вдоль хребта ближе к вершине ,но в метели не сразу поняли ,что двигаются не по уральскому хребту ,а вдоль с-в отрога 1079.
Отправлено: maicom - 04.04.24 17:55
31 го Группа на вершину перевала видимо не поднималась ,утром 1го разведи также не было. Днём решили идти вдоль хребта ближе к вершине ,но в метели не сразу поняли ,что двигаются не по уральскому хребту ,а вдоль с-в отрога 1079.Т.е за почти сутки проведенные там они не поняли куда идти нужно?и зачем они пошли на склон в метель да ещё и в такое позднее время?и почему за почти сутки проведенные там они не сделали ни одной фотографии отортена?никто не написал что они сделали лабаз?
Отправлено: Дед мазая - 04.04.24 18:14
У палатки не было дна и вообще ничего снизуДно у палатки было - посмотрите фото палатки в Ленкомнате...
На дно палатки были уложены рюкзаки, телогрейки, штаны. Поверх расстелены 2-3 одеяла...
Проблема в том, то они не затопили печку и даже не взяли для нее дрова. А такой опции у них не было, потому что у них не было спальных мешков, только одеяла. Снаряжение было заточено под ночевку в теплой палатке с печкой.Тоже так считаю, но Знающие люди, к примеру Уважаемый Shura, подсказали мне, что они могли вполне переночевать без печки. Не верить ему у меня нет никаких оснований...
5. Юдин ушел без лыж. и не на лошади. скорее всего на машине. кто был на машине? киномеханник? откуда он ехал? не с рудника ли?А Протокол допроса Валюкявичуса не читали?..
Добавлено позже:
Северный был когда-то лагерем.И никто из жителей на глаза группе Дятлова не попался, раз в Дневниках про это ничего нет? Про жителей 41-го поселка есть, а про жителей Северного 2 ничего...
Подчинялся Вижаю.
Рядом с Северным был рудник.
Предполагаю что он всетаки не был заброшен и охранялся.
И есть версия, что киномеханник туда ездил.
Он и забрал Юдина на обратном пути.
Отправлено: вася куролесов - 04.04.24 19:11
Не заметить признаков прохождения целой группы туристов по снежной гористой местности ,пусть и 3х недельной давности , невозможно.Возможно. Подхода следов ГД к палатке не было замечено. А вот следы отхода от МП - зафиксированы.
Более вероятно ,что всё закончилось ещё до полуночи 2 го ,хотя четвёрка могла продержаться немного дольше.Алаверды -
Почему тогда не писались дневники 1 ,2,возможно и 3го февраля ?Моё мнение: Они попали в аварию где было не до написания дневников. У ряда туристов ГД были обморожены руки.
Палатка на вашей схеме обозначена не верно.Стоянка ГД была обнаружена на склоне с-в отрога ,а не склоне 1079.Согласен с Вами.
Моей целью было донести до пользователей Тайны.ли понимание наличие 2-х отрогов, а следовательно и 2-х перевалов.
С уважением.
Отправлено: Косатый - 04.04.24 19:36
Возможно. Подхода следов ГД к палатке не было замечено. А вот следы отхода от МП - зафиксированы. Алаверды - Моё мнение: Они попали в аварию где было не до написания дневников. У ряда туристов ГД были обморожены руки.Согласен с Вами.И? Что это изменило в общей картине смерти от замерзания?
Моей целью было донести до пользователей Тайны.ли понимание наличие 2-х отрогов, а следовательно и 2-х перевалов.
С уважением.
Отправлено: Temperance - 04.04.24 20:42
Дно у палатки было - посмотрите фото палатки в Ленкомнате...Виновата. Но лапник всё равно необходим. Вычеркиваем ещё один утеплитель.
На дно палатки были уложены рюкзаки, телогрейки, штаны. Поверх расстелены 2-3 одеяла...Или под себя или на себя. На себя совсем ничего.
Тоже так считаю, но Знающие люди, к примеру Уважаемый Shura, подсказали мне, что они могли вполне переночевать без печки. Не верить ему у меня нет никаких оснований...Предпочитаю верить своему здравому смыслу и tlib.ru.
Все современные эксперементаторы сразу строят стену из снежных блоков, как я погляжу. Дятловцы выровняли площадку, да и только (как меня тут все убеждали). Минус ещё утеплитель.
Добавлено позже:
Стоянка ГД была обнаружена на склоне с-в отрога ,а не склоне 1079.1079 круглая, во все стороны будет ее склон.
Отправлено: Дед мазая - 05.04.24 09:10
Виновата. Но лапник всё равно необходим.На безлеске нет лапника. Почитайте про поход Аксельрода с Бартоломеем и Дятловым в 1958-м году - они так же ставили палатку на лыжи...
Добавлено позже:
Предпочитаю верить своему здравому смыслу и tlib.ru.Читал. В тех походах, что обходились без печки, с собой брали спальники. У дятловцев их не было. "Проверку на прочность" в виде холодной ночевки почти в самом начале похода, тоже считаю безумием - у них Юдин только что сошел с маршрута. Еще один заболевший срывал поход... *DONT_KNOW*
Но это рассуждения с дивана и мнение Знающих людей я не могу игнорировать...
Отправлено: Temperance - 05.04.24 11:08
На безлеске нет лапника.Я про то, что дятловцам, без спальников и печки необходим. А так-то да, альпинисты, например, в горах без лапника спят.
Но это рассуждения с дивана и мнение Знающих людей я не могу игнорировать...Когда современные туристы рассуждают, как оно было в 1959, это тоже с дивана.
Отправлено: Олег_ВП - 05.04.24 14:02
Когда современные туристы рассуждают, как оно было в 1959, это тоже с дивана.Тут не только современные туристы. Есть те, кто бродил по нашим северам в 70-80 х.
Отправлено: вася куролесов - 05.04.24 14:48
И? Что это изменило в общей картине смерти от замерзания?Меняет приоритеты:
Одно дело
1. погибли туристы в течении 6-8 часов (по Поликарпову - 10 ч.) после приёма пищи сытые и полные сил прошедшие не более 2-х км,
а другое дело
2. Погибли туристы в течении 6-8 часов (по Поликарпову - 10 ч.) после приёма пищи и немного поевшие, а так же изнемождённые переходом более 12 км с преодолением аварии на пути к Отортену или от Отортена.
Второй вариант объясняет почему ГД погибла так быстро.
Отправлено: Олег_ВП - 05.04.24 15:21
Второй вариант объясняет почему ГД погибла так быстро.В аномальной пурге одинаково быстро погибают, и отдохнувшие, и усталые.
Тройка смертельно травмированных в ручье , - единственная необъяснимая деталь УД.
Отправлено: Косатый - 05.04.24 15:51
В аномальной пурге одинаково быстро погибают, и отдохнувшие, и усталые.Извиняюсь! Единственно именно ОБЬЯСНИМАЯ! Теми кто там был! Я там не был - но увидал достаточно - чтобы прекратить сомневаться.
Тройка смертельно травмированных в ручье , - единственная необъяснимая деталь УД.
Отправлено: Олег_ВП - 05.04.24 15:57
Извиняюсь! Единственно именно ОБЬЯСНИМАЯ! Теми кто там был! Я там не был - но увидал достаточно - чтобы прекратить сомневаться.Речь о том, что в УД нет никакого объяснения происхождению тяжелых травм.
А так-то у каждого дятловеда есть своя версия, которая настолько логична, что не допускает рассмотрение иных версий коллег.
Отправлено: Temperance - 05.04.24 16:01
В аномальной пурге одинаково быстро погибают, и отдохнувшие, и усталые.И как они костер развели в аномальной пурге? И чего им возле того костра не сиделось?
Отправлено: Олег_ВП - 05.04.24 16:06
И как они костер развели в аномальной пурге? И чего им возле того костра не сиделось?Ландшафт той местности и профиль гор способен формировать внезапные ураганы, с резким понижением температуры. От штиля до ада 10- 15 минут. Попадался на Приполярном Урале пару раз. Один раз спаслись в вездеходе. Иначе замерзли бы.
Тут на форуме есть подробности, со схемами развития непогоды по типу Бора или Сарма.
Отправлено: Косатый - 05.04.24 16:45
Речь о том, что в УД нет никакого объяснения происхождению тяжелых травм.В УД есть полное опровержение ЛЮБЫМ версиям - кроме природных. А как вы хотели? Уголовное преследование и потому "уголовное" - что преследует "уголовные" преступления! Вывод "некого привлекать" вполне, весьма и даже очень -сигнализирует от главном - ГД никто не убивал умышленно... И случайно никакие "рОкеты"... уж простите, "горевшие падая" - тоже ни при чём!
А так-то у каждого дятловеда есть своя версия, которая настолько логична, что не допускает рассмотрение иных версий коллег.
Отправлено: вася куролесов - 05.04.24 17:04
В аномальной пурге одинаково быстро погибают, и отдохнувшие, и усталые."Пока толстый сохнет, худой сдохнет" пословица.
Тройка смертельно травмированных в ручье , - единственная необъяснимая деталь УД.Объясняется легко и без аномальной пурги.
Отправлено: Косатый - 05.04.24 17:06
"Пока толстый сохнет, худой сдохнет" пословица.Тоже догадались?
Объясняется легко и без аномальной пурги.
Отправлено: Олег_ВП - 05.04.24 17:36
1. "Пока толстый сохнет, худой сдохнет" пословица.1. Из туристов ГД никто не страдал ожирением.
2. Объясняется легко и без аномальной пурги.
2. Ну вот и попробуйте , если так легко.
Отправлено: вася куролесов - 05.04.24 20:12
1. Из туристов ГД никто не страдал ожирением.Вероятней всего. У Вас есть другие данные?
Тройка смертельно травмированных в ручье , - единственная необъяснимая деталь УД.
Объясняется легко и без аномальной пурги.
. Ну вот и попробуйте , если так легко.Вопрос конешно интересный. Но в чём у Вас возникли трудности с получением травм туристов ГД в ручье? хотелось бы услышать?
Оффтоп (текст не по теме)Техническая авария меж рай космоса над МП ГД повлекла за собой сход лавины, которая разбудила медведя
Отправлено: Олег_ВП - 05.04.24 20:34
Но в чём у Вас возникли трудности с получением травм туристов ГД в ручье? хотелось бы услышать?Начнем с Синюкаева, который ещё в феврале знал о тяжело травмированных.
Отправлено: вася куролесов - 05.04.24 20:45
Начнем с Синюкаева, который ещё в феврале знал о тяжело травмированных.Защита берёт отвод данному свидетелю. И просит исключить его из свидетелей.
Знание "о тяжело травмированных" и неоказание им помощи влечёт за собой уголовную статью!
Отправлено: Олег_ВП - 05.04.24 22:46
СинюкаевВидимо интервью с ним Вас заинтересует.
https://youtu.be/QQqTjEXSK4o
Отправлено: Дед мазая - 06.04.24 08:49
Вопрос конешно интересный. Но в чём у Вас возникли трудности с получением травм туристов ГД в ручье? хотелось бы услышать?Хотя бы в том, что эксперту Возрожденному, за спиной которого было целое Свердловское Бюро СМЭ, такая простая мысль не пришла в голову...
Отправлено: nemo - 06.04.24 09:43
Так хочу прочитать\услышать, что кушать не могу.Цитата: Олег_ВП - вчера в 15:21Тройка смертельно травмированных в ручье , - единственная необъяснимая деталь УД.Объясняется легко и без аномальной пурги.
Отправлено: вася куролесов - 06.04.24 11:44
Видимо интервью с ним Вас заинтересует.Просмотрел. Прослушал. Нельзя так издеваться над пожилым человеком в стадии деменции. Тем более использовать его воспоминания в качестве неоспоримых доказательств . Дай мне бог здоровья дожить до его лет и ко мне бы не пришли журналисты с вопросами о том, что я помню о моей службе в СА.
такая простая мысль не пришла в голову...Такая это какая простая? Озвучьте пжл!
Так хочу прочитать\услышать, что кушать не могу.Кушайте на здоровье. Всему свое время.
И да. Вас интересует время, способ нанесения/получения травм или кем/ чем были нанесены травмы?
Отправлено: nemo - 06.04.24 12:17
Кушайте на здоровье. Всему свое время.Ну вот опять.
"Там" Дмитрий Николаевич обещал еще 17го февраля свою версию подогнать. А в сумме уж более месяца "маринует". *DONT_KNOW*
Тут "всему свое время". Куды крестьянину податься?
И да. Вас интересует время, способ нанесения/получения травм или кем/ чем были нанесены травмы?Да мне пофиг. Как там, у "классика" заявлено: "Легко и без аномальной пурги". Чтобы, рраз, и все вопросы обнулились.
Отправлено: Косатый - 06.04.24 18:43
Ну вот опять.Все по-русски... там маненько поджать, здеся пиннануть... с помощью "матери" нагнуть... и ВУАЛЯ! Все вАпросы обнуляццо... И ресурс с ними...
"Там" Дмитрий Николаевич обещал еще 17го февраля свою версию подогнать. А в сумме уж более месяца "маринует". *DONT_KNOW*
Тут "всему свое время". Куды крестьянину податься?Да мне пофиг. Как там, у "классика" заявлено: "Легко и без аномальной пурги". Чтобы, рраз, и все вопросы обнулились.
Отправлено: Олег_ВП - 06.04.24 22:30
Просмотрел. Прослушал. Нельзя так издеваться над пожилым человеком в стадии деменции. Тем более использовать его воспоминанияТогда Вам вообще нет смысла обсуждать трагедию, если предпочитаете держаться в рамках официальной версии. Всё дятловедение это сомнения построенные на воспоминаниях, отличающихся от официальных.
Отправлено: вася куролесов - 11.04.24 13:06
Оффтоп (текст не по теме)Тогда Вам вообще нет смысла обсуждать трагедию, если предпочитаете держаться в рамках официальной версии. Всё дятловедение это сомнения построенные на воспоминаниях, отличающихся от официальных.Не вам меня учить. Там где вы учились я преподавал. Усёк советчик.
Добавлено позже:
Как там, у "классика" заявлено: "Легко и без аномальной пурги".Стал классиком. Горжусь собой.
Основной посыл про травмы был, что "аномальная пурга" - не причём при получении травмы.
Добавлено позже:
Меня интересовало лишь ваше мнение могла ли ГД остановиться на месте МП возвращаясь от Отортена?
Да или Нет? Шура? Прохожий? Хельга?
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм
Отправлено: Косатый - 11.04.24 18:48
А смысл?Не вам меня учить. Там где вы учились я преподавал. Усёк советчик.
Добавлено позже:Стал классиком. Горжусь собой.
Основной посыл про травмы был, что "аномальная пурга" - не причём при получении травмы.
Добавлено позже:
Меня интересовало лишь ваше мнение могла ли ГД остановиться на месте МП возвращаясь от Отортена?
Да или Нет? Шура? Прохожий? Хельга?
Отправлено: вася куролесов - 12.04.24 17:48
А смысл?Ну шоб корифеи согласились со стартом ГД с Ауспии или отвергли версию возвращения от Отортена.
Это не флейм. Это простой вопрос к оппоненту.
Сумеют ответить? Или проигнорируют?
Ответ необязателен. Но осадочек останеца.
Отправлено: алекс шаркин - 12.04.24 18:38
Тогда Вам вообще нет смысла обсуждать трагедию, если предпочитаете держаться в рамках официальной версии. Всё дятловедение это сомнения построенные на воспоминаниях, отличающихся от официальных.Никакой официальной версии не существует,есть материалы УД с отсутствием посторонних лиц и состава преступления .Если таких рамок не держаться ,то это не дятловедение ,а сочинения на вольную тему. Только при чём здесь конкретные имена туристов из ГД ? Ответственные литераторы в таком случае всегда используют имена вымышленные.
Отправлено: Олег_ВП - 13.04.24 00:35
Никакой официальной версии не существует,есть материалы УД с отсутствием посторонних лиц и состава преступления .Если таких рамок не держаться ,то это не дятловедение ,а сочинения на вольную тему. Только при чём здесь конкретные имена туристов из ГД ? Ответственные литераторы в таком случае всегда используют имена вымышленные.Понимаете ли ? Логическая ошибка тех, кто полагает, что "есть материалы УД с отсутствием посторонних лиц и состава преступления" заключается в том, что они допускают к анализу только одну часть ( нравящихся им лично ) материалов УД, отбрасывая те части, которые вступают во внутренние противоречия.
Например, существенно отличающееся расположение найденной палатки, в разное время, разными лицами.
24 февраля палатка стояла вблизи вершины ХЧ , а 26 она вдруг оказалась на склоне.
Отправлено: Владимир Хроменко - 13.04.24 07:03
Отправлено: Роман Ромадин - 13.04.24 11:38
Меня интересовало лишь ваше мнение могла ли ГД остановиться на месте МП возвращаясь от Отортена?Мне не известны факты, которые это подтверждают. А вот такие, которые это опровергают, существуют, и их много.
На МП были обнаружены: кружка с недоеденной кашей, фляга с какао и один или несколько чурбачков. Можно смело утверждать, что ГД пришла на МП после ночлега с костром. А если предположить, что помимо лабаза был ещё один ночлег с костром в лесной зоне ближе к Отортену, то должны быть соответствующие записи в дневниках, фотографии и зарисовки маршрута в кроках. Помимо этого в палатке был обнаружен запас продуктов примерно на 5 дней, что много для возвращения с Отортена. Туристы с походным опытом не могли так ошибиться в количестве продуктов для трёхдневного радиального выхода, чтобы при возвращении ещё остался пятидневный запас Ну и напоследок, полностью опровергает версию возвращения ГД с Отортена записка, датированная 1956 годом, оставленная туристами Московского Государственного университета, которую снял с вершинного тура на Отортене Аксельрод, надеясь что там будет записка Дятлова.
Понимаете ли ? Логическая ошибка тех, кто полагает, что "есть материалы УД с отсутствием посторонних лиц и состава преступления" заключается в том, что они допускают к анализу только одну часть ( нравящихся им лично ) материалов УД, отбрасывая те части, которые вступают во внутренние противоречия.Показания свидетелей нужно рассматривать в комплексе с другими объективными данными, при этом учитывая особенности восприятия разных людей, неточности в формулировках и свойства памяти.
Отправлено: Temperance - 13.04.24 12:17
На МП были обнаружены: кружка с недоеденной кашей, фляга с какао и один или несколько чурбачков. Можно смело утверждать, что ГД пришла на МП после ночлега с костром.По плану похода, они должны были перевалить через перевал из леса в лес и двигаться дальше к Отортену по Лозьве, обратно так же.
То, что непомытую кружку с кашей положили в рюкзак, Вам норм?
Отправлено: Олег_ВП - 13.04.24 22:28
До вершины горы, от палатки ,300м. до границы леса 1,5 км. вот и получается вблизи вершины на склоне это уж кто как выразится.И Вас не смущает, что данные, о расположении палатки на обрыве, подтверждены штурманом Карпушиным и даже самим Ортюковым?
Добавлено позже:
Показания свидетелей нужно рассматривать в комплексе с другими объективными данными, при этом учитывая особенности восприятия разных людей, неточности в формулировках и свойства памяти.А что не так?
Показания свидетелей подтверждены иными сообщениями, причем от вполне уважаемых участников поисков.
Отправлено: Владимир Хроменко - 14.04.24 07:11
Отправлено: Ю.А.Р. - 14.04.24 12:34
А Вас не смущает что Карпушин сумел увидеть палатку за 25км. потом палатка на обрыве, девушка с распущенными волосами лежащая у палатки, и это видел только он один. При богатом воображении можно в орнаменте обоев увидеть портрет любимой бабушки.А почему в тех "безлюдных" местах" не могло быть еще какой-то палатки и каких-то людей?
Возможно 25 км - это расстояние от палатки, которую видел Карпушин до палатки ГД.
Ведь до сих пор произошедшее с ГД не раскрыто.
Отправлено: Косатый - 14.04.24 15:22
А Вас не смущает что Карпушин сумел увидеть палатку за 25км. потом палатка на обрыве, девушка с распущенными волосами лежащая у палатки, и это видел только он один. При богатом воображении можно в орнаменте обоев увидеть портрет любимой бабушки."Синильга?" -Фильм "Угрюм-река"?
Отправлено: Олег_ВП - 14.04.24 22:35
1. А Вас не смущает что Карпушин сумел увидеть палатку за 25км.1. Зимой это не проблема. Слишком высок контраст. Летом, в значительно менее контрастных условиях, я увидел минивездеход ( Арго) за 22 км, когда тот спускался с горы по грунтовой дороге.
2. потом палатка на обрыве,
3. девушка с распущенными волосами лежащая у палатки, и это видел только он один.
4. При богатом воображении можно в орнаменте обоев увидеть портрет любимой бабушки.
2. Палатку на обрыве видели некие специалисты, которые докладывали об этом Ортюкову. Таковы данные от вертолетчика Потяженко.
3. Это мог быть кто угодно. Допустим, это была дежурная по палатке. Притворилась неподвижным телом. Просто не успела убежать. Если оставить муляж "палатки Дятлова" без присмотра, она может быть сорвана ветром.
4. У нас нет рисунка на обоях. У нас есть 4 независимых источника. Два свидетельских показания в УД, данные от штурмана Карпушина и данные от Ортюкова, которые передал нам Потяженко.
Отправлено: Корвет - 15.04.24 07:27
Ее ставили на самом видном месте.
Что бы было видно издалека и саму палатку, и тех кто к ней будет приближаться.
Именно для этого Золотарев вызвался быть дежурным.
Что бы вовремя найти предлог уйти (например за дровами).
Тибо "повезло". Он умер последним вместе с Золотаревым.
уже утром.
Отправлено: Temperance - 15.04.24 11:24
Ее ставили на самом видном месте.Почему тогда не на вершине 1079?
Что бы было видно издалека и саму палатку, и тех кто к ней будет приближаться.
Разворачиваемый текст[attach=1]
Отправлено: Роман Ромадин - 15.04.24 13:00
По плану похода, они должны были перевалить через перевал из леса в лес и двигаться дальше к Отортену по Лозьве, обратно так же.В таблице с маршрутом похода я таких подробностей не видел.
Если исключить вариант, что ГД заблудилась на перевале, то по положению палатки понятно, что туристы выбрали вариант движения к Отортену "верхами", вдоль хребта, поэтому прошли выше перевала и продолжили набирать высоту. Маршруты по Лозьве и тот, который советовал Ремпель, по лесным просекам, они посчитали более сложными и оставили, в качестве запасных вариантов.
То, что непомытую кружку с кашей положили в рюкзак, Вам норм?Здесь неточность в формулировке вопроса. "Немытая кружка" и кружка с остатками каши, на которую обратил внимание Лебедев, — разные вещи.
Забрать приготовленную недоеденную пищу и напиток с собой – нормально, особенно если планируется ночлег без костра. Положить кружку с кашей можно было в карман рюкзака или ведро с продуктами.
У нас есть 4 независимых источника. Два свидетельских показания в УД...Вы имеете в виду протоколы показаний Пашина и Чеглакова, которые входили в группу Слобцова? Исследуя маршрут этой группы с помощью всех известных данных, мы на этом форуме выяснили, что подойти к перевалу эта группа не могла раньше второй половины дня 25.02.59 и отлучиться надолго от основной группы они тоже не могли.
Тибо "повезло". Он умер последним вместе с Золотаревым.По нескольким характерным признакам можно понять, что Тибо получил травму первым или одним из первых, и в активных действиях по спасению пострадавших не участвовал. Время жизни после получения травмы предположил судмедэксперт:
уже утром.
"Признаки жизни он мог проявлять в пределах 2-3 часов." (Допрос эксперта Возрожденного).
Отправлено: maicom - 15.04.24 13:28
Нелогичность установки палатки была неспроста.Т.е Золотарев увидел что кто то идет к палатке,взял Тибо и потихоньку ушел и они вдвоем отсиживались в укрытии пока остальных раздевали и убивали?а потом они еще и поживится из укрытия вышли,одежду с товарищей снять но их заметили и то же убили?т.е убийцы сидели там почти сутки при этом питались неизвестно чем и не известно как согревались?при этом еще не оставили ни одного следа?
Ее ставили на самом видном месте.
Что бы было видно издалека и саму палатку, и тех кто к ней будет приближаться.
Именно для этого Золотарев вызвался быть дежурным.
Что бы вовремя найти предлог уйти (например за дровами).
Тибо "повезло". Он умер последним вместе с Золотаревым.
уже утром.
Масленников
Цитирование
Кроме прощупывания аварийного района методом свободного поиска была осмотрена окружающая местность, в частности, отрог вершины «1079», седловина между высотами "880" и "1079", долина 4-го притока р. Лозьвы, в истоках которого произошла авария\. Район Чума к северу от места аварии, а также долина р. Лозьвы на 4-5 км ввех и вниз по ее течению от места впадения в нее 4-го ручья.
Эти поиски не дали результата. Ни следов человека, ни следов хищного зверя обнаружено не было.
Отправлено: Корвет - 15.04.24 14:15
Почему тогда не на вершине 1079?на склоне меньше ветра.
По нескольким характерным признакам можно понять, что Тибо получил травму первым или одним из первых, и в активных действиях по спасению пострадавших не участвовал. Время жизни после получения травмы предположил судмедэксперт:его убили последним уже в овраге.
"Признаки жизни он мог проявлять в пределах 2-3 часов."
по его травмам было понятно, что он уже не жилец.
признаки он мог подавать, но наблюдать их было уже некому.
все погибли до него.
Отправлено: Temperance - 15.04.24 17:12
В таблице с маршрутом похода я таких подробностей не видел."Вверх по р. Ауспии
Перевал в верховья Лозьвы
Восхождение на г. Отортен"
Обратный путь без детализации, но в радиальном походе логично и адекватно возвращаться по проложенной лыжне, а не тропить новую, никто им за это спасибо не скажет и как подвиг не зачтет.
"Немытая кружка" и кружка с остатками каши, на которую обратил внимание Лебедев, — разные вещи.Кружки были по одной на каждого, если кто-то не доел кашу, то ему не из чего было пить чай. На мой взгляд, такое могло произойти только в одном случае - человек погиб в процессе поедания каши. Тогда мыть было уже некому и незачем.
Отправлено: Владимир Хроменко - 15.04.24 17:31
Отправлено: Temperance - 15.04.24 18:12
Обязательно погиб? А может сложилось так ,что стало не до каши ,нарезанная корейка то же осталась не доеденой.Что-то началось в процессе.
Отправлено: Олег_ВП - 16.04.24 00:10
Вы имеете в виду протоколы показаний Пашина и Чеглакова, которые входили в группу Слобцова? Исследуя маршрут этой группы с помощью всех известных данных, мы на этом форуме выяснили, что подойти к перевалу эта группа не могла раньше второй половины дня 25.02.59 и отлучиться надолго от основной группы они тоже не могли.Вот и непонятно, почему адепты данных из УД безоглядно верят в одни показания и ищут отмазки для других .
То что не укладывается в их картину событий, вычёркивают из УД и точка.
И это несмотря на то, что у нас, кроме показаний Пашина и Чеглакова, есть подтверждающие воспоминания от двух авиаторов.
Отправлено: Корвет - 16.04.24 06:19
Обязательно погиб? А может сложилось так ,что стало не до каши ,нарезанная корейка то же осталась не доеденой.
Что-то началось в процессе.а корейку ели не туристы, а те, кто ночевал в палатке пока ребята были под кедром.
Отправлено: Владимир Хроменко - 16.04.24 09:18
Отправлено: Корвет - 16.04.24 09:42
А чего остатки не забрали, ведь ни кто бы не узнал что это они забрали а не туристы съели. В тайге продуктами не разбрасываютсянезачем было.
не за корейкой приходили.
Отправлено: Роман Ромадин - 16.04.24 10:56
"Вверх по р. АуспииВерно.
Перевал в верховья Лозьвы
Восхождение на г. Отортен"
По плану похода, они должны были перевалить через перевал из леса в лес и двигаться дальше к Отортену по ЛозьвеНе согласен. Чтобы попасть в верховья Лозьвы и к г.Отртен от перевала необязательно идти "из леса в лес" и "по Лозьве". И тогда и сейчас, и зимой и летом основной маршрут – по хребту. Маршрут вдоль Лозьвы по лесной зоне используется туристами редко.
Кружки были по одной на каждого, если кто-то не доел кашу, то ему не из чего было пить чай.Обычно, в мелкую посуду перекладывают пищу, которую никто уже не может доесть. Я думаю, что остатки каши переложили в кружку и отдали котелок дежурным, чтобы те вымыли посуду теплой водой, нагретой на костре Кружку помыть проще, чем ведра и котелки.
Эту кашу принесли с собой на МП, и готовились съесть вместе с нарезанной корейкой и сухарями, но не успели.
То что не укладывается в их картину событий, вычёркивают из УД и точка.Согласен. Пашин и Чеглаков оказались одними из первых в районе трагедии. Вот их показания из УД относительно причин гибели туристов, и их тоже нужно учитывать.
И это несмотря на то, что у нас, кроме показаний Пашина и Чеглакова, есть подтверждающие воспоминания от двух авиаторов.
Пашин:
"Считаю, что в это время когда находились там был сильный ветер и их снесло с горы. Около того времени когда погибли туристы даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди".
Чеглаков:
"По обстоятельствам которые мне пришлось видеть в районе поисков погибших людей я со своей стороны считаю, что они могли погибнуть только от стихии".
Отправлено: Temperance - 16.04.24 11:54
Не согласен. Чтобы попасть в верховья Лозьвы и к г.Отртен от перевала необязательно идти "из леса в лес" и "по Лозьве". И тогда и сейчас, и зимой и летом основной маршрут – по хребту. Маршрут вдоль Лозьвы по лесной зоне используется туристами редко.Насчет "тогда" я бы поспорила, почитайте отчеты походов тех лет, ходили по рекам. Думаю, что это связано с несовершенством снаряжения.
Дятловцам не дали штормовые костюмы (только куртки), которые необходимы для защиты от ветра, который свирепствует на хребте. Из допроса сестры Колеватова:
"Я не ошибусь, если скажу, что многое для снаряжения группы доставалось в спортклубе УПИ с боем. Когда брат «отхватил», как он сам выразился, каждому участнику похода штормовые костюмы, ему через некоторое время сказали, что штормовки полагается иметь только альпинистам, и потребовали возвратить их (за штормовыми костюмами приходили даже к нам домой). "
Кто мешал сказать, что они пойдут траверсом по хребту, следовательно, штормовые костюмы им тоже положены?
Кроме того, в том году на хребте было мало снега, что можно видеть по фото с поисков.
Вот схема маршрутов всех групп в том районе.
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Group-routes-1959.jpg
Легко видеть, что маршруты других групп идут по рекам, а хребты пересекаются перпендикулярно. По хребтам идет только вымышленный маршрут дятловцев.
Обычно, в мелкую посуду перекладывают пищу, которую никто уже не может доесть.На корпоративе )))
Добавлено позже:
А чего остатки не забрали, ведь ни кто бы не узнал что это они забрали а не туристы съели. В тайге продуктами не разбрасываются.Они и фонариками разбрасывались. Видимо, богатые )))
Отправлено: maicom - 16.04.24 12:26
Насчет "тогда" я бы поспорила, почитайте отчеты походов тех лет, ходили по рекам. Думаю, что это связано с несовершенством снаряжения.Все проще,ходили и по рекам если они были замерзшие,если нет то шли верхами.Их поэтому и искали разными путями,у них был Отортен на пути и на нем они должны были оставить записку,закинули группы на верх проверить следы и записки,Слобцова и Гребенника они должны были идти на встречу друг другу
Цитирование
Здесь было решено послать группу альпинистов под руководством студента Гребенника для разведки на г. Ойко-Чакур и последующей встречи их с группой Слобцова. Слобцов должен был идти по хребту с севера от Отортена, а Гребенник должен был идти с юга, т.е. траверсировать хребет.в это время искали по рекам
Цитирование
24, 25 и 26 февраля были заброшены: группа Гребенника на Ойко-Чакур, Чернышова – на перевал между реками Пурма и Вишера, Аксельрода – на Отортен, Слобцову было предложено следовать на р. Ауспию.даже с другой стороны перевала там по моему уже пермский край там просили вдоль реки пройти по моему охотников
26.02 была подготовлена группа Карелина для высадки на гору Сапол Чахль Коми АССР. Из пос. Суеватпауль на р. Ауспия вышла группа манси под руководством Степана Курикова. Следует оговориться, что информация о работе манси с первых дней поиска оказалась несостоятельной.
Манси вышли в поиск лишь 25.02 и 26.02 они встретились с группой Слобцова.
Масленников
Цитирование
25 и 26 февраля была достигнута договоренность с Пермью о том, что группа охотников коми пройдет в меридиональном направлении вдоль долины реки Вишеры.но когда уже на отортене не нашли записку стало ясно что они туда не дошли,стали уже искать на пути к отортену.
На корпоративе )))В то время вся страна пила воду из одного стакана из автомата на улице,не было такой жесткой привязки к вещам,это мое это твое,тем более поход и в группе все друг друга знали.Мы не знаем сколько было каши в чашке,Лебедев говорил
Цитирование
В одной из кружек были, по моему, остатки овсяной каши, возможно еще утренние остатки.они до этого завтракали,делали лабаз,сортировали вещи,потом скорее всего пообедали и пошлина склон,возможно кто то не успел помыть кружку сунул в рюкзак и пошли на склон.
Отправлено: Temperance - 16.04.24 13:03
Слобцов должен был идти по хребтуНо он не шел по хребту, или я что-то не понимаю.
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-map-21.jpg
Добавлено позже:
В то время вся страна пила воду из одного стакана из автомата на улице,не было такой жесткой привязки к вещам,это мое это твое,тем более поход и в группе все друг друга знали.Да я не про то. После ужина пьют чай. Одной кружки не хватает, потому что в ней каша.
Отправлено: maicom - 16.04.24 13:35
Но он не шел по хребту, или я что-то не понимаю.Нет потому что их из за ошибки пилота высадили не там.
Цитирование
Из-за ошибки пилота вертолёта группа Слобцова высадилась не на самой высокой из трёх вершин Отортена, а на одной из соседних, что несколько задержало поисковиков. На следующий день — 24 февраля — лыжники приступили к активному поиску, они перешли на нужную вершину и, обыскав местность, убедились, что группа Дятлова там не бывала.
Группа сначала спустилась в долину реки Лозьва, затем перешла в долину реки Ауспия. Приказ о переходе туда содержался в записке полковника Ортюкова, сброшенной с пролетавшего самолёта вымпелом. В районе Ауспии поисковиков Слобцова ждала первая удача — 25 февраля они наткнулись на старый лыжный след, который, по их мнению, должен был принадлежать группе Дятлова. В дальнейшем это предположение получило подтверждение — Слобцов и его поисковики действительно отыскали лыжню пропавшей группы. Стало ясно, что она находится где-то неподалёку, буквально в считанных километрах (поскольку до Отортена было не более 15 км, а там пропавшие туристы не побывали).
Да я не про то. После ужина пьют чай. Одной кружки не хватает, потому что в ней каша.Не все пьют чай,я например не пью после приема пищи.
Отправлено: Temperance - 16.04.24 13:56
Из-за ошибки пилота вертолёта группа Слобцова высадилась не на самой высокой из трёх вершин Отортена, а на одной из соседних, что несколько задержало поисковиков. На следующий день — 24 февраля — лыжники приступили к активному поиску, они перешли на нужную вершину и, обыскав местность, убедились, что группа Дятлова там не бывала.Обыскивали вершины, где планировалось восхождение.
Группа сначала спустилась в долину реки Лозьва, затем перешла в долину реки Ауспия.А маршрут искали по рекам. Q.E.D.
Не все пьют чай,я например не пью после приема пищи.В те времена не заморачивались.
А насчет каши, она в кружке застынет, если её там оставить. Вообще не понятно, как они без костра питаться планировали. Та корейка должна быть как из морозилки.
Отправлено: maicom - 16.04.24 14:26
Обыскивали вершины, где планировалось восхождение.На вершины закинули две группы которые должны были идти друг другу на встречу т.к гд должны были подняться на Отортен и верхами пройти на Ойко-чакур спустится и по низу идти в Вижай,паралельно искали по рекам,должны были на отортене искать записку,если бы нашли значит где ушли дальше,если не нашли значит гд не дошли,маршрут еще никто не знал его восстановил друг семьи Колеватовых и его сестра Римма Колеватова с полковником Ортюковым передала маршрут на перевал,т.е где искать не известно вот и стали искать по всему маршруту плюс с воздуха,в Вижай они не вышли,41 и 2 северный по видимому уже проверили т.к поиски начали сразу с маршрута точнее писать стали про поиски,на каком участке их искать неизвестно,задействованы были и манси и геологи и со стороны Пермского края охотники шли вдоль рек плюс группы высадили на вершины что бы они искали записки и верхами прошли,группу Слобцова высадили не там и когда Ортюков приехал с маршрутом то пересмотрели поиск и им дали задание исследовать другое место где они и наткнулись на лыжню гд и собственно стало понятно что они где то рядом,дальше уже они вышли на палатку.
Масленников
Цитирование
В институте я пробыл до 12-ти ночи. В институте мне пришлось все рассказать заново о деталях подготовки группы, о маршруте, о том, что на мой взгляд могло произойти с группой и о моих соображениях по организации поисков.https://taina.li/forum/index.php?topic=6600.0
Институтом уже была послана группа студентов под руководством Слобцова по маршруту группы Дятлова. Из Ивделя сообщили, что обнаружена ночевка Дятлова в среднем течении р. Ауспия, что группа геологов Северной экспедиции идет по следам Дятлова и три группы манси вышли в поиски по маршруту: одна на Ойко-Чакур, другая – вдоль хребта и третья – на Отортен. Руководители Института считали, что больше групп посылать не следует.
Я высказал мнение, что группу надо посылать еще. Лучше, по моему мнению, было послать группу студентов, которая могла дать лучшие результаты. Об этом я позвонил Вишневскому, председателю профкома Слободину и секретарю парткома Заостровскому. В 9 часов они собрались у директора Института. И вызвали меня.
Здесь было решено послать группу альпинистов под руководством студента Гребенника для разведки на г. Ойко-Чакур и последующей встречи их с группой Слобцова. Слобцов должен был идти по хребту с севера от Отортена, а Гребенник должен был идти с юга, т.е. траверсировать хребет.
Тут же директор института Сиунов обратился к директору завода Чернавину откомандировать меня в качестве консультанта по поискам группы. Я и сам не возражал против такого предложения.
Директор завода согласился с просьбой, и утром 24.02 я вылетел самолетом в Ивдель.
Со мной вылетела группа Гребенника, Вишневский и Ортюков. В Ивделе уже был Гордо, Блинов. Блинов был организатором поиска, а Гордо обеспечивал материальную чсть экспедиции.
В тот же день на совещании в Горкоме КПСС было решено начать поиск группы по всем участкам маршрута группы Дятлова.
24, 25 и 26 февраля были заброшены: группа Гребенника на Ойко-Чакур, Чернышова – на перевал между реками Пурма и Вишера, Аксельрода – на Отортен, Слобцову было предложено следовать на р. Ауспию.
26.02 была подготовлена группа Карелина для высадки на гору Сапол Чахль Коми АССР. Из пос. Суеватпауль на р. Ауспия вышла группа манси под руководством Степана Курикова. Следует оговориться, что информация о работе манси с первых дней поиска оказалась несостоятельной.
Манси вышли в поиск лишь 25.02 и 26.02 они встретились с группой Слобцова.
Другие две группы манси, о которых нам говорили еще в Институте, на самом деле в поиск не выходили и, по крайней мере, их следов мы не встречали совершенно.
25 и 26 февраля была достигнута договоренность с Пермью о том, что группа охотников коми пройдет в меридиональном направлении вдоль долины реки Вишеры.
Маршрут группы Дятлова представлял собой кольцо, которое начиналось и оканчивалось в Вижае: Вижай - река Лозьва, пос. 2-й Северный, р. Ауспия, г. Отортен, - по главному хребту на юг, до горы Ойко-Чакур, через верховья рек Пурмы и Вишеры – выход по реке Тошемке на Вижай.
Высадка групп и маршрут их обеспечивал проход всего маршрута группы Дятлова по всем точкам.
А насчет каши, она в кружке застынет, если её там оставить.мы не знаем сколько там было каши,например они сидели распределяли вещи у костра,что с собой взять что в лабаз,решили пообедать и пойти на склон,пока обедали кто то не доел кашу т.к вещи нужно еще было и в лабаз и в рюкзаки уложить а уже время выходило,сунул кружку с ложкой каши в рюкзак т.к мыть уже было некогда уже,пошли на склон достал чашку и заметил что забыл помыть.
Вообще не понятно, как они без костра питаться планировали. Та корейка должна быть как из морозилки.Сухари и т.д это нормально,альпинисты и дольше ходят и ходили по горам и не всегда едят горячее,единственное что не понятно что они пить собирались но судя по всему они это как то решили т.к по идее почти у всех были переполненные мочевые пузыри а этой жидкости нужно было откуда то взяться,упоминалось про грелки с какао но официального подтверждения этому нет.
Отправлено: Temperance - 17.04.24 12:03
Слобцов должен был идти по хребту с севера от Отортена, а Гребенник должен был идти с юга, т.е. траверсировать хребет.
24, 25 и 26 февраля были заброшены: группа Гребенника на Ойко-Чакур, Чернышова – на перевал между реками Пурма и Вишера, Аксельрода – на Отортен, Слобцову было предложено следовать на р. Ауспию.На dyatlovpass.com приводятся слова Слобцова:
"На вершине, куда нас привезли на вертолете, мы не увидели следов. Следующий день был посвящен бесполезным поискам вдоль реки Лозьвы. В тот же день мы вышли на берег Ауспии, где знали что Дятлов намеревался создать свою складскую базу. "
Не знаю, где он такое говорил, потому что в его интервью 1999 нет ни слова о его задании. На допросе тоже.
Лебедев (допрос):
"21 числа (точно не помню, может быть, 22 февраля) группа была доставлена на самолете до Ивделя, откуда на следующий день на вертолете была заброшена на Отортен вместе с 2умя проводниками из местного населения.
Не обнаружив записки на Отортене, которую бы наверняка оставили дятловцы, если бы они побывали там, наша группа спустилась в долину реки Лозьвы, где следов также не было обнаружено. Затем
24 числа группа продолжала идти по Лозьве, затем перевалила хребет и вышла к вечеру в долину реки Ауспия, на левом берегу которой и был обнаружен старый, засыпанный снегом, след лыжни дятловцев."
Я считаю, но не настаиваю, что за словами что-то там траверсировать кроется намерение обследовать 2 вершины (Отортен и Ойко-Чакур), на которые планировалось восхождение, потому что их считали наиболее вероятным местом аварии. Поскольку не было точно известно, в каком месте они могли подниматься, исследовались все хребты вокруг вершин.
Вот как описывает задание Согрин (допрос):
"Меня в составе группы Аксельрода высадили вертолетом 26 февраля на восточный гребень г. Отортен. В нашу задачу входило тщательное обследование узла г. Отортен и всех его склонов, т.к считали этот район наиболее вероятным местом аварии. 27 февраля Аксельрод, Типикин и я вышли из лагеря, расположенного на р Сульпа. на г. Отортен.
Далее осмотрели все его склоны и перевалы. Спустились в южный кар. В результате 10-ти часовых поисков установили, что Дятлов на Отортене не был, не была здесь и поисковая группа Слобцова. Слобцов поднялся вместо г. Отортен на высоту 1023. С вершины была снята записка группы туристов МГУ датированная 1956 годом."
альпинисты и дольше ходят и ходили по горам и не всегда едят горячееУ альпинистов и групп, которые собираются долго идти по горам, если Вы внимательно читали tlib, c собой примус+киросин.
Отправлено: maicom - 17.04.24 12:38
Я считаю, но не настаиваю, что за словами что-то там траверсировать кроется намерение обследовать 2 вершины (Отортен и Ойко-Чакур), на которые планировалось восхождение, потому что их считали наиболее вероятным местом аварии. Поскольку не было точно известно, в каком месте они могли подниматься, исследовались все хребты вокруг вершин.никто не знал их даже приблизительное место аварии,маршрут толком никто не знал,уже поиски начались а маршрут восстанавливал друг семьи Колеватовых,они могли пропасть в самом начале,могли где то на горе,могли на выходе,отортен это не конечный пункт их маршрута поэтому и хотели траверсом пройти от отортена до ойка-чакур двумя группами,т.е по пути следования их маршрут разбивали на участки и исследовали.
Вот как описывает задание Согрин (допрос):Т.к они начали поиски уже с лыжного маршрута то значит что уже населенные пункты проверяли и выяснили что гд от туда ушли,далее Масленников говорил
"Меня в составе группы Аксельрода высадили вертолетом 26 февраля на восточный гребень г. Отортен. В нашу задачу входило тщательное обследование узла г. Отортен и всех его склонов, т.к считали этот район наиболее вероятным местом аварии. 27 февраля Аксельрод, Типикин и я вышли из лагеря, расположенного на р Сульпа. на г. Отортен.
Далее осмотрели все его склоны и перевалы. Спустились в южный кар. В результате 10-ти часовых поисков установили, что Дятлов на Отортене не был, не была здесь и поисковая группа Слобцова. Слобцов поднялся вместо г. Отортен на высоту 1023. С вершины была снята записка группы туристов МГУ датированная 1956 годом."
Цитирование
Из Ивделя сообщили, что обнаружена ночевка Дятлова в среднем течении р. Ауспия, что группа геологов Северной экспедиции идет по следам Дятлова и три группы манси вышли в поиски по маршруту: одна на Ойко-Чакур, другая – вдоль хребта и третья – на Отортен. Руководители Института считали, что больше групп посылать не следует.т.е их ночевку нашли на Ауспии а значит они ушли дальше,дальше по времени скорее всего они должны были быть где то в окрестностях одной из гор вот поэтому и пошли туда,Отортен это меньше половины их пути поэтому и решили искать там записку,если оставили то значит ушли дальше,нет значит не дошли и нужно искать в районе от предыдущей стоянки до отортена.
У альпинистов и групп, которые собираются долго идти по горам, если Вы внимательно читали tlib, c собой примус+киросин.если вы не внимательно читали я написал что они не всегда едят горячее,это не значит что совсем не едят.
https://youtu.be/-6TsR6iXaoI?si=fqNGuRChm7liHBe3
Отправлено: Temperance - 17.04.24 13:27
т.е их ночевку нашли на Ауспии а значит они ушли дальше,дальше по времени скорее всего они должны были быть где то в окрестностях одной из гор вот поэтому и пошли тудаНашли позже, чем раздали задания.
И нигде не говорится, что вот, нам поменяли задание, поэтому мы спустились. Пишут так, что так и было задумано. И как им могли поменять, связи не было. По-моему, им сообщили что-то, когда они были на Лозьве. Они тогда рванули через тайгу на Ауспию. (но это не точно).
Из книги Теодоры:
"Во второй половине дня командир вертолета Ми-4 123-го ДО Владимир Пустобаев забрасывает двумя рейсами поисковую группу Слобцова на восточный отрог г. Отортен, вершину Пумсальнель (высота 1023). Со студентами были направлены местные проводники И. Ф. Пашин, лесник Вижайского лесничества, и А. С. Чеглаков, начальник Отдельной Военизированной Пожарной Команды (ОВПК) Вижайского лаготделения. Оба проживали в поселке Вижай.
Всего поисковая группа насчитывала 11 человек. Блинов вспоминал, что задачей группы было обследовать вершину Отортена, самую северную точку маршрута группы Дятлова. Несмотря на то, что в Ивдельском горисполкоме удалось получить карты-километровки, поисковики перепутали вершины. Первая партия успела обследовать высоту 1023, не найдя никаких следов пропавших туристов, и организовать лагерь. Примерно через 2 часа, прибыла вторая партия поисковой группы. Было уже темно, и поиски решили продолжить завтра."
"Тем временем группа Слобцова на хребтах ничего не обнаружила. На насте никаких следов не оставалось. Принято решение искать в низинах. Группа исследует верховья Лозьвы вверх и вниз по течению. Осмотрев высоту 1017, ошибочно принятую ими за Отортен, и не найдя следов подхода группы Дятлова по р. Лозьве, поисковики приняли решение двигаться к альтернативному маршруту группы Дятлова - по р. Ауспии. Брусницын вспоминал, что именно он вел группу на юг, по азимуту 180, к Ауспии. "
Т.е. как я и полагала, "на хребтах" = высота 1079 (думали Отортен). И они сами решили, что пора вниз.
если вы не внимательно читали я написал что они не всегда едят горячее,это не значит что совсем не едят.Извините, я не хотела обидеть. :girl-flowers:
Насчет питья всё равно вопрос открыт. Похоже, они собирались снег жевать. И, главное, зачем все эти страдания, если не трудно за дровами сходить, там спуститься подняться налегке 20-30 мин. Но они не оставили свободных лыж для этой цели.
Оффтоп (текст не по теме)Кстати, нашла фото Юр занесенных снегом. Да, видно 2 трупа. Но, согласитесь, чтобы их заметить надо вплотную подойти. А вероятность, что они прямо в эту точку выйдут сразу, как спустятся...
Отправлено: maicom - 17.04.24 13:40
Нашли позже, чем раздали задания.По Масленникову нет
Цитирование
В понедельник 23.02.59 г. в половине дня я позвонил Уфимцеву, который мне сказал, что положительных результатов нет, а институт уже забросил поисковую группу. Я стал после этого звонить в профком института и связался с Вишневским, который в свою очередь уже звонил мне. Вишневский сообщил мне, что результатов никаких нет и попросил меня прибыть в Институт и проконсультировать их по этому вопросу.Т.е группу Слобцова отправили,в это время приходи сообщение о том что нашли стоянку,Слобцова забрасывают не туда и ему предлагают обследовать долину Ауспии а на Отортен отправляют Аксельрода.
В институте я пробыл до 12-ти ночи. В институте мне пришлось все рассказать заново о деталях подготовки группы, о маршруте, о том, что на мой взгляд могло произойти с группой и о моих соображениях по организации поисков.
Институтом уже была послана группа студентов под руководством Слобцова по маршруту группы Дятлова. Из Ивделя сообщили, что обнаружена ночевка Дятлова в среднем течении р. Ауспия, что группа геологов Северной экспедиции идет по следам Дятлова и три группы манси вышли в поиски по маршруту: одна на Ойко-Чакур, другая – вдоль хребта и третья – на Отортен. Руководители Института считали, что больше групп посылать не следует.
Я высказал мнение, что группу надо посылать еще. Лучше, по моему мнению, было послать группу студентов, которая могла дать лучшие результаты. Об этом я позвонил Вишневскому, председателю профкома Слободину и секретарю парткома Заостровскому. В 9 часов они собрались у директора Института. И вызвали меня.
Здесь было решено послать группу альпинистов под руководством студента Гребенника для разведки на г. Ойко-Чакур и последующей встречи их с группой Слобцова. Слобцов должен был идти по хребту с севера от Отортена, а Гребенник должен был идти с юга, т.е. траверсировать хребет.
Тут же директор института Сиунов обратился к директору завода Чернавину откомандировать меня в качестве консультанта по поискам группы. Я и сам не возражал против такого предложения.
Директор завода согласился с просьбой, и утром 24.02 я вылетел самолетом в Ивдель.
Со мной вылетела группа Гребенника, Вишневский и Ортюков. В Ивделе уже был Гордо, Блинов. Блинов был организатором поиска, а Гордо обеспечивал материальную чсть экспедиции.
В тот же день на совещании в Горкоме КПСС было решено начать поиск группы по всем участкам маршрута группы Дятлова.
24, 25 и 26 февраля были заброшены: группа Гребенника на Ойко-Чакур, Чернышова – на перевал между реками Пурма и Вишера, Аксельрода – на Отортен, Слобцову было предложено следовать на р. Ауспию.
26.02 была подготовлена группа Карелина для высадки на гору Сапол Чахль Коми АССР. Из пос. Суеватпауль на р. Ауспия вышла группа манси под руководством Степана Курикова. Следует оговориться, что информация о работе манси с первых дней поиска оказалась несостоятельной.
Манси вышли в поиск лишь 25.02 и 26.02 они встретились с группой Слобцова.
Другие две группы манси, о которых нам говорили еще в Институте, на самом деле в поиск не выходили и, по крайней мере, их следов мы не встречали совершенно.
25 и 26 февраля была достигнута договоренность с Пермью о том, что группа охотников коми пройдет в меридиональном направлении вдоль долины реки Вишеры.
Маршрут группы Дятлова представлял собой кольцо, которое начиналось и оканчивалось в Вижае: Вижай - река Лозьва, пос. 2-й Северный, р. Ауспия, г. Отортен, - по главному хребту на юг, до горы Ойко-Чакур, через верховья рек Пурмы и Вишеры – выход по реке Тошемке на Вижай.
Высадка групп и маршрут их обеспечивал проход всего маршрута группы Дятлова по всем точкам.
Кстати, нашла фото Юр занесенных снегом. Да, видно 2 трупа. Но, согласитесь, чтобы их заметить надо вплотную подойти. А вероятность, что они прямо в эту точку выйдут сразу, как спустятся...Тут вьетнамка в конце видео рассказывает хронологию как нашли Юр и показывает фото.
https://youtu.be/gApdzQNZSTI?si=hrJmODZ68uzr8fDP
Добавлено позже:
Насчет питья всё равно вопрос открыт. Похоже, они собирались снег жевать. И, главное, зачем все эти страдания, если не трудно за дровами сходить, там спуститься подняться налегке 20-30 мин. Но они не оставили свободных лыж для этой цели.На счет питья они видимо вопрос как то решили т.к у них не было обезвоживания и у всех были переполнены мочевые пузыри а жидкости там нужно было откуда то взяться,говорят что они носили с собой грелки с какао но в папке про это не написано.
Цитирование
Вопрос: Видели ли Вы среди вещей дятловцев грелки?Насчет сходить за дровами не думаю т.к они шли от лабаза и несли с собой печку а в лабазе были готовые дрова,могли с собой взять хотя бы на одну ночевку но они не взяли,смысл им готовить дрова,складывать,потом подяться на гору и с горы опять ехать за дровами?тем более палатку они ставили уже вечером,лыжи стояли у палатки,я думаю их оставили как раз для дежурного,т.к стоял пара лыж и их свободно перемещали т.е растяжка к ним не была привязана а Бардин и Шулежко писали что пара лыж лежала связанной перед палаткой.
М.Шаравин: Среди вещей дятловцев грелки действительно были. Мы нашли их при осмотре палатки, я это помню.
Отправлено: Temperance - 17.04.24 14:01
Т.е группу Слобцова отправили,в это время приходи сообщение о том что нашли стоянку,Слобцова забрасывают не туда и ему предлагают обследовать долину Ауспии а на Отортен отправляют Аксельрода.Не так. Сообщение о том, что нашли следы поступило в штаб 24.02, а принято решение послать Слобцова 25.02, т.е. когда они уже были на Лозьве.
Из книги Теодоры про события 24.02:
Выходит на связь из Суеватпауля Неволин. ...
«Сульману. Собираемся ехать в 2 часа местного, но двое суток говорят на поиски мало, так как нужно ехать на самый водораздел хребта, где видели их охотники. Поедет Куриков Степан и трое. Всего со мной 5 человек. Самих лыжников никто не видел, но видели свежий след лыжный и место стоянки. По всем признакам это их группа шла там. Неволин».
«Сульману. След видел пастух Анямов Андрей примерно 8-9 дней назад. След узких спортивных лыж, количество человек не установлено. Следы направляются от верховьев Ауспии. От нее направлением восточного склона увала к северу верховьям Лозьвы. Нужно искать в этом месте: верховьях Ауспии, Лозьвы. Также на западном склоне хребта по верховьям рек Ванъя и Вишера. Неволин».
Информация немедленно передается в Свердловск: «Вручить немедленно Первого. В дополнение проводимых нами поисков группы студентов сегодня в 11:30 стало известно, что охотники видели свежий след лыжный и место стоянки группы людей в сторону водораздела хребта от Суеватпауля. Нами организована группа мансийцев во главе Курикова Степана с нашим радистом, который отправляется на оленях по имеющемуся следу, имея при себе аптечку и продукты. Сульман. Прошу сообщить об этом в политехнический институт».
...
Решено охватить все участки маршрута пропавшей группы. Завтра, 25 февраля, планируется предложить группе Слобцова следовать на Ауспию, забросить группу Гребенника на г. Ойка-Чакур и сформировать несколько поисковых групп для последующих забросок на промежуточные точки маршрута группы Дятлова. Планами предусматривалось обследование верховьев рек Сульпа, Лозьва, Ауспия, Пурма, Ушма, Малая Тошемка, Большая Тошемка, Ви- жай, а также верховьев рек западного склона Уральского хребта радиальными выходами на расстояние 10-15 км от водораздельной части хребта.
Почему-то сразу же забыто, что следы в верховьях Лозьвы. Туда и шел Слобцов. Но его кидают на Ауспию, куда они идут через тайгу, уходя с Лозьвы.
Отправлено: maicom - 17.04.24 14:13
Не так. Сообщение о том, что нашли следы поступило в штаб 24.02, а принято решение послать Слобцова 25.02, т.е. когда они уже были на Лозьве.так Слобцова послали но высадили не там в этот момент поступило сообщение что нашли стоянку,Масленников дальше пишет
Цитирование
24, 25 и 26 февраля были заброшены: группа Гребенника на Ойко-Чакур, Чернышова – на перевал между реками Пурма и Вишера, Аксельрода – на Отортен, Слобцову было предложено следовать на р. Ауспию.Слобцова изначально посылали на отортен потом уже после того как его высадили не там нашли стоянку гд и Слобцову предложили следовать на р.Ауспию.
Отправлено: Temperance - 17.04.24 14:41
24, 25 и 26 февраля были заброшены: группа Гребенника на Ойко-Чакур, Чернышова – на перевал между реками Пурма и Вишера, Аксельрода – на Отортен, Слобцову было предложено следовать на р. Ауспию.Из допроса Лебедева:
24 числа группа продолжала идти по Лозьве, затем перевалила хребет и вышла к вечеру в долину реки Ауспия, на левом берегу которой и был обнаружен старый, засыпанный снегом, след лыжни дятловцев.
25 числа группа разбилась на 4 части. 3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван) пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии. Две другие группы по 3 человека каждая занялись разведкой правого берега реки Ауспии, в надежде найти лыжню группы Дятлова, идущую на юг, куда должны были пойти они, сходив на Отортен. Такой лыжни обнаружено не было. Под вечер все вернулись к месту ночлега, где оставались два человека.
Решение отправить их на Ауспию было принято 24.02, а 25.02 им об этом сообщили вымпелом с самолета, когда они уже 2-й день были на Лозьве:
Из книги Теодоры:
«25.02 на самолете Ан-2 вылетели с группой сотрудников УПИ, прошли по восточному склону хребта Уральских гор до реки Пурма и Ауспия. На реку Ауспия прибыла спасательная группа лыжников в количестве 11 чел., которой нами был выброшен вымпел для направления дальнейших поисков. Спасательная группа спустилась на р. Ауспию с горы Отортен. Титов».
«План-задание на выполнение работ по розыску группы студентов УПИ (руководитель т. Дятлов) группе Слобцова:
В районе верховьев р. Ауспия обнаружена стоянка группы Дятлова примерно в 20-25 км от гребня хребта на р. Ауспия.
Стоянка обнаружена мансийцами 8-10 дней назад.
В район стоянки группы Дятлова на р. Ауспия 25.2 вышла группа мансийцев с радиостанцией с задачей найти следы Дятлова и двигаться по ним дальше в верховья р. Ауспия.
Вам надлежит спуститься с верховьев реки Лозьвы в верховья реки Ауспия, отыскать след группы Дятлова, его вторую стоянку у подножия хребта в верховьях р. Ауспия и встретиться с мансийцами.
Соединившись с группой мансийцев обсудить результаты ваших поисков, принять общее решение на ведение дальнейшего поиска (совместно с данной группой или раздельно). Сообщите ваши действия и решения по рации. Имейте в виду, что группа Дятлова с верховьев Ауспии должна выйти на Уральский хребет (после возвращения с Отортен) и двигаться вдоль хребта на юг до горы Ойко-Чакур.
Обращайте особое внимание на розыск второй стоянки и продовольственного склада группы Дятлова в районе верховьев Ауспии. В случае ее обнаружения необходимо в первую очередь найти следы группы в сторону с целью продвижения ее на юг к Ойко-Чакуру и двигаться по ним.
В случае, если этих следов обнаружено не будет, найдите следы группы Дятлова в сторону Отортена и поднимитесь по ним на вершину. Тщательно обследуйте район вершины горы Отортен с целью обнаружения следа возможной аварии."
Масленников все даты в кучу смешал. То, что они не были на Отортене выяснилось позднее, когда туда 26.02 высадился Аксельрод.
Отправлено: maicom - 17.04.24 15:00
Масленников все даты в кучу смешал.без разницы,Слобцов говорил
Цитирование
Поисковая группа первая вылетела 20 февраля 1959 года. Вторая группа, в том числе и я, в г. Ивдель на самолете вылетела 22 февраля 1959 года.Масленников говорил
На место происшествия я прилетел вертолетом 23 февраля 1959 года. Я руководил поисковой группой. Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года.
Цитирование
В понедельник 23.02.59 г. в половине дня я позвонил Уфимцеву, который мне сказал, что положительных результатов нет, а институт уже забросил поисковую группу. Я стал после этого звонить в профком института и связался с Вишневским, который в свою очередь уже звонил мне. Вишневский сообщил мне, что результатов никаких нет и попросил меня прибыть в Институт и проконсультировать их по этому вопросу.т.е 23 ему сообщают что уже забросили группу это была группа Слобцова,далее Слобцов говорил
Цитирование
В Ивделе оргдела прошли без особых проблем, но вылетать на маршрут группы Дятлова было уже поздновато, поэтому только утром загрузились в вертолет и полетели в район горы Отортен - северной точки планового маршрута. Нас проинструктировали и в Ивделе и при выгрузке из вертолета о нежелательности контактов со случайными людьми : все-таки это район Ивдельлага и сколько там зеков и сколько их в бегах нам, естественно, не докладывали. Довольно быстро стало понятно, что пилоты ошиблись с местом вы-садки и идти до Отортена нам придется несколько дней.т.е до отортена им идти несколько дней,в это время туда летел Масленников которому уже сообщили что нашли предыдущую стоянку гд
Цитирование
Здесь было решено послать группу альпинистов под руководством студента Гребенника для разведки на г. Ойко-Чакур и последующей встречи их с группой Слобцова. Слобцов должен был идти по хребту с севера от Отортена, а Гребенник должен был идти с юга, т.е. траверсировать хребет.группа Гребенника была высажена на ойко-чакур,группу Аксельрода высадили на отортен а Слобцову было предложенно идти на р.Ауспию и Слобцов говорил
Тут же директор института Сиунов обратился к директору завода Чернавину откомандировать меня в качестве консультанта по поискам группы. Я и сам не возражал против такого предложения.
Директор завода согласился с просьбой, и утром 24.02 я вылетел самолетом в Ивдель.
Со мной вылетела группа Гребенника, Вишневский и Ортюков. В Ивделе уже был Гордо, Блинов. Блинов был организатором поиска, а Гордо обеспечивал материальную чсть экспедиции.
В тот же день на совещании в Горкоме КПСС было решено начать поиск группы по всем участкам маршрута группы Дятлова.
24, 25 и 26 февраля были заброшены: группа Гребенника на Ойко-Чакур, Чернышова – на перевал между реками Пурма и Вишера, Аксельрода – на Отортен, Слобцову было предложено следовать на р. Ауспию.
Цитирование
Согласованным планом поиска предполагались регулярные радиальные отклонения от основного направления группами из двух-трех человек с целью обнаружения следов или мест стоянок дятловцев. На следующий день нам начали попадаться лыжные следы и некоторые признаки остановок и стоянок, которые мы не очень уверенно, но все же относили к дятловской группе, поскольку никаких других туристов в этом районе не должно было быть в это время. После второй ночевки в долине реки Ауспии и потери следов неизвестной группы, мы решили сделать радиальные Поиски малыми группками по два-три человека. Наш путь с Шаравиным и охотником Иваном лежал на перевал в долину реки Лозьвы и далее на хребет, с которого надеялись в бинокль рассмотреть гору Отортен. На перевале Шаравин, просматривая в бинокль восточный склон хребта, увидел на снегу нечто, похожее на заваленную палатку. Решили туда подняться, но без Ивана.
Отправлено: Роман Ромадин - 17.04.24 15:21
Насчет "тогда" я бы поспорила, почитайте отчеты походов тех лет, ходили по рекам.Я читал отчёты, ходил в походы и не вижу причин для спора. ГД первую часть маршрута тоже шла по реке, но в данном случае речь идёт не о всем маршруте, а о радиальном горном участке для восхождения.
Этот отрезок маршрута прослеживается по трем точкам: лабаз - МП - Отортен.
После ужина пьют чай. Одной кружки не хватает, потому что в ней каша.Кашу в кружку перекладывают перед мытьём котлов, когда все уже поели и попили. И это наблюдение про остатки каши очень важно. Оно подтверждает информацию о позднем выходе от лабаза. Туристы плотно пообедали незадолго до выхода, иначе эту кашу доели бы ещё на месте лабаза.
Учтите, что кружка с остатками овсяной каши, замёрзла и простояла в палатке почти месяц, потеряла часть влаги и, скорее всего немного, но каша визуально уменьшилась в объеме.
Они и фонариками разбрасывались. Видимо, богатые )))Оставленные фонарики – одно из доказательств того, что ЧС начала развиваться до наступления темноты
Вообще не понятно, как они без костра питаться планировали.Первые сутки – сухпайком. А после восхождения на Отортен быстро вернуться к лабазу. В случае ухудшения погоды, спуститься в лесную зону, к дровам, костру и теплой палатке.
Слобцова изначально посылали на отортен потом уже после того как его высадили не там нашли стоянку гд и Слобцову предложили следовать на р.Ауспию.Про маршрут группы Слобцова информация собрана в этой теме:
https://taina.li/forum/index.php?topic=6600.660
Если есть что-то новое, лучше туда.
Отправлено: Temperance - 17.04.24 15:25
Довольно быстро стало понятно, что пилоты ошиблись с местом вы-садки и идти до Отортена нам придется несколько дней.Это им стало понятно. Но не понятно в штабе. Они не могли в штаб сообщить, где они.
Слобцов должен был идти по хребту с севера от Отортена, а Гребенник должен был идти с юга, т.е. траверсировать хребет.Идти "по хребту" это не значит идти траверсом по вершине, это значит направление вдоль хребта. Надо было обыскать реки Пурма, Ушма.
Траверсировать относилось к альпинистам на Ойко-Чакуре, чтобы там всё проверить, как я выше писала.
Отправлено: maicom - 17.04.24 15:32
Это им стало понятно. Но не понятно в штабе. Они не могли в штаб сообщить, где они.Они общались с авиацией,вымпелами,Масленников пишет что Слобцову предложили перейти на р.Ауспия,значит что ему как то об этом сообщили.
Идти "по хребту" это не значит идти траверсом по вершине, это значит направление вдоль хребта. Надо было обыскать реки Пурма, Ушма.Пурму и Ушму обследовал Чернышов
Траверсировать относилось к альпинистам на Ойко-Чакуре, чтобы там всё проверить, как я выше писала.
Цитирование
Чернышова – на перевал между реками Пурма и Вишера, Аксельрода – на Отортен, Слобцову было предложено следовать на р. Ауспию.
Отправлено: Temperance - 17.04.24 15:35
Я читал отчёты, ходил в походы и не вижу причин для спора.Приведите пример из отчета 1956-1965, когда группа лыжников шла траверсом.
Хотя, раз Вы не видите причин для спора, то давайте на этом спор и закончим.
Оставленные фонарики – одно из доказательств того, что ЧС начала развиваться до наступления темнотыГлавное док-во, что ЧС случилась не в темное время - фотоаппарат на шее у Золотарева, в темноте не фотают. А фонарики как раз нет, в светлое время суток их бы не доставали, следовательно, не клали на палатку. В темное время суток было уже что-то другое.
А после восхождения на Отортен быстро вернуться к лабазу.15 км быстро? И это после целого дня лазания по горам?
Добавлено позже:
Они общались с авиацией,вымпелами,Масленников пишет что Слобцову предложили перейти на р.Ауспия,значит что ему как то об этом сообщили.Одностороннее общение.
Добавлено позже:
Пурму и Ушму обследовал ЧернышовДа, правильно, они обследовали долину Лозьвы.
Отправлено: maicom - 17.04.24 15:53
Одностороннее общение.Ну вот им и сообщили обследовать Ауспию т.к на Отортен уже забросили Аксельрода а Слобцов еще не дошел а в штаб уже кто то из Ивделя 24 го сообщил что нашли стоянку гд,вот Слобцов и пошел туда
Цитирование
Согласованным планом поиска предполагались регулярные радиальные отклонения от основного направления группами из двух-трех человек с целью обнаружения следов или мест стоянок дятловцев. На следующий день нам начали попадаться лыжные следы и некоторые признаки остановок и стоянок, которые мы не очень уверенно, но все же относили к дятловской группе, поскольку никаких других туристов в этом районе не должно было быть в это время. После второй ночевки в долине реки Ауспии и потери следов неизвестной группы, мы решили сделать радиальные Поиски малыми группками по два-три человека. Наш путь с Шаравиным и охотником Иваном лежал на перевал в долину реки Лозьвы и далее на хребет, с которого надеялись в бинокль рассмотреть гору Отортен. На перевале Шаравин, просматривая в бинокль восточный склон хребта, увидел на снегу нечто, похожее на заваленную палатку. Решили туда подняться, но без Ивана.
Он сказал, что неважно себя чувствует и подождет нас на перевале (мы поняли, что он просто струхнул). По мере приближения к палатке склон становился круче, а наст плотнее и нам пришлось оставить лыжи и последние десятки метров идти без лыж, но с палками. Наконец, уперлись в палатку, стоим, молчим и не знаем, что делать: скат палатки в центре разорван, внутри снег, какие-то вещи, торчат лыжи, у входа воткнут в снег ледоруб, людей не видно, страшно аж жуть!
Добавлено позже:
Кашу в кружку перекладывают перед мытьём котлов, когда все уже поели и попили. И это наблюдение про остатки каши очень важно. Оно подтверждает информацию о позднем выходе от лабаза. Туристы плотно пообедали незадолго до выхода, иначе эту кашу доели бы ещё на месте лабаза.Это интересно тем что я когда то говорил об этом но никто не обратил внимание,Возрожденный писал что гд погибли через 6-8 часов после приема пищи,у гд нормальный прием пищи был в обед а в палатке они только готовились к ужину т.к корейку нарезали а остальные продукты лежали не тронутые
Учтите, что кружка с остатками овсяной каши, замёрзла и простояла в палатке почти месяц, потеряла часть влаги и, скорее всего немного, но каша визуально уменьшилась в объеме.
Аксельрод говорил
Цитирование
Найдена палатка. В то время, как в ней копались, из мешка и одеял могли выпасть и сухари, и не съеденный кем-то ранее кусок сала. Вряд ли кому придет в голову, рано встав на ночлег, имея в запасе массу времени не окончив переодевание не кончив выпускать газету садиться за ужин.значит они пообедали и пошли на склон,Иванов пишет что они вышли около 15 часов,к установке палатки они приступили около 17 часов и того пусть они не сразу собрались на сборы около часа ушло,т.е пообедали они где то около 2 часов дня,в пять приступили к установке палатки на все про все с переодеванием у них ушло еще где то час значит в палатку они зашли около 6 часов вечера и того с 2 до 6 прошло уже 4 часа значит после этого они погибли за 2- 3 часа это при том что они еще успели дойти вниз,выкопать укрытие,сделать настил и развести костер.
Отправлено: вася куролесов - 23.05.24 17:41
Отправлено: Олег_ВП - 12.06.24 00:33
Насчет питья всё равно вопрос открыт. Похоже, они собирались снег жевать. И, главное, зачем все эти страдания, если не трудно за дровами сходить, там спуститься подняться налегке 20-30 мин. Но они не оставили свободных лыж для этой цели.Не только питьё , но и сушка пота является проблемой для палатки точке "МП". Подъем из Ауспии на перевал легким не назвать.
В мокром белье ночевать без печки? Не получится отдохнуть. Отсюда следует новый логичный вопрос -> А вообще зачем ставить палатку, если в ней не предполагалось отдыхать? Итд итп.
Однако , все странности можно легко объяснить, если рассмотреть вариант, что палатку ставили не дятловцы и не для целей туризма/отдыха. Причем ставили в большой спешке, ибо у командира не было времени\компетенций на обдумывание уровня достоверности муляжа.