Ветер на фото заметен. Но при такой силе, он не стал решающим фактором для остановки на ночлег. В этом я уверен.
При какой, "такой" силе? Вы знаете, какая сила ветра была?
Больше 10 м/с точно. Вероятно, 15-20. Возможно, 20+.
Если последнее, то очень даже мог стать фактором. Если первое, больше склонен думать, что нет. Если второе, то 50/50, хотя, ближе к третьему.
Но, это мои дилетантские рассуждения, которые не учитывают множества факторов, которые были известны только дятловцам.
Поэтому в итоге я просто отказываюсь от сужения о том, был ли ветер причиной остановки.
Есть другие факты, позволяющие делать более однозначные заключения.
Прямых доказательств нет, свидетелей не осталось.
Я именно про это и толкую. Есть факты, которых мы не знаем и не можем узнать.
Основывать на таких фактах версии нельзя. То есть, можно, но только с оговоркой, что такая версия существует исключительно на правах гипотезы.
Мои предположения и утверждения основаны на косвенных признаках. В каждом случае, как правило, их несколько. И да, ошибки возможны.
Не возможны, а налицо. Ровно потому, что вы основываетесь на косвенных признаках и игнорируете прямые.
"Фотографический факт" с предположительно сломанной лыжей предлагаю к обсуждению.
Вы правильно поставили кавычки. Потому что сами понимаете, что наличие сломанной лыжи - только предположение. А главное, даже если лыжа действительно сломана, из этого ничего конкретно не следует. Где была сломана лыжа и почему - неизвестно. Имеет ли это отношение к обнаруженному 07.03 "куску сломанной лыжи" - попробуй установи.
Я считаю, что носком лыжи отбрасывать снег никто из опытных туристов не стал бы.
Ну, вы считаете. Хорошо. Что нам с этой информацией делать?
Вот если бы вы рассказали, почему никто из опытных туристов так делать не стал бы, можно было бы как-то оценить, насколько ваши рассуждения логичны и правдоподобны.
Правда, неизвестно, означает ли положение лыжи носком вниз, как на фото, что Кривонищенко именно копал носком. Мог перевернуть лыжу, например, чтобы поправить крепления. Или мог выронить и потом поднять в таком положении.
Но из того, как вы об этом говорите, складывается впечатление, что вы уже увязали обнаруженный поисковиками кусок с "обломанным носком" на фото и готовы использовать это как обоснование своей ледовой версии. Такими методами вы что угодно обоснуете.
Тут и определяться нечего. Это горная часть маршрута, поэтому началось все, что вы перечислили. При крайне малом количестве снега, как было той зимой и в данном районе, снег лежал узкой полосой вдоль вершины по направлению с юга на север. Это полоса снегонакопления хорошо видна на весенних фотографиях, а по обе стороны от нее – были лёд и камни, как в статье Карелина.
Как лежал снег, вам неизвестно. Всё, что мы видим на фото - наличие снега там, где были туристы.
Может быть, его не было там, где туристы не шли. Да, но это только предположение, основанное на каком-то представлении о малом количестве снега на склоне.
А это представление противоречит описанию более чем метровой глубины снега под палаткой и в целом на склоне, и видимым на фото тоннам снега, переносимого ветром.
Тема: Почему ГД встала именно на МП - 2 (от ЯНЕЖ) (Прочитано 32787 раз)