Почему ГД встала именно на МП - 2 (от ЯНЕЖ)

[totato]

Если бак упал не на открытое место, а среди растительности, то не важно, какого он был цвета, действительно, его бы не увидели. Но эта самая растительность должна была обгореть при взрыве, который Вы описываете!

Всё верно. Именно об этом и говорил Л.Н.Иванов, когда рассказывал об опалённых ёлочках. И называл тот взрыв необычным, что и понятно. Взрыв произошёл не в точке, а в объёме, причём огромном, поскольку пространство было открытым и ветер разносил вещество по окрестности. Соответственно, концентрация вещества в воздухе была весьма мала, и выгорание вещества не привело к спалённым до корней деревьям и обугленным стволам. И что интересно, если взять водород, то достаточно его присутствия в воздухе в концентрации 4%, чтобы произошло возгорание, то есть много вещества не требуется.

[maicom]

Ничего себе. На ГД дважды сошел снег за несколько часов. Семен был самый подготовленный по экипировке к спуску вниз.

Где вы прочитали про то что снег сошел два раза?я писал про то что Золотарев за год до этого похода работал инструктором на турбазе с которой туристы ушли в поход и погибли от снежной доски подрыв склон,Золотарёв наверняка знал про этот случай и не допустил бы повторения и обратил бы внимание Дятлова если бы склон был опасным из чего вы сделали вывод про дважды сошедший снег?

Официальная версия сразу определилась. Так может, Юдин им подсказал? О чем-то узнал/догадался Дятлов, почему Семен менял турбазы?

Что Юдин им подсказал и что он знал про Золотарева?и кому подсказать прокуратуре?так прокуратура ещё до Юдина уже все знала про Золотарёва т.к про него никто в начале ничего не знал а к середине дела уже и его маму нашли Ито что его Семён зовут а не Александр а значит запрашивали по нему информацию.

[Vika11]

Где вы прочитали про то что снег сошел два раза?

Первый раз  - снежная доска на палатку, по версии следствия. Второй раз - в месте гибели четверки, предположительно обвал пещеры. При наличии опытного инструктора и ветерана и два таких маловероятных события.

[maicom]

Первый раз  - снежная доска на палатку, по версии следствия.

Я писал наоборот,что Золотарев знал что подрыв склона может вызвать сход доски и он донес бы это до группы.

Второй раз - в месте гибели четверки, предположительно обвал пещеры.

Мы не знаем как четверка оказалась в ручье,если они делали снежное укрытие что вполне логично для этого,так делали и делают,даже в фильме высота есть такой момент,в походе у Согрина так же был момент когда они копали снежное укрытие,логично для этого использовать снежный надув,когда снег сдувается ветром и образуется снежный козырек,такой козырек теоретически мог упасть на четвёрку, дальше уже снегом с перевала засыпало ещё больше.Если бы их кто то закапывал в ручье то остались бы следы,Бартоломей прилетел на перевал в начале марта и от раскопок палатки на перевале где дует ветер оставались следы,здесь бы то же остались но их не было.

При наличии опытного инструктора и ветерана и два таких маловероятных события.

Кто был опытным инструктором? Золотарев менял работы,был в начале учителем физкультуры,потом водил летние походы,зимних у него было немного и ему этот поход для этого и был нужен.

[алекс шаркин]

Первый раз  - снежная доска на палатку, по версии следствия. Второй раз - в месте гибели четверки, предположительно обвал пещеры. При наличии опытного инструктора и ветерана и два таких маловероятных события

Маловероятна для тех ,кто не может в реальности представить ситуацию ,в которой оказалась последняя четвёрка.У ГД на тот момент было всего три опасности : огромное количество свеже выпавшего снега ,холод и темнота.У вас есть другой вариант спасения последней четвёрки ,кроме как спрятаться в низком безветренном месте под прикрытием естественного наддува  ? Им необходимо было как то продержаться до утра ,и это в отсутствии тёплой одежды ,инструмента и ограниченной видимости.Просчитать все опасности они были уже не в состоянии.
СА Золотарёв не имел большого зимнего опыта повышенной сложности.

[Vika11]

Я писал наоборот,что Золотарев знал что подрыв склона может вызвать сход доски и он донес бы это до группы.

Кто был опытным инструктором? Золотарев менял работы,был в начале учителем физкультуры,потом водил летние походы,зимних у него было немного и ему этот поход для этого и был нужен.

Вот именно опытный в части снежной доски. Факт. Но не донес и они встали на склоне и подрыли. А турбазы Золотарева в снежных и гористых местах.

[maicom]

Вот именно опытный в части снежной доски. Факт. Но не донес и они встали на склоне и подрыли. А турбазы Золотарева в снежных и гористых местах.

А вы согласны с официальной версией?с чего вы взяли что они подрыли и что на них сошла лавина/доска?

А турбазы Золотарева в снежных и гористых местах.

Посмотрите какие походы он водил и для чего ему нужен был данный поход,почему он приехал с коуровской турбазы на Урал и пошёл в поход со студентами если он был такой опытный?

[Vika11]

А вы согласны с официальной версией?

По официальной версии. Про мое мнение нет ни слова.

Посмотрите какие походы он водил и для чего ему нужен был данный поход,почему он приехал с коуровской турбазы на Урал и пошёл в поход со студентами если он был такой опытный?

Еще раз. В части схода снежной доски. См. выше. Опытный в части схода снежной доски. Происходит редко, а он работал на базе, где это случилось. Что не так то?

[maicom]

По официальной версии. Про мое мнение нет ни слова.

Вы говорите про то что они встали и подрыли.

Еще раз. В части схода снежной доски. См. выше. Опытный в части схода снежной доски. Происходит редко, а он работал на базе, где это случилось. Что не так то?

Откуда вам известен опыт Золотарёва в части схода снежных досок?про тот случай много кто знал,даже Яровой пишет об этом в книге в 60 х годах и у нас нет доказательств что там сошла лавина/доска,Золотарёв помимо инструктора ещё работал учителем физкультуры и часто менял работу какой у него был опыт неизвестно.

[Vika11]

Вы говорите про то что они встали и подрыли.

По официальной версии. Я же сразу написала.

Откуда вам известен опыт Золотарёва в части схода снежных досок?про тот случай много кто знал,даже Яровой пишет об этом в книге в 60 х годах и у нас нет доказательств что там сошла лавина/доска,Золотарёв помимо инструктора ещё работал учителем физкультуры и часто менял работу какой у него был опыт неизвестно.

Отвечала на реплику про сход снежной доски по книге Ярового. Ну где я пишу про свое мнение об опыте Золотарева?
Вам не надоело? Я обсуждаю материал независимо от моего мнения и моей версии. Разве не так должно быть?

[maicom]

Отвечала на реплику про сход снежной доски по книге Ярового. Ну где я пишу про свое мнение об опыте Золотарева?
Вам не надоело? Я обсуждаю материал независимо от моего мнения и моей версии. Разве не так должно быть?

Если вы не заметили то в том сообщении я и писал про то что тогда знали что такое снежная доска и что даже Яровой про это писал и что Золотарев работал инструктором на турбазе когда туристы погибли под снежной доской,в том сообщении я и писал что исходя из этих знаний они вряд-ли бы встали на лавиноопасном склоне и стали бы подрывать склон как пишет официальная версия но вы написали про какие то две лавины,про то что внизу в ручье их могло завалить не лавиной а снегом от снежного надува то же объяснял так же выше вам другой человек ответил.

[odnokam]

Всё верно. Именно об этом и говорил Л.Н.Иванов, когда рассказывал об опалённых ёлочках. И называл тот взрыв необычным, что и понятно. Взрыв произошёл не в точке, а в объёме, причём огромном, поскольку пространство было открытым и ветер разносил вещество по окрестности. Соответственно, концентрация вещества в воздухе была весьма мала, и выгорание вещества не привело к спалённым до корней деревьям и обугленным стволам. И что интересно, если взять водород, то достаточно его присутствия в воздухе в концентрации 4%, чтобы произошло возгорание, то есть много вещества не требуется.

Уважаемый totato!
То есть все-таки бак лежал где-то возле елочек, раз только они обгорели? По идее, бак и сам должен был взорваться!

[totato]

Уважаемый totato!
То есть все-таки бак лежал где-то возле елочек, раз только они обгорели? По идее, бак и сам должен был взорваться!

Иванов отмечал, что опалённые ёлочки находились на границе леса. Если они опалились, а глубже в лес пламя не прошло, то бак должен был лежать на открытом пространстве перед лесом. Другими словами, если двигаться со склона в лес, то сначала лежал бак, потом росли ёлочки, а уже дальше был Кедр. Поскольку я предполагаю, что облако горючей смеси было подожжено искрой от костра дятловцев, то получается, что облако было подожжено со стороны противоположной нахождению бака. И если в облаке был разрыв, то пламя до бака могло и не дойти. А могло и дойти. Тогда остаток топлива в нём должен был выгореть, а бак должно было раскурочить. Но поскольку он не был найден, что-то определённое утверждать нельзя.

[odnokam]

Иванов отмечал, что опалённые ёлочки находились на границе леса. Если они опалились, а глубже в лес пламя не прошло, то бак должен был лежать на открытом пространстве перед лесом. Другими словами, если двигаться со склона в лес, то сначала лежал бак, потом росли ёлочки, а уже дальше был Кедр. Поскольку я предполагаю, что облако горючей смеси было подожжено искрой от костра дятловцев, то получается, что облако было подожжено со стороны противоположной нахождению бака. И если в облаке был разрыв, то пламя до бака могло и не дойти. А могло и дойти. Тогда остаток топлива в нём должен был выгореть, а бак должно было раскурочить. Но поскольку он не был найден, что-то определённое утверждать нельзя.

Уважаемый totato!
Непонятно - если облако поднималось вверх от бака, который лежал вблизи елочек, как это облако потом спустилось к костру туристов, чтобы загореться? 
И есть елочки рядом с баком обгорели, то и бак должен был взорваться! Его обломки разлетелись бы по окрестностям, и уж на какой-нибудь кусок наткнулись поисковики!

[totato]

Уважаемый totato!
Непонятно - если облако поднималось вверх от бака, который лежал вблизи елочек, как это облако потом спустилось к костру туристов, чтобы загореться?
И есть елочки рядом с баком обгорели, то и бак должен был взорваться! Его обломки разлетелись бы по окрестностям, и уж на какой-нибудь кусок наткнулись поисковики!

Облако не спускалось к Кедру. В баке был сжиженный газ, который сначала в виде жидкости ветер раздувал в сторону леса, а далее жидкость закипала и образовавшийся газ уходил вверх, формируя газовоздушное облако. И не облако нашло костёр дятловцев, а искра из костра поднялась на высоту и подожгла облако.

И давайте придерживаться описания, предложенного Ивановым: "Дело в том. что на опушке леса, куда туристы так поспешно убежали из палатки, веточки деревьев были как бы опалены. Не сожжены, не изломаны, а опалены."
Вы всё время говорите об обгоревших ёлках, а Иванов подчёркивает, что они были опалены, что означает меньшую степень воздействия пламени. Также непонятна безальтернативность вашего утверждения "бак должен был взорваться!". Почему бак должен был неприменно разлететься на обломки? Почему, например, его не могло просто деформировать и отбросить куда-то, где невидно?

[Владимир Хроменко]

Где же тут логика и временная привязка, выходит что туристы были уже у кедра и успели развести костер а потом уже упал бак и начал газовать. Ведь с момента покидания палатки до разведения костра должно было пройти около часа, если не более.

[totato]

Где же тут логика и временная привязка, выходит что туристы были уже у кедра и успели развести костер а потом уже упал бак и начал газовать. Ведь с момента покидания палатки до разведения костра должно было пройти около часа, если не более.

Да ничего подобного. И бак, и ещё более опасный элемент конструкции "огненного шара" упали одновременно, после чего туристы немедленно покинули палатку и вынуждены были убежать в лес (плохой выбор места отступления!).А брешь в баке могла быть достаточно небольшой, и топливо из неё сочилось медленно. Опасная концентрация в воздухе образовалась не сразу, а по истечении времени, за которое туристы успели добраться до Кедра и развести костёр.

[maicom]

Опасная концентрация в воздухе образовалась не сразу, а по истечении времени, за которое туристы успели добраться до Кедра и развести костёр.

А где все это время был бак?и сколько в нем было топлива что за час на открытом воздухе его концентрация не уменьшилась а наоборот возросла как то еще и искра от костра долетела а если опалило только елочки на границе леса то где была пострадавшая тройка?все где то ходили ведь кедр находится глубже в лесу как они пострадали а остальные нет,значит они были ближе к взрыву а значит на границе леса?а как они потом в овраге оказались еще и переодетые в одежду Юр а у Люды была обмотка из ее свитера на ноге.

[Евгений К.]

И бак, и ещё более опасный элемент конструкции "огненного шара" упали одновременно, после чего туристы немедленно покинули палатку и вынуждены были убежать в лес (плохой выбор места отступления!).

Другими словами, если двигаться со склона в лес, то сначала лежал бак, потом росли ёлочки, а уже дальше был Кедр. Поскольку я предполагаю, что облако горючей смеси было подожжено искрой от костра дятловцев, то получается, что облако было подожжено со стороны противоположной нахождению бака.

И что, туристы двигались мимо упавшего бака? Или он лежал выше по склону от палатки? Тогда на какой высоте находилось облако?

[totato]

а если опалило только елочки на границе леса то где была пострадавшая тройка?все где то ходили ведь кедр находится глубже в лесу как они пострадали а остальные нет,значит они были ближе к взрыву а значит на границе леса?а как они потом в овраге оказались еще и переодетые в одежду Юр а у Люды была обмотка из ее свитера на ноге.

Вы, наверное, не в курсе, что ручей, в русле которого лежала четвёрка дятловцев, как раз и находился на границе леса, а опалённые ёлочки были на его правом берегу. И что вас удивляет в обмотке Люды? Она сама её сделала из своей кофты, которую разрезала пополам. Была и вторая обмотка, только она соскочила в районе молодого ельника, где досрезались стволы для настила. То, что Люда получила смертельную травму в палатке, а затем прошла 1.5км вниз - это только у Буянова в фантазиях такое возможно. Даже Курьяков определил место получения травм тройкой туристов в овраге ручья.

И что, туристы двигались мимо упавшего бака? Или он лежал выше по склону от палатки? Тогда на какой высоте находилось облако?

Да, в некотором смысле, дятловцы, когда спускались к Кедру, прошли мимо бака. Однако, он лежал не прямо на их пути, а несколько в стороне и, возможно, частично был утоплен в глубоком снегу (вы ведь помните, что рядом с лесом была зона глубокого снега?). А вот выше по склону от палатки лежал другой элемент конструкции "изделия", падение которого и спровацировало завал северной части палатки. А когда двое дятловцев приблизились к этому элементу и поняли его опасную суть, они дали команду группе немедленно отходить от палатки, и сами начали немедленный отход параллельным курсом, оставив две цепочки отдельных следов.

[maicom]

Вы, наверное, не в курсе, что ручей, в русле которого лежала четвёрка дятловцев, как раз и находился на границе леса, а опалённые ёлочки были на его правом берегу.

Это вы наверное не в курсе что от границы леса только до кедра 70 метров и это еще с какой стороны смотреть.

И что вас удивляет в обмотке Люды? Она сама её сделала из своей кофты, которую разрезала пополам. Была и вторая обмотка, только она соскочила в районе молодого ельника, где досрезались стволы для настила.

Время,они шли неизвестно куда,ночь,холод,остановились сделать обмотку когда рядом у товарищей были обувь и лишние носки в валенках,дошли до кедра,заготовили дров и начали разводить костер и вот тут только накопилась концентрация какого то топлива которая загорелась от искры костра,мало того что это происходило на продуваемом склоне так еще и на открытом пространстве как то накопилось топливо способное взорваться а не просто сгореть...

То, что Люда получила смертельную травму в палатке, а затем прошла 1.5км вниз - это только у Буянова в фантазиях такое возможно. Даже Курьяков определил место получения травм тройкой туристов в овраге ручья.

Я писал про травмы в палатке?

[totato]

Это вы наверное не в курсе что от границы леса только до кедра 70 метров и это еще с какой стороны смотреть.

И? Что вы этим хотите сказать?
Я знаю, что от настила в овраге до Кедра примерно 70 метров. А вот от границы леса до Кедра - по разному, поскольку граница леса - это протяжённая линия, а не точка.

Время,они шли неизвестно куда,ночь,холод,остановились сделать обмотку когда рядом у товарищей были обувь и лишние носки в валенках,дошли до кедра,заготовили дров и начали разводить костер и вот тут только накопилась концентрация какого то топлива которая загорелась от искры костра,мало того что это происходило на продуваемом склоне так еще и на открытом пространстве как то накопилось топливо способное взорваться а не просто сгореть.

Ваше полное право не верить в такое развитие событий. Предлагайте свои варианты и обосновывайте их.
Постепенное накопление горючего вещества в воздухе я считаю вполне возможным, поскольку именно так и происходит в большинстве случаев при утечках из труб и резервуаров. Если в резервуаре образуется маленькая дыра, то жидкость будет вытекать медленно тонкой струёй, и потребуется время, чтобы этой жидкости вылилось большое количество и также на то, чтобы она выпарилась, а газ смешался с воздухом.

[Евгений К.]

А вот выше по склону от палатки лежал другой элемент конструкции "изделия", падение которого и спровацировало завал северной части палатки.

То есть ни какого другого действия этот элемент конструкции не совершил. И мог бы продолжать лежать ещё сколь угодно долго.

А когда двое дятловцев приблизились к этому элементу и поняли его опасную суть, они дали команду группе немедленно отходить от палатки

С травмами или без, но туристы из палатки всё таки выбрались. Потратили силы и время. Было время, чтобы понять опасную суть упавшего элемента - значит, и было время, чтобы понять опасность ухода без тёплых вещей.

[maicom]

Постепенное накопление горючего вещества в воздухе я считаю вполне возможным, поскольку именно так и происходит в большинстве случаев при утечках из труб и резервуаров. Если в резервуаре образуется маленькая дыра, то жидкость будет вытекать медленно тонкой струёй, и потребуется время, чтобы этой жидкости вылилось большое количество и также на то, чтобы она выпарилась, а газ смешался с воздухом.

На склоне постоянно дуют ветра что в принципе было видно по перемещению снега,тела на склоне были найдены под слоем снега и следы столбики выдуло ветром,газовоздушную смесь сдуло бы ветром и концентрации способной вызвать взрыв не накопилось бы тем более из предполагаемого бака который каким то образом там оказался.

И? Что вы этим хотите сказать?
Я знаю, что от настила в овраге до Кедра примерно 70 метров. А вот от границы леса до Кедра - по разному, поскольку граница леса - это протяжённая линия, а не точка.

Первое это то что про эти елочки никто кроме Иванова не говорил,второе мы не знаем были ли они на самом деле чем то опалены,третье мы не знаем местоположение этих самых елочек т.к граница леса понятие относительное относительно гд кедра и настила как мы выяснили,четвертое мы не знаем количество опаленных елочек т.е для примера было опалено две елочки и как писал тот же Иванов что давили каким то лучем направленно а возможно была опалена вся граница леса.

[totato]

То есть ни какого другого действия этот элемент конструкции не совершил. И мог бы продолжать лежать ещё сколь угодно долго.

Почему же не совершил? Очень даже совершил. Лежать он мог долго, но совсем не безопасно для желающих подойти к нему поближе.

С травмами или без, но туристы из палатки всё таки выбрались. Потратили силы и время. Было время, чтобы понять опасную суть упавшего элемента - значит, и было время, чтобы понять опасность ухода без тёплых вещей.

Ну, если обладать "железными" нервами, можно наверное было не уходить сразу, а снова залезть в практически поваленную палатку (что непросто) и вытащить оттуда одежду, обувь, инструменты и т.п. Никто же не говорит, что туристы ситуативно принимали исключительно лучшие решения. Может и вообще не нужно было уходить, а нужно было восстановить палатку, залезть в неё и просидеть в ней остаток ночи.

На склоне постоянно дуют ветра что в принципе было видно по перемещению снега,тела на склоне были найдены под слоем снега и следы столбики выдуло ветром,газовоздушную смесь сдуло бы ветром и концентрации способной вызвать взрыв не накопилось бы тем более из предполагаемого бака который каким то образом там оказался.

Предложите другой вариант опаления ёлок, описанного Ивановым, и давайте его разберём.

Первое это то что про эти елочки никто кроме Иванова не говорил,второе мы не знаем были ли они на самом деле чем то опалены,третье мы не знаем местоположение этих самых елочек т.к граница леса понятие относительное относительно гд кедра и настила как мы выяснили,четвертое мы не знаем количество опаленных елочек т.е для примера было опалено две елочки и как писал тот же Иванов что давили каким то лучем направленно а возможно была опалена вся граница леса.

Хотите игнорировать сведения, предоставленные Л.Н.Ивановым - ваше право. Я же буду их использовать в своих реконструкциях происшествия с ГД, поскольку сведения от главного расследователя ТГД считаю очень важными.

[maicom]

Предложите другой вариант опаления ёлок, описанного Ивановым, и давайте его разберём.

А зачем разбирать то чего могло не быть?кроме слов Иванова есть доказательства про эти веточки опаленные?с его слов они с Масленниковым их видели но Масленников про них не вспоминал и никто больше не говорил про них а так же он говорил

Дело в том. что на опушке леса, куда туристы так поспешно убежали из палатки, веточки деревьев были как бы опалены. Не сожжены, не изломаны, а опалены.

т.е не он ясно говорит что ветки были не сожжены а как бы опалены.
Там были не елки а пихты по моему и гд срезала их для настила,например

Болезни хвои пихты
Ржавчина

Возбудитель заболевания – гриб Pucciniastrum goeppertianum и Pucciniastrum tiliae. Развивается на нескольких хозяевах – пихте и крыжовнике, смородине, липе, бруснике. На хвое образуются оранжевые пузыри – спороношения гриба. Хвоя постепенно усыхает и отмирает. Особенно опасно заболевание для недавно пересаженных и молодых деревьев.

Бурое шютте

Возбудитель бурого шютте – гриб Herpotrichia juniperi. Наиболее подвержены заболеванию молодые растения. Весной, после таяния снега обнаруживается характерный налет на хвое пихты. Налет густой, черно-бурый. Хвоя постепенно отмирает, становится бурой, «ржавой», но долго остается на побегах, склеенная грибницей. Хуже всего чувствуют себя растения под плотным покровом снега – например, под снежной подушкой, образовавшейся после чистки дорожек в течение всей зимы. Чем дольше снег не тает, тем выше вероятность возникновения бурого шютте на пихтах.
Побурение

 Возбудитель заболевания – гриб Rhizosphaera pini. Поражает все возрастные группы деревьев. Развивается в течение года: ранней весной хвоя желтеет пятнами, затем буреет. На обратной стороне хвои летом образуются мелкие черные точки – спороношения гриба.

Причины пожелтения хвои

Многие начинающие садоводы считают, что рыжая хвоя результат подмерзания. Это не так.

Рыжеют иголки из-за солнечных ожогов. Их причина – недостаток влаги. Земля в зимнее время скована морозом и корням неоткуда добыть ее. Как правило, наиболее сильно страдает сторона, направленная к солнцу. Весной оно становится жарким, ослабленная хвоя нагревается и теряет остатки жидкости. Наиболее подвержены ожогам канадская ель, кипарисовик, туи. Часто можно видеть желтизну на прошлогодних саженцах.

Очень часто после зимы мы застаем печальную картину – наши вечнозелёные хвойные деревья и кустарники стоят все порыжевшие. Декоративности никакой. Основные причины пожелтения хвои

Отмирание хвои зимой – явление довольно распространенное. Оно может быть вызвано целым рядом причин. Среди них самая основная – сильные перепады температуры в дневное и ночное время. Также риск пожелтения хвои увеличивают:

отсутствие хорошего полива в предыдущем сезоне, и в частности игнорирование влагозарядного полива осенью;

сильные морозы;

частые оттепели в конце зимы;

сильное промерзание земли;

посадка в неподходящем месте;

нарушение агротехники и т.д.

Солнечные ожоги
Если пожелтение кроны наблюдается преимущественно с одной стороны дерева, иголки сначала высыхают, становятся хрупкими, а потом желтеют и осыпаются, вероятнее всего побеги получили солнечный ожог.

Ранней весной солнце начинает довольно сильно припекать, остатки снега под деревом отражают лучи, нанося еще больший урон побегам. В результате они начинают высыхать и желтеть.

Защитить деревья от пагубного воздействия ярких солнечных лучей поможет укрытие кроны на зиму светлым дышащим материалом: спанбондом, агроволокном или мешковиной. Укрытие будет препятствовать проникновению ультрафиолета к побегам растений и появлению ожогов на кроне. После таяния снега и прогревания земли укрытие можно будет снять.

Иванов не был до этого в таких местах,для него это было новым,принял желтую хвою за опаленные ветки,если бы был взрыв способный отбросить человека и сломать ему ребра то он бы возле эпицентра бы и ветки бы поломал а Иванов пишет что ветки были не сломаны.
Иванов говорил

Когда уже в мае мы осматривали с Е. П. Масленниковым осматривали место происшествия, то обнаружили, что некоторые молодые елки на границе леса имеют обожженный след, но эти сле-ды не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это еще раз под-тверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно не известной, во всяком случае, нам энергии, действующей избирательно - снег не 6ыл оплавлен, деревья не были повреждены.

как раз не было формы,деревья не были повреждены,снег не был оплавлен а видел он их как раз весной в мае и на молодых елях.
Добавлено позже:

Хотите игнорировать сведения, предоставленные Л.Н.Ивановым - ваше право. Я же буду их использовать в своих реконструкциях происшествия с ГД, поскольку сведения от главного расследователя ТГД считаю очень важными.

Какие сведения?Иванов путал северный урал и приполярный,по его словам на кедре были куски мяса и сухожилий от залезания на кедр но кроме него никто их не видел,он то обвинял нло то турклуб в гибели студентов.

[totato]

Иванов не был до этого в таких местах,для него это было новым,принял желтую хвою за опаленные ветки,если бы был взрыв способный отбросить человека и сломать ему ребра то он бы возле эпицентра бы и ветки бы поломал а Иванов пишет что ветки были не сломаны.

Ваш подход понятен. Вы исходите из того, что Иванов с Масленниковым были профаны и никудышные специалисты, неспособные отличить опалённую пламенем хвою от хвои высохшей на Солнце. Здесь мы с вами никогда не найдём общий язык. Я считаю что и Иванов, и Масленников были знатоками своего дела, один был профи в расследованиях, а другой - в туризме. И бросаться искать эпицентр взрыва, увидев высохшую естественным образом хвою они бы не стали. Также профессионалом был и Возрожденный, который не разбрасывался бы попусту такими терминами как взрыв, отвечая за медэкпертизу трупов по делу, стоящему на контроле в верховных партийных и прокурорских органах страны.

[maicom]

Ваш подход понятен. Вы исходите из того, что Иванов с Масленниковым были профаны и никудышные специалисты, неспособные отличить опалённую пламенем хвою от хвои высохшей на Солнце.

не нужно съезжать и делать акцент на Масленникове,про него я не говорил,наоборот,я говорил что Иванов говорит что они вместе видели но вот сам Масленников про это ни слова ни разу не говорил т.к он наверняка знал что ели не были опалены ни каким направленным лучом.Иванов про эти ветки стал говорить уже в 90 е,в самой папке ни слова про это нет,нет ни у кого больше в воспоминаниях

Я считаю что и Иванов, и Масленников были знатоками своего дела, один был профи в расследованиях, а другой - в туризме. И бросаться искать эпицентр взрыва, увидев высохшую естественным образом хвою они бы не стали.

Масленников и не стал.

Также профессионалом был и Возрожденный, который не разбрасывался бы попусту такими терминами как взрыв, отвечая за медэкпертизу трупов по делу, стоящему на контроле в верховных партийных и прокурорских органах страны.

А он и не говорил про взрыв,дословно его слова

Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.

он так же гадал что могло быть причиной таких травм,время было послевоенное,нужен был пример вот он и использовал примеры с автомобилем и с взрывной волной,могло быть и по другому,допрос велся в режиме вопрос ответ и уже в мае,Иванов мог спросить у него :- Похожи ли травмы на травмы от взрывной волны?можно ли их объеденить с травмой Тибо на что Возрожденный сказал что да,травмы очень похожи но он не сказал конкретно что это травмы от взрыва,при трамах от взрывной волны страдают прежде всего барабанные перепонки и легкие это если волна была такой силы что сломала им ребра или отбросила на камни но кроме переломов ребер ничего этого Возрожденный не нашел.
Карелин говорит что Иванов практически вынудил его сказать что гд из палатки могла выгнать только вооруженная группа людей в количестве не меньше десяти,тут могло быть так же.

Добавлено позже:

Ваш подход понятен.

Мой подход в том что если что то можно объяснить простыми естественными причинами то это как раз и является наиболее вероятным.

Вы исходите из того, что Иванов с Масленниковым были профаны и никудышные специалисты, неспособные отличить опалённую пламенем хвою от хвои высохшей на Солнце.

не высохшими а именно сгоревшими,хвоя кажется рыжей как будто обгоревшей.

[totato]

Карелин говорит что Иванов практически вынудил его сказать что гд из палатки могла выгнать только вооруженная группа людей в количестве не меньше десяти,тут могло быть так же.

Ну да, пригрозил посадкой и заставил именно так сказать. 

Но кстати, ракета, готовая взорваться в любой момент, это даже покруче десятка вооружённых людей будет. С людьми можно попытаться договориться, откупиться, вступить в схватку в конце концов. С ракетой ничего подобного не пройдёт - взорвётся, когда посчитает нужным и всем в определённом радиусе крышка!

[Корвет]

Вполне вероятно, что остановка на склоне была обусловлена тем, что дятловцы догадывались, что по их следам кто-то идет.
На склоне будет сложно подойти незамеченными.
они ждали "гостей", поэтому увидев их ушли на время к лесу.
надеясь, что гости пройдут дальше.

но гостям было мало обыска палатки, они спустились за ребятами, и обыскали их.
кого-то живими, а кого-то мертвыми.