Отправлено: John Benbow - 26.07.14 14:22
1). Моя версия основана гибели группы Дятлова основана только на материалах уголовного дела и более-менее непротиворечивых воспоминаниях поисковиков.
2). Каждое утверждение или предположение версии пытается не содержать логических противоречий, поэтому элементы мистических оснований, преступных мотивов кого либо, вариантов технических катастроф и прочих леденящих кровь историй, отвергаются полностью и не рассматриваются. Поэтому, версия вышла скучная.
3). Для сохранения интриги и хулиганских побуждений автора, в публикуемом варианте версии отсутствует изложение событий, приведших к порче палатки и её падению.
4)Деталировка событий и привязка их к фактическому материалу УД отсутствует в версии полностью - лень описывать. Главная цель этого изложения - установить причинно-следственные связи событий и устранить основной пласт противоречий.
5). Участниками различных профильных форумов по группе Дятлова высказано очень много ценных замечаний и предположений. Это помогло мне составить свою версию гибели группы. Спасибо им всем.
В материалах УД имеется запись протокола допроса Бориса Слобцова, который вместе с Б. Шаравиным обнаружил палатку: « Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый. Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся свет». Странным тут показалось Шаравину показалось то, что фонарик лежал на снегу, хотя должен был бы находиться непосредственно на самом брезентовом полотне палатки. Ведь снег, как считал Шаравин, был нанесён позднее, ветром, в период времени от оставления её туристами до нахождения поисковиками. Как же так? Самое простое объяснение этому, исключая, конечно, «лавинную» версию и все её производные - это то, что …сами дятловцы завалили уже опрокинутую палатку снегом. Они завалили её тем плотным слежавшимся снегом, который был извлечён ими из склона при установке палатки для выравнивания под неё площадки. Зачем? Почему они так поступили? - А по той же самой причине, по которой они решили спускаться по склону в лес не одеваясь, кто в чём был - в первую очередь их беспокоила проблема сохранности палатки и всего туристического снаряжения, которое в ней было. А это могло быть только в одном случае: сильнейший ветер трепал упавшую палатку, грозя разорвать её в клочья и разнести по склону все вещи туристов. В самом деле, палатка была старой, часто рвалась - дятловцы не успевали её латать - в одном месте она даже была скреплена булавкой ( показания Лебедева). Поэтому, палатка, уже получившая повреждения в результате её обрушения, под действием ветра стала буквально разрываться на части. Недаром же на правом скате палатки отсутствовали два больших по площади куска брезента; боясь дальнейшего разрушения палатки, туристы приняли решение завалить её снегом и спуститься в лес. Сильные ветра - обычное явление в этом месте. Более того, в УД есть показания Пашина, лесника Вижайского лесничества, Панова, начальника связи Вижайского лесоотделения, охотника Чагина, которые свидетельствуют о сильнейших ветрах именно в первые дни февраля. Поэтому, когда дятловцами было принято решение покинуть склон, вероятно, основная группа начала спуск, а двое оставшихся стали заваливать брезентовое полотно палатки снегом. Почему так? Почему не выполнить эту работу вместе? - Потому, что плохо одетой части группы необходимо было как можно быстрее покинуть склон, чтобы избежать воздействия ветра. Вполне естественно, что у палатки остались полностью одетые Золотарёв и Тибо. У Золотарёва был свой чёрный «квадратный» фонарик - это видно на походных фотографиях группы. Шаравин же говорит о «китайском» фонарике. В те времена китайскими фонарями назывались «круглые», точнее цилиндрические фонари изготовленные из светлого металла. Значит, фонарь был потерян, скорее всего Тибо уже в самом конце работы. Завалив палатку снегом при помощи ледоруба и лыж , они воткнули в снег эту пару пару лыж для дополнительного ориентира и отправились вслед за основной группой. Вот поэтому ледоруб был вне палатки и поэтому образовались две группы цепочек следов: «…Начиная от палатки в 30- 40 м … обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг от друга, как бы люди шли, держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями, - 6 или 7 пар следов мы насчитали в направлении от палатки вниз, в лощину, а левее их, в 20 м шли еще 2 пары следов. Затем эти следы (2 и 6 -7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезали, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были хорошо различимы... » (свидетельство поисковика Чернышова).
Движение вниз по склону обошлось без происшествий. Хотя, необходимо отметить некоторые детали, необходимые для дальнейшего понимания этих трагических событий. На склоне, на третьей каменной гряде, поисковиками был обнаружен фонарик дятловцев. Вряд ли этот фонарь был ими потерян - скорее всего он был просто оставлен. Фонарь был включён. Если бы этот фонарик светил, то потерять его было бы достаточно сложно. Поэтому, возможно, что у фонаря разрядилась батарейка (батарейки?) и он был оставлен на виду, на камнях, чтобы утром, возвращаясь к палатке по своим следам, у них была бы возможность этот фонарь быстро найти. Далее, записках Юдина, уже после его смерти (Варсегов, КП), была обнаружена запись о том, что он, Юдин, не мог понять, как найденные у кедра Дорошенко и Кривонищенко не поранили ноги без обуви: «Ноги голые, не ободраны в кровь (по снегу и камням 1,85 км. и носки целые) да ещё такая работа у костра!» Вот именно. Как же так? Как туристы могли предохранять ноги и от снега и на каменных грядах? В УД имеется подсказка по этому поводу: нога Людмилы Дубининой была обмотана частью её же свитера. Другая половина свитера была найдена в месте срезания ёлочек у настила. Значит, те ребята, чьи ноги были менее защищены, утепляли их на скорую руку , обматывая одеждой, которую снимали с себя. Ноги Дубининой были обмотаны свитером, разрезанным надвое. Кривонищенко использовал для этих же целей свои брюки, которые разрезал своим же ножом. Нечто подобное было и на ногах Дорошенко, может быть, те же самые обмотки, одну из которых поисковики нашли на настиле в ручье. Только так. Вся разрезанная одежда, которая была найдена поисковиками на настиле и вне его - это не что иное, как самодельная «обувь» - вот поэтому ноги и не ободраны. Но, если это так, то значит, что погибших под кедром Дорощенко и Кривонищенко никто не раздевал, разрезая ножом их одежду. Из этого, между прочим, следует также, что сильного мороза в этот день не было, он не беспокоил, поэтому туристы жертвовали «лишнюю» одежду на то, чтобы сберечь ноги.
Когда туристы добрались до границы леса, они нашли место для остановки, место, где можно было бы развести костёр и отогреться. Подходящая площадка нашлась на небольшом пригорке, где рос кедр. Был устроен настил и разожжён костёр «… В полутора километрах от палатки вниз по склону стоит кедр. Еще не доходя его метров 20 были обнаружены порезы ножом елочек. Было срезано 6-7 шт. елочек, видимо для разжигания костра или для подстилки…» (УД показания Чернышова) Может быть, это место у кедра было выбрано только временное пристанище, чтобы немного обсохнуть, обогреться, выждать время пока одетые и обутые Золотарёв и Тибо отыщут более удобное место для ночёвки. Может быть, на этом месте группа ожидала тех же самых Тибо и Золотарёва, идущих за ними следом… Может быть. Во всяком случае, все туристы, без исключения, покинув кедр, переместились в другое место, на дно оврага, где протекал ручей. Задача перед дятловцами стояла достаточно простая: дождаться утра, а когда рассветёт, отправить на склон к палатке Тибо и Золотарёва, чтобы они, при свете дня, аккуратно достали из палатки одежду и обувь для остальных членов группы. Затем всем, уже одетыми, вернуться к растерзанной палатке, забрать всё и отступить к лабазу. А там, в тихом лесу, починить палатку, если возможно, и решить, продолжать поход или по своей лыжне вернуться обратно. Тут надо также учесть, что, возможно, Слободин был травмирован уже в палатке, это обстоятельство могло вызывать определённые опасения по поводу возможности продолжения похода. Могли ли дятловцы решиться на то, чтобы покинуть склон? - А почему нет? Уж если собрались ночевать на склоне, в палатке, без печки, то почему не попробовать переждать эту ночь в лесу, возле костра? Было уж не так уж холодно; главное условие - найти тихое, безветренное место и устроить костёр. Да вообще, сам отход от палатки был продиктован только желанием сохранить туристическое снаряжение и возможной травмой Слободина. Ни о какой угрозе жизни туристов никто из членов группы и не думал. Угрозы не бы-ло. Иначе, забрали бы всё, что могли, спустились бы в лес, а утром, зайдя к лабазу за остатками вещей и снаряжения, отправились домой. Но, ребята, вероятно, посчитали, что ситуация пусть сложилась для группы неординарная - пришлось покинуть палатку и раздетыми, почти без обуви, спускаться по склону - но ситуация решаемая. Да и лес, вот он! Рядом! В лесу тихо и там есть дрова. Нужно всего лишь просто досидеть до утра. Возможно также, что в силу возраста и романтики преодоления трудностей, царившей в эту эпоху, это происшествие с палаткой, воспринималось дятловцами как приключение, о котором по окончании похода можно будет с гордостью рассказывать. Кстати, возвращение по своей лыжне в случае непредвиденных обстоятельств было заложено в одном из вариантов действий туристов согласно показаниям Масленникова «перед отравлением группы в поход было условлено, что в случае вынужденного прекращения движения по маршруту по любой причине (непогода, авария, несчастный случай и др.) группа вернется по своей лыжне, если это случится до Отортена, или пойдет на восток, если это случится в районе Главного хребта между Отортеном и Ойко-Чакуром: в этом до населенных пунктов группу отделял двухдневный переход, на всем протяжении маршрута от Отортена до Ойко-Чакура».
Итак, туристы оставили кедр, спустились ниже на дно оврага, где протекал ручей, и там стали устраиваться на ночёвку. Группа не разделялась. Все целые и невредимые ( возможна травма Рустема Слободина!). Что же произошло в ручье? Что привело группу к гибели? УД содержит следующее описание: «На склоне западной стороны высоты 880 от известного кедра в 50 метрах в ручье перевал обнаружены 4 трупа из них три мужчины и одна женщина. Труп женщины опознан - это Дубинина Людмила. Трупы мужчин опознать без поднятия их невозможно. Все трупы находятся в воде. Они были раскопаны из-под снега глубиной от 2,5 метров до 2-х метров. Два мужчины и третий лежат головами на север по течению ручья. Труп Дубининой лежал в противоположном направлении головой против течения ручья. Дубинина одета на голове подшальник, на теле снизу желтая майка, ковбойка и два свитра один серый другой темного цвета, на ногах рейтузы темные и коричневые лыжные брюки, на ногах на одной 2 шерстянных носка, на правой ноге половина свитра обмотана - свитр цвета беж. на затылке и спине имеются следы повреждения зондом со слов гр-на Астенадзе В.М., распознававшего Дубинину. Труп ее разложился. Первый труп мужчины одет штормовую куртку цвета хаки на руках имеются на первой двое часов марки "Победа" и "Спортивные" часы показывают - победа 38 мин 9 часа, а спортивные 15 минут 9 часа, головы и ног этого трупа не видно, т.к. раскопан не весь труп из-под снега. И два трупа лежат обнявшись, на головах обоих ничего нет, на голове волосы не все, один из них одет в штормовую, тоже самое и второй, в чем еще одеты можно определить только после поднятия трупов из ручья. Ног не видно, т.к. раскопаны не до конца и находятся под снегом. Трупы разложились. Трупы сфотографированы. Трупы должны подлежат немедленному изъятию из ручья, т.к. могут в дальнейшем разложится еще больше и могут быть унесены ручьем, т.к. течение очень быстрое. Вверх по ручью в шести метрах по следам обнаружен настил на глубине от 3- до 2,5 метров. Настил состоит из I4 шихтовых и I березовой вершин на снегу. На настиле обнаружены вещи. Половина свитра цвета беж. обнаружена в 15 метрах от ручья (пробелы - прим. сост.) под деревом. Половина лыжных брюк обнаружена в месте срезания вершин для настила, от настила 15 метров в сторону леса…» Но, если настил был обнаружен 6 мая под почти трёхметровым слоем снега, то, значит, в день гибели группы, во время сооружения туристами настила, снега в том месте …быть не могло. Тут имеется в виду, что в не было быть такого огромного количества снега в 3 метра. Согласно УД, под настилом в момент его обнаружения , 6 мая, было около 30 см. снега, а над настилом - три метра. Туристы не могли вырыть такую солидную пещеру в снегу, а затем соорудить там настил - им просто нечем было это сделать, да и времени у них на это не было тоже… Тогда, откуда снег? Намело уже после гибели группы? Почему же тогда в этом месте за 3 зимних месяца (ноябрь, декабрь, январь) намело 30 см., а за три последующие - уже более двух метров. Причём, в феврале снегопада не было (следы- то туристов остались) да и в марте -апреле особенных снегопадов не замечалось. Аналогичная ситуация и с найденной рядом четвёркой. Как они могли забраться в трёхметровую толщу плотного снега? Чудес не бывает. Поэтому вывод возможен один: в снежном насте над руслом ручья имелась некая, свободная от снега полость. Может быть эта полость образовалась в результате подтаивания, может быть это был какой-то козырёк, может быть ледяная камера (ледяная камера - хорошая идея Валерия 13, форум ) , образовавшаяся над водопадиком, где лежало тело Дубининой, может более сложная конструкция- кто знает! Но, пространство над руслом ручья была невелико по высоте - люди в ней могли расположиться только лёжа. Но это было уже что-то. Туда то и забрались Колеватов, Тибо и Золотарёв. Они были относительно неплохо одеты и это позволяло им улечься прямо на снег. В шести метрах от этой полости рядом с ручьём было устроено место для остальных членов группы. Очевидно, хотели сделать так же, как и у кедра - настил и рядом с ним костёр. Тогда получается, что, то пространство в ручье - где был найден настил и найдены четверо погибших - это то место, где группа пыталась остановиться на ночёвку. Итак, теми туристами, которые были без верхней одежды, был устроен для себя настил; те, кто был одет теплее - решили обойтись без костра. Когда дятловцы срезали стволики пихточек и стаскивали их в ручей, чтобы сделать настил, на котором можно было бы стоять или даже сидеть перед костром, то они в ручье, видать, здорово перемокли - этим можно объяснить потерю части самодельной «обуви» в месте срезания ёлочек. Тяжёлые мокрые тряпки просто сползли с ног во время переноски стволов деревцев. Точно также, в контексте данного изложения, получает объяснение и тот факт, что и Кривонищенко и Дорошенко были найдены очень плохо одетыми - они разделись на настиле, чтобы перед костром высушить свою одежду. Если это так, то это значит, что всё было готово для ночлега и оставалось только разжечь костёр. Кривонищенко боялся за свои часы - как бы не испортились от влаги - ведь дорогая и ценная по тем временам вещь, и дал их для сохранения Тибо. В свою очередь Тибо поделился своею ковбойкой. Так, через кого-то - Дорошенко или Кривонищенко, эта ковбойка оказалась у кедра. Да, кстати, поэтому и нож Кривонищенко оказался рядом с Тибо - настил был готов; чтобы нож ненароком не потерялся, он тоже был отдан на сохранение Тибо. Ребята мёрзли, поэтому спешили поскорее развести костёр…. А дальше… фотографии обнаружения 4-х в ручье и материалы УД позволяют восстановить произошедшее там: Людмила Дубинина обращается к находящимся в ледяной камере. Она на четвереньках протискивается внутрь и спрашивает у ребят бумагу для розжига костра. Колеватов, лежащий в глубине за Тибо и Золотарёвым, находит в карманах куртки записную книжку и передаёт её Тибо, протягивая руку через лежащего рядом Золотарёва. Иначе никак. Теснота. Тибо, лежащий на правом боку, лицом к Зине, переворачивается на спину, снимает рукавицы и кладёт их в карман, берёт у Колеватова эту записную книжку, чтобы передать Зине… и в это время происходит обвал. Снежный свод этого непонятного сооружения природы рухнул … Так их и нашли 6 мая. Колеватов и Золотарёв лежат рядом друг с другом, оба на правом боку. Лица обращены в сторону Людмилы. Колеватов даже не успел убрать руку от Золотарёва - создаётся впечатление, что Колеватов обнял Золотарёва. Куртка у Колеватова расстёгнута (не успел застегнуть), что отражено в материалах дела: «лыжная куртка из черной бумазеи на застежке молния, расстегнутая, правый и левый нагрудные карманы и манжеты расстегнуты». В руке у Тибо блокнот. ( Аскинадзе утверждает, что при опознании на месте происшествия были неправильно опознаны Золотарёв и Тибо, поэтому, по Аскинадзе, блокнот в руке Золотарёва) . Наличие блокнота подтверждено только воспоминаниями В. Аскинадзе и не отражено в материалах дела, но наличие в его рассказе некоторых подробностей, связанных с действиями Артюкова ( «Когда мы доставали тела ребят, у Золотарева в одной руке была записная книжка, а в другой - карандаш. Ортюков как сумасшедший бросился к ней, а потом резко сник, ничего не обнаружив, только произнёс "Ничего не написал, слюнтяй"), позволяют с некоторой долей вероятности предполагать, что блокнот действительно был, хотя, наличие карандаша в другой руке, вызывает большие сомнения - что можно написать в темноте? Да и зачем? Хотя, карандаш мог лежать в записной книжке и Колеватов не успел положить карандаш обратно в карман….Только тело Люды Дубининой немного сползло вниз. Снег по ногами растаял - вот тело и сползло. Этим же обвалом завалило и настил. Были ли завалены остальные дятловцы - сказать невозможно, хотя, скорее всего так и произошло, можно лишь с некоторой долей уверенности утверждать, что наибольшее количество сил и запасов тепла, туристы потеряли здесь, возле ручья. Уж слишком короток был путь тех, кто отправился назад, к палатке. Дятлов не прошёл даже четыреста метров. Последние метры (десятки метров?) он преодолевал, бредя вверх по склону задом, спиной к ветру, втянув голову в плечи, скрестив руки и просунув их через расстёгнутую куртку, отогревал ладони в подмышках. Затем упал. Хотел подняться, но уже не смог. Может быть силы туристов ушли на то, чтобы выбраться из под завала самим, может быть они безуспешно пытались откопать своих товарищей - у всех пятерых, выбравшихся из ручья, обморожены руки. У всех обморожение 3-4 степени пальцев рук - это отличительная черта этих пятерых ребят, от найденных четверых в ручье, что может свидетельствовать о возможной относительно длительной работе руками в снегу. Может быть, именно в ручье Слободин получил травму, хотя, есть доля вероятности того, что он был травмирован ещё в палатке. В любом случае, сырые, усталые и обмороженные, они предприняли отчаянную попытку спастись. Костёр у кедра не успел погаснуть. Там остановились оставшиеся без одежды Дорошенко и Кривонищенко, а остальные трое пошли назад к палатке. Тут уже жизненно были необходимы и сухая тёплая одежда и обувь, поэтому сохранность палатки и снаряжения теперь не имела значения. Теперь, после катастрофы в ручье, палатка стала тем местом, что давало шанс на спасение оставшихся в живых дятловцев. Двое Юр у кедра вообще не имели возможности дойти до палатки, поэтому они остались ждать у костра возвращения остальных, кое-как поддерживая огонь. Обессилевший, с обмороженными руками и ногами Дятлов, смог пройти только четыреста метров. Слободин с Колмогоровой, может быть, смогли бы дойти до палатки - у Слободина не были обморожены ноги и, судя по всему, оставался какой-то запас сил, но он, взбираясь по склону, скорее всего потерял сознание - сказалось действие травмы головы. А Зинаида Колмогорова одна просто не дошла.
Дольше всех, как ни странно, продержались раздетые Дорошенко и Кривонищенко. У них был костёр и была надежда на скорое возвращение троих, ушедших к палатке. Когда уже положение стало отчаянным, один из них залезал на кедр и размахивал зажженными ветками в сторону палатки, которые ему подавал другой, заодно обламывая сухие ветки, чтобы поддержать костёр. Подавая эти сигналы, они призывали ушедших поторопиться, думая, что ребята уже в палатке. Но помощь так и не пришла. Ветер никому не дал возможности добраться до палатки.
В контексте данного изложения становится ясной логика действий группы:
1. Решение оставить склон и уйти в лес после обрушения палатки и её порчи. Мотивы: невозможность восстановления и ремонта палатки на ветру, в темноте. Беспокойство туристов за дальнейшее разрушение палатки и утраты всего имущества и снаряжения.
2. При движении по склону разрезание части своей одежды некоторыми туристами. Мотивы: предохранение ног от ран при движении по снегу и каменным грядам.
3. Остановка у кедра. Мотивы: Отдых после спуска. Разведка местности. Возможность обсохнуть у костра.
4. Ручей. Устройство настила для основной части группы. Размещение троих туристов в ледяной камере. Мотивы: Попытка группы устроится на ночлег в тихом, безветренном месте.
5. Обратный движение к палатке троих туристов. Возвращение к кедру Кривонищенко и Дорошенко. Мотивы: последствия катастрофы. Стремление спасти остатки группы.
Отправлено: ЯНЕЖ - 26.07.14 18:40
Моя версия основанаУважаемый,John Benbow,начнем с того,что это у Вас не версия, а рассуждения и исследования... :).Это для того,что бы Президент Фонда и Вас не посчитал,как тот козленок с мультика,тот считал до 10,а Кунцевич версий на 80 десяток посчитал - хотя их реально обоснованных 2-3 с причинами покидания Палатки в верхнем блоке и причинами получения и гибели в нижнем блоке (по КАНу "блоки"),либо в перемешку - это все на начальном этапе нашего исследования.Не в угоду тем,кто считает,что ребята были на Отортене,как-то и кем-то убиты,где-то "хранились",потом сброшены с вертолета,с исцинировками :).Либо варианты... %-)
Можете поправиться в своих исследовательских рассуждениях,как автор темы.
С уважением,Евгений.
Отправлено: John Benbow - 26.07.14 20:36
Это для того,что бы Президент Фонда и Вас не посчитал,как тот козленок с мультика,тот считал до 10,а Кунцевич версий на 80 десяток посчиталммм... Мне как-то по барабану и президент какого-то фонда и Кунцевич тоже. Но, о чем Вы хотели мне сказать? - Я старый, глупый, понять не могу. Если вы хотели мне прозрачно намекнуть, что у вас есть версия и она самая верная, то я охотно вам верю - я её не читал, но вам верю - ваша версия самая верная из всех правильных. Нет спору. Если вы о чём-то другом, то, будьте добры, изложите яснее - без смайликов. Я их перевести на русский язык не могу. Всего вам доброго.
Отправлено: ЯНЕЖ - 27.07.14 07:34
Мне как-то по барабану и президент какого-то фонда и Кунцевич тожеТак тоже нельзя,даже ,если Вы...
старый, глупый, понять не могу..
Я думаю модераторы выскажут свое мнение.
Достаточно отработали по аварии с ГД - некто Ракитин, Буянов и пытается разобраться Саша КАН
Добавлено позже:
А по мне - у меня еще не найдены все точки отсчета трагедии - поэтому,что-то выдумывать для меня "таки" нет ни какого смысла. Я ,поисковик-исследователь - я предоставляю то,что накопаю и исследую.Все остальные могут этим пользоваться и предлагать свои "версии"
Отправлено: John Benbow - 27.07.14 17:19
Я ,поисковик-исследователь - я предоставляю то,что накопаю и исследую.Все остальные могут этим пользоваться и предлагать свои "версииА, Вы исследователь! Теперь мне понятны причины Вашего флейма! Что касается того, что вы предлагаете - Ракитина и Буянова и Кана, то могу сказать следующее: Их версии, при всей их привлекательности, основаны на НЕДОПУСТИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ. Увы. Возьмём, к примеру, "лавинную версию". Она основана на следующих утверждениях: 1. Палатка найдена лежащей - и это факт! 2. На палатке имеется снег - ну, да, и это факт. А дальше идёт вывод:палатку завалило лавиной. В довесок, для "научности" рисуются схемки, составляются таблицы. Эксперты, с умными выражениями лиц уверенными голосами т без тени сомнения доказывают, что именно так это произошло но это фикция. А фикция это потому, что нет ни одного факта схода лавины в этот день 1959 года, и, более того, нет никаких фактов схода лавины в этом месте когда - либо.
Авторы таких версий заполняют лакуны (смысловые провалы) произвольными допущениями. В логике так делать нельзя. Всё должно быть основано на фактах, а факт - это доказанное событие или имеющаяся вещь (вещественное доказательство) В нашем случае факты имеются в материалах УД, и воспоминаниях поисковиков (с поправкой на время). Факты могут быть также получены путём исследования или моделирования ситуации (факт по аналогии). Вот Вы утверждаете, что Вы исследователь. Вот и исследуйте возможность схода лавины. На месте исследования вызовите сход лавины, зафиксируйте её приборами фото-видеофиксации - когда у вас появится факт по аналогии, который вы сможете предоставить нам грешным как доказательство. Всё остальное от лукавого.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 27.07.14 19:23
Отправлено: Никанор Босой - 27.07.14 19:45
…сами дятловцы завалили уже опрокинутую палатку снегомВот это у вас действительно новое, я бы даже сказал, прорывное предположение. Никто ранее до этого не додумался.
в первую очередь их беспокоила проблема сохранности палатки и всего туристического снаряжения, которое в ней было.А сохранность необутых ног, кистей рук без рукавиц, голов без шапок и всего тела без утепления их беспокоила во вторую очередь, я вас правильно понял?
сильнейший ветер трепал упавшую палатку, грозя разорвать её в клочья и разнести по склону все вещи туристов.А вот это могло быть только в одном случае – если бы туристы в безумии покинули палатку и тем самым разгрузили бы её, предоставив ветру сорвать облегчённое убежище. При сильнейшем ветре, рвущем палатку, единственное спасение для людей и вещей – находиться внутри палатки, спасая и себя, и вещи.
Кстати, что за ветер такой, рвущий палатку, но не поваливший лыжных палок-растяжек, и самих лыж возле палатки?
В те времена китайскими фонарями назывались «круглые», точнее цилиндрические фонари изготовленные из светлого металлаБенбоу, это уже подозрительно. "Китайский фонарь" - это фонарь производства КНР.
Да и лес, вот он! Рядом! В лесу тихо и там есть дрова. Нужно всего лишь просто досидеть до утра.Досидеть..? Без топора и пилы, без верхней одежды и обуви у большинства? Я вижу, вы путаете зимний климат Англии с погодой февраля в районе Холат-Чахля.
Может быть, именно в ручье Слободин получил травму, хотя, есть доля вероятности того, что он был травмирован ещё в палатке.Понятно… С таким размахом можно объяснять что угодно. Только ничего объяснить нельзя.
Отправлено: John Benbow - 27.07.14 22:18
Вот это у вас действительно новое, я бы даже сказал, прорывное предположение. Никто ранее до этого не додумался.Да, я такой.
А сохранность необутых ног, кистей рук без рукавиц, голов без шапок и всего тела без утепления их беспокоила во вторую очередь, я вас правильно понял?Да, Вы правильно меня поняли.
Кстати, что за ветер такой, рвущий палатку, но не поваливший лыжных палок-растяжек, и самих лыж возле палатки?Вы не до конца прочувствовали момент. Прочтите текст ещё раз
Бенбоу, это уже подозрительно. "Китайский фонарь" - это фонарь производства КНРНе придирайтесь к мелочам. И слушайтесь старших, меня особенно. Я плохому не научу.
Досидеть..? Без топора и пилы, без верхней одежды и обуви у большинства? Я вижу, вы путаете зимний климат Англии с погодой февраля в районе Холат-Чахля.А что, у вас есть доказательства того, что они в палатке чего-то пилить и рубить собрались? Вы хоть текст -то читаете?
Понятно… С таким размахом можно объяснять что угодно. Только ничего объяснить нельзя.Скажите, что вам обьяснить и я по мере своих сил попробую это сделать. Уф...! Вроде на все ваши вопросы я ответил. Если что не так - уж не обессудьте - каков вопрос - таков ответ.
Отправлено: Joanna Regina - 27.07.14 22:33
Отправлено: John Benbow - 27.07.14 22:47
Как Ваша версия объясняет столь упорядоченное положение тел двух Юр под кедром?Отвечаю. Это просто. Они стояли перед костром так, чтобы ветерок сносил тепло от костра в их сторону. Любой человек так встанет, если он озадачен получить максимальное тепло от костра. Костёр был маленький, площадь теплового потока была небольшой, поэтому они стояли рядом друг с другом. В момент падения Кривонищенко стоял лицом к костру. Дорошенко пытался согреть спину. Кто из них первым упал, конечно неизвестно, но тот другой, что продержался дольше, естественно, не стал оттаскивать своего товарища в сторону. Затем упал и он. Последствия всего этого и увидели поисковики, обнаружившие тела.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 27.07.14 22:52
Отвечаю. Это просто. Они стояли перед костром так, чтобы ветерок сносил тепло от костра в их сторону. Любой человек так встанет, если он озадачен получить максимальное тепло от костра. Костёр был маленький, площадь теплового потока была небольшой, поэтому они стояли рядом друг с другом. В момент падения Кривонищенко стоял лицом к костру. Дорошенко пытался согреть спину. Кто из них первым упал, конечно неизвестно, но тот другой, что продержался дольше, естественно, не стал оттаскивать своего товарища в сторону. Затем упал и он. Последствия всего этого и увидели поисковики, обнаружившие тела.*NO*
Шпалой мало кто падает, да еще и ровнехонько друг к другу, вольготно закинув руку за голову.
Не убедили. *PARDON*
Отправлено: John Benbow - 27.07.14 22:53
ohn Benbow, ваша версия мне нравится тем, что она не содержит в себе спасительных сложностей в виде лавины, стратосферных диверсантов с ядреными портками и прочего постороннего добра, которое помогает создателям этих занимательных историй объяснять все, что угодно. У вас все сурово, поэтому вам будет сложно. Но тем интереснее результат.Спасибо. Но будет ещё суровее, когда я опубликую то, что, с этой точки зрения явилось причиной падения палатки. Вот тут немного разберусь - я же новичок - видите, как меня тут встречают - соберусь духом и опубликую. Будет бомба.
Добавлено позже:
Шпалой мало кто падает, да еще и ровнехонько друг к другу, вольготно закинув руку за голову.Да и не собирался убеждать! Вы спросили, я ответил. Что вы ещё хотите?
Не убедили.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 27.07.14 22:58
Добавлено позже: Да и не собирался убеждать! Вы спросили, я ответил. Что вы ещё хотите?Хочу чтобы Вы отвечали убедительно, а то вроде неплохо начали, писали обоснованно, подавали надежды. :)
Отправлено: Joanna Regina - 27.07.14 22:59
Спасибо. Но будет ещё суровее, когда я опубликую то, что, с этой точки зрения явилось причиной падения палатки. Вот тут немного разберусь - я же новичок - видите, как меня встречают - соберусь духом и опубликую. Будет бомба.С нетерпением буду ждать объяснения причин падения палатки! Надеюсь на революционный прорыв!
Тут люди избалованные версиями, поэтому сходу начинают придираться. Но духом падать не надо, идите вперед смело, я буду следить за темой и поддерживать вас. :) А там, глядишь, и не одна я такая буду.
Отправлено: John Benbow - 27.07.14 23:17
Хочу чтобы Вы отвечали убедительно, а то вроде неплохо начали, писали обоснованно, подавали надежды.Спасибо. Впредь, только для вас, я постараюсь быть Cheshire Cat. К тому же я стану ласково мяукать и тереться о ножку.
Добавлено позже:
С нетерпением буду ждать объяснения причин падения палатки! Надеюсь на революционный прорыв!Вы вселяете оптимизм в мой, измученный интеллектом, мозг! Знаете, в этот трудный для родины час так хочется добра и ласки - а тут сплошные бяки - буки! Я же старый и больной, в самом деле!
Тут люди избалованные версиями, поэтому сходу начинают придираться. Но духом падать не надо, идите вперед смело, я буду следить за темой и поддерживать вас. :) А там, глядишь, и не одна я такая буду.
Отправлено: Joanna Regina - 27.07.14 23:33
Спасибо. Впредь, только для вас, я постараюсь быть Cheshire Cat. К тому же я стану ласково мяукать и тереться о ножку.Старые и больные должны поддерживать друг друга. Поэтому смело вперед!
Добавлено позже:
Вы вселяете оптимизм в мой, измученный интеллектом, мозг! Знаете, в этот трудный для родины час так хочется добра и ласки - а тут сплошные бяки - буки! Я же старый и больной, в самом деле!
Несмотря на подачу своих мыслей, я серьезна. :)
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 27.07.14 23:42
Спасибо. Впредь, только для вас, я постараюсь быть Cheshire Cat. К тому же я стану ласково мяукать и тереться о ножку.Если это поможет процессу я могу даже за ухом почесать. :)
От неудобных вопросов это, конечно, не гарантирует, но вы хоть будете знать, что я к вам по-доброму отношусь.))
Отправлено: Кузьма - 28.07.14 02:31
Не хочется сейчас указывать на все противоречия, так как затянется на долго. Вот подвыздоровею ещё немного и начну, наверно, заново свою тему - более планомерно и чётко без допускания флуда оформлять, и тогда там это будет.
А пока вот из первых же строк. Если был сильный ветер (что, кстати никак не объясняет уход от палатки без обуви и одежды, всегда можно быстро схватить одежду и обувь, одевшись где-то в пути), то зачем туристы, переходя овраг с затишком, поднялись к кедру, где опять был тот же сильный ветер? Стоило ли тогда бросать палатку без обуви и одежды, чтобы опять под ветер подниматься раздетыми? И вообще, зачем дальше под кедр, если тут же в овраге в 15-и метрах от настила нарезали ёлочек, стволов? Зачем было терять время и подниматься к кедру, если ещё раньше уже встретилось место в овраге, в отличие от кедра, подходящее для снегового убежища. Ничто не свидетельствует и не доказывает, что туристы сперва поднялись к кедру, а не потом после обвала.
Ну и других много непроработанных деталей, достаточно много, чтобы одним постом их все обсудить и скорректировать некоторые выкладки версии.
Но мне нравится здравый смысл версии - природные причины, а не криминал, который вообще ни в какие ворота не лезет.
Отправлено: John Benbow - 28.07.14 19:52
Старые и больные должны поддерживать друг друга. Поэтому смело вперед!Я вас обожаю!
Несмотря на подачу своих мыслей, я серьезна.
Добавлено позже:
Ничто не свидетельствует и не доказывает, что туристы сперва поднялись к кедру, а не потом после обвала.Здравствуйте, Кузьма. скорее выздоравливайте и пишите одним текстом то, что вы по этому поводу думаете. Искать отрывки по закоулкам такого неорганизованного форума довольно затруднительно. Относительно последовательности событий... В УД, в акте исследования трупа Дубининой есть следующее "... одеты рваные хлопчатобумажные брюки темные, с поясом на резинке. Брюки сильно рваные и местами обожжены. Левая нога - область частично голени и стопы завернуты в серый шерстяной обожженный лоскут из кофты с рукавом." Это факт. Обжечь кофту и брюки она могла только у костра. И Именно у этого костра, в это время. Вместе с тем ничем не доказано существование какого либо иного костра, кроме костра у кедра. Допустить, что Дубинина перемещалась после обвала и таких травм, или ходила с обожжённым куском кофты на ноге до покидания палатки, я бы не отважился. Та же проблема и с Колеватовым. У него носки "местами обожжены" И это факт. Сушился, значит, он у костра. И так же трудно допустить, что Колеватов после обвала пошёл к костру, посушил ноги, затем вернулся в ручей, лёг к Золотарёву и умер. Поэтому, хотелось бы посмотреть Ваше полное изложение событий. Может быть у вас иная канва событий и другие мотивации...
Отправлено: ЯНЕЖ - 28.07.14 20:49
А, Вы исследователь! Теперь мне понятны причины Вашего флейма! Что касается того, что вы предлагаете -Еще раз ... здравствуйте..
Мне интересны сейчас на Форуме новые люди,с их мнениями...
Всё должно быть основано на фактахС этим я согласен,поэтому чем далее с утра и до после обеда 1.02.59 г.- не продвинулся, чем далее,что травмы получены не в ручье об камни - проверил на себе (не об чем там их получать-от ЯНЕЖ),что был один костер - сейчас исследую,что Рустем мог не быть у Кедра и ручья - большой процент (от ЯНЕЖ),что Зина могла не быть у Кедра и растительность на ее "липучих"штанах "собрана " при возлежании ее тела одним боком на (тем самым боком - от ЯНЕЖ) на бесснеговой поверхности у Останца ,другим упиралась в тело Игоря (от ЯНЕЖ).
Так,что...
Отправлено: Joanna Regina - 28.07.14 21:28
Я вас обожаю!O:-) больше не буду отвлекать пока.
Отправлено: LANDAU - 29.07.14 20:41
Это просто. Они стояли перед костром так, чтобы ветерок сносил тепло от костра в их сторону. Любой человек так встанет, если он озадачен получить максимальное тепло от костра. Костёр был маленький, площадь теплового потока была небольшой, поэтому они стояли рядом друг с другом. В момент падения Кривонищенко стоял лицом к костру. Дорошенко пытался согреть спину. Кто из них первым упал, конечно неизвестно, но тот другой, что продержался дольше, естественно, не стал оттаскивать своего товарища в сторону. Затем упал и он. Последствия всего этого и увидели поисковики, обнаружившие тела.Не получается просто.(( Трупные пятна Дорошенко не лезут в ваш вариант их гибели у кедра... (и ТП не только Дорошенко, если "отвлечься" от кедра)
А вообще - вы молодец, за искреннее желание расследовать аварию ГД и смелость в публикации своего вИдения трагических событий - мое вам уважение и благодарность!
Отправлено: mapos - 29.07.14 22:08
Что бросается в глаза - для меня нестыковка в том, что двое забрасывают палатку (а, кстати, как вам вариант, что дело не в ветре, а в том, что им ее надо спрятать?), тогда что им мешает прихватить какие-то вещи?
И, если позволите, один совет. Отредактируйте текст, сделайте как можно больше абзацев, очень тяжело читается, это приведет к большему числу дочитавших до конца.
Отправлено: BlackCat - 30.07.14 10:05
Поэтому, когда дятловцами было принято решение покинуть склон, вероятно, основная группа начала спуск, а двое оставшихся стали заваливать брезентовое полотно палатки снегом. Почему так? Почему не выполнить эту работу вместе? - Потому, что плохо одетой части группы необходимо было как можно быстрее покинуть склон, чтобы избежать воздействия ветра.Немного перекликается с вопросами Никанора.
1.А достать теплые вещи перед этим не смогли?
Ааа... известная история: "гнал ветер".
Одних гнал, других нет...
2. "Сильнейшие ветра" по словам очевидцев, почему не унесли легкие вещи разбросанные у палатки?
(Описалово про "тапочки и шапочки" INDANa меня не устраивает, топик закрыли,
потому хочу спростить здесь.)
Кусок палатки вырвало, а при таком ветре "шапочки, шарфики, варежки, тряпочки" унесло бы подавно.
ps. Непонятно, почему "быстрей покинуть склон" все сваливают на воздействие ветра.
Идти по склону 1,5 км в таких условиях минут 20.
Готовить костер (в таких условиях) еще минут 10-15.
Заваливать снегом палатку - тоже минут 10.
Достать теплые вещи ДЛЯ ВСЕХ - максимум 2мин.
Да вообще, сам отход от палатки был продиктован только желанием сохранить туристическое снаряжение и возможной травмой Слободина. Ни о какой угрозе жизни туристов никто из членов группы и не думал. Угрозы не бы-ло.3.
Иначе, забрали бы всё, что могли, спустились бы в лес, а утром, зайдя к лабазу за остатками вещей и снаряжения, отправились домой. Но, ребята, вероятно, посчитали, что ситуация пусть сложилась для группы неординарная - пришлось покинуть палатку и раздетыми, почти без обуви, спускаться по склону - но ситуация решаемая.
Т.е. при наличии угрозы для жизни забрали бы всё что могли.
А без угрозы для жизни, просто при неординарной но решаемой ситуации пришлось покинуть палатку спешно, не захватить теплых вещей?
Это вы считаете нормальный ход мыслей?
хотя, наличие карандаша в другой руке, вызывает большие сомнения - что можно написать в темноте? Да и зачем?К вашему сведению, даже замерзшими, недвигающимися руками можно чтото написать(одно два слова) или нарисовать рисунок,
хотя бы затем, чтобы потом люди не ломали голову полвека..
Отправлено: Karona - 30.07.14 11:01
А действительно почему?
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 30.07.14 11:20
А действительно почему?Могу только предположить что был не настил, а нора/полость.
Отправлено: BlackCat - 30.07.14 12:28
А действительно почему?Для убежища нашли место где снега больше всего.
По такому же принципу как на крышах домов наметает шапки свисающие с карниза.
(может здесь была и не шапка, а просто больше чем в других местах)
Февральскими, мартовскими(да и апрельскими на Сев. Урале) ветрами намело остальное.
На склоне снега много.
Можно и без снегопада сдувать в углубление.
Чем яма глубже, тем больше снега в ней.
Цитирование
Причинно-следственные связи перемещения группы в зоне "склон-кедр-ручей"Дочитал до конца.
Как говорят в подобных случаях: "ап чем топег?"
Ну перемещались, ну для чегото и что?
Отправлено: John Benbow - 30.07.14 14:38
Зачем было терять время и подниматься к кедру, если ещё раньше уже встретилось место в овраге, в отличие от кедраНо нам неизвестен маршрут движения дятловцев от кедра в овраг. Мы же не можем доказать, что группа первоначально вышла в место, где был устроен настил, так? Это всего лишь предположение. Как контраргументацию можно выдвинуть предположение такого рода: переходя овраг, некоторые туристы попали в полынью. Срочно потребовался костёр - место в овраге оказалось неудобным... ну, негде развести костёр (много снега, нет дров и пр.), поэтому решили подняться на пригорок к кедру. А затем уже ими был найдено место, где можно было развести костёр на камнях, устроить настил... но это будет тоже ничем не обоснованное предположение. Так мы застрянем в обсуждениях ого, что не основано ни на каких доказательствах. Кстати, Кузьма, я два дня читал ваши материалы "центр трагедии - в ручье". Слабое место - это наличие костра возле настила. Всем хотелось, чтобы он там был. Это бы решило многое. Он должен там быть. По логике. Но его поисковики не искали. Всем хотелось домой. Как последние трупы нашли, так так все и рванули оттуда с радостью. Так что был костёр или не был доказать невозможно. Печалька...
Добавлено позже:
Можно и без снегопада сдувать в углубление.Да, можно. Но только при условии, что есть откуда и чего сдувать. А если всё, что можно сдуть уже сдуто - ветра-то почти каждый день, а новых снегопадов нет. "... ничего ничего воровать не надо! Всё же украдено до вас!"
Добавлено позже:
Как говорят в подобных случаях: "ап чем топег?"Дык ни ап чём! Просто базарим с ребятами на райёне.
Добавлено позже:
Т.е. при наличии угрозы для жизни забрали бы всё что могли.Чёрт возьми, да!
А без угрозы для жизни, просто при неординарной но решаемой ситуации пришлось покинуть палатку спешно, не захватить теплых вещей?
Это вы считаете нормальный ход мыслей?
Добавлено позже:
Достать теплые вещи ДЛЯ ВСЕХ - максимум 2мин.Да можно и за 45 секунд, если палатки сверху нет, а вещи лежат на табуретке перед кроватью.
Добавлено позже:
На склоне снега много.Где - то свирепствует засуха. А тут же столько пресной воды пропадает!
Добавлено позже:
К вашему сведению, даже замерзшими, недвигающимися руками можно чтото написать(одно два слова) или нарисовать рисунок,Уж простите его великодушно. Он просто не знал, что для нас его смерть окажется головоломкой.
хотя бы затем, чтобы потом люди не ломали голову полвека..
Добавлено позже:
И, если позволите, один совет. Отредактируйте текст, сделайте как можно больше абзацев, очень тяжело читается, это приведет к большему числу дочитавших до конца.. Спасибо. Совет принят. Вы правы.
Добавлено позже:
Не получается просто.(( Трупные пятна Дорошенко не лезут в ваш вариант их гибели у кедра... (и ТП не только Дорошенко, если "отвлечься" от кедра)Спасибо за добрые слова. По поводу трупных пятен - не знаю... правда. Поэтому этот вопрос тактично обошёл. Хотя, где-то слышал, что, с насквозь промёрзшими трупами такие вещи бывают... мол... это и не трупные пятна совсем, а что - то другое... не знаю... надо лезть в медицину, смотреть учебники, а я ленивый очень... Если что то накопаю, скажу, хотя, понимаю, что это серьёзный вопрос, на который дОлжно отвечать.
А вообще - вы молодец, за искреннее желание расследовать аварию ГД и смелость в публикации своего вИдения трагических событий - мое вам уважение и благодарность!
Отправлено: BlackCat - 30.07.14 15:39
Цитата: BlackCat - сегодня в 12:28Про заструги почитайте. И оцените площадь склона.
Можно и без снегопада сдувать в углубление.
Да, можно. Но только при условии, что есть откуда и чего сдувать. А если всё, что можно сдуть уже сдуто - ветра-то почти каждый день, а новых снегопадов нет. "... ничего ничего воровать не надо! Всё же украдено до вас!"
» Добавлено позже:Паходу и в этом топике ответы на свои вопросы получу не скоро.
Цитата: BlackCat - сегодня в 10:05
Т.е. при наличии угрозы для жизни забрали бы всё что могли.
А без угрозы для жизни, просто при неординарной но решаемой ситуации пришлось покинуть палатку спешно, не захватить теплых вещей?
Это вы считаете нормальный ход мыслей?
Чёрт возьми, да!
Отправлено: jack79 - 30.07.14 15:41
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=1596;preview (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=1596;preview)
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=945;preview (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=945;preview)
Отправлено: John Benbow - 30.07.14 21:07
2. "Сильнейшие ветра" по словам очевидцев, почему не унесли легкие вещи разбросанные у палатки?Чёрный Кот. Вос устроит то, что сказал по этому поводу Шаравин :" Вопрос: Михаил Петрович, когда Вы подошли к палатке, Вы лично видели ли какие-нибудь вещи, разбросанные у палатки? Слобцов говорил о каких-то тапочках, лыжных шапочках...
(Описалово про "тапочки и шапочки" INDANa меня не устраивает, топик закрыли,
потому хочу спростить здесь.)
Кусок палатки вырвало, а при таком ветре "шапочки, шарфики, варежки, тряпочки" унесло бы подавно.
М.Шаравин: Я при подходе к палатке вещей как-то тапочки не заметил. Думаю, что Слобцов рассказывает о вещах, которые он видел уже на следующий день. Ведь объяснение-то он писал месяц спустя." Это в интервью Пискарёвой... Иначе говоря, Шаравин намекает, что шапочки-тряпочки - это их работа, со Слобцовым... Когда они ледорубом шуровали...
Отправлено: mapos - 30.07.14 21:45
Отправлено: BlackCat - 01.08.14 09:25
Наверное тут и есть истина, обсуждать нечего.*SORRY*
Только опять вопрос:
Валерий13 свой топик модерировал - предположительно там истина.
Вы свой топик модерируете - значит предположительно здесь тоже истина.
Но две истины не может быть. Истина всегда одна.
Как же быть нам, сирым да убогим, читающим ваши творения и не имеющим право обсуждать?
А следовательно не имеющим право ни на какую истину кроме вашей в рамках данной темы?
Значит выйти на новую истину из данной темы невозможно.
А если ваша "истина" ошибочна, значит люди будут тратить время и усилия, чтобы прийти в тупичок?
Отправлено: archivist - 10.01.15 16:11
Так все-таки))) с чего-же все началось и от чего народ покинул палатку, сделав разрезы? :) Если по вашей версии они ее сами потом присыпали снегом?
Отправлено: нертин - 07.10.15 06:35
Несколько раз здесь встречал упоминание чёрного пылевидного налёта на крыше обнаруженной палатки..
Отправлено: плотник - 07.10.15 06:40
... Можно предложить один вариант.., а именно: в палатке на стенке возник слой светящейся "плесени", из которой раздулся-сформировался тот самый ОШ.. Пришлось экстренно покинуть помещение, так как было полное впечатление возгорания..; затем была попытка воспрепятствовать этому "горению", за которое приняли электролюминесценцию этого светящегося шара из-за тления ворсинок на крыше палатки.. На крышу накидали снега, но шар продолжал "гореть" в палатке.., пришлось отступать вниз к лесу..а чего возник то ?
Несколько раз здесь встречал упоминание чёрного пылевидного налёта на крыше обнаруженной палатки..
Отправлено: нертин - 07.10.15 07:47
Предположительно место встречи - влажная поверхность, адсорбция молекул на поверхности - это необходимое условие, вода или лед - электрокатализатор по сути. Кроме заиндевевших от дыхания людей стенок и крыши внутри палатки метельным снегом могли быть наэлектризованы какие-то обледеневшие поверхности в окрестностях. Адсорбированный кислород отнимает электрон из слоя воды, соседний азот восполняет, отдавая воде один свой электрон, образуется связанная ионная пара (N2O2), по прежнему сидящая на поверхности. Затем следует последовательное внедрение меж ними примерно двадцати молекул азота, т.е. начинается собственно полимеризация и образуется цепочка из этих сорока азотов и одного иона кислорода.., и так далее по моему представлению из этих цепочек их конденсацией формируется электролюминесцентная плёнка, из которой и выдувается пугающий "горящим"свечением шар-пузырь..
Предупреждение администрации
Комментарий: Флуд
Комментарий: Флуд
Отправлено: плотник - 07.10.15 20:02
и что значит ему захотелось ?
Отправлено: нертин - 07.10.15 21:24
http://taina.li/forum/index.php?topic=1108.msg340996#msg340996 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1108.msg340996#msg340996)
там отв.#1365 - 1375 ..
. И было сказано вами в ответ:
.. да там шелуха слов и жонглирование терминами
нету схемы . нету технологии..
. Ну тогда как говорится "... звиняйте, хлопцы, бананьев нема..", и пареной репы тоже..
Придётся немного поднапрячься, одолеть шелуху и разобраться в жонглировании.. Автор темы признал в то время, что написано неплохо..
Отправлено: плотник - 07.10.15 21:38
Для вас готовы уже давно все ответы на все вопросы:вы дайте ответ простой -где шар был шесть часов ?
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1108.msg340996#msg340996[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1108.msg340996#msg340996[/url])
там отв.#1365 - 1375 ..
Отправлено: Гайна - 07.10.15 21:40
вы дайте ответ простой -где шар был шесть часов ?
Комментарий модератора
Щас нертин даст ответ и попадёт на премодерацию. Так что лучше оффтоп прекратить.
Щас нертин даст ответ и попадёт на премодерацию. Так что лучше оффтоп прекратить.
Отправлено: плотник - 07.10.15 21:56
жалко поцана .у него мыслей море хоть и заблуждается охо хо так и пропадают люди непонятыми .Комментарий модератора
Щас нертин даст ответ и попадёт на премодерацию. Так что лучше оффтоп прекратить.
Отправлено: Гайна - 07.10.15 22:04
жалко поцана .у него мыслей море хоть и заблуждается охо хо так и пропадают люди непонятыми .
Комментарий модератора
"Поцан" вполне может развивать свои мысли хотя бы тут: http://taina.li/forum/index.php?topic=1548.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1548.0)
И вы, кстати, тоже. Там у вас будет полное взаимопонимание! А в этой теме если что и будет, то сплошные неприятности за оффтоп.
"Поцан" вполне может развивать свои мысли хотя бы тут: http://taina.li/forum/index.php?topic=1548.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1548.0)
И вы, кстати, тоже. Там у вас будет полное взаимопонимание! А в этой теме если что и будет, то сплошные неприятности за оффтоп.
Отправлено: нертин - 08.10.15 20:29
Теперь немного о судорогах..
Предупреждение администрации
Комментарий: Флуд. Хронический.
Комментарий: Флуд. Хронический.
Отправлено: Slava_ - 09.10.15 14:50
Очень интересна версия об обмотках на ноги. Опять таки, неплохо бы выяснить, насколько такое применяется на практике в подобных ситуациях.
Еще автор пишет, что на каменной гряде был найден еще один фонарик. Никогда не слышал об этом. Если это так, то вряд ли его оставили там специально. Скорее всего его попросту потеряли, например во время падения. Тогда получается вероятным, что некоторые травмы, возможно, самые серьезные, могли быть получены во время падения на камни в результате сильного порыва ветра.
Что касается предположения, что Дубинина в момент обрушения снега просила бумагу для розжига и т.п., то это уже скорее фантазии автора. Ну как это он смог догадаться, о чем там они думали и говорили?
Добавлено позже:
Обжечь кофту и брюки она могла только у костра. И Именно у этого костра, в это время.Ну почему же? Она могла, например, обжечь одежду во время сушки над костром на предыдущих стоянках.
Отправлено: Diana1989 - 12.10.15 11:11
Отправлено: Alina - 12.10.15 16:55
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=376282)
Отправлено: нертин - 15.11.15 18:03
В состоянии покоя мышечная клетка электрически заряжена. Это достигается тем, что внутри клетки много калия, а снаружи больше натрия. Разница между ионами калия и натрия поддерживается благодаря работе клеточных насосов, которые выкачивают натрий и всасывают калий. Благодаря электрическому заряду мышечная клетка может сократиться. Под влиянием нервных импульсов клетка быстро разряжается, и в нее устремляется кальций.
Кальций — это тот элемент, который заставляет клетку совершать работу, для которой она предназначена. Мышечная клетка сокращается. Выброс кальция в клетку сопровождается входом натрия и выходом калия. Пока в полости клетки много кальция, она находится в состоянии спазма.
Расслабление (перезарядка) клетки происходит благодаря:-выбрасыванию из нее кальция с помощью кальциевых насосов;-вычерпыванию натрия и закачивания калия с помощью натрий-калиевых насосов.Клеточные насосы забирают до 40% энергии, вырабатываемой клеткой!.."
http://big-rostov.ru/?page_id=19635 (http://big-rostov.ru/?page_id=19635)
И форумскому дурачку привет с коноплянками (!..), и общая широко известная рекомендация избавления от судорог - повысить содержание кальция в организме.. Но это в обычных условиях, а в данном случае единственно возможной причиной возникновения у двоих ребят внезапного общего мышечного спазма может быть только удар шарового электроразряда, полностью дезорганизующего работу вышеописанных ионных насосов и откачку кальция, что совместно с сердечной фибрилляцией приводит к фатальному исходу с немедленным окоченением, что и было подмечено в отв.#29 Джеком79.. Это в какой-то мере напоминает аналогию воздействия так называемых электросудорожной терапии и "кальциевого удара".. http://www.studfiles.ru/preview/2711578/page:34/ (http://www.studfiles.ru/preview/2711578/page:34/)
Предупреждение администрации
Комментарий: Переход на личности. Бан на 20 дней.
Комментарий: Переход на личности. Бан на 20 дней.
Отправлено: Netnir - 30.11.15 21:47
Аналогии: разрезы на палатке, отход босиком, замерзание на склоне
« Ответ #17 : 03.09.13 07:03 »
Цитата: Moon - 02.09.13 22:01
Галь! А в каких случаях мускулатура не расслабляется?
... ты имеешь в виду после смерти? Вообще-то расслабляется в 99,99% случаев
Описаны всего несколько случаев (за всю историю), так называемого каталептического ТО, когда не расслабляется. Причем в основном эти случаи были описаны в 19 веке (что не совсем достоверно).
Теоретически считается, что такое возможно при массивном повреждении продолговатого мозга..
.. Ну вот, как говорится "... суха теория..", особенно от Галь исходящая, а практически это происходит при шоковом поражении электротоком, равноценном по воздействию такому же шоковому нагружению одним из электролитов организма..
Отправлено: Netnir - 09.12.15 16:31
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%8F (http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%8F)
... короче говоря, по определению.. КАТАЛЕПСИЯ (от греч. katalepsis - захват - удерживание), двигательное расстройство - застывание человека в принятой им или приданной ему позе (т. н. "восковая гибкость)..
... И вот она, здесь интересная:
каталепсия электрическая — двигательное расстройство, напоминающее каталепсию, вызванное у животного с экспериментальной целью воздействием электрического тока …
Большой медицинский словарь
Отправлено: dom1n1k - 23.12.15 22:18
Но увы, много, очень много мелких натяжек и спорных допущений.
Отправлено: Netnir - 23.12.15 22:41
Отправлено: Netnir - 27.12.15 20:50
Натт
Была 18.10.15 15:58
Галлюциноген+. Комбинированная.
« Ответ #92 : 03.11.13 16:41 »
... в вашу тему зашла из-за заявленного в ней галлюциногена как фактора, провоцирующего СПС - просто для меня не вызывает сомнений, что двое у кедра замерзли вследствие глубокого сна, сходного с проявлениями нарколепсии. Это не сон человека в запредельной усталости, не сон замерзающего - принципиально другая поза. Патогномоничный симптом. Поэтому все факторы, которые могли его спровоцировать, мне интересны..
Добавлено позже:
.. Или вот другой подход:
... когда я говорю о возможном эпи(лептическом припадке) у Д(орошенко), я имею в виду второй вариант - наличие бессимптомной судорожной готовности, реализованной в ответ на сверхсильный раздражитель.
» Добавлено позже:
Цитата: Vietnamka - 04.12.13 12:03
И пена не является признаком эпилепсии. Она даже особо не является признаком генерализованных судорог, если уж так хочется их приписать Дорошенко, причин которым вагон и маленькая тележка без эпилепсии.
... Хотелось бы увидеть вагон и маленькую тележку - но только применительно к Д. в тех условиях.
Vietnamka
Была сегодня в 06:12
Околомедицинский вопрос
« Ответ #126 : 04.12.13 13:03 »
.. только к Д? Без учета всех остальных?
- тяжелая ЧМТ с сотрясением или ушибом головного мозга
- компрессионный перелом позвоночника (шейного отдела)
- острая асфиксия с развитием генерализованных судорог на фоне гипоксии мозга
- всевозможные отравления
- различные метаболические нарушения, например низкий уровень кальция
- перегрев организма (по типу фибрильных судорог)
- агония вне зависимости от причин смерти..
. .. Набор впечатляет.., отделил последние четыре, в которых тоже уже покопался (.. ну уж мимо кальция ну никак..)
.. А вот здесь во весь размах и в полный рост.., но так беспомощно.. http://taina.li/forum/index.php?topic=2534.msg123408#msg123408 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2534.msg123408#msg123408) от #179 до #209
http://taina.li/forum/index.php?topic=2534.msg125967#msg125967 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2534.msg125967#msg125967) .. и кончилось ничем, восклицанием "Золотые слова !"..
Отправлено: Netnir - 07.01.16 01:44
двое (двое под кедром!) погибли из-за возникшего у них острого синдрома помрачения сознания (СПС). Триггером возникновения психической катастрофы могла быть деятельность шамана. Зачем шаману нужна была эта деятельность? Манси на этот вопрос ответили бы так: духи приказали!.. Нас с вами такой ответ не устраивает.., он кажется нам бредом. Мышление современного человека скукоживается, ссыхается..
. ... Вот это точно.., но можно однако и слегка его "размочить", современная наука вполне с этим справляется и без привлечения мистики шаманизма.. "Золотыми словами" назван был вопрос:
... если вообще согласиться с возможностью возникновения СПС, то можно не заморачиваться реконструкциями событий - десятки вариантов могут быть без малейшего намека на логику.
Чего обсуждать-то?
.. Но это в шаманском варианте возникновения СПС.. А из ссылки о его проявлении был сделан вывод, что подобного вида изменения психики не отмечались у вновь прибывших в заполярные области, только лишь в основном у аборигенов (народов севера) или у длительно пребывающих в этих широтах европейцев (работа, экспедиции..), и это наводит на мысли, что подобные явления связаны или с генетическими особенностями местных жителей, или с какими-то ещё особенностями мест обитания и ситуациями, для кратковременного похода нехарактерными.. А приписывать шаману сверхъестественные способности - бездоказательно. Даже если в такое очень ВЕРИТЬ, у самих мансей, может быть и случались трансоподобные явления, а вот у студентов, да ещё и инженеров... не описано случаев..
.. В общем всё правильно.. И дело вот в чём: практика изучения воздействия аэроионов, содержащихся в воздухе, на организм показала, что наличие положительных ионов азота во вдыхаемом воздухе заметно уменьшает содержание ионов кальция во внеклеточных жидкостях организма даже при нормальном давлении.
То есть в местностях, где в воздухе постоянно содержатся повышенные в вариациях количества положительных ионов азота, люди живут с некоторым постоянным дефицитом кальция, напоминая дайверов, плывущих на промежуточных глубинах между нормой на поверхности и проявлением того самого СПС при критической глубине погружения, причём из-за различий индивидуальных особенностей и восприимчивости эта "глубина" у каждого своя.. Вот этой близостью к СПС и отличаются аборигены Севера.. А почему это происходит, к чему приводит и может ли приключиться с остальными, было уже довольно давно и достаточно заковыристо обсуждено здесь - http://taina.li/forum/index.php?topic=2178.msg315711#msg315711 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2178.msg315711#msg315711)
... и здесь - http://taina.li/forum/index.php?topic=3960.msg340728#msg340728 (http://taina.li/forum/index.php?topic=3960.msg340728#msg340728)
Отправлено: нитрен - 16.07.16 02:00
.. Мышечное напряжение при состоянии каталепсии может быть настолько сильным, что пациента легко можно поднять, поддерживая лишь за затылок и ступни.. То есть основные симптомы этого состояния - отвердение мускулов; практически полная потеря чувствительности к теплу и боли; невозможность пошевелиться (паралич) пока живой.. По медицинской градации это так называемый экстрапирамидный паралич, по характеру изменения тонуса поражённых мышц является ригидным и обусловлен в основном .. нарушением корково-подкорково стволовых нейронных связей в головном мозге.. Мышечный тонус при таком типе паралича повышен по пластическому типу и носит не пружинящий (как при обычном, пирамидном параличе), а восковой характер (сопротивление мышц, определяемое при исследовании их тонуса, остаётся равномерно повышенным во всех фазах движения вследствие одновременного его повышения в сгибателях и разгибателях, пронаторах и супинаторах); при этом может проявляться феномен «зубчатого колеса» (толчкообразное ритмическое сопротивление пассивным сгибаниям и разгибаниям конечностей), и наблюдается застывание конечности в приданном положении , то есть именно каталепсия.. Ригидность заключается в повышении тонуса групп мышц–антагонистов ( отводящих и приводящих, сгибательных и разгибательных).. Именно при одновременном повышении тонуса сгибателей и разгибателей конечность или туловище длительно сохраняют приданную им позу - «восковидная ригидность» каталепсии..
† Судороги — внезапные, приступообразные или постоянные непроизвольные сокращения мышц различной интенсивности, продолжительности и распространённости..
Клонические, или конвульсии, - кратковременные и нерегулярные сокращения отдельных групп мышц, следующие друг за другом через сравнительно небольшие промежутки времени..
Тонические, - длительные (до нескольких десятков секунд) мышечные сокращения, в результате которых происходит «застывание» туловища или конечностей в различных вынужденных положениях.. И те, и другие развиваются при чрезмерном возбуждении коры либо подкорковых структур мозга.. Возможны и смешанные варианты ,клонико‑тонические, тонико‑клонические судорожные проявления.., вторые в частности являются основным симптомом вышеупоминавшейся эпилепсии. Это эпизоды нарушения функций мозга, которые вызывают изменения в нервно-мышечной функции,и обусловлены аномальными электрическими сигналами в головном мозге.
.. И аномальность эта, как причина всех здесь упомянутых спастических проявлений с гипертонусом мышц, заключается в дезорганизации работы ионных каналов натрий-калий-кальций в нервных клетках, что в данном случае возможно только в результате внешнего электрического воздействия..
Отправлено: нитрен - 17.07.16 15:19
Торможение в нейронах при последующей реполяризации происходит при участии кальций-зависимых калиевых каналов, которые опосредуют поствспышечную гиперполяризацию. Повышение внутриклеточного уровня кальция активирует калиевые каналы, выводящие калий из клетки, что приводит к гиперполяризации, которая сохраняется до 500 мсек.., уровень торможения обеспечивается активацией метаболических насосов, использующих в качестве источника энергии АТФ. Эти насосы обменивают три внутриклеточных иона натрия на два внеклеточных иона калия, что усиливает отрицательный внутриклеточный заряд. Хотя подобные насосы активируются интенсивным нейронным разрядом и служат для восстановления баланса ионов, свойственного равновесному состоянию, они могут приводить к длительной гиперполяризации клетки, сохраняющейся в течение многих минут..
.. В рассматриваемом случае под кедром важно то, что вся эта последовательность при внешнем воздействии разрядом электрического была разрушена и произошла по всей видимости массовая насильственная по сути деполяризация нейронов именно с проявлением каталепсии..
Отправлено: Tramp - 31.07.16 20:00
Отправлено: алла - 31.07.16 23:06
1. Решение оставить склон и уйти в лес после обрушения палатки и её порчи. Мотивы: невозможность восстановления и ремонта палатки на ветру, в темноте. Беспокойство туристов за дальнейшее разрушение палатки и утраты всего имущества и снаряжения.Следы чирканья ножом Вы относите к простому обрушению?
Парадоксальный разрез палатки и уход группы Дятлова без обуви, не имеет аналогий и не поддается рациональному объяснению. Почитайте о случае со спелеологами:http://easyvn.ru/speleologi-na-grani-vyizhivaniya-myi-umrem-ne-segodnya.html (http://easyvn.ru/speleologi-na-grani-vyizhivaniya-myi-umrem-ne-segodnya.html) , где люди, на пределе человеческих возможностей, выбираясь из снежного плена, достают обувь и вещи. Где "Все понимали, что вне палатки мы можем существовать только считанные часы."
Исходя из этого, психология покидания единственного надежного убежища и ухода без вещей и обуви непонятна, противоречит логике и здравому смыслу.
Отправлено: WladimirP - 31.07.16 23:53
Парадоксальный разрез палатки и уход группы Дятлова без обуви, не имеет аналогий и не поддается рациональному объяснению.Девять человек лежат в один ряд. Палатка обрушивается полностью (и южный конек тоже). Девять человек придавлены лежащим на них брезентом палатки с находившимся на нем снегом. Если хотите получить подобные ощущения, лягте на пол и попросите положить на вас палас/ковер, лучше два или три друг на друга. У вас нет возможности отбросить полотно, можно только отжать на несколько сантиметров от тела и попробовать перемещаться по плоскости/горизонтали - между "полом" палатки и обрушившимся брезентом. Таким способом можно было вылезти и в сторону выхода, но - первым от входа лежал Тибо, получивший серьезнейшую травму и, скорее всего, без сознания. Вторым предположительно лежал Слободин, тоже получивший удар обрушившимся снегом и вероятно тоже какое-то время не координировавший свои действия. Третий, лежавший от входа, естественно не мог перелезть через этих двоих, да и небыло времени особо размышлять - он достает нож и режет полотно. Техника разрезания, вплоть до сантиметра, положения ножа и изменения направления разреза, описана тут http://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg383641#msg383641 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg383641#msg383641) или у меня в версии.
Механизм обрушения палатки http://taina.li/forum/index.php?topic=6743.msg452306#msg452306 (http://taina.li/forum/index.php?topic=6743.msg452306#msg452306)
Механизм нанесения травм Николаю Тибо-Бриньоль http://taina.li/forum/index.php?topic=6802.msg457193#msg457193 (http://taina.li/forum/index.php?topic=6802.msg457193#msg457193)
Отправлено: алла - 31.07.16 23:58
Девять человек лежат в один ряд.и нарезают корейку...
Палатка обрушивается полностью (и южный конек тоже)ссылку скиньте на материалы в УД
Если хотите получить подобные ощущения, лягте на пол и попросите положить на вас палас/ковер, лучше два или три друг на друга.Мне не нужно никого просить, т.к. у меня есть собственный опыт выхода из обрушенной от снега палатки
http://easyvn.ru/poezdka-na-mstu-sorevnovaniya-po-tvt.html (http://easyvn.ru/poezdka-na-mstu-sorevnovaniya-po-tvt.html)
Отправлено: WladimirP - 01.08.16 00:29
и нарезают корейку...Они уже поужинали - остались корочки корейки, вероятно девушки не ели с корочками, и остатки сложили в правый угол перед входом. Нарезанная корейка была подготовлена уже на утро - са.100 грамм на девять порций, получаем са. 11-13 грамм кусочек.
(http://s008.radikal.ru/i305/1602/18/dc58320b6078.jpg)
ссылку скиньте на материалы в УДВ материалах УД конек стоит, это видно на фото. Но там есть масса нестыковок. Вы, с Вашим опытом, наверное знаете, что у коныка должна быть оттяжка. Где оттяжка южного конька? Как простоял конек без оттяжки три недели? Откуда на коньке несколько веревок? С какого перепуга конек был привязан к лыжам?
Мне не нужно никого просить, т.к. у меня есть собственный опыт выхода из обрушенной от снега палаткиЭто хорошо, что у Вас есть личный опыт, но это не значит, что у Вас есть опыт, идентичный положению дятловцев.
Вы и Ваш муж, слава богу, не получили травм. Упаси, конечно, но представьте себе на минутку - Ваш муж получил бы травму и находился без сознания, сделали бы Вы все то, что сделали после покидания палатки? Прибавте сюда ветер и метель, постоянно наносящий новый снег на место палатки.
Отправлено: Starhunter - 01.08.16 06:49
Отправлено: Sergei_VL - 01.08.16 13:22
Отправлено: John Benbow - 01.08.16 13:43
Следы чирканья ножом Вы относите к простому обрушению?С чего Вы взяли, что дятловцы выбирались из снежного плена? Я об этом не говорил.
Парадоксальный разрез палатки и уход группы Дятлова без обуви, не имеет аналогий и не поддается рациональному объяснению. Почитайте о случае со спелеологами:http://easyvn.ru/speleologi-na-grani-vyizhivaniya-myi-umrem-ne-segodnya.html ([url]http://easyvn.ru/speleologi-na-grani-vyizhivaniya-myi-umrem-ne-segodnya.html[/url]) , где люди, на пределе человеческих возможностей, выбираясь из снежного плена, достают обувь и вещи. Где "Все понимали, что вне палатки мы можем существовать только считанные часы."
Исходя из этого, психология покидания единственного надежного убежища и ухода без вещей и обуви непонятна, противоречит логике и здравому смыслу.
Добавлено позже:
И доказывать не надо, что группа первоначально вышла к оврагу, где был устроен настил. Это же их маршрут! А Дятлов что часто сбивался с маршрута? Там и палатку поставили, где то в ровень с настилом на лыжах. Рядом настил, потом костер. Там трупы и оказались, в яме, где палатка стояла. А палатку на склоне не дятловцы поставили и снегом засыпали, а *NO* военные, чтобы дело гражданским спихнуть.Ага! А потом военные на склоне наследили босыми ногами убиенных туристов, слазили на пресловутый кедр, растеряли вещи и улетели в сумраке ночи на воздушном шаре.
Отправлено: нитрен - 01.08.16 15:48
Отправлено: Sergei_VL - 01.08.16 17:14
.. Возвращаясь к аналогичности по воздействию упомянутых в отв.#47 "кальциевого удара" и электроудара в виде так называемой электросудорожной терапии (ЭСТ), уже из общих сведений: ".. ЭСТ в наше время проводится с использованием группированного короткоимпульсного тока, а не синусоидального тока или непрерывной подачи импульсов... для ЭСТ также используют короткоимпульсный ток и предоставляют возможность регулирования длительности, суммарного количества и скважности (параметров группирования) импульсов.." Авторство цитируемого указывает, что мы так сказать на правильном пути: [Benbow, SM (2004) «Adverse effects of ECT». In AIF Scott (ed.) The ECT Handbook, second edition. London: The Royal College of Psychiatrists, pp. 170—174.] (adverse effects = неблагоприятные воздействия..)Теперь электричество во всем виновато? *SARCASTIC*
Отправлено: Starhunter - 01.08.16 17:57
Мои вопросы:
1. Причина, по которой студенты покинули палатку,разрезав ее.
2. Почему они не оделись, не взяли инструменты (топоры, пилу)
3. Если засыпали палатку Золо с Тибо, почему они перед этим не взяли инструмент и одежду для остальных ребят?
Отправлено: John Benbow - 01.08.16 19:34
John BenbowStarhunter, Ну, хорошо. Я изложу примерный ход событий, только несколько позднее. И в другом разделе, скажем, в исследованиях. Открою новую тему и детально отвечу Вам на Ваши вопросы. Только, извините, Вам то это зачем?
Мои вопросы:
1. Причина, по которой студенты покинули палатку,разрезав ее.
2. Почему они не оделись, не взяли инструменты (топоры, пилу)
3. Если засыпали палатку Золо с Тибо, почему они перед этим не взяли инструмент и одежду для остальных ребят?
Отправлено: canvas58 - 01.08.16 20:01
Отправлено: Starhunter - 01.08.16 22:46
Цитирование
Starhunter, Ну, хорошо. Я изложу примерный ход событий, только несколько позднее. И в другом разделе, скажем, в исследованиях. Открою новую тему и детально отвечу Вам на Ваши вопросы. Только, извините, Вам то это зачем?Что именно "зачем"?
Отправлено: John Benbow - 01.08.16 22:57
А где вы видите на фотографии .что в пещере нашли четверых.Не в пещере а В ручье я вижу две головы + одна рукаА где вы увидели слово "пещера" в моём изложении? Я не говорил о пещере, определённо не говорил. Далее, вы утверждаете, что, судя по фотографии, вы в ручье увидали только две головы и одну руку. Ну, что же. Возможно вы правы. Но, тогда куда же делись остальные части тел? Проясните этот животрепещущий момент, если вас не затруднит, пожалуйста.
Добавлено позже:
John BenbowЧто именно "зачем"?Зачем Вам это нужно знать? Ну, что от этого изменится?
Отправлено: Starhunter - 01.08.16 23:05
Цитирование
Зачем Вам это нужно знать? Ну, что от этого изменится?Не любите острые вопросы, которые не вписываются в вашу теорию?
Отправлено: John Benbow - 01.08.16 23:57
John BenbowНе любите острые вопросы, которые не вписываются в вашу теорию?Какие же это острые вопросы? Я же сказал Вам, что я отвечу на Ваши вопросы, которые совсем не считаю острыми. Обыкновенные вопросы по существу дела. Ответ будет, что Вы ещё хотите? В чём суть претензий? Только для Вас что изменится, если Вы узнаете моё видение тех печальных событий? Поэтому я и спросил Вас "Вам-то это зачем?" Иначе говоря, мне хотелось бы знать Ваши мотивы интереса к этой теме. И только. А то получается, что Вы можете задавать мне вопросы, а я Вам нет? Несправедливо.
Отправлено: Sagitario - 02.08.16 02:02
это не значит, что у Вас есть опыт, идентичный положению дятловцев.Случай не идентичен дятловскому, точно. Но полностью идентичен Вашему, гипотетическому.
На усе 136%
Вот и спросите аллу (бум надеяться, не борисовну) сильно ли испугало их с мужем, то количество снега, которое они увидели на палатке после того как выбрались ? И много ли сил и времени ушло на обретение одежды и обуви. Думаю, что ответ Вам не понравится. Это врядли вышибет Вас из седла и хотя бы на сутки отвратит Вас от Вашей ереси, но ежели отвратит, я почувствую себя неправым настолько, что попрошу модераторов замодерировать меня на месяц с небольшим, а по истечении, ишшо с годик подержать под наблюдением.
Отправлено: Starhunter - 02.08.16 05:45
Цитирование
Какие же это острые вопросы?Вы упустили этот момент в описании событий. И у вас версия получается с такими дырами, что через нее можно спокойно БТР провести. Т.к. не объяснили странность действий группы.
Отправлено: Sergei_VL - 02.08.16 07:44
Отправлено: Sagitario - 02.08.16 08:33
Открою новую тему и детально отвечу Вам на Ваши вопросы. Только, извините, Вам то это зачем?Предложили н е ч т о для всеобщего обсуждения, и теперь не понимаете, почему к Вам пристают с вопросами ?
Арригинальна, однако ж ...
Отправлено: John Benbow - 02.08.16 13:47
Предложили н е ч т о для всеобщего обсуждения, и теперь не понимаете, почему к Вам пристают с вопросами ?Отвечаю и Вам и starhanter-у: Ваши упрёки претензии и обвинения совершенно беспочвенны по следующим причинам: В пункте 3 предварительных замечаний к к своему тексту, я абсолютно честно предупредил возможных читателей о том, что " в публикуемом варианте версии отсутствует изложение событий, приведших к порче палатки и её падению" Заметьте, "В ПУБЛИКУЕМОМ ВАРИАНТЕ", это означает то, что несмотря на то, что, версия достаточно полноценна, публикации, на данный момент, подлежит только та часть, которую Я избрал для обсуждения по определённым мной поводам. Так вот, у Вас и у stahhfyter-а есть вопросы по поводу того, что Я предназначил для публикации и обсуждения? - Судя по тому что вы оба мне написали, этих вопросов нет. Так в чём смысл Ваших вопросов на тему, которая не входит в круг той, которую Я определил своими рамками? Судя по всему, Вы оба просто хотите продолжения банкета. И только. Это неинтересно.
Арригинальна, однако ж ...
Отправлено: Starhunter - 02.08.16 14:24
Отправлено: John Benbow - 02.08.16 14:29
Я думаю, что шли они именно к притокам Лозьвы из за ветра, ветер был с Запада, мог быть даже с Юго Запада, так, что перевал назад босиком по ветру пройти нереально было, а этот склон где кедр получался подветренный.
[/quoteНу да. Я тоже так думаю. Кстати, кто-то на форуме детально вывел направление ветра, основываясь на расположении тел Дорошенко и Кривонищенко относительно костра. Весьма ценное подтверждение.
Добавлено позже:
Starhunter. Очень забавно. Вы говорите одно и тоже, только разными словами. Поверьте, это бесполезно. Я уже вам ответил. Пункт 3 предварительных замечаний.
Отправлено: Starhunter - 02.08.16 22:34
Цитирование
Starhunter. Очень забавно. Вы говорите одно и тоже, только разными словами. Поверьте, это бесполезно. Я уже вам ответил. Пункт 3 предварительных замечаний.Т.е. вы, не имея логического объяснения, поступаете по принципу "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем".
Отправлено: WladimirP - 02.08.16 23:19
Оффтоп (текст не по теме)Это врядли вышибет Вас из седла и хотя бы на сутки отвратит Вас от Вашей ереси, но ежели отвратит, я почувствую себя неправым настолько, что попрошу модераторов замодерировать меня на месяц с небольшим, а по истечении, ишшо с годик подержать под наблюдением.Sagitario, я не собираюсь никого "обращать в свою веру". Я пытаюсь обратить внимание людей на факты и инфрмацию, из которых складывается некая цепочка. Если это кому-то пригодится - хорошо, если нет... - тоже результат. Дискутировать с Вами нет никакого желания, мне достаточно было наших споров по трещинам черепа и Вашего утверждения о невозможности нахождения людей на настиле.
Отправлено: John Benbow - 02.08.16 23:22
John BenbowТ.е. вы, не имея логического объяснения, поступаете по принципу "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем".Всё равно не скажу. По крайней мере в этой теме. Не положено!
Отправлено: алла - 03.08.16 00:24
Всё равно не скажу. По крайней мере в этой теме. Не положено!Все ответы автора
Отправлено: Sagitario - 03.08.16 05:20
Я думаю, что шли они именно к притокам Лозьвы из за ветра, ветер был с Запада, мог быть даже с Юго Запада, так, что перевал назад босиком по ветру пройти нереально было, а этот склон где кедр получался подветренный.В рейтинге природно-погодных факторов осложняющих хождение в носках по снегу, ветер должон, однако,занимать предпоследнее место.
На последнем будет магнитная буря.
И северо-западный склон (это тот "где кедр") не может быть подветренным при западном, или даже юго-западном ветре... Но это так, к слову.
Хорошо же данное предположение тем, что иллюстрирует бессмысленность обсуждений всего происходившего после покидания палатки, без хотя бы попытки понять причины этого самого покидания. Ну вот почему именно к 4ПЛ пошли? Может потому что по ветру. Может потому что в этом направлении лес (дрова) почти в два раза ближе чем в "том" А может супостаты рукой в эту сторону махнули... Определишеся же с причиной уже можно говорить о следствиях, ища в них подтверждения или опровержения предположенной причины. Ежели это ракитинские супостаты, например, то уместно задаться вопросом: а пошто, собсно, они послали их замерзать на залесенный склон, а не на противоположную сторону СЗ отрога где свежий ветерок справился бы с задачей гораздо быстрее ?
Т.е. было бы об чём говорить. А так...
Цитата: John Benbow
... они решили спускаться по склону в лес не одеваясь, кто в чём был - в первую очередь их беспокоила проблема сохранности палатки и всего туристического снаряжения, которое в ней было. А это могло быть только в одном случае: сильнейший ветер трепал упавшую палатку, грозя разорвать её в клочья и разнести по склону все вещи туристов.Выходит они не стали одеваться и обуваться, чтобы не тратя на это время, побыстрей завалить снегом палатку и тем самым спасти одежду от выдувания и унесения...!!!
John ! With you everything is all right ?!
Отправлено: Sergei_VL - 03.08.16 09:41
В рейтинге природно-погодных факторов осложняющих хождение в носках по снегу, ветер должон, однако,занимать предпоследнее место.Никто специально движение покидавших палатку туристов не контролировал. Уходить в противоположную сторону от чего-то возникшего могли, а чтобы был некий план за врагов морозить это фантазии.
На последнем будет магнитная буря.
И северо-западный склон (это тот "где кедр") не может быть подветренным при западном, или даже юго-западном ветре... Но это так, к слову.
Хорошо же данное предположение тем, что иллюстрирует бессмысленность обсуждений всего происходившего после покидания палатки, без хотя бы попытки понять причины этого самого покидания. Ну вот почему именно к 4ПЛ пошли? Может потому что по ветру. Может потому что в этом направлении лес (дрова) почти в два раза ближе чем в "том" А может супостаты рукой в эту сторону махнули... Определишеся же с причиной уже можно говорить о следствиях, ища в них подтверждения или опровержения предположенной причины. Ежели это ракитинские супостаты, например, то уместно задаться вопросом: а пошто, собсно, они послали их замерзать на залесенный склон, а не на противоположную сторону СЗ отрога где свежий ветерок справился бы с задачей гораздо быстрее ?
Т.е. было бы об чём говорить. А так...
Выходит они не стали одеваться и обуваться, чтобы не тратя на это время, побыстрей завалить снегом палатку и тем самым спасти одежду от выдувания и унесения...!!!
John ! With you everything is all right ?!
Но Вы правы, ветер должен быть как минимум юго-западный, а он видимо, наоборот, менялся на северо-западный, было понижение температуры. Единственное, это происходило внизу и удобнее было спуститься в лес не через перевал, перевал все же сильнее продувался. Место кедра все же имело некий заслон из растительности да и ниже находилось открытых продуваемых участков.
Отправлено: John Benbow - 03.08.16 10:18
В рейтинге природно-погодных факторов осложняющих хождение в носках по снегу, ветер должон, однако,занимать предпоследнее место.Странная у Вас логика. Неужели и в самом деле полагаете, что те, которые ходили, как вы говорите, по снегу в носках, составляли рейтинг природных факторов, осложнявших им это самое хождение? Неужели они имели на это время? А как быть с теми, кто в носках не ходил? С теми кто был обут? Им, выходит, исходя из Ваших рассуждений, рейтинг был не нужен и они о нём даже не задумывались? А что делать с тем, кто был обут наполовину, с Дорошенко? Должен был ли он составить рейтинг природных факторов или нет? Ведь с одной стороны, он был в носке, это означает, по вашей логике, что рейтинг был ему необходим, а с другой стороны, на Дорошенко был одет валенок и ему, в этом случае, рейтинг не к чему. Я в полном недоумении от вашей логики. Точнее, от её отсутствия. Устраните это противоречие и только тогда станет возможным дальнейшее обсуждение темы.
На последнем будет магнитная буря.
Добавлено позже:
John ! With you everything is all right ?!Немного не в тему, но хочу заметить, что в отличие от русского языка, в английском языке восклицательный знак не ставится после обращения в начале письма. Лучше поставить запятую. Поэтому, Ваша фраза должна звучать так "John, are you feeling all right? Или просто Are you all right? Поверьте, Гугл переводчик не самое лучшее средство для демонстрации английского.
Отправлено: Иван Иванов - 03.08.16 11:05
Предложили н е ч т о для всеобщего обсуждения, и теперь не понимаете, почему к Вам пристают с вопросами ?Уважаемый Sagitario, а если я возьму на себя смелость и скажу,что объяснить перемещения группы только природными факторами невозможно?Сей простой вывод просто сам напрашивается и пора оставить в покое злую доску ,какие -то ветра и морозы (палатку закопали! Да они психи,безусловно,и закопали на половину!Зачем?).Если сказать честно,причинно - следственные связи,обсуждаемые в данной теме,ничего общего с реальными не имеют,тут работает иная логика.
Арригинальна, однако ж ...
Отправлено: Starhunter - 03.08.16 11:21
Отправлено: Иван Иванов - 03.08.16 11:34
Иван Иванов, если мы отбрасываем в сторону все варианты версий инсценировки (т.е. трагедия была в другом месте, а на перевале сделали "картинку"), то узловая точка трагедии в районе палатки. От этого плясать надо. Автор версии по какой-то причине не хочет выкладывать (подозреваю, что у него нет внятного объяснения этому, а даже того, что он написал, хватает для ударов по его версии) причины покидания палатки и отхода кого во что одет.Нет у меня претензий не к версии, ни к автору.Ну,не объясняются перемещения ни природными факторами,ни борьбой с холодом.Не пора ли от этого отказаться ?У Ракитина там тоже "мура" сплошная.
И при чём инсценировка? Какая в ней была необходимость? Чтобы инсценировать, надо знать ,что инсценировать,а так получается,что инсценировку провели для обывателя.И зачем?
Отправлено: John Benbow - 03.08.16 11:43
даже того, что он написал, хватает для ударов по его версииЯ, конечно извиняюсь, что вмешиваюсь в Ваш разговор, но моя версия не груша какая-то, чтобы по ней ударяли со всей, прошу прощенья, дури! К тому же Вы не ответили на мой вопрос относительно рейтинга. Я жду. Можно даже по английски. Я прочту.
Отправлено: Starhunter - 03.08.16 11:58
John Benbow
Цитирование
Я, конечно извиняюсь, что вмешиваюсь в Ваш разговор, но моя версия не груша какая-то, чтобы по ней ударяли со всей, прошу прощенья, дури! К тому же Вы не ответили на мой вопрос относительно рейтинга. Я жду. Можно даже по английски. Я прочту.Прошу прощения за сленг. В данном случае имеется ввиду, что в вашей версии есть серьезные слабые места. Выяснение которых (удары по ним) рушат вашу версию. Это как при рассмотрении дела, используя слабые места следствия, разваливают дело, особенно, когда либо слишком много "белых ниток", либо их две-три, но они в виде "канатов".
Про рейтинги писал не я, читайте внимательно.
Отправлено: John Benbow - 03.08.16 13:00
Выходит они не стали одеваться и обуваться, чтобы не тратя на это время, побыстрей завалить снегом палатку и тем самым спасти одежду от выдувания и унесения...!!!Кто же Вам сказал, что необутые и неодетые (туристы) заваливали снегом палатку? В моей теме этого нет. Просто нет! А если есть - процитируйте! Не найдёте! Зачем Вы мне приписываете слова, которых я не говорил. Это так Вы ищите слабые места версии? - Да так можно найти всё, что угодно, молодой человек! А вот Вы про рейтинг говорили. И я Вас процитировал. Или Вы скажете, что это не Ваша цитата? Тогда Чья же? Снегом намело, да?
Отправлено: Starhunter - 03.08.16 13:22
Цитирование
Это так Вы ищите слабые места версии?Вам нужны слабые места вашей версии?
Отправлено: John Benbow - 03.08.16 13:36
Вам нужны слабые места вашей версии?А почему Вы об этом спрашиваете?
Отправлено: Starhunter - 03.08.16 13:42
Цитирование
А почему Вы об этом спрашиваете?Странно как-то себя ведете на форуме и в своей теме.
Отправлено: Sagitario - 03.08.16 21:42
Поверьте, Гугл переводчик не самое лучшее средство для демонстрации английского.John ! Не стремление продемонстрировать. Вам знание языков (которыми Вы, как я полагаю, владеете в совершенстве) толкнуло меня к гуглу-переводчику, а исключительно желание выразить Вам свою обеспокоенность состоянием Вашего здоровья, в форме не оскорбляющей ни чьих (в том числе и модераторских) тонких чувств.
Увы, Ваше глубокое погружение в тему рейтинга погодных факторов, (при полном игнорировании сути, которая изложена несколько ниже) эту обеспокоенность (а так же и сомнения в продуктивности дальнейшего диалога) токо усугубляет. Тем не менее попробую ответить, сохраняя максимальную серьёзность.
На хождение в носках по снегу оказывает влияние не ветер - он воздействует на части тела расположенные выше носков, а состояние (влажность, например) самого снега и того что находится под ним - т.н. подстилающей поверхности. Если под слоем свежевыпавшего рыхлого снега наст - ходить, как экспериментально доказал ув. Shura, можно часами. А если там лесная подстилочка, то каждый шаг становится пыткой. Даже летом и даже днём. Всё это настолько козепонятно, что и говорить об этом не хочется.
Но ежли Вы вместе с ув. Sergei_VL считаете, что ветер имеет значение и тут тоже, то я возражать не рискну. Пущай будет по вашему.
Цитата: John Benbow
Кто же Вам сказал, что необутые и неодетые (туристы) заваливали снегом палатку? В моей теме этого нет.ОК. Тогда в Вашей теме должна быть хотя бы пара слов о том, почему они, в конце концов, оказались необутые и неодетые, а их одежда и обувь остались в закопанной ими же самими, палатке.
И вот не надоть бы Вам об логике то...
Об чём нить другом, но токо уж не о ей, проклятой.
Отправлено: Sergei_VL - 03.08.16 23:38
Но ежли Вы вместе с ув. Sergei_VL считаете, что ветер имеет значение и тут тоже, то я возражать не рискну. Пущай будет по вашему.Ветер имел значение при выборе направления, а в пустынной местности, где леса одинаковые с четырех сторон, что определяющим будет для выбора согрева и костра? Безветренное низкое место! И чем ближе, чем проще добраться тем лучше, и чтобы дрова были. Там была решена еще одна стратегическая задача - отделить площадку с костром от пути, проделаном от палатки, но сейчас не об этом.
Отправлено: John Benbow - 03.08.16 23:55
John ! Не стремление продемонстрировать. Вам знание языков (которыми Вы, как я полагаю, владеете в совершенстве) толкнуло меня к гуглу-переводчику, а исключительно желание выразить Вам свою обеспокоенность состоянием Вашего здоровьяЧто Вы! английским я владею на начальном уровне, но даже и совершенное знание английского не поможет в понимании того что Вы написали, как Вам кажется, на английском языке. Дело в том, что фраза ваша получилась очень смешной с точки зрения носителя того языка, на котором Вы попытались изъясняться. Сущая бессмыслица. А как, по вашему, бессмыслица может выразить обеспокоенность? Да никак. Бессмыслица - это лепет ребёнка - "ма-му-ме"... Но мы с Вами уходим от темы. А это делать нельзя.
Добавлено позже:
На хождение в носках по снегу оказывает влияние не ветер - он воздействует на части тела расположенные выше носков, а состояние (влажность, например) самого снега и того что находится под нимЯ понял Вас! Вы хотите сказать, что при хождении в носках по ветру, тем частям тела, что ниже носок - ветер по барабану. Ну что же. Может быть и так. Но какие части тела расположены ниже носков? Простите, уж дальше некуда. И если у вас носки разделяют части тела, то как быть с девушками, у которых были ещё и чулки? А с чего Вы вообще заговорили про ветер? Что-то не помню, чтобы Я акцентировал на нём внимание? Донт уорри абаут уинд. Тут гугл вам не поможет. Обратитесь за помощью к другу.
Добавлено позже:
ОК. Тогда в Вашей теме должна быть хотя бы пара слов о том, почему они, в конце концов, оказались необутые и неодетые, а их одежда и обувь остались в закопанной ими же самими, палаткеПочему должна быть пара слов? Я чётко следую правилам этого раздела, где сказано, что "первое сообщение темы должно содержать детально проработанную версию (либо ее часть)". Автор Виталик. Вот я и опубликовал часть версии, где, увы, ответов на Ваши вопросы нет. Имею право!
Отправлено: Sagitario - 04.08.16 03:24
Отправлено: GrayCat - 04.08.16 04:29
2). Каждое утверждение или предположение версии пытается не содержать логических противоречий...Автор явно себе льстит. В этой версии что ни утверждение или предположение - это клубок логических противоречий:
... сами дятловцы завалили уже опрокинутую палатку снегом... А по той же самой причине, по которой они решили спускаться по склону в лес не одеваясь, кто в чём был - в первую очередь их беспокоила проблема сохранности палатки и всего туристического снаряжения, которое в ней было. А это могло быть только в одном случае: сильнейший ветер трепал упавшую палатку, грозя разорвать её в клочья и разнести по склону все вещи туристов. ... Поэтому, когда дятловцами было принято решение покинуть склон, вероятно, основная группа начала спуск, а двое оставшихся стали заваливать брезентовое полотно палатки снегом. ... Почему не выполнить эту работу вместе? - Потому, что плохо одетой части группы необходимо было как можно быстрее покинуть склон, чтобы избежать воздействия ветра...Туристов так заботила сохранность палатки, что большая часть отправилась вниз налегке, оставив двух хорошо одетых ее заваливать снегом. Это упавшую палатку в 8 метров длиной. Очень простая работа при сильном ветре. Удивительную заботу о сохранности палатки и вещей, однако, проявляют дятловцы.
Как представляет автор влияния ветра можно судить из следующего фрагмента:
На склоне, на третьей каменной гряде, поисковиками был обнаружен фонарик дятловцев. Вряд ли этот фонарь был ими потерян - скорее всего он был просто оставлен ... на виду, на камнях, чтобы утром, возвращаясь к палатке по своим следам, у них была бы возможность этот фонарь быстро найти...Просто феерично. Палатку метят "пару пару лыж для дополнительного ориентира", а фонарик просто кладут на камнях, чтобы на следующее утро его просто взять. Видимо в районе третьей гряды уже наступило лето.
Но всех больше мне понравилось это объяснение с защитой ног.
Как туристы могли предохранять ноги и от снега и на каменных грядах? В УД имеется подсказка по этому поводу: нога Людмилы Дубининой была обмотана частью её же свитера. Другая половина свитера была найдена в месте срезания ёлочек у настила. Значит, те ребята, чьи ноги были менее защищены, утепляли их на скорую руку , обматывая одеждой, которую снимали с себя.Все себе представили эту эпическую картину? Группа так спешила освободить фронт работ по заваливанию палатки и спастись от ветра, что побежала в чем была. Но дальше лучше. Группа отбежав (первая остановка группы по воспоминаниям поисковиков была в 20 метрах от палатки, где и начинается цепочка следов) начинает рвать и резать на себе вещи (включая штаны), " для защиты ноги от снега и камней". И это так естественно. Ведь бегут-то к кедру, где жара, конец маршрута и масса запасных вещей. Тем более, как считает автор, "что сильного мороза в этот день не было, он не беспокоил, поэтому туристы жертвовали «лишнюю» одежду на то, чтобы сберечь ноги". Видимо о влиянии сильного ветра на теплообмен в холодную погоду автор просто не догадывается. Правда, напрашивается вопрос, а зачем они вообще тогда бежали к кедру?
Отправлено: Starhunter - 04.08.16 12:36
Отправлено: John Benbow - 04.08.16 12:47
Правда, напрашивается вопрос, а зачем они вообще тогда бежали к кедру?Да чего Вы взяли, что , что они бежали? Да тем более к кедру? По-вашему, получается, как выскочили из палатки, так и рванули к кедру, увидев его массивную фигуру на горизонте, так? Вы думает, что склон по своей структуре схож с гаревой дорожкой? Странные у Вас напрашиваются вопросы.
Отправлено: Starhunter - 04.08.16 13:02
Цитирование
Да чего Вы взяли, что , что они бежали?Вы знаете такие слова как ирония, сарказм, гипербола?
Отправлено: John Benbow - 04.08.16 13:02
ohn Benbow, в вашей версии непонятны действия дятловцев. СовсемПростите, если Вам непонятны действия дятловцев, то это не моя вина. Вероятно, у Вас сложился определённый шаблон, в лингвистике это называется ситуационным фреймом, или скриптом. Постарайтесь его пересмотреть.
Добавлено позже:
Вы знаете такие слова как ирония, сарказм, гипербола?А Вы в моих ответах этого не увидели?
Отправлено: Starhunter - 04.08.16 16:49
Цитирование
Простите, если Вам непонятны действия дятловцев, то это не моя вина.1. Палатка была установлена "по штормовому", на скаты, т.е. воздействие ветра было бы минимальным.
2. Ваша версия не объясняет разрезания палатки ножом изнутри.
3. Ваша версия не объясняет, почему дятловцы не потратили пары минут на одевание и взятие топоров и пилы.
Отправлено: John Benbow - 04.08.16 23:48
2. Ваша версия не объясняет разрезания палатки ножом изнутри.Уважаемый Starhunter. Ваша настойчивость меня поражает. Попробую Вам кое-что сказать. Прочтите внимательно. Видите ли, в каждом деле необходима классификация предмета, о котором идёт речь. В данном случае это, так называемая, версия (неважно, моя или чужая). К какому жанру её можно отнести? По всем признакам это та разновидность фольклора, которая называется городской легендой. ( гугл-поиск-городская легенда-характеристики-особенности)
3. Ваша версия не объясняет, почему дятловцы не потратили пары минут на одевание и взятие топоров и пилы.
Но легенда о группе Дятлова имеет некоторые отличительные черты. Поначалу она была типичной городской легендой, так как имела в своём основании только факт гибели группы и ничего больше. Впервые эта легенда (насколько мне известно) была опубликована лет 25 тому назад в приложении "Искатель" к журналу "Техника молодёжи" Нj при получении широкой публики доступа к материалам следствия по этому делу, легенда приобрела ряд специфических особенностей. И дело тут вот в чем. Следствие совершенно не интересовалось тем КАК погибли туристы. Оно решало вопрос ОТЧЕГО погибла группа. И этот вопрос следствием был решён: часть группы погибла от замерзания, а другая часть от травм. Криминальной составляющей следствие не обнаружило. А причина гибели группы - некая стихийная сила, преодолеть которую люди не в состоянии.
Наличие в свободном доступе документов следствия заставило составителей легенд на эту тему видоизменить подход к изложению данного материала. Так как следствие не интересовалось тем, КАК погибла группа (последовательность гибели отдельных членов группы, способы нанесения травм и пр.), то появилась возможность в мифологической интерпретации этих сил, которые привели к гибели группу, разумеется, к интерпретации в рамках жанра городских легенд.
Блестящий пример тому - версия Ракитина, на мой взгляд самая лучшая в проработке деталей. Естественно, ракитинская эксплуатация скрытых страхов читателя перед КГБ и ЦРУ устроила далеко не всех и в ход пошли другие версии легенды, использующие иные силы, приведшие группу к гибели (криминал, секретные технологии, инопланетяне, см. форум). Несколько особняком стоят "естественные" версии легенды (К примеру, лавинная версия). Они находятся в соответствии с выводами следствия - сила то стихийная, но имеют массу недостатков. К примеру, в лавинной версии доказать сход лавины невозможно, а модернизация версии легенды ( подрезка склона туристами, снежная доска и прочая муть) не спасают положение, а главное, в ней нет таинственности, страха перед неизведанным и непостижимым, что так присуще городским легендам.
Как то я подумал, а возможна ли "чистая легенда", где нет эксплуатации страхов, где присутствует чистая случайность, стечение обстоятельств? Оказалось возможно даже это. Набросал "рыбу" и вбросил на форум её вторую часть. Детализировать и приводить доказательства не стал. Лентяй я. Да и цели у меня были иные.
Почему не опубликовал первую часть? Уж слишком там всё обыденно... по бытовому... нелепые случайности... Жанр разрушается полностью.
Если Вы хотите, домыслите мою легенду сами, я могу подсказать ход мысли. Только, вряд ли Вы захотите...
Ну, пока на этом всё Удачи Вам. И упорства.
Отправлено: GrayCat - 05.08.16 00:13
Как то я подумал, а возможна ли "чистая легенда", где нет эксплуатации страхов, где присутствует чистая случайность, стечение обстоятельств?Наверно она есть. *YES* И она, на мой взгляд, всех ближе к разгадке гибели группы. Ну, не просматривается, как мне кажется, влияния каких-то злокозненных внешних сил ни в каком виде. Но к моему великому сожалению - это не Ваша версия событий. Вы слишком уж увлеклись "чистотой", забыв о здравом смысле и целесообразности. Уже не раз писал, что версии, в которые авторы пытаются механически всунуть все материалы дела и воспоминания участников без их критического анализа приводят обычно к таким вот версиям, в которых дятловцы в лучшим случае выглядят какими-то глупыми марионетками в руках автора.
Отправлено: John Benbow - 05.08.16 00:35
Но к моему великому сожалению - это не Ваша версия событий.Напишите свою.
Но к моему великому сожалению - это не Ваша версия событий. Вы слишком уж увлеклись "чистотой", забыв о здравом смысле и целесообразности.Может быть Вы правы. Но я Всего лишь пытаюсь обозначить путь выхода из детского бедлама и простодушной наивности. Увы, слаб человек.
Отправлено: нитрен - 05.08.16 00:43
http://taina.li/forum/index.php?topic=5908.msg422554#msg422554 (http://taina.li/forum/index.php?topic=5908.msg422554#msg422554)
.. Из слов Галины Баталовой, услышанных из рассказов поисковика Бориса Слобцова, вместе с Михаилом Шаравиным обнаружившим едва заметную на заснеженном склоне горы Холат-Чахль покинутую палатку :
"На верхних скатах найденной палатки погибших Дятловцев под слоем снега находился слой чёрной пылевидных осадков, которые при последующей эвакуации видимо стряхнули перед окончательным досмотром в Ивделе. Очевидцами поисковых работ высказывалось одно из предположений, что эта пыль возможно образовалась от взорвавшегося топлива ракет (типа гептил)".. http://taina.li/forum/index.php?topic=695.msg139753#msg139753 (http://taina.li/forum/index.php?topic=695.msg139753#msg139753)
Гептил в 59-ом "в обиход" так сказать не вошёл ещё, но мысль понятна.., хотя ни одного толково-достоверного описания взрыва этого топлива и "полученных" результатов так ни разу и не звучало..
Но этот сажевый налёт на крыше палатки наводит на другую мысль, что завалили её снегом в самом деле неспроста, а дабы сохранить оставшееся там снаряжение, выкинув наружу, что успели из особенно горючих вещей, в частности рулон кинофотоплёнки, многократно упомянутый в обсуждениях, в том числе и в теме как ни странно "Радиоэфир над Отортеном".. http://taina.li/forum/index.php?topic=4440.msg354788#msg354788 (http://taina.li/forum/index.php?topic=4440.msg354788#msg354788) , где растянулось на добрую сотню сообщений из-за непонятности причины, почему этот рулон оказался в пятнадцати метрах от палатки, где и был найден. Если уточнить, что собой представляла кинофотоплёнка тех лет, то можно сделать вполне достоверное предположение об этом. Плёнка тогда изготавливалась из нитроцеллюлозы, весьма огнеопасного материала, близкого пороху-пироксилину, поэтому вполне понятно, что рулон мог и обязан был быть выкинут из палатки прежде всего в случае возгорания или возникновения ситуации, производящей такое впечатление.., имеется в виду конечно же столь много поминаемый в разных темах так называемый "огненный шар" (ОШ), который на самом деле огненным не является, электролюминесценция к горению отношения не имеет, но подобные следы от контактной деструкции ворса палаточной ткани наверняка оставить может.. Это вполне стыкуется с наличием сажеподобного налёта под слоем снега на скатах крыши палатки..; этот самый ОШ вполне способен возникнуть и внутри палатки, раздувшись к примеру пузырём из пятна своеобразной "огненной плесени", образовавшейся на стенке а условиях высокой электризации метельным снегом.. Такой объект в виде огненно-лохматого ярко светящегося крупного "арбуза", "лохмотья" которого легко проникают сквозь ткань крыши, может таким образом обуглить торчащие ворсинки сверху снаружи при своих перемещениях внутри.. Пришлось экстренно покинуть помещение из-за полное впечатление возгорания..; затем была попытка воспрепятствовать такому "горению", за которое приняли электролюминесценцию этого светящегося шара из-за тления ворсинок на крыше палатки.. На крышу накидали снега, но шар продолжал "гореть" в палатке.., пришлось отступать вниз к лесу..
.. То есть и самим обитателям палатки вслед за рулоном видимо пришлось неотложно эвакуироваться и попытаться хотя бы частично забросать палатку снегом перед отступлением..
... Следы нечто подобного, напоминающие следы ожога, наблюдал впоследствии и следователь Л.Н.Иванов на хвойных веточках в соседстве с оврагом.. Но до оврага был ещё кедр..
Отправлено: Иван Иванов - 05.08.16 02:36
Отправлено: Starhunter - 05.08.16 05:57
Отправлено: John Benbow - 05.08.16 07:30
Если Вы коснулись Ракитина,то (по моему мнению!) это скорее попытка дать сообществу понятное объяснение трагедии,попытка вбить в головы этой "простодушной наивности" простую идею - было так и не иначе.Я Вас понял, Иван. Тут не место обсуждать версию Ракитина, поэтому всего лишь добавлю, что эта версия очень добротный образец варианта городской легенды. В ней есть всё: интрига, тайна, шпионские страсти, борьба добра со злом и даже тонко намеченная любовная линия. И мне кажется, то автор этой версии (коллектив, судя по слухам), ехидно подсмеивается над теми людьми, кто ехидно подсмеивается над авторами менее удачных версий. Вспоминается разговор со старой доброй учительницей русского из моей далёкой школьной поры. "Знаешь" - однажды сказала она мне- "Всю ночь не спала. ходила в кино на индийский фильм, пришла домой и ревела весь вечер. Ведь знаю, что фильм - чушь собачья, а всё равно сижу и плачу"
Добавлено позже:
.. Из слов Галины Баталовой, услышанных из рассказов поисковика Бориса Слобцова, вместе с Михаилом Шаравиным обнаружившим едва заметную на заснеженном склоне горы Холат-Чахль покинутую палаткуУвы, слова Галины Баталовой следует исключить из обсуждения. Почти типичный пример бывальщины, варианта городской легенды. "Бывальщины - это истории, рассказываемые от лица участников или знакомых участников событий, как реальные происшествия. Обязательно указание конкретных лиц, участвующих в событиях". Википедия. Просто википедия. Не засоряйте, прошу Вас.
Отправлено: Иван Иванов - 05.08.16 18:52
Отправлено: wolf_33 - 05.08.16 20:54
Оффтоп (текст не по теме)Следствие совершенно не интересовалось тем КАК погибли туристы. Оно решало вопрос ОТЧЕГО погибла группа. И этот вопрос следствием был решён: часть группы погибла от замерзания, а другая часть от травм. Криминальной составляющей следствие не обнаружило. А причина гибели группы - некая стихийная сила, преодолеть которую люди не в состоянии.Уважаемый John Benbow, следствие по его окончанию решало вопрос не о том, как погибли туристы и не о том, отчего они погибли. Следствие, в лице прокурора-криминалиста Свердловской облпрокуратуры Иванова и его непосредственных начальников Окишева и Лукина, решало одну единственную задачу, которой было безмерно озабочено и которую ему поставило вышестоящее руководство в лице заместителя прокурора РСФСР Уракова - как прекратить производство по делу и что придумать в качестве указываемой причины. И это не версия и не предположение - это объективный факт, который подтвержден как непосредственно самими материалами дела, так и воспоминаниями Иванова и, что намного более ценно и объективно, - Окишева, который сам подтвердил, что этот оборот речи придумал он в качестве причины гибели, которая устроила бы всех и требовало руководство для прекращения расследования. Так что, независимо от того, в чем реальная причина гибели группы, утверждать о том, что она была указана в качестве объективного вывода, к которому пришло следствие, неверно ни с точки зрения реалий этой истории в 1959 году, ни с точки зрения юридической грамотности этой формулировки. В постановлении должна была быть четко указана конкретная причина гибели, хоть естественная, хоть криминальная, чего нет. Там есть лишь виртуозно придуманная умным человеком фраза, которая позволила выполнить приказ руководства Прокуратуры Республики(что бесспорно доказано) и (весьма вероятно) Прокуратуры Союза.
Отправлено: John Benbow - 05.08.16 21:20
.И что Вы намерены предпринять?Иван, точно не знаю, но думаю, чтобы дотянуть до пенсии, пойти попеть в церковный хор. Говорят, там пенсионеров кормят.
Отправлено: Иван Иванов - 05.08.16 22:18
Отправлено: wolf_33 - 05.08.16 22:39
Уважаемый Wolf, (рука так и стремиться приписать Ниро!)...А круто придумано! :)
... дело закрыли раз и навсегда.Почему?Вот наверное потому, что не Ниро, - не знаю. *DONT_KNOW* Знал-бы прикуп - жил бы ... не здесь...
Отправлено: GrayCat - 06.08.16 01:21
Напишите свою.А смысл? Думаете моя версия будет сильно отличаться по пониманию ситуации от Вашей версии? Нет. Каких-то Ваших ошибок я избегу, зато добавлю столько же своих. И будет две равнозначные по свое ценности версии, которые годятся только для публикации в Комсомольской правде. :) А если коротко, то вот Вам моя чистая версия:
Событие Ч (характер этого события и когда оно произошло неизвестно) заставило группу из 9 участников возможно спешно покинуть место ночевки. Где случилось, данное событие, когда и характер влияния неизвестны. Из-за следов на снегу и расположению тел считается, что группа решила спускаться вниз к лесу. Почему она выбрала именно этот маршрут и куда они шли мы не имеем ни кого понятия, поэтому считаем, что это был наиболее удобный путь отхода по направлению (вниз) и по местности. Действительно следы принадлежат группе и только группе неизвестно. Трое из группы были найдены недалеко от условной точки Кедр. Точно установить время их гибели, в каком направлении и как (вместе или раздельно) они двигались в тот момент не представляется возможным. Как не представляется возможным установить даже примерную хронологию гибели остальных участников. Предположительная причина смерти - переохлаждение. Два тела найдены в точке Кедр у костра. Предположительная причина смерти - переохлаждение. Считается из-за отсутствия других следов, что костер был разожжен ими. Третья группа была найдена недалеко от Кедра в точке овраг. Причина смерти трех - тяжелые травмы (механизм травмирования непонятен) и у одного - переохлаждения. Сколько времени находилась группа в Овраге, с какой целью непонятно. Рядом с телами был найден настил из веток, на или над котором находились часть одежды группы. Связан ли этот настил с группой и его назначение точно установить не удалось.
Вывод: смерь группы связана с событием Ч и влиянием на группу непреодолимой силы или сил неустановленного характера.
Но этот сажевый налёт на крыше палатки наводит на другую мысль, что завалили её снегом в самом деле неспроста, а дабы сохранить оставшееся там снаряжение, выкинув наружу, что успели из особенно горючих вещей, в частности рулон кинофотоплёнки, многократно упомянутый в обсужденияхУдачи Вам в исследованиях. Хочу только заметить, что загоревшуюся палатку проще уронить и затоптать, чем пытаться засыпать ее снегом (особенно при отсутствии лопат, как класса). Да еще и в ситуации, когда огонь внутри. Это все-таки палатка, а не дом. Или стащить палатку и спасать отдельные вещи. Но уж никак не наниматься отбором особо горючих вещей. Особенно, что 70% вещей были горючи (одежда, одеяла и т.д.)
Отправлено: нитрен - 06.08.16 03:53
"... пришлось экстренно покинуть помещение из-за полного впечатления возгорания, за которое приняли электролюминесценцию этого светящегося шара из-за тления ворсинок на крыше палатки наподобие холодного Огня св.Эльма... шар продолжал "гореть" в палатке.., пришлось отступать вниз к лесу.." Судя по всему у ребят-дятловцев был достаточный кругозор и в отличии от многих современных аналитиков они понимали, что грозит либо электроудар, либо взрыв.. Поэтому никто не стал якобы загоревшуюся палатку пытаться " проще уронить и затоптать", а лишь попытались засыпать ее снегом (частично, второпях и " при отсутствии лопат, как класса). Да еще и в ситуации, когда огонь внутри..", однако реально ничего не горит.. Это все-таки палатка (всего лишь..), а не дом.. " Или стащить палатку и спасать отдельные вещи" ?.. Не, и вот уж никак не " заниматься отбором особо горючих вещей, особенно с учётом, что 70% вещей были горючи" (одежда, одеяла ..) - нету времени, нету времени (с), сматываться надо, что по мелочи под руку подвернулось, то выкинуто..
Отправлено: Starhunter - 06.08.16 06:16
Отправлено: Иван Иванов - 06.08.16 06:22
Отправлено: John Benbow - 06.08.16 10:07
А смысл? Думаете моя версия будет сильно отличаться по пониманию ситуации от Вашей версии? Нет. Каких-то Ваших ошибок я избегу, зато добавлю столько же своих.Да конечно же! Вы абсолютно правы! Доказать ничего НЕВОЗМОЖНО. Но УБЕДИТЬ себя и других людей в правильности своих выводов можно вполне. Составители версий, по сути, ищут не методы доказательства, а способы убеждений. Разве я не об этом говорю? Но, извините, тяжёлое материальное положение требует моего участия в церковном хоре. На сегодня должен откланяться. Всего доброго.
Отправлено: Полтергейст - 06.08.16 21:53
Отправлено: GrayCat - 07.08.16 00:35
Судя по всему у ребят-дятловцев был достаточный кругозор и в отличии от многих современных аналитиков они понимали, что грозит либо электроудар, либо взрыв.. Поэтому никто не стал якобы загоревшуюся палатку пытаться " проще уронить и затоптать", а лишь попытались засыпать ее снегом (частично, второпях и " при отсутствии лопат, как класса).Не стоит приписывать погибшим уж совсем дурные действия, которые приходят в воспаленное воображение.. Только Вы собираетесь, что электроудар , либо взрыв (я правильно прочел?), можно предотвратить с помощью засыпания снега. Вы может смело подавать на премию Дарвина.
Успехов вам в чтениях..Маленький совет. Иногда лучше читать, чем говорить. Помните это, если вдруг в следующий раз Вам придет в голову опубликовать свои гениальные мысли. Лучше что-нибудь пожуйте.
А вот что за фактор (событие) Ч - на этот вопрос не дал ответа ни один "следователь", т.к. имеющиеся факты не ложатся полностью "в цвет" в одну версию.Знаю, знаю. И сам ничего не могу о нем ничего сказать. Оно действительно должно быть каким-то необычным для группы (но необязательно сверхъестественным в нашем понимании), ломающим стереотип нормальной реакции на опасность. Это, кстати, подрывает версию естественных причин трагедии, которую я поддерживаю. Завал (снос палатки), даже лавина - это, конечно беда, но не повод совершать такую массу непродуманных и бесполезных действия даже не для очень опытных туристов. Всякие массовые галлюцинации и умопомешательства не проходят. Но, как мне кажется дело именно в том, что дятловцы, как бы это сказать точнее - потеряли ориентиры. Одна опасность стала заслонять все другие и даже поломала нормальный для данного случая стереотип коллективной борьбы за выживания (он давал больше шансов группе). Только что за опасность и чем она была вызвана - совершенно непонятно.
.А если перемещениями руководила чужая логика и она Вам абсолютно непонятна?Нет. Если чужая логика, то непонятна. В этом случае дятловцы уже не являются субъектами. Это объекты манипулирования. Марионетки. Понять тогда логику произошедшего на основе их действий становится совершенно непонятно. Тем более, что мы эти действия не наблюдали, а пытаемся их воспроизвести из следов и умозаключений других людей (спасателей), которые тоже не обладают всей информацией. Это примерно, как пересказ детского триллера на новогодней елке, который застал только начало и самый конец. Мы можем понять из этого пересказа, что Дед Мороз по вызову все же пришел (здесь - все погибли).
Доказать ничего НЕВОЗМОЖНО. Но УБЕДИТЬ себя и других людей в правильности своих выводов можно вполне.Помните трех мудрецов у слона? Она были убеждены в правильности своих выводов. А смысл? Чувство глубокого морального удовлетворения?
Отправлено: Иван Иванов - 07.08.16 09:39
Не зная,какие это ошибки дело раскрыть невозможно.Я уточню - раскрыть частично,полностью это сделать нельзя,не хватает данных.
Отправлено: Полтергейст - 07.08.16 14:06
А если перемещениями руководила чужая логика и она Вам абсолютно непонятна?Позвольте спросить, а как это вы представляете перемещения одной логики по воле другой, тем более, что не всегда перемещения являются логичными? Иначе, люди не совершали бы в своей жизни ошибок. Всегда есть выбор. Иногда, не очень большой, но всё-равно он есть.
Заметил, что вы избегаете конкретики в своих рассуждениях, используя обтекаемые фразы. Получается разговор ради разговора. Пустое сотрясания воздуха. Какой смысл от него в диалоге? Конкретизируйте свои утверждения либо предположения...
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 07.08.16 14:38
Оффтоп (текст не по теме)У ИИ такая манера общения, аргументов не будет, только предложения пораскинуть мозгами.
Отправлено: Иван Иванов - 07.08.16 14:46
Позвольте спросить, а как это вы представляете перемещения одной логики по воле другой, тем более, что не всегда перемещения являются логичными? Иначе, люди не совершали бы в своей жизни ошибок. Всегда есть выбор. Иногда, не очень большой, но всё-равно он есть.Проблема в следующем - если точка зрения не разделяется "в общем" бессмысленно переходить к чему - либо конкретному.Честно говоря,точку зрения не разделяет и Ю.К.,но думаю,это временно.
Заметил, что вы избегаете конкретики в своих рассуждениях, используя обтекаемые фразы. Получается разговор ради разговора. Пустое сотрясания воздуха. Какой смысл от него в диалоге? Конкретизируйте свои утверждения либо предположения...
Логика перемещения человека под конвоем непонятна, если Вы пытаетесь объяснить его перемещения,пытаясь используя логику конвоируемого, не зная о конвоире.Это так,пример, в нашем случае всё было несколько сложнее.
Отправлено: Полтергейст - 07.08.16 15:56
Проблема в следующемХотите обижайтесь, хотите нет - вы не в состоянии составить грамотно предложение. Не можете чётко сформулировать собственную мысль. Соответственно то, что вы пишете - бессмыслица. Попробуйте вместо белиберды с конвоируемым, всё-таки обратить внимание на ситуацию " в нашем случае". Что в ней конкретно не так? Только " в нашем случае" - безо всяких обобщений. Обсуждаем только её. Сможете?..
Отправлено: Иван Иванов - 07.08.16 16:19
Хотите обижайтесь, хотите нет - вы не в состоянии составить грамотно предложение. Не можете чётко сформулировать собственную мысль. Соответственно то, что вы пишете - бессмыслица. Попробуйте вместо белиберды с конвоируемым, всё-таки обратить внимание на ситуацию " в нашем случае". Что в ней конкретно не так? Только " в нашем случае" - безо всяких обобщений. Обсуждаем только её. Сможете?..1 .Перемещения группы не последовательны и не логичны (я не могу найти ни одного внятного объяснения).
2. Травмы не могут объяснить лучшие травматологи.
3. Личность Семёна непонятна,по нему только вторичные документы...
Мне продолжить? И не обижайтесь, если пример с конвоиром Вам не понятен, это не значит ,что И.И. не в состоянии "грамотно составить предложение".
Отправлено: John Benbow - 07.08.16 16:20
Вопросы автору версии. Как можно потерять ночью зажжённый фонарик? Если сохранились следы отхода от палатки, то где следы прихода к месту её установки? Где тот уклон на местности, на фото с обрушенной палаткой, который хорошо заметен на фото во время её установки? Почему группа полураздетых людей двинулась в тёмную ночь, чётко представляя смертельную опасность замерзания, вместо того, чтобы выдвинуться к лабазу? Как люди получили страшные травмы без воздействия на кожные покровы?Слишком много вопросов сразу. На пару отвечу.
По первому вопросу у меня зреет смутное подозрение, что Вы не читали, либо невнимательно прочли мою, так сказать, версию. Я выдвинул предположение, что фонарик был оставлен туристами на третьей гряде. Просто оставлен. По причине его бесполезности для группы.
Второй ваш вопрос... Вы Что, всерьёз считаете, что дятловцы подошли к месту установки палатки имея на ногах то же самое, что и в момент оставления её?
А сейчас немного о следах. То, что туристы покинули палатку - факт, который подтверждается как тем, что в палатке никто не был обнаружен, так и наличием следов. Сколько было пар этих следов? Ответ на этот вопрос даст количество людей, самостоятельно выбравшихся из палатки. УД в лице Масленникова говорит 8-9 пар. Чернышов уточняет: "Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов." А Темпалов говорит 8 пар. Причём он уточняет " Девятого следа установить мне не удалось и его не было". Зачем это уточнение, что оно означает? - Да только то, что девятый след искали. По крайней мере Темпалов его искал.
Теперь другой вопрос. Можно ли к показаниям Темпалова относиться с достаточной степенью доверия? А почему нет? Если бы не Темпалов, то никто бы и не узнал о манипуляциях с флягой спирта. Он ведь не поленился, отвернул пробочку, понюхал, а затем внёс им установленное в протокол.
Итак, Что же получается из того предположения. что пар следов было восемь? Это значит, что девятый человек был перемещён к району ручья либо телепатическим образом, либо просто перенесён другими участниками группы. Телепатию следует отвергнуть как недопустимую- в сухом остатке остается второе. Следующее... Почему этого человека несли? - Потому, что он не мог в данный момент передвигаться самостоятельно. Логично предположить, что этот человек был травмирован. Но кто же он?
На склоне и в районе ручья обнаружены 4 человека, имеющие травмы различной степени тяжести ( о Колеватове не надо пока...) Это трое из ручья и Слободин. Тогда, характер травм и выводы следствия приводят к предположению, что этим человеком мог быть только Слободин. Ведь, согласно заключению Возрождённого только Слободин мог после получения травмы потерять сознание, а придя в себя, передвигаться.
Итак, очень возможный вывод - Слободин получил травму в палатке. О том, что из этого следует - в следующий раз. Церковный хор, знаете... Не могу оставить прихожан без моего божественного вокала...
Отправлено: Полтергейст - 07.08.16 17:30
1 .Перемещения группы не последовательны и не логичны (я не могу найти ни одного внятного объяснения).1. Снова нет конкретики. Вы делаете вывод: перемещение нелогично. Но не указываете ту самую логику. А как надо было? Может быть это вы нелогично думаете, а ребята двигались именно так, как было необходимо в той ситуации? Итак: что именно нелогичного в передвижении? Почему они должны были двигаться обязательно иначе? Раз вы утверждаете о нелогичности передвижения, значит точно знаете, КУДА должны были двигаться туристы и почему именно туда. Будьте любезны, поделитесь вашими знаниями...
2. Травмы не могут объяснить лучшие травматологи.
3. Личность Семёна непонятна,по нему только вторичные документы...
Мне продолжить? И не обижайтесь, если пример с конвоиром Вам не понятен, это не значит ,что И.И. не в состоянии "грамотно составить предложение".
2. При одном и том же воздействии на организм повреждения у разных людей могут быть неодинаковые. Только ударная волна могла вызвать большинство повреждений у членов группы. Это и контузия, и кровотечения из носа, и переломы рёбер без повреждения кожи, и переломы свода и основания черепа... Если не рассматривать воздействие ударной волны, то что иное могло нанести такие травмы? Взять кровотечение у двух участников похода: почему оно случилось в одно время? Что может быть причиной?
3. Личность Семёна не влияла на произошедшие трагические события в конкретный час. Не гнала людей из палатки. Не ломала кости.
Пример с конвоиром - бессмыслица. Перейдите на пример со мной. Объясните, как чужая логика способна оказать влияние на мою логику. Я сижу у компьютера. И вдруг...
Добавлено позже:
John Benbow, John Benbow,
Слишком много вопросов сразу.Фонарик может быть бесполезным для группы туристов в ночной тайге? Конечно, если он неспособен давать свет. А в остальном, как это может быть?
В свою очередь вы считаете, что девять пар лыж неспособны оставить малейшего следа, а полубосые ноги могут? Почему?
По Темпалову и девятому туристу с вами согласен. Но кто это мог быть - сделать вывод нельзя. Характер травм Слободина позволял ему самостоятельно передвигаться. Тем более, что лишь трое умерли в результате полученных травм - Тино-Бриньоль, Золотарёв и Дубинина. Остальные замёрзли. Но девятого(-ю) от палатки несли. Возможно, уже без сознания...
Отправлено: John Benbow - 07.08.16 18:22
Фонарик может быть бесполезным для группы туристов в ночной тайге? Конечно, если он неспособен давать светНу и зачем Вы задаёте вопрос, на который сами же и отвечаете?
Добавлено позже:
В свою очередь вы считаете, что девять пар лыж неспособны оставить малейшего следа, а полубосые ноги могут? ПочемуДа радуйтесь тому, что хотя бы следы отхода остались! Ведь если бы их не было, о чём бы мы с Вами говорили?
Добавлено позже:
Характер травм Слободина позволял ему самостоятельно передвигатьсяВы имеете в виду самостоятельно передвигаться без сознания?
Отправлено: Полтергейст - 07.08.16 18:41
Ну и зачем Вы задаёте вопрос, на который сами же и отвечаете?Кем установлено, что фонарик не давал свет? По следам: вы ушли от ответа. Кем установлено, что Слободин был в момент спуска группы от палатки без сознания?
Добавлено позже:Да радуйтесь тому, что хотя бы следы отхода остались! Ведь если бы их не было, о чём бы мы с Вами говорили?
Добавлено позже:Вы имеете в виду самостоятельно передвигаться без сознания?
Отправлено: Иван Иванов - 07.08.16 18:42
Я не знаю,КУДА двигались туристы (а идти они должны были в направлении лабаза!), я знаю ПОЧЕМУ они так перемещались.
Если Вы не понимаете пример с конвоиром и конвоируемым (а логика перемещения второго понятна,если Вы знаете о присутствии первого!) Вы пользуетесь чужой логикой,Вас научили этой логикой пользоваться и Вы считаете её своей и единственно верной.Это не так.Есть причина и следствие (причинно - следственная связь,о чём пишет уважаемый Джон),но назначение у этих ПСС (сокращу) различно, одна,простая - для Вас,другая,а она на два порядка более сложная - для специалиста.То ,что обсуждается на Форуме это детский сад,обсуждение собственных иллюзий.
Личность Семёна - ключевой момент в истории, никто так и смог объяснить, почему он сменил группу,не пошёл с Согриным (по моему), а причина была и достаточно серьёзная, он,по ряду обстоятельств пойти с Согриным не мог.
Отправлено: Полтергейст - 07.08.16 19:04
не пытайтесь меня переубедитьПереубеждать я вас не стану - это бесполезно. Вы себе втемяшили сказку собственного сочинения в голову и тешите ей своё самолюбие.
Так вот о той логике, которую вы вспоминаете к месту и нет: жизненная необходимость, следуя логике, была в том, что нужно было обеспечить себя тёплыми вещами. А они остались в палатке. Вы разжигали когда-нибудь промёрзшую древесину? Попробуйте это сделать. Желательно на ветру со снегом. Но можно и без них. Потом напишете о результате - вместе посмеёмся. А вы и температуру воздуха в момент трагедии знаете? Уж не шаман ли вы? А дальше по вашему тексту всё те же обобщающие фантазии. Правда в том, что у вас ВООБЩЕ нет НИКАКОЙ версии. Только сказки для "Мурзилки"...
Отправлено: dom1n1k - 07.08.16 19:06
(а идти они должны были в направлении лабаза!)Зачем?
Отправлено: Полтергейст - 07.08.16 19:09
Зачем?Нажраться до отвала...
Отправлено: Иван Иванов - 07.08.16 19:12
Зачем?Там дрова, еда, две пары ботинок и лыжи.Расстояние одинаково,место знакомое да и лыжня выведет.Они должны были идти к лабазу!
Добавлено позже:
Переубеждать я вас не стану - это бесполезно. Вы себе втемяшили сказку собственного сочинения в голову и тешите ей своё самолюбие.Да и я Вас не стану.Продолжайте ходить по кругу, выбраться из круга Вы не сможете никогда.
Так вот о той логике, которую вы вспоминаете к месту и нет: жизненная необходимость, следуя логике, была в том, что нужно было обеспечить себя тёплыми вещами. А они остались в палатке. Вы разжигали когда-нибудь промёрзшую древесину? Попробуйте это сделать. Желательно на ветру со снегом. Но можно и без них. Потом напишете о результате - вместе посмеёмся. А вы и температуру воздуха в момент трагедии знаете? Уж не шаман ли вы? А дальше по вашему тексту всё те же обобщающие фантазии. Правда в том, что у вас ВООБЩЕ нет НИКАКОЙ версии. Только сказки для "Мурзилки"...
Отправлено: нитрен - 07.08.16 19:17
Отправлено: Полтергейст - 07.08.16 19:22
Там дрова, еда, две пары ботинок и лыжи.Расстояние одинаково,место знакомое да и лыжня выведет.Они должны были идти к лабазу!Дрова в лабазе??? Действительно, где ж им ещё быть в лесу - только в лабазе!
Добавлено позже:Да и я Вас не стану.Продолжайте ходить по кругу, выбраться из круга Вы не сможете никогда.
Так что по поводу мёрзлой древесины, вырвавшийся из круга?
А от чего они должны были идти к дровам? Не почему, а от чего?
Отправлено: Иван Иванов - 07.08.16 19:32
Дрова в лабазе??? Действительно, где ж им ещё быть в лесу - только в лабазе!Вы правы ,у меня нет версии, у меня есть расследование и есть очень неплохие результаты.И что Вы уцепились за дрова? Повторю для Вас лично там были две пары ботинок, еда и лыжи.Не ведите себя,как Хрущёв.
Так что по поводу мёрзлой древесины, вырвавшийся из круга?
А от чего они должны были идти к дровам? Не почему, а от чего?
Отправлено: Полтергейст - 07.08.16 19:40
Вы правы ,у меня нет версии, у меня есть расследование и есть очень неплохие результаты.И что Вы уцепились за дрова? Повторю для Вас лично там были две пары ботинок, еда и лыжи.Не ведите себя,как Хрущёв.Чего у вас? Расследование??? *JOKINGLY* Вы даже не знаете что такое лабаз... Вы так ничего и не ответили на вопрос о промёрзших ветках... Отвечать вам нечего... Да и ботинок-то ваш, Хрущёв...
Отправлено: canvas58 - 07.08.16 19:43
Некоторые предварительные замечания:Хотя бы каплю чего нибудь своего!.Одно и то же КАК МАНТРА у всех .Пошли .нашли .ушли .прошлись разошлись. Вы задайте себе вопрос .зачем они все лезли через разрез в 90 см .что бы потом палатку свою закапывать ? у них что ритуал такой был?
1). Моя версия основана гибели группы Дятлова основана только на материалах уголовного дела и более-менее непротиворечивых воспоминаниях поисковиков.
2). Каждое утверждение или предположение версии пытается не содержать логических противоречий, поэтому элементы мистических оснований, преступных мотивов кого либо, вариантов технических катастроф и прочих леденящих кровь историй, отвергаются полностью и не рассматриваются. Поэтому, версия вышла скучная.
3). Для сохранения интриги и хулиганских побуждений автора, в публикуемом варианте версии отсутствует изложение событий, приведших к порче палатки и её падению.
4)Деталировка событий и привязка их к фактическому материалу УД отсутствует в версии полностью - лень описывать. Главная цель этого изложения - установить причинно-следственные связи событий и устранить основной пласт противоречий.
5). Участниками различных профильных форумов по группе Дятлова высказано очень много ценных замечаний и предположений. Это помогло мне составить свою версию гибели группы. Спасибо им всем.
В материалах УД имеется запись протокола допроса Бориса Слобцова, который вместе с Б. Шаравиным обнаружил палатку: « Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый. Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся свет». Странным тут показалось Шаравину показалось то, что фонарик лежал на снегу, хотя должен был бы находиться непосредственно на самом брезентовом полотне палатки. Ведь снег, как считал Шаравин, был нанесён позднее, ветром, в период времени от оставления её туристами до нахождения поисковиками. Как же так? Самое простое объяснение этому, исключая, конечно, «лавинную» версию и все её производные - это то, что …сами дятловцы завалили уже опрокинутую палатку снегом. Они завалили её тем плотным слежавшимся снегом, который был извлечён ими из склона при установке палатки для выравнивания под неё площадки. Зачем? Почему они так поступили? - А по той же самой причине, по которой они решили спускаться по склону в лес не одеваясь, кто в чём был - в первую очередь их беспокоила проблема сохранности палатки и всего туристического снаряжения, которое в ней было. А это могло быть только в одном случае: сильнейший ветер трепал упавшую палатку, грозя разорвать её в клочья и разнести по склону все вещи туристов. В самом деле, палатка была старой, часто рвалась - дятловцы не успевали её латать - в одном месте она даже была скреплена булавкой ( показания Лебедева). Поэтому, палатка, уже получившая повреждения в результате её обрушения, под действием ветра стала буквально разрываться на части. Недаром же на правом скате палатки отсутствовали два больших по площади куска брезента; боясь дальнейшего разрушения палатки, туристы приняли решение завалить её снегом и спуститься в лес. Сильные ветра - обычное явление в этом месте. Более того, в УД есть показания Пашина, лесника Вижайского лесничества, Панова, начальника связи Вижайского лесоотделения, охотника Чагина, которые свидетельствуют о сильнейших ветрах именно в первые дни февраля. Поэтому, когда дятловцами было принято решение покинуть склон, вероятно, основная группа начала спуск, а двое оставшихся стали заваливать брезентовое полотно палатки снегом. Почему так? Почему не выполнить эту работу вместе? - Потому, что плохо одетой части группы необходимо было как можно быстрее покинуть склон, чтобы избежать воздействия ветра. Вполне естественно, что у палатки остались полностью одетые Золотарёв и Тибо. У Золотарёва был свой чёрный «квадратный» фонарик - это видно на походных фотографиях группы. Шаравин же говорит о «китайском» фонарике. В те времена китайскими фонарями назывались «круглые», точнее цилиндрические фонари изготовленные из светлого металла. Значит, фонарь был потерян, скорее всего Тибо уже в самом конце работы. Завалив палатку снегом при помощи ледоруба и лыж , они воткнули в снег эту пару пару лыж для дополнительного ориентира и отправились вслед за основной группой. Вот поэтому ледоруб был вне палатки и поэтому образовались две группы цепочек следов: «…Начиная от палатки в 30- 40 м … обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг от друга, как бы люди шли, держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями, - 6 или 7 пар следов мы насчитали в направлении от палатки вниз, в лощину, а левее их, в 20 м шли еще 2 пары следов. Затем эти следы (2 и 6 -7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезали, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были хорошо различимы... » (свидетельство поисковика Чернышова).
Движение вниз по склону обошлось без происшествий. Хотя, необходимо отметить некоторые детали, необходимые для дальнейшего понимания этих трагических событий. На склоне, на третьей каменной гряде, поисковиками был обнаружен фонарик дятловцев. Вряд ли этот фонарь был ими потерян - скорее всего он был просто оставлен. Фонарь был включён. Если бы этот фонарик светил, то потерять его было бы достаточно сложно. Поэтому, возможно, что у фонаря разрядилась батарейка (батарейки?) и он был оставлен на виду, на камнях, чтобы утром, возвращаясь к палатке по своим следам, у них была бы возможность этот фонарь быстро найти. Далее, записках Юдина, уже после его смерти (Варсегов, КП), была обнаружена запись о том, что он, Юдин, не мог понять, как найденные у кедра Дорошенко и Кривонищенко не поранили ноги без обуви: «Ноги голые, не ободраны в кровь (по снегу и камням 1,85 км. и носки целые) да ещё такая работа у костра!» Вот именно. Как же так? Как туристы могли предохранять ноги и от снега и на каменных грядах? В УД имеется подсказка по этому поводу: нога Людмилы Дубининой была обмотана частью её же свитера. Другая половина свитера была найдена в месте срезания ёлочек у настила. Значит, те ребята, чьи ноги были менее защищены, утепляли их на скорую руку , обматывая одеждой, которую снимали с себя. Ноги Дубининой были обмотаны свитером, разрезанным надвое. Кривонищенко использовал для этих же целей свои брюки, которые разрезал своим же ножом. Нечто подобное было и на ногах Дорошенко, может быть, те же самые обмотки, одну из которых поисковики нашли на настиле в ручье. Только так. Вся разрезанная одежда, которая была найдена поисковиками на настиле и вне его - это не что иное, как самодельная «обувь» - вот поэтому ноги и не ободраны. Но, если это так, то значит, что погибших под кедром Дорощенко и Кривонищенко никто не раздевал, разрезая ножом их одежду. Из этого, между прочим, следует также, что сильного мороза в этот день не было, он не беспокоил, поэтому туристы жертвовали «лишнюю» одежду на то, чтобы сберечь ноги.
Когда туристы добрались до границы леса, они нашли место для остановки, место, где можно было бы развести костёр и отогреться. Подходящая площадка нашлась на небольшом пригорке, где рос кедр. Был устроен настил и разожжён костёр «… В полутора километрах от палатки вниз по склону стоит кедр. Еще не доходя его метров 20 были обнаружены порезы ножом елочек. Было срезано 6-7 шт. елочек, видимо для разжигания костра или для подстилки…» (УД показания Чернышова) Может быть, это место у кедра было выбрано только временное пристанище, чтобы немного обсохнуть, обогреться, выждать время пока одетые и обутые Золотарёв и Тибо отыщут более удобное место для ночёвки. Может быть, на этом месте группа ожидала тех же самых Тибо и Золотарёва, идущих за ними следом… Может быть. Во всяком случае, все туристы, без исключения, покинув кедр, переместились в другое место, на дно оврага, где протекал ручей. Задача перед дятловцами стояла достаточно простая: дождаться утра, а когда рассветёт, отправить на склон к палатке Тибо и Золотарёва, чтобы они, при свете дня, аккуратно достали из палатки одежду и обувь для остальных членов группы. Затем всем, уже одетыми, вернуться к растерзанной палатке, забрать всё и отступить к лабазу. А там, в тихом лесу, починить палатку, если возможно, и решить, продолжать поход или по своей лыжне вернуться обратно. Тут надо также учесть, что, возможно, Слободин был травмирован уже в палатке, это обстоятельство могло вызывать определённые опасения по поводу возможности продолжения похода. Могли ли дятловцы решиться на то, чтобы покинуть склон? - А почему нет? Уж если собрались ночевать на склоне, в палатке, без печки, то почему не попробовать переждать эту ночь в лесу, возле костра? Было уж не так уж холодно; главное условие - найти тихое, безветренное место и устроить костёр. Да вообще, сам отход от палатки был продиктован только желанием сохранить туристическое снаряжение и возможной травмой Слободина. Ни о какой угрозе жизни туристов никто из членов группы и не думал. Угрозы не бы-ло. Иначе, забрали бы всё, что могли, спустились бы в лес, а утром, зайдя к лабазу за остатками вещей и снаряжения, отправились домой. Но, ребята, вероятно, посчитали, что ситуация пусть сложилась для группы неординарная - пришлось покинуть палатку и раздетыми, почти без обуви, спускаться по склону - но ситуация решаемая. Да и лес, вот он! Рядом! В лесу тихо и там есть дрова. Нужно всего лишь просто досидеть до утра. Возможно также, что в силу возраста и романтики преодоления трудностей, царившей в эту эпоху, это происшествие с палаткой, воспринималось дятловцами как приключение, о котором по окончании похода можно будет с гордостью рассказывать. Кстати, возвращение по своей лыжне в случае непредвиденных обстоятельств было заложено в одном из вариантов действий туристов согласно показаниям Масленникова «перед отравлением группы в поход было условлено, что в случае вынужденного прекращения движения по маршруту по любой причине (непогода, авария, несчастный случай и др.) группа вернется по своей лыжне, если это случится до Отортена, или пойдет на восток, если это случится в районе Главного хребта между Отортеном и Ойко-Чакуром: в этом до населенных пунктов группу отделял двухдневный переход, на всем протяжении маршрута от Отортена до Ойко-Чакура».
Итак, туристы оставили кедр, спустились ниже на дно оврага, где протекал ручей, и там стали устраиваться на ночёвку. Группа не разделялась. Все целые и невредимые ( возможна травма Рустема Слободина!). Что же произошло в ручье? Что привело группу к гибели? УД содержит следующее описание: «На склоне западной стороны высоты 880 от известного кедра в 50 метрах в ручье перевал обнаружены 4 трупа из них три мужчины и одна женщина. Труп женщины опознан - это Дубинина Людмила. Трупы мужчин опознать без поднятия их невозможно. Все трупы находятся в воде. Они были раскопаны из-под снега глубиной от 2,5 метров до 2-х метров. Два мужчины и третий лежат головами на север по течению ручья. Труп Дубининой лежал в противоположном направлении головой против течения ручья. Дубинина одета на голове подшальник, на теле снизу желтая майка, ковбойка и два свитра один серый другой темного цвета, на ногах рейтузы темные и коричневые лыжные брюки, на ногах на одной 2 шерстянных носка, на правой ноге половина свитра обмотана - свитр цвета беж. на затылке и спине имеются следы повреждения зондом со слов гр-на Астенадзе В.М., распознававшего Дубинину. Труп ее разложился. Первый труп мужчины одет штормовую куртку цвета хаки на руках имеются на первой двое часов марки "Победа" и "Спортивные" часы показывают - победа 38 мин 9 часа, а спортивные 15 минут 9 часа, головы и ног этого трупа не видно, т.к. раскопан не весь труп из-под снега. И два трупа лежат обнявшись, на головах обоих ничего нет, на голове волосы не все, один из них одет в штормовую, тоже самое и второй, в чем еще одеты можно определить только после поднятия трупов из ручья. Ног не видно, т.к. раскопаны не до конца и находятся под снегом. Трупы разложились. Трупы сфотографированы. Трупы должны подлежат немедленному изъятию из ручья, т.к. могут в дальнейшем разложится еще больше и могут быть унесены ручьем, т.к. течение очень быстрое. Вверх по ручью в шести метрах по следам обнаружен настил на глубине от 3- до 2,5 метров. Настил состоит из I4 шихтовых и I березовой вершин на снегу. На настиле обнаружены вещи. Половина свитра цвета беж. обнаружена в 15 метрах от ручья (пробелы - прим. сост.) под деревом. Половина лыжных брюк обнаружена в месте срезания вершин для настила, от настила 15 метров в сторону леса…» Но, если настил был обнаружен 6 мая под почти трёхметровым слоем снега, то, значит, в день гибели группы, во время сооружения туристами настила, снега в том месте …быть не могло. Тут имеется в виду, что в не было быть такого огромного количества снега в 3 метра. Согласно УД, под настилом в момент его обнаружения , 6 мая, было около 30 см. снега, а над настилом - три метра. Туристы не могли вырыть такую солидную пещеру в снегу, а затем соорудить там настил - им просто нечем было это сделать, да и времени у них на это не было тоже… Тогда, откуда снег? Намело уже после гибели группы? Почему же тогда в этом месте за 3 зимних месяца (ноябрь, декабрь, январь) намело 30 см., а за три последующие - уже более двух метров. Причём, в феврале снегопада не было (следы- то туристов остались) да и в марте -апреле особенных снегопадов не замечалось. Аналогичная ситуация и с найденной рядом четвёркой. Как они могли забраться в трёхметровую толщу плотного снега? Чудес не бывает. Поэтому вывод возможен один: в снежном насте над руслом ручья имелась некая, свободная от снега полость. Может быть эта полость образовалась в результате подтаивания, может быть это был какой-то козырёк, может быть ледяная камера (ледяная камера - хорошая идея Валерия 13, форум ) , образовавшаяся над водопадиком, где лежало тело Дубининой, может более сложная конструкция- кто знает! Но, пространство над руслом ручья была невелико по высоте - люди в ней могли расположиться только лёжа. Но это было уже что-то. Туда то и забрались Колеватов, Тибо и Золотарёв. Они были относительно неплохо одеты и это позволяло им улечься прямо на снег. В шести метрах от этой полости рядом с ручьём было устроено место для остальных членов группы. Очевидно, хотели сделать так же, как и у кедра - настил и рядом с ним костёр. Тогда получается, что, то пространство в ручье - где был найден настил и найдены четверо погибших - это то место, где группа пыталась остановиться на ночёвку. Итак, теми туристами, которые были без верхней одежды, был устроен для себя настил; те, кто был одет теплее - решили обойтись без костра. Когда дятловцы срезали стволики пихточек и стаскивали их в ручей, чтобы сделать настил, на котором можно было бы стоять или даже сидеть перед костром, то они в ручье, видать, здорово перемокли - этим можно объяснить потерю части самодельной «обуви» в месте срезания ёлочек. Тяжёлые мокрые тряпки просто сползли с ног во время переноски стволов деревцев. Точно также, в контексте данного изложения, получает объяснение и тот факт, что и Кривонищенко и Дорошенко были найдены очень плохо одетыми - они разделись на настиле, чтобы перед костром высушить свою одежду. Если это так, то это значит, что всё было готово для ночлега и оставалось только разжечь костёр. Кривонищенко боялся за свои часы - как бы не испортились от влаги - ведь дорогая и ценная по тем временам вещь, и дал их для сохранения Тибо. В свою очередь Тибо поделился своею ковбойкой. Так, через кого-то - Дорошенко или Кривонищенко, эта ковбойка оказалась у кедра. Да, кстати, поэтому и нож Кривонищенко оказался рядом с Тибо - настил был готов; чтобы нож ненароком не потерялся, он тоже был отдан на сохранение Тибо. Ребята мёрзли, поэтому спешили поскорее развести костёр…. А дальше… фотографии обнаружения 4-х в ручье и материалы УД позволяют восстановить произошедшее там: Людмила Дубинина обращается к находящимся в ледяной камере. Она на четвереньках протискивается внутрь и спрашивает у ребят бумагу для розжига костра. Колеватов, лежащий в глубине за Тибо и Золотарёвым, находит в карманах куртки записную книжку и передаёт её Тибо, протягивая руку через лежащего рядом Золотарёва. Иначе никак. Теснота. Тибо, лежащий на правом боку, лицом к Зине, переворачивается на спину, снимает рукавицы и кладёт их в карман, берёт у Колеватова эту записную книжку, чтобы передать Зине… и в это время происходит обвал. Снежный свод этого непонятного сооружения природы рухнул … Так их и нашли 6 мая. Колеватов и Золотарёв лежат рядом друг с другом, оба на правом боку. Лица обращены в сторону Людмилы. Колеватов даже не успел убрать руку от Золотарёва - создаётся впечатление, что Колеватов обнял Золотарёва. Куртка у Колеватова расстёгнута (не успел застегнуть), что отражено в материалах дела: «лыжная куртка из черной бумазеи на застежке молния, расстегнутая, правый и левый нагрудные карманы и манжеты расстегнуты». В руке у Тибо блокнот. ( Аскинадзе утверждает, что при опознании на месте происшествия были неправильно опознаны Золотарёв и Тибо, поэтому, по Аскинадзе, блокнот в руке Золотарёва) . Наличие блокнота подтверждено только воспоминаниями В. Аскинадзе и не отражено в материалах дела, но наличие в его рассказе некоторых подробностей, связанных с действиями Артюкова ( «Когда мы доставали тела ребят, у Золотарева в одной руке была записная книжка, а в другой - карандаш. Ортюков как сумасшедший бросился к ней, а потом резко сник, ничего не обнаружив, только произнёс "Ничего не написал, слюнтяй"), позволяют с некоторой долей вероятности предполагать, что блокнот действительно был, хотя, наличие карандаша в другой руке, вызывает большие сомнения - что можно написать в темноте? Да и зачем? Хотя, карандаш мог лежать в записной книжке и Колеватов не успел положить карандаш обратно в карман….Только тело Люды Дубининой немного сползло вниз. Снег по ногами растаял - вот тело и сползло. Этим же обвалом завалило и настил. Были ли завалены остальные дятловцы - сказать невозможно, хотя, скорее всего так и произошло, можно лишь с некоторой долей уверенности утверждать, что наибольшее количество сил и запасов тепла, туристы потеряли здесь, возле ручья. Уж слишком короток был путь тех, кто отправился назад, к палатке. Дятлов не прошёл даже четыреста метров. Последние метры (десятки метров?) он преодолевал, бредя вверх по склону задом, спиной к ветру, втянув голову в плечи, скрестив руки и просунув их через расстёгнутую куртку, отогревал ладони в подмышках. Затем упал. Хотел подняться, но уже не смог. Может быть силы туристов ушли на то, чтобы выбраться из под завала самим, может быть они безуспешно пытались откопать своих товарищей - у всех пятерых, выбравшихся из ручья, обморожены руки. У всех обморожение 3-4 степени пальцев рук - это отличительная черта этих пятерых ребят, от найденных четверых в ручье, что может свидетельствовать о возможной относительно длительной работе руками в снегу. Может быть, именно в ручье Слободин получил травму, хотя, есть доля вероятности того, что он был травмирован ещё в палатке. В любом случае, сырые, усталые и обмороженные, они предприняли отчаянную попытку спастись. Костёр у кедра не успел погаснуть. Там остановились оставшиеся без одежды Дорошенко и Кривонищенко, а остальные трое пошли назад к палатке. Тут уже жизненно были необходимы и сухая тёплая одежда и обувь, поэтому сохранность палатки и снаряжения теперь не имела значения. Теперь, после катастрофы в ручье, палатка стала тем местом, что давало шанс на спасение оставшихся в живых дятловцев. Двое Юр у кедра вообще не имели возможности дойти до палатки, поэтому они остались ждать у костра возвращения остальных, кое-как поддерживая огонь. Обессилевший, с обмороженными руками и ногами Дятлов, смог пройти только четыреста метров. Слободин с Колмогоровой, может быть, смогли бы дойти до палатки - у Слободина не были обморожены ноги и, судя по всему, оставался какой-то запас сил, но он, взбираясь по склону, скорее всего потерял сознание - сказалось действие травмы головы. А Зинаида Колмогорова одна просто не дошла.
Дольше всех, как ни странно, продержались раздетые Дорошенко и Кривонищенко. У них был костёр и была надежда на скорое возвращение троих, ушедших к палатке. Когда уже положение стало отчаянным, один из них залезал на кедр и размахивал зажженными ветками в сторону палатки, которые ему подавал другой, заодно обламывая сухие ветки, чтобы поддержать костёр. Подавая эти сигналы, они призывали ушедших поторопиться, думая, что ребята уже в палатке. Но помощь так и не пришла. Ветер никому не дал возможности добраться до палатки.
В контексте данного изложения становится ясной логика действий группы:
1. Решение оставить склон и уйти в лес после обрушения палатки и её порчи. Мотивы: невозможность восстановления и ремонта палатки на ветру, в темноте. Беспокойство туристов за дальнейшее разрушение палатки и утраты всего имущества и снаряжения.
2. При движении по склону разрезание части своей одежды некоторыми туристами. Мотивы: предохранение ног от ран при движении по снегу и каменным грядам.
3. Остановка у кедра. Мотивы: Отдых после спуска. Разведка местности. Возможность обсохнуть у костра.
4. Ручей. Устройство настила для основной части группы. Размещение троих туристов в ледяной камере. Мотивы: Попытка группы устроится на ночлег в тихом, безветренном месте.
5. Обратный движение к палатке троих туристов. Возвращение к кедру Кривонищенко и Дорошенко. Мотивы: последствия катастрофы. Стремление спасти остатки группы.
Отправлено: Иван Иванов - 07.08.16 19:45
Чего у вас? Расследование??? *JOKINGLY* Вы даже не знаете что такое лабаз... Вы так ничего и не ответили на вопрос о промёрзших ветках... Отвечать вам нечего... Да и ботинок-то ваш, Хрущёв...О! И такой "фрукт" как Вы претендует на знакомство с результатами исследований И.И.? Вы наивны,это исследование не для Вас.
Предупреждение администрации
Комментарий: Троллинг
Комментарий: Троллинг
Отправлено: canvas58 - 07.08.16 20:00
А, Вы исследователь! Теперь мне понятны причины Вашего флейма! Что касается того, что вы предлагаете - Ракитина и Буянова и Кана, то могу сказать следующее: Их версии, при всей их привлекательности, основаны на НЕДОПУСТИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ. Увы. Возьмём, к примеру, "лавинную версию". Она основана на следующих утверждениях: 1. Палатка найдена лежащей - и это факт! 2. На палатке имеется снег - ну, да, и это факт. А дальше идёт вывод:палатку завалило лавиной. В довесок, для "научности" рисуются схемки, составляются таблицы. Эксперты, с умными выражениями лиц уверенными голосами т без тени сомнения доказывают, что именно так это произошло но это фикция. А фикция это потому, что нет ни одного факта схода лавины в этот день 1959 года, и, более того, нет никаких фактов схода лавины в этом месте когда - либо.Ну Буянов это отвлекающий маневр.
Авторы таких версий заполняют лакуны (смысловые провалы) произвольными допущениями. В логике так делать нельзя. Всё должно быть основано на фактах, а факт - это доказанное событие или имеющаяся вещь (вещественное доказательство) В нашем случае факты имеются в материалах УД, и воспоминаниях поисковиков (с поправкой на время). Факты могут быть также получены путём исследования или моделирования ситуации (факт по аналогии). Вот Вы утверждаете, что Вы исследователь. Вот и исследуйте возможность схода лавины. На месте исследования вызовите сход лавины, зафиксируйте её приборами фото-видеофиксации - когда у вас появится факт по аналогии, который вы сможете предоставить нам грешным как доказательство. Всё остальное от лукавого.
Предупреждение администрации
Комментарий: оверквотинг
Комментарий: оверквотинг
Отправлено: Полтергейст - 07.08.16 20:06
О! И такой "фрукт" как Вы претендует на знакомство с результатами исследований И.И.? Вы наивны,это исследование не для Вас.Я с вами здесь АБСОЛЮТНО согласен - ваш бред не для меня. Больше на него не отвлекаюсь *ROFL*
Предупреждение администрации
Комментарий: Грубость, троллинг
Комментарий: Грубость, троллинг
Отправлено: canvas58 - 07.08.16 20:09
Отвечаю. Это просто. Они стояли перед костром так, чтобы ветерок сносил тепло от костра в их сторону. Любой человек так встанет, если он озадачен получить максимальное тепло от костра. Костёр был маленький, площадь теплового потока была небольшой, поэтому они стояли рядом друг с другом. В момент падения Кривонищенко стоял лицом к костру. Дорошенко пытался согреть спину. Кто из них первым упал, конечно неизвестно, но тот другой, что продержался дольше, естественно, не стал оттаскивать своего товарища в сторону. Затем упал и он. Последствия всего этого и увидели поисковики, обнаружившие тела.нет не любой !. я бы присел .что бы максимально сохранить тепло. В таком скорченном положении обычно и замерзают.обхвотьв себя руками.Они же как на пляже лежат?
Добавлено позже:
Спасибо. Но будет ещё суровее, когда я опубликую то, что, с этой точки зрения явилось причиной падения палатки. Вот тут немного разберусь - я же новичок - видите, как меня тут встречают - соберусь духом и опубликую. Будет бомба.Ну вот обиделся. Но ! тут же всех напугал бомбой... может другой системы какая..
Добавлено позже:Да и не собирался убеждать! Вы спросили, я ответил. Что вы ещё хотите?
Отправлено: John Benbow - 07.08.16 20:28
.Они же как на пляже лежат?Конечно. Они же загорали!
Отправлено: Still - 07.08.16 20:29
Отправлено: John Benbow - 07.08.16 20:30
я бы приселНе дай вам бог так приседать.
Добавлено позже:
Основным бредом выглядит то, что они потащились без обуви, при этом спокойно так решили засыпать палатку.Посмотрите другие версии из этого раздела. Там бреда гораздо меньше.
Отправлено: Jurij - 07.08.16 20:34
... Дольше всех, как ни странно, продержались раздетые Дорошенко и Кривонищенко...... и умерли улёгшись в рядок и вытянувшись.
Отправлено: John Benbow - 07.08.16 20:34
Ну вот обиделсяНа кого, сынок, мне обижаться?
Добавлено позже:
... и умерли улёгшись в рядок и вытянувшисьВы хотели бы, чтобы они умерли скорчившись?
Добавлено позже:
Кем установлено, что фонарик не давал свет?Значит, по вашему, фонарик светил? Тогда, скажите мне, как же туристы могли потерять фонарик ночью?
Отправлено: Starhunter - 07.08.16 20:48
Цитирование
... Дольше всех, как ни странно, продержались раздетые Дорошенко и Кривонищенко...Да неужели. А как их вещи оказались на настиле?
Отправлено: John Benbow - 07.08.16 20:53
Да неужели. А как их вещи оказались на настиле?Смешной вопрос. Прочтите первое сообщение.
Отправлено: Полтергейст - 07.08.16 20:54
John BenbowДа неужели. А как их вещи оказались на настиле?Ну как же, они их срезали с себя и одели товарищей. А сами пошли замерзать к костру...
Отправлено: Jurij - 07.08.16 21:01
Вы хотели бы, чтобы они умерли скорчившись?
Они стояли перед костром так, чтобы ветерок сносил тепло от костра в их сторону. Любой человек так встанет, если он озадачен получить максимальное тепло от костра. Костёр был маленький, площадь теплового потока была небольшой, поэтому они стояли рядом друг с другом. В момент падения Кривонищенко стоял лицом к костру. Дорошенко пытался согреть спину. Кто из них первым упал, конечно неизвестно, но тот другой, что продержался дольше, естественно, не стал оттаскивать своего товарища в сторону. Затем упал и он. Последствия всего этого и увидели поисковики, обнаружившие тела.Нашел ответ на свой вопрос,но... так не получается,у ног лежащих нет костра (на фото),там небольшое дерево. Направление ветра,в Вашем случае,должно было быть восточным,так как тела лежали ногами на восток,головами на запад,а отход группы от палатки происходил как раз в восточном направлении,то есть против ветра,против того самого ветра,который помешал им взять вещи. Не логично. И ещё - прочитал не мало литературы на тему смерти от переохлаждения,но такого замерзания стоя с последующим падением вытянувшись (и так два раз) нигде не читал.
Отправлено: John Benbow - 07.08.16 21:07
прочитал не мало литературы на тему смерти от переохлаждения,но такого замерзания стоя с последующим падением вытянувшись (и так два раз) нигде не читал.Вам осталось только одно - провести эксперимент на себе.
Отправлено: Starhunter - 07.08.16 21:08
Цитирование
Смешной вопрос. Прочтите первое сообщение.Вот только в вашем сообщении нет объяснения тому, почему одежда оказалась порезанная.
Да и логики нет - раздеваться и топать к костру, который в нескольких сот метрах.
Отправлено: Jurij - 07.08.16 21:09
Вам осталось только одно - провести эксперимент на себе.Зачем? В монографии В.П.Десятова собраны и обобщены различные случаи за насколько столетий.
Отправлено: dom1n1k - 07.08.16 21:21
Там дрова, еда, две пары ботинок и лыжи.Расстояние одинаково,место знакомое да и лыжня выведет.Они должны были идти к лабазу!1. Дрова есть не только в лабазе, но и вокруг
2. Еда им в краткосрочной перспективе не была нужна, гораздо важнее огонь
3. Две пары ботинок это прекрасно, а что делать еще 4 человекам?
4. Лыжи на тот момент могли иметь пользу разве что в виде дров
5. Лыжню замело
6. Найти конкретное место ночью в лесу - сложно и медленно
7. Все пожитки не просто лежат, а спрятаны и закопаны - их ещё откапывать нужно
Лабаз по первому времени им был бесполезен. Если бы пережили ночь, то им озаботились бы на следующий сутки.
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 05:01
1. Дрова есть не только в лабазе, но и вокругВы хотите убедить меня ,что всё ,Вами перечисленное, для группы никакой ценности не представляло?Зимой,в мороз?Да Вы большой фантазер! Не сводите участников форума с ума,путь у группы был один - к лабазу!Но этим путём они не пошли.Почему,интересно.
2. Еда им в краткосрочной перспективе не была нужна, гораздо важнее огонь
3. Две пары ботинок это прекрасно, а что делать еще 4 человекам?
4. Лыжи на тот момент могли иметь пользу разве что в виде дров
5. Лыжню замело
6. Найти конкретное место ночью в лесу - сложно и медленно
7. Все пожитки не просто лежат, а спрятаны и закопаны - их ещё откапывать нужно
Лабаз по первому времени им был бесполезен. Если бы пережили ночь, то им озаботились бы на следующий сутки.
Отправлено: John Benbow - 08.08.16 08:32
В монографии В.П.Десятова собраны и обобщены различные случаи за насколько столетийУж не хотите ли вы сказать, что случаи, подобные случаю с группой Дятлова происходят каждое столетие?
Отправлено: Starhunter - 08.08.16 08:42
Уж не хотите ли вы сказать, что случаи, подобные случаю с группой Дятлова происходят каждое столетие?
Смерть от замерзания? Происходят не каждое столетие, а каждую зиму.
И еще, где в вашем стартовом сообщении объяснение того, какого черта Юры сняли одежду, порезав ее, и пошли к костру в несколько сот метров в одном нижнем белье?
Отправлено: Jurij - 08.08.16 10:15
Уж не хотите ли вы сказать, что случаи, подобные случаю с группой Дятлова происходят каждое столетие?Замерзнуть можно и при плюс 10-ти,можно и при минус 50-ти,это разные смерти. Нас интересует что-то ближе к второму варианту,именно об этом книга Десятова. Почему он собрал сведения за несколько веков? Спросите у него. Возможно современного материала на эту тему не так много,но это только моё предположение.
Отправлено: John Benbow - 08.08.16 10:59
Замерзнуть можно и при плюс 10-ти,можно и при минус 50-ти,это разные смерти. Нас интересует что-то ближе к второму варианту,именно об этом книга Десятова.Хотелось бы пожелать Вам успехов на этом благородном поприще. Но, прошу, не читайте такие страшные книги на ночь!
Предупреждение администрации
Комментарий: Троллинг
Комментарий: Троллинг
Отправлено: Jurij - 08.08.16 12:00
Но, прошу, не читайте такие страшные книги на ночь!Спасибо,что заботитесь обо мне! А эксперимент на себе,значит,провести можно? :)
Отправлено: John Benbow - 08.08.16 13:51
И еще, где в вашем стартовом сообщении объяснение того, какого черта Юры сняли одежду, порезав ее, и пошли к костру в несколько сот метров в одном нижнем белье?Такого действительно нет. О каких нескольких сотнях метрах Вы говорите? Вы считаете, что вся, ВСЯ одежда Юр была порезана? Что, только ИХ отдельные элементы одежды были подвергнуты разрезанию? А как Вы считаете, греет ли мокрая одежда, если она не из шерсти?А какую быстрее просушить одежду - одетую на тело человека или снятую? Я мог бы вам задать ещё пяток вопросов по поводу этого Вашего комментария, но, думаю, что это будет излишним - Вы же не отвечаете на вопросы. Только спрашиваете, спрашиваете, спрашиваете...
Отправлено: dom1n1k - 08.08.16 15:41
Вы хотите убедить меня ,что всё ,Вами перечисленное, для группы никакой ценности не представляло?Зимой,в мороз?Да Вы большой фантазер! Не сводите участников форума с ума,путь у группы был один - к лабазу!Но этим путём они не пошли.Почему,интересно.Я хочу сказать, что:
а) лабаз не содержал предметов самой первой необходимости (самая первая необходимость на тот момент - костер, уже потом все остальное)
б) усилия по его поиску и извлечению (на первый момент!) были несоизмеримы с ценностью содержащихся в нем вещей
Это медицинский факт.
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 16:23
Я хочу сказать, что:Понимаете,dom1n1k, элементарная логика подсказывает - уходи по той дороге,по которой приходил,по пробитой лыжне,не изобретай ничего.Вернуться назад,по своей же лыжне - до легко! 1,5 км. не расстояние. Но не пошли. И почему? Не нужны им, получается,ни лыжи ни ботинки,ни еда.Дрова были и у лабаза... И растопка...
а) лабаз не содержал предметов самой первой необходимости (самая первая необходимость на тот момент - костер, уже потом все остальное)
б) усилия по его поиску и извлечению (на первый момент!) были несоизмеримы с ценностью содержащихся в нем вещей
Это медицинский факт.
Отправлено: dom1n1k - 08.08.16 16:40
Но не пошли. И почему?Для особо упорных повторю в третий раз: в первый момент в этом не было никакого смысла. В лабаз они пошли бы позднее - согревшись у костра и по светлому.
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 16:46
Для особо упорных повторю в третий раз: в первый момент в этом не было никакого смысла. В лабаз они пошли бы позднее - согревшись у костра и по светлому.А нельзя было сразу пойти к лабазу и развести костёр? И согреться? И, согревшись ,лабаз отыскать (если с первой попытки не получится)?Вы объясните мне,пожалуйста,зачем идти в противоположную сторону?И с фонариком?
Отправлено: dom1n1k - 08.08.16 17:11
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 17:21
Потому что гораздо ближе и по направлению ветра???????
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение пункта 2.7 Правил форума.
Комментарий: Нарушение пункта 2.7 Правил форума.
Отправлено: Moon - 08.08.16 17:43
???????Так могло быть:
(https://pp.vk.me/c624029/v624029857/4c832/ryWCQOcFCuo.jpg)
Могло.
Реально не было.
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 17:54
Отправлено: Moon - 08.08.16 18:27
Как было реально мы не знаем. Не будем фантазировать.Ваш "???" неуместен. Уберите его.
Отправлено: Vika11 - 08.08.16 18:29
Вернуться назад,по своей же лыжне - до легко! 1,5 км.Самая короткая дорога - знакомая дорога.
Возможно, была определенная цель (ложная или нет), заставившая идти в сторону кедра.
Возможно, к лабазу путь был отрезан.
Отправлено: canvas58 - 08.08.16 18:34
Как было реально мы не знаем. Не будем фантазировать.Какая погода была на ту ночь.мы реально знаем из сводки погоды в тот день. хотя бы! Но мы точно не знаем в какую именно ночь.!
Добавлено позже:
Так могло быть:
(https://pp.vk.me/c624029/v624029857/4c832/ryWCQOcFCuo.jpg)
Могло.
Реально не было.
Так могло быть:
(https://pp.vk.me/c624029/v624029857/4c832/ryWCQOcFCuo.jpg)
Могло.
Реально не было.
Так могло быть:Вот представте .Поисковики днем на высоте порядка 800м. за работой.Они уворачиваются от пронизывающего колючего ветера.подняв воротники тулупов. теплые верхонки.валенки .каждые два а возможно и час работы идут грется в палатку сменяя друг друга. А теперь представте бедных туристов на их месте строившими настил .в рубашках и подштаниках без шапок и верхонок по пояс в снегу (в овраге снег рыхлый и глубокий) и без смены работающих около двух часов. ВОЗМОЖНО ТАКОЕ? Плюнь по ветру слюна долетает до земли уже льдинкой. Сочинителей этой истории -инсценировщиков уже давно завалило сугробом таких льдинок.поэтому про них ничего не слышно
(https://pp.vk.me/c624029/v624029857/4c832/ryWCQOcFCuo.jpg)
Могло.
Реально не было.
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 18:58
Самая короткая дорога - знакомая дорога.Вот! Один здраворассуждающий нашелся.Конечно отрезан,в лабазе лыжи были...
Возможно, была определенная цель (ложная или нет), заставившая идти в сторону кедра.
Возможно, к лабазу путь был отрезан.
Отправлено: Sergei_VL - 08.08.16 19:01
https://youtu.be/FOceDBYL82k (https://youtu.be/FOceDBYL82k)
Отправлено: canvas58 - 08.08.16 19:12
Не дай вам бог так приседать.Откровенно старина Джон.Наберись терпения.вначале всегда так бывает у всех .не отвечай глупостью если нет аргументов.Всех тут не переспоришь. Прочти Ракитина .прочти Кизилова изучи УД прочти Старые фотографии в новом ракурсе .внемательно и потом Это. не сразу но придет . И ты раскидаешь любую свару .ведь они все здесь в основном сами нахватались верхушек и гребут все в кучу. даже не подозревая .что существует причинно-следственная связь. Удачи
Добавлено позже:Посмотрите другие версии из этого раздела. Там бреда гораздо меньше.
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 19:16
По разному бывает. В темноте с испуга можно и неизвестно куда побежать, вернее пойти... Бежать на этом каменистом склоне в метель босиком - чистое самоубийство.Но бежать(в прямом смысле этого слова) было невозможно.Они шли...
https://youtu.be/FOceDBYL82k (https://youtu.be/FOceDBYL82k)
Отправлено: dom1n1k - 08.08.16 19:18
в лабазе лыжи были...Так и хочется сказать - "и чо?"
Ну была запасная пара лыж - что с ней делать? Конкретно.
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 19:20
Так и хочется сказать - "и чо?"Я Вам открою тайну - один мог стать на лыжи и уйти...
Ну была запасная пара лыж - что с ней делать? Конкретно.
Отправлено: dom1n1k - 08.08.16 19:30
Этот упоротый план можно проиллюстрировать примерно так: человек выпрыгнул с самолета, но вместо того, чтобы раскрыть парашют (то есть решить проблемы сиюминутной важности), он достает мобилу и пытается заказать себе билет на поезд, которым должен уезжать завтра.
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 19:36
А дальше, дальше-то что? Куда он мог уйти в одиночку и с очень скудной снарягой, если до ближайшего жилья несколько десятков километров?! И как бы это помогло остальным согреться и выжить?До ближайшего жилья он бы и пошёл и предупредил о произошедшем.Сами не могли догадаться? Тема называется "Причинно - следственные связи ... "вообще - то.
Этот упоротый план можно проиллюстрировать примерно так: человек выпрыгнул с самолета, но вместо того, чтобы раскрыть парашют (то есть решить проблемы сиюминутной важности), он достает мобилу и пытается заказать себе билет на поезд, которым должен уезжать завтра.
Отправлено: dom1n1k - 08.08.16 19:40
Спасибо за разъясненияМой личный список форумчан, мнение которых для меня имеет нулевую ценность, пополнился.
Отправлено: canvas58 - 08.08.16 19:41
До ближайшего жилья он бы и пошёл и предупредил о произошедшем.Сами не могли догадаться? Тема называется "Причинно - следственные связи ... "вообще - то.Все на много проще . лабаза еще не было!
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 19:42
Пожалуйста.Мой тоже.Мой личный список форумчан, мнение которых для меня имеет нулевую ценность, пополнился.
Отправлено: Jurij - 08.08.16 19:45
Понимаете,dom1n1k, элементарная логика подсказывает - уходи по той дороге,по которой приходил,по пробитой лыжне,не изобретай ничего.Вернуться назад,по своей же лыжне - до легко! 1,5 км. не расстояние. Но не пошли. И почему? Не нужны им, получается,ни лыжи ни ботинки,ни еда.Дрова были и у лабаза... И растопка...2,5 км,а не 1,5. 1,5 - это до кедра.
Отправлено: canvas58 - 08.08.16 19:45
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 19:54
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 19:55
На пустом месте списки полнятся.Зря вы так. Дятловцы не СТРОИЛИ ЛАБАЗ !Иначи 100%они бы им воспользовались . Так что миритесь обратноНет,конечно.На это им не дали времени.Они успели сделать то ,что сделали и ушли с тем ,что у них с собой было. Да, и без дров, кстати.
Отправлено: Sergei_VL - 08.08.16 19:58
Но бежать(в прямом смысле этого слова) было невозможно.Они шли...Я об этом именно написал.
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 20:01
Я об этом именно написал.Это можно и не обсуждать. Я с Вами согласен абсолютно.
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 20:12
На пустом месте списки полнятся.Зря вы так. Дятловцы не СТРОИЛИ ЛАБАЗ !Иначи 100%они бы им воспользовались . Так что миритесь обратноОткуда информация, что дятловцы НЕ СТРОИЛИ ЛАБАЗ? Тема: причинно-следственные связи. Не строили, потому что им не воспользовались - жирный кол по теме...
Отправлено: Vika11 - 08.08.16 20:13
2,5 км,а не 1,5. 1,5 - это до кедра.С другой стороны, у лабаза лапник, дрова готовы, продукты. А у кедра они ещё не были, мало ли что там найдут
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 20:19
С другой стороны, у лабаза лапник, дрова готовы, продукты. А у кедра они ещё не были, мало ли что там найдутВы лыжи забыли.
Отправлено: Vika11 - 08.08.16 20:20
Вы лыжи забыли.Да, и ботинки к лыжам.
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 20:23
Вот это и есть причинно-следственная связь...
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 20:26
Да, и ботинки к лыжам.Вот.Некто очень хотел убрать туристов подальше от лыж. С одной стороны раздетая группа лишается манёвра (они все будут находится в одном месте).Но,я думаю, этим решалась и вторая часть задачи..
Отправлено: canvas58 - 08.08.16 20:32
Каждый, кто упомянул причинно-следственную связь, не имеет о ней ни малейшего представления...Хорошо .что есть еще и не каждый.а то мы никогда не догадались
Отправлено: Vika11 - 08.08.16 20:34
С одной стороны раздетая группа лишается манёвра (они все будут находится в одном месте).Может, они и пытались маневрировать. Четверка сделала пещеру, а находилась ниже (засада-?). Двое лазили на дерево (отвлекали - ?), тройка улучшила момент и рванула по следам (не оставлять новых следов ?)
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 20:35
Хорошо .что есть еще и не каждый.а то мы никогда не догадалисьУ вас случился "флуд" вместо ответа на вопрос по теме...
Добавлено позже:
А сейчас рассуждения по теме. Туристы покинули палатку, потому что это им сохранило бы жизнь. Взять с собой необходимое для выживания не могли, потому что не было возможности, сделать это безопасно для жизни. Ушли в том направлении, которое единственное могло сохранить им жизнь. Так причинно-следственная связь привела к месту гибели группы...
Отправлено: Moon - 08.08.16 20:43
2,5 км,а не 1,5. 1,5 - это до кедра.Откель сия цифра к км?
Отправлено: canvas58 - 08.08.16 20:44
Откуда информация, что дятловцы НЕ СТРОИЛИ ЛАБАЗ? Тема: причинно-следственные связи. Не строили, потому что им не воспользовались - жирный кол по теме...По причинно-следственной связи . Место для лабаза очень не логичное и содержимое тоже. Объснить не могу себе ящик сгущенки зачем они притащили .поисковикам што ли для сладкой жизни или что бы обратно в Свердловск увезти?
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 20:44
Может, они и пытались маневрировать. Четверка сделала пещеру, а находилась ниже (засада-?). Двое лазили на дерево (отвлекали - ?), тройка улучшила момент и рванула по следам (не оставлять новых следов ?)Кто эту пещеру придумал?Самое интересное - настил находился от кедра "на пределе слышимости".
Отправлено: canvas58 - 08.08.16 20:49
Может, они и пытались маневрировать. Четверка сделала пещеру, а находилась ниже (засада-?). Двое лазили на дерево (отвлекали - ?), тройка улучшила момент и рванула по следам (не оставлять новых следов ?)А на стреме кто стоял. вы что?
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 20:52
По причинно-следственной связи . Место для лабаза очень не логичное и содержимое тоже. Объснить не могу себе ящик сгущенки зачем они притащили .поисковикам што ли для сладкой жизни или что бы обратно в Свердловск увезти?В вашем тексте нет ни малейшего намёка на причинно-следственную связь. Видно что вы не представляете себе, что это такое. И тем не менее, продолжаете убеждать окружающих в наличии в ваших рассуждениях ПСС. Вам нужно уходить из этой темы в другую, по причине постоянного "флуда". "Контрольный выстрел": ещё раз прошу вас дать ответ на мой вопрос - откуда у вас информация, что дятловцы НЕ СТРОИЛИ ЛАБАЗ?
Отправлено: GrayCat - 08.08.16 21:02
Вы хотите убедить меня ,что всё ,Вами перечисленное, для группы никакой ценности не представляло?Зимой,в мороз?Да Вы большой фантазер! Не сводите участников форума с ума,путь у группы был один - к лабазу!Но этим путём они не пошли.Почему,интересно.У нас на форуме пора религиозные группы регистрировать. Одни фанатики считают, что земля обетованная для группы - лес. А самое теплое место - это конечно же овраг. Райское место. Там вечное райское лето. И берега ручья кисельные и ручей сам молочный. Туда можно хоть в бермудах бежать.
Другая группа истово верит, что земля обетованная - это, конечно, лабаз. Правда они не могут внятно объяснить, чем поход раздетых людей, без обуви может им помочь, если они доберутся до лабаза. Заготовленные дрова? Любой лес дает эту возможность. Был бы под рукой топор. Добрались до лабаза, а дальше что? Сидеть у лабаза до летнего тепла? Обуви нет, одежды мало, рации нет, лыж нет, посуды нет, запас готовых к употреблению продуктов минимален. Вернуться обратно на склон сразу может и не получиться (вспомним предыдущий день). Найти брошенную там палатку - это вообще будет большой удачей, сравнимая с чудом. А если ударит еще и мороз, то лабаз будет хорошим местом для братской могилы для всех.
Поэтому уважаемые, самое лучшее место , как ни странно для Вас звучит, это место у палатки. Пока у группы существовала возможность достать вещи, а поисковики доказали, что это сделать было можно быстро, силами двоих и при использовании только подручных средств (ледоруба), уходить от нее не было никакого смысла.
Отправлено: canvas58 - 08.08.16 21:07
В вашем тексте нет ни малейшего намёка на причинно-следственную связь. Видно что вы не представляете себе, что это такое. И тем не менее, продолжаете убеждать окружающих в наличии в ваших рассуждениях ПСС. Вам нужно уходить из этой темы в другую, по причине постоянного "флуда". "Контрольный выстрел": ещё раз прошу вас дать ответ на мой вопрос - откуда у вас информация, что дятловцы НЕ СТРОИЛИ ЛАБАЗ?вы знаете. я рядом при закладке лабаза не стоял. так же как и любой другой рассуждающий о лабазе.так что на вопрс откуда эта информация могу с полной ответственностю заявить .ровно от туда откуда.что его строили. про причину и связь уже говорил а если вы что то не поняли это ваши проблемы.
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 21:13
У нас на форуме пора религиозные группы регистрировать. Одни фанатики считают, что земля обетованная для группы - лес. А самое теплое место - это конечно же овраг. Райское место. Там вечное райское лето. И берега ручья кисельные и ручей сам молочный. Туда можно хоть в бермудах бежать.Да, "райское место" было именно у палатки. И даже не "у", а "в"! В палатке! Что и подтверждают трупы людей, пытавшихся после ухода в лес, вернуться обратно. Но в том-то и дело, что нечто или некто выгнал группу из "рая" и не позволил взять с собой вещи, вопреки неподтверждённым доказательствам поисковиков... Кстати, а как именно поисковики доказали - "что это сделать было можно быстро"?
Другая группа истово верит, что земля обетованная - это, конечно, лабаз. Правда они не могут внятно объяснить, чем поход раздетых людей, без обуви может им помочь, если они доберутся до лабаза. Заготовленные дрова? Любой лес дает эту возможность. Был бы под рукой топор. Добрались до лабаза, а дальше что? Сидеть у лабаза до летнего тепла? Обуви нет, одежды мало, рации нет, лыж нет, посуды нет, запас готовых к употреблению продуктов минимален. Вернуться обратно на склон сразу может и не получиться (вспомним предыдущий день). Найти брошенную там палатку - это вообще будет большой удачей, сравнимая с чудом. А если ударит еще и мороз, то лабаз будет хорошим местом для братской могилы для всех.
Поэтому уважаемые, самое лучшее место , как ни странно для Вас звучит, это место у палатки. Пока у группы существовала возможность достать вещи, а поисковики доказали, что это сделать было можно быстро, силами двоих и при использовании только подручных средств (ледоруба), уходить от нее не было никакого смысла.
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 21:15
У нас на форуме пора религиозные группы регистрировать. Одни фанатики считают, что земля обетованная для группы - лес. А самое теплое место - это конечно же овраг. Райское место. Там вечное райское лето. И берега ручья кисельные и ручей сам молочный. Туда можно хоть в бермудах бежать.Немного не так.Есть группа исследователей (настоящих!), которые зашли в тупик и не знают,что делать. Это относится к Вам,Moon,к Вьетнамке (не обижайтесь ваши ники привожу просто для примера),некоторые тихо ушли (по этой же причине),кто -то пытается что - то писать,но понимают все - это тупик,преграда,преодолеть которую не возможно.Это так?
Другая группа истово верит, что земля обетованная - это, конечно, лабаз. Правда они не могут внятно объяснить, чем поход раздетых людей, без обуви может им помочь, если они доберутся до лабаза. Заготовленные дрова? Любой лес дает эту возможность. Был бы под рукой топор. Добрались до лабаза, а дальше что? Сидеть у лабаза до летнего тепла? Обуви нет, одежды мало, рации нет, лыж нет, посуды нет, запас готовых к употреблению продуктов минимален. Вернуться обратно на склон сразу может и не получиться (вспомним предыдущий день). Найти брошенную там палатку - это вообще будет большой удачей, сравнимая с чудом. А если ударит еще и мороз, то лабаз будет хорошим местом для братской могилы для всех.
Поэтому уважаемые, самое лучшее место , как ни странно для Вас звучит, это место у палатки. Пока у группы существовала возможность достать вещи, а поисковики доказали, что это сделать было можно быстро, силами двоих и при использовании только подручных средств (ледоруба), уходить от нее не было никакого смысла.
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 21:15
вы знаете. я рядом при закладке лабаза не стоял. так же как и любой другой рассуждающий о лабазе.так что на вопрс откуда эта информация могу с полной ответственностю заявить .ровно от туда откуда.что его строили. про причину и связь уже говорил а если вы что то не поняли это ваши проблемы.Я уже вам написал, что всё прекрасно понял - вы неуч в вопросах темы...
Строительство лабаза дятловцами доказано его наличием.
Отправлено: Starhunter - 08.08.16 21:25
Цитирование
Такого действительно нет. О каких нескольких сотнях метрах Вы говорите? Вы считаете, что вся, ВСЯ одежда Юр была порезана?От оврага до кедра. Юры были без верхней одежды в одном исподнем.
И я на ваши вопросы отвечаю.
Иван Иванов
Цитирование
Вот! Один здраворассуждающий нашелся.Конечно отрезан,в лабазе лыжи были...И сколько пар лыж там было? Хватило бы на всех?
Цитирование
До ближайшего жилья он бы и пошёл и предупредил о произошедшем.1. Если бы сам не заплутал
2. Если ребята продержатся на морозе минимум полсуток, а учитывая, что в лабазе не было инструментов для валки леса, одежды и прочего снаряжения, сие есть проблематично.
Полтергейст, если отбросить версии инсценировки, то главный вопрос - какой фактор Х заставил дятловцев покинуть палатку в авральном режиме, разрезав ее, при этом не захватив одежды (даже в охапку) и топоры (пилу)? Это шверпункт обороны - вскрываем его, и вся трагедия ГД становится ясной как собранная мозаика.
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 21:34
Полтергейст, если отбросить версии инсценировки, то главный вопрос - какой фактор Х заставил дятловцев покинуть палатку в авральном режиме, разрезав ее, при этом не захватив одежды (даже в охапку) и топоры (пилу)? Это шверпункт обороны - вскрываем его, и вся трагедия ГД становится ясной как собранная мозаика.Ну вы молодца с вопросом в мою сторону :) Ваш фактор "Х" - это имя убийцы. Или его название. Именно это и является неразгаданной загадкой. Зная его, мы бы с вами не рассуждали на форуме, которого и не было бы вовсе :)
Я склонен думать, что это было нечто вроде вакуумного взрыва с ударной волной. Только эта версия более-менее способна складывать пазлы в единую картинку.
Отправлено: canvas58 - 08.08.16 21:38
Немного не так.Есть группа исследователей (настоящих!), которые зашли в тупик и не знают,что делать. Это относится к Вам,Moon,к Вьетнамке (не обижайтесь ваши ники привожу просто для примера),некоторые тихо ушли (по этой же причине),кто -то пытается что - то писать,но понимают все - это тупик,преграда,преодолеть которую не возможно.Это так?поясните пожалуйста определение. тупик. в вагонном депо .в подворотне или... что вы имели ввиду?
Отправлено: Иван Иванов - 08.08.16 21:41
Ну вы молодца с вопросом в мою сторону :) Ваш фактор "Х" - это имя убийцы. Или его название. Именно это и является неразгаданной загадкой. Зная его, мы бы с вами не рассуждали на форуме, которого и не было бы вовсе :)Умерьте аппетиты,Вам придётся ограничиться подозреваемым.
Я склонен думать, что это было нечто вроде вакуумного взрыва с ударной волной. Только эта версия более-менее способна складывать пазлы в единую картинку.
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 21:47
Отправлено: John Benbow - 08.08.16 21:49
От оврага до кедра. Юры были без верхней одежды в одном исподнемДа там было 50 - 70 метров. Какие же это сотни?
Отправлено: GrayCat - 08.08.16 21:54
Да, "райское место" было именно у палатки. И даже не "у", а "в"! В палатке! Что и подтверждают трупы людей, пытавшихся после ухода в лес, вернуться обратно.Уважаемый Полтергейст, хочу заметить, что попытка возвращения дятловцев к палатке - это абсолютно недоказанный факт. Это лишь одно из предположений разгоряченных умом дятловедов, как пещеры-пятистенки в 3 метра глубиной из снега, прорубания окон на кедре, украшение кедра факелами от сглаза и злых летающих шаров, ледяные арки и прочее и прочее.
Но в том-то и дело, что нечто или некто выгнал группу из "рая" и не позволил взять с собой вещи, вопреки неподтверждённым доказательствам поисковиков...Я бы назвал проще - "обстоятельства, которые вынудили группу покинуть палатку без вещей". Это более объективно.
Кстати, а как именно поисковики доказали - "что это сделать было можно быстро"?Почитайте воспоминание Шаравина и Слобцова, которые первые нашли палатку. Сколько времени у них ушло на ее вскрытие с учетом жуткой трупобоязни.
Отправлено: Гайна - 08.08.16 21:57
Может, они и пытались маневрировать. Четверка сделала пещеру, а находилась ниже (засада-?). Двое лазили на дерево (отвлекали - ?), тройка улучшила момент и рванула по следам (не оставлять новых следов ?)Вот тут, ИМХО, причинно-следственные связи изложены весьма и весьма (это для сторонников криминальных версий):
http://taina.li/forum/index.php?msg=347467 (http://taina.li/forum/index.php?msg=347467)
Отправлено: canvas58 - 08.08.16 21:58
Я уже вам написал, что всё прекрасно понял - вы неуч в вопросах темы...у вас железная логика .Наличие солдатских обмоток одна на настиле другая у кедра доказывает что в группе был солдат. а срубленные деревца вокруг кедра .для настила .доказывает .что кто то все таки добежал до палатки взял топор и успел отнести его обратно. Там по описи
Строительство лабаза дятловцами доказано его наличием.
еще много чего было (на память не помню) в наличии не пренадлежавшего дятловцам.например обломок 11 пары лыжи и это много что доказывает .однако во внимание не принимается а упорно строится самая нелепая версия. ну к примеру лавина
Отправлено: Starhunter - 08.08.16 22:03
Цитирование
Да там было 50 - 70 метров. Какие же это сотни?75 метров (это если по прямой). При морозе еще тот сахар даже эти 75 метров босиком бежать в одних кальсонах. И вопрос, если юры были живы, на кой ситх им резать одежду?
canvas58, переизбыток пар лыж объясняется легко.
Отправлено: canvas58 - 08.08.16 22:07
John Benbow75 метров (это если по прямой). При морозе еще тот сахар даже эти 75 метров босиком бежать в одних кальсонах. И вопрос, если юры были живы, на кой ситх им резать одежду?суть дела не переизбыток a чудесная материализация этой пары на перевале
canvas58, переизбыток пар лыж объясняется легко.
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 22:08
Уважаемый Полтергейст, хочу заметить, что попытка возвращения дятловцев к палатке - это абсолютно недоказанный факт. Это лишь одно из предположений разгоряченных умом дятловедов, как пещеры-пятистенки в 3 метра глубиной из снега, прорубания окон на кедре, украшение кедра факелами от сглаза и злых летающих шаров, ледяные арки и прочее и прочее. Я бы назвал проще - "обстоятельства, которые вынудили группу покинуть палатку без вещей". Это более объективно.Почитайте воспоминание Шаравина и Слобцова, которые первые нашли палатку. Сколько времени у них ушло на ее вскрытие с учетом жуткой трупобоязни.Уважаемый, GrayCat! То, что вы называете недоказанным фактом, становится таким лишь после обратного доказательства. У вас есть доказательства (веские предположения) того, что перечисленные вами "фантазии дятловедов" являются ложью? Тогда быстренько ими делитесь!
А веские обстоятельства - это и есть некто или нечто. Моё утверждение абсолютно объективно.
И вот тут мы подошли к воспоминаниям поисковиков - Шаравина и Слобцова... Теперь хорошенько подумайте и ответьте аргументированно: зачем покидать палатку и тут же её вскрывать, если перед выходом из неё можно забрать те самые необходимые вещи? Взял в охапку и выскочил. Ведь вскрытие палатки предполагает наличие пусть минимального, но времени. Которого уж наверняка хватило бы на то, чтобы схватить вещи. Но их не схватили... Значит времени не было абсолютно.
Отправлено: Jurij - 08.08.16 22:08
Наличие солдатских обмоток одна на настиле другая у кедра доказывает что в группе был солдат. а срубленные деревца вокруг кедра .для настила .доказывает .что кто то все таки добежал до палатки взял топор и успел отнести его обратно. Там по описиПостройте свою версию. Критиковать легко.
еще много чего было (на память не помню) в наличии не пренадлежавшего дятловцам.например обломок 11 пары лыжи и это много что доказывает .однако во внимание не принимается а упорно строится самая нелепая версия. ну к примеру лавина
Отправлено: Starhunter - 08.08.16 22:13
Цитирование
суть дела не переизбыток a чудесная материализация этой пары на перевалеИз дневников
Туристские сани.
Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади. Для перевозки груза по снегу не рекомендуются.
За консультацией обращаться к гл. конструктору тов. Колеватову.
Так что лишняя пара вполне могла быть полозьями самодельных саней. Чертежей и (или) фото саней нет, как и многих вещей дятловцев.
Отправлено: canvas58 - 08.08.16 22:14
Уважаемый, GrayCat! То, что вы называете недоказанным фактом, становится таким лишь после обратного доказательства. У вас есть доказательства (веские предположения) того, что перечисленные вами "фантазии дятловедов" являются ложью? Тогда быстренько ими делитесь!ни времени небыло ни палатки. и покидавших ее там не было. это решает все ваши квн ские вопросы
А веские обстоятельства - это и есть некто или нечто. Моё утверждение абсолютно объективно.
И вот тут мы подошли к воспоминаниям поисковиков - Шаравина и Слобцова... Теперь хорошенько подумайте и ответьте аргументированно: зачем покидать палатку и тут же её вскрывать, если перед выходом из неё можно забрать те самые необходимые вещи? Взял в охапку и выскочил. Ведь вскрытие палатки предполагает наличие пусть минимального, но времени. Которого уж наверняка хватило бы на то, чтобы схватить вещи. Но их не схватили... Значит времени не было абсолютно.
Добавлено позже:
Постройте свою версию. Критиковать легко.читайте старые фото в новом ракурсе
Отправлено: Jurij - 08.08.16 22:28
читайте старые фото в новом ракурсеЭто и всё,на что у Вас фантазии хватило???
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 22:28
у вас железная логика .Наличие солдатских обмоток одна на настиле другая у кедра доказывает что в группе был солдат. а срубленные деревца вокруг кедра .для настила .доказывает .что кто то все таки добежал до палатки взял топор и успел отнести его обратно. Там по описиНа логику не жалуюсь... И вот она ну никак не позволяет принимать ваши доводы по наличию обмоток существование в группе солдата. Следуя вашей логике, наличие у меня на столе маршальских погон, говорит о моём высоком воинском звании? Так и с обмотками... Деревца вокруг кедра, насколько я помню, были подрезаны ножом. Если я ошибаюсь, то приведите ссылку, следуя по которой я мог бы ознакомиться с иным. И ваши "это много что доказывает" - не доказывает ничего абсолютно.
еще много чего было (на память не помню) в наличии не пренадлежавшего дятловцам.например обломок 11 пары лыжи и это много что доказывает .однако во внимание не принимается а упорно строится самая нелепая версия. ну к примеру лавина
Лавины там быть не могло. А лично я отдаю предпочтение воздействию на дятловцев ударной волны. Какие возражения против неё?
Отправлено: Starhunter - 08.08.16 22:31
Цитирование
Какие возражения против неё?Вопрос - почему не все травмировались от ударной волны, если находились вместе и компактной группой.
Отправлено: Гайна - 08.08.16 22:32
Наличие солдатских обмоток одна на настиле другая у кедра доказывает что в группе был солдат.Неа. Не доказывает. Это как в том анекдоте про разговор двух подруг:
- А я думала что ты померла - от тебя поп вышел.
- Ну я же не подумала что война началась когда от тебя офицер вышел.
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 22:33
ни времени небыло ни палатки. и покидавших ее там не было. это решает все ваши квн ские вопросы"Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!" (с) "Мастер и Маргарита"
Добавлено позже:читайте старые фото в новом ракурсе
Ну хоть что-то было? Делитесь...
Отправлено: canvas58 - 08.08.16 22:35
canvas58Из дневниковто что сани или снегоход хороши .или покататься на коньках на катке очень не плохо с этим я соглашусь .А вот то что на фото или в воспоминаниях родственников нет многих описанных вещей обнаруженных и не обнаруженных поисковиками это уже уголовное дело.
Туристские сани.
Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади. Для перевозки груза по снегу не рекомендуются.
За консультацией обращаться к гл. конструктору тов. Колеватову.
Так что лишняя пара вполне могла быть полозьями самодельных саней. Чертежей и (или) фото саней нет, как и многих вещей дятловцев.
Добавлено позже:
ПолтергейстВопрос - почему не все травмировались от ударной волны, если находились вместе и компактной группой.назовите кто не травмитовался
Добавлено позже:
Это и всё,на что у Вас фантазии хватило???чего же боле вы узнать хотите?
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 22:43
ПолтергейстВопрос - почему не все травмировались от ударной волны, если находились вместе и компактной группой.Вот именно - компактной. Кто и как располагался в палатке, мы не знаем. Первые могли принять на себя основной удар. Вторые - получили последующие кровотечения из носа. Третьим повезло больше. Напомню, страшные травмы были получены после воздействия огромной силы без повреждения кожных покровов. Не было даже гематом в этих местах. При соприкосновении с любым предметом или телом, они неизбежно бы присутствовали.
Отправлено: Starhunter - 08.08.16 22:45
Отправлено: GrayCat - 08.08.16 22:48
Оффтоп (текст не по теме)Это относится к Вам,Moon,к Вьетнамке (не обижайтесь ваши ники привожу просто для примера), некоторые тихо ушли (по этой же причине),кто -то пытается что - то писать,но понимают все - это тупик,преграда,преодолеть которую не возможно.Это так?Скажу о себе. Я действительно не вижу никакой перспективы в разгадывании этой трагедии. Наш мозговой штурм при современном уровне знаний о трагедии - "это всё равно,что любовь в резинке, движение есть, а прогресса нет." Кажется мы знаем массу вещей, вплоть до цвета носков участников, но ключевые детали покрыты мраком. Я не верю, что в 1959 году те, кто проводил спасательную операцию и ввел расследование, были уж настолько недалеки умом и нелюбопытны, что не могли заметить и зафиксировать какие-то ключевые моменты трагедии при любой версии событий. Но куда не сунься везде встречаются одни удивительные недоговоренности. Причем именно по ключевым моментам. И это касается всех: следователи, эксперты, спасатели. Куда бы ты не ткнулся. И это при том, что многие из очевидцев тех событий занимались этой темой всю жизнь. А многие (Возрожденный), как выяснилось, считаются хорошими профессионалом в своем деле. Все это приводит к бесконечному бегу по кругу любопытствующих. А чтобы темп бега не снижался периодически щелкают кнутом - очевидцы тех событий вспоминают (подкидывают) новые и новые детали тех событий, но исключительно о несущественных мелочах. Нет, не хочу впасть в конспирологию, но возникает ощущение, что нас до сих пор водят за нос.
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 22:49
Отправлено: canvas58 - 08.08.16 22:50
На логику не жалуюсь... И вот она ну никак не позволяет принимать ваши доводы по наличию обмоток существование в группе солдата. Следуя вашей логике, наличие у меня на столе маршальских погон, говорит о моём высоком воинском звании? Так и с обмотками... Деревца вокруг кедра, насколько я помню, были подрезаны ножом. Если я ошибаюсь, то приведите ссылку, следуя по которой я мог бы ознакомиться с иным. И ваши "это много что доказывает" - не доказывает ничего абсолютно.на память наверно нарекания есть .Мы же сейчас вашей логике следуем (мою то ты уже в прошлом посте забраковал) есть лабаз .значит есть дрова -ты же придумал. Что бы тебе ссылки приводить .для знакомства. Ты сначала погоны научись пришивать .А проще иди учи букварь
Лавины там быть не могло. А лично я отдаю предпочтение воздействию на дятловцев ударной волны. Какие возражения против неё?
Предупреждение администрации
Комментарий: Переходы на личности
Комментарий: Переходы на личности
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 22:54
Вот тут, ИМХО, причинно-следственные связи изложены весьма и весьма (это для сторонников криминальных версий):Причинно-следственных связей там нет. Как не могло быть никаких посторонних убийц. Травмы отдельных членов группы (множественные переломы, полученные при воздействии огромной силы, без повреждения кожных покровов). Попробуйте переломать рёбра без появления гематом...
[url]http://taina.li/forum/index.php?msg=347467[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=347467[/url])
Отправлено: Jurij - 08.08.16 22:54
Откель сия цифра к км?От палатки до лабаза? Цифра,конечно,примерная. Померил по карте,в любом случае больше 2-х км получается
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 22:55
на память наверно нарекания есть .Мы же сейчас вашей логике следуем (мою то ты уже в прошлом посте забраковал) есть лабаз .значит есть дрова -ты же придумал. Что бы тебе ссылки приводить .для знакомства. Ты сначала погоны научись пришивать .А проще иди учи букварьЭк вы жидко тут обделались... Полностью загадили свою версию...
Предупреждение администрации
Комментарий: Ответное хамство не перестаёт быть хамством.
Комментарий: Ответное хамство не перестаёт быть хамством.
Отправлено: Jurij - 08.08.16 22:56
чего же боле вы узнать хотите?Я уже сказал - Вашу версию.
Отправлено: canvas58 - 08.08.16 22:57
Неа. Не доказывает. Это как в том анекдоте про разговор двух подруг:Правильно .есть тут умники которые считают раз был чум значит его дятловцы построили.
- А я думала что ты померла - от тебя поп вышел.
- Ну я же не подумала что война началась когда от тебя офицер вышел.
Добавлено позже:
Эк вы жидко тут обделались... Полностью загадили свою версию...зато на повал .теперь долго не отмоешся
Добавлено позже:
Я уже сказал - Вашу версию.Вот еще один !.проснулись ... или с магазина только пришли? Извольте 10 постов выше прочесть .можно несколько раз
Добавлено позже:
canvas58, "лишние" лыжи можно объяснить тем, что они использовались для полозьев саней. 59-й год это не нынешнее время, когда снарягу можно купить на любой вкус, главное - иметь деньги. Во времена СССР со снаряжением были проблемы, поэтому многие вещи туристы делали сами. Были даже книги по изготовлению снаряжения для походов.то что было в СССР я не секунды не сомневаюсь. Материализация означает почему в Поезде было 10пар а на перевале оказалось 12 если считать Юдина.
Предупреждение администрации
Комментарий: Вежливее пожалуйста.
Комментарий: Вежливее пожалуйста.
Отправлено: John Benbow - 08.08.16 23:14
Господа! Все проигнорировали мой вопрос с ледорубом. Зачем же он был нужен группе лыжников? Неужели никто не знает ответНе-а. Никто. Ледоруб Золотарёва. Вот такой он был "опытный" турист. Другой вопрос, почему этот ледоруб лежал перед входом в палатку и обматывался ли этот ледоруб когда нибудь тканью, представляющую собой солдатскую обмотку?
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 23:22
Не-а. Никто. Ледоруб Золотарёва. Вот такой он был "опытный" турист. Другой вопрос, почему этот ледоруб лежал перед входом в палатку и обматывался ли этот ледоруб когда нибудь тканью, представляющую собой солдатскую обмотку?Я не спрашиваю чей ледоруб, я хочу понять, зачем он был нужен лыжной группе? Вы знаете ответ - зачем он был нужен?
Отправлено: GrayCat - 08.08.16 23:28
То, что вы называете недоказанным фактом, становится таким лишь после обратного доказательства. У вас есть доказательства (веские предположения) того, что перечисленные вами "фантазии дятловедов" являются ложью? Тогда быстренько ими делитесь!У Вас есть доказательства, что в районе перевала не было сошествия Антихриста? Если есть, то быстро ими делитесь вместе с объяснительной самого не сошедшего Антихриста. Надеюсь доступно. Разжевать не надо, кто должен выкладывать доказательства, подтверждающую ту или иную гипотезу?
Теперь хорошенько подумайте и ответьте аргументированно: зачем покидать палатку и тут же её вскрывать, если перед выходом из неё можно забрать те самые необходимые вещи?Самой простой ответ - палатка оказалась частично засыпанной, заваленной, что подтверждают воспоминания поисковиков. Если это версия Вас не устраивает, то специально для Вас альтернативный вариант - палатка была запечатанной большой печатью джина Повелителя Всех Склонов Урала в том момент, когда группа ставя палатку нашла в снегу странный арабский кувшин и открыла его, загадав желание тщательно его не сформулировав. Итог оказался печальным. Джины они такие. Вы можете представить доказательства, что было именно не так?
Первые могли принять на себя основной удар [ударной волны]. Вторые - получили последующие кровотечения из носа. Третьим повезло больше.У Вас интересные представления об ударной волне и возможности человеческого организма ее гасить располагаясь компактной группой. Это наверное какие-то особые волшебные ударные волны. Вам бы с Медгазом пообщаться. Он верил в чудо-ветер, который не тронул палатку, но сдул всех туристов прямо к кедру. :)
Отправлено: John Benbow - 08.08.16 23:30
Вы знаете ответ - зачем он был нужен?Кому? Золотарёву?
Отправлено: GrayCat - 08.08.16 23:30
Я не спрашиваю чей ледоруб, я хочу понять, зачем он был нужен лыжной группе? Вы знаете ответ - зачем он был нужен?Они же собирались на гору подниматься. Гора->подъем->ледоруб. Мог бы специально для Вас привести альтернативную версию с Троцким, но он к тому времени уже не первый год числился за небесной канцелярией. Так что не проходит.
Отправлено: Полтергейст - 08.08.16 23:31
Кому? Золотарёву?Зачем ледоруб в лыжном походе. Вообще!
Отправлено: Tramp - 08.08.16 23:57
Добавлено позже:
Если есть ледоруб - значит есть и лед. А льдом могло их так травмировать?
Отправлено: GrayCat - 09.08.16 00:15
Если есть ледоруб - значит есть и лед. А льдом могло их так травмировать?Я просто рыдаю от таких причинно-следственных связей, которые вспоминаются в этой теме. Ее (тему) можно растащить на афоризмы. *ROFL* У них еще были фотоаппараты и мандолина. Никаких причинно-следственных не улавливаете с характером травм? Может игра на мандолине была скверной или фото нечеткие с передержкой? :D
Отправлено: Starhunter - 09.08.16 06:06
Цитирование
Попробуйте переломать рёбра без появления гематом...Задача из разряда "как избить человека, не оставляя следов". Решается легко "старожилами" из РОВД.
Цитирование
Вы знаете ответ - зачем он был нужен?В качестве "подручного оружия" как вариант. Или были варианты его применения в походе.
Цитирование
назовите кто не травмитовалсяДятлов, Юры, Зина, Колеватов - серьезных травм у них нет. Да и травмы разные, хотя, если они были в момен прохождения ударной волны рядом, травмы у всех 9-х должны быть идентичны. Разница в травмах может быть объяснена лишь тем, что кто-то был в зоне действия ударной волны, а кто-то нет. Но для этого надо было находиться на большом расстоянии друг от друга.
canvas58,
Цитирование
Материализация означает почему в Поезде было 10пар а на перевале оказалось 12 если считать Юдина.По фотографиям считаем количество лыж?
Отправлено: Иван Иванов - 09.08.16 07:12
Спасибо, Вы довольно точно описали ситуацию и , самое главное, у Вас хватило мужества это озвучить.Спасибо.На самом деле дело не так плохо,как Вы это себе представляете.Скажу о себе. Я действительно не вижу никакой перспективы в разгадывании этой трагедии. Наш мозговой штурм при современном уровне знаний о трагедии - "это всё равно,что любовь в резинке, движение есть, а прогресса нет." Кажется мы знаем массу вещей, вплоть до цвета носков участников, но ключевые детали покрыты мраком. Я не верю, что в 1959 году те, кто проводил спасательную операцию и ввел расследование, были уж настолько недалеки умом и нелюбопытны, что не могли заметить и зафиксировать какие-то ключевые моменты трагедии при любой версии событий. Но куда не сунься везде встречаются одни удивительные недоговоренности. Причем именно по ключевым моментам. И это касается всех: следователи, эксперты, спасатели. Куда бы ты не ткнулся. И это при том, что многие из очевидцев тех событий занимались этой темой всю жизнь. А многие (Возрожденный), как выяснилось, считаются хорошими профессионалом в своем деле. Все это приводит к бесконечному бегу по кругу любопытствующих. А чтобы темп бега не снижался периодически щелкают кнутом - очевидцы тех событий вспоминают (подкидывают) новые и новые детали тех событий, но исключительно о несущественных мелочах. Нет, не хочу впасть в конспирологию, но возникает ощущение, что нас до сих пор водят за нос.
Вы правы, те,кто вёл расследование и руководил поисковой операцией имели достаточную квалификацию и опыт ,но в данной ситуации это всё большого значения не имело, ну,поняли они,что это преступление .И что?"Висяк". Насколько я понимаю вариантов было два дело приостановить и дело закрыть. Они его закрыли.
Бег по кругу... Он будет продолжаться вечно и ,самое интересное,он генерируется этими самыми любопытными "писаками".Ну,что же,в сутках 24 часа,надо бездельников чем - то занять... Но не стоит строго судить исследователей,как они могут высказать твёрдое мнение по фактам,имеющим двойное и тройное толкование? Это относится и к поисковикам.
Расследование зашло в тупик,перед нами стена и пробить мы её не в состоянии (не так ли,Вьетнамка? Бросьте Ваши сказки про интерес к эпохе, Вы что, И.И. решили провести?),но мы можем эту стену обойти. Это преступление и у него ,как и у любого преступления, есть мотив,но мотив этот настолько далёк от обсуждаемого на форуме, что исследователям потребуется еще лет 200 исследований,чтобы этот мотив установить.И никто Вас не водит за нос,ВСЁ у Вас в руках!
Да, я провёл собственное небольшое исследование и оно дало определённые результаты,но это результаты для узкого круга специалистов, не более.Как можно выносить результаты исследования на форум? Тут сидят "матёрые" специалисты по логике, по причинно - следственным связям (это не про Вас, Джон!)... Да они меня в порошок сотрут своими изощрёнными "академическими" построениями! Но решение есть,не забывайте.
Предупреждение администрации
Комментарий: Троллинг
Комментарий: Троллинг
Отправлено: Полтергейст - 09.08.16 07:13
Если не знаете ответа - не нужно его "лепить". Достаточно ответить честно, Starhunter.
Отправлено: Starhunter - 09.08.16 07:57
Цитирование
Я не просил называть травмированных. А ответ адресованный по этому поводу именно мне, говорит о вашей невнимательности.Мы общаемся не в личке, поэтому любой человек может дать ответ на вопрос, поставленный другому человеку.
Цитирование
Я и допытываюсь: как КОНКРЕТНО может применяться в ЛЫЖНОМ походе БЕСПОЛЕЗНЫЙ инструмент?Чтобы понять, насколько он бесполезен, нам надо
а) иметь опыт Золо в турпоходах (снаряжение берется, исходя из своего опыта), поэтому, услышав про горы, Золо мог взять ледоруб.
б) пройтись по тем местам в тех же погодных условиях
По поводу варианта эрзац-оружия, он имеет место быть, учитывая реалии тех лет. Я, правда, предпочитаю МСЛ.
Отправлено: Sergei_VL - 09.08.16 09:26
Отправлено: Jurij - 09.08.16 09:28
Вот еще один !.проснулись ... или с магазина только пришли? Извольте 10 постов выше прочесть .можно несколько разНаверно Ваша версия такая коротенькая,что не видно её.
Добавлено позже:
Я просто рыдаю от таких причинно-следственных связей, которые вспоминаются в этой теме. Ее (тему) можно растащить на афоризмы. *ROFL* У них еще были фотоаппараты и мандолина. Никаких причинно-следственных не улавливаете с характером травм? Может игра на мандолине была скверной или фото нечеткие с передержкой? :DПричинно-следственная связь! Как же я раньше не догадался! У них же игрушечный мишка был! Тут явно версия с медведем прорисовывается!
Отправлено: John Benbow - 09.08.16 09:45
а) иметь опыт Золо в турпоходах (снаряжение берется, исходя из своего опыта), поэтому, услышав про горы, Золо мог взять ледорубТак и было, скорее всего. А учитывая то, что туристического опыта у Золотарёва нет никакого (о том, что он инструктор турбазы я помню), вот он и взял ледоруб. Смешнее всего то, что на вопрос "А почему они этот бесполезный инструмент не оставили в лабазе, как мандолину?", нет ответа. Ну уж вроде два раза подряд наступать на одни и те же грабли...
Отправлено: фугас - 09.08.16 09:54
что туристического опыта у Золотарёва нет никакого%-)
Отправлено: bvv910 - 09.08.16 09:58
А учитывая то, что туристического опыта у Золотарёва нет никакого
Разворачиваемый текст[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=2]
Отправлено: Starhunter - 09.08.16 09:59
Цитирование
Так и было, скорее всего. А учитывая то, что туристического опыта у Золотарёва нет никакого (о том, что он инструктор турбазы я помню), вот он и взял ледоруб.Откуда дровишки? Т.е. на чем основано ваше высказывание?
Отправлено: Jurij - 09.08.16 11:24
Возможно, что С.З. держал ледоруб в качестве оружия, да и так на всякий случай. Ситуации бывают и опасные, мало ли что модет произойти, вот пример.В проекте похода ледоруб упоминается,не Золотарев же его туда записал. Группа брала ледоруб и раньше,причем точно не как оружие,так как ружьё тогда тоже присутствовало,и не только брала,но и использовала,но не как оружие.(http://)
Отправлено: Sergei_VL - 09.08.16 11:57
В проекте похода ледоруб упоминается,не Золотарев же его туда записал. Группа брала ледоруб и раньше,причем точно не как оружие,так как ружьё тогда тоже присутствовало,и не только брала,но и использовала,но не как оружие.(http://)И даже не догадывались, что можно как оружие применить? а когда из палатки выбегали, выбросили за ненадобностью
Отправлено: bvv910 - 09.08.16 12:09
Зачем ледоруб в лыжном походе. Вообще!
Цитирование
В лыжных походах по среднегорным районам турист в ряде случаев вынужден преодолевать отдельные участки без лыж. Это - относительно крутые снежные склоны, где движение (подъем или спуск) на лыжах становится нерациональным из-за дополнительных, часто неоправданных усилий; отдельные участки натечного льда, наледи; бесснежные склоны (травянистые, осыпные). В подобных случаях применяются элементы техники пешеходного и горного туризма, в том числе приемы самостраховки и страховки. При этом лыжные палки заменяют туристу-лыжнику альпеншток или ледоруб, лыжи переносятся под клапаном или по бокам рюкзака, под шнуровкой (в рюкзаке типа Ярова)
Разворачиваемый текстhttp://komanda-k.ru/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D0%BA-%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BC/%D0%BF%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B8-%D0%BB%D1%8B%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC
И даже не догадывались, что можно как оружие применить?Оружие против кого?
Отправлено: GrayCat - 09.08.16 13:06
Это преступление и у него ,как и у любого преступления, есть мотив,но мотив этот настолько далёк от обсуждаемого на форуме, что исследователям потребуется еще лет 200 исследований,чтобы этот мотив установить.И никто Вас не водит за нос,ВСЁ у Вас в руках!Уважаемый Иван Иванов. Сначала о мотивах. Мотив бывает не у преступления, а у лица, его совершающего. Это очень важный момент. У падающего кирпича нет мотива упасть кому-то на голову. Поэтому предлагаю Вам сначала внимательно изучить понятия, которые Вы используете.
Цитирование
Мотив - это основанные на существующих у лица потребностях и интересах факторы, которые обуславливают выбор лицом преступного варианта поведения и конкретную линию поведения в момент совершения преступления.Поэтому по одному мотиву реконструировать преступление Вам не удастся. Тем более предполагаемым мотивом для неопределенного лица или группы лиц.
Да, я провёл собственное небольшое исследование и оно дало определённые результаты,но это результаты для узкого круга специалистов, не более. Как можно выносить результаты исследования на форум? Тут сидят "матёрые" специалисты по логике, по причинно - следственным связям ... Да они меня в порошок сотрут своими изощрёнными "академическими" построениями!Что я могу Вам сказать? Могу только посочувствовать Может Вы действительно получили какой-то результат, а может это очередная idee fixe. Первое случается крайне редко. Второе - сплошь и рядом. На этом форуме я уже встречал пятерых, которые точно знают, что произошло (один от очень таинственного и секретного свидетеля, двое получили знания напрямую из тонкого мира и еще двое в результате собственной бурной мозговой деятельности), но как-то стесняются этом рассказать. Вы - шестой.
Отправлено: Starhunter - 09.08.16 13:13
Цитирование
И даже не догадывались, что можно как оружие применить? а когда из палатки выбегали, выбросили за ненадобностьюВполне вероятно, что ледоруб был вне палатки, когда случился "фактор Х".
GrayCat, по поводу мотива у преступления. Разговорный оборот "мотив преступления" уже стал литературным, и, даже, употребляется в обвинительных актах, а так же решениях судов.
Отправлено: Jurij - 09.08.16 15:20
И даже не догадывались, что можно как оружие применить? а когда из палатки выбегали, выбросили за ненадобностьюНе нужен он был как оружие,только как ледоруб,и не выбросили дятловцы его,а оставили,так как он не был брошен,а был воткнут в снег.
Отправлено: John Benbow - 09.08.16 17:29
Итак, если самостоятельно покинувших палатку было 8 человек, то один из девяти был травмирован в палатке.По характеру травм я предположил, что это был Слободин. Что у Слободина необычно? Что может привлечь внимание? - Конечно, это наличие одного валенка. Только одного. Но есть ещё одна странная деталь- его куртка, висевшая у входа. Если ружьё висит на стене, то оно должно выстрелить. если куртка висит у входа, следует ответить, зачем она там висит. Причина - следствие... Если дятловцы уже поужинали, написали "Вечерний Отортен" и улеглись спать, то висящая у входа куртка может свидетельствовать только о неадекватности их поведения, что допустить нельзя. Ведь никто, ложась спать при минусовой температуре и находясь в здравом уме, не станет вешать одеяло на стену. То же самое и с курткой - ей лучше накрыться. Можно, конечно, объяснить этот странный факт местоположения куртки тем, что туристы этой курткой прикрывали вход палатки от снега. Но, для этой цели служила пришитая к палатке простыня, которая, согласно Дятлову, хорошо выполняла свою функцию. Тогда, почему же куртка висела? И почему, чёрт побери, на Слободине был всего лишь один валенок?
Естественно предположить, что Сободин В этот "Момент Х" - переобувался - снимал (одевал) валенки. Вошёл в палатку, сразу у входа снял куртку, повесил её и начал снимать валенки. Возможно, наоборот, намереваясь выйти их палатки, повесил куртку у выхода и стал одевать валенки.
А вообще, как наглядно можно представить процесс переобувания? Ведь это был действительно процесс, в смысле некоторого действа, растянутого по времени. Во первых, есть наличие девушек в группе, которым необходимо время, чтобы он привели себя в порядок. Значит, девушки заходят первыми. Во-вторых, теснота в палатке, которая слишком затруднит одновременное переобувание, а в третьих, большое количество снега, которое дятловцы занесли бы в палатку в этом случае. Значит, заходили по одному, у входа переобувались, снимали верхнюю одежду (не все!) и проходили внутрь палатки.
Ботинки были на шнуровке. Поверх ботинок - бахилы (или, как их там иначе называют?) Если не присесть на что-то, то переобуваться будет не очень удобно. А на что можно присесть у входа? - Да вёдра там стояли. На перевёрнутое ведро можно было вполне сесть и спокойно переобуться.
Если допустить данный сценарий, то можно предположить, что в какой то злополучный момент, "Момент Х", случилось нечто, что привело к травмированию Слободина, переобувавшегося сидя на ведре у входа. (про шапочку на его голове, конечно не забываем...).
Отправлено: Иван Иванов - 09.08.16 18:00
Вы меня удивляете, у меня и мысли не было что - то реконструировать.Зачем? Все погибли ,это факт, что даст реконструкция для меня не понятно.
Я не из "стеснительной шестёрки", я не обременён общением с "секретными" свидетелями и не связан с тонкими материями (последнее привычнее для Полтергейста,наверное), но, чтобы что - то рассказать,надо знать кому,когда и в какой форме. Наша уважаемая Вьетнамка ,например,поймёт всё с полуслова ,для другого необходим "труд" вроде ракитинского. Я думаю.
Отправлено: Jurij - 09.08.16 18:10
Если допустить данный сценарий, то можно предположить, что в какой то злополучный момент, "Момент Х", случилось нечто, что привело к травмированию Слободина, переобувавшегося сидя на ведре у входа. (про шапочку на его голове, конечно не забываем...).Если Слободин вылазил из заваленной снегом палатки (или его вытаскивали),то валенок мог просто слезть с ноги и остаться в палатке.
Отправлено: canvas58 - 09.08.16 18:11
ПолтергейстЗадача из разряда "как избить человека, не оставляя следов". Решается легко "старожилами" из РОВД.По фотографиям считаем количество лыж? Лыжи считаем по описи. 9+пара в лабазе+ обломок у палатки+Юдин на них уъехал
В качестве "подручного оружия" как вариант. Или были варианты его применения в походе.
Дятлов, Юры, Зина, Колеватов - серьезных травм у них нет. Да и травмы разные, хотя, если они были в момен прохождения ударной волны рядом, травмы у всех 9-х должны быть идентичны. Разница в травмах может быть объяснена лишь тем, что кто-то был в зоне действия ударной волны, а кто-то нет. Но для этого надо было находиться на большом расстоянии друг от друга.
canvas58,
Отправлено: Starhunter - 09.08.16 18:15
Отправлено: John Benbow - 09.08.16 18:27
Если Слободин вылазил из заваленной снегом палатки (или его вытаскивали),то валенок мог просто слезть с ноги и остаться в палаткеА почему шапочка осталась? Валенок слетел, а шапочка осталась? Его же не тащили как мешок с картошкой. Аккуратно вытаскивали.
Отправлено: Гайна - 09.08.16 18:32
Уважаемый Grey Cat, я не знаю, как совершалось преступление и кем , я знаю почему.Всё дальнейшее вытекает из этого "почему",поэтому выражение "мотив преступления " мне кажется более уместным.
Вы меня удивляете, у меня и мысли не было что - то реконструировать.Зачем? Все погибли ,это факт, что даст реконструкция для меня не понятно.
Я не из "стеснительной шестёрки", я не обременён общением с "секретными" свидетелями и не связан с тонкими материями (последнее привычнее для Полтергейста,наверное), но, чтобы что - то рассказать,надо знать кому,когда и в какой форме. Наша уважаемая Вьетнамка ,например,поймёт всё с полуслова ,для другого необходим "труд" вроде ракитинского. Я думаю.
Комментарий модератора
Иван Иванов, просьба прекратить троллинг. Вы троллите постоянно и во многих темах. У Вас есть площадка для высказывания своих взглядов. А эта тема, напоминаю, называется "Причинно-следственные связи перемещения группы в зоне "склон-кедр-ручей", но никак не "а что я знаю, а вам не скажу". Это последнее китайское.
Иван Иванов, просьба прекратить троллинг. Вы троллите постоянно и во многих темах. У Вас есть площадка для высказывания своих взглядов. А эта тема, напоминаю, называется "Причинно-следственные связи перемещения группы в зоне "склон-кедр-ручей", но никак не "а что я знаю, а вам не скажу". Это последнее китайское.
Отправлено: John Benbow - 09.08.16 18:35
John Benbow, вы материалы дела внимательно читали?Поконкретнее, в чём суть упрёка? *SCRATCH*
Отправлено: Starhunter - 09.08.16 20:13
Цитирование
Поконкретнее, в чём суть упрёка? *SCRATCH*Что в материалах дела нет исследования следовой дорожки - фотографий с линейками, идентификации следов (т.е. это цепочка 1 человека, это 2-го из группы). Плюс нет самодельных носилок или предметов, которыми можно было перенести Солобина.
Отправлено: John Benbow - 09.08.16 20:30
Что в материалах дела нет исследования следовой дорожки - фотографий с линейками, идентификации следов (т.е. это цепочка 1 человека, это 2-го из группы).Да, но в материалах УД есть показания Темпалова о следах. Посмотрите мой пост ранее. По следам Я ссылался только на материалы УД. Если хотите, посмотрите протокол допроса Темпалова.
Добавлено позже:
Плюс нет самодельных носилок или предметов, которыми можно было перенести Солобина.Разве отсутствие носилок сводит на нет возможность переноски человека? Разве отсутствие пуха и перьев на петухе запрещает называть его петухом?
Отправлено: Starhunter - 09.08.16 20:59
Цитирование
Да, но в материалах УД есть показания Темпалова о следах.Общие слова. Следы никто не разбирал.
Цитирование
Разве отсутствие носилок сводит на нет возможность переноски человека?Смотря с какими травмами + какое расстояние + погода.
Отправлено: John Benbow - 09.08.16 21:34
Общие слова. Следы никто не разбирал.Что есть. Задача то вывести версию исходя только из материалов уголовного дела. Вот тут люди мне говорят, "не так замёрзли". Не нравятся им позы замёрзших под кедром. А Я что могу сделать? УД утверждает - замёрзли и всё. Есть у меня причины не доверять Возрождённому? Таких причин у меня нет. Если не будет выводов Возрождённого - не будет и УД. Не будет УД - на чём тогда строить версию. Так что, упрёк не ко мне. Обратитесь с этим укором к прокурорам и следователям, которые вели это дело... если сможете...
Отправлено: Tramp - 09.08.16 21:44
Отправлено: Starhunter - 09.08.16 22:09
Цитирование
Задача то вывести версию исходя только из материалов уголовного дела. Вот тут люди мне говорят, "не так замёрзли". Не нравятся им позы замёрзших под кедром.Вы учитываете, что тела после смерти переворачивали, с них срезали одежду?
Цитирование
Обратитесь с этим укором к прокурорам и следователям, которые вели это дело... если сможете...Спиритизмом не увлекаюсь.
Отправлено: GrayCat - 10.08.16 05:11
GrayCat, по поводу мотива у преступления. Разговорный оборот "мотив преступления" уже стал литературным, и, даже, употребляется в обвинительных актах, а так же решениях судов.Теперь понятно.
Но есть ещё одна странная деталь- его куртка, висевшая у входа. Если ружьё висит на стене, то оно должно выстрелить. если куртка висит у входа, следует ответить, зачем она там висит. Причина - следствие... Если дятловцы уже поужинали, написали "Вечерний Отортен" и улеглись спать, то висящая у входа куртка может свидетельствовать только о неадекватности их поведения, что допустить нельзя. Ведь никто, ложась спать при минусовой температуре и находясь в здравом уме, не станет вешать одеяло на стену. То же самое и с курткой - ей лучше накрыться. Можно, конечно, объяснить этот странный факт местоположения куртки тем, что туристы этой курткой прикрывали вход палатки от снега. Но, для этой цели служила пришитая к палатке простыня, которая, согласно Дятлову, хорошо выполняла свою функцию. Тогда, почему же куртка висела? И почему, чёрт побери, на Слободине был всего лишь один валенок?Хочу сразу заметить, фактов, свидетельствующих, что группа спала - нет. Если почитать вспоминания Ш&С, поисковиков первые нашедшие палатку, то они это тоже не говорили об этом. Единственная фраза о паре (!) смятых одеял в палатке скорее говорит о том, группа просто сидела (вела свои бесконечные беседы, ела) тесной группой. Вы правильно заметили по поводу одеяла на стене. Вряд ли группа тащила с собой запасное одеяло в качестве ковра. Значит, это одеяло одного из участников. Что опять свидетельствует, что группа спать еще не легла.
И еще по поводу курток и одеял. Куртка Дятлова была найдена , по воспоминанием поисков, затыкающая дыру в палатке. Обычно это трактуется практически во всех версиях, что в момент "Ч" командир сорвал с себя куртку и заткнул ей дыру в палатке, через которую в палатку лезли (струились, заглядывали, злобно ухали и т.д.) темные силы. Т.е. совершил по сути подвиг. Закрыл темным силам доступ в палатку собственной курткой. Я уже не раз писал, что палатка это не дом (танк, дот, подводная лодка) и плохая, в принципе, защита от темных сил, кроме погодных. А куртка в дыре тем более. Может лучшем случае защитить от ветра. Поэтому затыкать в момент "Ч" дыру в палатке нет никакого смысла, если не ожидалась газовой атаки. Поэтому, одеяло на стене, как мне кажется, появилось не случайно. Оно выполняло туже функцию, что и куртка .Закрывала дыры. Сложив все в месте мы получаем интересную картину. Группа по-штормовому устанавливает на продуваемом склоне сильно порванную палатку и готовится к холодной ночевке. Зачем? Если внизу есть лес. Вот где загадка. И вторая. Где группа умудрилась так порвать палатку при коротком переходе. На одном из снимком есть снимок Золоторева на переходе с скомканной палаткой. Относилась ли фото к роковому дню и откуда Золоторев тащил в таком виде палатку? Мне кажется, что вряд ли с места предыдущей стоянки. Это уж совсем непрофессионально.
Итак, если самостоятельно покинувших палатку было 8 человек, то один из девяти был травмирован в палатке.По характеру травм я предположил, что это был Слободин.Еще раз повторю, что тащить на длинные расстояния на руках товарища по глубокому снегу без носилок или что-то их заменяющих занятие крайне тяжелое. В палатке были одеяла, у палатки лыжи, которые не были использованы в качестве подручных средств. Поэтому травмы в районе палатки с выносом товарища маловероятны. И потом. Тащили, тащили, а у самого леса бросили? Потеряли? Забыли?
Отправлено: Jurij - 10.08.16 07:18
А почему шапочка осталась? Валенок слетел, а шапочка осталась? Его же не тащили как мешок с картошкой. Аккуратно вытаскивали.Потому что в кармане была.
Отправлено: John Benbow - 10.08.16 12:30
Потому что в кармане была.Вот оно в чём дело! А в каком кармане? В левом или правом?
Добавлено позже:
Вы учитываете, что тела после смерти переворачивали, с них срезали одежду?Уточните, кто, по вашему, переворачивал трупы и резал одежду? Преступники? Кто-то из членов группы Дятлова?
Отправлено: Starhunter - 10.08.16 12:48
Цитирование
Уточните, кто, по вашему, переворачивал трупы и резал одежду? Преступники? Кто-то из членов группы Дятлова?Читаем материалы дела. Вещи были обнаружены как на настиле так и на последней 4-ке. Поэтому говорить, что Юры умерли последними нельзя. Последними могли погибнуть как 4-ро в овраге, так и трое на склоне.
Отправлено: John Benbow - 10.08.16 13:15
Читаем материалы дела. Вещи были обнаружены как на настиле так и на последней 4-ке. Поэтому говорить, что Юры умерли последними нельзя. Последними могли погибнуть как 4-ро в овраге, так и трое на склоне.Понятно. Тогда возникает серия вопросов: Для чего дятловцы срезали одежду с умерших? Как решить проблему с ожогами? - Ожоги есть, а прожжённых в местах ожогов брюк нет. Часы у умершего были взяты "на память" о погибшем друге тем, кто сам находился в отчаянном положении? Почему элементы нижнего белья у одного из пострадавших были разодраны в клочья? - Что, верхнюю одежду срезали, а исподнее раздирали аки дикие звери?, Зачем выбросили ковбойку? А сгоревший наполовину носок тоже они снимали? Почему была разрезана кофта Дубининой - она же не погибла у костра под кедром?
Отправлено: Starhunter - 10.08.16 13:40
Цитирование
Понятно. Тогда возникает серия вопросов: Для чего дятловцы срезали одежду с умерших?Пытались раздеть труп в состоянии окоченения замерзшими пальцами?
Часы могли дать ранее как первому дежурному (светящийся циферблат).
Отправлено: John Benbow - 10.08.16 13:52
Часы могли дать ранее как первому дежурному (светящийся циферблатА зачем дежурный? Чтобы ходить в тулупе и валенках вокруг палатки с берданкой наперевес и своим грозным видом отпугивать не прошенных гостей с планеты созвездия Льва, которые в силу своего природного любопытства, прилетев в акваланге на Землю, забрались в забытый Богом уголок тайги? Печка-то не горела. Следить незачем - дрыхни спокойно.
Отправлено: Jurij - 10.08.16 13:55
Вот оно в чём дело! А в каком кармане? В левом или правом?В том же,в каком у одного из группы были перчатки.
Отправлено: John Benbow - 10.08.16 14:11
(светящийся циферблат)Я помню такие часы. Стрелки и элементы циферблата были покрыты тонким налётом белого фосфора. Эффект свечения почему-то держался всего несколько минут после внесения часов из света в темноту. Затем пропадал. Бесполезная в темноте вещь.
Добавлено позже:
В том же,в каком у одного из группы были перчатки.Ладно. Как шапочка Слободина попала в карман Тибо?
Отправлено: нитрен - 10.08.16 14:26
Отправлено: Starhunter - 10.08.16 14:49
Надо смотреть еще на год выпуска часов, а иногда и партию. Когда покупал себе ружье (хотел Ижака), то все, выпущенное с конца 80-х по начало нулевых сразу отбрасывал.
Цитирование
Ладно. Как шапочка Слободина попала в карман Тибо?А ваша версия какая?
Отправлено: John Benbow - 10.08.16 15:24
Штанина кальсон и носок Георгия К. полуобгорели в костре после падения его в состоянии каталепсии, то есть "воскового" окоченения.. Вопрос с часами и ковбойкой несущественен...Ну Вы даёте! Носок сгорел наполовину на ноге лежащего в каталепсии человека, затем соскочил с ноги и упрыгал в сторону от костра. *ROFL* Как же мне интересен этот форум!
Добавлено позже:
А ваша версия какая?Версия о чём? О шапочке Слободина Щас в кармане Тибо? - Щас придумаю!
Отправлено: нитрен - 10.08.16 15:35
Отправлено: John Benbow - 10.08.16 15:50
Надо смотреть еще на год выпуска часов, а иногда и партию. Когда покупал себе ружье (хотел Ижака), то все, выпущенное с конца 80-х по начало нулевых сразу отбрасываПростите, не хочу Вас обидеть, но когда Я говорил "Я помню такие часы", Я говорил о часах выпуска начала 60-х годов. Все часы с фосфором были такие. Все переставали светиться через несколько минут после внесения их в темноту. Часы выпуска конца 50-х были точно такими же. А что касается 80-х, а тем более 90-х - я уже не помню; таково свойство моего склероза - помнить то что было давно и не помнить того, что случилось совсем недавно.
Отправлено: Полтергейст - 10.08.16 20:15
Я уже тут доболтался до ересиЭт точно :) Нет никаких оснований считать девятым неспособным к самостоятельному передвижению именно Слободина. Его травма была не смертельна ( закрытая черепно-мозговая травма (трещина лобной кости с левой стороны)). Умер он от воздействия низкой температуры. Способность к передвижению данный вид травмы не ограничивает. Поэтому транспортировали не Слобдина. А вот кто действительно был не в состоянии двигаться самостоятельно, так это Дубинина либо Золотарёв. Травмы у них были самые тяжёлые и загадочные. Именно от них они и умерли. ДО воздействия на тела низкой температуры.
Добавлено позже:
Ледоруб нужен для того чтобы прорубить прорубь и достать из ручья воду, при отсутствии костра. ]:->Вокруг тонны снега, а вам необходимо именно лёд на реке рубить???
Добавлено позже:
Еще раз повторю, что тащить на длинные расстояния на руках товарища по глубокому снегу без носилок или что-то их заменяющих занятие крайне тяжелое. В палатке были одеяла, у палатки лыжи, которые не были использованы в качестве подручных средствПрежде, чем ещё раз повторять, вы бы хоть один раз подумали... Есть группа туристов, травмированный товарищ неспособный к самостоятельному передвижению, опасность - не позволяющая воспользоваться вещами из палатки и около неё. Единственный способ сохранить жизнь (именно так оценили обстановку дятловцы) - оставить небезопасное место. Что в такой ситуации делать с неспособным к самостоятельному передвижению товарищем? Слушать ваши повторы и бросить его? Вы бы, скорее всего, так и сделали. Но не они. Поэтому и забрали с собой. Не проконсультировавшись с вами...
Добавлено позже:
Вот оно в чём дело! А в каком кармане? В левом или правом?Достаточно того, что одежду срезали. При этом в правом кармане держали для вас фигу...
Добавлено позже:Уточните, кто, по вашему, переворачивал трупы и резал одежду? Преступники? Кто-то из членов группы Дятлова?
Отправлено: Starhunter - 10.08.16 21:08
А по поводу ледоруба - вопрос в том, какой опыт был у Золо. Может, слов "горы" ему оказалось достаточно, чтобы взять ледоруб. И тут цитаты приводили по поводу преодоления уральских гор туристами зимой.
Отправлено: Полтергейст - 10.08.16 21:19
Полтергейст, тогда следов было бы меньше.А разве восемь следов не меньше девяти участников похода?
А по поводу ледоруба - вопрос в том, какой опыт был у Золо. Может, слов "горы" ему оказалось достаточно, чтобы взять ледоруб. И тут цитаты приводили по поводу преодоления уральских гор туристами зимой.
Ледоруб не нужен для участников лыжного похода. Но даже если на минутку представить его необходимость, то почему он в количестве одной штуки? Только один собирался переть на пологую высоту по отвесному склону? Зачем? Это была цель похода? Именно взять высоту? Из того, что мы знаем - нет! Так какого рожна ледоруб болтался в обозе? Необходимые для похода вещи оговариваются группой заранее. Это не тот случай, когда каждый берёт с собой что-то на своё усмотрение. Ледоруб был не нужен...
Отправлено: Гайна - 10.08.16 21:21
Необходимые для похода вещи оговариваются группой заранее. Это не тот случай, когда каждый берёт с собой что-то на своё усмотрение. Ледоруб был не нужен...Золотарёв присоединился к группе уже на вокзале. Насколько я понимаю, именно с ним вряд ли что-то оговаривалось.
Отправлено: Полтергейст - 10.08.16 21:27
Золотарёв присоединился к группе уже на вокзале. Насколько я понимаю, именно с ним вряд ли что-то оговаривалось.Как вы себе это представляете? Шёл по вокзалу скучающий Золотарёв, увидел группу туристов и решил: "Аааа... Была-не была, попрошусь-ка я к ребятам прогуляться. Всё-равно ледоруб с лыжами прихватил..."
Нет, ну право... Вы считаете, что Золотарёва держали в неведении о целях похода и его маршруте? Не оговаривали с ним детали? Зачем туристам брать с собой человека "в тёмную"? Какой смысл?
Отправлено: нитрен - 10.08.16 21:36
Отправлено: Гайна - 10.08.16 21:36
Как вы себе это представляете? Шёл по вокзалу скучающий Золотарёв, увидел группу туристов и решил: "Аааа... Была-не была, попрошусь-ка я к ребятам прогуляться. Всё-равно ледоруб с лыжами прихватил..."Их попросили его взять. Он был пришлый, человек со стороны. Вы читали фразу Люды "Отказать не откажешь"?
Нет, ну право... Вы считаете, что Золотарёва держали в неведении о целях похода и его маршруте? Не оговаривали с ним детали? Зачем туристам брать с собой человека "в тёмную"? Какой смысл?
Отправлено: Полтергейст - 10.08.16 21:43
Их попросили его взять. Он был пришлый, человек со стороны. Вы читали фразу Люды "Отказать не откажешь"?Пришлый, но не до такой же степени: "Золотарёв присоединился к группе уже на вокзале"... Человек в любом случае представлял куда и зачем он шёл. План маршрута обсуждался всеми участниками. Никто из опытных туристов не пойдёт в никуда телёнком на привязи. Это же азы...
Отправлено: Гайна - 10.08.16 21:47
Пришлый, но не до такой же степени: "Золотарёв присоединился к группе уже на вокзале"... Человек в любом случае представлял куда и зачем он шёл. План маршрута обсуждался всеми участниками. Никто из опытных туристов не пойдёт в никуда телёнком на привязи. Это же азы...Естественно он представлял куда идёт. Но детали (кто что берёт) с ним вряд ли могли обсудить. Я именно об этом и ни о чём ином.
Отправлено: Полтергейст - 10.08.16 21:57
Ледоруб был нужен для того, чтобы взобраться на обледенелый останец на вершине ОтортенаВы даже определили, что останец был обледенелый? И толщину льда знаете? Останец видать водой поливали из вёдер все манси со всей округи до степени порядочного льдообразования? Видите ли, если его будет недостаточно, то и ледоруб окажется бесполезным - камень им не пробьёшь... Так что, один что ли пёр бы с ледорубом на перевес за консервной банкой? Ах да, остальные бы в это время спирт лакали из прихваченной с собой по такому случаю фляги...
Отправлено: Григорий Комаров - 10.08.16 22:01
Оффтоп (текст не по теме)взобраться на обледенелый останец на вершине ОтортенаО как :) Про электреты у вас лучше, убедительнее получалось. Что ваше, то ваше. А тут скатились до ледоруба, и сразу так неудачно, прям как тот рулон кинопленки из палатки. Для справки: на Отортене нет останца. Правда, к этой теме это не имеет никакого отношения. Спасает то, что тут почти все не по теме.
Отправлено: Полтергейст - 10.08.16 22:01
Естественно он представлял куда идёт. Но детали (кто что берёт) с ним вряд ли могли обсудить. Я именно об этом и ни о чём ином.Почему вряд ли? В тяжёлом многодневном походе мелочей не бывает. Никому не нужны лишнее и отсутствующее. тут товарищ убеждает, что они за банками консервными охотились. так представьте себе, что не догадайся Золотарёв прихватить с собой ледоруб, группе пришлось бы без такого важного инструмента, заливать своё горе всё тем же спиртом - как бы они добрались до банки? Ведь ни у кого другого ледоруба не оказалось...
Отправлено: Григорий Комаров - 10.08.16 22:04
Оффтоп (текст не по теме)Вы даже определили, что останец был обледенелый? И толщину льда знаете?Откуда этот мальчишеский задор? По сути нитрен прав. Хотите узнать - читайте, ищите, да обрящете.
Отправлено: John Benbow - 10.08.16 22:06
Вы даже определили, что останец был обледенелый? И толщину льда знаете? Останец видать водой поливали из вёдер все манси со всей округи до степени порядочного льдообразования? Видите ли, если её будет недостаточно, то и ледоруб окажется бесполезным - камень им не пробьёшь... Так что, один что ли пёр бы с ледорубом на перевес за консервной банкой? Ах да, остальные бы в это время спирт лакали из прихваченной с собой по такому случаю фляги...Не, а в самом деле, зачем Золотарёву был нужен ледоруб? Не банки же с сгущёнкой открывать.
Отправлено: нитрен - 10.08.16 22:07
Отправлено: Starhunter - 10.08.16 22:09
Цитирование
Человек в любом случае представлял куда и зачем он шёл. План маршрута обсуждался всеми участниками. Никто из опытных туристов не пойдёт в никуда телёнком на привязи. Это же азы...1. Золо мог экипироваться, исходя из своего опыта. Горы горам рознь.
2. Неизвестно, что именно доводилось и обсуждалось с Золо. В общих сборах и обсуждениях он не участвовал.
3. "Телёнок" не первый раз рюкзак одел, и "не откажешь".
4. Охотились не за банками, а за записками, которые оставляли предыдущие тургруппы. Т.е. первая группа оставляла записку, типа "Привет сов.туристам от туристов ХАИ". На след год другая тур.группа, выйдя на это место, брала эту записку и оставляла свою, типа "С пламенным приветом от тургруппы "Ко всем чертям", и взятую записку предъявляла в турклубе, как доказательство, что дошли до цели, а не вокруг города две недели походили.
Отправлено: Полтергейст - 10.08.16 22:12
Оффтоповский Комаров жалит наповал... Оказывается, нет никакого останца на Отертене!!! А вот "нитрен" его там не только обнаружил, но и снабдил консервной банкой... При этом один всё-равно подпевает другому: "По сути "нитрен" прав" (оффтоповский Комаров).Откуда этот мальчишеский задор? По сути нитрен прав. Хотите узнать - читайте, ищите, да обрящете.
Ледору́б — спортивный инвентарь, применяемый альпинистами и горными туристами для передвижения по ледовым, снежным и осыпным склонам, организации страховки и самостраховки на этих видах рельефа.
В камень (останец) инструкция бить ледорубом, как видно, не рекомендует...
Добавлено позже:
Полтергейст1. Золо мог экипироваться, исходя из своего опыта. Горы горам рознь.Из какого источника вам известно, что в общих сборах и обсуждениях он не участвовал? Ссылку, пожалуйста...
2. Неизвестно, что именно доводилось и обсуждалось с Золо. В общих сборах и обсуждениях он не участвовал.
3. "Телёнок" не первый раз рюкзак одел, и "не откажешь".
4. Охотились не за банками, а за записками, которые оставляли предыдущие тургруппы. Т.е. первая группа оставляла записку, типа "Привет сов.туристам от туристов ХАИ". На след год другая тур.группа, выйдя на это место, брала эту записку и оставляла свою, типа "С пламенным приветом от тургруппы "Ко всем чертям", и взятую записку предъявляла в турклубе, как доказательство, что дошли до цели, а не вокруг города две недели походили.
Отправлено: John Benbow - 10.08.16 22:17
взятую записку предъявляла в турклубе, как доказательство, что дошли до цели, а не вокруг города две недели походили.А если записку не находили, то весь поход коту под хвост?
Отправлено: Starhunter - 10.08.16 22:20
Цитирование
взятую записку предъявляла в турклубе, как доказательство, что дошли до цели, а не вокруг города две недели походили.Я написал как было принято правилами хорошего тона сов.туризма.
А если записку не находили, то весь поход коту под хвост?
Отправлено: Полтергейст - 10.08.16 22:20
Ну это уже прошёл дешёвый стёб, дело привычное.. Как говорится, см. воспоминания Типикина.. В приложении к ледорубу интереснее возможность образования на нём Огня Св. Эльма, отделившегося и проникшего в палатку уже как ОШ..Вы, безусловно нам отроете секрет образования на ледорубе огней святого Эльма. Ведь это же они искрили при входе в палатку, пугая туристов. И это ими разожгли костёр под кедром...
Добавлено позже:
А если записку не находили, то весь поход коту под хвост?Вам задали конкретный вопрос. Человека, скорее всего, не интересует воспитание туристов. А вот нахождение записки - очень и очень... Всё таки, коту под хвост? И потом что, зуб давать и божиться, что поход всё-таки был?
Отправлено: нитрен - 10.08.16 22:29
И да, Польтер, среди двух тысяч сообщений у меня было и об этом, тридцать лет научной работы в Институте химической физики РАН допускают такое "непочтение" к св. Эльму..
Отправлено: John Benbow - 10.08.16 22:40
Джони, пять фотоаппаратов помогут сделать подтверждающую круговую панораму в случае отсутствия записки..Во-о-т! Значит, всё же можно было обойтись без ледоруба! Но зачем же Золотарёв всюду его таскал?
Отправлено: Полтергейст - 10.08.16 22:41
И да, Польтер, среди двух тысяч сообщений у меня было и об этом, тридцать лет научной работы в Институте химической физики РАН допускают такое "непочтение" к св. Эльму..Ну работать-то в институте и уборщиком можно. Хоть лет пятьдесят! Судя по тому как вы ответили на вопрос - я не далёк от истины... И расскажите Комарову про отсутствующий на Отортене останец. В перерыве между уборкой.
Отправлено: John Benbow - 10.08.16 22:56
Отправлено: фугас - 10.08.16 22:58
тридцать лет научной работы в Институте химической физики РАН допускают такое "непочтение" к св. Эльму..и не только к Эльму. Неужто Вы в Черноголовке за тридцать лет научились только непочтению? Или у Вас это врожденное, судя по письмам в л/с?
Отправлено: Полтергейст - 10.08.16 23:00
Во-о-т! Значит, всё же можно было обойтись без ледоруба! Но зачем же Золотарёв всюду его таскал?Как установили, что это ледоруб Золотарёва?
Отправлено: Гайна - 10.08.16 23:04
Как установили, что это ледоруб Золотарёва?Тяжко вздыхая: матчасть учили - и установили.
Вот, известное фото:
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/kwUuC.jpg)
Отправлено: John Benbow - 10.08.16 23:09
Как установили, что это ледоруб Золотарёва?Это не я установил. Золотарёв носил его в своём рюкзаке. что доказывается серией фотографий. Создаётся впечатление, что Золотарёв никогда с ним в походе не расставался. Я сам ума не приложу, зачем он был ему так нужен.
Отправлено: Полтергейст - 10.08.16 23:09
Что мы всё про ледоруб, да ледоруб. Я вот о шапочке Слободина не договорил... Это, между прочим, не менее загадочный эпизод!Ледоруб и шапочка - всего лишь эпизоды... Но вот самый главный вопрос от которого нужно разбрасываться версиями: что могло нанести множественные переломы туристам без действия на кожные покровы? Вот что??? Найдя приемлемый вариант, только тогда можно цепляться за любую версию. Без него - никакие шапочки и ледорубы значения не имеют.
Отправлено: нитрен - 10.08.16 23:11
Останцы Отортена http://taina.li/forum/index.php?topic=4151.msg239282 (http://taina.li/forum/index.php?topic=4151.msg239282)
http://taina.li/forum/index.php?topic=6207.msg416670#msg416670 (http://taina.li/forum/index.php?topic=6207.msg416670#msg416670)
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 10.08.16 23:16
Отправлено: Полтергейст - 10.08.16 23:16
Тяжко вздыхая: матчасть учили - и установили.Ученье свет, а неученье - тьма... Взять в руки чужую вещь, значит ли это, что она автоматически становится вашей? Фото это не доказывает принадлежность ледоруба Золотарёву. Оно доказывает, что Золотарёв держал в руках ледоруб. И, пока, всё...
Вот, известное фото:
([url]http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/kwUuC.jpg[/url])
Вот честно, если бы каждый следователь на таком скользком основании строил свои заключения, каждого из нас можно было смело отправлять в места "не столь отдалённые".
Это не доказательство!
Кстати, если вас не затруднит - откуда фото? Дайте ссылочку. Пожалуйста...
Отправлено: John Benbow - 10.08.16 23:16
Но вот самый главный вопрос от которого нужно разбрасываться версиями: что могло нанести множественные переломы туристам без действия на кожные покровы?Я подбираюсь к частичному ответу на этот, безусловно, важнейший вопрос. Поэтому и оставил Слободина, сидящим на перевернутом ведре у выхода в палатке. Сидящим в шапочке, между прочим.
Отправлено: Сергей В. - 10.08.16 23:22
Оффтоп (текст не по теме)Неужто Вы в Черноголовке за тридцать лет научились только непочтению? Или у Вас это врожденное, судя по письмам в л/с?Мне тоже кажется, что его матерные письма в л/с и тот бред, который он выдает за знания, якобы полученные в Черноголовке, как то связаны.
Отправлено: Гайна - 10.08.16 23:26
Ученье свет, а неученье - тьма... Взять в руки чужую вещь, значит ли это, что она автоматически становится вашей? Фото это не доказывает принадлежность ледоруба Золотарёву. Оно доказывает, что Золотарёв держал в руках ледоруб. И, пока, всё...Этих фоток в инете много (кажется есть и у нас в Галерее). Вот например отсюда:
Вот честно, если бы каждый следователь на таком скользком основании строил свои заключения, каждого из нас можно было смело отправлять в места "не столь отдалённые".
Это не доказательство!
Кстати, если вас е затруднит - откуда фото? Дайте ссылочку. Пожалуйста...
http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl/page/2/1 (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl/page/2/1)
Отправлено: Полтергейст - 10.08.16 23:49
Я подбираюсь к частичному ответу на этот, безусловно, важнейший вопрос. Поэтому и оставил Слободина, сидящим на перевернутом ведре у выхода в палатке. Сидящим в шапочке, между прочим.Если не секрет :), что у вас уже есть?
Отправлено: нитрен - 10.08.16 23:52
Отправлено: нитрен - 10.08.16 23:56
Отправлено: Полтергейст - 11.08.16 00:08
Давайте себе представим картину маслом. Вы на месте Шаравина обнаружили палатку пропавших туристов. Рядом никого нет. Данных, что туристы мертвы - нет. Палатка присыпана снегом и имеет некую объёмную конфигурацию (вещи). Не зная, находятся ли в палатке люди, живые или мёртвые, станете ли вы бить по ней ледорубом, "чтобы убедиться, что там, в палатке, никого нет"? А если есть и вы в него воткнёте ледоруб? А если этот "есть" ещё живой? Вот логично такое поведение не испуганного кем-то или чем-то туриста, а поисковика? Лично я бы стал раскапывать руками. Кто из вас лупил бы ледорубом?..
Отправлено: 25G - 11.08.16 01:49
Отправлено: John Benbow - 11.08.16 02:21
Если не секрет :), что у вас уже есть?Не, не секрет. Но Я ещё про шапочку не договорил...
Добавлено позже:
. Снега на палатке было более 20см, причём фирнового он как лёд, надут на палатку.Неужели как лёд? И лыжей пробить нельзя? Впрочем, это, конечно дело вкуса. Я бы взял лыжу.
Добавлено позже:
Про ледоруб: тогда время было такое, когда вещи тяжело давались и от того реально ценились. Ничего я не вижу удивительного в том, что Золотарев расчитав свои силы не стал его закапывать в сугроб, а просто понес в радиалку.Безусловно. Но вот деталь... Все, все, без исключения вещи (вёдра, печка, топоры и пр.) были занесены в палатку, а ценная и дорогая сердцу Золотарёва вещь - ледоруб, оставлена возле палатки. Какое-то не хозяйское отношение, в данный момент, к любимому инвентарю. Другой бы завернул в тряпочку, не широкую, но длинную, похожую на солдатскую обмотку, к примеру, и поставил бы ледоруб в уголок палатки или приобщил бы к остальным предметам хозяйственной утвари. А может так и было?
Отправлено: нитрен - 11.08.16 03:00
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 11.08.16 03:00
Насчет ледоруба: на мой взгляд конечно должен быть в палатке, но... я с ледорубом не сталкивалась, может и есть резон его для чего-либо оставлять снаружи.
Отправлено: нитрен - 11.08.16 03:10
Отправлено: John Benbow - 11.08.16 03:13
Насчет ледоруба: на мой взгляд конечно должен быть в палатке, но... я с ледорубом не сталкивалась, может и есть резон его для чего-либо оставлять снаружи.Ой, тут я могу ошибиться - поправьте, но с этим ледорубом, насколько Я помню, произошли дальнейшие метаморфозы- ледоруб совершил путешествие в лагерь поисковиков, а затем вернулся к палатке вновь. В палатку влезть не захотел, а расположился вне её, у входа, грустно взирая на окружающую действительность. Странно это. Странно.
Отправлено: dom1n1k - 11.08.16 03:23
Не зная, находятся ли в палатке люди, живые или мёртвые, станете ли вы бить по ней ледорубом, "чтобы убедиться, что там, в палатке, никого нет"?За фразой "разрубили палатку ледорубом" может скрываться что угодно. Можно хреначить с полным размахом и не глядя, а можно делать это относительно аккуратно и смотря по месту. Может там было видно, что в таком-то месте ткань провалена, под ней точно никого. Ну, что-то в таком духе. Сидя дома у компьютера, не видишь многих деталей. Может быть, в одну фразу спрессованы получасовые действия.
Конечно, я всё равно не одобряю такой "элегантный" подход поисковиков, но это точно не аргумент.
Отправлено: John Benbow - 11.08.16 03:43
Вы поняли, зачем потащили ледоруб на Отортен?.. Картинки останцев вас впечатлили ?.. Особенно что покрупнее, на котором и лежала обнаруженная позднее Согриным записка?.. Стоило тащить ледоруб?.Старый Я. Не понять мне суеты молодых... И картинки тоже не произвели впечатление. Ледоруб тащить не стоило. О записке Вы зря... Охота Вам! Записка группы МГУ будет предъявляться как доказательство похода в Свердловске, Якутске или Хабаровске? Можно подумать, что туристы записки как покемонов искали. Ну. представляете... Сидят Дятлов и Золотарёв на завалинке и обсуждают детали предстоящего похода. "Слушай, Семён - Саша, Александр мой дорогой!" - говорит Дятлов Золотарёву - "У тебя случаем, ледоруба нет? В походе придётся на останец один залезть, там записка лежит, ребята её в 56-м оставили, московские ребята там были... Эту записку нам надо достать и принести как доказательство того, что мы не дома сидели, а следовали велениям своего сердца" - " Будет ледоруб, будет" - хмуря брови отвечает ему Золотарёв.
Давайте записку оставим, а?
Отправлено: Григорий Комаров - 11.08.16 04:46
Оффтоп (текст не по теме)Для справки: на Отортене нет останца. Правда, к этой теме это не имеет никакого отношения.Опарафинился, так опарафинился. Приношу свои извинения. Нмтрен, *HELLO*
Добавлено позже:
Старый Я. Не понять мне суеты молодых...И мне... Лучше расскажите или тезисно обозначьте, пжл., что там с причинно-следственными связями? Удалось выявить что-нибудь? А то можно подумать, что они все завязаны на ледоруб.
Отправлено: Uchamy - 11.08.16 04:55
Записка группы МГУ будет предъявляться как доказательство похода в Свердловске, Якутске или Хабаровске?;) В Свердловске в МКК. Зачем она нужна в Хабаровсе?
Старый Я. Не понять мне суеты молодых...А старость в сколько лет начинается?
От тех пор и до сих люди записки пишут и снимают. Не зависимо от возраста.
Надо сказать, что сейчас "возрастных" туристов и альпинистов даже старше 60 годов стало много больше, и ничо - и пишут, и снимают.
Отправлено: нитрен - 11.08.16 05:56
Отправлено: Starhunter - 11.08.16 08:02
Цитирование
Но вот самый главный вопрос от которого нужно разбрасываться версиями: что могло нанести множественные переломы туристам без действия на кожные покровы?Один из методов допросов - заворачиваете человека в толстое (ватное) одеяло, а затем хорошо обрабатываете тяжелым тупым предметом. Следов на коже не будет, а вот внутренние повреждения и переломы будут обеспечены.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 11.08.16 08:50
Комментарий модератора
Не стоит окончательно превращать тему в фарс, самое время перейти к причинно-следственным связям.
Не стоит окончательно превращать тему в фарс, самое время перейти к причинно-следственным связям.
Отправлено: Starhunter - 11.08.16 09:20
Отправлено: Sergei_VL - 11.08.16 09:41
Цитирование
. Ледоруб тащить не стоило.Ну еще можно допустить, что он до этого на Кавказ ходил не один раз, там он видимо пригождался, мог пригодиться и в последнем походе, в расщелину или ледяную яму угодил человек, как нибудь выбрался бы..
Отправлено: NERO - 11.08.16 09:47
А по следствиям можно вывести любую причину.Неправильный посыл. Последствия всегда предметны и фактурны. Проблема в их субъективной оценке или прочтении. ТС четко обозначил даже район поиска этих самых связей, но сам не спешит даже взглянуть в ту сторону :-[.
Добавлено позже:
следствие покидания палатки - 9 трупов.Например, этот ваш вывод. На самом деле само по себе покидание палатки никогда не может явиться причиной гибели. Не верите, можете проверить у спецов - того же Возр.
Отправлено: Sergei_VL - 11.08.16 09:53
-ледоруб не смог бы помочь от такого вида опасности, поскольку она не является уязвимой (пример-ветер)
-З. не успел применить ледоруб, поскольку события этого не позволили
-З. решил не провоцировать <опасность> на конфликт, не подняв лежавший (или не взяв торчащий) ледоруб со снега
-был конфликт с участием ледоруба, в результате кот. дятловцы его утратили, (был выбит, отнят)
Отправлено: Starhunter - 11.08.16 09:54
Отправлено: Sergei_VL - 11.08.16 09:55
ПолтергейстОдин из методов допросов - заворачиваете человека в толстое (ватное) одеяло, а затем хорошо обрабатываете тяжелым тупым предметом. Следов на коже не будет, а вот внутренние повреждения и переломы будут обеспечены.Откуда взялся ТЯЖЕЛЫЙ ТУПОЙ ПРЕДМЕТ?
Добавлено позже:
(в притоке Лозьвы?)
Отправлено: NERO - 11.08.16 10:05
NERO, проблема в том, чтобы вывести из следствия - причину. В данном случае однозначно вывести причину (пока, по крайней мере) невозможно. Так как причины гибели и травм могли быть как естественного (без участия людей) происхождения, так и сделаны людьми.А зачем торопить события и пытаться вывести эту самую исходную причину, если последствия не установлены. Да-да, не установлены. И сообщество не очень-то спешит их установить. Проще версий накидать и чувствовать себя целым автором. Возьмем эту тему. Она превосходна по задумке. И если в ней толком покопаться, много чего можно будет себе уяснить.
Что я имею в виду. Вы, к примеру, уверены в том, сколько человек разожгли костер? Для чего настил? Почему у Криво ноги без носок? Кто реально не дошел до низины? и т.д. и т.п.
А тут людям лень в материалах покопаться, будут до оскомины обсуждать злосчастный ледоруб, версии придумывать. Ну, тут ничего не попишешь - это их право. Пусть им обладают и радуются жизни.
Отправлено: Sergei_VL - 11.08.16 10:20
Ледоруб и шапочка - всего лишь эпизоды... Но вот самый главный вопрос от которого нужно разбрасываться версиями: что могло нанести множественные переломы туристам без действия на кожные покровы? Вот что??? Найдя приемлемый вариант, только тогда можно цепляться за любую версию. Без него - никакие шапочки и ледорубы значения не имеют.Давайте рассмотрим свойства предполагаемого предмета.
1. Тяжесть. Определенно утверждать, что предмет был тяжелый, можно .
2. Плотность. Считается, что предмет, для того, чтобы оставить следы на кож.покровах должен иметь определенную плотность. Если это камень, то он мог не оставить сдедов в случае сдавливания камнем. Но не удара. Если это металлический предмет, то, учитывая его плотность, от быстрого удара должны остаться характерные травмы, говорящие о его форме. Сдавливание не получится, поскольку такой предмет тяжело было бы туда привести, танк, и пр. да и следов не могло быть. Если это приклад, то бить прикладом можно только определенным способом, и это оставило бы характерный след. Но судя по всему, по травмам, предмет имел большую массу и площадь соприкосновения. К тому же, нанося такие травмы, оружие реально можно разрушить, и вряд ли бы при наличии оружия использовали столь глупый способ. Итак, что за предмет, соотношение площади удара, скорости (без нее никак, ибо никто не будет сидеть и ждать, пока его раздавят), плотности позволит не оставить следов на кодных покровах, защищенных рубашками и штормовками?
Это не касается открытых кожных покровов - на них то следы как раз есть прчти у всех - царапины и ссадины.
Добавлено позже:
Что я имею в виду. Вы, к примеру, уверены в том, сколько человек разожгли костер? Для чего настил? ... и т.д. и т.п.В материалах все копаются. Только из каких материалов можно с определенностью ответить на вышепоставленные 2 вопроса? Вы явно много изучали материал. Где ответы? Ссылку на фрагмент нужного материала и ваш ответ на поставленный вопрос, доказательством которого будет ссылка.
А тут людям лень в материалах покопаться, будут до оскомины обсуждать злосчастный ледоруб, версии придумывать.
Или по другому, например: "костер разожгли 4 человек" и тут же в подкрепление 2 ссылки из УД и воспоминаний поисковиков. Люди посмотрят и скажут: "да, по другому не могло быть!"
Отправлено: Starhunter - 11.08.16 10:40
Цитирование
Откуда взялся ТЯЖЕЛЫЙ ТУПОЙ ПРЕДМЕТ?Я описал один из методов выбивания показаний у подследственных в райотделах, который не оставляет видимых следов.
Цитирование
Если это приклад, то бить прикладом можно только определенным способом, и это оставило бы характерный след.Привычный способ это удар затыльником приклада, но есть вариант - боковой поверхностью приклада как битой. И если бить через что-то, следов может и не быть.
Отправлено: Sergei_VL - 11.08.16 11:10
Sergei_VLЯ описал один из методов выбивания показаний у подследственных в райотделах, который не оставляет видимых следов.Так или иначе, пора переходить от теории к практике. В палатке их избивать не могли, а одеяла таскать никто не мог, надеюсь, на этих моментах подробно не стоит останавливаться. Приклад не подходит по многим параметрам, основные из которых масса и площадь поверхности. Неужели больше никаких вариантов? (
Привычный способ это удар затыльником приклада, но есть вариант - боковой поверхностью приклада как битой. И если бить через что-то, следов может и не быть.
Отправлено: Starhunter - 11.08.16 11:34
Цитирование
Приклад не подходит по многим параметрам, основные из которых масса и площадь поверхности. Неужели больше никаких вариантов? (Как-то на охоте видел у охотника на прикладе небольшую подушку для смягчения отдачи. В теории, такая подушка тоже могла позволить не оставить следов от удара. А масса почему не подходит? Масса Иж-27 31,-3,6 кг например. Прибавь сюда хорошую скорость и силу удара...
Отправлено: Sergei_VL - 11.08.16 11:39
Sergei_VLКак-то на охоте видел у охотника на прикладе небольшую подушку для смягчения отдачи. В теории, такая подушка тоже могла позволить не оставить следов от удара. А масса почему не подходит? Масса Иж-27 31,-3,6 кг например. Прибавь сюда хорошую скорость и силу удара...Теперь мне все понятно. Приклад, смягченный подушечкой или приклад через одеяло. Туристов убили приклалами, ребра ломали ими же. Других вариантов у Вас нет.
Отправлено: NERO - 11.08.16 11:42
причины гибели и травм могли быть как естественного (без участия людей) происхождения, так и сделаны людьми.Имеет смысл для себя определиться: исходить из материалов дела, которые есть, или же вопить о фальсификации. Т.е. принять решение и двигаться дальше. Я такое решение принял и руководствуюсь тем, что есть в деле.
У меня нет никаких оснований утверждать или даже предполагать, что причиной гибели группы мог быть "человеческий" фактор. Нет оснований. При этом я исхожу из того, что вещи, деньги, продукты - все в целости. Следов посторонних не обнаружено. Травмы, полученные Тибо, Людой и Семеном, не могли быть причинены людьми, о чем говорит Возр. Общее положение обнаруженных тел, их состояние, предметы, обнаруженные на месте трагедии, коммиссионно зафиксированные причины смертей, вся эта совокупность не позволяет лично мне даже читать, не то что обсуждать, множество криминальных выдумок. Неинтересно.
Так что оборачивать приклад подушкой или нет - решайте самостоятельно :)
Отправлено: Sergei_VL - 11.08.16 11:55
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Starhunter - 11.08.16 12:15
Говорить можно не о фальсификации, а про ведение дела "спустя рукава", или, "спускание на тормозах", т.е. халатном отношении к делу.
По поводу того, что вещи, деньги и прочее осталось на месте. Если убийство было не из корыстных мотивов (версии с жертвоприношениями или "диверсантами", кровавой военщиной), то вещи могли и не взять. Наемный убийца, выполнив заказ, убитого не оббирает.
По поводу Возрожденного - вопрос, знает ли он какие травмы может нанести человек, владеющий приемами РБ? Учитывая, что есть приемы, которые позволяют замаскировать смерть под тот же инфаркт ( если только патолоанатом не знает что искать и как искать).
Sergei_VL, спрашивали как можно нанести травмы без следов - я ответил. Может, была дубина, обмотанная мягким. Если была.
Отправлено: Gulia70 - 11.08.16 12:18
Я еще сомневаюсь, что не было следов повреждения на теле...так это обговорено много раз.
1. венозный рисунок
2. неуказанная наколка ( от топориков на лесоустроительной карте и знака понтонеров до славянских рун)
Отправлено: NERO - 11.08.16 12:20
NEROНу, так и говорите себе дальше с кем хотите, кто мешает? Я эти вещи не обсуждаю. *WALL*
Говорить можно не о фальсификации, а про ведение дела "спустя рукава", или, "спускание на тормозах", т.е. халатном отношении к делу.
.
Оффтоп (текст не по теме)... - Товарищ генерал-майор, вверенный Вам гвардейский танковый полк следует...
- Ну, так и следуйте
- Ну, так и следуйте
Отправлено: Sergei_VL - 11.08.16 13:49
Sergei_VL, спрашивали как можно нанести травмы без следов - я ответил. Может, была дубина, обмотанная мягким. Если была.Зачем??? :'(
Добавлено позже:
так это обговорено много раз.Ну и что, ну обговорено) )
1. венозный рисунок
2. неуказанная наколка ( от топориков на лесоустроительной карте и знака понтонеров до славянских рун)
а я вижу на коже руки рваную рану, моей догадке она не противоречит.
Рунический символ я рассматривал, в скандинавских такого нет, а в целом есть сходство.
Отправлено: John Benbow - 11.08.16 18:23
Итак, что же могло быть в "Момент Х", в тот самый момент, когда началась череда этих трагических для группы событий? Как раз в тот момент, когда Слободин сидел на ведре у входа в палатку и переобувался? - В этот момент произошло воздействие некой силы пока (пока!) неопределённого характера, которое привело его к травме головы. На голове у Слободина была одета шапочка. Учитывая высокую вероятность сильного ветра за пределами палатки, эта шапочка должна была быть глубоко нахлобучена на голову - иначе сдует и унесёт её. Ищи потом, свищи...
Ладно. А где был источник этой силы - в палатке или за её пределами? Если предположить, что источник находился в палатке ( подскользнулся - упал, ссора и пр.), то вряд ли потом потребовалась эвакуация из палатки не только Слободина, но и всей группы. Более продуктивно предположение, что источник силы находился вне её. Тогда это объясняет не только травмирование Слободина, но и частичную порчу палатки, что сделало не только невозможным оказание помощи Слободину, но и дальнейшее нахождение в палатке остальных участников группы.
В таком случае характор повреждений травмированного человека полностью соответствует выводам Возрождённого: правая сторона лица несколько отечна, а на левой височной кости - трещина. Резкий, но достаточно "мягкий" (лицо то не разбито) и неожиданный удар пришёлся Слободину в правую половину лица, что привело к его падению с ведра и травмированию левой височной кости о какой либо предмет хозяйственной утвари, которой было у входа предостаточно. Слободин упал, травмировался, но шапочка не слетела с него, так как была нахлобучена.
Эта сила не травмировала никого более, так как пришлась в верхнюю часть палатки рядом с входом. Местоположение Слободина было несколько выше расположения других людей (сидел на ведре) Поэтому воздействия силы на иных людей не произошло.
Отправлено: Sergei_VL - 11.08.16 18:31
Цитирование
Ссадины и царапины - тупой твердый предмет(-ы), орудие не определить - нет морф.особенностейhttp://taina.li/forum/index.php?topic=43.msg418287#msg418287 (http://taina.li/forum/index.php?topic=43.msg418287#msg418287)
О перемещении трупа не обнаружено.
Добавлено позже:
До этого и после шапка была на нем, просто съехала.
Отправлено: John Benbow - 11.08.16 18:33
Не стоит окончательно превращать тему в фарс, самое время перейти к причинно-следственным связям.Уже перешёл.
Добавлено позже:
До этого и после шапка была на нем, просто съехала.Снова вопрос. Если на "до" Я попытался ответить - шапочка нахлобучена, то почему не унесена ветром "после"? Посмотрите на фотографию (тут Я её публиковать не буду - у Вас масса возможностей её увидеть без меня) - шапочка тогда еле держалась. Но моя задача была совсем другая - обосновать сохранность шапочки после падения с ведра.
Отправлено: нитрен - 11.08.16 18:57
... От переднего края чешуи левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина трещины до 6 см. Трещина находится на расстоянии 1,5 см, от стреловидного шва. Кроме этого отмечается расхождение швов в области височно-теменного шва слева, а также справа /посмертные/. Твердая мозговая оболочка синюшна, сосуды ее слабого кровенаполнения..
.. Противоударных повреждений мозга и оболочки не упомянуто..
.. Читаем заключение СМЭ, назначенной по указанию Свердловской областной прокуратуры в 2000 г..
Слободин:
Известно, что нередко оледенение мозга сопровождается расхождением швов или даже растреск. костей черепа. При оттаивании можно ошибочно принять за прижизненные. С учетом этого эксперты считают, что по-видимому тут как раз такой случай (т.е. от замерзания).
Изменение окраски лоскутов головы, что Возрожденный оценил как кровоизлияние - следствие имбибиции
Ссадины и царапины - тупой твердый предмет(-ы), орудие не определить - нет морф.особенностей
О перемещении трупа не обнаружено.
Отправлено: sk63 - 11.08.16 19:06
обосновать сохранность шапочки после падения с ведра.нет проблем. упало ведро в сохранности, даже чурбачок откатился за северо-западный склон палатки \,толстая попа самортизировала И..-вуа=ля!
Отправлено: dom1n1k - 12.08.16 01:30
Попробую немного детализировать, то, что "навеяно" шапочкой Слободина.Ну и далее целый пост, не стал цитировать целиком.
Этот пост - великоленый, просто классический пример метода конспирологических построений, который я называю "натягивание г****на на глобус".
1. Привязываемся к малозначительной детали, которая на самом деле может быть объяснена миллионом способов (шапочка)
2. Делаем огромное, ничем не обоснованное допущение ("воздействие некой силы" - какой, как, откуда, зачем, где её следы?! да хрен их знает)
3. Натягиваем первое на второе (суть метода)
4. Делаем далеко идущие выводы
Отправлено: Гайна - 12.08.16 02:10
"натягивание г****на на глобус".Задумчиво: и почему бы это слово не заменить совой? *SCRATCH* *PARDON*
Отправлено: dom1n1k - 12.08.16 02:36
Отправлено: NERO - 12.08.16 12:14
Дольше всех, как ни странно, продержались раздетые Дорошенко и Кривонищенко.
факт, что и Кривонищенко и Дорошенко были найдены очень плохо одетыми - они разделись на настиле, чтобы перед костром высушить свою одежду.
чтобы нож ненароком не потерялся, он тоже был отдан на сохранение Тибо.
Двое Юр у кедра вообще не имели возможности дойти до палатки, поэтому они остались ждать у костра возвращения остальных
В контексте данного изложения становится ясной логика действий группы:Несомненно. Так действовать могли только полностью обезумевшие люди. Однако фактически нет ни одного доказательства помутнения рассудка хотя бы у одного из Дятловцев.
Как видится ТС, Юры сняли с себя одежду, оставили ее на настиле, отдали часы и нож Тибо, который был весьма неплохо одет, а посему с барского плеча отдал взамен ковбойку (одну на двоих) и ушли "греться" к костру, забыв, правда, прихватить с собой промокшую одежду. Нагревшись вдоволь, Юры решили помахать горящими ветвями ушедшим к палатке. Махали-махали, пока не замерзли. Но держались долго, видимо, оттого, что в отсутствие ножа дровишки ломали руками и ногами - вот и согревались. А ковбойку использовать не стали - наверное, обиделись на прижимистого Тибо.
Оффтоп (текст не по теме)А чё, нормальный сюжетец *ROFL*.
Отправлено: Jurij - 13.08.16 08:19
Как установили, что это ледоруб Золотарёва?
Тяжко вздыхая: матчасть учили - и установили.... и установили - "Расписка
Вот, известное фото:
([url]http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/kwUuC.jpg[/url])
Мною, Кузнецовым Николаем Филипповичем, зав складом спортбазы получено снаряжение погибших туристов, принадлежащее спортклубу УПИ.
3 Ледоруб один." (лист 255 УД).
Отправлено: Сергей В. - 13.08.16 09:39
... и установили - "РаспискаЮрий, Вы же не новичок, должны знать, что у ГД было два ледоруба, маленький упишный и солидный Золотарева.
Мною, Кузнецовым Николаем Филипповичем, зав складом спортбазы получено снаряжение погибших туристов, принадлежащее спортклубу УПИ.
3 Ледоруб один." (лист 255 УД).
Отправлено: Jurij - 13.08.16 11:51
Юрий, Вы же не новичок, должны знать, что у ГД было два ледоруба, маленький упишный и солидный Золотарева.Ну вот,тут мы выясняем зачем нужен в походе ледоруб,а оказывается что их было аж два! Обсуждение на эту тему помню,но вроде бездоказательное оно было,да и на фотках он нигде не виден. А разве тогда были маленькие ледорубы?
Отправлено: Сергей В. - 13.08.16 12:24
А разве тогда были маленькие ледорубы?Да нашли их оба на фотках. Маленький ледоруб сейчас в фонде, утверждают, что именно тот.
Отправлено: Jurij - 13.08.16 12:29
Да нашли их оба на фотках. Маленький ледоруб сейчас в фонде, утверждают, что именно тот.Спасибо! Я этот момент упустил. Забираю свои слова обратно. :)
Отправлено: Starhunter - 13.08.16 12:54
Отправлено: Наталико - 13.08.16 13:30
Если ледоруб брали, а тем более не один, то в тех походах он был нужен.Вотыменна! И у поисковиков, и у московских мастеров никаких вопросов наличие ледоруба не вызвало. А если вспомнить, что один ледоруб вернули в УПИ, значит и выдавался он группе без вопросов - а зачем он вам там нужен?
Отправлено: Sergei_VL - 13.08.16 23:50
Если ледоруб брали, а тем более не один, то в тех походах он был нужен.И опять возникает мысль о самообороне.
Отправлено: Starhunter - 14.08.16 19:43
Отправлено: nemo - 14.08.16 20:02
И опять возникает мысль о самообороне.Ледоруб и лыжи в 40 см от входа в палатку против людей бессмысленны, а против зверя - оно самое то.
Отправлено: Uchamy - 14.08.16 20:05
Самооборняться лучше ружьемОно так.
Но вот объясните мне, если под руками только холодное оружие - топор и ледоруб (ножи в расчет не берем - это требует несколько иных "телодвижений"). За что хвататься?
Я, конечно, воин тот еще, - но уж какой есть, - сзватила бы топор.
Отправлено: nemo - 14.08.16 20:25
сзватила бы топорЕсли время есть лезть в палатку и искать этот топор в темноте да среди кучи вещей.
А уж времени нет, то ледоруб и лыжи - махай как прийдется.
Главное выиграть время, чтобы выжить.
Отправлено: Starhunter - 14.08.16 21:10
Цитирование
Но вот объясните мне, если под руками только холодное оружие - топор и ледоруб (ножи в расчет не берем - это требует несколько иных "телодвижений"). За что хвататься?Хватают, что под рукой. И вопрос, почему ножи требуют несколько лишних движений?
Цитирование
Я, конечно, воин тот еще, - но уж какой есть, - сзватила бы топор.Вы схватите то, что будет в пределах досягаемости и видимости.
nemo
Цитирование
Ледоруб и лыжи в 40 см от входа в палатку против людей бессмысленны, а против зверя - оно самое то.Что такое клевец - знаете?
Любое оружие бесполезно, если оно не в пределах досягаемости вашей руки. А по поводу зверя - смотря против какого зверя.
Отправлено: Sergei_VL - 14.08.16 21:57
Любое оружие бесполезно, если оно не в пределах досягаемости вашей руки. А по поводу зверя - смотря против какого зверя.Какого надо зверя, довольно серьезного.
Если зверь уже в пределах досягаемости, но пока еще не атакует, стоит ли провоцировать, начав атаку первым или лучше отойти?
Отправлено: Uchamy - 14.08.16 22:11
Вопрос был поставлен четко топор или ледоруб. Считайте, что оба под рукой.
Нож. Я ж не писала "лишних", я писала "других".
:) Будете спорить, что топром-ледорубом и ножом орудуют одинаково?
Вы схватите то, что будет в пределах досягаемости и видимости.Гм. Жара однко...
Я не спрашивала что я схвачу. Я спрашивала, что хватать.
Я ж не воин, "женщина слабая, беззащитная, кофий по утрам без удовольсвия пью" (с), посему на ночевках железо у меня всеглда под рукой.
Вот, носить ледоруб в качестве оружия, как тут некоторые предлагают, мне в голову не приходило.
Итак. Имеем под рукой топор и ледоруб - что хватаем?
Отправлено: Starhunter - 15.08.16 06:11
Цитирование
Какого надо зверя, довольно серьезного.Можно поконкретней. Серьезных зверей довольно много.
Цитирование
Если зверь уже в пределах досягаемости, но пока еще не атакует, стоит ли провоцировать, начав атаку первым или лучше отойти?Смотря что надо зверю. Иногда можно и банкой тушенки от места спровадить. А иногда стоять как статуя Командору.
Uchamy
Цитирование
Вопрос был поставлен четко топор или ледоруб. Считайте, что оба под рукой.Схватите то, что ближе или под "развитой рукой".
Цитирование
Я не спрашивала что я схвачу. Я спрашивала, что хватать.Если вы не обучены, то схватите, первое, что попадет под руку, если схватите.
Цитирование
Вот, носить ледоруб в качестве оружия, как тут некоторые предлагают, мне в голову не приходило.В качестве подручного оружия, или ипровизированного. Это был один из вариантов применения.
Цитирование
Итак. Имеем под рукой топор и ледоруб - что хватаем?То, что ближе лежит, или под "рабочей" рукой.
Отправлено: Sergei_VL - 15.08.16 06:53
Sergei_VLМожно поконкретней. Серьезных зверей довольно много.Сейчас, за неимением точной картины происшествия, не стоит называть зверя. Пока будет предположение, допустим, зверь крупный, возможно хищный. Предположим, что он не атаковал, но были случайные действия с его стороны, способные напугать группу. Задача могла стоять - отогнать зверя, а не поцти рубиться насмерть. Для того, чтобы отогнать можно взять какие-то предметы. Лыжные палки не взял ни один турист. Почему? Наверное бвло страшновато пугать его таким ненадежным предметом, поскольку в случае атаки зверя, она не защитит. Звуковое воздействие на него? Неизвестно. Я думаю, что вполне логично могло прийти в голову - прогнать огнем. Какие предметы можно поджечь и держать в руках? Обнаруженную на склоне кинопленку? Кусок тряпки?
Смотря что надо зверю. Иногда можно и банкой тушенки от места спровадить. А иногда стоять как статуя Командору.
Отправлено: Starhunter - 15.08.16 07:48
Цитирование
Сейчас, за неимением точной картины происшествия, не стоит называть зверя. Пока будет предположение, допустим, зверь крупный, возможно хищный.Мишки в это время спят. Если это был шатун, то тела, вещи и палатка имели бы следы от его когтей и зубов. Но повреждений вещей и тел нет. Хищник бы полакомился корейкой, но ее остатки были в палатке. И если отгонять огнем, то два варианта - зверь бы ушел или напал. И потом, если есть время сделать факел, то почему нет времени одеться и взять тот же топор в качестве оружия?
Uchamy, и по поводу того, чтобы брать ледоруб в качестве оружия - во времена СССР чего только люди не таскали для самообороны. Некоторые предметы на первый взгляд не предназначены для этого.
Отправлено: NERO - 15.08.16 08:08
Имеем под рукой топор и ледоруб - что хватаем?Я бы - фляжку со спиртом. :) Чтобы душе стало легче от этих ваших войнушек. Уж если ледоруб так затрагивает умы пытливых форумчан, то есть смысл разобраться, а как его вообще нашли слобцовцы, учитывая, что у входа в палатку был наметен такой серьезный сугроб. А чем защищаться от зверушек - люди нашлись бы. Но, кажется, ни крови, ни следов зверя не обнаружено? Да и еда цела-целехонька? Зачем тогда фантазировать?
Отправлено: Sergei_VL - 15.08.16 09:41
Sergei_VLМишки в это время спят. Если это был шатун, то тела, вещи и палатка имели бы следы от его когтей и зубов. Но повреждений вещей и тел нет. Хищник бы полакомился корейкой, но ее остатки были в палатке. И если отгонять огнем, то два варианта - зверь бы ушел или напал. И потом, если есть время сделать факел, то почему нет времени одеться и взять тот же топор в качестве оружия?А может не было времени сделать факел? Была позднейшая попытка по выходе из палатки? Или решили сделать факел, но не собирались покидать, думая через дыру отпугивать, а оно возьми и повали палатку! Вот и экстренный выход.
Про кандидатаов на роль хищников не начинайте))))))) Вы знаете мою версию.
Отправлено: Jurij - 15.08.16 09:52
Сейчас, за неимением точной картины происшествия, не стоит называть зверя. Пока будет предположение, допустим, зверь крупный, возможно хищный. Предположим, что он не атаковал, но были случайные действия с его стороны, способные напугать группу. Задача могла стоять - отогнать зверя, а не поцти рубиться насмерть. Для того, чтобы отогнать можно взять какие-то предметы. Лыжные палки не взял ни один турист. Почему? Наверное бвло страшновато пугать его таким ненадежным предметом, поскольку в случае атаки зверя, она не защитит. Звуковое воздействие на него? Неизвестно. Я думаю, что вполне логично могло прийти в голову - прогнать огнем. Какие предметы можно поджечь и держать в руках? Обнаруженную на склоне кинопленку? Кусок тряпки?Пьяный медведь,упавший на палатку и заснувший,идеально подходит!
Отправлено: Starhunter - 15.08.16 10:22
Цитирование
А может не было времени сделать факел? Была позднейшая попытка по выходе из палатки? Или решили сделать факел, но не собирались покидать, думая через дыру отпугивать, а оно возьми и повали палатку! Вот и экстренный выход.Если бы там был мишка, то дятловцы или палатка имела следы от его когтей.
Отправлено: Sergei_VL - 15.08.16 10:38
Это лучше делать в версиях. Но мне кажется, медведь бы туда не пошел. В гору, вечером, навстречу ветру, к одинокой палатке с людьми, зачем? Медвежью версию уже обсуждали, лучше тут не повторяться. 9 человек бы его прогнали. Тут, скорее, столкновение с чем-то неизвестным, с которым плана как децствовать не было. Если медведь пришел, то зачем-то. Это он должен был получить. Неужели напугать и уйти? Медвежья версия никак не стыкуется с травмами туристов, особенно с эпизодом под кедром.
Отправлено: Jurij - 15.08.16 21:09
Опять начинаем гадать "кто"?У него цель была. https://youtu.be/qYgYwLVE2bM
Это лучше делать в версиях. Но мне кажется, медведь бы туда не пошел. В гору, вечером, навстречу ветру, к одинокой палатке с людьми, зачем? Медвежью версию уже обсуждали, лучше тут не повторяться. 9 человек бы его прогнали. Тут, скорее, столкновение с чем-то неизвестным, с которым плана как децствовать не было. Если медведь пришел, то зачем-то. Это он должен был получить. Неужели напугать и уйти? Медвежья версия никак не стыкуется с травмами туристов, особенно с эпизодом под кедром.
Отправлено: Starhunter - 15.08.16 21:43
Отправлено: Sergei_VL - 15.08.16 22:25
Оффтоп (текст не по теме)У него цель была. https://youtu.be/qYgYwLVE2bMнашел у кого разживиться! в 41й участок надо было топать, у этих то что? чекушка?
Добавлено позже:
Sergei_VL, если бы это был шатун вряд ли его прогнали. Но при нападении диких животных остались бы характерные следы. А их нет.Если бы был шатун, разодравший нескольких туристов, этого форума, как и всех остальных, как и дятловедения не было бы. Народ не просто так загадка зацепила.
Отправлено: Jurij - 15.08.16 22:30
Оффтоп (текст не по теме)нашел у кого разживиться! в 41й участок надо было топать, у этих то что? чекушка?Зато 99°.
Отправлено: фугас - 15.08.16 22:49
Зато 99°.96
Отправлено: San4es - 15.08.16 22:52
ашел у кого разживиться! в 41й участок надо было топать, у этих то что? чекушка?На 41 участке бы шкуру гвоздями прибили и десяток чекушек выпили бы за упокой.
Отправлено: Sergei_VL - 16.08.16 00:13
Оффтоп (текст не по теме)На 41 участке бы шкуру гвоздями прибили и десяток чекушек выпили бы за упокой.Прокурора тайги? Такие жадные?
Отправлено: нертин - 08.09.16 23:38
Предупреждение администрации
Комментарий: Флуд
Комментарий: Флуд
Отправлено: нертин - 11.09.16 13:21
За активное участие в жизни форума (ведь не спроста же..)
Алиса в поисках чудес
Модератор
Сообщений: 3 758. Благодарностей: 2 364
. Расположение: Москва. Заходила на днях
Причинно-следственные связи перемещения группы в зоне "склон-кедр-ручей"
« Ответ #350 : 11.08.16 08:50 »
Комментарий модератора
Не стоит окончательно превращать тему в фарс, самое время перейти к причинно-следственным связям.
Russian Federation
Вначале я боялась бояться, но потом перестала и начала.
. ... Вот именно и никаких возражений.., пора перестать гнать чушь всякую про слетевшую шапочку , сидение на горш..,то есть ведёрке и обмотанные оглобли и начать по-новой повнимательней разглядывать причинно-следственную связь выкинутого при оставлении палатки рулона плёнки, поз лежащих Юры и Георгия под кедром, их вздутых вен на руках-ногах и их быстрой смерти (о чём в последнее время заговорил даже Shura..)
И на фоне того, во что автор Джони превратил свою тему, теперь есть полный резон откровенно игнорировать его посыл из отв.#112:
Цитата: нитрен - 05.08.16 00:43
.. Из слов Галины Баталовой, услышанных из рассказов поисковика Бориса Слобцова, вместе с Михаилом Шаравиным обнаружившим едва заметную на заснеженном склоне горы Холат-Чахль покинутую палатку ... ...
Увы, слова Галины Баталовой следует исключить из обсуждения. Почти типичный пример бывальщины, варианта городской легенды. "Бывальщины - это истории, рассказываемые от лица участников или знакомых участников событий, как реальные происшествия. Обязательно указание конкретных лиц, участвующих в событиях". Википедия. Просто википедия. Не засоряйте, прошу Вас
. .. Вот именно, заср.., то есть засорено чушью собственных выдумок дальше некуда, а мнения участников в отстой..
Отправлено: John Benbow - 11.09.16 15:21
И на фоне того, во что автор Джони превратил свою тему, теперь есть полный резон откровенно игнорировать его посыл из отв.#112Ну, да! Когда то я обещал "бомбу". Вот и произошёл взрыв мозга. Ничего странного. Жаль только то, что попытки реконструировать фрагменты РЕАЛЬНЫХ событий натыкаются на такое яростное сопротивление. Гораздо проще объяснить эту трагедию на перевале происками коварных диверсантов, взрывом сверхновой и прочими мерзопакостными штучками. Мне даже не дали договорить о шапочке Слободина - какая мелочь! Кстати, о шапочке... Может, кто нибудь из специалистов, рассеет недоумение пятидесяти семилетней давности одного из поисковиков относительно расположения этой шапочки на трупе Слободина после его обнаружения - шапочку эту должно было сдуть ветром - заметил этот поисковик. Так почему ж не сдуло, чёрт возьми!!!??? После шапочки я хотел поговорить о рюкзаках... Сомневаюсь, стоит ли...
Отправлено: нертин - 11.09.16 15:42
Отправлено: John Benbow - 11.09.16 16:01
.. Не стоит, сто процентов.. После взрыва мозга, от которого слетела шапочка и слетел с горш.. тьфу, с ведёрка, ошмёткам мозга с рюками не справиться ..Не жаль Ваши ошмётки. Не стоит. Нет. Ошмётками думать невозможно.
Отправлено: нертин - 11.09.16 16:55
" бывальщину в варианте городской легенды, - истории, рассказываемые от лица участников или знакомых участников событий, как реальные происшествия. Обязательно указание конкретных лиц, участвующих в событиях". Википедия. Просто Википедия. " Не засоряйте, прошу Вас ".. алаверды..
Отправлено: Гайна - 11.09.16 20:54
Комментарий модератора
Просьба прекратить оффтоп.
Просьба прекратить оффтоп.
Отправлено: Starhunter - 12.09.16 12:54
Цитирование
Жаль только то, что попытки реконструировать фрагменты РЕАЛЬНЫХ событий натыкаются на такое яростное сопротивление.Потому что вы обходите стороной неудобные для вас вопросы.
Отправлено: Djacka - 12.09.16 13:28
Может, кто нибудь из специалистов, рассеет недоумение пятидесяти семилетней давности одного из поисковиков относительно расположения этой шапочки на трупе Слободина после его обнаружения - шапочку эту должно было сдуть ветром - заметил этот поисковик. Так почему ж не сдуло, чёрт возьми!!!???Я не специалист, но вот что говорит Масленников, "на голове лыжная шапочка". Как ее должно было снести с головы под 15-ти см. слоем снега?
Отправлено: Наталико - 14.09.16 08:00
Я не специалист, но вот что говорит Масленников, "на голове лыжная шапочка". Как ее должно было снести с головы под 15-ти см. слоем снега?Ее должно было снести с головы, если бы там был сильный ветер, т.к. шапочка чуть-чуть надвинута на макушку - посмотрите фото обнаружения Рустема. Хотя м.б. вариант - шапочка сползла, когда Рустем уже упал?