Вопросы автору версии. Как можно потерять ночью зажжённый фонарик? Если сохранились следы отхода от палатки, то где следы прихода к месту её установки? Где тот уклон на местности, на фото с обрушенной палаткой, который хорошо заметен на фото во время её установки? Почему группа полураздетых людей двинулась в тёмную ночь, чётко представляя смертельную опасность замерзания, вместо того, чтобы выдвинуться к лабазу? Как люди получили страшные травмы без воздействия на кожные покровы?
Слишком много вопросов сразу. На пару отвечу.
По первому вопросу у меня зреет смутное подозрение, что Вы не читали, либо невнимательно прочли мою, так сказать, версию. Я выдвинул предположение, что фонарик был оставлен туристами на третьей гряде. Просто оставлен. По причине его бесполезности для группы.
Второй ваш вопрос... Вы Что, всерьёз считаете, что дятловцы подошли к месту установки палатки имея на ногах то же самое, что и в момент оставления её?
А сейчас немного о следах. То, что туристы покинули палатку - факт, который подтверждается как тем, что в палатке никто не был обнаружен, так и наличием следов. Сколько было пар этих следов? Ответ на этот вопрос даст количество людей, самостоятельно выбравшихся из палатки. УД в лице Масленникова говорит 8-9 пар. Чернышов уточняет: "Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов." А Темпалов говорит 8 пар. Причём он уточняет " Девятого следа установить мне не удалось и его не было". Зачем это уточнение, что оно означает? - Да только то, что девятый след искали. По крайней мере Темпалов его искал.
Теперь другой вопрос. Можно ли к показаниям Темпалова относиться с достаточной степенью доверия? А почему нет? Если бы не Темпалов, то никто бы и не узнал о манипуляциях с флягой спирта. Он ведь не поленился, отвернул пробочку, понюхал, а затем внёс им установленное в протокол.
Итак, Что же получается из того предположения. что пар следов было восемь? Это значит, что девятый человек был перемещён к району ручья либо телепатическим образом, либо просто перенесён другими участниками группы. Телепатию следует отвергнуть как недопустимую- в сухом остатке остается второе. Следующее... Почему этого человека несли? - Потому, что он не мог в данный момент передвигаться самостоятельно. Логично предположить, что этот человек был травмирован. Но кто же он?
На склоне и в районе ручья обнаружены 4 человека, имеющие травмы различной степени тяжести ( о Колеватове не надо пока...) Это трое из ручья и Слободин. Тогда, характер травм и выводы следствия приводят к предположению, что этим человеком мог быть только Слободин. Ведь, согласно заключению Возрождённого только Слободин мог после получения травмы потерять сознание, а придя в себя, передвигаться.
Итак, очень возможный вывод - Слободин получил травму в палатке. О том, что из этого следует - в следующий раз. Церковный хор, знаете... Не могу оставить прихожан без моего божественного вокала...
Тема: Причинно-следственные связи перемещения группы в зоне "склон-кедр-ручей" (Прочитано 55620 раз)