Отправлено: Поручик - 25.07.13 23:31
Отправлено: Дмитрий Карягин - 26.07.13 00:27
Отправлено: Сергей В. - 26.07.13 00:30
Отправлено: Дмитрий Карягин - 26.07.13 00:40
Отправлено: Сергей В. - 26.07.13 02:02
Разве обнаруженный на Золотареве фотоаппарат не был пустым?Получается, что нет.
Отправлено: Паганель - 26.07.13 02:09
Отправлено: Сергей В. - 26.07.13 02:43
фотопленка которая находилась в воде 10-15 дней, эмульсия пленки будет уничтожена водой, проявить такую пленку не возможно.Советская эмульсия оказалась прочнее, чем Вы думали, она лишь местами отслоилась.
Отправлено: Поручик - 26.07.13 02:43
Отправлено: Паганель - 26.07.13 03:25
Советская эмульсия оказалась прочнее, чем Вы думали, она лишь местами отслоилась.ага, за 15 дней, лишь местами, ну, ну... вам вообще знакомо слово передержка и её последствия.(Desintegration)
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Отправлено: 1Den1 - 26.07.13 09:20
Отправлено: Поручик - 26.07.13 09:24
а есть инфа, что фотоаппарат находился именно ПОД водой ?На фото обнаружении ребят в ручье на руке Семена ремешок, сам фотоаппарат под водой.
Отправлено: Moon - 26.07.13 10:43
На фото обнаружении ребят в ручье на руке Семена ремешок, сам фотоаппарат под водой.Футляр от ф/а. Футляр мог быть пустой. Мог быть и с ф/а.
Золотаревой ф/а был возвращен в сентябре не известно в рабочем ли состоянии, а вот причина столь позднего возвращения ф/а следствием
озвучивалась - необходимость обработки пленки. Нелепая и явно выдуманная причина.
Отправлено: Поручик - 26.07.13 17:39
Золотаревой ф/а был возвращен в сентябре не известно в рабочем ли состоянии, а вот причина столь позднего возвращения ф/а следствиемВероятно про него просто забыли и он пылился где-нибудь на полке у Иванова.
озвучивалась - необходимость обработки пленки. Нелепая и явно выдуманная причина.
Отправлено: Moon - 27.07.13 10:04
Вероятно про него просто забыли и он пылился где-нибудь на полке у Иванова.Вы ознакомлены с датами возвращения ф/а других участников похода?
Отправлено: alexsandrovna - 27.07.13 10:46
Вы ознакомлены с датами возвращения ф/а других участников похода?:Опознанные вещи возвращались 6, 7, 9 апреля. Фотоаппаратов среди них не было. На расписке Золотаревой даты нет. Не понятно, когда она писала. То ли до обнаружения Семена, то ли когда приехала на похороны. В расписке фотоаппарат указан. Но дело ещё не закрыли. Это же вещь док, также как и другие фотоаппараты. Скорее всего, их возвращали после закрытия дела. Местные пришли за ними сами, а Золотаревой надо было отправлять. Может забыли отправить.
Отправлено: Поручик - 27.07.13 12:14
Вы ознакомлены с датами возвращения ф/а других участников похода?Не акцентировал на этом внимания.
:Опознанные вещи возвращались 6, 7, 9 апреля. Фотоаппаратов среди них не было. На расписке Золотаревой даты нет. Не понятно, когда она писала. То ли до обнаружения Семена, то ли когда приехала на похороны. В расписке фотоаппарат указан. Но дело ещё не закрыли. Это же вещь док, также как и другие фотоаппараты. Скорее всего, их возвращали после закрытия дела. Местные пришли за ними сами, а Золотаревой надо было отправлять. Может забыли отправить.В апреле возвращались вещи, найденные в палатке и на первой пятерке.
Отправлено: Moon - 27.07.13 15:50
Не акцентировал на этом внимания.В апреле возвращались вещи, найденные в палатке и на первой пятерке.Второй том УД. Там расписки по часам и ф/ а.
Отправлено: Vietnamka - 27.07.13 16:52
:Опознанные вещи возвращались 6, 7, 9 апреля. Фотоаппаратов среди них не было. На расписке Золотаревой даты нет. Не понятно, когда она писала. То ли до обнаружения Семена, то ли когда приехала на похороны. В расписке фотоаппарат указан. Но дело ещё не закрыли. Это же вещь док, также как и другие фотоаппараты. Скорее всего, их возвращали после закрытия дела. Местные пришли за ними сами, а Золотаревой надо было отправлять. Может забыли отправить.как следует из статьи в КП - родственники (в том числе мать) не приезжали на похороны Семена. Позже с матерью тоже ведется только переписка . Так что она приезжала до его нахождения и значит фотоаппарат о котором она расписывалась не мог быть тем фотоаппаратом из ручья.
Отправлено: Поручик - 27.07.13 17:18
Второй том УД. Там расписки по часам и ф/ а.Значит так. У меня сложилось впечатление, что Иванов не любил письма писать на основе его переписки с предприятием Кривонищенко. На запрос Нуждина от 31.03 он ответил через месяц почти 23.04, письмо идет в среднем 4-6 дней, поэтому не получив ответа Нуждин 24.04 пишет второй запрос. Иванов попросту не отвечает на него, рассуждая, что письмо только что отправил, и как оно дойдет все вопросы отпадут. Однако что-то с адресом намутил и его обратно отправили *ROFL* Бедный Нуждин 10.06 посылает третий запрос, который приходит Иванову 16.06 и наш доблестный прокурор ответил второй раз 17.06 после получения этого третьего запроса. Так что письма не его хобби :)
Возможно и фотоаппарат он выслал также после получения письма от матери Семена (дата на скане письма находиться за изгибом).
А вообще ценности возвращались почти до конца года, часы Тибо вернули 26.11, фотоаппарат и часы Слободина 28.10
Отправлено: Moon - 27.07.13 19:55
Значит так. У меня сложилось впечатление, что Иванов не любил письма писать на основе его переписки с предприятием Кривонищенко. На запрос Нуждина от 31.03 он ответил через месяц почти 23.04, письмо идет в среднем 4-6 дней, поэтому не получив ответа Нуждин 24.04 пишет второй запрос. Иванов попросту не отвечает на него, рассуждая, что письмо только что отправил, и как оно дойдет все вопросы отпадут. Однако что-то с адресом намутил и его обратно отправили *ROFL* Бедный Нуждин 10.06 посылает третий запрос, который приходит Иванову 16.06 и наш доблестный прокурор ответил второй раз 17.06 после получения этого третьего запроса. Так что письма не его хобби :)Там есть квитанция об отправке ф/а Вере Ивановне Золотаревой. Накануне ее письма.
Возможно и фотоаппарат он выслал также после получения письма от матери Семена (дата на скане письма находиться за изгибом).
А вообще ценности возвращались почти до конца года, часы Тибо вернули 26.11, фотоаппарат и часы Слободина 28.10
Отправлено: Поручик - 27.07.13 21:51
Отправлено: Moon - 28.07.13 01:12
Вещдоки похоже выдавались тогда, когда за ними приходили родственники, а так они пылились у Иванова.Вы смеетесь?
Лучше подумайте над тем, по какой такой причине ф/ а и часы выдавались спустя 5 месяцев после благополучного закрытия УД Ивановым.
Отправлено: KAMA - 28.07.13 01:15
по какой такой причинеА по какой ?
Когда надо тогда и выдавались.
Дело запутанное , родственники убиты горем,не до ... мелочей. Все идет своим чередом.
Отправлено: Поручик - 28.07.13 01:20
Добавлено позже:
[attach=1]
Среди майских расписок лежит. А 30.05 ему отдали обьектив с видоискателем и часами:
[attach=2]
Отправлено: Moon - 28.07.13 10:58
Сейчас поищу, один фотоаппарат кажись отдали в мае."что где лежит " в УД не показатель даты. Там радиограммы " лежат" задом наперед. Даты нет. Точка.
Добавлено позже:
(Вложение)
Среди майских расписок лежит. А 30.05 ему отдали обьектив с видоискателем и часами:
(Вложение)
Ф/а Криврнищенко - тот единственный ф/а из палатки, откуда он был изъят 28 февраля.
Где и когда были обнаружены остальные 4 ф/а покрыто мраком.
Отправлено: Поручик - 28.07.13 14:05
Где и когда были обнаружены остальные 4 ф/а покрыто мраком.Такая ситуация возникает, когда начинают хитрить-мудрить.
26-го Слобцов нашел палатку.
27-го к ней подошел табун поисковиков во главе с Темпаловым. Обнаруживаются двое у кедра и двое на склоне,составляется "протокол осмотра МП".
28-го разбирают палатку и Темпалов составляет "протокол обнаружения места стоянки", куда вносятся вещи, изьятые поисковиками 26-го и 27-го, в числе которых 3 фотоаппарата с кол-вом отснятых кадров: 34, 27 и 27.
В мае при раскопках в ручье обнаруживают еще 1 фотоаппарат на Семене.
Отправлено: ivanes - 28.07.13 23:20
26-го Слободин нашел палатку.Слобцов.
Отправлено: Поручик - 29.07.13 00:22
Слобцов.Да спасибо, запутался :)
Отправлено: Laura - 07.08.13 11:44
Отправлено: serg2500 - 07.08.13 19:49
Отправлено: Поручик - 07.08.13 22:34
Отправлено: serg2500 - 08.08.13 05:26
Отправлено: энсон - 08.08.13 21:05
2) Фотоаппараты ребят, были без синхронизирующего контакта, то есть использовать вспышку по назначению, даже при её наличии, они не могли.http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf. (http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf.)
3) Как фонарик точно не возможно. В виде стробоскопа, нужна специальная схема, для 59 практически невозможно.
Отправлено: Евгений64 - 12.08.13 22:24
в палатке. В УД в акте осмотра места обнаружения трупов в ручье никакого упоминания про фотоаппарат на шее Золотарева. Откуда он ПОТОМ
взялся на шее Золотарева? Вопрос. Как вариант: место проишествия отщелкали и повесили аппарат на шею Золотареву. То есть это аппарат
поисковиков.
Отправлено: владимир61 - 12.08.13 22:38
Вопрос. Как вариант: место проишествия отщелкали и повесили аппарат на шею Золотареву. То есть это аппарат
поисковиков.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Добавлено позже:
28-го разбирают палатку и Темпалов составляет "протокол обнаружения места стоянки", куда вносятся вещи, изьятые поисковиками 26-го и 27-го, в числе которых 3 фотоаппарата с кол-вом отснятых кадров: 34, 27 и 27.В корне с Вами не согласен! 3 (три) фотоаппарата изъяты поисковиками 26-го февраля во время первичного обнаружения палатки. 27-го , по прибытии Темпалова и Масленникова , после сообщения о обнаружении первых двух трупов , три фотоаппарата и другие вещи , утащенные на кануне с палатки , были предъявлены следствию. О чем указали в Акте осмотра места проишествия (у кедра).
Отправлено: Евгений64 - 12.08.13 23:55
и это ДО обнаружения тел в ручье в мае . Значит, первый вариант - фотоаппарат Золотарева найден в палатке ( и возвращен его матери).
Второй вариант - СВОЙ фотоаппарат Семен в поход вообще не брал, а брал ГБ-шный и им не фотографировал до определенного момента.
Вообще-то следственный эксперимент не помешал бы. В феврале закапываем кобуру от фотоаппарата "Зоркий" на высоте 880 в снег чуть
выше ручья, с тем чтобы в мае он был в воде. В мае раскапываем снег и смотрим , как изменится внешний вид кобуры от "Зоркого".
Отправлено: Поручик - 13.08.13 14:33
В корне с Вами не согласен! 3 (три) фотоаппарата изъяты поисковиками 26-го февраля во время первичного обнаружения палатки. 27-го , по прибытии Темпалова и Масленникова , после сообщения о обнаружении первых двух трупов , три фотоаппарата и другие вещи , утащенные на кануне с палатки , были предъявлены следствию. О чем указали в Акте осмотра места проишествия (у кедра).Да, список вещей был приобщен к протоколу осмотра МП от 27.03, но я сомневаюсь, что 3 фотоаппарата были изьяты 26-го, в планы Слобцова входило только обнаружение следов, ну и захватили то, что плохо лежало, а палатку вероятно рубили 27-го.
В марте-апреле 1959 г. родственникам погибших туристов выдавались их вещи. Так матери Золотарева вернули фотоаппарат СеменаФотоаппарат матери Золотарева вернули 07.09
и это ДО обнаружения тел в ручье в мае . Значит, первый вариант - фотоаппарат Золотарева найден в палатке ( и возвращен его матери).
[attach=1]
Отправлено: GrayCat - 15.08.13 05:45
Как вариант: место проишествия отщелкали и повесили аппарат на шею Золотареву. То есть это аппаратВообще-то в то время фотоаппараты стоили немало, чтобы кто-то из поисковиков повесил свой фотоаппарат на шею мокрого и довольно сильно гнилого трупа. А главное зачем? Им заняться было нечем?
поисковиков.
Отправлено: Евгений64 - 20.08.13 00:12
под углом 45 градусов вправо вниз и вы упретесь в кобуру фотоаппарата.Кобура лежит обьективом вверх. На снимке, где четверка из оврага уже вне ручья, ремешок от фотика намотан на ПРАВУЮ руку Золотарева . ( Намотан ,очевидно, поисковиками-" мол ,нашли возле него ,к нему и примотали") . Я бы этот фотоаппарат охарактеризовал ,как ОДНОЗНАЧНО не принадлежащий поисковикам.
Отправлено: Поручик - 20.08.13 00:55
Отправлено: Евгений64 - 20.08.13 21:25
Слободина, Золотарева ,найденные в палатке следствием . Сейчас мы увидим, что компетентные органы изьяли одну пленку из трех фотоаппаратов в палатке. Итак палаточными фотиками сделано 34 кадра , 27 кадров и 27 кадров. Смотрим по нумерации пленок Коськина. С погрешностью на "холостой" снимок. Пленка 1 , 33 (34) кадра-принадлежит Кривонищенко. Тут все в порядке. Фотопленка 4 , 27 кадров - принадлежит Слободину. Тут тоже все в порядке. Остается только одна пленка , имеющая 27( 28) кадров- это пленка 6 Кривонищенко., которая стояла в его аппарате до пленки 1. Таким образом фотопленка с 27 кадрами из аппарата Золотарева была изьята .
К концу марта 1959 года нашелся фотик Дятлова, который умыкнул какой-то студент из палатки. Фотоаппаратом Дятлова сняты две известные пленки -2 (8 кадров,
слет туристов в лесу под Свердловском , Дятлов фоткает Слободина, а тот его) и 5 ( 24 кадра , из последнего похода, Дятлов пустил свой фотик как переходящее
"Красное Знамя" по рукам и мы видим его на Колмогоровой и Дубининой , впрочем насчет 5 пленки это все-таки версия) . Эти выкладки основаны в основном на книге
Ракитина, я с ними согласен ( Ракитин, правда, почему-то дал пленке номер 2 много кадров- 27 вместо 8 , и "присвоил" пленку Золотареву ,наверное ошибся.)
И вот мы видим аппарат в ручье. Если бы он был "дятловский", то его бы отразили в УД , указали серийный номер и вернули бы родителям, а так получается "левый",
"комитетский" ,либо выброшенный туристами-диверсантами в овраг в след убитой четверке. Так что хочешь-не хочешь ракитинская версия работает.
Добавлено позже:
Забыл добавить, получается пропал фотоаппарат Тибо-Бриньоля ( им ранее отснята пленка номер 3). И несколько пленок пропало.
Добавлено позже:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Добавлено позже:Красной стрелкой указан фотоаппарат в ручье. Прошу модератора скрыть фото, если это требуется по соображениям этики.
Отправлено: Поручик - 20.08.13 22:05
Остается только одна пленка , имеющая 27( 28) кадров- это пленка 6 Кривонищенко., которая стояла в его аппарате до пленки 1.Хочу обратить внимание на ошибку при определении пленок. Кроме заряженных пленок были отснятые, об одной из которых вы и упомянули выше, и у этих отснятых пленок кол-во кадров будет стремиться к 36 (плюс-минус 1-2), пленки в фотоаппаратах же имеют кол-во кадров, указанных в УД, определенные по счетчику. Вся путаница произошла из-за разрезания пленок в более позднее время (разрезали на размеры по 6 кадров). К тому же часть пленок всплыла позднее из домашнего архива Иванова.
Красной стрелкой указан фотоаппарат в ручье.Не там. Я вижу совсем в другом месте:
Разворачиваемый текст[attach=1]
Отправлено: Евгений64 - 20.08.13 23:12
Отправлено: Поручик - 21.08.13 00:14
Не похоже. По Вашей левой стрелке слишком мелкий для фотоаппарата обьект, а по правой стрелке обьект выглядит как кобура под фотоаппарат с мощным обьективом -типа "зеркалок" 70-80- ых годов "Киев-19" или "Зенит TTL".по левой стрелке кисть правой руки:
Разворачиваемый текст[attach=1]
Разворачиваемый текст[attach=2]
[attach=3]
Отправлено: Janne - 21.08.13 10:47
Почему Семен его не снял?
Поставили палатку, кто-то уже внутри, переодевается, а Семен с Колей просто не успели войти в палатку, потому и одетые остались и с фотиком. Получается, что все началось без них, они были извне. Сам процесс запугивания Золотарев с Тибо не видели, но после того, как подошли к группе и узнали о происшедшем, они ведь не вернулись посмотреть, значит эта угроза действительно была страшна?
Отправлено: Поручик - 21.08.13 20:48
Честно пыталась увидеть фотоаппарат, но увы и ах *DONT_KNOW*. Надеюсь, вы и правда видите о чем пишите.Неужели я один его вижу? :(
Разворачиваемый текст[attach=1]
Почему Семен его не снял?Да, они не заходили в палатку. Предположительно они закрепляли конек палатки, когда "процесс запугивания" начал воздействовать на них, поэтому они отбежали в сторону, отчего и были зафиксированы следы двух групп людей, спускающихся от палатки.
Поставили палатку, кто-то уже внутри, переодевается, а Семен с Колей просто не успели войти в палатку, потому и одетые остались и с фотиком. Получается, что все началось без них, они были извне. Сам процесс запугивания Золотарев с Тибо не видели, но после того, как подошли к группе и узнали о происшедшем, они ведь не вернулись посмотреть, значит эта угроза действительно была страшна?
Отправлено: Janne - 21.08.13 21:10
Неужели я один его вижу? :(Вот сейчас что-то прояснилось, даже ремень видно. Будем считать, что это фотоаппарат.
Да, они не заходили в палатку. Предположительно они закрепляли конек палатки, когда "процесс запугивания" начал воздействовать на них, поэтому они отбежали в сторону, отчего и были зафиксированы следы двух групп людей, спускающихся от палатки.
Поручик, не бросайте на полдороге :sm55:. Голова Коли под водой?
Отправлено: Поручик - 21.08.13 22:00
Вот сейчас что-то прояснилось, даже ремень видно. Будем считать, что это фотоаппарат.Голову тяжело разглядеть, т.к. она мало того, что в капюшоне, так еще и в темной маске. Капюшон обьемный, в нем помещается его фирменная шляпа. Фактически голова находится над поверхностью воды, но течение постоянно поддерживало наполненным капюшон (вернее с определенного времени после попадания тела в воду и по мере увеличения потока по нарастающей).
Поручик, не бросайте на полдороге :sm55:. Голова Коли под водой?
Отправлено: Belfanio - 21.08.13 22:29
Даже если бы в нем была пленка, то была бы замытой (то есть, была бы прозрачной после проявления), поскольку была 2 месяца в воде. Это я говорю как фотограф-любитель. То есть, если она там была, то ее изъяли сразу после смерти Семена. Если пленки не было изначально, зачем нужен был на шее пустой фотоаппарат? Если фотоаппарат на шее был, то его Семен использовал по назначению. Потому и был одетым и обутым на момент бегства из палатки. Но, все равно получаются "лишние" фотоаппараты.
Отправлено: Поручик - 21.08.13 23:10
Кто может напомнить, откуда впервые узнали о нахождении фотоаппарата в ручье?По данным Возрожденного тела пробыли в воде не более 2-ух недель, однако не это главное. В первом посте этой темы я и написал вопрос, по которому открыл эту тему. Принцип фотографирования основан на облучении светом участков светочувствительного материала, на которых при проявке в дальнейшем конденсируются ионы серебра, после чего все это дело закрепляется фиксажем. В далеком прошлом я немного занимался фотографией и когда печатал снимки и очень хотелось спать иногда чтоб ускорить процесс после проявки кидал фотографии вместо фиксажа в тазик с холодной водой из под крана и оставлял в темноте до утра. Но на пленку я не знаю как действует холодная вода, вот это и спрашивал.
Даже если бы в нем была пленка, то была бы замытой (то есть, была бы прозрачной после проявления), поскольку была 2 месяца в воде. Это я говорю как фотограф-любитель. То есть, если она там была, то ее изъяли сразу после смерти Семена. Если пленки не было изначально, зачем нужен был на шее пустой фотоаппарат? Если фотоаппарат на шее был, то его Семен использовал по назначению. Потому и был одетым и обутым на момент бегства из палатки. Но, все равно получаются "лишние" фотоаппараты.
А узнали о фотоаппарате в ручье при обнаружении.
Отправлено: энсон - 22.08.13 20:00
Наиболее распространены:
Промывание фотоплёнки в воде и последующее высушивание. Данный метод основан на уменьшении концентрации ионов галогена в фотографической эмульсии. Благодаря этому ослабляется их тормозящий эффект и уменьшаются явления рекомбинации, разрушающие центры скрытого изображения.
http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0 (http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0)
Сама по себе вода не страшна, а вот возможность и сроки смыва не знаю. Но если вода и попала в фотоаппарат, хотя для света он непроницаем, этот вариант исключить нельзя, то вода в нём будет стоячая.
Отправлено: Евгений64 - 23.08.13 15:09
Отправлено: Vika11 - 23.08.13 17:07
Но на пленку я не знаю как действует холодная вода, вот это и спрашивал.Подмокание в байдарке приводило к попаданию воды в фотик и порче негатива. Если воды попало прилично, то, скорее всего, усё пропало.
Отправлено: Поручик - 23.08.13 19:49
Подмокание в байдарке приводило к попаданию воды в фотик и порче негатива. Если воды попало прилично, то, скорее всего, усё пропало.Что именно возникало с негативом: повреждение эмульсии, порча отснятой или неотснятой части пленки, как выглядели эти повреждения (если это касалось отснятой части пленки)?
Отправлено: Vika11 - 23.08.13 19:56
Что именно возникало с негативомТам, где попала вода - последние кадры, пленка на катушке : вся эмульсия не сошла, но была одного цвета (цветная пленка - что-то темно-фиолетовое после проявки), по краям испорченных кусков - разводы. В кассете осталась сухой и дальше все нормально получилось. Видимо, после намокания пленка высохла, поэтому эмульсия не облезла при перемотке. Но это, повторюсь, не сильно намокла.
Отправлено: Belfanio - 23.08.13 23:27
А узнали о фотоаппарате в ручье при обнаружении.О фотоаппарате на шее у Золотарева узнали...? Где это зафиксировано в документах? В палатке был другой, который и передали родственникам. А из ручья - были ли он, чей был и куда делся?
Отправлено: Поручик - 24.08.13 01:12
Там, где попала вода - последние кадры, пленка на катушке : вся эмульсия не сошла, но была одного цвета (цветная пленка - что-то темно-фиолетовое после проявки), по краям испорченных кусков - разводы. В кассете осталась сухой и дальше все нормально получилось. Видимо, после намокания пленка высохла, поэтому эмульсия не облезла при перемотке. Но это, повторюсь, не сильно намокла.Я сейчас не соображу какие цвета обратные для цветной пленки, в свободное время поищу, несомненно это важное наблюдение для понимания этого вопроса. Фиолетовый цвет занимает крайнее место в спектре по длине волны и должен находиться сверху эмульсии, но т.к. цветов всего 3, то это палитра из нескольких цветов.
О фотоаппарате на шее у Золотарева узнали...? Где это зафиксировано в документах? В палатке был другой, который и передали родственникам. А из ручья - были ли он, чей был и куда делся?Надо просто сравнить номера из протокола обнаружения с номерами из расписок, будет время посмотрю.
Отправлено: Belfanio - 24.08.13 01:44
Надо просто сравнить номера из протокола обнаружения с номерами из расписок, будет время посмотрю.Это не тот, ИМХО!
Отправлено: Vika11 - 24.08.13 08:30
Фиолетовый цвет занимает крайнее место в спектре по длине волны и должен находиться сверху эмульсии, но т.к. цветов всего 3, то это палитра из нескольких цветов.Может, это важно, но на самих снимках премущественно синий цвет. Весенний сплав, зелени ещё нет, небо, вода, куртки и спорт. одежда в основном тоже синие.
Отправлено: Поручик - 24.08.13 20:29
О фотоаппарате на шее у Золотарева узнали...? Где это зафиксировано в документах? В палатке был другой, который и передали родственникам. А из ручья - были ли он, чей был и куда делся?По фотоаппаратам.
Ясно одно - в деле не хватает документов, как то: отсутствие документа об обнаружении ф-та Дятлова и расписка в выдаче 3-его ф-та из палатки. Итак, в протоколе осмотра места происшествия указаны три ф-та, на два из которых есть расписки в выдаче, это ф-ты Кривонищенко (34 кадра) и Слободина (27 кадров). Про третий кроме обнаружения больше нигде ничего не увидел, зато странным образом появляется 4-ый ф-т Дятлова, на который в деле имеется только расписка в выдаче. У всех этих четырех ф-тов серийные номера разные. Я думаю ф-т Дятлова был унесен поисковиками в лагерь и не участвовал в описи, а третий ф-т из палатки вероятней всего Тибо. Эти 4-ре ф-та первоначально до поисковиков находились в палатке и были обнаружены в феврале, а ф-т Золотарева был обнаружен в мае и отправлен матери 7-го (10-го вероятно по штемпелю) сентября.
Отправлено: Belfanio - 24.08.13 21:21
1. "№ 55242643 и фотоэкспонометр «Ленинград»". Вот, написано, что это и есть фотоаппарат Дятлова, но в примечании ZSM-5 указано, что это может быть именно тот из ручья (то есть, СЗ).
2. № 55149239 - палатка, принадлежал Зине
3. № 486963 - палатка, ремень оборван, принадлежал Рустему
4. № 488797 со штативом, разбитым светофильтром, объективом Ю-11 («Юпитер-11») № 5806751 и универсальным видоискателем № 018076 - палатка, принадлежал Юре Кривонищенко. Именно на него был снят 33-й кадр.
Все-таки, позиция 1 - это один фотоаппарат или два разных, из которых один пропал (Дятлова), а второй был найден не в палатке, а на шее у Семена? Тут я запутался! %-)
А, родственникам тогда что передали? Они же не могли бы взять чужое?
Значит фотоаппаратов было 5, как минимум? А, еще подозревалось наличие фотоаппарата у Николая, который тоже не нашли
Отправлено: Поручик - 24.08.13 22:13
№1 был выдан Дятловым
№2 про него не могу найти куда он делся.
Отправлено: Belfanio - 24.08.13 22:27
№1 был выдан ДятловымАга! Точно! Тогда №1 - это фотик Игоря и он никуда не делся. Тогда вопрос, фотик из ручья это тот самый, что передали маме СЗ? Или какой-то другой? Получается, что Семен был с фотиком на шее и носил его все время до смерти. А, пленки из него нету!
№2 про него не могу найти куда он делся.
Отправлено: Поручик - 24.08.13 22:37
Ага! Точно! Тогда №1 - это фотик Игоря и он никуда не делся. Тогда вопрос, фотик из ручья это тот самый, что передали маме СЗ? Или какой-то другой? Получается, что Семен был с фотиком на шее и носил его все время до смерти. А, пленки из него нету!Из ручья отправили матери Семена, а вот по поводу №2 я что-то пропустил, откуда сведения, что он принадлежал Зине?
Добавлено позже:
Там, где попала вода - последние кадры, пленка на катушке : вся эмульсия не сошла, но была одного цвета (цветная пленка - что-то темно-фиолетовое после проявки), по краям испорченных кусков - разводы. В кассете осталась сухой и дальше все нормально получилось. Видимо, после намокания пленка высохла, поэтому эмульсия не облезла при перемотке. Но это, повторюсь, не сильно намокла.Долго думал и пришел к выводу, что попадание воды на пленку вызвало десенсибилизацию эмульсии и осталась только естественная чувствительность галогенидов серебра, ограниченная синей, фиолетовой и ультрафиолетовой областями электромагнитного излучения. Иными словами вода сработала как фиксаж. Следовательно, если я правильно понял, то пленка в фотоаппарате Семена после проявки будет испорченной.
Отправлено: serg2500 - 25.08.13 00:33
Отправлено: Поручик - 25.08.13 00:50
Что то многова то как то фотоаппаратов у группы было ... ещё экспонометр, штатив, видоискатель... что они ТАКОЕ собирались в тайге снимать то???? А если нет плёнок в фотиках, то их, плёнки изъяли - кто и зачем??? Пока непонятно... и ЧТО на тех плёнках был заснят, или КТО, тоже пока неясно. И штатив то тащили в гору , на склон Холата... значит основное место "фотосессии" было ( ну предполагалось) на склоне????? А там чего то снимать то????? Да ещё если впереди подъём на Отортен... со штативом то???? Или они не собирались на Отортен уже????? Или уже пришли с него????? Проще штатив в лабазе было оставить и не тащиться с ним по горам... значит он, штатив, был ОЧЕНЬ им нужен именно в горах, на Холате или Отортене... ничего что то непонятно... и потом штатив - это приспособа для съёмки с большими выдержками, а такая съёмка применяется в условиях малой освещённости... и где это?????Мало того, штатив крепится и снимается в течении минуты, в соединенном состоянии он неудобен при транспортировке, на ночлег его незачем оставлять в таком состоянии, он им нужен был именно в данное время.
Отправлено: Belfanio - 25.08.13 00:58
Из ручья отправили матери Семена, а вот по поводу №2 я что-то пропустил, откуда сведения, что он принадлежал Зине?Из таблицы вещей! Лист "Другие вещи", ячейка D4. Правда, там знаки вопроса стоят...
Это был либо Зины, либо Николая, ИМХО.
Добавлено позже:
Что то многова то как то фотоаппаратов у группы было ... ещё экспонометр, штатив, видоискатель... что они ТАКОЕ собирались в тайге снимать то???? А если нет плёнок в фотиках, то их, плёнки изъяли - кто и зачем??? Пока непонятно... и ЧТО на тех плёнках был заснят, или КТО, тоже пока неясно. И штатив то тащили в гору , на склон Холата... значит основное место "фотосессии" было ( ну предполагалось) на склоне????? А там чего то снимать то????? Да ещё если впереди подъём на Отортен... со штативом то???? Или они не собирались на Отортен уже????? Или уже пришли с него????? Проще штатив в лабазе было оставить и не тащиться с ним по горам... значит он, штатив, был ОЧЕНЬ им нужен именно в горах, на Холате или Отортене... ничего что то непонятно... и потом штатив - это приспособа для съёмки с большими выдержками, а такая съёмка применяется в условиях малой освещённости... и где это?????Не волнуйтесь так...! Вы все правильно спрашиваете *THUMBS UP*
Только ответов нет, пока что... Но, они будут несомненно! Сейчас не 1959-й год!
ЗЫ. И, все же, получается, что фотиков было пять?
Отправлено: medgaz - 25.08.13 01:06
Из ручья отправили матери СеменаСкорее всего, ей вернули фотоаппарат, найденный в палатке и опознанный Юдиным как принадлежащий Золотареву. О фотоаппарате в ручье в УД вообще нет упоминаний - будто его и не было. И Аскинадзи о нем ничего не помнит.
Отправлено: Belfanio - 25.08.13 01:13
Скорее всего, ей вернули фотоаппарат, найденный в палатке и опознанный Юдиным как принадлежащий Золотареву. О фотоаппарате в ручье в УД вообще нет упоминаний - будто его и не было. И Аскинадзи о нем ничего не помнит.Вот именно! И Мохов не помнит...? Я же тут и спрашивал - откуда вообще пошла информация, что у Семена на шее в ручье нашли фотоаппарат? Придется пересмотреть еще раз все части интервью с Моховым и с Аскинадзи %-) Это часов пять надо потратить!
Отправлено: medgaz - 25.08.13 01:23
откуда вообще пошла информация, что у Семена на шее в ручье нашли фотоаппарат?Кроме фото, есть лишь одно свидетельство поисковика Кузьминова, да и то странное - о трех часах и двух фотоаппаратах на одном из трупов в ручье. Больше вроде нет ничего.
Отправлено: Belfanio - 25.08.13 02:00
Кроме фото, есть лишь одно свидетельство поисковика Кузьминова, да и то странное - о трех часах и двух фотоаппаратах на одном из трупов в ручье. Больше вроде нет ничего.medgaz, это не то! Кузьминов простой солдат. У кого-то из "корифеев" дятловедения это встречалось, ИМХО! И не тогда, когда воспоминания Кузьминова появились, а гораздо раньше. Надо просто вспомнить откуда это взялось?!
Отправлено: serg2500 - 25.08.13 10:00
Отправлено: Vika11 - 25.08.13 10:11
И штатив то тащили в горуБольшое желание сделать панорамные съемки не могут быть причиной? Правда, об этом не говорил Юдин.
Отправлено: serg2500 - 25.08.13 10:16
Отправлено: medgaz - 25.08.13 12:40
И не тогда, когда воспоминания Кузьминова появились, а гораздо раньше.Воспоминания Кузьминова появились довольно давно, в феврале 1999. http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/499401/?page=1#preview (http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/499401/?page=1#preview)
Может, от него всё и пошло...
Отправлено: Janne - 25.08.13 14:54
Вот именно! И Мохов не помнит...? Я же тут и спрашивал - откуда вообще пошла информация, что у Семена на шее в ручье нашли фотоаппарат? Придется пересмотреть еще раз все части интервью с Моховым и с Аскинадзи %-) Это часов пять надо потратить!
Отправлено: Belfanio - 25.08.13 17:50
Большое желание сделать панорамные съемки не могут быть причиной? Правда, об этом не говорил Юдин.Мы так делали в Крыму. Но, не ночью же... Не поужинав, не переодевшись, в темноте ставить фотик на штатив и идти что-то фоткать - это как-то странно. Семен и Николай именно этим и занимались. Потому и были одетыми. А, самая лучшая оптика была у ЮК. Поэтому ее и взяли. То, что у Семена был на шее еще один фотик, с которым он и убежал вниз - это пока нигде не доказано, ИМХО!
Отправлено: Сергей В. - 25.08.13 19:26
То, что у Семена был на шее еще один фотик, с которым он и убежал вниз - это пока нигде не доказано, ИМХО!Уж и не знаю, что Вас может убедить, если 2-х фото обнаружения и засписки о возврате мало. Единственно, кое-кто возражал, что в том футляре ф/а якобы могло не быть. Ага, открутил замерзшими пальцами от футляра и забросил к черту на куличики назло шпионам, не забыв при этом пристегнуть откидывавшуюся кобуру обратно! Не знаю, явится для Вас сюрпризом или нет, но тут и пленку №5 Семену приписали.
Отправлено: Janne - 25.08.13 20:27
Мы так делали в Крыму. Но, не ночью же... Не поужинав, не переодевшись, в темноте ставить фотик на штатив и идти что-то фоткать - это как-то странно. Семен и Николай именно этим и занимались. Потому и были одетыми. А, самая лучшая оптика была у ЮК. Поэтому ее и взяли. То, что у Семена был на шее еще один фотик, с которым он и убежал вниз - это пока нигде не доказано, ИМХО!
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Оффтоп (текст не по теме)Добавлено позже:
Да что ж такое, никак не могу в скрытом виде фото поставить.
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=item;in=318 (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=item;in=318)
Да что ж такое, никак не могу в скрытом виде фото поставить.
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=item;in=318 (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=item;in=318)
Комментарий модератора
Вставлено. Надо вставлять не номер картинки в галереи, а ее код, начинающийся с букв smg
Вставлено. Надо вставлять не номер картинки в галереи, а ее код, начинающийся с букв smg
Отправлено: Vika11 - 25.08.13 21:03
Мы так делали в Крыму. Но, не ночью же... Не поужинав, не переодевшись, в темноте ставить фотик на штатив и идти что-то фоткать - это как-то странно.Мало того, во время разгебания снега под палатку погода была совсем не та.
Отправлено: Belfanio - 25.08.13 21:18
Уж и не знаю, что Вас может убедить, если 2-х фото обнаружения и засписки о возврате мало.Записка о возврате то имеется... Но, это не тот фотик, ИМХО! А, тот, что из палатки... Из палатки, а не из ручья.
Я верю, что фотик нашли в ручье на шее у Семена. Но, я не верю, чтобы Ортюков и Иванов, а также ребята в сером были так тупы, чтобы не описали все надлежащим образом. А, Мохов рассказывает, что официальные ребята в мае даже фоток не делали. Их делал Федоров. Просто так, на память?
Отправлено: Сергей В. - 25.08.13 21:42
Записка о возврате то имеется... Но, это не тот фотик, ИМХО!Обсуждали. Тот фотик. Другой, что в Свердловске остался, по делу не проходил.
Но, я не верю, чтобы Ортюков и Иванов, а также ребята в сером были так тупы, чтобы не описали все надлежащим образом. А, Мохов рассказывает, что официальные ребята в мае даже фоток не делали. Их делал Федоров.Описать должен был Темпалов и никто другой и вряд ли он писал протокол на Перевале. Почему он этого не сделал, можно только гадать. И Мохов, и Аскинадзи говорили, что им никто в мае снимать не мешал.
Отправлено: Belfanio - 25.08.13 21:52
Отправлено: Сергей В. - 25.08.13 22:25
Давайте все-таки попробуем на фоне того, что мы знаем, понять - было 5 фотоаппаратов или 4-е? Допустим, что родственникам Семена передали именно тот, что нашли в ручье. С дятловским мы разобрались, вроде. С ЮК - все понятно. №2 - это Зины (или Тибо)... А, еще про один откуда слухи?Хорошо, давайте попробуем, но сегодня я готов обсуждать только в самых общих чертах. Надо поднимать все записки из дела и таблицы.
Итак, кого мы видим с фотиками на снимках? Георгия, Игоря, Зину, Люду, Рустема, Семена и Николая. Это 7, но есть мнение, что Зина, Игорь и Люда снимали на один аппарат. Оно предположительное, но если его учитывать, то ф/а должно быть 5. Отсюда эти слухи. С пленками и их отнесением сложнее. Я считаю, что как минимум одна из них пропала - та, из которой "отдельные кадры". Собственно, это не очень и удивительно, в письме Богомолову Иванов писал, что хранит пленки на даче и плохо помнит, где они лежат.
добавлено позже
Перечитал Ваш пост с выписками из таблицы ZSM. Надо перепроверять расписки, у Тибо д.б. ф/а, его пленка №3. 1-й пункт - это Дятлова, ф/а из ручья, похоже, номера не удостоился, так быстро Иванов его с тела снял и проявлять побежал. Помимо фоток, про ф/а в ручье вспомнил солдат Кузьминов, правда, судя по его собственноручному письму 1999 г., их было два. *THUMBS UP*
Отправлено: Gulia70 - 25.08.13 23:58
Большое желание сделать панорамные съемки не могут быть причиной? Правда, об этом не говорил Юдин.Да, штатив - как раз для понорамных съемок, а также для ночных.
А может использоваться штатив для коллективного снимка?
ну когда фотограф всё устанавливает, а потом отбегает ко всем, а фотоаппарат сам потом щелкает? (профи, не смейтесь)
Такое фото было бы очень удачным для ребят,после покорения вершины..
Отправлено: Евгений64 - 26.08.13 00:11
Как я понял по пленкам они попали к Коськину от дочери Иванова. А сам Иванов брал только те пленки , где есть хоть один кадр из похода.
Поэтому фотоаппарат Золотарева 55149239 из палатки с 27 кадрами он вернул Золотаревой- там нет ни одного кадра из похода.Семен не снимал в походе. Может и фотоаппарат Тибо ( это версия!) из ручья по- тихому вернули- пленка испортилась. А откуда взято что в ручье ф-т Золотарева да еще на его шее ? Я этого не вижу. Нашли возле него чей-то и привязали к его руке.
Отправлено: Поручик - 26.08.13 00:12
Да, штатив - как раз для понорамных съемок, а также для ночных.По-моему на ф-те Кривонищенко не было автоспуска.
А может использоваться штатив для коллективного снимка?
ну когда фотограф всё устанавливает, а потом отбегает ко всем, а фотоаппарат сам потом щелкает? (профи, не смейтесь)
Такое фото было бы очень удачным для ребят,после покорения вершины..
Кстати, обьектив в последний момент стоял штатный, что тоже не соответствует намерениям панорамной сьемки.
Отправлено: serg2500 - 26.08.13 00:15
Отправлено: Евгений64 - 26.08.13 00:16
Отправлено: Поручик - 26.08.13 00:19
Интересно,есть ли расписки о возвращении фотоаппаратов родственникам Колмогоровой, Дубининой, Кривонищенко, Слободина, Тибо?[attach=1]
Широкоугольные объективы были на "вооружении" группы Дятлова????Или "панорамные"???Штатные "индустар", сменный у Кривонищенко был "юпитер".
Отправлено: Сергей В. - 26.08.13 00:30
По-моему на ф-те Кривонищенко не было автоспуска.Автоспуск в расписках был, вернули, кажется, Золотаревой. А по идее, он как раз Кривонищенко больше подходит. Как раз для штатива и фоткания на покоренных вершинах.
Отправлено: Belfanio - 26.08.13 01:02
2. Похоже, может быть даже не 5 фотиков, а шесть? 4 - в палатке и 2 внизу? (Это предположение, пока что...)
Отправлено: serg2500 - 26.08.13 06:33
Отправлено: Сергей В. - 26.08.13 17:46
1. Похоже, фотик №2 - это не Зины, а Тибо. В таблице вещей надо бы исправить.Пока рано исправлять. Расписки свердловской тетки Тибо за ф/а нет. Ей предъявляли в ноябре 59-го какой-то ф/а неизвестной модели с неизвестным номером, она его опознала, но Иванов выдать его ей отказался, сославшись на радиоактивное заражение. Насчет 2-х фотиков в ручье тоже утверждать нет веских оснований, на фото этого нет, а свидетель спустя 40 лет мог ошибаться.
2. Похоже, может быть даже не 5 фотиков, а шесть? 4 - в палатке и 2 внизу? (Это предположение, пока что...)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 28.08.13 02:08
Всем доброго времени!!!да, по фотовооружённости группа "дятловцев" экипировалась как на "фотовойну" или "фотоохоту" только вот на кого и на что???? Куча фотиков (2-3 штуки было бы за глаза), километр фотоплёнки, штатив, фотоэкспонометр, сменные объективы(объектив - "юпитер 11" кстати был и есть ХОРОШИЙ объектив, если это он) внешний универсальный видоискатель... не покидает мысль что это всё не просто так... ещё вроде как бинокль был - но это понятно, а ракетницы и "ружжа" не было! Средств связи тоже - КВ рации... мож их "прикрывать" кто нить должен был??? И этот кто то "проморгал" какой то ВАЖНЫЙ момент???? *DONT_KNOW* И ещё в свете этого - уж так ли им был нужен тот Отортен ?Или "программа" похода поменялась "на ходу"... нет, вряд ли - они тащили все "фотоприбамбасы" на себе изначально...Еще и кинопленка( по некоторым свидетельствам) .
Отправлено: Belfanio - 28.08.13 10:45
Пока рано исправлять. Расписки свердловской тетки Тибо за ф/а нет. Ей предъявляли в ноябре 59-го какой-то ф/а неизвестной модели с неизвестным номером, она его опознала, но Иванов выдать его ей отказался, сославшись на радиоактивное заражение. Насчет 2-х фотиков в ручье тоже утверждать нет веских оснований, на фото этого нет, а свидетель спустя 40 лет мог ошибаться.Точно, было такое (про фотик Тибо). То есть, он был! А, если он был, то тогда это фотик №2, который в таблице вещей числится как фотик Зины. И, если он заражен, то мог быть и в ручье вторым. Но, если было еще 4 в палатке (один - фотик Зины, все-таки?), то получается шесть...??? :)
Вот, справка, которую vietnamka составляла. Тут получается, что выдача вещей родственникам фиксировалась Ивановым небрежно. Либо же, не все расписки есть в УД.
Отправлено: Евгений64 - 28.08.13 22:55
спецзадания Золотарева ( по Ракитину).
Отправлено: Belfanio - 29.08.13 00:16
А почему форумчанами не допускается мысль, что фотоаппарат Тибо в ручье - он вообще единственный в ручье? Или все под впечатлениемДык..., в том и дело, что вообще нет документов о нахождении ни одного фотоаппарата именно в ручье... Мысль, что это был фотик Тибо хорошая. Но, почему-то, в связи с фотиком в ручье вспоминают именно Семена ("был на шее"). Или два фотика + трое часов (письмо Кузьминова).
спецзадания Золотарева ( по Ракитину).
Отправлено: Vietnamka - 29.08.13 09:30
1) Его принес кто-то из палатки (6-7 следов на склоне). Это вообще странно - брать фотоаппарат, но не одеть второй валенок. Или взять фотоаппарат и предпочти идти бостком
2) Его принес Золотарев или Тибо (есть версия, что они в палатке не были). Более логично - вышли фотографировать, что-то случилось и побежали вниз как есть, те с фотоаппаратом.
Не понятно потом.
Однозначно фотоаппарат на шее - мешается.
1) Если человек совершал какие-то активные действия у кедра\в овраге - ну должен он был его снять а) из-за ненадобности б) из-за того что мешается. И тогда фотоаппарат нашли бы где-нибудь валяющимся., как одежду например. Или нож - гораздо более нужную вещь в тех условиях, между прочим.
2) Если человек достаточно быстро получил травму и в активных действия не принимал участия, то значит его тащили. Да тоже бы сняли с него этот чертов фотоаппарат, потому что он болтается. Или бы сам слетел.
Тем более, что при нахождении он не висит на шее и даже через плечо - ремешок обмотан вокруг правого запястья (по Кудрявцеву - вокруг обоих запястий). Это еще более неудобная форма ношения фотоаппарата, особенно если ты не снимаешь в данный момент, а таскаешь ветки или лазишь на дерево.
Зато фотоаппарат воркуг запястье - хорошее оружие (типо пращи).
Или с человека снимают с шеи фотоаппарат и ремешок используют в качестве веревки для связывания тех же рук (как первая помощь при переломе ребер не проходит, там наоборот разводят руки, а не фиксируют их спереди) С теми же целями часто вытаскивают ремень из штанов, чтобы связать или наложить жгут.
Но это значит, что человек все равно сохранял этот фотоаппарат и если связывали или боролся - сохранял вплоть до оврага.
Могу предположить, что фотоаппарат мог быть спрятан под курткой (сама так делаю в дождь), тогда он хотя бы сильно не болтается, но его присутствие все равно все время ощущаешь.
Зачем человек и\или люди вокруг него сохраняли этот гребаный фотоаппарат?
Отправлено: Belfanio - 29.08.13 10:20
Зачем человек и\или люди вокруг него сохраняли этот гребаный фотоаппарат?А, могло быть так? Семен с Николаем фоткали что-то со штатива именно на этот фотик (условно, на фотик Тибо). Потом в нем кончилась пленка, и они сняли со штатива фотик Тибо, а прикрутили фотик ЮК. Крепились все советские фотики на штатив одинаково (хоть ФЭД, хоть "Смена", хоть "Зоркий", хоть "Зенит"), все знают. Чтобы не перезаряжать пленку (времени не было), просто фотик на штативе сменили... А, потом Семен намотал его на руку и так вместе с ним и убежал вниз... А, фотик ЮК так и остался на штативе с 33-м кадром.
Кроме того, на пленке могло быть что-то очень важное. То есть, Семен мог потащить его с собой не автоматически, а сознательно.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 29.08.13 10:22
Отправлено: Janne - 29.08.13 10:40
Но это значит, что человек все равно сохранял этот фотоаппарат и если связывали или боролся - сохранял вплоть до оврага.Готовились они к чему-то, что надо было обязательно снять. То, что было опасно, что так усиленно скрывается до сих пор. Потому и пленку с этого фотоаппарата не нашли.
Могу предположить, что фотоаппарат мог быть спрятан под курткой (сама так делаю в дождь), тогда он хотя бы сильно не болтается, но его присутствие все равно все время ощущаешь.
Зачем человек и\или люди вокруг него сохраняли этот гребаный фотоаппарат?
Отправлено: Vietnamka - 29.08.13 11:45
Готовились они к чему-то, что надо было обязательно снять. То, что было опасно, что так усиленно скрывается до сих пор. Потому и пленку с этого фотоаппарата не нашли.но если они готовились, то ведь ДО трагедии? Тогда он действительно держал фотоаппарат при себе. Но потом-то ситуация изминилась. Мне кажется странным думать о фотосессии, когда надо жизнь спасать. И фотоаппарат становится никому не нужным баластом.
А, потом Семен намотал его на руку и так вместе с ним и убежал вниз...Надо провести эксперимент - намотать на руку или повесить на шею зеркалку и попытаться с ней пробежать, особенно с горы и по камням. Когда я с фотоаппаратом забираюсь в какую-нибудь географическую жопу, то обычно я придерживаю фотоаппарат, а меня при спусках придерживает муж, потому что балансировать так очень трудно. Либо свалишься, либо фотоаппарат угрохаешь. И это с вариантом на шее. На руке - считай ты исключаешь из движений руку, при этом правую. Оно надо?
Отправлено: Gulia70 - 29.08.13 12:01
Согласно версии Е. Субботы, фотоаппарат надели на умирающего Золотарева его убийцы. Это был такой акт глумления: хорошо знавшие Семена убийцы знали и о его пристрастии к позированию перед фотоаппаратом. Если не ошибаюсь, Ракитин в очерке утверждает, что Золотарев избегал фотообъектива. Тогда как Суббота настаивает на противоположном. Мне кажется, тут прав Суббота: Семен не только любил, но и умел позировать перед фотоаппаратом( судя по его сохранившимся изображениям) .Избегал, не избегал. Позировал, не позировал.
Суббота - имел в виду постановочные фотографии с дамами.
Ракитин - скорее всего фото из похода. Плюс принадлежность к комитету.
Вот и вся разница.
Отправлено: Janne - 29.08.13 12:25
но если они готовились, то ведь ДО трагедии? Тогда он действительно держал фотоаппарат при себе. Но потом-то ситуация изминилась. Мне кажется странным думать о фотосессии, когда надо жизнь спасать. И фотоаппарат становится никому не нужным баластом.Так может они к этому( которое впоследствии и стало трагедией) и готовились. А пленка как улика. С ней и бегал.
Отправлено: Евгений64 - 29.08.13 19:43
показухи, его нашли в палатке и вернули его матери ( с 27 допоходными кадрами, поэтому Иванов не изьял пленку и мы ее не видим). И второй такой же
для спецзадания - сфотографировать диверсантов. Семен задание выполнил ( в целом операция провалилась) поэтому даже был бы в одних трусах на
морозе но со спецтехникой. Конечно лучше извлечь пленку, спрятать ее в сухом месте ,а фотик выбросить. Я думаю что спецаппарат был опечатан пломбой,
то есть он не имел права или не знал как вскрыть фотоаппарат и извлечь пленку. Также на мой взгляд Тибо и Семен находились ниже по склону от палатки
и не подверглись избиению и раздеванию возле палатки :услышав крики и мордобой они присели или легли. Не надо думать об их трусости, ведь Семен
обязан был как агент сохранить пленку. Также он скорее всего снял бурки и пошел в носках , зажав бурки под мышкой ( бурки имеют каблук а таких следов
не было).
Отправлено: serg2500 - 29.08.13 19:45
Отправлено: Gulia70 - 29.08.13 21:43
Также он скорее всего снял бурки и пошел в носках , зажав бурки под мышкой ( бурки имеют каблук а таких следовбурки Золотарева уже обсуждали.
не было).
у них не было каблука.
Отправлено: Сергей В. - 29.08.13 21:59
бурки Золотарева уже обсуждали.Да неужели? А где?
у них не было каблука.
Отправлено: Janne - 29.08.13 22:00
бурки Золотарева уже обсуждали.Цитируйте внимательней.
у них не было каблука.
Отправлено: Поручик - 29.08.13 22:17
Отправлено: Сергей В. - 29.08.13 22:27
Ф/т, обнаруженный при Семене мог быть связан причинно-следственной связью с ф/том на штативе, это как один из вариантов. Размышляя, что можно запечатлеть в условиях сумерек на ручной выдержке в голову пришла мысль, что возможно это было северное сияние.Кстати, да. Но его бы на большой территории заметили, в т.ч. на метеостанциях.
Отправлено: Gulia70 - 29.08.13 22:47
Да неужели? А где?что за сарказм и недоверие?
сейчас не могу найти! Алина может помочь точно.
Там были фотографии и фраза из УД про бурки. (типа подошва сплошная)
Добавлено позже:
Цитируйте внимательней.не поняла, что не так?
Отправлено: serg2500 - 29.08.13 22:54
бурки были и с каблуками и без, с плоской подошвой ... пересмотрите отрывок фильма "Операция Ы" часть 3я - там артисты в бурках ходят ( если ничего не путаю))))))
Отправлено: GrayCat - 30.08.13 01:57
Я думаю что спецаппарат был опечатан пломбой, то есть он не имел права или не знал как вскрыть фотоаппарат и извлечь пленку не было).А смысл опечатывать Ваш спецаппарат в чем? То что есть на пленки видел агент и во всех ракурсах. Снять или не снять и в каком ракурсе заснять решает тоже он. Тогда надо еще опечатать заодно и агента (оба глаза и мозг). :D
Отправлено: Евгений64 - 30.08.13 17:08
Отправлено: Саша Ветер - 31.08.13 09:30
Добавлено позже:
Человек уже мертв ... я видел ее у него дома на столе покрытым скатертью с цветами ... негатив был в черной Стандартной кассете... снимки с нее сожжены ... он приготовил его кому то отдать... взял с собой... на улице к нему подошел человек... пленку он отдал ему... вытащил из кармана светлых брюк...
Отправлено: mrv - 31.08.13 11:06
Наверняка планировалась "массовая фотосъёмка" ( поскольку аппаратов было много) и длительная по времени ( поскольку было много фотоплёнки и планировалась "массовая" перезарядка фотоаппаратов). Значит "фотосессия" предполагалась долгой и в условиях малой освещённости( наличие штатива) Допускаю что планировали снимать и "общие" снимки всей группы - нужен штатив и автоспуск в фотоаппарате... НО скорее всего "групповое фото" на вершине Отортена не требовало километра плёнки и 5ти фотоаппаратов. Теперь вот вопрос - они сами, по своей инициативе пошли проводить эту "фотосессию" или "поручил - приказал" кто то??? Типа - вы там всё одно топтаться будете , у "той горы" вот заодно , для пользы "дела" снимите вот то-то... не могла эта "фотосессия" быть тем "маленьким но очень ответственным поручением"???? Ну например заснять какой то "объект" или "явление" в тайге, в горах, в атмосфере - вечером, ночью?????? Считаю что факт наличия такого количества фотоаппаратов и плёнки может стать "зацепкой" для дальнейших раздумий и расследований...Фотоаппаратов было много, а штатив один. Они что, по очереди собирались туда свои фотики закреплять? Пока они их будут привинчивать-отвинчивать и наводить, все самое интересное пройдет (пролетит?) мимо...
Отправлено: Евгений64 - 31.08.13 18:31
В деле Не достает 3 пленок ... вернее у нас ... одна из трех содержит фото убийц ... и она проявлена ...Обьясните пожалуйста на чем основано Ваше мнение о 3 утерянных пленках? Если так называемый "второй" фотоаппарат Золотарева негерметичен, то пленка пропала в воде.
Отправлено: Саша Ветер - 31.08.13 22:07
Отправлено: Belfanio - 01.09.13 00:00
... а на перевале удален За То что указал пеперу на его недостойные памяти ребят слова ... и назвал его так как он того заслужил ...Офф-топ. Вчера Пеппера на Хибинафайлах заблокировали на неделю за поведение на форуме...
Добавлено позже:
Фотоаппаратов было много, а штатив один. Они что, по очереди собирались туда свои фотики закреплять? Пока они их будут привинчивать-отвинчивать и наводить, все самое интересное пройдет (пролетит?) мимо...Думается, что так и было. И, в последний момент тоже. На штативе был фотоаппарат Николая. Они с Семеном снимали что-то в ночи... Потом закончилась пленка. Семен быстро снял со штатива фотоаппарат Тибо и поставил фотоаппарат первый попавшийся под руку. Им оказался фотоаппарат ЮК, где тоже было мало пленки, но 33-й кадр успели сделать... Семен унес фотоаппарат Тибо с отснятой пленкой с собой, когда бежали от палатки. И, именно его потом нашли в ручье... Родственникам не отдали потому что был, якобы, радиоактивным... А, фотоаппарат Семена, который был в этой ситуации ни при чем, потом спокойно передали под расписку. Это просто предположения, пока что! Хочу, чтобы меня покритиковали. :)
Отправлено: Alina - 01.09.13 00:07
Комментарий модератора
Саша Ветер, Belfanio, давайте не будем обсуждать другие форумы и их участников, которые не присутствуют на нашем форуме.
Саша Ветер, Belfanio, давайте не будем обсуждать другие форумы и их участников, которые не присутствуют на нашем форуме.
Отправлено: Vietnamka - 01.09.13 12:00
Что могло изначально вызвать такой интерес к фотосъемке? Для отчета было достаточно 1-2х фотоаппаратов на группу.
Я погуглила какие-то астрономические явления 1959 года, была идея, что должно было бы быть какое-то затмение солнца или что-то подобное. Нет, не подходит.
2го января был запущен искусственный спутник Луна-1, которые в частности "выпускал" от Луны искусственную комету. Но это тоже было раньше.
Северными сияниями тот р-н вроде как не славится и никто их не отмечал.
Интерес к манси то же вроде как не прослеживается, потому что у них не планировалось ни одного контакта с ними.
ОШ. Что они могли знать заранее про ОШ? Запуски ракет однозначно заранее не рекламировались. Наличие какой-то анамальной зоны? Но об этом говорят сейчас, никто из туристов в тот период об этом не говорил. Техноген подразумевает случайность.
Может быть в тот момент в принципе был повышен интерес к фотосъемке? Может быть в тот момент открылся какой-то кружок в УПИ?
Отправлено: Поручик - 01.09.13 12:24
Отправлено: mrv - 01.09.13 12:25
Отправлено: beloff - 01.09.13 14:22
Ещё хотела спросить - а тот светофильтр, который нашли разбитый, для какой вообще съемки используется? В смысле, для каких условий съемки? У меня никогда светофильтров не было...светофильтр (оранжевый) немного повышает контрастность белого- становится лучше виден рельеф поверхности снега, облаков на небе (без светофильтра получаются плоские). Но ослабляет поток света в объектив, приходится увеличивать экспозицию-диафрагму открывать или выдержку увеличивать.
Отправлено: serg2500 - 01.09.13 17:53
Отправлено: Belfanio - 01.09.13 17:59
Всем доброго времени!!! Светофильтры были жёлтые и разные - меншей и боьшей интенсивности. Применялись в чёрно - белой фотографии для усиления контраста - например белые облака в голубом летнем небе.Даже если в хорошую погоду делать фото в горах без светофильтра, то на фотках получается туманная дымка.
Для ночной съемки, конечно, светофильтр бесполезен. Думаю, что он был разбит раньше события намного, а не во время события. Попросту мог быть раздавлен случайно в рюкзаке.
Отправлено: mrv - 01.09.13 20:42
Отправлено: Поручик - 01.09.13 20:50
Отправлено: serg2500 - 01.09.13 20:51
Отправлено: Лана2012 - 01.09.13 21:01
Днём то они и снимали - походные фото мы все видели. И потом светофильтр - это такая "приспособа" которую опытный фотограф всегда ностит с собой... Но он же не был накручен на объектив того аппарата , что на штативе был???? Но это скорее всего не всё. Что то они собирались снимать ещё кроме обычных "походных" фото.Походных фото осталось очень мало. Зачем было тащить неиспользуемую тяжесть?
Отправлено: serg2500 - 01.09.13 21:06
Отправлено: Сергей В. - 01.09.13 21:17
Кроме как группового снимка всех на вершине Оттортена, мне ничего не приходит в голову...Групповой имел бы место обязательно.
Возможно, с помощью штатива Кривонищенко хотел снять панораму этого участка ГУХ, что представляло бы интерес для турклуба.
Отправлено: Лана2012 - 01.09.13 21:20
Тяжесть то частично использовали ... но в основном - не успели.Ну как не успели? Какой процент времени, планируемый на поход, был использован?
Отправлено: Belfanio - 01.09.13 21:25
Штатив мог пригодиться, конечно. Либо для дневных панорамных съемок, либо для ночных с большой выдержкой. Но, переть в горы тот советский штатив, чтобы сделать всего пару фоток о покорении горы никогда бы не захотелось. В 1980-е гг. был еще вариант совсем мелкого штатива. Но, его на неровную поверхность никак не поставить. У них был явно большой. И они несли его специально, и не ради пары фоток.
Не сочтите за офф-топ. :)
Отправлено: Лана2012 - 01.09.13 21:28
Но, его на неровную поверхность никак не поставить. У них был явно большой. И они несли его специально, и не ради пары фоток.Вот-вот. Да еще штатив с фотиком. Люди шли на фотосессию
Отправлено: Сергей В. - 01.09.13 21:34
Северными сияниями тот р-н вроде как не славится и никто их не отмечал.Широта для них вроде подходящая. Кстати, оно хорошо объяснило бы суету с ф/а-ми на перевале.
Отправлено: Лана2012 - 01.09.13 21:38
Широта для них вроде подходящая. Кстати, оно хорошо объяснило бы суету с ф/а-ми на перевале.Оп-па, это что-то новенькое?
Отправлено: Belfanio - 01.09.13 21:46
Отправлено: Лана2012 - 01.09.13 21:47
Почему никому не нравится версия, что Семен с Тибо снимали там вечером ОШ на фотик Тибо? А потом пленка закончилась, и Семен снял со штатива фотик Тибо и забрал с собой. А, Тибо прицепил туда фотик ЮК. Фотик Тибо нашли в ручье, но не отдали родственникам. Потому что и пленку забрали, и фотик. Сказали - радиоактивный...Не нра, потому что изначально тащить такой груз - на кой?
Отправлено: Belfanio - 01.09.13 21:49
Отправлено: Gulia70 - 01.09.13 23:04
берегли пленку?
Отправлено: serg2500 - 01.09.13 23:15
Отправлено: GrayCat - 01.09.13 23:23
а почему интересно нет фотографий в поезде?Сейчас проблемы поснимать на вокзале. (http://www.yaplakal.com/forum2/topic315035.html). Если бы они начали фотографию в поезде или на вокзале, то с большой вероятностью им вместо похода пришлось бы раз за разом отвечать на вопрос: любят ли они фотографировать вокзалы. :D
берегли пленку?
Цитирование
У вахмистра в этот момент опять так разболелась голова, что он не мог придумать другого вопроса, кроме как:
— Трудно ли фотографировать вокзалы?
— Легче, чем что другое, — ответил Швейк. — Во-первых, вокзал не двигается, а стоит на одном месте, а во-вторых, ему не нужно говорить: «Сделайте приятную улыбку».
Теперь вахмистр мог дополнить свой рапорт.
Отправлено: Oseifri - 01.09.13 23:27
про фотоаппарат в ручьеСкорее всегоэто был не фотоаппарат, а его футляр на шее Семена. Мать Золотарева очень дорожила вещью, как памятью о сыне и писАла письмо Иванову с тем, чтобы он вернул ей фотоаппарат. Фотоаппарат был ей возвращен по почте. Выходдит, фотоаппарат Золотарева остался в палатке.
Отправлено: Belfanio - 01.09.13 23:33
Скорее всегоэто был не фотоаппарат, а его футляр на шее Семена. Мать Золотарева очень дорожила вещью, как памятью о сыне и писАла письмо Иванову с тем, чтобы он вернул ей фотоаппарат. Фотоаппарат был ей возвращен по почте. Выходдит, фотоаппарат Золотарева остался в палатке.Есть вообще такая мысль, что фотоаппарат Семена (возвращенный) остался в общежитии у Согрина. И Согрин (или его родители - тут запутано!) родственникам Семена его и передали.
Отправлено: Vietnamka - 01.09.13 23:41
Есть вообще такая мысль, что фотоаппарат Семена (возвращенный) остался в общежитии у Согрина. И Согрин (или его родители - тут запутано!) родственникам Семена его и передали.Есть факт, что в апреле мать Золотарева расписылвалась за вещи, оставленные у Согрина и в списке был фотоаппарат. И он никак не мог быть фотоаппаратом из ручья.
-
Отправлено: medgaz - 01.09.13 23:43
Скорее всего это был не фотоаппарат, а его футляр на шее Семена.Я тоже так раньше думал, , но где тогда сам фотик?
Выходит, фотоаппарат Золотарева остался в палатке.Фотоаппараты "Зоркий" в палатке
1. N 488797 (Кривонищенко)
2. N 486963 (Слободин)
3. N 55242643 (Дятлов)
4. N 55149239 (неизвестно чей).
фотоаппарат Семена (возвращенный) остался в общежитии у Согрина.Футляр он с собой в поход взял, а фотик оставил? Тоже странно...
Отправлено: Oseifri - 01.09.13 23:44
Добавлено позже:
У Золотарева было два фотоаппарата. Один он оставил у Соргина в общежитии, второй взял с собой в поход.
Отправлено: Belfanio - 01.09.13 23:46
Есть факт, что в апреле мать Золотарева расписылвалась за вещи, оставленные у Согрина и в списке был фотоаппарат. И он никак не мог быть фотоаппаратом из ручья.Вот именно! Значит в ручье был фотоаппарат Николая, который Семен туда принес, потому что он у него был в руках (или на шее) во время покидания палатки.
Добавлено позже:
Слушайте, точно! oseifri права!
"... найденный в горах" (!), а не в общежитии у Согрина!
Что-то я запутался %-)
В связи с этим снова возвращается вопрос - в ручье нашли фотик Тибо (как я считал всегда) или второй фотик Семена?
И, сразу второй вопрос появляется - Согрин не подтвердил Зиновьеву, что передавал какие-то вещи родственникам Семена, сослался на свое отсутствие, что поручил своим родителям и т. д. Как это объяснить?
И, третий вопрос - просто я не помню, кто общался с родственниками Тибо. Иванов? Но, им точно сказали, что фотоаппарат нельзя вернуть, потому что радиоактивный. Значит был этот фотик в походе, все же? А, потом сплыл вместе с пленкой.
Отправлено: medgaz - 01.09.13 23:54
Иванов послал ей это фотоаппарат по почте.Это я знаю. А какой ф/а фигурирует с вещами, оставленными у Согрина (N23)? Тот же самый или другой?
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/raspiska-zolotarevoj
Добавлено позже:
в апреле мать Золотарева расписылвалась за вещиВот не найду нигде, что именно в апреле, когда даже тело еще не нашли. Ссылочку можно?
Отправлено: Oseifri - 01.09.13 23:58
Отправлено: Belfanio - 02.09.13 00:01
Нет, Золотарев оставлял перед походом свои вещи у Соргина. В том числе и фотоаппарат. Но, вероятно мать знала, что у сына был другой и он его прал с собой в поход. ПОэтому и писАла такое письмо Иванову.А, фотик Тибо? Тогда все равно получается не 4, а 5...?
Отправлено: Gulia70 - 02.09.13 00:32
(помимо конечно таких причин как: понорамные съемки, повальное увлечением фотографированием и проч.)
В последнее время в научных кругах идет оживленная дискуссия о существовании снежного человека. По последним данным, снежные человеки обитают на Северном Урале, в районе горы Отортен….»
Отправлено: Belfanio - 02.09.13 00:40
Оффтоп (текст не по теме)В последнее время в научных кругах идет оживленная дискуссия о существовании снежного человека. По последним данным, снежные человеки обитают на Северном Урале, в районе горы Отортен….»1. Почему, в последнее время? Эта дискуссия идет со времен окончания ВМВ. На эту тему могу посоветовать прочесть работы проф. Поршнева (реликтовыми гоминидами занимался) и публикации из "Техника-Молодежи" 1980-х гг. Если не найдете сами, поищу ссылки.
2. Почему только на Северном Урале? Еще есть Тянь-Шань, Каракорум, Тибет, Гималаи, Памир, Алтай, Анды и проч. и проч. Свидетельств много, а материальных доказательств очень мало! У народов Сибири это существо называлось Чучунаа или Алмасты, или Землемер...
Отправлено: medgaz - 02.09.13 00:40
В последнее время в научных кругах идет оживленная дискуссия о существовании снежного человека. По последним данным, снежные человеки обитают на Северном Урале, в районе горы ОтортенЭто шутка. Под "снежными человеками" они имели в виду самих себя.
Добавлено позже:
У Золотарева было два фотоаппарата.И оба "Зорких"... Как-то странно. Имхо матери по ошибке прислали фотоаппарат Тибо.
Отправлено: Поручик - 02.09.13 02:07
Это я знаю. А какой ф/а фигурирует с вещами, оставленными у Согрина (N23)? Тот же самый или другой?Странно в этой расписке:
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/raspiska-zolotarevoj
1. Нет даты;
2. Пункты 1 и 9 явно должны быть из похода;
3. Иванов усердно переписывает номера облигаций, а номер ф-та не указал;
4. Официально Семен не признан еще погибшим, а его вещи выдают.
Что-то я не обратил внимание, приезжала ли мать Семена в Свердловск, и если да, то когда.
Отправлено: Belfanio - 02.09.13 02:13
Странно в этой расписке:Часы "Победа"... Они тоже остались у Согрина?
Отправлено: Сергей В. - 02.09.13 02:20
2. Пункты 1 и 9 явно должны быть из похода;Почему должны? На трупе часов нет, но компас указан. Ботинки, как и лыжи из турклуба.
Не переписал. Давно замечено, что Иванов к вещдокам недостаточно педантично относился. Хорошо хоть Темпалов номера ф/а из палатки переписал.
Отправлено: Евгений64 - 02.09.13 06:20
Отправлено: Vietnamka - 02.09.13 07:19
Точных данных о том когда приезжала мать - нет.
Есть воспонания студенток из УПИ, которые видели женщину и решили, что она мать Золотаерва - весной, до обнаружения. В апреле была раз дача вещей Ивановым и среди прочих расписок лежит расписка матери Золотаревой.
Из последнего интервью родственников в КП следует, чтои на похороны никто не приезжал. Фотографию на памятник Иванов просил в письме (из УД).
Но тут тоже вопрос - мать в письме просит прислать наконец обещанный ей фотоаппарат, найденный в горах. Когда ей обещали и что за фотоаппарат?
- обещали в апреле и тогда это фотоаппарат не из ручья
- обещали после мая, но тогда этой части переписки нет в УД и в том же письме, по идее, должны были извещать о нахождении Семена и похоронах. Хотя бы о том где и кем он похоронен.
- фотоаппарат действительно один и из вещей Согрина, но по какой-то причине о нем сообщили матери в апреле, взяли расписку и не отдали, обещав прислатт позже. А "найденный в орах" просто ошибка памяти пожилой женщины.
Отправлено: medgaz - 02.09.13 09:19
А в последнем походе на 9 человек 5-6 фотоаппаратов.Достоверно - только 4. Ф/а в ручье все же остается под вопросом. На снимке мы видим только футляр.
А "найденный в горах" просто ошибка памяти пожилой женщины.Или ошибка памяти Иванова, который послал ей второй ф/а - N 55149239 из палатки.
Добавлено позже:
В апреле была раз дача вещей Ивановым и среди прочих расписок лежит расписка матери Золотаревой.На ней разве есть дата?
Отправлено: Moon - 02.09.13 10:24
Часы "Победа"... Они тоже остались у Согрина?Часы "Победа"... на ходу...
Они тоже остались у Согрина?
ДА, потому что:
"Мною, Золотаревой Верой Ивановной, матерью Золотарева Семена Алексеевича, получены от прокурора т. Иванова следующие вещи, которые студент Согрин выдал, как принадлежащие моему сыну:
1. Часы наручные марки "Победа" 1 мчз. на ремешке, на ходу.
23 Фотоаппарат Зоркий
Всё перечисленное в протоколе получила:
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/raspiska-zolotarevoj
Отправлено: medgaz - 02.09.13 10:30
студент Согрин выдалА "студент Согрин" об этом ничего не помнит. Да и сам приезд пожилой матери Золотарева с Кубани на Урал сомнителен. Расписка без даты, фотоаппараты без номера, то ли один, то ли два, то ли из ручья, то ли нет. В общем, тут полный швах. :(
Отправлено: Сергей В. - 02.09.13 10:34
Достоверно - только 4. Ф/а в ручье все же остается под вопросом. На снимке мы видим только футляр.Если есть футляр, то где-то д.б. и бросающийся в глаза ф/а без футляра, правда? Так что с аппаратом он был наверняка.
А вообще, путаницу следствие допустило с ф/а и пленками изрядную. Известны только 3 ф/а с номерами из палатки. Потом в описи вещей из Ивделя выплывает ещё один "фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом" с неуказанным номером, приписанный в протоколе осмотра вещей от 5-6-7 марта Золотареву. У Тибо непременно д.б. ф/а, причем не тот, у которых известны номера. Потому что, если танцевать от известных пленок, то в пленке №3, наиболее вероятным автором которой является Тибо, 17 кадров. Именно на ней чья-то рука почему-то нашкрябала "Золотарев". Семену же, по многим признакам, принадлежит пленка №5, об этом на этом форуме не раз говорилось. Она как раз наиболее вероятный претендент на пленку из ручья.
Была по крайней мере еще одна неизвестная нам и потерянная Ивановым пленка, с которой печатались постоянно выплывающие "отдельные кадры". Именно она удостоилась упоминания в Постановлении о прекращении дела как та, на которой кадры раскопа ямы под палатку были последними. И почему-то мне кажется, что она была снята Дятловым.
Отправлено: medgaz - 02.09.13 11:15
Известны только 3 ф/а с номерами из палатки.Почему три? Четыре.
1. N 488797 (Кривонищенко)
2. N 486963 (Слободин)
3. N 55242643 (Дятлов)
4. N 55149239 (неизвестно чей, и куда он делся, тоже неизвестно).
Вот как раз N 4 мог принадлежать Тибо.
Отправлено: Сергей В. - 02.09.13 11:30
Почему три? Четыре.Насчет 3-го пункта уточните. В протоколе ОМП от27 февр. он не значился.
Вот как раз N 4 мог принадлежать Тибо.Нет. В нем 27 кадров.
Опознанию ф/а родственниками и знакомыми не стоит так уж сильно доверять. Сомневаюсь, что им были известны их номера и они приходили с их техпаспортами. Дай бог, чтобы марка и какие-то внешние признаки.
Отправлено: medgaz - 02.09.13 11:46
Насчет 3-го пункта уточните.46. Письмо Иванова председателю профкома Слободину о выдаче денег Дятлову А.А. от прокуратуры и о необходимости выдачи остатка суммы от профкома УПИ (переведенных через Гордо по приходному ордеру). Приписано, что Дятлов А.А. от Иванова получил: письмо на получение в УПИ 700 руб., 271 руб. денег, фотоэкспонометр "Ленинград", фотоаппарат "Зоркий" N 55242643, часы "Звезда" на ремешке со стрелками, покрытыми светящимся веществом, коробочка металлическая, покрытая желтой краской.
Подпись Дятлова от 20.06.59.г. (2-й том УД)
Отправлено: Сергей В. - 02.09.13 12:15
46. Письмо Иванова председателю профкома Слободину о выдаче денег Дятлову А.А.Я так и думал. Экспонометр и часы точно его, а вот с ф/а, и не только этим, такой уверенности нет. Хорошо хоть номер указан.
Отправлено: Belfanio - 02.09.13 12:45
Часы "Победа"... на ходу...По тексту странно - вещи "выдал" Согрин, а "получены" - от Иванова! %-)
Они тоже остались у Согрина?
ДА, потому что:
"Мною, Золотаревой Верой Ивановной, матерью Золотарева Семена Алексеевича, получены от прокурора т. Иванова следующие вещи, которые студент Согрин выдал, как принадлежащие моему сыну:
1. Часы наручные марки "Победа" 1 мчз. на ремешке, на ходу.
23 Фотоаппарат Зоркий
Отправлено: Лана2012 - 02.09.13 13:04
По тексту странно - вещи "выдал" Согрин, а "получены" - от Иванова! %-)Ну, получается, что Соргин выдал их Иванову *DONT_KNOW*
Отправлено: medgaz - 02.09.13 19:41
В протоколе ОМП от 27 февр. он не значился.Скорее всего, именно он был унесен С. и Ш. 26.02 и позже подброшен в палатку.
с ф/а, и не только этим, такой уверенности нет.Уверенности на самом деле нет, но давайте рассуждать логически. В УД фигурирует 4 фотоаппарата - без учета оставленного Золотаревым у Согрина. Три из них были возвращены родственникам (не будем уточнять, тем или не тем). То есть остается один описанный и оставшийся "бесхозным" фотоаппарат "Зоркий" N 55149239.
Опознаны как вещи Золотарева: Одеяло зелёное в полоску, штормовка светлая, шарфик белый, шерстяной, ботинки, починены проволокой, берет чёрный, шапочка лыжная, бутылочка с витаминами, пробка прессованная, фотоплёнка 1 штука. В рюкзаке Золотарёва тетради, журнал 'Крокодил', лавровый лист, перец. Телогрейка чёрная, фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом. (протокол осмотра вещей 5-7.03 с участием Юдина)
Из записки Иванова мы, во-первых, знаем, что высланный матери Золотарева фотоаппарат - "найденный в горах". Во-вторых, один из найденных в палатке фотоаппаратов находился в рюкзаке Золотарева. В третьих, остался один найденный в палатке фотоаппарат, дальнейшая судьба которого неизвестна. В-четверых, кому принадлежал, и следовательно, кому надо было вернуть предполагаемый фотоаппарат на теле Золотарева (если, конечно, футляр не был пустым), непонятно.
Из всего этого (имхо с вероятностью 90%) вытекает, что матери Золотарева был выслан оставшийся "бесхозным" фотоаппарат из палатки с номером 55149239. Но принадлежал ли он на самом деле Золотареву, - большой вопрос.
Отправлено: Сергей В. - 02.09.13 21:12
Скорее всего, именно он был унесен С. и Ш. 26.02 и позже подброшен в палатку.Все, конечно, может быть, но, согласитесь, как то странно получается - фляжку, дневник и фонарик вовремя подбросили, а ф/а нет. Времени до 28-го у Слобцова был вагон.
давайте рассуждать логическиДавайте. Зная, что перед ночевкой рюкзаки были почти полностью разгружены а затем уложены в качестве подстилки, очень сомнительно, чтобы в них оставались такие вещи как ф/а. Понятно также, что в рюкзаки после высочайшего осмотра палатки вещи запихивали без особого разбора. Еще мы знаем, что наиболее ценные вещи Темпалов забрал с собой в Ивдель ещё 28-го.
За принадлежность этого ф/а Золотареву я бы не поручился вообще. Но ф/а у Семена в походе несомненно был (рулон фотопленки в кармане рюкзака, множество фоток с ф/а).
Здесь, как мне кажется,нужно идти от того обстоятельства, что аппарат этот был не простой, а с особенным видоискателем и сменным объективом, т.е. его хозяин не только знал толк в фототехнике, но и в фотоискусстве , если можно так сказать. А в этом аспекте для меня выделяется пленка №3 Тибо за великолепные портреты Дорошенко, Золотарева, Слободина; выделяющиеся из общего ряда пейзажи, почти полное отсутствия грубого фотобрака. Так что это ф/а Тибо,имхо, а его тетке тогда Иванов показывал ф/а из ручья, так и не отдав со ссылкой на радиоактивность.
Остается ещё пленка №5, но о ней лучше отдельно.
Цитирование
Из всего этого (имхо с вероятностью 90%) вытекает, что матери Золотарева был выслан оставшийся "бесхозным" фотоаппарат из палатки с номером 55149239.Не вытекает. По крайней мере с такой вероятностью, поскольку был выслан позже всего, в ноябре, а не найденный в феврале, как тот, что Вы указали.
Отправлено: Поручик - 02.09.13 21:27
та, на которой кадры раскопа ямы под палатку были последними. И почему-то мне кажется, что она была снята Дятловым.Эти два кадра, на которых подразумевают раскоп под установку палатки сделаны на двух разных пленках.
Отправлено: Сергей В. - 02.09.13 21:39
Эти два кадра, на которых подразумевают раскоп под установку палатки сделаны на двух разных пленках.Так следует из текста постановления. Тогда потерянных пленок д.б. две, что, на мой взгляд, маловероятно.
Отправлено: Поручик - 02.09.13 21:44
Отправлено: Сергей В. - 02.09.13 22:13
С этими ф/тами и пленками путаница. Логично, если на пленке не закончились 36 кадров, то она должна быть еще в ф/те, значит должно быть сколько незаконченных пленок, столько и ф/тов. Но это если кадры считать не те которые получились, а вместе с испорченными...Из 6 дошедших пленок в ф/а должны были быть №№ 1, 3, 4, 5 плюс неизвестная (ные). Итого ф/а пять, вроде так все сходится.
Отправлено: Oseifri - 02.09.13 22:32
1. Фотоаппарат Золотарева нашли в рюкзаке, в палатке - №55149239,
2. Фотовппарат Дятлова скорее всего забрал из палатки Шаравин или Слобцов и принесли в лагерь.
3. Фотоаппарат Слободина - №486963,
4. Фотовппарат Кривонищенко - №488747,
5 . Фотоаппарат, который был на Золотареве в ручье вообще не задокументирован. Скорее всего именно он принадлежал Тибо.
Отправлено: Сергей В. - 02.09.13 22:48
1. Фотоаппарат Золотарева нашли в рюкзаке, в палатке - №55149239,Так сказал Заратустра?
2. Фотовппарат Дятлова скорее всего забрал из палатки Шаравин или Слобцов и принесли в лагерь.
3. Фотоаппарат Слободина - №486963,
4. Фотовппарат Кривонищенко - №488747,
5 . Фотоаппарат, который был на Золотареве в ручье вообще не задокументирован. Скорее всего именно он принадлежал Тибо.
Отправлено: Oseifri - 02.09.13 22:50
Добавлено позже:
Я что-то напутала?
Отправлено: Сергей В. - 02.09.13 22:58
Нет, УД.Тогда у нас разные Уды.
Оффтоп (текст не по теме)Мой молчит как партизан, приходится извращаться.
Отправлено: Oseifri - 02.09.13 23:03
Оффтоп (текст не по теме)"Мой молчит как партизан".
Попробуйте поговорить с ним ласково, он точно во всем сознается.
Попробуйте поговорить с ним ласково, он точно во всем сознается.
Отправлено: Евгений64 - 02.09.13 23:21
1. Фотоаппарат Золотарева нашли в рюкзаке, в палатке - №55149239,Согласен и добавлю, номер фотоаппарата Дятлова 55242643 ( см. расписку вверху по ветке). Также был шестой фотоаппарат, Колмогоровой или Дубининой. И именно в обьектив последнего смотрят дятловцы на кадре 17 пленки 5.
2. Фотовппарат Дятлова скорее всего забрал из палатки Шаравин или Слобцов и принесли в лагерь.
3. Фотоаппарат Слободина - №486963,
4. Фотовппарат Кривонищенко - №488747,
5 . Фотоаппарат, который был на Золотареве в ручье вообще не задокументирован. Скорее всего именно он принадлежал Тибо.
Отправлено: Oseifri - 02.09.13 23:43
Отправлено: Сергей В. - 03.09.13 00:07
Также был шестой фотоаппарат, Колмогоровой или Дубининой. И именно в обьектив последнего смотрят дятловцы на кадре 17 пленки 5.Наверное я в Ваших мыслях что-то упустил, мне, например, кажется, что на этом кадре все смотрят в объектив снимающего.
Или это показатель растущего благосостояния советских граждан?Это повальное увлечение. На таком не экономят.
Отправлено: Oseifri - 03.09.13 00:12
Это повальное увлечение. На таком не экономят.Да, наверное, как сейчас на мобильниках.
Отправлено: Лана2012 - 03.09.13 00:13
Это повальное увлечение. На таком не экономят.Ну, сравните с другими группами ;)
Отправлено: Сергей В. - 03.09.13 00:31
Ну, сравните с другими группами ;)Сравниваю: благосостояние таки при чем, в этой группе 4-ро уже не студенты.
Отправлено: Oseifri - 03.09.13 00:33
Ну, если вспомнить, Золотарев уже взрослый был, давно работал, мог позволить себе такую роскошь. И причин у него было много, чтобы даже два фотоаппарата иметь. Двое из этой группы были из зажиточных семей. Дятлов тоже уже почти на выпуске, и тоже был руководителем 2 походов. Как это, у руководителя и нет фотоаппарата. И другие реябта тоже работали и могли купить. Тем более, этобыло так распространено. А вот у Юдина даже часов не было.
Добавлено позже:
Ой, почти то же написала. Извиняюсь.
Отправлено: Лана2012 - 03.09.13 09:56
Сравниваю: благосостояние таки при чем, в этой группе 4-ро уже не студенты.Вопрос не в благосостоянии. Вопрос в нужности тащить лишний груз, учитывая малое количество оставшихся после похода фоток. Да и природа там особым разнообразием не отличалась
Отправлено: Laura - 04.09.13 22:47
Отправлено: Oseifri - 05.09.13 00:37
Вопрос не в благосостоянии. Вопрос в нужности тащить лишний грузНу, фотоаппарат не очнь-то много весит. И потом, может они похвастаться друг перед другом хотели. Как сейчас молодежь мобилами хвастает. Типа - у кого круче.
Отправлено: Vietnamka - 05.09.13 07:41
Ну, фотоаппарат не очнь-то много весит. И потом, может они похвастаться друг перед другом хотели. Как сейчас молодежь мобилами хвастает. Типа - у кого круче.нормально весит фотоаппарат. Он в то время еще был, как я понимаю, в металлическом корпусе, а не в пластике как сейчас
Отправлено: serg2500 - 05.09.13 11:10
2. Количество снимков 36 при длине фильма 1,6 м.
3. Затвор шторный.
а) экспозиции затвора: 1/20: 1/30; 1/40: 1/60; 1/100; 1/200; 1/500 и 1/1000.
4. Объектив «Индустар-22» с просветленной «Голубой» оптикой:
а) фокусное расстояние объектива 50 мм.
б) светосила 1:3,5.
в) диафрагма 3,5; 4; 5,6; 8; 11 и 16.
г) шкала дистанции в метрах 1; 1,25; 1,5; 1,75; 2; 2,5; 3; 4; 5; 7; 10; 20 и бесконечность ∞.
5. Оптический видоискатель для объективов с фокусным расстоянием 50 мм.
6. Оптический дальномер с базой 38 мм, сблокированный с механизмом наводки объектива на резкость.
7. Фотоаппарат имеет сблокированными подачу пленки с заводным механизмом и счетчиком кадров.
8. Фотоаппарат снабжен механизмом обратной перемотки пленки, что даст возможность перезарядки аппарата при обычном, но не слишком ярком свете.
9. Габарит фотоаппарата: ширина 135 мм, высота 70 мм и длина при рабочем положении 70 мм 2).
10. Вес фотоаппарата 580 гр.... фэд и зоркий "родственные" аппараты.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 07.09.13 00:43
Да уж, количество аппаратуры не соответствует количеству хороших кадров. Вес всех этих фотоаппаратов был плюсом ко всему остальному обязательному грузу, или они еды/чего-то другого меньше взяли?Главное, много фотографий малоинформативного, как будто, содержания.
Отправлено: Поручик - 07.09.13 01:54
Главное, много фотографий малоинформативного, как будто, содержания.Говорит о том, что пленку не жалели.
Отправлено: Laura - 03.06.15 15:55
Посмотрите, пожалуйста, на этот снимок (люблю все рассматривать в желтом цвете):
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
По-моему, под стрелкой перед руками - это ремешок. И вот я теперь думаю, возможно, фотик изначально был на шее у Колеватова, а при подъеме тел распутывали руки, мокрую одежду обнимавшихся и ремешок, сняли его, да и положили на поднятого первым Золотарева?А в актах Возрожденного и в протоколе обнаружения про фотоаппарат вообще ни слова :(
Отправлено: ЯНЕЖ - 03.06.15 16:03
По-моему, под стрелкой перед руками - это ремешокhttp://taina.li/forum/index.php?topic=2071.msg71542#msg71542 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2071.msg71542#msg71542)
Отправлено: jack79 - 08.06.15 15:12
Имел ли право Иванов не отдать фотик как вещдок? Безусловно, имел, но родным Игоря, Георгия и Рустема фотоаппараты вернули, а родственникам Коли (по их словам) нет. В этой теме уже звучало предположение, что маме Семена по ошибке отправили ф/а Тибо. А если не по ошибке? Если действительно в ручье был пятый, нигде не фигурирующий фотоаппарат, который по понятной причине (нацарапанные записи) отдать Иванов ну никак не мог? Может, поэтому и радиация “вымышленная”: нужна была веская причина этого избирательного невозврата. Хотя, имхо, подобная отмазка все равно бредовой выглядит) Но родственники поверили.
Отправлено: Belfanio - 10.06.15 03:43
В теме Саши Ветра “Манси” не так давно велось обсуждение о возможном послании, нацарапанном кем-то из дятловцев на куске пленки.Госпожа Дмитриевская, которая эту тему подняла пусть спросит у КУКа - на какой стороне той пленки нацарапано слово "Золотарев"? И, тогда все абсолютно будет ясно. Да, собственно, и так ясно. Все что там нацарапано - это после проявки было. А также, никто не стал бы царапать с той стороны, где водоэмульсионный слой зеркально надпись. Смысл в чем?
Имел ли право Иванов не отдать фотик как вещдок? Безусловно, имел, но родным Игоря, Георгия и Рустема фотоаппараты вернули, а родственникам Коли (по их словам) нет. В этой теме уже звучало предположение, что маме Семена по ошибке отправили ф/а Тибо. А если не по ошибке? Если действительно в ручье был пятый, нигде не фигурирующий фотоаппаратПо моим подсчетам фотоаппаратов в походе было не пять, а шесть. Шестой (Тибо) пропал. Его не отдали из-за радиоактивности (якобы). А, маме СЗ отправили "правильный". Только, непонятно, где его нашли? У СЗ, по всему было два. Один был в походе, а другой - в общаге у Согрина лежал (этот ф/а в походе не был). На роль шестого ф/а претендуют тот ф/а СЗ, что был в походе, а также ф/а Тибо, который не отдали. Примерно так.
Отправлено: Vasya - 10.06.15 06:08
Откуда мама г-на Золотарёва, живя в Лермонтове и получив фотоаппарат сына среди вещей, "выданных студентом Согриным", могла узнать про наличие второго фотоаппарата её сына? Как и когда прокурор Иванов мог обещать ей выслать этот фотоаппарат после проявки плёнки?
Я, в принципе, высказал своё предположение в той же теме, но очень интересно узнать, что думаете вы, уважаемые коллеги.
Отправлено: Vietnamka - 10.06.15 06:17
И по логике вещей "радиоактивный" должен быть из ручья.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 10.06.15 06:20
Откуда мама г-на Золотарёва, живя в Лермонтове и получив фотоаппарат сына среди вещей, "выданных студентом Согриным", могла узнать про наличие второго фотоаппарата её сына? Как и когда прокурор Иванов мог обещать ей выслать этот фотоаппарат после проявки плёнки?Узнать она могла только от Иванова Л.Н. В качестве предположения или утверждения от последнего, что возможно или вполне вероятно, что есть еще один ф-т, принадлежащий ее сыну, но выдан он в данный момент быть не может в связи ... Тогда же, когда получала вещи "выданные студентом Согриным".
Извините, ваше мнение на этот счет не помню.
Отправлено: Belfanio - 10.06.15 06:25
очень интересно узнать, что думаете вы, уважаемые коллеги.Могу только напомнить, что Согрин ничего не подтвердил. Он ничего не вспомнил о том, что передавал (или должен был передавать) какие-то вещи СЗ его матери.
Также, уже обращалось внимание, насколько интересно там составлен текст расписки.
Отправлено: Vasya - 10.06.15 06:29
Узнать она могла только от Иванова Л.Н. В качестве предположения или утверждения от последнего, что возможно или вполне вероятно, что есть еще один ф-т, принадлежащий ее сыну, но выдан он в данный момент быть не может в связи ... Тогда же, когда получала вещи "выданные студентом Согриным".Не получается. Иванов обещал выслать фотоаппарат, как только проявят плёнку. То есть сомнения о его принадлежности не возникало. Более того бабушка грозилась подать в суд, если не вернут!
Добавлено позже:
Могу только напомнить, что Согрин ничего не подтвердил. Он ничего не вспомнил о том, что передавал (или должен был передавать) какие-то вещи СЗ его матери.Если вы считаете, что расписка неверная и Согрин ничего не выдавал, то получается, что Золотарёв пошёл в поход в пальто и в галстуке?
Также, уже обращалось внимание, насколько интересно там составлен текст расписки.
Добавлено позже:
Belfanio,Резонно. Но резонно ли хранить "радиоактивный" фотоаппарат возле рабочего места, даже пусть в сейфе?
И по логике вещей "радиоактивный" должен быть из ручья.
Отправлено: Vietnamka - 10.06.15 06:44
Цитирование
. Если вы считаете, что расписка неверная и Согрин ничего не выдавал,Здесь акцент на то, что Согрин долгое время не признавал вообще, что у него были какие-то вещи Золотарвеа. И только недавно он сказал, что возможно вещи отдали Иванову его родители. Те и сейчас он пытается дистанцироваться от Семена и связи с ним.
Добавлено позже:
Цитирование
.Но резонно ли хранить "радиоактивный" фотоаппарат возле рабочего места, даже пусть в сейфеНе резонно. Особенно когда фотоаппарат не входит в перечень вещей, отправленных на фтэ. Так что вариантов несколько (по поводу данной фразы)
- он не был радиоактивным, но Иванов искал повод его не отдать. Хотя он мог сказать просто - улика. Но только до 28 мая. После ему надо было придумывать что-то
- была еще фтэ о которой мы не знаем и Иванов дурак - хранит радиоактивную вещь в сейфе.
- была еще одна фтэ и Иванов не дурак. Просто уровень радиации очень низко и он понимает, что вреда не будет.
- родственники что-то путают. Им не отдают фотоаппарат по каким-то одним причинам, а потом наслаиваются более поздние разговоры про радиацию и они связывают с этим. Тем более, что сейчас идет информация от совсем иного поколения. Те в любом случае испорченный телефон. А тогда могла быть сказана фраза что-то типо "испорчен". Например водой :-[
Если честно, то я за последний вариант.
Отправлено: Belfanio - 10.06.15 06:56
Если вы считаете, что расписка неверная и Согрин ничего не выдавал, то получается, что Золотарёв пошёл в поход в пальто и в галстуке?Расписка верная, оригинальная. Я только сказал о том, что Согрин отрицает какую-либо свою причастность к передаче каких-либо вещей СЗ его матери. Хоть из общежития, хоть из похода. Только и всего. А про текст расписки я не зря ... Там написано. То есть, либо Иванов в этом месте соврал, либо Согрин не говорит всего?
Судя по списку вещей - вещи явно не из похода, а из общаги. Кроме, старых лыжных ботинок, пожалуй. И, часов "Победа".
Про ф/а - неясно. Но, я думаю, что этот тоже не из похода. То есть, это не фотик Николая.
"Мною, Золотаревой Верой Ивановной, матерью Золотарева Семена Алексеевича, получены от прокурора т. Иванова следующие вещи, которые студент Согрин выдал, как принадлежащие моему сыну:"
Оффтоп (текст не по теме)И еще дивно - как у человека в то время могло быть две (!) трудовые книжки? (лист 259, опись)
Отправлено: Vasya - 10.06.15 07:00
Этот фотоаппарат, как мы многие увидели по посмертным фотографиям из оврага, находят "каким-то образом" висящим на теле г-на Золотарёва.
Если много не думать, то фотоаппарат автоматически признаётся собственностью покойного Золотарёва.
О чём по прибытии мамы на похороны ей и докладывается - нашли тело, всё разложилось, из вещей - дорогой фотоаппарат
Мама с Кубани - человек по определению прижимистый: "Верните фотик". Ответ - "как проявим плёнку так и вышлем".
Потом появляются интеллигентные родственники г-на Тибо-Бриньоля с претензией на тот же фотоаппарат.
И пришлось г-ну Иванову наплести про радиоактивность.
А фотоаппарат ушёл бедной, но вовремя подсуетившейся бабушке.
По-моему, всё сходится?
Отправлено: Belfanio - 10.06.15 08:14
из вещей - дорогой фотоаппарат"Крокодил" был найден в палатке, в рюкзаке, а не в ручье!и журнал "Крокодил".
Мама с Кубани - человек по определению прижимистыйКак можно бы объяснить, почему фотик Тибо оказался на шее у СЗ в момент гибели? Вот в чем вопрос. Но, даже, если это не фотик СЗ, то фотиков все равно получается в походе шесть?
Отправлено: Vietnamka - 10.06.15 08:22
"Крокодил" был найден в палатке, в рюкзаке, а не в ручье!было бы неплохо объяснить почему они вообще берут с собой фотоаппарат, забывая ботинки.
Как можно бы объяснить, почему фотик Тибо оказался на шее у СЗ в момент гибели? Вот в чем вопрос. Но, даже, если это не фотик СЗ, то фотиков все равно получается в походе шесть?
Отправлено: ЯНЕЖ - 10.06.15 08:29
Или Семен был "никакой" и на него нащепили все,что можно,что бы не потерять ,как и на Николая?
Я ношу через плечо небольшую сумочку - так она меня уже достала при моей активности,но без нее нельзя - все в ней,т.к. из одежды только шорты и майка
Отправлено: Vasya - 10.06.15 08:37
Как можно бы объяснить, почему фотик Тибо оказался на шее у СЗ в момент гибели? Вот в чем вопрос.Как я понимаю, это вопрос риторический?
Добавлено позже:
Но, даже, если это не фотик СЗ, то фотиков все равно получается в походе шесть?Я вижу 5: в палатке- 3; один потом откуда-то взявшийся (поисковики утащили) -1; на теле Золотарёва в овраге - 1.
Добавлено позже:
было бы неплохо объяснить почему они вообще берут с собой фотоаппарат, забывая ботинки.Тот, на ком нашли (мы увидели(!)) фотоаппарат был обут и одет.
Но нигде, на всех предыдущих фотографиях не был заснят с фотоаппаратом при себе...
Отправлено: Belfanio - 10.06.15 08:51
Я вижу 5: в палатке- 3; один потом откуда-то взявшийся (поисковики утащили) -1; на теле Золотарёва в овраге - 1.Приведу сводку Изумруда с Хибин. Хотя на Тайне тоже где-то есть, но лень искать.
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра. (ф/а отдан брату Ю.Кровонищенко под расписку)
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван. (ф/а отдан Слободиной Н.Ф. под расписку)
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
Но в самом УД есть еще один фотоаппарат "Зоркий" 55242643. Скорее всего это тот ф/а, который забрали из палатки в первый день когда нашли палатку Шаравин и Слобцов, а потом его отдали прокурору. (этот ф/а был отдан Дятлову А.А. под расписку).
Остается ф/а 55149239. Этот аппарат скорее всего и принадлежал Золотареву, был найден в палатке и приобщен к вещам, найденным в палатке. Скорее всего этот ф/а был потом послан матери Золотарева. К сожалению Иванов не написал номер посланного ф/а, поэтому остается только предполагать, что послан именно этот ф/а.
Остается открытым вопрос что же было на шее Золотарева в овраге? Пустой футляр от фотоаппарата?
То есть, был еще один "Зоркий". И, еще один - у СЗ на шее в ручье. И, от себя добавлю, что у Тибо тоже был ф/а (говорили, что дорогой). Но, он исчез потом. Родственникам не отдали, "потому что радиоактивный".
У кого были (см. таблицу Тимура по вещам):
1. Дятлов
2. Колмогорова
3. Кривонищенко
4. Слободин
5. Непонятно чей на шее у СЗ из ручья
6. Тибо (который пропал, потому что "радиоактивный")
7. Золотарев (из общежития, к походу не имеет отношения, вроде)
Или Вы считаете, что 5 и 6 - это один и тот же?
Отправлено: jack79 - 10.06.15 13:15
Госпожа Дмитриевская, которая эту тему подняла пусть спросит у КУКа - на какой стороне той пленки нацарапано слово "Золотарев"? И, тогда все абсолютно будет ясно. Да, собственно, и так ясно. Все что там нацарапано - это после проявки было. А также, никто не стал бы царапать с той стороны, где водоэмульсионный слой зеркально надпись. Смысл в чем?Belfanio, смысл в том, что я говорил про возможные нацарапанные записи не на пленке, а на самом ф/а.
Добавлено позже:
Тот, на ком нашли (мы увидели(!)) фотоаппарат был обут и одет.Но нигде, на всех предыдущих фотографиях не был заснят с фотоаппаратом при себе...Vasya, как минимум на двух есть (если Вы про Семена, конечно).
Отправлено: Vietnamka - 10.06.15 13:20
Отправлено: Laura - 10.06.15 20:12
Как можно бы объяснить, почему фотик Тибо оказался на шее у СЗ в момент гибели? Вот в чем вопрос.Мы в теме Двое часов на Тибо обсуждали, как могли оказаться вторые часы на Тибо. Некоторые придерживаются мнения (я с ним не согласна), что Георгий отдал их перед влезанием на кедр. А вот отдать перед каким-то подобным действием болтающийся в разные стороны фотоаппарат - как раз хорошо вписывается.
Отправлено: Ole Lukoje - 02.08.15 00:08
Отправлено: Дмитрий Карягин - 02.08.15 00:12
У них не было возможности воспользоваться обычной?
Отправлено: Ole Lukoje - 02.08.15 00:18
Отправлено: Gulia70 - 02.08.15 00:26
Не могли ли найденные в овраге на трупах и близ него вещи: столовая ложка,медикаменты и спички использоваться для изготовления примитивной химической фотовспышки для съёмки ночью?это оочень сложно и не целесообразно для тех условий.
многое найдено в карманах и нет даже намека, что они начали это делать.
Отправлено: Ole Lukoje - 02.08.15 00:33
Отправлено: Дмитрий Карягин - 02.08.15 00:34
это оочень сложно и не целесообразно для тех условий.Если вдруг появилась необходимость в ночной фотосъемке,то могли пойти на такую сложность.
многое найдено в карманах и нет даже намека, что они начали это делать.
Добавлено позже:
Я вот дуб дубом в химии,Н2О только знаю :-[но если разбирающийся человек скажет,что какую то таблетку из их аптечки можно раскрошить ножом в ложке (а пустая упаковка из-под кодеина с содой у них имеется),потом поджечь спичкой и получишь результат,то и намёков никаких не надо.Тогда может и на кедр для этого забирались? Чтобы оттуда фотографировать?
Отправлено: Gulia70 - 02.08.15 00:52
Отправлено: Дмитрий Карягин - 02.08.15 00:56
Поджечь кодеин с содой- будет фотовспышка?? *DONT_KNOW*Это уже пусть специалисты скажут: будет или нет.
Отправлено: superskeptik - 02.08.15 01:09
Поджечь кодеин с содой- будет фотовспышка?? *DONT_KNOW*Ищем гидрокарбонат натрия, (он же сода питьевая), и приходим к печальному выводу: "Нет".
Это вам не "марганцовка".
Отправлено: San4es - 02.08.15 01:43
Отправлено: Ole Lukoje - 04.08.15 22:34
Ищем гидрокарбонат натрия, (он же сода питьевая), и приходим к печальному выводу: "Нет".А другие таблетки (витамины) из аптечки?
Я вот почему спрашиваю.Для первых фотовспышек использовался магний.
Прочитал в интернете в каких препаратах он встречается:
"Магний помогает организму адаптироваться к холоду, служит структурным компонентом костей и зубной эмали, помогает усваиваться кальцию, стимулирует перистальтику кишечника и повышает отделение желчи.Препараты магния нормализуют артериальное и внутричерепное давление, предотвращают судорожное сокращение мышц, снимают спазмы сосудов, синдром хронической усталости, снижают холестерин крови".
Отправлено: Иван Иванов - 05.08.15 16:12
Как он им не мешает при столь активной мужской работе - даже девушкам не передают (девушке).Дело не в аппарате,я думаю он ни при чём, дело в снимках, в трёх снимках.Аппарат - это намёк,указка.
Или Семен был "никакой" и на него нащепили все,что можно,что бы не потерять ,как и на Николая?
Я ношу через плечо небольшую сумочку - так она меня уже достала при моей активности,но без нее нельзя - все в ней,т.к. из одежды только шорты и майка
Отправлено: нертин - 05.08.15 16:41
Отправлено: Belfanio - 01.09.15 06:34
Может, фотоаппарат с номером 55149239 это ЗК, а не СЗ, как думалось.
Тогда, все равно остается этот вопрос - на СЗ нашли фотик Тибо? Или это был СЗ?
Все равно шесть получается (в походе) + 1 СЗ у Согрина.
Отправлено: elenapaula - 02.09.15 00:10
Я бы предложил вернуться к теме - какие есть мнения? Фотоаппараты 5 и 6 - это один или два разных? (см. перечень всех семи, включая фотик СЗ в общаге у Согрина - [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=337653[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=337653[/url]))Посмотрите как распределяются три фотоаппарата между шестью людьми. Над одной фотосессией долго ломала голову, но расклад получается один. Собственные фотоаппараты есть у Кривонищенко, Слободина и Тибо, их нет у Колмогоровой, Дубининой и Золотарева.
Может, фотоаппарат с номером 55149239 это ЗК, а не СЗ, как думалось.
Тогда, все равно остается этот вопрос - на СЗ нашли фотик Тибо? Или это был СЗ?
Все равно шесть получается (в походе) + 1 СЗ у Согрина.
Исходя из этого, можно предположить, что фотоаппарат № 55149239 принадлкжит Тибо, его по ошибке отправили Золотаревой, а Золотарев не брал с собой в поход фотоаппарат. В палатке был найден не фотоаппарат, а экспонометр Дятлова № 55242643, который и был передан родным 29 июня, а фотоаппарат Дятлова № 5806751 был найден в ручье.
Отправлено: jack79 - 02.09.15 10:46
Зина в этот момент слева в кадре.
Отправлено: elenapaula - 02.09.15 15:14
"Рустем снимает справа, прямо снимает Зина фотоаппаратом Коли"Вы верно подметили, значит все еще проще. Внесла коррективы.
Зина в этот момент слева в кадре.
Отправлено: Laura - 02.09.15 17:08
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: elenapaula - 02.09.15 17:15
elenapaula, а есть ведь еще и это фото с другой пленки:интересно, надо думатьПожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: Laura - 02.09.15 17:17
Отправлено: elenapaula - 02.09.15 17:22
С какой-то не из тех шести, что нам известны. Снимок пока условно тоже относится к "россыпи".Интересно, что это единственное фото из рассыпных с надписью "с перевала". Что бы это значило?
Кто-то может объяснить сколько было кадров пленке №5 24 или 27?
Отправлено: Laura - 02.09.15 17:25
Снята одновременно с 17 кадром 5 пленки, но с другого ракурса:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
На ней Тибо и Семен продолжают смотреть в объектив снимающего 17 кадр, а Люда уже повернулась в сторону другого объектива. Так что более вероятно, что пленка другая.Кто-то может объяснить сколько было кадров пленке №5 24 или 27?Внизу таблицы http://taina.li/forum/index.php?msg=60759 (http://taina.li/forum/index.php?msg=60759) есть сканы пленок. В пятой 24 кадра, разрезаны по шесть штук. Фотосессия с 13 по 17, в куске последний кадр 19-й, логически связан с 20.
Отправлено: jack79 - 04.09.15 10:54
Отправлено: elenapaula - 04.09.15 11:07
делал для себя (интересовали кадры Семена с фотикам). Нумерация пленок яндексовская:Не хватает фото с Людой (с фотоаппаратом). Давайте придерживаться общепринятой нумерации, а то запутаемся.
Добавлено позже:
интересно, надо думатьУбираю на время из своего предыдущего коллажа первые три фото, потому что Коля и Рустем не могли фотографировать друг друга, они стоят здесь примерно в одном месте. Эти фото делал кто-то другой, кто должен быть на другом кадре с фотоаппаратом. Но такого кадра на известных пленках нет.
Отправлено: Sergei_VL - 24.08.16 17:30
Не могли ГД взять такое кол-во фотиков, чтобы удачно поймать в кадр снежного человека?? ;)Должна была быть зацепка, а ее нет(. Дело в том, что многие группы из институтов ходили похожими маршрутами, и во всех кругах шли беседы о СЧ, однако, должен был быть факт, когда его действительно видели возле горы Отортен. Тогда логично, что ребята взяли фотики, надеясь его снять. Версию о СЧ кол-во фотоаппаратов тоже не подтверждает, поскольку они могли все быть увешаны камерами и фотиками, это не укажет на то, что именно СЧ явился причиной смерти.
(помимо конечно таких причин как: понорамные съемки, повальное увлечением фотографированием и проч.)
В последнее время в научных кругах идет оживленная дискуссия о существовании снежного человека. По последним данным, снежные человеки обитают на Северном Урале, в районе горы Отортен….»
А вот то что Золотарев, а скорее Тибо, имел фотоаппарат при себе, когда обнаружили четверку, может указывать на то, что пытались заснять СЧ, но тогда должно быть условие, что было не так темно, или же, в последний момент кто-то случайно прихватил фотик - жалко, если тот раскурочит палатку и поломает технику, к тому же, был шанс заснять его возле пататки, прямо тут. Это был один из тех, кто был одет, Золотарев или Тибо. Одни выбегали в панике, что СЧ чем то кинет или сорвет палатку, а вторые думали, о том как бы его снять. Кстати, цепочка из 2х пар следов - может попытались снять отходящего уже от палатки.
Отправлено: Katinas - 25.10.16 23:37
Расписки свердловской тетки Тибо за ф/а нет. Ей предъявляли в ноябре 59-го какой-то ф/а неизвестной модели с неизвестным номером, она его опознала, но Иванов выдать его ей отказался, сославшись на радиоактивное заражение.Скажите, а это инфа из каких-то документов или из опубликованного разговора http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml) ?
Дело в том, что по данной ссылке говорится, что ф/а предъявляли на опознание вовсе не тете Николая, Музафаровой Елизавете Иосифовне, а его же родной старшей сестре Елизавете Владимировне Тибо-Бриньоль. Причем дата опознания не указана даже примерно.
Отправлено: марат555 - 19.02.17 20:56
Отправлено: Хризантема - 19.02.17 22:08
Отправлено: марат555 - 19.02.17 22:13
Оффтоп (текст не по теме)Вообще говоря, кажется странным, что при исходе из палатки на руках у Золотарева был обнаружен ни нож, ни топор, ни ведро в конце концов, но фотоап. Это существенная отправная точка. Как думаете?Григорий,я как честных правил дядя, написал ответ на этот замечательный вопрос( потратил на это 30 минут). Нажал на соответствующую клавишу "отправить" и с чувством выполненного долга отправился выполнять другой долг- супружеский. И только по прошествии времени увидел:Или я что то не дожал,или жал но не туда,но мой ответ на странице не отобразился. Шорт побери! Чуть не прервалась очень интересная полемика. Я её обязательно восстановлю:
Добавлено позже:
Тибо грохнули его собственным фотоаппаратом? Или я что-то упускаю?Ничего не упускаете. Получается именно так.
Отправлено: Ирис - 19.02.17 23:05
Тибо грохнули его собственным фотоаппаратом? Или я что-то упускаю?И этот самый фотоаппарат на руке Золотарева???
Отправлено: Григорий Комаров - 20.02.17 10:48
каковы Ваши мысли по этому поводу?Для начала нужно точнее установить обстоятельства: чей фотоаппарат, имея в виду, что по крайней мере три были обнаружены и запротоколированы с зав.номерами. Есть сведения и о фотоап-те, который передали матери Семена. Я не помню, есь ли там зав.номер, а тех.возможности залезть в материалы дела у меня сейчас нет. Посмотрите, пжл.
Добавлено позже:
О, нашел. Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте ЧП:"В рюкзаке Золотарева тетради, журнал “Крокодил”, лавровый лист, перец. Телогрейка черная, фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом."
Отправлено: марат555 - 20.02.17 13:46
И этот самый фотоаппарат на руке Золотарева???Давайте по порядку:
1. Ф/а на фотографии у ручья не отражен в материалах УД!
2. Не помнят о нём и поисковики - студенты (Аскинадзи,Мохов,Суворов)
3. Имеется единственное упоминание ( два фотоаппарата и трое часов) одного из солдат,( фамилия Кузьминов) принимавших участи в поисках. Но воспоминания датированы 1999г. Можно ли на них полагаться- судите сами.
4. До сих пор непонятно,сколько ф/а было на группу?
5. Можно только с известной долей вероятности утверждать,что найденный в ручье ф/а принадлежит Тибо.
Ниже я дам своё видение по ф/а по их номерам и почему возникло такое предположение.
Оффтоп (текст не по теме)Добавлено позже:
Добавлено позже:
Добавлено позже:
Что хочу сказать: конечно,выводы у всех неоднозначные,порой противоречивые. И я понимаю Вашу позицию,но не собираюсь спорить и разубеждать. На форуме судебных медиков ( а там только специалисты- практики) мнения по поводу получения травм тоже разделились.
Так что примите моё предположение как мою данность,пусть она субъективна и не совпадает с Вашей точкой зрения.
Следовательно, Золотарев грохнул Тибо, один обутый другого.. А кого грохнула левша Люда?Уважаемая, Хризантема - Вы делаете слишком поспешные выводы. И что Л.Д.- левша ни есть факт.
Добавлено позже:
поаккуратнее с базаром, любезнейшая.Стив,хотел попросить Вас не ругаться и быть немного посдержанней. Здесь каждый волен высказывать свою точку зрения.
Добавлено позже:
Вы акты СМИ вообще-то читали?где и у кого там синяки с избытком?Владимир, ну конечно читал. И не только те акты. Поскольку сам не являюсь специалистом, конечно же знакомился и с мнением и оценками травм ,нынешних специалистов ( Старцев А.Н., Лысый В.И., Коренев М.А., Туманов Э. В.,Стешиц В.К.,Солохин А.А.), имеющие и опыт и знания. Это всё есть на форуме и не только.
Что хочу сказать: конечно,выводы у всех неоднозначные,порой противоречивые. И я понимаю Вашу позицию,но не собираюсь спорить и разубеждать. На форуме судебных медиков ( а там только специалисты- практики) мнения по поводу получения травм тоже разделились.
Так что примите моё предположение как мою данность,пусть она субъективна и не совпадает с Вашей точкой зрения.
Отправлено: Григорий Комаров - 20.02.17 17:32
"В рюкзаке Золотарева тетради, журнал “Крокодил”, лавровый лист, перец. Телогрейка черная, фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом."Осталось убедиться, а Семена ли этот рюк?
Отправлено: марат555 - 20.02.17 17:38
Для начала нужно точнее установить обстоятельства: чей фотоаппарат, имея в виду, что по крайней мере три были обнаружены и запротоколированы с зав.номерами. Есть сведения и о фотоап-те, который передали матери Семена. Я не помню, есь ли там зав.номер, а тех.возможности залезть в материалы дела у меня сейчас нет. Посмотрите, пжл.Григорий, я попробую,на основании того что нашёл на форуме, так предварительно распределить фотоаппараты:
1. Прокурором Темпалова переписаны номера трёх ф/а, найденных в палатке
4 8 6 9 6 3- опознан,как принадлежащий Р.С.,возвращен 28.10.1959 матери
4 8 8 7 9 7- опознан,как принадлежащий Ю.Кр., возвращен брату( Игорь Алексеевич)
5 5 4 9 2 3 9- опознан,как принадлежащий С.З., отправлен посылкой 07.09.1959 прокурором Ивановым матери( не путать с фотоаппаратом,полученный ею от Иванова через Согрина- УД, Лист 258)
2. Ф/а под номером 5 5 2 4 2 6 4 3 "всплыл" в марте,опознан,как принадлежащий И.Д.,возвращен матери.
Сканы выдачи и получения выложу позднее.
Остаётся последний- В РУЧЬЕ.
Мне думается,что этот фотоаппарат и принадлежал Тибо. На это косвенно указывает и воспоминания родственницы Тибо( по моему- тетя ) о том,что Иванов не выдал им фотоаппарат " потому что он радиоактивный". Видимо уже были известны результаты ФТЭ по одежде с ручья. Куда он потом делся- неизвестно.
Добавлено позже:
По ф/а Сл.:
[attachimg=1]
Добавлено позже:
[attachimg=1]
По ф/а Кр.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
По ф/а З.
Добавлено позже:
Осталось убедиться, а Семена ли этот рюк?А рюкзак опознавал в Ивделе Юдин. Он там 5-7 марта все рюкзаки разложил поимённо.
Отправлено: Григорий Комаров - 20.02.17 20:23
5 5 4 9 2 3 9- опознан,как принадлежащий С.З., отправлен посылкой 07.09.1959 прокурором Ивановым матери( не путать с фотоаппаратом,полученный ею от Иванова через Согрина- УД, Лист 258)Протокол осмотра места происшествия от 27.02.1959: "К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров".
Здесь лишняя единичка. Похоже, это и есть фотоап. Золотарева. По крайней мере, рюкзак, в котором обнаружен фотоап., действительно принадлежал Семену.
Добавлено позже:
А рюкзак опознавал в Ивделе Юдин. Он там 5-7 марта все рюкзаки разложил поимённо.Именно. Методом исключения (если вдруг Юдин перепутал) остается только Золотаревский рюк.
Отправлено: марат555 - 20.02.17 21:23
Здесь лишняя единичка. Похоже, это и есть фотоап. Золотарева. По крайней мере, рюкзак, в котором обнаружен фотоап., действительно принадлежал Семену.Нет, Григорий- там единичка не лишняя. Это у меня до сих пор сказывается "... в поезде с верхней полки...". Кстати,ф/а с восьмизначным номером стали выпускать с 54 года( первые две цифры обозначали год выпуска), отличались литым корпусом из аллюминиевого сплава, т.е. с более прочными и жесткими характеристиками.
Я ещё не перетянул Вас на свою версию? Потом пленных брать не будем.
Добавлено позже:
. А так мы можем лишь выдвигать версии. Например, версия, что Люда была левшой. Что из этого вытекает?Вы упорно видите фотоаппарат- гасило в левой руке Людмилы!
Вообще, само использование гасило,как ударным оружием, подразумевает вращение ударным элементом не только по часовой стрелке, но и против. Т.е. я хочу сказать,что правша с одинаковой возможностью способен нанести травмы гасилом противнику как с левой,так и справой стороны. И ,соответственно, левша наделён теми же возможностями.
Вопрос про левшу в ГД был поднят с прицелом на "... бронепоезд,стоящий на запАсном пути".
И мне,честно говоря,трудно представить Л.Д. в роли,которая предполагает Ваша версия.
Мне видится несколько иной ход событий.
Добавлено позже:
Ну что, нормально Григорий( Комаров)? Так и напрашиваюсь на ответ:" Отлично Марат" ;)
Вроде по фотоаппаратам определились. Есть там конечно кое-какие нюансы. Один из них- куда подевался этот ф/а из ручья? По этому поводу у меня тоже есть соображения,но о них позже.
Жду теперь Ваших соображений по следующему вопросу: почему именно фотоаппарат,а не топор,пила,ледоруб оказались внизу в ручье у З., И почему именно фотоаппарат Тибо?
Отправлено: Григорий Комаров - 21.02.17 03:20
Ф/а под номером 5 5 2 4 2 6 4 3 "всплыл" в марте,опознан,как принадлежащий И.Д.,возвращен матери.
Сканы выдачи и получения выложу позднее.
Вроде по фотоаппаратам определились.А что по И.Дятлову :)?
Отправлено: NERO - 21.02.17 06:50
Кстати,ф/а с восьмизначным номером стали выпускать с 54 года( первые две цифры обозначали год выпуска), отличались литым корпусом из аллюминиевого сплава, т.е. с более прочными и жесткими характеристиками.Поковырялся на просторах:
- литой корпус стал изготавливаться с 1952 г.
- судя по снимкам футляра в УД, фотоаппараты м.б. как Зоркий, так и Зоркий-2.
По Зоркий: до 1955 г. нумерация камер была порядково- сквозной, а с 1955 г. - по годам. За период 1948-1956 гг. произведено около 835 000 экземпляров.
По Зорикий-2: Нумерация камер велась по годам. Номер расположен на задней стенке верхнего моста. За период с 1954 по 1956гг. произведено около 10 300 экземпляров.
Отправлено: марат555 - 21.02.17 08:43
Добавлено позже:
А что по И.Дятлову ?А что по нему? По его ф/ а? Так он возвращен матери через председателя профкома УПИ Слободина ( однофамилец). Али скан требуется?
Добавлено позже:
[attachimg=1]
" С е м ё н Семёныч!!!!!".
Отправлено: Григорий Комаров - 21.02.17 15:00
" С е м ё н Семёныч!!!!!".
Ф/а под номером 5 5 2 4 2 6 4 3 "всплыл" в марте,опознан,как принадлежащий И.Д.,возвращен матери.
Так он возвращен матери через председателя профкома УПИ Слободина ( однофамилец). Али скан требуется?Дело не в скане, мне интересна ваша информация о том, что этот фотоаппарат всплыл в марте. Можно про эти дровишки узнать поподробнее?
Отправлено: марат555 - 21.02.17 15:24
Можно про эти дровишки узнать поподробнее?" Откуда дровишки?
Из лесу вестимо..."
Григорий, всё на ветках форума нарублено.
Оффтоп (текст не по теме)Там столько дров!!!! В этом лесу! Чаща непролазная. И,естественно, сейчас и не вспомню разом,где то полено (ф/а Д.) затерялось.
Давай так: я пока дрова порублю( поищю инфу про ф/а), ну а Вы мне свои соображения за ф/а Тибо! *OK*
Давай так: я пока дрова порублю( поищю инфу про ф/а), ну а Вы мне свои соображения за ф/а Тибо! *OK*
Отправлено: Григорий Комаров - 21.02.17 15:44
Давай так: я пока дрова порублю( поищю инфу про ф/а), ну а Вы мне свои соображения за ф/а Тибо! *OK*Но разве нам не надо быть уверенными, что этот разговор будет именно "за ф/а Тибо", а не за чей-то еще? :)
М.б., есть необходимость понять, ск-ко всего было ф/а в группе? И почему на момент осмотра вещей в палатке фотик Семена в рюкзаке был, а вот ф/а Игоря - нет? И Темпалов его не приобщает к протоколу осмотра МП, в отличие от других трех. Куда он подевался? А тут Вы с его "всплытием" в марте... Уж больно интересно :). Так что
А в помощь Вам инфа "за ф/а Слободина". Как-то так получается, что его вдруг предъявляют Юдину для опознания в составе остальных вещей Рустема, но номер фотика почему-то неизвестен.
Добавлено позже:
Для полной ясности:
4 8 6 9 6 3 - опознан, как принадлежащий Слободину и получен мамой Рустема 28.10.59
4 8 8 7 9 7 - опознан, как принадлежащий Кривонищенко и получен братом Георгия
5 5 4 2 6 4 3 - опознан, как принадлежащий Дятлову и получен отцом Игоря 26.06.59
5 5 1 4 9 2 3 9 - опознан, как принадлежащий кому и на основании чего?
Отправлено: марат555 - 21.02.17 19:49
Просто, если сейчас каждый нюанс расписывать,то надо будет сюда всё УД запихивать, плюс треть воспоминания поисковиков. %-) И так голова пухлая от всех этих сопоставлений и неувязок.
Фотоаппарат Д. скорее всего и забрали С%Ш. И потом поисковики ещё фотографировали с него. Плёнка закончилась,они его и отдали Иванову. Потому Темпалов то его и не зафиксировал.
Давай в наши ряды скорее вливайся. Мы всё простим!
Добавлено позже:
5 5 1 4 9 2 3 9 - опознан, как принадлежащий кому и на основании чего?Найден в рюкзаке З., потому и приписан ему. Вы же сами согласились 5 ответами выше ( методом исключения)
Отправлено: Владимир Сидоров - 21.02.17 20:10
Вы упорно видите фотоаппарат- гасило в левой руке Людмилы!тО есть это Люда кокнула по черепу Тибо?Дамы! если барышня вращает над головой фотоаппаратом, то это означает, что она просто стращает им точно таких же кисейных барышень реально попасть фотоаппаратом по чьей-то голове она в темноте всё равно не сможет, тем более - пробить кому-то фотоаппаратом голову. более того, после удара фотоаппарат нужно будет просто выбрасывать из-за полной непригодности к использованию. У нас фигурируют в деле испорченные фотоаппараты?
Добавлено позже:
Так что примите моё предположение как мою данность,пусть она субъективна и не совпадает с Вашей точкой зрения.Ваше предположение, не вяжется с текстом актов СМИ.Как-нибудь согласовывайте с ним свои субъективные предположения, а то вранья и так развелось.
Отправлено: марат555 - 21.02.17 20:32
А в помощь Вам инфа "за ф/а Слободина". Как-то так получается, что его вдруг предъявляют Юдину для опознания в составе остальных вещей Рустема, но номер фотика почему-то неизвестен.*DONT_KNOW* Да я в своё время тоже обратил на это внимание! Это тоже из разряда тех нюансов. Могу предположить,что Юдин смотрел только на переднюю стенку ( именно там располагались номера ф/а выпуска до 1952 года) А после 1952 года номера стали располагать на задней стенке.
Теперь спроси: " А почему Юдин не перевернул ф/а при опознании". :'(
Отправлено: Григорий Комаров - 21.02.17 20:53
И ещё кучу можно добавить и ещё кучу придумать. ]:-> В главном мы определились? В ручье аппарат Тибо?Примерно также относились к делу в 59 :) Вы хотите повторения? Чтобы потом костерили нас с Вами так, как сейчас это делаете Вы? *JOKINGLY*
Просто, если сейчас каждый нюанс расписывать,то надо будет сюда всё УД запихивать, плюс треть воспоминания поисковиков. %-) И так голова пухлая от всех этих сопоставлений и неувязок.
Марат, важно не напортачить. Времени впереди много, куда Вы бежите?
Добавлено позже:
Найден в рюкзаке З., потому и приписан ему. Вы же сами согласились 5 ответами выше ( методом исключения)Методом исключения я пришел к тому, что некий фотик находился в рюке Семена.
Добавлено позже:
Теперь спроси: " А почему Юдин не перевернул ф/а при опознании". :'(А что, если марка Зоркого была другой?
Отправлено: марат555 - 24.02.17 21:19
Оффтоп (текст не по теме)Георгий *SMOKE* 23 февраля- праздник Всея и Руси и *DRINK*мой в том числе!!! Вас,кстати, с прошедшим!!!! Преодолевая все последствия вчерашнего вечера, я всё же попытаюсь наставить на путь истинный Вас с одним маленьким уговорчиком: не пытать меня более с этими фотоаппаратами *MEGA_SHOK*
[attachimg=1]
В наличии 27.02.59 три фотоаппарата. И я так понимаю,Темпалов их сложил в свой мешочек для вещдоков да и снёс их в лагерь.
Теперь открываем Лист 2 " Протокол места обнаружения стоянки" . И смотрим на дату- 28.02.59 и читаем: "... и множество других мелких вещей и документов и ФОТОАППАРАТ и принадлежности к фотоаппарату..." *YES*
[attachimg=2]
Первые три были определены : Кривонищенко,Слободин( ремешок оборванный),Золотарёв . Последний,найденный в палатке 28.02.59- определён как дятловский.
Я вижу это так и никак иначе.
Добавлено позже:
:-[но про март сказал, имея ввиду именно найденный 28.02.59 и имея ввиду ,что позднее первых трёх- февральских. Уф, сам то хоть понял,что сказал?
Во всяком случае,ф/а Дятлова " всплыл". И всего лишь на один день раньше. *SMOKE*И звини за " март".
Теперь принимаешь ф/а в ручье за ф/ а Тибо? Имейте ввиду,что именно этот ф/а был предъявлен для опознания тете Николая- Музафаровой Е И ( из интервью Майи Пискарёвой с родственниками летом 2012). Но прокурор Иванов его не вернул: " Его не вернули,объяснив что он облучён повышенной долей радиации,пользоваться им и хранить дома нельзя".
Теперь жду ответку: подробненько так, обстоятельно и не путаясь как я - о Ваших соображениях по этому ф/а.
Вопрос: почему именно март так взбодрил Вас?
Отправлено: Григорий Комаров - 25.02.17 07:01
В наличии 27.02.59 три фотоаппарата. И я так понимаю,Темпалов их сложил в свой мешочек для вещдоков да и снёс их в лагерь.Вы неправильно понимаете :). Никто их ему сразу не отдал. По моим представлениям, 26-го у палатки побывали не только Слобцов с Шаравиным, но и некоторые другие участники группы. Это они изъяли из палатки самые ценные, по их мнению, вещи, которые затем были перечислены на листке после протокола осмотра МП от 27.02.59.
Из протокола места обнаружения стоянки от 28.02.59 следует, что, помимо некоего непонятного фотика, Темпалов обнаруживает и многочисленные документы, в том числе план маршрута, дневники и т.д., т.е. те бумаги, которые накануне слобцовцы вытащили из палатки и принесли в свой лагерь.
О чем это говорит? Да о том, что безымянный фотик, указанный в этом же протоколе, мог принадлежать либо Кривонищенко (см. протокол от 28.02.59: ... и принадлежности к фотоаппарату.) - в случае, если слобцовцы его выдали вместе с бумагами, либо Золотареву (см.протокол осмотра вещей от 05-06-07 марта: опознаны как вещи Золотарева - фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом.) - в случае, если фотики пока "поприжали".
Промежуточный итог: все зависело в конечном счете от действий слобцовцев: либо они сразу выдали следствию все то, что накануне изъяли, во что как-то не верится, либо некоторые пытались этого дела избежать :).
А иначе как объяснить, что 28-го, подписывая протокол, Темпалов еще не в курсе относительно всех извлеченных фотиков?
Отправлено: марат555 - 25.02.17 13:46
По моим представлениям, 26-го у палатки побывали не только Слобцов с Шаравиным, но и некоторые другие участники группы. Это они изъяли из палатки самые ценные, по их мнению, вещи, которые затем были перечислены на листке после протокола осмотра МП от 27.02.59.Вот я Вам выписки из УД, а в ответ :" по моим представлениям...".
26.02 кроме С&Ш у Места Палатки никого больше не было! НИКОГО!
Если и изъяли,то 27.02. И только то что перечислено в Лист 5(оборот)+Лист 6.
Из протокола места обнаружения стоянки от 28.02.59 следует, что, помимо некоего непонятного фотика, Темпалов обнаруживает и многочисленные документы, в том числе план маршрута, дневники и т.д., т.е. те бумаги, которые накануне слобцовцы вытащили из палатки и принесли в свой лагерь.Григорий,не сваливайте в одну кучу два совершенно разных элемента. Прокурор описывал то что видел: 27.02 описал три ф/а, 28.02- один ( только номер не записал).
3+1=4( четыре)!!!!
А иначе как объяснить, что 28-го, подписывая протокол, Темпалов еще не в курсе относительно всех извлеченных фотиков?Он был в курсе,что делал вчера и что подписывал. А вот по Вашим представлениям он " ... в поезде с верхней полки...".
И вообще,там такая куча несуразностей по ф/а, что могу ещё на 2 пятилетки наговорить- прописать и задать вопросы.
Отправлено: Агаша - 28.02.17 20:39
Получается,что Иванов отдал вещи Тибо,его тетке в ноябре месяце.Странно,что других пленок Золотарева нет при наличии фотоаппарата.Столько встреч,столько разных людей видел.
Добавлено позже:
Может один фотоаппарат пропал,но уже отчитались о несчастном случае и фотоаппарат Тибо отослали Золотаревой?
Отправлено: Сергей В. - 28.02.17 21:03
Получается,что Иванов отдал фотоаппарат Тибо,его тетке.Только ни марку не написал,ни номер.Агаша, там написано, что тетка получила часы и фотографии, про ф/а нет ни слова.
Отправлено: Агаша - 28.02.17 21:05
[attachimg=1]
Отправлено: Jurij - 28.02.17 21:10
10.09.1959г. Иванов выслал фотоаппарат матери Золотаревой и фотоаппаратов больше не осталось.Мать настойчивая была.Кого-то грамотного подключила.Судом стращала.Почему Вы считаете,что фотоаппаратов не осталось? Кстати,если не ошибаюсь,у Согрина Золотарев какой-то фотоаппарат оставил,почему-то этот фотоаппарат мать не требовала.
(Вложение)
Отправлено: Агаша - 28.02.17 21:47
Все очень странно.Даты получения матерью чемодана Семена от Согрина нет.Получается,что она забрала один от Согриных,а другой с перевала.Ее ли подпись на расписке?Фотоаппаратов должно быть на перевале 5 штук-Слободина,Тибо,Золотарева,Дятлова и Кривонищенко,а их всегда фигурирует 4.В сентябре ей отослали,а тетке Тибо сказали,что радиоактивный.
Отправлено: Jurij - 28.02.17 23:07
Все очень странно.Даты получения матерью чемодана Семена от Согрина нет.Раз её подпись и Иванова есть,то значит получила вещи хранившиеся у Согрина когда была в Свердловске,а в Свердловске она была на похоронах. Или ещё была?
Получается,что она забрала один от Согриных,а другой с перевала.По бумагам так и получается. Один уже получила,что-бы получить второй писала Иванову про память о сыне и о суде.
Отправлено: Vasya - 28.02.17 23:21
Раз её подпись и Иванова есть,то значит получила вещи хранившиеся у Согрина когда была в Свердловске,а в Свердловске она была на похоронах. Или ещё была?Была в марте, когда напутствовала вторую партию поисковиков.
Отправлено: марат555 - 02.03.17 00:41
Я выдвинул предположение,что это ф/а Тибо. Он лежит он на груди З., а ремешок от чехла ф/а намотан на его правой руке.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Все сомневающиеся могут ещё раз пробежаться по последним трём страницам этой темы и высказать окончательное решение: ДА - этот фотоаппарат принадлежалТибо.НЕТ- этот фотоаппарат не принадлежит Тибо.
Уже три года мусолим этот вопрос, а конца не предвидится.
Потом, хотел по этому ф/а задать ещё один очень интересный вопрос!
Но " ЭТО будет завтра, ЭТО будет завтра"
Отправлено: Агаша - 02.03.17 06:06
Он лежит он на груди З., а ремешок от чехла ф/а намотан на его правой руке.Или кто-то намотал на руку трупа,что бы считали З. убийцей.Ремешок 2 раза намотан,а в таком положении его можно как орудие использовать,держа в кулаке.
Отправлено: Jurij - 02.03.17 08:02
Но " ЭТО будет завтра, ЭТО будет завтра""Завтра пиво будет бесплатно!"
Или кто-то намотал на руку трупа,что бы считали З. убийцей.Ремешок 2 раза намотан,а в таком положении его можно как орудие использовать,держа в кулаке.Повязка при переломе ребер.
Отправлено: марат555 - 02.03.17 09:42
Отправлено: megeor - 02.03.17 18:14
марка № кадры прим чей где найден
Зоркий 488797 34 с штативом и разбитым . Отдали Крив. с футляром, штативом. В палатке и приобщены протоколом от 27 февраля
светофильтром 30 мая выдан универс. видоискатель №018076 и
объектив Ю-11 №5603851 (две расписки)
Зоркий 486963 27 На футляре глубокие 28 окт. выдан Слободиной то же
царапины. Ремень оборван.
Зоркий 55149239 27 - - то же
Зоркий 55242643 - 24 июня выдан Дятлову с фото-экспонометром «Ленинград» ?
Отсюда получается, что найденный неизвестно где (может и в ручье) фотоаппарат посчитали дятловским.
В тоже время
Цитирование
«Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия.И далее Юдиным были «Опознаны как вещи Золотарева: ….фотоаппарат с видоискателем и дополнительным объективом» А также как вещи Слободина -«Фотоаппарат “Зоркий”, номер не известен» .
г. Ивдель, 5-6-7 марта 1959 г . …..(до настоящего осмотра поисковой партией вещи были хаотически разложены по рюкзакам)»
Получается, что Юдин ошибочно опознал ф\а с видоискателем и дополнительный объектив как золотаревский, или следователь ошибочно выдал золотаревский "Юпитер" брату Кривонищенко
(Надеюсь нигде не ошиблась и никого не ввожу в заблуждение)
Интересным показался такой факт:
Протоколы от 30 марта 1959 г. , проведенные Ивановым и родственниками/друзьями погибших не содержат никаких упоминаний об опознании ими фотоаппаратов. Хотя бинокль Рустема и трусы всех погибших предъявляли и затем выдавали под расписки.
Отправлено: Agnessa - 02.03.17 18:48
Отправлено: Djacka - 02.03.17 18:54
следователь ошибочно выдал золотаревский "Юпитер" брату КривонищенкоЯ извиняюсь, а разве был такой фотоаппарат "Юпитер"? По моему это оптика была такая.
(Надеюсь нигде не ошиблась и никого не ввожу в заблуждение)
Отправлено: Jurij - 02.03.17 18:57
Ещё три очередных года " танцевать" собираетесь?
— Курение - это медленная смерть!
— А мы и не спешим.
" ДА" или " НЕТ".НЕТ!!!
Добавлено позже:
Как понимаю,Золотарёва опознали методом исключения и только по его фотоаппарату.И только тогда этот человек был признан умершим и похоронен.Второй раз?По материалам УД получается,что его фотоаппарат был в палатке.
Отправлено: megeor - 02.03.17 19:39
а разве был такой фотоаппарат "Юпитер"?нет, это дополнительный фотообъектив
Отправлено: марат555 - 03.03.17 21:08
Зоркий 55242643 - 24 июня выдан Дятлову с фото-экспонометром «Ленинград» ?От вашей безупречной логики,к сожалению,никуда ни денешься. Однако вы забываете,что к 28.02 были запротоколированы четыре ф/а. И все были розданы под расписку. Пятый найден в ручье. Именно его не выдали тетке Тибо при опознании вещей,мотивируя: " его не вернули,объяснив что он облучён повышенной долей радиации,пользоваться им и хранить дома нельзя" ( из интервью родственников М.Пискарёвой). А про радиацию Иванов знал только по результатам ФТЭ вещей ИЗ РУЧЬЯ. В общем,как ни крути- это ф/а Тибо. *YES* Согласны?
Отсюда получается, что найденный неизвестно где (может и в ручье) фотоаппарат посчитали дятловским.
Отправлено: АНГор - 03.03.17 21:16
его не вернулиНе не вернули, а она сочла дешёвкой, что ей предлагали как ф/а НТБ. А ф/а она приняла.
Отправлено: Jurij - 03.03.17 21:59
Пятый найден в ручье... В общем,как ни крути- это ф/а Тибо. Согласны?А он там был?
Отправлено: Sergey SA - 03.03.17 22:12
Отправлено: wolf_33 - 03.03.17 22:15
Мне хотелось бы узнать, зачем опытным туристам брать фотоаппараты быстро покидая палатку ? И не брать валенки или не выкинуть фотоаппарат по дороге по склон горы.Вы не поверите - нам всем это тоже очень хотелось бы узнать. :) Но пока увы...
Отправлено: Sergey SA - 03.03.17 22:35
Отправлено: Jurij - 04.03.17 11:18
Не кажется ли странным раздеваться в холодной палатке при - 27 и сильном ветре и печку они не устанавливали .Они не раздевались,а переодевались. Например,Золотарев (по воспоминаниям Юдина),на ночь бурки одевал,он в них и был найден. Слободин стельки сушил под свитером,они там и были найдены.
Добавлено позже:
Мне хотелось бы узнать, зачем опытным туристам брать фотоаппараты быстро покидая палатку ?Никто и не брал фотоаппараты,они в палатке и остались,на трупе Золотарева мы видим футляр на ремешке,про фотоаппарат никакой информации в УД нет (про футляр,впрочем,тоже).
Отправлено: марат555 - 04.03.17 21:38
Не не вернули, а она сочла дешёвкой, что ей предлагали как ф/а НТБ. А ф/а она приняла.Дайте,пжл,ссылку на эту информацию!
А то " ребята то не знают".
Добавлено позже:
А он там был?Судя по фото " из ручья"- был. Таскать пустой футляр -- пусть даже лёгкий-- мешающий при ходьбе ,наклонах-- дефиците времени на обустройство - слишком большая роскошь для той экстремальной ситуации. Только осознанием ценности ф/а могу объяснить,почему он не был выброшен ( отложен,выброшен,на время закопан).
Отправлено: Jurij - 04.03.17 22:22
Судя по фото " из ручья"- был. Таскать пустой футляр -- пусть даже лёгкий-- мешающий при ходьбе ,наклонах-- дефиците времени на обустройство - слишком большая роскошь для той экстремальной ситуации. Только осознанием ценности ф/а могу объяснить,почему он не был выброшен ( отложен,выброшен,на время закопан).Золотарев мог в момент X плёнку менять,так футляр остался без фотоаппарата. Могли ему руку подвязать,для этого фотоаппарат не нужен. Но самое главное - фотоаппарат не может быть в рабочем состоянии после длительного пребывания в снегу и как минимум 15-тидневного в воде,но тем не менее Иванов его вернул матери Золотарева ни слова не сказав об этом.
Отправлено: megeor - 06.03.17 15:05
Однако вы забываете,что к 28.02 были запротоколированы четыре ф/а. И все были розданы под расписку. Пятый найден в ручье. Именно его не выдали тетке Тибо при опознании вещей,Тут возникает некоторые непонятки:
1. протокол обнаружения палатки от 28 февраля подшит л.д. 2, а на следующем листе №3 - протокол от 27 февраля осмотра места происшествия ( трупов), к которому прилагаются три фотоаппарта, взятые поисковиками из палатки. Иванов подшил протоколы ориентируясь на ход событий, но получилось, что более ранний документ стоит за более поздним. Получается, что поисковики один фотоаппарат не нашли и его нашли позже и с принадлежностями. Это надо понимать были видоискатель, фото-экспонометр и доп. объектив.
Судя по фото " из ручья"- был. Таскать пустой футляр -- пусть даже лёгкий-- мешающий при ходьбе ,наклонах-- дефиците времени на обустройство - слишком большая роскошь для той экстремальной ситуации. Только осознанием ценности ф/а могу объяснить,почему он не был выброшен ( отложен,выброшен,на время закопан).При ходьбе не мешает, так как находится под одеждой и прижат к телу. При наклонах может и мешает, но найден он с примотанным к руке ремешком. Зачем? Может его использовали как оружие защиты?
Футляр из-под ф/а также можно использовать для замаскированного хранения чего-то более ценного чем ф\а. Мешочка с золотом, например.
Отправлено: Jurij - 06.03.17 15:19
При ходьбе не мешает, так как находится под одеждой и прижат к телу.Люде он не мешал даже спящей и даже раненой,а ведь её 60 км так тащили!
Отправлено: Агаша - 06.03.17 15:33
А можно вместо плети использовать.
Цитирование
Ремень
Если у вас с собой нет никакого оружия, а драка неизбежна, на помощь придет обычный брючный ремень. Лучше всего, если он будет кожаным с тяжелой металлической пряжкой. Лучшее оружие трудно себе представить. Но стоит учитывать одно важное обстоятельство: если брюки сидят на вас слишком свободно, ремень лучше не вынимать, иначе существует риск, что брюки упадут в самый неподходящий момент, создав преимущество вашему противнику.
С помощью ремня можно наносить удары и ставить блоки. Захлестнув руку, можно вырвать у бандита оружие. Удар пряжкой по какой‑либо части тела причинит очень сильную боль.
Узкий ремень бьет больнее широкого. Удары им похожи на удары плетью.
Чтобы противник не сумел отобрать у вас ремень, лучше сложить его вдвое: чем он будет короче, тем сложнее будет его схватить. Для удобства оберните свою руку ремнем наподобие петли, так он не выскользнет во время драки. Потренируйтесь заранее быстро выхватывать ремень и одним движением наматывать его на руку – промедление может стоить вам жизни.
Цитирование
Плеть
Плеть является очень простым, но довольно грозным оружием. Ее легко изготовить самостоятельно.
Возьмите крепкий прут и привяжите к одному концу несколько резинок, к которым в свою очередь прикрепите небольшой груз. Удар плетью очень болезненный. Противник почувствует как бы обжигающую боль и, возможно, воздержится от повторной атаки.
Плеть можно также сделать из палки длиной около 25 см и веревки или резинки длиной около 50 см. К концу веревки привяжите небольшую гайку.
Плетью наносите хлещущие удары по шее и голове. Чтобы обездвижить руку, достаточно ударить по трицепсу, запястью или локтю. Чтобы сделать удар еще более болезненным, делайте его с небольшой оттяжкой. Для этого, как только удар достиг цели, резко дерните плеть на себя.
Добавлено позже:
Люде он не мешал даже спящей и даже раненой,а ведь её 60 км так тащили!Зато ,транспортировавшим ее мешал.Может это их?
Отправлено: Jurij - 06.03.17 15:35
В общем,как ни крути- это ф/а Тибо.Ну допустим,что у Золотарева в ручье был фотоаппарат Тибо. Но зачем он ему,если у него своих два?
Отправлено: Агаша - 06.03.17 15:38
Добавлено позже:
Фотоаппарат с видоискателем был в палатке,в рюкзаке.
Добавлено позже:
Камешек в футляр и погнали колотить всех налево и направо.
Отправлено: Jurij - 06.03.17 15:42
Золотарева фотоаппарат нашли в рюкзаке.Был он с видоискателем.Не был в рюкзаке,там перечень вещей из рюкзака,потом в новом предложении идёт фотоаппарат,так что к рюкзаку как-бы не относиться,если я правильно помню.
Только,наверное,по ошибке вписали в вещи,выданные Согриным.Его в расписке описали.Тогда в ручье тела еще не были найдены.Не,не по ошибке. Сначала выдали один фотоаппарат матери Золотарева из рук в руки (вещи от Согрина),другой Иванов прислал значительно позже. Разве у него не могло быть два фотоаппарата? А если всё-таки по ошибке,то... на одну ошибку в нашем УД стало больше. Кстати,в вещах у Согрина часы тоже фигурируют,были ли они у Семена в походе? Если были,то тоже двое получается.
Добавлено позже:
Камешек в футляр и погнали колотить всех налево и направо.А где камешек то взять??? :)
Отправлено: Агаша - 06.03.17 15:50
Не,не по ошибке. Сначала выдали один фотоаппарат матери Золотарева из рук в руки (вещи от Согрина),другой Иванов прислал значительно позже.Не выдавали,наверное,фотоаппарат.Он шел как вещдок.На всякий случай расписку взяли и обещали вернуть к концу расследования.
Отправлено: Jurij - 06.03.17 15:51
Похоже,что Зину били с оттяжкой.За что?
Отправлено: Агаша - 06.03.17 15:52
А где камешек то взять??Мало их там.Сплошной курумник.А если у З. что-то было спланировано,то и что-то тяжеленькое могло быть.Или даже ледышка.
Добавлено позже:
За что?Может "зачем"?Что бы заморозить и убить под несчастный случай.
Добавлено позже:
Цитирование
Если не удалось найти шест, вам может помочь трость – палка длиной 0,8–1,2 м. Техника боя тростью очень разнообразна. Вы можете держать ее как двумя, так и одной рукой. Расстояние между руками может быть и большим, и маленьким. Можно драться попеременно правой и левой рукой, время от времени перебрасывая трость. Так же как и шестом, вы можете осуществлять подсекающие, рубящие и тычковые удары. Можно попробовать провести захват противника, перебросив трость ему за шею.Вот и палку могли использовать "по назначению".Можно было палкой голову пробить?
Во время драки не ждите первого удара противника, проводите серию петель и восьмерок с помощью трости. Старайтесь не делать лишних движений, трость всегда должна работать на поражение. Бейте в полную силу.
В конце XIX – начале XX века ни один уважающий себя мужчина из высшего общества не выходил из дома без трости. Трость в то время являлась не только неотъемлемым атрибутом мужского костюма, но и средством самозащиты.
Отправлено: Jurij - 06.03.17 15:55
Не выдавали,наверное,фотоаппарат.Он шел как вещдок.На всякий случай расписку взяли и обещали вернуть к концу расследования.Вещи у Согрина к делу не относятся,по этому они не будут вещдоками,по этому их и отдали быстро,а второй фотоаппарат значительно позже,вроде бы в конце года. Всё таки составляли перечень отданных вещей от Согрина,как бы в тот список фотоаппарат из палатки не мог попасть,да и мать вряд ли подписала бы.
Отправлено: Агаша - 06.03.17 16:00
Вещи у Согрина к делу не относятся,по этому они не будут вещдоками,по этому их и отдали быстро,а второй фотоаппарат значительно позже,вроде бы в конце года. Всё таки составляли перечень отданных вещей от Согрина,как бы в тот список фотоаппарат из палатки не мог попасть,да и мать вряд ли подписала бы.Да ладно.Не думаю,что В.И. получив фотоаппарат,еще один затребовала.Просто вписали на всякий случай,если не приедит еще.Пообещали вернуть,но затягивали.
Добавлено позже:
Вот интересная книга.
http://litread.in/pages/477278/428000-429000?page=1 (http://litread.in/pages/477278/428000-429000?page=1)
Цитирование
Поводов для драки может быть много. Так, в неблагополучном районе на прохожего могут напасть хулиганы, чаще всего с целью ограбить. Группу молодых людей могут втянуть в потасовку, чтобы «объяснить» им, что они зашли на «чужую» территорию. Причиной выяснения отношений с помощью кулаков может быть и проигрыш или выигрыш футбольной команды. Даже за некорректное высказывание в адрес той или иной команды можно оказаться втянутым в драку с ее фанатами.
Еще одной, довольно распространенной причиной уличных драк является злоупотребление алкоголем. Приняв чрезмерную дозу спиртного, многие мужчины перестают адекватно воспринимать ситуацию, им начинает казаться, что на него или на его спутницу косо посмотрели, и они горят желанием отстоять себя с помощью кулаков.
Как бы то ни было, при любом конфликте необходимо постараться сразу же определить, что из себя представляет противник. Если есть хоть малейшая возможность урегулировать конфликт мирным путем, лучше всего использовать ее.
Если же конфликт переходит в потасовку, приходиться защищаться. Можно, конечно, попытаться убежать или позвать на помощь. Однако это, как правило, может еще сильнее разозлить противника. И если он догонит свою жертву, то результат может оказаться очень плачевным. Поэтому в некоторых обстоятельствах приходится принимать бой. К тому же большинство мужчин такое развитие событий не так уж сильно пугает.
Оказавшись втянутым в уличную потасовку, необходимо правильно себя вести. Нужно сконцентрироваться, но не напрягаться, ни в коем случае не показывать своего страха, даже если противников несколько. Не стоит паниковать, даже если в руке противника появилось оружие – нож или кастет. Соблюдая рекомендации этой книги, даже в этом случае можно попытаться одержать верх. И при этом необходимо строго соблюдать правила уличного боя.
Первое негласное правило заключается в том, чтобы нанести как можно больший урон противнику или противникам, но при этом постараться не пострадать самому. Для этого можно использовать все подручные средства (связку ключей, зажигалку или авторучку), то есть любые предметы, которые оказались в кармане, камень или горсть земли.
Второе правило заключается в том, что каждый удар нужно стараться наносить в уязвимую точку, стараясь как можно быстрее сделать противника недееспособным.
Третье правило уличной драки: не следует соблюдать никаких правил, принятых в боевых единоборствах. Уличный бой – не подходящее место для того, чтобы проявить рыцарство и великодушие. Не нужно испытывать жалость к противнику, бояться причинить ему боль, иначе он сразу же воспользуется этим.
При соблюдении этих правил и рекомендаций, изложенных в книге, можно выйти из уличного боя победителем, то есть живым и без серьезных травм, а это является основной целью уличного боя без правил.
Добавлено позже:
Цитирование
Что такое уличный бой
Это сражение, которое, как правило, начинается неожиданно и длится очень недолго, – как утверждают некоторые, не более 5 минут. Если он продолжается более длительное время, например более 20 минут, – это уже не бой, а избиение. Бой нередко кончается травмами и может даже привести к летальному исходу для одного из противников. Поэтому главное в поединке – использовать все возможности, чтобы уклониться от него.
Отправлено: Palmer - 06.03.17 16:38
Вы не поверите - нам всем это тоже очень хотелось бы узнать. :) Но пока увы...Почему же увы? Есть версия Якименко (https://yadi.sk/i/eb9r3UTgfaMej):
Цитирование
Пленка Золотарева
Но сначала нужно было выяснить - а был ли фотоаппарат, т.к. документального подтверждения его наличия я не имел.
- через 50 с лишним лет ни Мохов, ни Аскинадзи, участники поисковой группы, которая нашла последних четверых дятловцев, этого момента не помнили,
- протокола осмотра трупов при их выеме из оврага нет,
- в протоколе осмотра тела Золотарева, составленного судмедэкспертом Возрожденным, есть описание одежды и даже содержимого карманов, но фотоаппарат не обозначен, его либо не было, либо он был уже в другом месте,
- ничего определенного не смогли сказать молодые исследователи этой трагедии.
И все же документ есть. В уголовном деле была найдена фотография тел дятловцев, только что вынутых из оврага. На теле Золотарева четко виден фотоаппарат. (то, что это именно Золотарев, проверено по описаниям одежды и лица, приведенным в протоколе судмедэксперта Возрожденного).
Итак, фотоаппарат есть, а какова судьба пленки? Вероятность ее сохранности была весьма мала, ведь фотоаппарат пролежал три месяца в снегу. Эмульсия могла набухнуть и повредиться при выеме пленки из фотоаппарата или при ее обработке. И все же …
Может быть она есть среди пленок дятловцев, переданных «Фонду памяти группы Дятлова» дочерью следователя Иванова?
Вместе с Ю.К.Кунцевичем, председателем правления Фонда и сотрудником Фонда Евгением снова и снова просматриваем пленки дятловцев. Пленки разрезаны на куски по 6 кадров для сканирования. Оставшиеся «пустые» отрезки пленок, тоже сохраненны Фондом.
Обратили внимание: среди отрезков нашелся один с нацарапанной надписью «Золотарев».
Этот обрезок заинтересовал нас в первую очередь, ибо фотоаппараты и пленки, попавшие к следователям в феврале 1959г не идентифицировались, Надпись «Золотарев» говорила о повышенном внимании к этой пленке со стороны следствия. Мы вполне резонно решили, что она из фотоаппарата, висевшего на груди Золотарева.
...
Отсутствие 24 кадров этой пленки, как и отсутствие 9 кадров пленки Золотарева и 12 кадров пленки Тибо, дают основания считать что Слободин, как и Золотарев и Тибо, фотографировали значительную, а, главное, заключительную, часть необычного небесного явления.. Считаю, 24 кадра Слободина находятся там же, где и конечные отрезки пленок Золотарева и Тибо.
...
Считаю, следователь Иванов уже в марте на этой пленке увидел кадры небесного явления на фоне темного вечернего неба (Золотарев и Тибо еще не были найдены, как и их фотоаппараты с пленками).
Известно, по воспоминаниям участников поисковых работ С.Согрина и П.Бартоломея, что в марте 1959 года следователь Иванов выезжал в Москву. До этого он их распрашивал о предыдущих походах дятловцев, о взаимоотношениях в группе, в его вопросам явно сквозило непонимание причины просшествия. После приезда из Москвы его поведение резко изменилось - он избегал контактов с С.Согриным и П.Бартоломеем. Сегодня я думаю, в Москве Иванову разъяснили - что есть необычное небесное явление и какова причина поспешного ухода дятловцев из палатки. Но рассказать об услышанном он не мог.
Отправлено: Агаша - 06.03.17 16:50
Отправлено: марат555 - 07.03.17 00:46
Но самое главное - фотоаппарат не может быть в рабочем состоянии после длительного пребывания в снегу и как минимум 15-тидневного в воде,но тем не менее Иванов его вернул матери Золотарева ни слова не сказав об этом.Снег фотоаппарату в чехле не помеха.
Иванов пять месяцев,я думаю,все-таки держал ф/а в сухом и тёплом месте. За это время и естественная влага,наверно,испарилась.
Ржаветь внутри нечему: корпус из алюминиевого сплава .
Этот ф/а Иванов никому не отдавал.
Отправлено: владимир михайлович - 07.03.17 06:20
Отправлено: Агаша - 07.03.17 08:14
Добавлено позже:
Один фотоаппарат нашли с поцарапанным футляром и порванным ремешком.А может им старались нож выбить у кого-нибудь из рук?И фотоаппарат со штативом тоже поврежден.Словно кто-то не хотел,что бы его фотографировали.
Отправлено: Jurij - 07.03.17 08:48
Ржаветь внутри нечему: корпус из алюминиевого сплава .Фотоаппарат не только из корпуса состоит,у него имеется внутри почти сотня различных железных деталей. http://rangefinder.ru/articles/13/3/Remont_fotoapparatov_Zorkij (http://rangefinder.ru/articles/13/3/Remont_fotoapparatov_Zorkij)
Отправлено: марат555 - 07.03.17 14:28
Фотоаппарат не только из корпуса состоит,у него имеется внутри почти сотня различных железных деталей.Да,Вы правы. Спасибо за ссылку. Пружинок и шестерёнок хватает. Тогда подтверждается мотив действий Иванова,который не выдал ф/а тетке Тибо. Он не только облучён (по Иванову),но и в не работоспособном состоянии.
Добавлено позже:
Как раз внутри есть чему ржаветь. Сохранность пленки - под вопросом, а интерес к ней должен быть высокий, и по логике, работать с найденным в ручье фотоаппаратом должны были специалисты соответствующего чина-уровня.Да,согласен. Есть чему ржаветь. И с тем,что никаких дальнейших действий,вытекающих из находок в ручье,не предпринято. Что сказать: Иванову поступило указание- дело закрыть и сдать в архив.
Считаю,что своим решением провести ФТЭ вещей из ручья спровоцировал закрытие УД.
Отправлено: Никанор Босой - 11.03.17 09:45
Никто и не брал фотоаппараты,они в палатке и остались,на трупе Золотарева мы видим футляр на ремешке,про фотоаппарат никакой информации в УД нет (про футляр,впрочем,тоже).Так зачем бы Золотарёв тащил пустой "футляр на ремешке" от палатки до ручья? Зачем бы сохранял до самой смерти? И про фотоаппарат Тибо в УД тоже никакой информации нет, а он был, как следует из исследования М. Пискарёвой (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml).
Отправлено: Jurij - 11.03.17 10:11
Так зачем бы Золотарёв тащил пустой "футляр на ремешке" от палатки до ручья? Зачем бы сохранял до самой смерти?Я уже писал об этом тут. По воспоминаниям Юдина Золотарев на ночевку одевал бурки,он в них и был найден,значит переоделся и был готов ко сну и мог перед сном плёнку перезарядить,для этого отделил фотоаппарат от футляра,в этот момент что-то произошло,футляр так и остался на нём,он не сильно мешал,даже футляр с фотоаппаратом не мешал Люде когда она спала и когда её тащили раненую 60 км. когда ей ногу в походе прострелили,ведь есть фотографии запечатлевшие эти события. Возможно ремешком с футляром руку подвязали,примерно как на рисунке взятом из статьи об оказании помощи при переломе рёбер,но тут опять не обойтись без этого момента с заменой плёнки,так как трудно представить,что что-бы подвязать руку кто-то ночью на склоне отделял чехол от фотоаппарата.
И про фотоаппарат Тибо в УД тоже никакой информации нет, а он был, как следует из исследования М. Пискарёвой.Конечно,исходя из этих сведений можно предположить,что на Золотареве был фотоаппарат Тибо и что его не отдали родственникам по причине его неработоспособности,так как находился длительное время в воде,но непонятно почему он нигде в деле не фигурирует.
Отправлено: Никанор Босой - 11.03.17 10:44
значит переоделся и был готов ко сну и мог перед сном плёнку перезарядить,для этого отделил фотоаппарат от футляра,в этот момент что-то произошло,футляр так и остался на нём,он не сильно мешал,даже футляр с фотоаппаратом не мешалЗначить, перезаряжал фотоаппарат в палатке, отсоединив от футляра - и для этого надел футляр на шею... А затем случилось что-то, и он проследовал вниз на 1,5 км - не бросая футляр до самого конца...
Ну и как оно?
Отправлено: Jurij - 11.03.17 10:51
Ну и как оно?Примерно так -
Отправлено: Агаша - 11.03.17 11:01
Возможно ремешком с футляром руку подвязали,примерно как на рисунке взятом из статьи об оказании помощи при переломе рёбер,но тут опять не обойтись без этого момента с заменой плёнки,так как трудно представить,что что-бы подвязать руку кто-то ночью на склоне отделял чехол от фотоаппарата.Ребра иммобилизуются тугой повязкой вокруг грудной клетки.А то,что вы изобразили,к ребрам не относится.Так верхние конечности иммобилизуют.
Отправлено: Jurij - 11.03.17 11:20
Ребра моббилизуются тугой повязкой вокруг грудной клетки.А то,что вы изобразили,к ребрам не относится.Так верхние конечности иммобилизуют.Я это не сам придумал,а взял это фото из статьи - http://www.ayzdorov.ru/lechenie_perelom_reber_povyazka.php (http://www.ayzdorov.ru/lechenie_perelom_reber_povyazka.php) ,но это не важно,ведь Золотареву диагноз в горах никто не ставил,это сейчас мы можем рассуждать имея акт вскрытия и протокол допроса Возрожденного,а тогда им ничего не было известно,подвязали руку что-бы не болталась при транспортировке (иммобилизация — метод создания неподвижности). Да и при переломе ключицы,если не ошибаюсь,нужно руку подвязать.
Отправлено: Никанор Босой - 11.03.17 11:22
Примерно такАх "примерно так"... На приведённых вами фото вообще нельзя различить действий с фотоаппаратом. Там вообще нечего различать.
Отправлено: Агаша - 11.03.17 11:37
Я это не сам придумал,а взял это фото из статьиВы статью-то прочитали бы.Насчет диагноза,думаю,что ребята отлично знали симптомы травм и оказание первой помощи с наложением шин и повязок.Перелом ребер с перелосом верхних конечностей не спутаешь.Если в тексте картинка,это не значит,что она соответствует тексту.
Добавлено позже:
Почему вы эту не взяли картинку?Даже логически "косынка" на руке к ребрам никакого отношения не имеет.Ключица,это не ребро.
[attachimg=2]
Отправлено: Jurij - 11.03.17 12:15
и для этого надел футляр на шею... А затем случилось что-то, и он проследовал вниз на 1,5 км - не бросая футляр до самого конца...
Ну и как оно?
Примерно так -Вы фотоаппарат то на шее Люды видите? Вы сомневаетесь в том,что Золотарев не снял футляр,шёл с ним 1,5 км и он у него на шее был до самого конца,я же привожу пример,когда Люду транспортировали 60км. и фотоаппарат висел на шее и когда она спала он был у неё на шее,в обеих случаях он ей не мешал. К тому же тут есть существенное отличие - Люда знала что предстоят 60км. пути,а Золотарев мог о 1,5 км не знать.
Вы статью-то прочитали бы.Насчет диагноза,думаю,что ребята отлично знали симптомы травм и оказание первой помощи с наложением шин и повязок.Перелом ребер с перелосом верхних конечностей не спутаешь.Если в тексте картинка,это не значит,что она соответствует тексту.
Добавлено позже:
Почему вы эту не взяли картинку?Даже логически "косынка" на руке к ребрам никакого отношения не имеет.Ключица,это не ребро.
(Вложение)
Золотареву диагноз в горах никто не ставил,это сейчас мы можем рассуждать имея акт вскрытия и протокол допроса Возрожденного,а тогда им ничего не было известно,подвязали руку что-бы не болталась при транспортировке (иммобилизация — метод создания неподвижности). Да и при переломе ключицы,если не ошибаюсь,нужно руку подвязать.Значит Вы утверждаете,что Золотареву ночью в горах мог быть поставлен правильный диагноз и оказана правильная,достаточная,полноценная помощь "с наложением шин и повязок"?
Отправлено: Никанор Босой - 11.03.17 18:23
Никто и не брал фотоаппараты,они в палатке и осталисьЛибо:
я же привожу пример,когда Люду транспортировали 60км. и фотоаппарат висел на шее и когда она спала он был у неё на шее,в обеих случаях он ей не мешал
Отправлено: АНГор - 11.03.17 21:58
Дайте,пжл,ссылку на эту информацию!Да ребята-то знают. Удивляюсь, что Вы не в курсе - раз подняли эту тему.
А то " ребята то не знают".
достаточно?
Отправлено: Агаша - 11.03.17 22:29
Значит Вы утверждаете,что Золотареву ночью в горах мог быть поставлен правильный диагноз и оказана правильная,достаточная,полноценная помощь "с наложением шин и повязок"?Утверждаю.В отличии от вас,мне приходилось оказывать помощь с переломом ребер.Рабочие сами сказали,что их коллега ребра сломал.Правда перелом был незначительный и без смещения.
Цитирование
Симптомы перелома ребра. Они легко распознаются даже человеком, не имеющим медицинского образования. Прежде всего, это напряженная поза пострадавшего с выраженным наклоном в сторону травмы. Обширная гематома с припухлостью может говорить и об ушибе, но при ее наличии показаться врачу надо обязательно – для принятия мер в случае наличия перелома ребра. Прикосновение к травмированному месту гораздо болезненнее, чем при обычном синяке. Во время дыхания грудная клетка визуально как бы отстает. А уж если у человека наблюдается одышка и нехарактерный, присвистывающий звук дыхания, значит, вполне возможно повреждение легкого, и требуется немедленная госпитализация. Пневмоторакс происходит обычно при полном повреждении с пятого по восьмое ребро; лечение перелома 7 ребра начинается с восстановления целостности легкого и поддержания функции дыхания. - Читайте подробнее на FB.ru: [url]http://fb.ru/article/169320/perelom-rebra-lechenie-v-domashnih-usloviyah-lekarstvami-i-narodnyimi-sredstvami[/url] ([url]http://fb.ru/article/169320/perelom-rebra-lechenie-v-domashnih-usloviyah-lekarstvami-i-narodnyimi-sredstvami[/url])
Отправлено: Jurij - 11.03.17 23:23
Рабочие сами сказали,что их коллега ребра сломал.Правда перелом был незначительный и без смещения.Понятно. Вы правы.
Надо выбрать что-то одно."Зачем их класть на разные чаши?" :)
Отправлено: Никанор Босой - 20.06.18 10:33
- известна фотография этого фотоаппарата;
- известна плёнка из этого фотоаппарата;
- эта плёнка - самая короткая из известных плёнок;
- следователи в самом начале следствия и в самом конце утверждали, что найдены ВСЕ ценные вещи группы;
- но фотоаппарат при этом нигде в деле не упоминается;
- неизвестна и плёнка, находившаяся в нём в момент начала событий на склоне ХС;
- нигде не упоминается и найденный с четвёркой в ручье футляр и его содержимое;
- фотоаппарат предъявлялся родственнице для опознания;
- фотоаппарат вопреки закону родственникам не возвращён; предлог невозвращения надуман.
Что-то слишком много странностей получается с одной отдельно взятой вещью..
Отправлено: Combinator - 20.06.18 17:38
Резюмируем по фотоаппарату гражданина Тибо-Бриньоль:Я бы добавил - как и в случае фотоаппарата погибшего от тяжёлых травм Золотарёва, в архиве Иванова отсутствует заключительный участок находившейся в нём плёнки (около 12-ти последних кадров против примерно 9 кадров для плёнки из фотоаппарата Семёна).
- известна фотография этого фотоаппарата;
- известна плёнка из этого фотоаппарата;
- эта плёнка - самая короткая из известных плёнок;
- следователи в самом начале следствия и в самом конце утверждали, что найдены ВСЕ ценные вещи группы;
- но фотоаппарат при этом нигде в деле не упоминается;
- неизвестна и плёнка, находившаяся в нём в момент начала событий на склоне ХС;
- нигде не упоминается и найденный с четвёркой в ручье футляр и его содержимое;
- фотоаппарат предъявлялся родственнице для опознания;
- фотоаппарат вопреки закону родственникам не возвращён; предлог невозвращения надуман.
Отправлено: Gerda1 - 21.06.18 08:50
Отправлено: Вита - 22.06.18 00:21
Но по всей вероятности Вам кажется, что штатив - это такая большая тренога метровой длины.
А он (штатив) вполне мог поместиться в карман штормовки.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Такой штатив крепится струбциной к любому предмету или может как бур вкручиваться в любую подходящую деревянную поверхность. Я бы в поход такой штатив взял с собой.
Отправлено: владимир михайлович - 22.06.18 00:44
Вопрос даже не в том, какой конструкции был штатив, а почему он найден с прикрученным фотоаппаратом.
Отправлено: Gerda1 - 22.06.18 08:01
Отправлено: Вита - 02.07.18 21:55
различают "штатив" и "струбцина". Это на фото струбцина, штатив же, большой или малый,как правило трехногий и стоит на земле.А на коробке написано "штатив" 8-).
Отправлено: АНК - 26.02.19 23:41
Он странным образом не попал в протокол обнаружения, а по итогам, вроде как, вернули матери Золотарева.Матери Золотарева возвратили тот фотоаппарат, который нашли в палатке.
Аскинадзи говорил, что Иванов присутствовал.Ошибся.
Отправлено: Katinas - 26.02.19 23:46
Матери Золотарева возвратили тот фотоаппарат, который нашли в палатке.Так Иванов нигде номер не указывал, какой обнаружен на теле и какой вернул матери. Зацепиться не за что.
Отправлено: АНК - 27.02.19 00:29
Так Иванов нигде номер не указывал, какой обнаружен на теле и какой вернул матери. Зацепиться не за что.На Золотареве мог быть и не его личный фотоаппарат. А Тибо. Родственники Тибо в интервью говорили, что у Тибо был то ли Зоркий, то ли ФЭД, но после похода исчез. Почитать можно здесь. http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml)
Не берусь судить, что будет с фотоаппаратом , если он пролежит две недели в воде. Но здоровья это ему не добавит точно.
Отправлено: Jurij - 27.02.19 00:51
Так Иванов нигде номер не указывал, какой обнаружен на теле и какой вернул матери. Зацепиться не за что.Неужели вытряхнул воду и отослал матери?
Ошибся.А кто Мохова на куст загнал? Вроде Иванов.
Отправлено: Katinas - 27.02.19 08:17
Не берусь судить, что будет с фотоаппаратом , если он пролежит две недели в воде. Но здоровья это ему не добавит точно.Матери Золотарева он не для фотографирования был нужен. Просто дорог как память. Иванов не в ответе за сохранность работоспособности пролежавшего в ручье аппарата.
На Золотареве мог быть и не его личный фотоаппарат.Отослать матери Золотарева Иванов мог и фотик Тибо, но это опять же, только предположение, т.к. номер отосланного в документах нигде не фигурирует. Мог и золотаревский выслать.
Родственники Тибо в интервью говорилиЧитал. Давно, правда, но помню, что родственники за фотик не в курсе, но очень хотели удовлетворить интерес Майи - вот все что из интервью следует.
Цитирование
Это мог быть "Зоркий", "ФЭД". Не исключено, что это был фотоаппарат немецкой марки, который Владимир Иосифович привез из Германии ([url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml[/url])"Мог быть", "не исключено" - это называется "слышали звон, да не знают, где он". Раз сестра Коли "опознавала" аппарат, вот ее и надо спрашивать. Хотя бы, когда это опознание проводилось. Документы молчат на этот счет. :( Вот в другой теме тов. Сергей В. говорит, что в ноябре:
Ей предъявляли в ноябре 59-го какой-то ф/а...Но почему-то говорит не про сестру, а про тетю (может потому, что обеих звали Елизаветами). Так вот откуда выплыл этот ноябрь - загадка. Но! В ноябре ф/а матери Золотарева уже был доставлен, так что получается, выслали не ф/а Тибо, а именно Золотарева.
Неужели вытряхнул воду и отослал матери?"Вытряхнул" пленку, а вот какой отослал - нигде не зафиксировал. Неспроста, надо думать. А до отправки этот фотик у него еще все лето пролежал, высох.
Отправлено: Vasya - 27.02.19 12:41
Матери Золотарева он не для фотографирования был нужен. Просто дорог как память.Или просто дорог.
Отправлено: Агаша - 27.02.19 13:57
Или просто дорог.Или кто-то давал пользоваться и требовал назад.У фотоаппаратов был технический паспорт с его номером.Чужой не мог кто-то просить.Мать же за вещи вернувшие Согриными[attachimg=3] расписывалась.
Цитирование
Мною, Золотаревой Верой Ивановной, матерью Золотарева Семена Алексеевича, получены от прокурора т. Иванова следующие вещи, которые студент Согрин выдал, как принадлежащие моему сыну:23 Фотоаппарат ЗоркийКакой фотоаппарат она еще требовала?Если было 2 фотоаппарата,то зачем или чей второй?
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Добавлено позже:
В мае ей один фотоаппарат отдали,а потом еще требовала?Если Семен у Согриных оставил,то там должны быть кадры не относящиеся к походу,а поход должен был снимать на новую пленку.Где пленка Семена?
Отправлено: Katinas - 27.02.19 21:21
Где пленка Семена?Тут. (https://taina.li/forum/index.php?topic=15.0) (Знаю, не согласитесь, но другой пленки Золотарева у меня для Вас нет.) *YES*
Отправлено: Агаша - 27.02.19 21:40
Отправлено: Katinas - 27.02.19 23:03
Это не пленка ЗолотареваНу вот видите. У вас проблема - пленка Золотарева пропала. У меня проблем нет, и пленка в наличии (в Фонде, конечно). *OK*
Отправлено: Никанор Босой - 03.03.19 18:56
Отправлено: Djacka - 27.07.19 22:29
Отправлено: АНК - 27.07.19 23:31
При исследовании тела Золотарёва описана разная мелочь — луковица, монетки, обрывки газет. А вот футляр от фотоаппарата нигде не описан. Они, большинство, ушли от палатки без верхней одежды, без обуви, без инструментов. А Золотарёв или кто-то другой унёс с собой футляр от фотоаппарата ... пустой? Зачем унёс? Почему футляр нигде не упоминается? Или футляр был не пустой, а фотоаппаратом. И унесён он был потому, что его содержимое представлялось очень важным. И тайно изъят затем он был некой инстанцией тоже именно поэтому — из-за своего содержимого, которое нельзя было даже упомянуть в уголовном деле..Да, с этим фотоаппаратом одни загадки. Только Золотарева ли это фотоаппарат ? Один его фотоаппарат остался в палатке, второй в квартире Согрина среди прочих вещей. У Золотарева было три фотоаппарата два из которых он взял в поход ? Маловероятно. Более вероятно, что это был фотоаппарат Тибо. Тем более, что родственники Тибо говорили, что у него был фотоаппарат в походе и его им не возвратили. Странно, что фотоаппарат не запомнили те, кто вынимал тела из ручья, в том числе тот же Аскинадзи. Иванов тоже о нем не упоминает. Скорее всего фотоаппарат забрал с собой Темпалов, который присутствовал при выемке тел. Как бы там ни было, но если фотоаппарат находился две недели в воде , извлечь из него пленку и проявить не так уж и просто. Нужно соблюсти ряд условий, чтобы ее не испортить. Но вряд-ли ее кто-то собирался проявлять. Это никому не было нужно.
Отправлено: Sergei_VL - 28.07.19 00:43
При исследовании тела Золотарёва описана разная мелочь — луковица, монетки, обрывки газет. А вот футляр от фотоаппарата нигде не описан. Они, большинство, ушли от палатки без верхней одежды, без обуви, без инструментов. А Золотарёв или кто-то другой унёс с собой футляр от фотоаппарата ... пустой? Зачем унёс? Почему футляр нигде не упоминается? Или футляр был не пустой, а фотоаппаратом. И унесён он был потому, что его содержимое представлялось очень важным. И тайно изъят затем он был некой инстанцией тоже именно поэтому — из-за своего содержимого, которое нельзя было даже упомянуть в уголовном деле..Если абстрагироваться - человек был найден мертвым, возможно убитым, с фотоаппаратом. + еще и с блокнотом. Логично было подумать, что на пленке может быть зафиксирована разгадка гибели, причина. Блокнот испорчен. Вопрос - конечно пленка должна была быть повреждена, но если как-то можно было с нее что-то достать, вытащить? А если его забрали как особо ценную улику, не доверяя, так сказать про... ть криворуким нечто важное, куда фотик отправился? В какую-то специальную лабораторию. А вот после проявки и возможно каких-то результатов (после СМЭ, естесственно) к информации были бы допущены далеко не все. И чем ценнее и необычнее информация - тем меньше круг допущенных.
Добавлено позже:
Да, с этим фотоаппаратом одни загадки. Только Золотарева ли это фотоаппарат ? Один его фотоаппарат остался в палатке, второй в квартире Согрина среди прочих вещей. У Золотарева было три фотоаппарата два из которых он взял в поход ? Маловероятно. Более вероятно, что это был фотоаппарат Тибо. Тем более, что родственники Тибо говорили, что у него был фотоаппарат в походе и его им не возвратили. Странно, что фотоаппарат не запомнили те, кто вынимал тела из ручья, в том числе тот же Аскинадзи. Иванов тоже о нем не упоминает. Скорее всего фотоаппарат забрал с собой Темпалов, который присутствовал при выемке тел. Как бы там ни было, но если фотоаппарат находился две недели в воде , извлечь из него пленку и проявить не так уж и просто. Нужно соблюсти ряд условий, чтобы ее не испортить. Но вряд-ли ее кто-то собирался проявлять. Это никому не было нужно.Еще как нужно.
Человек, захвативший его, действительно дорожил содержанием, поскольку уходя вниз, снимать в темноте было нечего. Не случайно фотик оказался в такой момент.
Отправлено: Солдат Василий - 28.07.19 00:56
Другое дело Золотарев, видимо в тех условиях не был уверен что зафиксировал на фото, раз схватился за блокнот, пытаясь что то пояснить... но, не успел или успел, но водой ручья смыло...
Сохранность фотика и главное пленки в нем, может быть ключевым в понимании трагедии...
Отправлено: Sergei_VL - 28.07.19 09:27
Добавлено позже:
Фотоаппарат, на который снимал Золотарев мог быть чей угодно, захваченный не глядя из палатки. Золотаревский фотоаппарат скорее всего не тот, с которым его нашли.
Отправлено: АНК - 28.07.19 13:18
Еще как нужно.Вопрос в том, что не известно, был ли это фотоаппарат или сам футляр от него. И вообще к этому предмету много вопросов.Он в сравнении с рукой и лицом Золотарева меньше , нежели должен быть футляр от фотоаппарата Зоркий. Он деформирован, что может говорить о том, что это скорее футляр без фотоаппарата. Качество фотографии очень низкое. Ее происхождение неизвестно. Негатива никто не видел. Самого фотоаппарата на Золотареве никто не помнит. Я бы поостерегся делать на основании этой фотографии далеко идущие выводы.
Человек, захвативший его, действительно дорожил содержанием, поскольку уходя вниз, снимать в темноте было нечего. Не случайно фотик оказался в такой момент.
А ведь Иванов мог обыграть этот фотоаппарат значительно эффектнее , нежели " мышцы дятловцев на коре кедра", обожённые елочки и присутствие радиоктивного заражения для подтверждения своих предположений об огненных шарах в своей статье. Почему не обыграл ?
Возникает вопрос : а был ли мальчик ?
Отправлено: Солдат Василий - 01.08.19 16:22
Могу только предположить, что Иванов был невластен над всеми вещдоками из ручья, по приказу сверху.
Отправлено: алекс шаркин - 01.08.19 17:52
Возникает вопрос : а был ли мальчик ?Конечно был. Не мог же Золотарёв бегать по склону и оврагу с пустым футляром. Фотоплёнка была наверняка испорчена в воде и не представляла никакой информативной ценности для следователя. Остаётся интересным только вопрос :" Что заставило самого Семёна носить фотоаппарат на шее до последних своих минут ?
Отправлено: Солдат Василий - 01.08.19 19:07
Другое дело, Иванов мог в статье указать наличие находок в ручье, заручившись, что они ничего не дали следствию по причине их испорченности... Но, он замалчивает об этом, делая акцент на возможные события у кедра.
Это странно. Можно было бы сказать, что, с течением лет он просто позабыл о ф/а и блокноте, но это сомнительно, ведь Аскенадзе о втором же не забыл.
Отправлено: АНК - 01.08.19 19:09
АНК, но, ведь и о блокноте тот же Иванов не упоминает. А он был по сведению Аскенадзе...Если бы в момент гибели Золотарев и держал в руке блокнот , то его бы потом унесло водой ручья. После смерти человека происходит естественное расслабление мышц и пальцев рук тоже . Не находились бы тела в момент обнаружения в воде, еще можно было бы поверить, что блокнот в руке был. А так - весьма сомнительно. Ничего не хочу сказать плохого о Аскинадзи, но память иногда такие фортеля выбрасывает, диву даешься.
Могу только предположить, что Иванов был невластен над всеми вещдоками из ручья, по приказу сверху.
Допустим, в то время был Иванов невластен . Но потом, через тридцать лет, чего уж там ? Тем более, если как утверждал Аскинадзи, в блокноте не было ничего написано. Зачем это скрывать ?
Фотоплёнка была наверняка испорчена в воде и не представляла никакой информативной ценности для следователя.Вода фотоплёнку не портит. Если ее осторожно извлечь не засветив, вполне можно было бы проявить и напечатать фотографии.
Но я глубоко сомневаюсь, что там было бы что-то интересное. Или вы считаете, что если бы было что фотографировать, то фотографировал бы сам Золотарев или чей там был этот фотоаппарат ? А другие выступали в роли статистов ? Да и что можно было сфотографировать на пленку светочувствительностью 65 ед в сумерках а тем более в темноте ? Разве что-то совершенно неподвижное с огромной выдержкой со штатива. Или очень яркое, светящееся, но неподвижное.
Отправлено: алекс шаркин - 01.08.19 21:15
. Но, он замалчивает об этом, делая акцент на возможные события у кедра.Вряд ли он об этом забыл. Вероятней этот факт ,по крайней мере до 1997 г ,был никому не интересен ,как и пресловутые книжка с карандашом.
Это странно. Можно было бы сказать, что, с течением лет он просто позабыл о ф/а и блокноте, но это сомнительно, ведь Аскенадзе о втором же не забыл.
Ничего не хочу сказать плохого о Аскинадзи, но память иногда такие фортеля выбрасывает, диву даешься.Давайте проанализируем. Если человек через 50 лет вполне оправданно о чём то забывает, то либо честно в этом признаётся (В М Аскинадзи именно так говорит про фотоаппарат ),либо ограничивается общими рассуждениями под влиянием суждений других. В данном случае поисковик ,в течении многих лет упорно стоит на своём с точным обрисовыванием всех мелких деталей обнаружения той книжки. Также он ссылается на имеющееся известное фото Артюкова в ручье при подъёме Колеватова (его труп вынимали самым последним ,после Золотарёва) с прямоугольным предметом в руке.
Поэтому :забыть очень давнее событие легко ,а вот специально придумать обнаружение зап. книжки с указанием точных мелких деталей -невозможно. Да и зачем это было нужно такому серьёзному и ответственному человеку ,как ВМ Аскинадзи ?
Отправлено: АНК - 02.08.19 00:05
Давайте проанализируем. Если человек через 50 лет вполне оправданно о чём то забывает, то либо честно в этом признаётся (В М Аскинадзи именно так говорит про фотоаппарат ),либо ограничивается общими рассуждениями под влиянием суждений других. В данном случае поисковик ,в течении многих лет упорно стоит на своём с точным обрисовыванием всех мелких деталей обнаружения той книжки. Также он ссылается на имеющееся известное фото Артюкова в ручье при подъёме Колеватова (его труп вынимали самым последним ,после Золотарёва) с прямоугольным предметом в руке.А давайте проанализируем.
Поэтому :забыть очень давнее событие легко ,а вот специально придумать обнаружение зап. книжки с указанием точных мелких деталей -невозможно. Да и зачем это было нужно такому серьёзному и ответственному человеку ,как ВМ Аскинадзи ?
Во-первых, почему он помнит блокнот, но не помнит фотоаппарат, если он был ? Тут помню, а тут не помню(с) ? Что на ваш взгляд выглядело более странно у Золотарева : блокнот или фотоаппарат на шее ? Что должно было запомниться лучше?
Во вторых, давайте проанализируем то, что якобы сказал Ортюков. Он сказал типа " Слюнтяй. Ничего не написал". Может не дословно, но смысл понятен. Вам не кажется странным такая реакция Ортюкова ? Ведь Золотарева нашли умершим не за письменным столом в теплой комнате с карандашом или авторучкой в одной руке а блокнотом в другой , а среди зимы в ручье. И в тот момент еще не было известно, что у него тяжёлые травмы. Каким образом замерзающий человек мог что-то писать ? И было ли у него чем писать ? Были ли у него условия,чтобы писать ? И что он , по мнению Ортюкова, должен был написать ? Прощальные слова ? Описать виновника или причину их гибели ? Разве у замерзающего умирающего человека это на первом плане ? А если смерть настигла внезапно, то тем более, как можно в чём-то винить Золотарёва ? И стал бы Золотарёв тянуть с написанием записки до последнего , если бы у него была такая возможность черкнуть пару строк раньше ? Наверное нет, но тогда бы он не стал держать в замерзающих руках блокнот, а спрятал бы его в карман или за пазуху. Воля ваша, но все это выглядит как-то по киношному,что-ли. Неестественно и неправдоподобно. И блокнот в руках Золотарёва и реакция Ортюкова на этот блокнот, если он, конечно, был.
Ну и если не написал ничего, то к чему Иванову скрывать сей факт ? Хотя Иванов ведь не присутствовал при выемке тел. Присутствовал Темпалов. И если в блокноте ничего не было, он мог Иванову даже и не сказать о блокноте. А мы спешим обвинить Иванова в сокрытии улик.
По поводу памяти, я уже неоднократно приводил пример с Типикиным. Он многое вспомнил , его рассказы чрезвычайно интересны и информативны. Но наряду с теми воспоминаниями, которые подтверждаются другими известными фактами, он "вспомнил" , что по прибытию на перевал видел стоящую палатку дятловцев, в ней нарезанную корейку и даже кто-то из поисковиков предлагал ему эту корейку попробовать. Откуда у него взялось это в памяти , если он прилетел на перевал 1 марта и скорее всего помогал грузить в вертолет вещи дятловцев и эту палатку ? Он и сам не знает. После, когда ему все же разъяснили, что этого не может быть, он сказал золотые слова : принимать во внимание нужно только то, что было задокументировано по свежей памяти , непосредственно после событий. Ибо память - очень ненадёжная вещь, на нее полагаться нельзя . Тем более, если прошло полвека. Поэтому со всем уважением к Аскинадзи, но воспринимать его воспоминания о событиях полувековой давности как факт я не могу.
Извините за много букв.
Отправлено: алекс шаркин - 02.08.19 09:23
Почему ВМА запомнил именно этот факт ? Да потому ,что Ортюков повёл себя крайне импульсивно :бросился к трупу ,вырвал эту книжку,стал листать... Все кругом ждали главного -разгадки тайны гибели. И тут полное разочарование.Для Ортюкова и для остальных именно книжка стала возмутителем рутинных поисков ,а не заурядный фотоаппарат (если это был просто чехол ,то вполне возможно сам фотик вынули сразу ,ещё до съёмки трупа на берегу ). Почему "слюнтяй " ? Да потому ,что Ортюков недавний фронтовик и как офицер привык требовать с подчинённых жёстких исполнений,без всяких сантиментов. Такой же фронтовик Золотарёв пытался сообщить очень важную информацию ,но по фронтовому задание не выполнил.По сему и подобная жёсткая реакция.
Отправлено: Sergei_VL - 02.08.19 10:49
Такой подход приводит к полной бессмысленности дальнейшего анализа.Если подвергать обструкции твёрдые ,неоднократные заверения Владимира Михайловича насчёт находок у Золотарёва ,то можно ставить под сомнение абсолютно всё,в т.ч. и само УД.Не было никакого задания Золотареву от Ортюкова. И не были они, фронтовики, никогда знакомы.
Почему ВМА запомнил именно этот факт ? Да потому ,что Ортюков повёл себя крайне импульсивно :бросился к трупу ,вырвал эту книжку,стал листать... Все кругом ждали главного -разгадки тайны гибели. И тут полное разочарование.Для Ортюкова и для остальных именно книжка стала возмутителем рутинных поисков ,а не заурядный фотоаппарат (если это был просто чехол ,то вполне возможно сам фотик вынули сразу ,ещё до съёмки трупа на берегу ). Почему "слюнтяй " ? Да потому ,что Ортюков недавний фронтовик и как офицер привык требовать с подчинённых жёстких исполнений,без всяких сантиментов. Такой же фронтовик Золотарёв пытался сообщить очень важную информацию ,но по фронтовому задание не выполнил.По сему и подобная жёсткая реакция.
"СЛЮНТЯЙ" он сказал, потому что фронтовик погиб не оставив никаких зацепок о том, что с ним случилось. Как будто просто упал в ручей и переломался. Но ведь ясно итак, что ситуация нестандартная, что-то заставило этих четверых забраться туда, поломаться и как бы даже и не сопротивляться смерти. "Разве это поведение бойца?" - так мог подумать Ортюков, - "ну ладно студенты, ну а ты, и ты с ними? В палатке были спички, спирт, топоры; не падало никаких бомб, ракет... КТО БЫЛИ ВАШИ ВРАГИ? КАК ТЫ ПОЗВОЛИЛ ОСТАТЬСЯ ИМ НЕИЗВЕСТНЫМИ, вот здесь фотоаппарат, блокнот, их не тронули, не отняли, а ты просто ушел не получив пули, ножевых порезов, не позаботившись о том, чтобы МЫ СМОГЛИ ПОТОМ ЗА ВАС ОТОМСТИТЬ ! И что нам теперь делать? Мы не знаем, почему вы все погибли, но я уверен, была посторонняя сила, с которой вы не справились и даже не оставили на нее чего либо указывающего"...
Отправлено: Солдат Василий - 02.08.19 14:09
Отправлено: АНК - 02.08.19 22:31
Для любого военного поведение Ортюкова понятно. Но, для тогда зеленого студента Аскенадзе, это было необычно, а все необычное обычно навсегда врезается в память. Особенно, если впервые видишь труп человека.Мохов говорит, что трупов они не видели. Трупы вынимали Ортюков и солдаты а студентов даже близко не подпустили.
Поэтому не все так однозначно.
Хочу обратить ваше внимание на одну фразу Владимира Михайловича из интервью Пискарёвой :
В.М.А.: Правильно моя фамилия пишется с "и" на конце (если это имеет какое-либо значение).
И не только на конце, но и в средине. АСКИНАДЗИ.
Отправлено: Солдат Василий - 03.08.19 02:12
Противоречия тут нет. Есть только одна неопределенность - помня о блокноте и карандаше у Золотарева, поисковик не помнит фотик. Пусть возможно только футляр (хотя в чем смысл ветерану было до конца его носить без фотика?). Вот именно это странно.
Отправлено: АНК - 03.08.19 21:11
Противоречия тут нет. Есть только одна неопределенность - помня о блокноте и карандаше у Золотарева, поисковик не помнит фотик.Это не противоречие, это какой-то сюрреализм : фотоаппарат на шее, в одной руке карандаш, в другой блокнот. И не под деревом у костра а в ручье на дне оврага. С такими переломами и литром крови в плевральных полостях дышать невероятно трудно а доставать из кармана блокнот и карандаш чтобы что-то написать - это за гранью.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 12.08.19 19:14
Конечно был. Не мог же Золотарёв бегать по склону и оврагу с пустым футляром. Фотоплёнка была наверняка испорчена в воде и не представляла никакой информативной ценности для следователя. Остаётся интересным только вопрос :" Что заставило самого Семёна носить фотоаппарат на шее до последних своих минут ?1. Футляр пустой.
2.Футляр с фотоаппаратом.
3.В футляр из-под фотоаппарата положено нечто,представляющее для З. большую ценность.
Последнее вероятней всего.
"СЛЮНТЯЙ" он сказал,Да полно! Сказал ли? Особенно если учесть,что в целом сцена рисуемая рассказчиком совершенно гротескна.
Это не противоречие, это какой-то сюрреализм : фотоаппарат на шее, в одной руке карандаш, в другой блокнот. И не под деревом у костра а в ручье на дне оврага. С такими переломами и литром крови в плевральных полостях дышать невероятно трудно а доставать из кармана блокнот и карандаш чтобы что-то написать - это за гранью.Совершенно верно. Если Семен держал в руках блокнот с карандашом,значит в его глазах отпечатались изображения убийц. Это одного уровня предположения. Вот только глаз не было. А так бы поисковики со следователями заглянули в зрачки, и раз- тайна раскрыта.
Отправлено: SKAD - 12.08.19 19:32
Для любого военного поведение Ортюкова понятно.Типа прапорщик - не большого ума человек.
Да полно! Сказал ли? Особенно если учесть,что в целом сцена рисуемая рассказчиком совершенно гротескна.Сказал однозначно - себе цену набивал.
Отправлено: Солдат Василий - 12.08.19 22:39
SKAD, Нет, Вы не так поняли. А в смысле того, что такой как Ортюков мог спокойно относится к тпупам. Даже порой цинично. Ведь, никто среди них для него ни брат, ни сват... А вот студентов все это впечатляло и уверен, врезалось на всю жизнь.
Отправлено: SKAD - 12.08.19 23:15
SKAD, Нет, Вы не так поняли. А в смысле того, что такой как Ортюков мог спокойно относится к тпупам. Даже порой цинично. Ведь, никто среди них для него ни брат, ни сват... А вот студентов все это впечатляло и уверен, врезалось на всю жизнь.Я понял не так, а так как надо.
На допросе Ортюков начинает рассказывать о своём участии с 24-го числа, а о событиях с 19-го умалчивает, когда Римма Колеватова передала ему составленную карту и он отправился в Ивдель. Ведь именно Ортюков отправил первую группу (Слобцова), а не Темпалов. Группу, которая покромсала палатку и подставила Темпалова только потому, что Ортюков не провёл как следует инструктаж. Так что "прапорщик" уже знает, что облажался и спокойствие его покинуло. Осталось только рисоваться.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 13.08.19 04:42
Дмитрий Карягин, хм, по-сути Вы невольно обозначили возможную логику (заберу глаза, языки - но ноль внимания на фотик, блокнот...) противника, если бы он был хомо, но не сапиенсом.) К чему я так и склоняюсь в этом деле.И как,в таком случае, Вы представляете себе механизм сохранности блокнота в руке в процессе изъятия глаз и языка?
Отправлено: Солдат Василий - 13.08.19 14:28
И как,в таком случае, Вы представляете себе механизм сохранности блокнота в руке в процессе изъятия глаз и языка?Логичного объяснения этому вряд ли можно найти. Вот АНК видит сюрреализм в ручье касательно блокнота и фотика, однако 'сюр', по-сути начался не тут, а с необъяснимого массового исхода туристов из палатки в ночь, да еще кто в чем был. А вот дальше 'сюр' уже нарастает как снежный ком и достигает своего апофеоза именно в этом овраге...
Конечно, наша логика хочет найти во всем этом деле рациональное зерно, и невольно (вольно), отметает то, что кажется абсурдным. Но, если причина 'нечеловеческая', то, ее (логику) практически невозможно найти, а лишь констатировать все странности связанные с погибшими, делая осторожные предположения.
Я же, допускаю все известные аспекты в этом деле. Я верю Аскенадзе, понимаю поведение Ортюкова, не считаю Иванова лжецом и не сомневаюсь в квалификации Возрожденного.
Другое дело, если кто то верит лишь в свою версию, картину которой портят такие 'мелочи' как сей фотик на трупе или блокнот, то это их личное дело.
Пусть считают, что это нелогично, что свидетели врут (или заблуждаются), что все фейк, инсценировка, а фото способны вызвать лишь склонность к парейдолии...
Но, я остаюсь в том, что учитываю все сведения. И чем больше они нестандартны, тем больше убеждаюсь в нестандартной сущности потенциального противника группы Дятлова.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 14.08.19 03:19
Логичного объяснения этому вряд ли можно найти. Вот АНК видит сюрреализм в ручье касательно блокнота и фотика, однако 'сюр', по-сути начался не тут, а с необъяснимого массового исхода туристов из палатки в ночь, да еще кто в чем был. А вот дальше 'сюр' уже нарастает как снежный ком и достигает своего апофеоза именно в этом овраге...Вы видимо стесняетесь здесь произнести словосочетание "снежный человек" . Однако, проблема не в том,чтобы представить СЧ в качестве причины гибели туристов. Проблема в реконструкции убедительной картины того,как это могло происходить в деталях. Ну вот,допустим, "снежный человек" вырывает у Золотарева глаза и язык. Допустим. Как в таком случае Золотарев мог удержать в руках блокнот и карандаш? Как?
Конечно, наша логика хочет найти во всем этом деле рациональное зерно, и невольно (вольно), отметает то, что кажется абсурдным. Но, если причина 'нечеловеческая', то, ее (логику) практически невозможно найти, а лишь констатировать все странности связанные с погибшими, делая осторожные предположения.
Я же, допускаю все известные аспекты в этом деле. Я верю Аскенадзе, понимаю поведение Ортюкова, не считаю Иванова лжецом и не сомневаюсь в квалификации Возрожденного.
Другое дело, если кто то верит лишь в свою версию, картину которой портят такие 'мелочи' как сей фотик на трупе или блокнот, то это их личное дело.
Пусть считают, что это нелогично, что свидетели врут (или заблуждаются), что все фейк, инсценировка, а фото способны вызвать лишь склонность к парейдолии...
Но, я остаюсь в том, что учитываю все сведения. И чем больше они нестандартны, тем больше убеждаюсь в нестандартной сущности потенциального противника группы Дятлова.
Отправлено: Albert - 14.08.19 09:45
Проблема в реконструкции убедительной картины того,как это могло происходить в деталях.Человек с блокнотом и карандашом был "схвачен" мини вихрем. Руки почему-то (не знаю почему) сжались, а рот был открыт. В разряженном пространстве (как в фашистской барокамере) вылезли глаза и "вырвался" язык.
Отправлено: Солдат Василий - 14.08.19 12:54
Скорее всего, он прижал тело Золотарева к дну оврага и сделал это, не глядя на то что у него в руках. А вот почему потом течение ручья не унесло этот блокнот, та же загадка)
Отправлено: алекс шаркин - 14.08.19 19:29
Ну вот,допустим, "снежный человек" вырывает у Золотарева глаза и язык. Допустим. Как в таком случае Золотарев мог удержать в руках блокнот и карандаш? Как?Хотите версию №77 ? СЧ вырвал язык и выколол глаза ,а затем вложил в руки книжку и карандаш. Это было чёрной меткой всему человечеству,что с любым ,кто посмеет увидеть и зарисовать снежного человека,случится тоже самое.
Отправлено: Солдат Василий - 14.08.19 22:11
Т.е. это сразу убивало трех 'зайцев'.
Однако, утверждая на ТВ о 'хорошо поставленном' ударе по Золотареву, Аскенадзе в тоже время упорно твердит, что получивший такой мощный удар человек, никак не выронил из рук карандаш и блокнот... видимо до конца держа их при себе, как и фотик (либо чехол) на груди...
Отправлено: Реликт - 15.08.19 18:56
Дмитрий Карягин, насчет глаз и языка, скорее всего это посмертные манипуляции Сч над трупами. Смэ этому не противоречит.А течение никого и не могло унести в мае.
Скорее всего, он прижал тело Золотарева к дну оврага и сделал это, не глядя на то что у него в руках. А вот почему потом течение ручья не унесло этот блокнот, та же загадка)
Земля ещё сверху проморожена.
И трупы, лежащие в ручье примерзли к его дну.
Течением их могло унести во время сильного таяния снега, когда почва началась прогреваться до среднесуточной плюсовой температуры.
А такое в тех широтах наступает в начале июня.
Отправлено: Солдат Василий - 15.08.19 20:48
Отправлено: Дмитрий Карягин - 17.08.19 04:58
насчет глаз и языка, скорее всего это посмертные манипуляции Сч над трупами. Смэ этому не противоречит.Мог взглянуть?
Скорее всего, он прижал тело Золотарева к дну оврага и сделал это, не глядя на то что у него в руках.
Отправлено: Солдат Василий - 17.08.19 20:49
Мог взглянуть?Если бы я был убийцей, я бы конечно проверил есть ли в футляре ф/а и заглянул бы в блокнот. Думаю, любому было бы интересно, зачем жертве это нужно было? Неужели успел меня снять в ночи (я что фосфорный?) и записать мои приметы?
А нечеловеку было бы по фигу. Хоть фига Зины, хоть кожа пальца во рту Юры, хоть этот фотик с блокнотом Золотарева...
Думаю, логика у них иная.
Отправлено: Реликт - 17.08.19 21:07
Если бы я был убийцей, я бы конечно проверил есть ли в футляре ф/а и заглянул бы в блокнот. Думаю, любому было бы интересно, зачем жертве это нужно было? Неужели успел меня снять в ночи (я что фосфорный?) и записать мои приметы?А вы не задумывались почему в Фонде пленки разные.
Одни с коричневыми дефектами, другие без дефектов ?
Конечно и пленки и блокноты просматривали те, кто был причастен к инценировке.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 18.08.19 05:04
с коричневыми дефектами,Шерстинки со шкуры СЧ отпечатались?
Отправлено: Реликт - 18.08.19 07:18
https://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=907 (https://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=907)
Отправлено: Солдат Василий - 18.08.19 15:28
Шерстинки со шкуры СЧ отпечатались?Нет, думаю это отпечатки пальцев диверсантов, которые подменили пленки вместе с инсцинировщиками...
А если серьезно. Странно, что нет оригиналов пленок. Без оригиналов приходиться воспринимать только на веру фотохронологию. Да и вообще хронологию в этом деле.
Отправлено: Трашер - 13.10.20 03:43
Отправлено: renegat - 13.10.20 06:58
Отправлено: Трашер - 13.10.20 14:53
Кирилл Верхов, если Золотарев был дежурным с футляром, то как будете пртягивать Николая с двумя часами и компасом. Ну очень хотелось бы почитать этот поподвыверт.Да что вас удивляет-то в двух часах на Тибо я не пойму. Вы в этом видите какой-то мистицизм или что. Ребята просто прикалывались, надел Тибо часы товарища. А может он снял их с уже мертвого чтоб сохранить себе как памятный трофей (Тибо думал что выживет), может внизу группы был конфликт (он скорее всего и был) и один из Золотаревской группы пошел на разборки и Тибо часы отдал -"Подержи дружище, пусть пока у тебя будут". Да масса объяснений и все логичны. Вообще не стоит морочь голову такими мелочами как портянка на настиле, рубаха Тибо у костра или двое часов на Тибо. Люди выживали как могли, ничего существенного в этих фактах, что могло бы пролить свет на трагедию нет.
И компас кстати был у Золотарева а не Тибо, что лишний раз подтверждает что он был дежурным в ту ночь
Отправлено: Трашер - 13.10.20 17:12
Да и вообще хронологию в этом деле.Вам должно быть достаточно постановления о прекращении УД - преступления нет. Лавина тоже нет ее сразу отмели
Отправлено: renegat - 13.10.20 18:09
масса объяснений и все логичны. Вообще не стоит морочь голову такими мелочами как портянка на настиле, рубаха Тибо у костра или двое часов на Тибо. Люди выживали как могли, ничего существенного в этих фактах, что могло бы пролить свет на трагедию нет.Т. о. то что группа людей была обнаружена через три месяца ( в отдельном месте) разложившейся до неузнаваемости с двумя часами и компасами и более одетыми - для вас "ничего существенного" ?
И компас кстати был у Золотарева а не Тибо, что лишний раз подтверждает что он был дежурным в ту ночь
Добавлено позже:
Цитирование
а что на это скажете ?кое-кторазумеется не в курсе, что Золотарев всегда носил свой фонарик пристегнутым к карману куртки. Он на всех фотографиях, никакой нужды его зачем то класть в футляр для фотоаппарата не было. И потом, сам фотик значит валялся без футляра брошенным, и вместо того чтоб его убрать в футляр, Золотарёв его спёр для фонарика.
Отправлено: Jurij - 13.10.20 19:12
И компас кстати был у Золотарева а не Тибо, что лишний раз подтверждает что он был дежурным в ту ночьЛогично - как же ночью без компаса!
Отправлено: Дмитриевская - 13.10.20 19:48
Логично - как же ночью без компаса!Этак можно ненароком и палатку найти :)
Отправлено: Трашер - 13.10.20 20:47
Т. о. то что группа людей была обнаружена через три месяца ( в отдельном месте) разложившейся до неузнаваемости с двумя часами и компасами и более одетыми - для вас "ничего существенного" ?Понятно, ройтесь дальше в желудках дятловцев, и обязательно пересчитайте все их носки, наверняка здесь кроется какая-то страшная тайна...
Добавлено позже:а что на это скажете ?
Добавлено позже:
Этак можно ненароком и палатку найти :)Без карты и визуальных ориентиров компас бесполезен, он лишь указывает стороны света, а в кромешной тьме и пурге, когда видимость нулевая какие могут быть ориентиры? Ну покажет компас на запад, они и так помнят что спустились с юга-запада на северо-восток, проблема не в этом. А в том чтобы найти там эту палатку, ориентиров то нет, следов на фирне не остается, склон пологий, не найти палатку уже в темноте. Об этом говорил Курьяков " Но здесь есть вторая причина, почему группа была приговорена. Когда они развернулись, они палатку не увидели. Видимость была 16 метров. Они отошли на 50", — пояснил Курьяков."
Тайга, это вам не курорт, палатка - рваная тряпка в снежной яме. И какой сумасшедший предпочтет смертельный риск для жизни, ища во тьме драную тряпку засыпанную снегом, вместо того чтоб обеспечить товарищей костром, тем более что все средства у них с собой были
Добавлено позже:
По поводу фонаря похоже действительно Золотарев носил его пристегнутым к карману, вот фото где хорошо это видно. Я лишь высказал свое мнение, предположение. Хорошо что вы мне подсказали насчет фонаря, спасибо. Но по прежнему нет никаких доказательств что в ручье был фотоаппарат, футляр последнего мог намокнуть от снега и Золотарев его сушил на теле а сам фотоаппарат остался в палатке. Факт остается фактом, все три фотоаппарата дятловцев найдены в палатке. Я думаю Золотарев сушил футляр от фотоаппарата, может у кого то еще есть варианты?
Отправлено: Сергей2931 - 13.10.20 21:54
И мне интересен один эксперимент. На сайте есть люди, которые не один раз были на ПД. Ночевали они зимой в палатке в том месте, где примерно была палатка дятловцев? Если да, то сколько дней или ночей.
Отправлено: Сергей В. - 13.10.20 22:22
Мое мнение по "фотоаппарату" в ручье. Никакого фотоаппарата там не былоИ фотоаппарат в футляре был, и пленку из него достали со следами отслойки эмульсии, и проявили ее, и даже здесь в галерее выложили.
Отправлено: Трашер - 13.10.20 22:27
Добавлено позже:
И фотоаппарат в футляре был, и пленку из него достали со следами отслойки эмульсии, и проявили ее, и даже здесь в галерее выложили.В ручье фотоаппарат? Почему не отражено в смэ, почему в постановлении не написано? Такую важную деталь и нигде не написали в УД? Нет доказательств что в ручье был фотоаппарат. Известные пленки дятловцев есть на сайте, их шесть, другие мне неизвестны.
Отправлено: Сергей В. - 13.10.20 22:51
В ручье фотоаппарат? Почему не отражено в смэ, почему в постановлении не написано? Такую важную деталь и нигде не написали в УД?Пятая. Так отражено же, черным по белому написано, что найден в горах. В СМЭ труп вообще то исследуют. А то, что в протоколе нет, так в этом деле много чего нет, например, где конкретно найден Боевой листок, протокола осмотра трупа Слободина в горах тоже нет. А те, что есть, написаны отвратительно.
Отправлено: Трашер - 13.10.20 22:56
Пятая. Так отражено же, черным по белому написано, что найден в горах. В СМЭ труп вообще то исследуют. А то, что в протоколе нет, так в этом деле много чего нет, например, где конкретно найден Боевой листок, протокола осмотра трупа Слободина в горах тоже нет. А те, что есть, написаны отвратительно.фОТОАППАРАТОВ БЫЛО ТРИ, ВСЕ ОПОЗНАНЫ И ВОЗВРАЩЕНЫ РОДСТВЕННИКАМ, В ПАЛАТКЕ НАЙДЕНО ТРИ ФОТОАППАРАТА. БОЕВОЙ ЛИСТОК ЭТО ПРОСТО БУМАЖКА, А ФОТОАППАРАТ БЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО УПОМЯНУЛИ В УД, ЧТО ОН НАЙДЕН НА ТЕЛЕ ЗОЛОТАРЕВА, Т.К. ТОГДА БЫ ДЕЛО ОБРЕТАЛО РЕЗОНАНС, ЗАЧЕМ ЛЮДЯМ КОТОРЫЕ БЕГУТ ИЗ СВОЕЙ ПАЛАТКИ ПОЛУГОЛЫМИ ФОТОАППАРАТ, ЗА-ЧЕМ, ГДЕ ХОТЬ ОДНО ВОСПОМИНАНИЕ ПОИСКОВИКОВ ЧТО В ОВРАГЕ БЫЛ НАЙДЕН ФОТОАППАРАТ, ССЫЛКУ В СТУДИЮ
Добавлено позже:
ВСЕ ТРИ ФОТОАППАРАТА НАЙДЕНЫ В ПАЛАТКЕ
В ДЕЛЕ БЫ ОТРАЗИЛИ ФОТОАППАРАТ НА ТЕЛЕ ЗОЛОТАРЕВА, В ПОСТАНОВЛЕНИИ О ПРЕКРАЩЕНИИ УД НАПИСАЛИ ДАЖЕ ПРО ЧАСЫ НА ТИБО И ДЯТЛОВА, А ПРО ФОТОАППАРАТ НА ТЕЛЕ БЫ НЕ НАПИСАЛИ?!!! СМЕШНО!!
Добавлено позже:
ФОТОАППАРАТ ЗОЛОТАРЕВА БЫЛ НАЙДЕН У НЕГО В РЮКЗАКЕ "В рюкзаке Золотарева тетради, журнал “Крокодил”, лавровый лист, перец. Телогрейка черная, фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом."
Добавлено позже:
Так отражено же, черным по белому написано, что найден в горах.ДААААА!!!!!!!! В ГОРАХ!!!!!!!!! ГДЕ У НАС СТОЯЛА ПАЛАТКА???? ПРАВИЛЬНО, В ГОРАХ!!!!!! ГДЕ НАШЛИ ФОТОАППАРАТ ЗОЛОТАРЕВА???? У НЕГО В РЮКЗАКЕ!!!!! А ГДЕ ЛЕЖАЛ РЮКЗАК??? В ПАЛАТКЕ!!!!! ГДЕ ПАЛАТКА??? В ГОРАХ!!!!!!!!! ВОТ ТАК И РУШАТСЯ ФЕЙКИ!!!!! НИКАКОГО ФОТОАППАРАТА В РУЧЬЕ НЕ БЫЛО!!!!!!!!
Комментарий модератора
У нас на форуме все участники прекрасно видят текст, написанный обычный шрифтом, использовать для этого Caps Lock не обязательно.
У нас на форуме все участники прекрасно видят текст, написанный обычный шрифтом, использовать для этого Caps Lock не обязательно.
Отправлено: Сергей В. - 13.10.20 23:34
ВОТ ТАК И РУШАТСЯ ФЕЙКИ!!!!! НИКАКОГО ФОТОАППАРАТА В РУЧЬЕ НЕ БЫЛО!!!!!!!!Что это вы так разволновались? Все то вам растолковывать надо, такому нервному. Постановление Иванов наобум Лазаря писал. Пленок выложено 6, одна с Азова к делу не относится, две у Криво. Следовательно, аппаратов с пленками было 4. Плюс еще одна потерянная, с которой снимки россыпью, вероятно Дятлова. Итого 5 фотоаппаратов, и ни одним меньше. Три в протоколе, один в ручье, еще один из палатки уволокли Шаравин со Слобцовым в первый день.
Отправлено: Трашер - 13.10.20 23:59
Добавлено позже:
Что это вы так разволновались? Все то вам растолковывать надо, такому нервному. Постановление Иванов наобум Лазаря писал. Пленок выложено 6, одна с Азова к делу не относится, две у Криво. Следовательно, аппаратов с пленками было 4. Плюс еще одна потерянная, с которой снимки россыпью, вероятно Дятлова. Итого 5 фотоаппаратов, и ни одним меньше. Три в протоколе, один в ручье, еще один из палатки уволокли Шаравин со Слобцовым в первый день.Бред... Полнейший... Фотоаппаратов было три, и по описи вещей, и по проекту похода... Фотоаппарат Золотарева нашли в его рюкзаке... Фотоаппараты Слободина и Дятлова так же найдены в палатке еще в феврале.. Больше фотоаппаратов в группе не было... На Золотареве футляр от фотоаппарата...
Добавлено позже:
Пленок выложено 6, одна с Азова к делу не относится, две у Криво. Следовательно, аппаратов с пленками было 4. Плюс еще одна потерянная, с которой снимки россыпью, вероятно Дятлова. Итого 5 фотоаппаратов, и ни одним меньше. Три в протоколе, один в ручье, еще один из палатки уволокли Шаравин со Слобцовым в первый день.Снимки россыпью это снимки с этих же 6 пленок, просто фонд порезал пленки и часть снимков не удалось идентифицировать относительно пленок, вот и все... Никакой неизвестной пленки нет... Да хоть сто пленок, фотоаппаратов было три... Вот так и зомбируют людей...
Отправлено: renegat - 14.10.20 00:10
Отправлено: Трашер - 14.10.20 00:13
Кирилл Верхов, наличие фотоаппарата в ручье это не допустимо конечно же, а вот компас это вполне приемлемо. Тут вопрос быть не может.Компас был я и не говорил что его не было... В этом странного ничего нет, компас не фотоаппарат, его можно на руку надеть и с ним спать... И ничего удивительного в этом нет... А вот спать с фотоаппаратом на груди вот это да, странновато... Но не было, никакого, фотоаппарата, в ручье... Был там лишь футляр от него а дятловеды все переврали и придумали 5 несуществующих фотоаппаратов в группе Дятлова, хотя их было 3...
Отправлено: renegat - 14.10.20 00:25
Компас был я и не говорил что его не было... В этом странного ничего нет, компас не фотоаппарат, его можно на руку надеть и с ним спать... И ничего удивительного в этом нет... А вот спать с фотоаппаратом на груди вот это да, странновато... Но не было, никакого, фотоаппарата, в ручье... Был там лишь футляр от негоС футляром тоже нормально спится ?
Отправлено: Сергей В. - 14.10.20 00:33
Бред... Полнейший..Вы в игноре пока не извинитесь.
Отправлено: Трашер - 14.10.20 00:35
С футляром тоже нормально спится ?Он мог сушить его под одеждой, войлочные стельки Слободин сушил под свитером, футляр от Зоркого хоть и был из кожи но кожа тоже промокает. Лыжные ботинки были кожаными и их сушили
Добавлено позже:
Вы в игноре пока не извинитесь.Извинятся за что?? Фотоаппаратов было три... И все найдены в палатке в феврале... Все ведь написано в УД...
Отправлено: renegat - 14.10.20 00:41
Он мог сушить его под одеждойТ.о. буржуйка уже не топилась до 4.10 ?
Отправлено: Трашер - 14.10.20 00:43
Т.о. буржуйка уже не топилась до 4.10 ?Давайте тут не оффтопить. Тема фотоаппарат в ручье
Отправлено: renegat - 14.10.20 00:47
Сушил на себе футляр ( с которым был найден в ручье) пока горела печь ?
Отправлено: Трашер - 14.10.20 00:50
Ну и где тут оффтоп ?Не горела она. Печь в чехле.
Сушил на себе футляр ( с которым был найден в ручье) пока горела печь ?
Отправлено: renegat - 14.10.20 00:59
Оффтоп (текст не по теме)Кирилл Верхов, вопросов больше к вам не имею... вы не задумывались - с кем общаться , если тебя в игнор закинут ? Или на то и ставка ?
Отправлено: Трашер - 14.10.20 01:01
Не задумывался. Фотоаппаратов в группе Дятлова было три и все найдены в палатке в феврале. На теле у Золотарева я лично вижу футляр от фотоаппарата, самого фотоаппарата я на нем не наблюдаю. Говорю сугубо факты. Конечно я могу ошибаться, но если вы мне не доверяете открывайте уголовное дело и увидите, фотоаппаратов действительно было три и все в палатке, в ручье фотоаппаратов не былоКирилл Верхов, вопросов больше к вам не имею... вы не задумывались - с кем общаться , если тебя в игнор закинут ? Или на то и ставка ?
Отправлено: renegat - 14.10.20 01:58
Не задумывался. Фотоаппаратов в группе Дятлова было три и все найдены в палатке в феврале. На теле у Золотарева я лично вижу футляр от фотоаппарата, самого фотоаппарата я на нем не наблюдаю. Говорю сугубо факты. Конечно я могу ошибаться, но если вы мне не доверяете открывайте уголовное дело и увидите, фотоаппаратов действительно было три и все в палатке, в ручье фотоаппаратов не былоФотоаппараты мне не интересны, пока), но довод, что пустой (и пустой ли) футляр остался на шее потому что сушился, притянутыйза одно место. (Одно дело стельки, другое обьемная коробка). Меня интересовал факт о двух часах и компасе ( в ручье).
Отправлено: Snow 2 - 14.10.20 18:18
фотоаппаратов было три..Обратите внимание на фотосессию на первом привале. Фотоаппарат у самого фотографа (Кривонищенко), Дятлов, Тибо, Слободин держат фотоаппараты в руках. Так что самое меньшее четыре. Пленку номер 3 отсняла на самом деле Зина (Ракитин ошибся). Но я думаю, Тибо одолжил ей свой фотоаппарат. Откуда у нее деньги на собственный.
Добавлено позже:
С футляром тоже нормально спится ?Лавинно-снеговые версии и строятся на том, что они спали на фотоаппаратах и чувствовали себя при этом вполне комфортно.
Отправлено: renegat - 14.10.20 19:50
Обратите внимание на фотосессию на первом привале. Фотоаппарат у самого фотографа (Кривонищенко), Дятлов, Тибо, Слободин держат фотоаппараты в руках. Так что самое меньшее четыре. Пленку номер 3 отсняла на самом деле Зина (Ракитин ошибся). Но я думаю, Тибо одолжил ей свой фотоаппарат. Откуда у нее деньги на собственный.
Отправлено: Hozer - 14.10.20 19:54
Отправлено: Jurij - 14.10.20 20:11
в ручье фотоаппаратов не былоТогда у Вас сплошной оффтоп. :-)
Отправлено: Snow 2 - 15.10.20 13:28
Причем, получается, Золотареву грудь ломалиСпать в палатке с фотоаппаратом на шее было бы тоже странно. Боялся, что украдут?
Отправлено: Sergei_VL - 15.10.20 13:54
Ракитин насчитал штук шесть фотоаппаратов. И аппарат в ручье у него одна из ключевых точек. Причем, получается, Золотареву грудь ломали вместе с аппаратом на шее. Причем на задание по фотографированию интуристов отправили с двумя аппаратами. Первым, Зорким, он отсвечивал в группе, показывая, что фотик у него есть, но фото не делал. А второй был заправлен суперпупер пленкой, основанной, вероятно, на иных физических принципах, чтобы снимать в темноте, в пургу. Видимо это и сгубило группу. Пришли туристы, а тут Золотарев решил пофоткать. Ну и кто-то из девчат поди высказался : "Семен, ты же за неделю ни кадра не сделал, а тут в темноте решил... Баа! Да фотик то другой! Ты что, Семен, два фотика с собой тащил!?" Пистолет нельзя, вдруг заметят. А то, что два фотоаппарата, так это нормально.))Мало ли что Ракитин писал. Ему на основе своего опыта нужно было художественное произведение выпустить. Там много чего не сходится. Нам же здесь доступен ситуационный анализ. На основании многих версий, воспоминаний и материалов вполне можно допустить следующую мысль.
1) То, что явилось прямой или косвенной причиной выхода туристов из палатки, началом действий в экстремальных условиях, что повлекло их дальнейшую гибель, кое-кто из туристов пытался запечатлеть на пленку,
2) актуальность фиксации объекта на фото не пропадала и после выхода наружу и отступления. Возможно, что это оставалось актуальным и внизу, в районе кедра и ручьев.
Если бы возможно было как-то доказать, что фото объекта, виновного (напрямую или косвенно) в гибели туристов было актуально и внизу, а не только на склоне возле палатки, то из этого можно сделать вывод о некоторых свойствах объекта. Возможно, это касалось бы размера, перемещения, и даже характера действий.
Отправлено: Snow 2 - 15.10.20 18:55
Отправлено: Hozer - 15.10.20 20:26
Нам же здесь доступен ситуационный анализ.Ну какой анализ? В деле есть фотоаппарат из ручья? Нет. Тогда что анализировать? Фантазии только. И нафантазировать мы можем многое. Ну, к примеру, это не ф/а, а прибор измерения радиации в футляре. Что тогда?
Добавлено позже:
Мать Золотарева просила, чтобы ей прислали фотоаппарат сына. Значит, фотоаппарат у него был.Был. Его Юдин опознал. Я правда не знаю как он смог опознать аппарат из одинаковых, причем незнакомого ему Золотарева. Наверное методом исключения.
Отправлено: Дмитриевская - 15.10.20 20:57
Мать Золотарева просила, чтобы ей прислали фотоаппарат сына. Значит, фотоаппарат у него был.И он был выслан.
Отправлено: Sergei_VL - 15.10.20 22:09
Ну какой анализ? В деле есть фотоаппарат из ручья? Нет. Тогда что анализировать? Фантазии только. И нафантазировать мы можем многое. Ну, к примеру, это не ф/а, а прибор измерения радиации в футляре. Что тогда?Предмет то по моему был, в воспоминаниях и на фото.
Отправлено: Трашер - 15.10.20 22:59
Обратите внимание на фотосессию на первом привале. Фотоаппарат у самого фотографа (Кривонищенко), Дятлов, Тибо, Слободин держат фотоаппараты в руках. Так что самое меньшее четыре.У Тибо и Дятлова фотоаппараты, Слободин отряхивает руковицы от снега, Тибо на него прям смотрит, потом подходит и фотографирует его, три фотоаппарата было. Было бы четыре в деле бы отразили, неужели это так трудно понять
Добавлено позже:
Мать Золотарева просила, чтобы ей прислали фотоаппарат сына. Значит, фотоаппарат у него был.А кто с этим спорит, был и лежал в палатке, в рюкзаке Золотарева, в ручье не было никакого фотоаппарата
Отправлено: Snow 2 - 16.10.20 19:21
в ручье не было никакого фотоаппаратаЗачем таскать с собой пустой чехол от фотоаппарата.
Отправлено: renegat - 16.10.20 19:51
Зачем таскать с собой пустой чехол от фотоаппарата.Как зачем ? Есть же замечательниший,просто,ответ - он его сушил таким образом ! Понять не возможно, но запомнить надо ...
Отправлено: Дмитриевская - 16.10.20 20:01
Как зачем ? Есть же замечательниший,просто,ответ - он его сушил таким образом ! Понять не возможно, но запомнить надо ...Как стельки сушил. А фотик без чехла валялся в это время.
Отправлено: Алексей Я - 16.10.20 20:56
Как стельки сушил. А фотик без чехла валялся в это время.Как бы раз 5 уже написали - в рюкзак его положил, без чехла. Если Золотарев делал те самые последние снимки установки палатки, то намокнуть он мог, если он его тащил на груди или не сразу убрал. Видимо Золотарев спать не ложился, был одет и пытался немного просушить чехол, в темноте чувствовалось, что чехол мокрый и таким его складывать в рюкзак не хотелось. Не то, что бы это обязательно по какой то туристской логике, но и не противоестественно. Помню тяжеленький подъем, в начале августа шел снег, а когда на леднике решили остановиться и палатку поставить, то пока отдыхали и готовились - решил сфотать горный склон и не мог найти фотоаппарат, а я его уже вытащил, на груди висел, среднеформатный Киев!, просто от усталости тупил.
[attachimg=1]
Вопрос в другом - есть ли какие композиции, что отражены сразу на 4 пленках. По моему, - нет.
Значит и Золотарев просто удирал ни о чем не думая. Таки не было там спокойных и рассудительных участников, вероятнее всего.
Отправлено: Трашер - 19.10.20 00:15
Таки не было там спокойных и рассудительных участников, вероятнее всего.Покидание палатки было экстренным и конечно туристы были не в себе, поскольку не взяли ни топоров, ни второй фонарик который конечно лишним бы им не был, я уже не говорю про валенки и куртки, они бежали из палатки, но очень быстро бегство их прекратилось (через 40-50 метров, там где начинались следы туристы шли уже шагом). В их планы не входило спускаться в лес, ведь оставлены топоры у входа, которые были бы незаменимы для рубки дров. Нам лучше не обманываться, а понять, дятловцы не собирались спускаться в лес. Их что-то напугало и они выскочили из палатки, безусловно об этом свидетельствует все - скомканные одеяла, внутренние порезы, беглам в палатке, оставленные топоры и одежда. Мне кажется странным отрицать факт внезапного и экстренного покидания палатки. Мы все прекрасно помним, нет признаков преступления, следов пребывания на перевале Дятлова посторонних лиц в ночь трагедии. Об этом черным по белому написано в УД. Поняв это становится понятным и то, что если бы фотоаппаратов было 4-5 их бы неминуемо нашли, если бы были какие-то мародеры они бы обчистили палатку до нитки т.к. в ней было много денег и ценных вещей. Но все лежало на месте. За все время поисков было найдено три фотоаппарата и все в палатке, что кстати соответствует проекту похода группы Дятлова, там в таблице личных вещей туристов есть колонка "фотоаппараты - 3 шт" Я не знаю откуда родилась эта байка о фотоаппарате в ручье, виден чехол от фотоаппарата на ремне, но самого фотоаппарата на фото нет. Кто-то возразит- "фотик в футляре". В таком случае пусть попробуют объяснить следующее, в постановлении о прекращении дела отмечены часы на руках погибших но не отмечен "фотоаппарат" на теле Золотарева. То есть вы всерьез полагаете что следователь предпочел более важным отметить в постановлении часы, но ничего не написать о фотоаппарате на трупе? И конечно ответ очевиден, никакого фотоаппарата на Золотареве не было, никто из участвовавших в поисках, не вспоминает про фотоаппарат в ручье, ни один человек. А был на нем лишь футляр на ремне, который он скорее всего сушил.
На стол к Возрожденному тело Золотарева попало уже без футляра, ибо тела таскали до вертолета, а потом еще везли к Возрожденному. Этот футляр, вернее то что от него осталось за время пребывания в ручье мог запросто потеряться, сорваться с тела Золотарева, после чего про него все забыли и с годами он просто сгнил в земле
Отправлено: энсон - 19.10.20 04:19
никто из участвовавших в поисках, не вспоминает про фотоаппарат в ручье, ни один человек.Участник поисков от армейцев Кузьминов, его помнит. И без разницы, что часов у него через 50 лет стало трое на одной руке, а фотоаппаратов два. Важно, что письмо в газету он написал ещё в до интернетовскую эпоху, и доступа к УД у него точно не было, не мог он ни от кого узнать про двое часов на Коле, и про аппарат. Это чисто его воспоминания из 59. А студенты трупы не вытаскивали, этим солдаты занимались, так что вполне могли его не видеть на Семёне.
И дышлизм не включайте, это когда одно и тоже, воспринимается в зависимости от мнения. Если обязаны указать фотик, то также обязаны и указать пустой футляр,
это не какая-то перчатка или носок, наличие которых естественно. А у следствия даже найденный нож не указан, который потом при закрытии из ниоткуда взялся.
Отправлено: Трашер - 19.10.20 23:43
Я уже сказал почему не описан футляр, он сорвался во время транспортировки тел в вертолет, а транспортировщики забили на оторвавшийся от тела кусок тряпки, их тогда интересовало только одно, быстрей избавится от этой мерзкой работы
Отправлено: энсон - 20.10.20 04:46
Вот так и рушатся байки из склепа...Байки- это у вас, а у людей из 59 года-воспоминания, со всеми проблемами работы человеческой памяти. И это вы сначала скажите, кто ещё дожен обязательно его видеть, а значит и помнить.
И что же, даже футляр не помнят, если видели. Ведь это такая мелочь, достают человека, а у него футляр на шей, но у всех рентгеновское зрение, и сразу ясно, что там ничего нет, за чем памяти такую фигню фиксировать, что странного, что он с собой до смерти его таскал.
Ещё раз, если Иванов, по вам, обязан был указать фотик, то так же он обязан был указать и футляр, и нож.
Кузьминов не мог тогда ни откуда узнать факты про фотик, и двое часов на одном человеке. Что для вас похоже тоже мелочь. Это могло только ему приснится, или действительно воспоминания из 59. Что там у него наслоилось за 50 лет, значение не имеет, база подтверждена документами, которые в свободном доступе появились позже.
Отправлено: Трашер - 20.10.20 07:31
Добавлено позже:
если Иванов, по вам, обязан был указать фотик, то так же он обязан был указать и футляр, и нож.Иванов не составлял протокол обнаружения, его составлял Темпалов, при этом тела были еще не полностью раскопаны. Он так и пишет что подробно описать кто во что одет можно только после извлечения тел из ручья. Иванов так же мог не видеть футляр, т.к тела были еще не полностью раскопаны. Даже если он его и видел, ему сразу сообщили что тот пуст, после интереса к футляру у следствия больше не возникало. На стол к Возрожденному тело попало уже без футляра. Не я придумал фотоаппарат в ручья, так что байки не у меня. нож Кривонищенко упомянутый вами в отличии от мифического фотоаппарата в деле отражен. Статья Кузьминова изобилующая дезой это все что у вас есть, этотакая же сказка для желтой прессы как и письмена Иванова про фонящие тела и остатки мышц на кедра.
Футляр от фотоаппарата это просто тряпка не представляющая интереса для следствия, когда ответите себе на вопрос почему в постановлении о прекращении не написано о луковице в штанах Золотарева, тогда поймете и то почему не написано об этом пустом футляре, вижу что донести до вас что-либо нереально (да и не только до вас) поэтому из темы ухожу, счастливо оставаться с вашими иллюзиями о псевдо фотоаппарате
Добавлено позже:
это не какая-то перчатка или носок, наличие которых естественноЭто такая же тряпка как перчатка или носок, подумайте почему в постановлении не написано детально кто во что одет, об этом написано у Возрожденного,а до Возрожденного эта тряпка не доехала, оторвалась с тела Золотарева во время погрузки в вертолет
Добавлено позже:
Золотарев кстати мог и не спать, а заниматься фотоаппаратами, менять пленку, и повесить на себя чей-то футляр.
Отправлено: Трашер - 20.10.20 15:49
.. пустой? Зачем унёс? Почему футляр нигде не упоминается?фотоаппарат Золотарева найден в его рюкзаке, а не на теле в ручье. Если бы на теле был фотоаппарат это обязаны были бы указать в постановлении (важнейшая деталь для следствия), а если там просто пустой футляр то никакого интереса для следствия это не представляет, Темпалов составил протокол еще до того как тела были раскопаны полностью из под снега поэтому детального описания вещей на погибших не дал. Когда же тела транспортировали в вертолет транспортировщики не обратили внимание на оторвавшуюся от тела тряпку (футляр от фотоаппарата), в спешке они тащили тела чтоб поскорей избавится от неприятной работы, в этой суматохе на ветру футляр и сорвался с Золотарева, и на стол к Возрожденному тело попало уже без футляра. А дальше футляр просто унесло ветром и с течением времени он просто сгнил где нибудь в горах или тайге
Отправлено: Трашер - 20.10.20 16:54
Отправлено: Трашер - 20.10.20 18:00
Кирилл Верхов, то что вы чтите УД, это прекрасно, но вам не приходило в голову, что если в протоколах три фотоаппарата, то это не закон что их было именно столько ?Их было не три, четыре, фотоаппаратов возвращено четыре, по протоколу осмотра места происшествия фотоаппаратов тоже четыре. В ручье футляр от фотоаппарата. Двоюродной племяннице Тибо которая говорила про фотоаппарат Николая, и Кузьминову который рассказывал про Дубинину обнимающую парня и шар который ввел в транс солдатов (сказочка для желтой прессы) оснований верить нет(естественно конспирологов это не убедит)
Добавлено позже:
Еще проанализировал слова Марины Казанцевой, двоюродной племянницы Тибо
"М.Е.К.: А хороший фотоаппарат, Колин, семья просила вернуть и называла его марку и опознала среди других , но его отказались вернуть. Ведь это так очевидно: есть расписка Елизаветы Иосифовны, что она получила Колины часы. Насчёт фотоаппарата такой расписки нет. Если бы он забыл взять с собой в поход фотоаппарат, то он должен был быть находиться там, где жил Коля. Но ведь там не было фотоаппарата!"
М.Е.К. по всей видимости даже не уверена брал ли Тибо фотоаппарат или нет, а отказать в возврате фотоаппарата Иванов просто юридически не имел права, это чужая собственность. Тем более на одежде не было даже близко опасной дозы радиации, имелось незначительное превышение фона.
Перевал Дятлова оброс байками и сплетнями со всех сторон, современные источники информации никакого авторитета не имеют, можно опираться только на уголовное дело и материалы тех лет (например блокнот Григорьева не вошедший в УД). Меня поддержат если в теме появятся адекватные люди, проблема в том что здесь многим людям хочется убеждать себя в существовании мифического фотоаппарата
Отправлено: Трашер - 20.10.20 22:03
Ну слава Богу, оказывается, Вас хоть в чём-то можно убедитьМеня никто в этом не убеждал, я к этому пришел своим умом, сначала я как и все думал что фотоаппаратов в протоколе места происшествия три, когда же я присмотрелся я увидел что их там четыре. В ручье никакого фотоаппарата не было, считаю привел достаточно доказательств и доводов по этому вопросу
Отправлено: Дмитриевская - 20.10.20 22:30
Меня никто в этом не убеждал, я к этому пришел своим умом, сначала якак и все думал что фотоаппаратов в протоколе места происшествия три, когда же я присмотрелся я увидел что их там четыре. В ручье никакого фотоаппарата не было, считаю привел достаточно доказательств и доводов по этому вопросуНе надо писать за всех . И не надо себе приписывать открытие 4 Фотоаппарата. Надо было сначала изучить столь чтимое УД получше и перечитать исследования на данном сайте.
Добавлено позже:
фотоаппаратов было три... Взятый из палатки фотоаппарат СиШ вернули на место к приходу Темпалова как и флягу (Уже без спирта)... На момент осмотра палатки в ней были все три фотоаппарата... Фотоаппарат Слободина № 486963. Фотоаппарат Золотарева в его рюкзаке, и фотоаппарат Дятлова в дальнем конце палатки. Больше фотоаппаратов в группе НЕ БЫЛО
Добавлено позже:Бред... Полнейший... Фотоаппаратов было три, и по описи вещей, и по проекту похода... Фотоаппарат Золотарева нашли в его рюкзаке... Фотоаппараты Слободина и Дятлова так же найдены в палатке еще в феврале.. Больше фотоаппаратов в группе не было... На Золотареве футляр от фотоаппарата...
Добавлено позже:Снимки россыпью это снимки с этих же 6 пленок, просто фонд порезал пленки и часть снимков не удалось идентифицировать относительно пленок, вот и все... Никакой неизвестной пленки нет... Да хоть сто пленок, фотоаппаратов было три... Вот так и зомбируют людей...
Отправлено: renegat - 20.10.20 22:34
И не надо себе приписывать открытие 4 Фотоаппарата.Т.о. 5-го фотоаппарата не отыскать ?
Добавлено позже:
Отправлено: Дмитриевская - 20.10.20 23:04
Т.о. 5-го фотоаппарата не отыскать ?Фотоаппараты были у Тибо, Кривонищенко, Слободина, Золотарева, Дятлова. Все это есть на пленках из похода. Зина фотает не со своего фотика. Для Верхова и 4 достижение. Век живи- век учись.
Отправлено: Трашер - 20.10.20 23:24
Для Верхова и 4 достижение. Век живи- век учись.Фотоаппаратов четыре, пятый нигде не упомянут, что тут неймется? Это из-за меня да? Каких пленках? Где? На каком снимке можно увидеть что в группе пять фотоаппаратов? Как вы это установили? Следователь считал фотоаппараты, их было 4 штук, фотоаппарат Дятлова в конце палатки, у Золотарева в рюкзаке, и остальные Кривонищенко и Слободина, они пронумерованы и видно что их нашли в палатке. Опять дятловедкам неймется, выдумывают всякую чушь про фотоаппарат в ручье, где ж он в протоколах дела? Или он только в воспаленной головке дятловеда?
Добавлено позже:
Т.о. 5-го фотоаппарата не отыскать ?Вы можете показать где пятый фотоаппарат? На снимке майских трупов у Золотарева футляр от фотоаппарата, в палатке найдено четыре фотоаппарата, все возвращены по адресам (есть 4 расписки)
Добавлено позже:
Не надо писать за всех . И не надо себе приписывать открытие 4 Фотоаппарата. Надо было сначала изучить столь чтимое УД получше и перечитать исследования на данном сайте.Не надо влезать со своей демагогией везде где не попадя, фотоаппаратов было ровно четыре, не больше и не меньше, расписки в деле есть, протокол осмотра происшествия есть, 4 фотоаппарата=4 расписки
Добавлено позже:
Фотоаппараты были у ТибоНе было у Тибо никакого фотоаппарата, то что он на кадрах с фотоаппаратом не есть доказательство что это его фотоаппарат, Зина на нескольких снимках с фотоаппаратом, у Люды фотоаппарат висит на шее на двух снимках, но это не их фотоаппараты! У Тибо тоже не было фотоаппарата, он на двух кадрах всего лишь с фотоаппаратом, это не его фотоаппарат
Отправлено: arfaxad - 21.10.20 00:22
https://funkyimg.com/i/386Gr.png
Отправлено: Трашер - 21.10.20 00:33
про фотоаппараты Колотов подробно описывал :Фотоаппарат Дятлова обнаружен в палатке! "В дальнем конце палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова"
https://funkyimg.com/i/386Gr.png
А то что фотики возвращали летом ни о чем не говорит! Слободину вообще вернули осенью! В ручье не было никакого фотоаппарата!
Добавлено позже:
Расписок четыре! Значит и фотоаппаратов четыре! Пятый фотоаппарат не мог никуда деться, его бы вернули родне, Иванов не имел права присваивать себе чужую собственность! Поэтому Казанцева лукавит когда говорит про фотоаппарат который якобы не возвращал Иванов!
Теперь все встало на свои места! Из палатки СиШ принесли три фотоаппарата. " В лагерь ими были принесены три фотоаппарата" (допрос Брусницына)" и эти три фотоаппарата записаны в протоколе за 27.2, а четвертый фотоаппарат лежал в самом конце палатки, это был фотоаппарат Дятлова его СиШи не брали, он обнаружен уже 28, при осмотре палатки прокурором. 3+1=4 и расписки 4. Разобрались!
Добавлено позже:
В наличии 27.02.59 три фотоаппарата. И я так понимаю,Темпалов их сложил в свой мешочек для вещдоков да и снёс их в лагерь.Спасибо вам Марат! Благодаря вам разобрался сколько точно было фотоаппаратов! Конечно никакого фотоаппарата в ручье не было
Теперь открываем Лист 2 " Протокол места обнаружения стоянки" . И смотрим на дату- 28.02.59 и читаем: "... и множество других мелких вещей и документов и ФОТОАППАРАТ и принадлежности к фотоаппарату..."
Первые три были определены : Кривонищенко,Слободин( ремешок оборванный),Золотарёв . Последний,найденный в палатке 28.02.59- определён как дятловский.
Я вижу это так и никак иначе.
Отправлено: renegat - 21.10.20 05:15
Расписок четыре! Значит и фотоаппаратов четыре! Пятый фотоаппарат не мог никуда деться, его бы вернули родне,Если Вы не поняли, то происходит попытка выяснить - сколько было фотоаппаратов у группы, а не сколько было найдено и запротоколировано.
Конечно никакого фотоаппарата в ручье не было
А на ваше утверждение, поповоду , был ли в ручье фотоаппарат или нет, аж где-то.
Как был , так вами называемый,футляр, внесет в акт ?
или вы всерьез считаете что две пары часов на руке у трупа важнее чем фотоаппарат на другом трупе?Не поверите - все важно,и почему чужие часы у человека ( хорошо , что они без футляра), и почему чужой фотоаппарат у другого человека. И особенно,компас, у группы людей, которых, почему-то нашли позже всех.
Отправлено: Нэнси - 21.10.20 06:53
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=1173815)
Отправлено: Трашер - 21.10.20 15:11
А на ваше утверждение, поповоду , был ли в ручье фотоаппарат или нет, аж где-то.Для одаренных повторяю, футляр сорвался с тела Золотарева и до Возрожденного не доехал, а Темпалов при составлении протокола говорит
Как был , так вами называемый,футляр, внесет в акт ?
И два трупа лежат обнявшись, на головах обоих ничего нет, на голове волосы не все, один из них одет в штормовую, тоже самое и второй, в чем еще одеты пожно определить только после поднятия трупов из ручья. Он записывал то что видел, когда составлялся этот протокол тела не то что не извлекли из ручья, их еще даже не откопали. Конечно поэтому при составлении протокола никто не мог видеть на закопанном теле Золотарева футляр, оно еще не было очищено от снега. А когда очистили протокол уже был составлен, к Возрожденному тело доехало уже без футляра, а дальше про этот футляр все забыли, он потерялся во время транспортировки трупов в вертолет, после чего сгнил в тайге
Добавлено позже:
Не поверите - все важно,и почему чужие часы у человека ( хорошо , что они без футляра), и почему чужой фотоаппарат у другого человека.Вот теперь и ответьте на вопрос почему следователь не вписал ваш "фотоаппарат" в постановление о прекращении УД. Часы вписал а фотоаппарат нет. Но ведь важно то все. Только не говорите мне сказку о том что фотоаппарат изъяло кгб или его кто-то украл и прочие бредни на уровне детского сада. В этом случае можете сразу идти лесом
Добавлено позже:
Если Вы не поняли, то происходит попытка выяснить - сколько было фотоаппаратов у группы, а не сколько было найдено и запротоколировано.Если вы не поняли, фотоаппарат сам по себе потеряться не может, поэтому сколько фотоаппаратов у группы было, столько и нашли. В палатке найдено 4 фотоаппарата и все возвращены по адресам (имеются 4 расписки), у Тибо не было фотоаппарата, если бы он был его бы вернули как чужую собственность, о чем была бы соответствующая расписка,такой расписки в деле нет. Иванов не мог присвоить себе чужой фотоаппарат, да и никто не мог, это уголовная статья 162 (хищение чужого имущества). Таким образом, никакого фотоаппарата у Тибо не было, было четыре фотоаппарата и все возвращены по адресам (о чем имеются четыре расписки), в ручье пустой футляр от фотоаппарата, который во время транспортировки трупов сорвался на ветру и был унесен ветром, после чего сгнил.
Отправлено: renegat - 21.10.20 15:38
. В этом случае можете сразу идти лесомТак вы соседу по койке можете васказаться.
Для одаренных повторяю, футляр сорвался с тела Золотарева и до Возрожденного не доехал, а Темпалов при составлении протокола говоритПовторять вы можете сколько угодно, особенно если оно помогает для самовнушения.
И два трупа лежат обнявшись, на головах обоих ничего нет, на голове волосы не все, один из них одет в штормовую, тоже самое и второй, в чем еще одеты пожно определить только после поднятия трупов из ручья. Он записывал то что видел, когда составлялся этот протокол тела не то что не извлекли из ручья, их еще даже не откопали. Конечно поэтому при составлении протокола никто не мог видеть на закопанном теле Золотарева футляр, оно еще не было очищено от снега. А когда очистили протокол уже был составлен, к Возрожденному тело доехало уже без футляра, а дальше про этот футляр все забыли, он потерялся во время транспортировки трупов в вертолет, после чего сгнил в тайге
Конечно поэтому при составлении протокола никто не мог видеть на закопанном теле Золотарева футляр, оно еще не было очищено от снега. А когда очистили протокол уже был составлен,А как можно было составлять протокол, если никто не выкопан( откуда? из воды .?), и ничего не видно ? Сами додумываете ситуацию, или кто подсказывает ?
Добавлено позже:
Добавлено позже:Если вы не поняли, фотоаппарат сам по себе потеряться не может, поэтому сколько фотоаппаратов у группы было, столько и нашли.Закон сохранения фотоаппаратов в природе ?
Отправлено: adelauda_glasha - 21.10.20 15:50
Стоит высокое начальство, выемка происходит на их глазах.
Вы думаете, что-то могло потеряться?
[attach=1]
[attach=2]
Отправлено: renegat - 21.10.20 16:00
Кирилл Верхов, смотрите выемку тел последней четвёрки.Ща придумает ! Подождите - эти перлы стоят того.
Стоит высокое начальство, выемка происходит на их глазах.
Вы думаете, что-то могло потеряться?
(Вложение)
(Вложение)
Отправлено: adelauda_glasha - 21.10.20 16:07
Ща придумает ! Подождите - эти перлы стоят того.Подождём :)
Это фотография из альбома Мохова.
Отправлено: Трашер - 21.10.20 17:06
А как можно было составлять протокол, если никто не выкопан( откуда? из воды .?), и ничего не видно ? Сами додумываете ситуацию, или кто подсказывает ?Еще раз, по слогам, для одаренного renegata
"в чем еще одеты пожно определить только после поднятия трупов из ручья. Ног не видно, т.к. раскопаны не доконца и находятся под снегом.
смотрите выемку тел последней четвёрки.Иванов видел эту тряпку на Золотареве. И все ее видели, после того как футляр открыли и убедились что фотоаппарата в нем нет все сразу забыли про этот кусок кожаной тряпки. В постановлении о прекращении дела не написано о предметах на туристах, за исключением часов, не говорится о компасе на руке Золотарева, о маске военного образца на Зине, следователь упомянул только часы потому что посчитал эту информацию важной, утреннее время на часах позволяло предположить что туристы погибли ночью (часы заводились с вечера). Вместо тухлого троллинга лучше ответьте на вопрос, если упомянуты часы на руках, почему нет упоминания о фотоаппарате на трупе? Фотоаппарат на трупе - важнейшая деталь для следствия и об этом просто обязаны написать в УД, но не написали, потому что фотоаппарат в ручье это лишь байка из склепа
Стоит высокое начальство, выемка происходит на их глазах.
Добавлено позже:
Вы думаете, что-то могло потеряться?Могло и потерялось. В уд упомянут один из футляров с оборванным ремнем. Вещи у дятловцев были поношенные, старые, а после того как футляр побывал в ручье он еще больше превратился в труху, вряд ли процесс транспортировки тел в вертолет доставлял бойцам удовольствие, и когда тряпку сорвало ветром и унесло никто не обратил на это внимание, всем хотелось поскорей закончить с телами и убраться из этой задницы мира
Отправлено: Дмитриевская - 21.10.20 17:14
Отправлено: Трашер - 21.10.20 17:20
как это туристы погибли ночью, если вы сами утверждали, что они погибли после 5 утра, когда Зина вышла по нужде?Оффтоп свой уберите, здесь обсуждается фотоаппарат
Добавлено позже:
если никто не выкопан( откуда? из воды .?)Посмотрите на фото обнаружение трупов, там снег на телах, вы помнится отправляли меня к мозгоправу, если вы не понимаете что на северном Урале ручьи в это время года находятся под снегом, то как раз по вам и плачет психушка
Отправлено: Jurij - 21.10.20 17:50
смотрите выемку тел последней четвёрки.Это не дятловцы,это вторая группа!
Стоит высокое начальство, выемка происходит на их глазах.
Вы думаете, что-то могло потеряться?
Отправлено: Трашер - 21.10.20 17:54
Это не дятловцы,это вторая группа!Подъехала очередная байка из склепа, дятловеды пыхтели но так и не нашли "пятый фотоаппарат" в ручье (потому что его там нет) , теперь наверное будут искать пятый труп из левой группы, что прочем тоже гиблое дело, в овраге были лишь погибшие туристы группы Дятлова, но конечно конспирологам это ни о чем не говорит, ищите уж сразу на фото зеленых человечков или Иети (Семилетов вам в помощь) чего уж там, гулять так гулять
Отправлено: adelauda_glasha - 21.10.20 18:19
Это не дятловцы,это вторая группа!Jurij, тут главное - выемка :)
Я вот голову ломаю, как у Кирилла ветер сорвал ф/а (ладно, чехол от ф/а) с трупа ?
Откуда в овраге ураганный ветер? А с других почему ничего не сорвало? А с поисковиков?
Загадка. %-)
Отправлено: Трашер - 21.10.20 18:27
Откуда в овраге ураганный ветер?Если вы не заметили на фото где виден футляр Золотарев лежит рядом с повозкой на лыжах (или санями) , на которых я так понимаю тела транспортировались к вертолету, причем на фото отчетливо видно что футляр смятый, одна из его сторон вогнута во внутрь. Эта тряпка болталась на Золотареве и порывом ветра была сорвана с него
Добавлено позже:
как у Кирилла ветер сорвал ф/аф/а сорвать не мог т.к. он тяжелый поэтому благополучно доехал бы до Возрожденного, а трухлявую тряпку сорвало и к Возрожденному тело доставлено было уже без тряпки
Отправлено: Сергей В. - 21.10.20 18:34
дятловеды пыхтели но так и не нашли "пятый фотоаппарат" в ручье (потому что его там нет)Пыхтите тут вы по причине невежества: объясняли вам уже, что минимум 5 пленок было у дятловцев в последний день в фотоаппаратах, это железный и объективный факт. Но нет, у вас вылезает версия о том, что отдельные снимки вырезаны из известных пленок. А это не так, что давно доказано совмещением разрезов.
Отправлено: Трашер - 21.10.20 18:47
что минимум 5 пленок было у дятловцев в последний день в фотоаппаратах, это железный и объективный факт.Да хоть сто пленок, почему кол-во пленок вы привязываете к кол-ву фотоаппаратов? В пленке 36 кадров, после того как они все засняты пленку меняют, в палатке нашли четыре фотоаппарата, из них в трех была пленка, про четвертый ничего не говорится. Не знаю где и что у вас доказано, а фотоаппаратов в палатке было четыре, и все возвращены по адресам (о чем есть соответствующие расписки), ни пятого фотоаппарата, ни пятой расписки о возврате пятого фотоаппарата в уд нет.
Отправлено: Дмитриевская - 21.10.20 19:32
Если вы не заметили на фото где виден футляр Золотарев лежит рядом с повозкой на лыжах (или санями) , на которых я так понимаю тела транспортировались к вертолету, причем на фото отчетливо видно что футляр смятый, одна из его сторон вогнута во внутрь. Эта тряпка болталась на Золотареве и порывом ветра была сорвана с негоПро кожаный футляр говорить " тряпка " мягко говоря странно. И ещё более забавно делать нелепые предположения про срывание порывом ветра. Нашему великому разрушителю версий и невдомёк , что буквально расползающиеся от разложения тела вместе со всем содержимым тут же упаковывали во вкладыши от спальников перед транспортировкой.
Добавлено позже:ф/а сорвать не мог т.к. он тяжелый поэтому благополучно доехал бы до Возрожденного, а трухлявую тряпку сорвало и к Возрожденному тело доставлено было уже без тряпки
Отправлено: Сергей В. - 21.10.20 19:59
пятой расписки о возврате пятого фотоаппарата в уд нетГлупо обожествлять это Удэ К примеру: ф/а Тибо был? - был! Его вернули? - не вернули!
Отправлено: Трашер - 21.10.20 20:08
Про кожаный футляр говорить " тряпка " мягко говоря странно.Есть кожаные тряпки для мытья авто, есть кожаные перчатки (одежда, то бишь тряпье). Странно закрывать тему на два дня, впрочем этот мансийский бред никому не интересен
Добавлено позже:
что буквально расползающиеся от разложения тела вместе со всем содержимым тут же упаковывали во вкладыши от спальников перед транспортировкой.Не упаковывали, а завернули в эти вкладыши, трупы "поднимали к вертолету" значит тащили их по горе, учитывая что отношение у поисковиков к работе было абы какое, эту повозку с трупами ждала масса приключений, например сани тряслись от езды (склон не идеально ровная поверхность), завернутый Золотарев стал вываливаться с саней, мешок стал рваться на ветру, оторвался футляр
Добавлено позже:
М.П.: Владимир Михайлович, а фотоаппарат у Золотарева был? Были ли вообще фотоаппараты в ручье?
В.М.А.: Сколько было фотоаппаратов - не знаю. Мне кажется, что их не было вообще, иначе бы надежда на получение их фото разогрело бы интерес. Если уж находка записной книжки в руке Золотарева вызвала ажиотаж, то фотоаппарат тем более взорвал бы ситуацию.
Отправлено: Дмитриевская - 21.10.20 20:55
Вкладыш выглядит так
[attach=1]
К тому же там еще были и мешки
"
…... мы это видели в состоянии крайнего напряжения и нервозности. Мало того, мы видели их очень короткое время. Вытащили из ручья, завернули во вкладыши от спальников и специальные мешки, которые привезли лётчики, подписали быстро акт, и трупы улетели." Аскинадзи.
Отправлено: Трашер - 21.10.20 21:26
Отправлено: Дмитриевская - 21.10.20 21:44
вместе с мешком снялся и футляр, мешки выбросили или утилизировали вместе с футляром.Понятно. Он улетел. " Она утонула"©
Отправлено: Трашер - 21.10.20 21:58
. И ещё более забавно делать нелепые предположения про срывание порывом ветра.Порыв ветра это реальность, а вы уже поняли, что никаким атропином дятловцев не травили? Три тела найдены по направлению к палатке на одной прямой, а так же четверка без фонаря смогла оказаться в овраге, то есть на версиях про отравленных и "небоеспособных" дятловцев можно ставить жирный крест.
Отправлено: Дмитриевская - 21.10.20 22:41
После того как тело извлекли из ручья фотоаппарат был снят с шеи и ремешок от футляра обмотали вокруг правого запястья.
Добавлено позже:Порыв ветра это реальность, а вы уже поняли, что никаким атропином дятловцев не травили? Три тела найдены по направлению к палатке на одной прямой, а так же четверка без фонаря смогла оказаться в овраге, то есть на версиях про отравленных и "небоеспособных" дятловцев можно ставить жирный крест.Вы крестов уже наставили на полное кладбище, в то время как вашу версию удалили с форума вообще. И уберите оффтоп. Здесь тема про фотоаппарат.
Отправлено: Трашер - 21.10.20 22:49
Вы крестов уже наставили на полное кладбище, в то время как вашу версию удалили с форума вообще. И уберите оффтоп. Здесь тема про фотоаппарат.Вы первые начали офтопить про Зину по нужде, я вам лишь ответил тем же. Мою тему удалили потому что я удалил комментарий с темой, так что много на себя не берите
Добавлено позже:
На одном из фото чья-то нога из мешка вываливалась, заворачивали их видимо так себе. Вариант с оторвавшимся на ветру футляром уж точно более реален чем наличие на трупе фотика, который каким-то волшебным образом не доехал до судмедэксперта. Понятно, фотик тяжелый, его ветром не унесет, и в мешке он будет греметь, сразу поймут что там фотик. А вот если маленькая скомканная тряпка в грязи, ( футляр от фотика) вперемешку с другими грязными тряпками (вкладыши, мешки) никто не станет рыться в тряпках, поскорее выбросят их и все
Добавлено позже:
"Когда мы доставали тела ребят, у Золотарева в одной руке была записная книжка, а в другой - карандаш. Ортюков как сумасшедший бросился к ней" Аскинадзи
И какой умник после этого будет будет втирать дичь про фотик в ручье? Если бы там был фотик то как сказал Аскинадзи "Если уж находка записной книжки в руке Золотарева вызвала ажиотаж, то фотоаппарат тем более взорвал бы ситуацию."
Короче дохлый номер ваш "фотоаппарат в ручье" *YES*
Отправлено: adelauda_glasha - 21.10.20 23:04
Кирилл, Вы об этом фото говорите?
[attachimg=1]
Это подъём тел от Кедра к останцам в начале поисков.
Отправлено: Сергей В. - 21.10.20 23:08
если маленькая скомканная тряпка в грязи, ( футляр от фотика)Вам сколько лет если футляр из жесткой кожи для вас тряпка? Фотик и не мог попасть к судмеду ни в каком виде, неужели непонятно?
Отправлено: Трашер - 21.10.20 23:25
Кирилл, Вы об этом фото говорите?Не про это. А там где манси, Куриков
Вам сколько лет если футляр из жесткой кожи для вас тряпка?За 4 месяца лежания под 3 метровым слоем снега футляр спрессовался а от воды размок
Добавлено позже:
Фотик и не мог попасть к судмеду ни в каком виде, неужели непонятно?Никакого фотика не было неужели непонятно? Аскинадзи отрицает фотик
Отправлено: Сергей В. - 21.10.20 23:52
Никакого фотика не было неужели непонятно? Аскинадзи отрицает фотикВот только не надо нам говорить про Аскинадзи - он его не отрицает! Он говорит, что тогда ему было не до фотика, отвернулся он, проще говоря.
Отправлено: Трашер - 22.10.20 00:02
Вот только не надо нам говорить про Аскинадзи - он его не отрицает! Он говорит, что тогда ему было не до фотика, отвернулся он, проще говоря.про фотоаппарат он сказал
В.М.А.: Мне кажется, что их не было вообще, иначе бы надежда на получение их фото разогрело бы интерес. Если уж находка записной книжки в руке Золотарева вызвала ажиотаж, то фотоаппарат тем более взорвал бы ситуацию.
Ладно я не вижу больше смысла писать, пятого фотоаппарата в деле нет, конец истории
Отправлено: Трашер - 22.10.20 01:59
Отправлено: владимир михайлович - 22.10.20 08:33
Не про это. А там где манси, КуриковЗа 4 месяца лежания под 3 метровым слоем снега футляр спрессовался а от воды размокКожаный футляр нее размокнет. Вам приходилось видеть находки времен ВОВ? Ремушки всякие, тесемки, сапоги, кобура? Не скажешь, что как новые, но вполне себе пригодные для пользования. Это через не один десяток лет...
Добавлено позже:Никакого фотика не было неужели непонятно? Аскинадзи отрицает фотик
Отправлено: adelauda_glasha - 22.10.20 14:17
Отправлено: Вита - 22.10.20 14:51
транспортировщики забили на оторвавшийся от тела кусок тряпки
Футляр от фотоаппарата это просто тряпка
Это такая же тряпка как перчатка или носок
до Возрожденного эта тряпка не доехала
За 4 месяца лежания под 3 метровым слоем снега футляр спрессовался а от воды размокМне жутко интересно, как Вы себе представляете кожаный чехол для фотоаппарата?
Отправлено: renegat - 22.10.20 16:38
Оффтоп (текст не по теме). мне нечего больше сказать по этой темеЧтож ты будешь делать !
Добавлено позже:
Мне жутко интересно, как Вы себе представляете кожаный чехол для фотоаппарата?Чш-шь! Он только ушел - оно вам надо ?
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - троллинг и оффтоп
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - троллинг и оффтоп
Отправлено: Трашер - 22.10.20 20:52
Вот только не надо нам говорить про Аскинадзи - он его не отрицает! Он говорит, что тогда ему было не до фотика, отвернулся он, проще говоря.Галимая ложь... Ничего он такого не говорил, я цитировал Аскинадзи и у вас просто духу нет признать, что на самом-то деле Аскинадзи сказал вот это:
В.М.А.: Сколько было фотоаппаратов - не знаю. Мне кажется, что их не было вообще, иначе бы надежда на получение их фото разогрело бы интерес. Если уж находка записной книжки в руке Золотарева вызвала ажиотаж, то фотоаппарат тем более взорвал бы ситуацию.
Кожаный футляр нее размокнетРазмокнет, все кожаные изделия не переносят длительного воздействия влаги, от воды любой материал из кожи преет и быстро портится если его не сушить, кожу может поразить плесневой грибок и тогда она становится ломкой и хрупкой.
Мне жутко интересно, как Вы себе представляете кожаный чехол для фотоаппарата?Любое изделие из кожи, неважно футляр или нет, будет портится от воды, особенно если оно лежит в воде пару месяцев. Снег при падении может смять даже крышу или капот автомобиля, так что раздавить кожаный футляр за несколько месяцев для него не проблема (напомню, тела лежали под трех метровым сугробом)
Добавлено позже:
Дмитриевская когда тему открывать будем? У меня там уже град вопросов по мансийской сказке накопился.
Добавлено позже:
что за фото с Куриковым и транспортировкой тел?Посмотрите в альбоме фотографии поисковиков.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума
Отправлено: adelauda_glasha - 22.10.20 22:19
[attach=1]
[attach=2]
То есть радостно улыбающиеся фотографу люди труп везут?
Отправлено: Трашер - 22.10.20 23:14
То есть радостно улыбающиеся фотографу люди труп везут?Я точно так и не смог идентифицировать что в повозке, по всей видимости это тело. Ну а что они должны плакать, радуются что работа окончена, и наверное им хорошо заплатили. Нет я про другое фото, которое Семилетов разбирал в своем видео "чья гетра", он там разглядел ногу торчащую из свертка.
Отправлено: adelauda_glasha - 23.10.20 00:51
Нет я про другое фото, которое Семилетов разбирал в своем видео "чья гетра", он там разглядел ногу торчащую из свертка.Кирилл , выпуск не вспомните?
Отправлено: Трашер - 23.10.20 00:59
выпуск не вспомните?Он так и называется "чья гетра" по этому запросу сразу выходит видео Семилетова
Отправлено: Трашер - 23.10.20 02:29
В морге санчасти 240 Иванов видит нелепо намотанный футляр на запястье трупа и понимает, сам Золотарев не мог намотать себе футляр на кисть, значит его туда намотал кто-то из солдат Ортюкова. Иванов не знал висел ли футляр на шее, или лежал рядом с трупом, да и не интересно ему это было, поэтому убрал футляр с трупа, чтоб в акте не пришлось сочинять (это же серьезный документ).. Не будут же в акте писать про намотанный на кисть футляр (понятно что изначально футляр не был привязан к руке, это сделали солдаты Ортюкова). А в постановлении о прекращении дела Иванов про футляр не написал, потому что он много о чем не написал (настил, фонарик на палатке, обрезанная лыжная палка и т.д), так что ничего удивительного
Самым ярким доказательством что это именно футляр является то, что фотоаппарат не станут приматывать к руке трупа чтоб он там болтался во время перевозки, с фотоаппаратом обращаются бережно, Ортюков сразу бы отдал его Иванову. В радиограммах так же нет упоминаний о фотоаппарате. Все факты говорят за то, что в ручье не было фотоаппарата
Добавлено позже:
Считаю что сказал достаточно в этой теме, напоследок перечислю все фотоапараты с принадлежностью поименно:
1. Фотоаппарат "Зоркий" № 488797 с штативом и с разбитым светофильтром. Заснято 34 кадра (недоснято 3 кадра). Кривонищенко.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины, ремень оборван. Слободин.
3. Фотоаппарат "Зоркий"№ 55149239. Заснято 27 кадров. Золотарев.
4. Фотоаппарат «Зоркий» № 55242643. Дятлов.
В наблюдательном производстве имеются четыре расписки о возврате этих фотоаппаратов по адресам. Больше фотоаппаратов у группы не было
Отправлено: Трашер - 23.10.20 03:49
Отправлено: Урикбл - 31.01.21 15:16
Веревок лишних у Дятлова не было,забыл купить,судя по журналу.
Отправлено: алекс шаркин - 31.01.21 18:15
Я может повторюсь за кем то, но футляр у Семена был пуст. А нужен он для страховки на спуске,в группе ,как минимум,были двое без очков,Тибо ваще слепой...Мысль конечно интересная,но как её увязать в общую канву ?Верёвки тут вообще не при чём. Если бы спуск к лощине ночью представлял для них крайнюю трудность ,то они бы двинулись ровной проложенной лыжнёй обратно к лабазу ,где ,кстати,у них уже были заготовлены дрова. И сделайте ,пожалуйста ссылочку ,где Н Тибо "ваще слепой ".
Веревок лишних у Дятлова не было,забыл купить,судя по журналу.
Отправлено: Пoчемучка - 31.01.21 18:17
забыл купить,судя по журналу.А с какими веревками Саша Колеватов запечатлен в Серове?
Отправлено: Вита - 31.01.21 23:28
Мысль конечно интересная,но как её увязать в общую канву ?Верёвки тут вообще не при чём. Если бы спуск к лощине ночью представлял для них крайнюю трудность ,то они бы двинулись ровной проложенной лыжнёй обратно к лабазу ,где ,кстати,у них уже были заготовлены дрова. И сделайте ,пожалуйста ссылочку ,где Н Тибо "ваще слепой ".Мысль, конечно, интересная. Но сделайте, пожалуйста, ссылочку, где к лабазу идёт "ровная проложенная лыжня".
Отправлено: AlexeyTuzh - 31.01.21 23:42
Добавлено позже:Может быть четвёртый фотоаппарат и принадлежал Игорю Дятлову, но фотографировал на него Николай Тибо-Бриньоль.
Считаю что сказал достаточно в этой теме, напоследок перечислю все фотоапараты с принадлежностью поименно:
1. Фотоаппарат "Зоркий" № 488797 с штативом и с разбитым светофильтром. Заснято 34 кадра (недоснято 3 кадра). Кривонищенко.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины, ремень оборван. Слободин.
3. Фотоаппарат "Зоркий"№ 55149239. Заснято 27 кадров. Золотарев.
4. Фотоаппарат «Зоркий» № 55242643. Дятлов.
В наблюдательном производстве имеются четыре расписки о возврате этих фотоаппаратов по адресам. Больше фотоаппаратов у группы не было.
Отправлено: Frida - 01.02.21 03:18
Может быть четвёртый фотоаппарат и принадлежал Игорю Дятлову, но фотографировал на него Николай Тибо-Бриньоль.С четвёртым фотоаппаратом есть неясность: ни одна из представленных А.Коськиным и известных нам фотоплёнок этому фотоаппарату не принадлежит.
С большой вероятностью число фотоаппаратов, имевшихся у членов группы, превышало 4 фигурирующих в материалах УД, что подтверждается известным высказыванием Юдина о том, что фотоаппаратов в группе было больше четырёх - чуть ли не у каждого. (А.Ракитин)
Предположительно, среди пропавших был и фотоаппарат Коли Тибо.
Отправлено: Вита - 01.02.21 14:06
Может быть четвёртый фотоаппарат и принадлежал Игорю Дятлову, но фотографировал на него Николай Тибо-Бриньоль.Вполне вероятно, что именно этот фотоаппарат принадлежал к групповому снаряжению группы. Тогда кому-то могла быть поручена роль внештатного фотографа. Вполне логично, что эту функцию возложили на члена группы, не отягощенного другими обязанностями (в т.ч. руководителя группы) и при этом не имеющего своего фотоаппарата. Вроде бы Тибо-Бриньоль для такой роли подходит.
Отправлено: AlexeyTuzh - 01.02.21 16:47
С четвёртым фотоаппаратом есть неясность: ни одна из представленных А.Коськиным и известных нам фотоплёнок этому фотоаппарату не принадлежит.Я ещё не всё прочёл на форуме, но ещё до прихода сюда у меня была определённость по четырём фотоаппаратам, причём пока она у меня согласуется со снимками и дневниками.
С большой вероятностью число фотоаппаратов, имевшихся у членов группы, превышало 4 фигурирующих в материалах УД, что подтверждается известным высказыванием Юдина о том, что фотоаппаратов в группе было больше четырёх - чуть ли не у каждого. (А.Ракитин)
Предположительно, среди пропавших был и фотоаппарат Коли Тибо.
1) Фотоаппарат Юрия Кривонищенко - похоже, что его, так как первые снимки на нём - где он в компании ребят и девушек, которые не ходили с ним в поход. УПИ он закончил, так что ребята там - из его нового круга общения. Плёнок сохранилось две, он сумел в походе заменить одну плёнку на другую, причём сделал это на выходе из второго Северного (рудника) - вышел из посёлка, щёлкнул его, вернулся в посёлок, поменял плёнки, и снова со всеми вышел из него на лыжах, чтобы щёлкнуть его. Конечно, кто-то может сказать, что он в пути поменял плёнки, но тогда он - супер-турист, сделать это на ходу на лыжах, да ещё и с тяжёлым рюкзаком за плечами. На первой плёнке (№6 по Коськину) - 36 кадров, на второй (№1 по Коськину) - 34 кадра, в том числе последний - тот самый "загадочный". Периодически Юрий отдавал свой фотоаппарат другим членам ГД, но только для того, чтобы они щёлкнули его самого.
2) Фотоаппарат Рустема Слободина - похоже, что тоже его, так как много снимков до похода, которые могут установить его авторство (его круг знакомых). Сохранилось две плёнки, он тоже сумел в походе заменить одну на другую. На первой плёнке (№2 по Коськину) - 33 кадра, на второй плёнке (№4 по Коськину) - 27 кадров. Правда, менять плёнки ему было проще - он это сделал ещё в Свердловске, после предыдущего (осеннего?) похода. К моему удивлению, снимал мало, многих его кадров не хватает, например, зачем он отходил от группы с фотоаппаратом на первой же стоянке, если ни один кадр так в итоге и не сделал? И зачем тащил с собой в поход уже полностью отснятую плёнку ещё прошлогоднего похода? Она хоть проявлена была?
3) Фотоаппарат Семёна Золотарева - тоже, похоже, что его, всего на плёнке - 24 кадра. Во-первых, на нём есть снимки, которые не мог сделать никто, кроме него (он был десятым или девятым (после ухода Юдина)), во-вторых, когда на плёнке он сам, то это постановочные фото, которые и просит сделать с собой владелец фотоаппарата (лыжу чистит от намокшего снега, поменялся шапками с Тибо, стоит или сидит на привале). В общем, у меня лично нет возражений, что эта плёнка (№5 по Коськину) - принадлежала Семёну Золотарёву. Возможно, последних кадров и не хватает, она как-то неожиданно обрезана...
4) Фотоаппарат Николая Тибо-Бриньоля. Возможно ему не принадлежал, а был общественный или лично Дятлова. Но снимал на него он. Аргументы те же самые, что и с фотоаппаратом Семёна Золотарева: есть снимки, которые мог сделать только сам Тибо-Бриньоль, а на тех, где он изображён - они явно постановочные для владельца фотоаппарата. На плёнке (№3 по Коськину) сохранилось только 17 снимков. Сперва я думал, что те снимки, которые есть на форуме, но их нет на плёнках Иванова - именно с этого фотоаппарата, но потом убедился, что нет, попадаются такие, которые не могли быть на нём сделаны, они явно срезаны с других плёнок.
Как-то так получается.
Отправлено: Anatolii10 - 01.02.21 17:01
принадлежала Семёну Золотарёву. Возможно, последних кадров и не хватает, она как-то неожиданно обрезана...Почитайте тему Версия Якименко, там как раз про обрезанные концы вроде как засвеченное обрезали. Или таинственное , спорят...
Отправлено: AlexeyTuzh - 01.02.21 17:04
Почитайте тему Версия Якименко, там как раз про обрезанные концы вроде как засвеченное обрезали. Или таинственное , спорят...Само собой, но это же версия. Плёнка есть - её можно анализировать, а понять, что было, когда кто-то что-то на ней видел в 1959 году - не результативно. Если бы кто-то проанализировал места разреза плёнки, да ещё под микроскопом, тогда да - это было бы интересно, а все остальные манипуляции - тупиковые.
Отправлено: Урикбл - 01.02.21 17:59
Также очкариками были Дятлов и Дубинина. Какие нахрен ссылки, такие вещи на память надо уже знать.
На хибина уд ,лист 248
Отправлено: AlexeyTuzh - 01.02.21 18:07
У Тибо очки были минус 4...4.5 .Сестре отдали.А как это связано с фотоаппаратами?
Также очкариками были Дятлов и Дубинина. Какие нахрен ссылки, такие вещи на память надо уже знать.
Отправлено: Урикбл - 01.02.21 18:12
А как это связано с фотоаппаратами?Никак. Это связано с пустым футляром. Я чуть выше написал.
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.21 18:13
была?Как вы себе представляете постановочное фото ,где Семён Золотарёв прямо на лыжне вдруг задирает лыжу и счищает наледь ? Совершенно противоестественная ситуация ,чтобы турист стал специально просить товарища сфоткать его в такой тяжёлой позе своим же аппаратом.
3) Фотоаппарат Семёна Золотарева - тоже, похоже, что его, всего на плёнке - 24 кадра. Во-первых, на нём есть снимки, которые не мог сделать никто, кроме него (он был десятым или девятым (после ухода Юдина)), во-вторых, когда на плёнке он сам, то это постановочные фото, которые и просит сделать с собой владелец фотоаппарата (лыжу чистит от намокшего снега, поменялся шапками с Тибо, стоит или сидит на привале). В общем, у меня лично нет возражений, что эта плёнка (№5 по Коськину) - принадлежала Семёну Золотарёву. Возможно, последних кадров и не хватает, она как-то неожиданно обрезана...
(http://)
Тема фотоаппаратов достаточно серьёзно изучена на форуме ,но так и нет ответа-какой фотоаппарат был на шее С Золотарёва ?
Отправлено: Урикбл - 01.02.21 18:37
Как вы себе представляете постановочное фото ,где Семён Золотарёв прямо на лыжне вдруг задирает лыжу и счищает наледь ? Совершенно противоестественная ситуация ,чтобы турист стал специально просить товарища сфоткать его в такой тяжёлой позе своим же аппаратом.Ответ очевиден-это пустой футляр.Его взяли вниз для другой цели, как крепкую кожаную петлю, для страховки плоховидящих.
(http://)
Тема фотоаппаратов достаточно серьёзно изучена на форуме ,но так и нет ответа-какой фотоаппарат был на шее С Золотарёва ?
Отправлено: renegat - 01.02.21 18:53
Его взяли вниз для другой цели, как крепкую кожаную петлю, для страховки плоховидящих.Ничего лучше нельзя было взять,кроме кожаной петли для страховки ? И чего,вдруг,кто-то стал незрячим ?
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.21 18:58
У Тибо очки были минус 4...4.5 .Сестре отдали.В зелёном футлярНет ,вы всё таки не отмахивайтесь от конкретики. Кто установил ,что очки в зелёном футляре были минус 4-4,5 ? Какой сестре передали и когда ?
Почему Николай никогда не носил очки в походе ,раз уж была такая сильная близорукость ? Ответьте ,пожалуйста ,чтобы не быть голословным.
Отправлено: Урикбл - 01.02.21 18:59
Ничего лучше нельзя было взять,кроме кожаной петли для страховки ? И чего,вдруг,кто-то стал незрячим ?У близоруких в темноте или сумерках наступает куриная слепота.Это всем известно.
Насчёт того,что взять для страховки... Можно взять верёвку,которую забыл взять Дятлов в поход. 8-)
Добавлено позже:
Нет ,вы всё таки не отмахивайтесь от конкретики. Кто установил ,что очки в зелёном футляре были минус 4-4,5 ? Какой сестре передали и когда ?
Почему Николай никогда не носил очки в походе ,раз уж была такая сильная близорукость ? Ответьте ,пожалуйста ,чтобы не быть голословным.
Нет ,вы всё таки не отмахивайтесь от конкретики. Кто установил ,что очки в зелёном футляре были минус 4-4,5 ? Какой сестре передали и когда ?очки прибл. -4 - 4,5 Д в зеленом футляре,..
Почему Николай никогда не носил очки в походе ,раз уж была такая сильная близорукость ? Ответьте ,пожалуйста ,чтобы не быть голословным.
Протокол осмотра вещей на месте происшествия. 8-) лист 17
Я думал,тут профессионалы на форуме,а по факту одни лохи и тролли.
Очкарики не носят очки в мороз,догадаетесь сами,почему.
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.21 20:33
Я думал,тут профессионалы на форуме,а по факту одни лохи и тролли.Ну ладно ,единственный профессионал и не лох ,на форуме.Допустим вы уследили эту путанную ниточку опознания очков в зелёном футляре.
Сначала эти очки оказались в общем списке неопознанных Юдиным вещей ,когда кто то прямо сходу определил их близорукость "примерно -4-4,5 Д ". Потом зелёный футляр опознали сосед по общаге Белясов АД и тетя (а не сестра по вашему) Музафарова Е И. Если верить на слово ,то у Николая была серьёзная степень близорукости.Если по вашему Золотарёв прихватил Футляр с ремешком ,чтобы водить Колю в темноте как на поводке,то как Тибо ориентировался в более тёмном лесу и овраге ? Или Золотарёв постоянно водил его на этом поводке ,или Бриньоль был постоянно выключен из общих усилий по спасению. Странно ,как он вообще ранее ходил в походы с такой куринной слепотой. Вот воспоминания родственников Н Бриньоль для М Пискарёвой.
Разворачиваемый текст[М.П.: Я посмотрела медицинскую карту Коли, которая заполнялась при поступлении в институт. Вот выписка из нее, заключение окулиста:
https://web.archive.org/web/20140817093237/http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml (https://web.archive.org/web/20140817093237/http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml)
Я справлялась у окулистов, испанских и российских, что означают эти записи. Мнения специалистов совпали: у этого человека была близорукость. Он в очках видел на 70 процентов, а без очков на 40.
М.Е.К.: В заключении врача 0,7 -это, по-моему, значит, что из 100% зрения у человека есть 70%. А другие цифры я не понимаю. Понятно только, что оба глаза у него видели одинаково, что в наши дни большое достижение. Когда Коля приезжал к нам, он был без очков. На всех фотографиях он без очков. В походы он ходил экстремальные и всегда возвращался. Это факты. Они важнее всего. Если бы было плохое зрение, он бы не мог ходить в походы, фотографировать. Просто в первом же походе сильно травмировался бы и больше никогда не ходил.
М.П.: Колю в очках никто из товарищей по Политеху не видел.Специально узнавала это у Якименко, у Зиновьева. Также Юдин сказал, что не помнит, чтобы кто-то из ребят в том походе ходил в очках. Эти очки он считает принадлежащими Люде, и как аргумент приводит тот факт, что они были найдены в ее личных вещах, в кармане ее рюкзака вместе с зубной щеткой, мыльницей с мылом, "и здесь ошибиться было невозможно". Почему родственники Люды не опознали ее очки, Юрий Ефимович полагает, что это произошло "по их психологическому состоянию". Но само положение очков в кармане рюкзака, который стелился на низ палатки для утепления, уже вызывает сомнение - их легко можно было сломать. Что и произошло - очки были сломаны. А недавно я получила письмо от сестры Юры Дорошенко - Ирины Николаевны, и она подтвердила, что Юра носил очки, причем с большими диоптриями, и в походах тоже, о чем можно удостовериться, посмотрев его походные фотографии. Но эти очки, как принадлежавшие Юре, никто не опознавал. Да и предъявляли ли их... Так что, по моему мнению, опознание очков как принадлежавших Коле было поспешным и, может быть, даже фиктивным. А сама Елизавета Иосифовна, вероятно, даже и слышать не слышала про свое опознание пилы и очков.]
Так ,что не всё так однозначно ,профессионал Урикбл.
Отправлено: Урикбл - 01.02.21 21:54
Ну ладно ,единственный профессионал и не лох ,на форуме.Допустим вы уследили эту путанную ниточку опознания очков в зелёном футляре.Как минимум,трое слепые. А по факту ,больше. Может там все слепые были. Суть не в этом. А в том ,что сидеть было в разрезанной палатке 8-10 часов не вариант.
Сначала эти очки оказались в общем списке неопознанных Юдиным вещей ,когда кто то прямо сходу определил их близорукость "примерно -4-4,5 Д ". Потом зелёный футляр опознали сосед по общаге Белясов АД и тетя (а не сестра по вашему) Музафарова Е И. Если верить на слово ,то у Николая была серьёзная степень близорукости.Если по вашему Золотарёв прихватил Футляр с ремешком ,чтобы водить Колю в темноте как на поводке,то как Тибо ориентировался в более тёмном лесу и овраге ? Или Золотарёв постоянно водил его на этом поводке ,или Бриньоль был постоянно выключен из общих усилий по спасению. Странно ,как он вообще ранее ходил в походы с такой куринной слепотой. Вот воспоминания родственников Н Бриньоль для М Пискарёвой.
[М.П.: Я посмотрела медицинскую карту Коли, которая заполнялась при поступлении в институт. Вот выписка из нее, заключение окулиста:
[url]https://web.archive.org/web/20140817093237/http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml[/url] ([url]https://web.archive.org/web/20140817093237/http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml[/url])
Я справлялась у окулистов, испанских и российских, что означают эти записи. Мнения специалистов совпали: у этого человека была близорукость. Он в очках видел на 70 процентов, а без очков на 40.
М.Е.К.: В заключении врача 0,7 -это, по-моему, значит, что из 100% зрения у человека есть 70%. А другие цифры я не понимаю. Понятно только, что оба глаза у него видели одинаково, что в наши дни большое достижение. Когда Коля приезжал к нам, он был без очков. На всех фотографиях он без очков. В походы он ходил экстремальные и всегда возвращался. Это факты. Они важнее всего. Если бы было плохое зрение, он бы не мог ходить в походы, фотографировать. Просто в первом же походе сильно травмировался бы и больше никогда не ходил.
М.П.: Колю в очках никто из товарищей по Политеху не видел.Специально узнавала это у Якименко, у Зиновьева. Также Юдин сказал, что не помнит, чтобы кто-то из ребят в том походе ходил в очках. Эти очки он считает принадлежащими Люде, и как аргумент приводит тот факт, что они были найдены в ее личных вещах, в кармане ее рюкзака вместе с зубной щеткой, мыльницей с мылом, "и здесь ошибиться было невозможно". Почему родственники Люды не опознали ее очки, Юрий Ефимович полагает, что это произошло "по их психологическому состоянию". Но само положение очков в кармане рюкзака, который стелился на низ палатки для утепления, уже вызывает сомнение - их легко можно было сломать. Что и произошло - очки были сломаны. А недавно я получила письмо от сестры Юры Дорошенко - Ирины Николаевны, и она подтвердила, что Юра носил очки, причем с большими диоптриями, и в походах тоже, о чем можно удостовериться, посмотрев его походные фотографии. Но эти очки, как принадлежавшие Юре, никто не опознавал. Да и предъявляли ли их... Так что, по моему мнению, опознание очков как принадлежавших Коле было поспешным и, может быть, даже фиктивным. А сама Елизавета Иосифовна, вероятно, даже и слышать не слышала про свое опознание пилы и очков.]
Так ,что не всё так однозначно ,профессионал Урикбл.
А на счёт лохов я видимо погорячился. Здесь все поголовно тролли. 8-)
Отправлено: алекс шаркин - 02.02.21 11:59
Как минимум,трое слепые. А по факту ,больше. Может там все слепые были. Суть не в этом. А в том ,что сидеть было в разрезанной палатке 8-10 часов не вариант.Ну ладно ,все мы горячие.В принципе вы подметили факт ,который ,по моему ранее здесь не обсуждался :это острота зрения участников группы ,особенно в темноте.Как вы подметили сами -как минимум трое... Но не слепых ,а имеющих определённый недостаток ,который в ту роковую ночь не стал для них критичным. Понятно же ,эти ребята прошли огромное количество походов,и неоднократно им приходилось действовать в зимний ,ночных условиях, и нигде не отмечено ,что они от этого страдали .
А на счёт лохов я видимо погорячился. Здесь все поголовно тролли.
Теперь по очкам. Я всё таки склоняюсь ,что очки эти были именно Николая Бриньоль... Но...
1 Не факт что они были именно -4-4,5 Д. Очень трудно сходу определить на месте такую величину ,даже следователю, имеющего примерно такое же зрение.
2 Не факт ,что Николай приобретал их строго по рецепту.Довольно часто очки достаются по случаю ,от кого то.Допустим Коля примерил их ,и заметил ,что хорошо просматривает в них даль ,но носить постоянно он их не собирался. Известный факт ,что Николай имел хорошие способности срисовки окружающей местности на кроки ,и тем не менее его никто не замечал в очках даже в этом случае. И всё равно ,наверное Тибо брал их с собой на какой то крайний случай.(Не понятно тогда, почему со слов Юдина их нашли разбитыми в рюкзаке Дубининой ?Может они принадлежали всё таки ей ?)
По ремешку фотоаппарата.Извините ,но поводок для Бриньоль-это не серьёзно.Если Золотарёв забирал футляр из необрушенной палатки ,то не легче было самому Коле взять свои очки ? Впрочем не буду гадать.Отдельные эпизоды должны укладываться в вашу общую канву.
Отправлено: Katinas - 19.08.21 19:43
Этот фотоаппарат принадлежал Семену Золотареву. Им был снят тот самый 34-й кадр со светящимся падающим объектом (https://www.ural.kp.ru/daily/28303/4443614/)
[attach=1]
Если зрение мне не изменяет, заводской номер фотоаппарата: № 44437. Не самое удачное время для таких вопросов, поэтому заранее прошу прощения. Может кто в состоянии пояснить за слова Кунцевича?
Отправлено: АНК - 19.08.21 22:51
Если зрение мне не изменяет, заводской номер фотоаппарата: № 44437. Не самое удачное время для таких вопросов, поэтому заранее прошу прощения. Может кто в состоянии пояснить за слова Кунцевича?Дружище, а это неважно , что фотоаппарат не Зоркий а ФЭД довоенного выпуска ?
И что 34 кадр был снят фотоаппаратом Кривонищенко а не Золотарева ?
Отправлено: Katinas - 20.08.21 12:38
Дружище, а это неважно , что фотоаппарат не Зоркий а ФЭД довоенного выпуска ?До сих пор считалось, что Кривонищенко. Я уж подумал, может что-то пропустил. :-[
И что 34 кадр был снят фотоаппаратом Кривонищенко а не Золотарева ?