Давайте проанализируем. Если человек через 50 лет вполне оправданно о чём то забывает, то либо честно в этом признаётся (В М Аскинадзи именно так говорит про фотоаппарат ),либо ограничивается общими рассуждениями под влиянием суждений других. В данном случае поисковик ,в течении многих лет упорно стоит на своём с точным обрисовыванием всех мелких деталей обнаружения той книжки. Также он ссылается на имеющееся известное фото Артюкова в ручье при подъёме Колеватова (его труп вынимали самым последним ,после Золотарёва) с прямоугольным предметом в руке.
Поэтому :забыть очень давнее событие легко ,а вот специально придумать обнаружение зап. книжки с указанием точных мелких деталей -невозможно. Да и зачем это было нужно такому серьёзному и ответственному человеку ,как ВМ Аскинадзи ?
А давайте проанализируем.
Во-первых, почему он помнит блокнот, но не помнит фотоаппарат, если он был ? Тут помню, а тут не помню(с) ? Что на ваш взгляд выглядело более странно у Золотарева : блокнот или фотоаппарат на шее ? Что должно было запомниться лучше?
Во вторых, давайте проанализируем то, что якобы сказал Ортюков. Он сказал типа " Слюнтяй. Ничего не написал". Может не дословно, но смысл понятен. Вам не кажется странным такая реакция Ортюкова ? Ведь Золотарева нашли умершим не за письменным столом в теплой комнате с карандашом или авторучкой в одной руке а блокнотом в другой , а среди зимы в ручье. И в тот момент еще не было известно, что у него тяжёлые травмы. Каким образом замерзающий человек мог что-то писать ? И было ли у него чем писать ? Были ли у него условия,чтобы писать ? И что он , по мнению Ортюкова, должен был написать ? Прощальные слова ? Описать виновника или причину их гибели ? Разве у замерзающего умирающего человека это на первом плане ? А если смерть настигла внезапно, то тем более, как можно в чём-то винить Золотарёва ? И стал бы Золотарёв тянуть с написанием записки до последнего , если бы у него была такая возможность черкнуть пару строк раньше ? Наверное нет, но тогда бы он не стал держать в замерзающих руках блокнот, а спрятал бы его в карман или за пазуху. Воля ваша, но все это выглядит как-то по киношному,что-ли. Неестественно и неправдоподобно. И блокнот в руках Золотарёва и реакция Ортюкова на этот блокнот, если он, конечно, был.
Ну и если не написал ничего, то к чему Иванову скрывать сей факт ? Хотя Иванов ведь не присутствовал при выемке тел. Присутствовал Темпалов. И если в блокноте ничего не было, он мог Иванову даже и не сказать о блокноте. А мы спешим обвинить Иванова в сокрытии улик.
По поводу памяти, я уже неоднократно приводил пример с Типикиным. Он многое вспомнил , его рассказы чрезвычайно интересны и информативны. Но наряду с теми воспоминаниями, которые подтверждаются другими известными фактами, он "вспомнил" , что по прибытию на перевал видел стоящую палатку дятловцев, в ней нарезанную корейку и даже кто-то из поисковиков предлагал ему эту корейку попробовать. Откуда у него взялось это в памяти , если он прилетел на перевал 1 марта и скорее всего помогал грузить в вертолет вещи дятловцев и эту палатку ? Он и сам не знает. После, когда ему все же разъяснили, что этого не может быть, он сказал золотые слова : принимать во внимание нужно только то, что было задокументировано по свежей памяти , непосредственно после событий. Ибо память - очень ненадёжная вещь, на нее полагаться нельзя . Тем более, если прошло полвека. Поэтому со всем уважением к Аскинадзи, но воспринимать его воспоминания о событиях полувековой давности как факт я не могу.
Извините за много букв.
Тема: Фотоаппарат в ручье (Прочитано 142545 раз)