Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Пропавшая одежда или снаряжение  (Прочитано 3005 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 2 308
  • Благодарностей: 1 986

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:34

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #30 : 10.10.18 20:10 »
А чем кроме л т мог быть этот слой полульда-полуснега под грудью и коленями трупа Слободина?

Ещё варианты есть?

 Пока получается, что кроме как лт никаких объяснений этому нет?
Это смотря в каком смысле понимать. Труп ведь не висел в воздухе, как Магомет со своим  гробом, не так ли?  Он лежал на снегу. Когда труп извлекли из снега (или из-под снега), "отпечаток" должен был остаться? Должен. В любом случае. Так оно всегда бывает. Потому что это-снег, а не асфальт.  Иного даже и не придумать.  И что из того?  Да ровным счетом- примерно то же, что "Волга впадает в Каспийское море". И- не более того.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 13 250
  • Благодарностей: 9 264

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 20:23

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #31 : 11.10.18 11:44 »
Труп ведь не висел в воздухе, как Магомет со своим  гробом, не так ли?  Он лежал на снегу. Когда труп извлекли из снега (или из-под снега), "отпечаток" должен был остаться? Должен. В любом случае. Так оно всегда бывает. Потому что это-снег, а не асфальт.  Иного даже и не придумать.  И что из того?  Да ровным счетом- примерно то же, что "Волга впадает в Каспийское море". И- не более того.
Ок.
 Кроме гроба Магомеда ВСЕ остальные трупы лежат  в т ч  - на снегу  (в смысле - не парят над  ним).
Так?
Как специалисты определяют / различают есть там т н ложе трупа или там просто "отпечаток" уже ХЛАДНОГО (на момент помещения в снег) ТРУПА  в снегу?
 Мне казалось, что по 
Цитирование
подтаивание и оле­денение ложа трупа с примерзанием к нему одежды и частей тела. У от­верстий рта и носа на усах и бороде пострадавшего образуются сосуль­ки, а на ресницах иней. Кисти, стопы, уши, другие открытые части тела под­вергаются значительному местному воздействию холода с возникновением отморожений.
Владимир, вы НЕ ДАЁТЕ объяснения - как ещё можно объяснить описаный Аксельродом слой полульда-полуснега под коленями и грудью трупа.

Добавлено позже:
А вот следов дыхания Слободина  - Аксельродом не описано и на фото раскопки его тела  -  их как-то не видно.

 ИМХО - это говорит о том, что  (...)
« Последнее редактирование: 11.10.18 11:49 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

АНГор

  • Удален с форума

  • Сообщений: 3 736
  • Благодарностей: 1 648

  • Расположение: Рассказово

  • Был 04.07.19 01:40

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #32 : 11.10.18 15:15 »
   ...5 марта под снежным, толщины минимальной в 350 мм настом был найден один из участников погибшей группы Рустем Слободин. Он лежал животом вниз, раскинув руки, на одной из которых – правой, бы чем-то ссечён (ссажен – прочитано не верно - АНГор) сустав большого пальца. На этой же руке были часы. На голове шапочка, на основании чего я считаю, что в момент гибели особенно сильного ветра не было, т.к. он неминуемо сдул бы шапочку с головы если не живого,то мертвого, Слободина. Одна нога, правая (могу ошибиться) была в валенке, левая без него, подтянута под правую ногу. Лицо очень
Лист323
спокойное видимых следов насилия при этом внешнем осмотре не было видно. Под коленями,  грудью, т.е. частями тела, на которые распределялась тяжесть лежавшего человека, был слой полульда-полуснега толщиной около 70-80 мм, что позволило мне сделать вывод о том, что Слободин умер не мгновенно, а ЖИЛпосле падения еще какой-то отрезок времени.[/i]""
     Это настоящий текст Аксельрода из УД, а не в переводе Высоты 1079.


Поблагодарили за сообщение: ninja

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 2 308
  • Благодарностей: 1 986

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:34

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #33 : 12.10.18 18:43 »
Ок.
 Кроме гроба Магомеда ВСЕ остальные трупы лежат  в т ч  - на снегу  (в смысле - не парят над  ним).
Так?
Как специалисты определяют / различают есть там т н ложе трупа или там просто "отпечаток" уже ХЛАДНОГО (на момент помещения в снег) ТРУПА  в снегу?
 Мне казалось, что по  Владимир, вы НЕ ДАЁТЕ объяснения - как ещё можно объяснить описаный Аксельродом слой полульда-полуснега под коленями и грудью трупа.

Добавлено позже:
А вот следов дыхания Слободина  - Аксельродом не описано и на фото раскопки его тела  -  их как-то не видно.

 ИМХО - это говорит о том, что  (...)
Правильно пишете. Различают. Когда удаётся. Только вот то, что «Аксельродом не описано»- не говорит ни о чем.
А из того, что описано, получается  следующее.
Вот, например, возьмем каменную плиту подходящего веса (порядка 70 кг). Или мешок с песком. И положим на снег. Подождем недели три, после чего этот предмет извлечем из снега (скорее получится, что из-под снега). И что увидим на том месте, где лежал этот предмет? Правильно: «отпечаток» этого предмета, повторяющий его форму. А как оценить тот  слой снега, который был под данным предметом, это  уже дело вкуса. Кто-то, может, его назовет «снегом», а кто-то, может, и придумает более «красочное» название. Во всяком случае, можно  утверждать, что  этот «снег» будет отличаться от того, что находится на поверхности. Потому что он будет в той или иной степени спрессован тяжестью предмета, лежавшего на нем длительное время. Потому и получается, что Аксельрод увидел (будем считать, что действительно  увидел) то, что  и должен был увидеть. И в том, что он увидел, нет ничего из ряда вон выходящего. Причем, например, тот же Карелин, описывая следы, сообщает при этом, что он их сам попробовал на прочность и только после этого заключил, что они ледяные. А что видим «у Аксельрода»?  Одна фраза: «слой полульда-полуснега»- и ничего определенного. И на этом «полу…» в дятловедении строятся целые теории. 
Лично мне представляется любопытным, как на основании  этого слоя полульда- полуснега «толщиной около 70-80 мм»  Аксельрод делает такой вывод «…что Слободин умер не мгновенно , а жил после падения еще какой-то отрезок времени…».  Вывод, достойный Шерлока Холмса!  И доктор Ватсон обязательно бы воскликнул: «Какая проницательность!».
Но вот я- не доктор Ватсон, потому   такой вывод, непонятно на чем основанный,
никакого восторга у меня не вызывает. Хотя бы потому. что подобный вывод явно выходит за пределы познаний Аксельрода. Если бы он был экспертом и только и делал, что извлекал из-под снега трупы, тогда можно было такой вывод объяснить его специальными познаниями. Но кем на тот момент был Аксельрод- все мы знаем.
Вот потому лично у меня после изучения протоколов допросов Аксельрода, Брусницына и некоторых других свидетелей, сложилось вполне определенное мнение: и Аксльрод, и Брусницын, и некоторые другие свидетели, допрошенные Ивановым, «помогли»  Иванову отразить в этих протоколах некоторые его «идеи», направленные на  «поддержку штанов»  той версии, которая  Иванову была назначена в качестве официальной причины гибели туристов. Иванов, будучи вполне «умелым» следователем,  без труда через допрашиваемых им свидетелей «провел» в материалы дела «свои» идеи.
И, надо сказать, лично для меня всё это чем-либо необычным не явилось. За время своей юридической практики я достаточно много повидал уголовных дел, в которых следователи «проводили» через свидетелей «своё видение»  расследуемого ими происшествия. Вот потому и установлено законом, что показания свидетеля, зафиксированные в протоколе, могут быть  положены  в основу приговора только после допроса этого свидетеля в суде (что предполагает участие в допросе представителей не только обвинения, но и защиты). Исключение может быть только в оговоренных законом случаях. И эта правовая норма существует не зря.
Так что я бы предложил не строить «карточных домиков»  на основании того, что упомянул Аксельрод в протоколе допроса. Ну, а если кто очень хочет это сделать- лично я всему этому не помощник.     
Надеюсь, что исчерпывающим образом объяснил данный вопрос, который, надо сказать, и не заслуживает столь длительной дискуссии. А поскольку у меня есть подозрение, что мы напрасно испытываем терпение других участников обсуждения вопросами не по теме, то я бы предложил или перенести (если ко мне есть еще вопросы) эту дискуссию в какую-либо профильную тему, либо перейти на личную переписку.   
« Последнее редактирование: 12.10.18 18:46 »

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 13 250
  • Благодарностей: 9 264

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 20:23

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #34 : 13.10.18 19:37 »
Хотя бы потому. что подобный вывод явно выходит за пределы познаний Аксельрода. Если бы он был экспертом и только и делал, что извлекал из-под снега трупы, тогда можно было такой вывод объяснить его специальными познаниями. Но кем на тот момент был Аксельрод- все мы знаем.
Инженер-металлург, специальность «Металловедение и термическая обработка металлов».
 Инженеров тоже неплохо учат.
и Аксльрод, и Брусницын, и некоторые другие свидетели, допрошенные Ивановым, «помогли»  Иванову отразить в этих протоколах некоторые его «идеи», направленные на  «поддержку штанов»
Иванов вообще-то метался с "огненными шарами", а на  факты из протоколов названных вами свидетелей он вроде бы не так и ссылался.
 Я могу напомнить, что в УД имеется протокол допроса прокурора Темпалова.  И уж если там Темпалов писал ложь, то - что мешало ему написать ещё и про ЛТ, если ПРОКУРАТУРЕ было нужно это для
«поддержку штанов»  той версии, которая  Иванову была назначена в качестве официальной причины гибели туристов. Иванов, будучи вполне «умелым» следователем,  без труда через допрашиваемых им свидетелей «провел» в материалы дела «свои» идеи.
Так что я бы предложил не строить «карточных домиков»  на основании того, что упомянул Аксельрод в протоколе допроса.
Уважаемый Владимир!
 Вы так и не можете пояснить, на основании чего (ну, кроме вашей убеждённости) мы должны считать наблюдение Аксельрода - карточным домиком.

Вы считаете, что
из того, что описано, получается  следующее.
Вот, например, возьмем каменную плиту подходящего веса (порядка 70 кг). Или мешок с песком. И положим на снег. Подождем недели три, после чего этот предмет извлечем из снега (скорее получится, что из-под снега). И что увидим на том месте, где лежал этот предмет? Правильно: «отпечаток» этого предмета, повторяющий его форму. А как оценить тот  слой снега, который был под данным предметом, это  уже дело вкуса. Кто-то, может, его назовет «снегом», а кто-то, может, и придумает более «красочное» название. Во всяком случае, можно  утверждать, что  этот «снег» будет отличаться от того, что находится на поверхности. Потому что он будет в той или иной степени спрессован тяжестью предмета, лежавшего на нем длительное время.
Что неэксперту невозможно понять - это полулёд или просто спрессованный снег?
Что инженеры пять лет изучающие  в том числе и различные материалы, выполнившие за годы учебы СОТНИ лабораторных работ - не в состоянии понять: лёд они видят  =-O или спрессованный снег  %-) ?
 и только специально обученный эксперт в состоянии это сделать?  *THUMBS UP*
Металловед - это профессионал по физико-химии материалов, структурам, кристаллам и проч и проч.
 Моисей Аксельрод по-вашему не смог отличить спрессованный распределённым весом лежащего тела снег - от подтаявшего и вновь замёрзшего полуснега-полульда.

 Я вас поняла, но -  *NO* вы меня не убедили.  *THANK*

Предупреждение администрации
Комментарий: Оффтоп.
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: АНК

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 2 308
  • Благодарностей: 1 986

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:34

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #35 : 13.10.18 20:21 »
Инженер-металлург, специальность «Металловедение и термическая обработка металлов».
 Инженеров тоже неплохо учат.Иванов вообще-то метался с "огненными шарами", а на  факты из протоколов названных вами свидетелей он вроде бы не так и ссылался.
 Я могу напомнить, что в УД имеется протокол допроса прокурора Темпалова.  И уж если там Темпалов писал ложь, то - что мешало ему написать ещё и про ЛТ, если ПРОКУРАТУРЕ было нужно это для Уважаемый Владимир!
 Вы так и не можете пояснить, на основании чего (ну, кроме вашей убеждённости) мы должны считать наблюдение Аксельрода - карточным домиком.

Вы считаете, что Что неэксперту невозможно понять - это полулёд или просто спрессованный снег?
Что инженеры пять лет изучающие  в том числе и различные материалы, выполнившие за годы учебы СОТНИ лабораторных работ - не в состоянии понять: лёд они видят  =-O или спрессованный снег  %-) ?
 и только специально обученный эксперт в состоянии это сделать?  *THUMBS UP*
Металловед - это профессионал по физико-химии материалов, структурам, кристаллам и проч и проч.
 Моисей Аксельрод по-вашему не смог отличить спрессованный распределённым весом лежащего тела снег - от подтаявшего и вновь замёрзшего полуснега-полульда.

 Я вас поняла, но -  *NO* вы меня не убедили.  *THANK*
Еще раз повторюсь (постараюсь покороче). Фраза в протоколе допроса Аксельрода про "полулед- полуснег" не дает оснований для тех выводов, которые имеются в этом протоколе.
А вот то, что  упомянутый в протоколе турист умер (если так выразиться) "не мгновенно" (надо полагать, содержащиеся в протоколе рассуждения Аксельрода потребовались Иванову для того, чтобы получить обоснования отсутствия убийства) - и так было понятно после проведенной СМЭ, установившей причину смерти.
Вот потому весь этот "полу...-полу...",о котором спорим, не имеет никакого принципиального или доказательственного значения. Разве что для участников игры в "Тайну перевала Дятлова", которые занимаются поиском некого смысла там, где он не был изначально заложен.
И вообще- я бы предложил (если есть еще вопросы) перейти на л/с, а то некоторые комментаторы, воспользовавшись данным обсуждением, снова начали меня цеплять, выдергивая комментарии из этой темы.   

Предупреждение администрации
Комментарий: Оффтоп.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 13 250
  • Благодарностей: 9 264

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 20:23

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #36 : 14.10.18 08:52 »
А вот то, что  упомянутый в протоколе турист умер (если так выразиться) "не мгновенно" (надо полагать, содержащиеся в протоколе рассуждения Аксельрода потребовались Иванову для того, чтобы получить обоснования отсутствия убийства) - и так было понятно после проведенной СМЭ, установившей причину смерти.
Вот потому весь этот "полу...-полу...",о котором спорим, не имеет никакого принципиального или доказательственного значения.
Мы начали этот спор в свете обсуждения атипичного расположения трупных пятен: Слободин умер и его труп остыл и был найден в позе вниз лицом, а т п у него - как у всех:  на спине.

 Мне жаль, что НИКТО не заинтересовался тем, что у Слободина НЕТ (и по фото и наблюдательный Аксельрод это не вписал в протокол) следов дыхания в снег, а введь он лежит УТКНУВШИСЬ лицом в суроб. Он ДОЛЖЕН был ПРОДЫШАТЬ в снегу каверну, если б дышал!!!!

Предупреждение администрации
Комментарий: Оффтоп.
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Agnessa

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 2 308
  • Благодарностей: 1 986

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:34

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #37 : 14.10.18 11:14 »
Мы начали этот спор в свете обсуждения атипичного расположения трупных пятен: Слободин умер и его труп остыл и был найден в позе вниз лицом, а т п у него - как у всех:  на спине.

 Мне жаль, что НИКТО не заинтересовался тем, что у Слободина НЕТ (и по фото и наблюдательный Аксельрод это не вписал в протокол) следов дыхания в снег, а введь он лежит УТКНУВШИСЬ лицом в суроб. Он ДОЛЖЕН был ПРОДЫШАТЬ в снегу каверну, если б дышал!!!!
И о чем спорили?  Я ведь о том же. Расположение трупных пятен- объективный признак. И о чем он свидетельствует- объяснять не надо, и так понятно. А вот слой «полульда-полуснега»- это ни о чем.

И Иванов про расположение трупных пятен хорошо знал. Вот потому, «ненавязчиво склоняя» Аксельрода к таким показаниям, он имел цель «убить двух зайцев». С одной стороны, «подвести базу» под отсутствие  убийства, а с другой- «завуалировать» то, на что указывает расположение трупных пятен.
Григорий Комаров (как это следует из его комментария в мой адрес) отнес все это к категории моих «сугубо личных и тайных предположений». Конечно, у меня нет и  быть не может прямых доказательств намерений Иванова. Но о намерениях судят по поступкам. И здесь каждый может сделать свой вывод относительно того, чего намеревался добиться Иванов, аккуратно  «подводя» Аксельрода к таким показаниям.   

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 13 250
  • Благодарностей: 9 264

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 20:23

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #38 : 14.10.18 11:36 »
Вот потому, «ненавязчиво склоняя» Аксельрода к таким показаниям, он имел цель «убить двух зайцев». С одной стороны, «подвести базу» под отсутствие  убийства, а с другой- «завуалировать» то, на что указывает расположение трупных пятен.
Мне кажется, вы очень увлеклись этой ВАШЕЙ идеей: Иванов склонял Моисея Аксельрода к вымышленной картинке, а Аксельрод был настолько  (...) что не смог ни понять, что видит - гладкий ветровой наст  или подтаявший и вновь замёрзший полуснег полулёд, но смог определить его толщину.

 Я не вижу, что Иванов "уводил-подводил", иначе он просто закрыл бы дело с травмами из-за обрушения снежного карниза и *OK*

Вас не удивило, что трупные пятна у всех девятерых оказались на спине и "совпали" с позой оттаивания?

Добавлено позже:
чего намеревался добиться Иванов, аккуратно  «подводя» Аксельрода к таким показаниям.
А чего (в свете вашей идеи) добивался Иванов доп вопросами к Возрожденному?
« Последнее редактирование: 14.10.18 11:37 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: АНК

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 2 308
  • Благодарностей: 1 986

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:34

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #39 : 14.10.18 20:20 »
Мне кажется, вы очень увлеклись этой ВАШЕЙ идеей: Иванов склонял Моисея Аксельрода к вымышленной картинке, а Аксельрод был настолько  (...) что не смог ни понять, что видит - гладкий ветровой наст  или подтаявший и вновь замёрзший полуснег полулёд, но смог определить его толщину.

 Я не вижу, что Иванов "уводил-подводил", иначе он просто закрыл бы дело с травмами из-за обрушения снежного карниза и *OK*

Вас не удивило, что трупные пятна у всех девятерых оказались на спине и "совпали" с позой оттаивания?

Добавлено позже:А чего (в свете вашей идеи) добивался Иванов доп вопросами к Возрожденному?
У меня по этим вопросам имеется ряд соображений. Но я бы не хотел испытывать терпение модераторов и комментаторов данными обсуждениями, выходящими далеко за пределы этой темы. Потому - если есть  ко мне вопросы-предлагаю их задавать либо в порядке л/с, либо в другой подходящей теме.
А на этом полагаю целесообразным здесь комментирование закончить.

megeor


  • Сообщений: 5 841
  • Благодарностей: 3 859

  • Была вчера в 21:37

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #40 : 18.07.19 09:56 »
Читаю 2-й том лист 50. Иванов пишет:"Сестра Колеватова...3.носовой платок опознан Колеватовой - с фиолетовыми ... ами - отдан Колеватовой.
Три (.) которы по 100 рублей выдала 23/I у него нет.

Возник вопрос: каких трех вещей стоимостью по 100 рублей не хватает. По тексту вроде как это про носовые платки. Но не могли они стоить так дорого!

Gerda1


  • Сообщений: 1 359
  • Благодарностей: 821

  • Была вчера в 20:53

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #41 : 18.07.19 10:34 »
Три (.) которы по 100 рублей выдала 23/I у него нет.
Имеются ввиду три купюры по 100 рублей. Очевидно, Колеватов их потратил на какие-то продукты.

megeor


  • Сообщений: 5 841
  • Благодарностей: 3 859

  • Была вчера в 21:37

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #42 : 18.07.19 11:28 »
Колеватов их потратил на какие-то продукты.
На продукты для группы у них были общественные деньги. Вряд ли он сам мог столько проесть...
Цитирование
В 1955 г в целом по народному хозяйству зарплата была 711 рублей, в сфере промышленности – 807 рублей, в строительстве – 742 рубля. На сельском хозяйстве получали 458 рублей, железнодорожникам платили 768 рублей, учителям и преподавателям – 742 рубля. Десяток яиц стоил 8 рублей 35 копеек, водка – 22 рубля 80 копеек, пара обуви – 188 рублей, самый дорогой костюм – 1500 рублей.
300 рублей какие Римма выдала брату это 40% ее месячного дохода и уж явно меньше его стипендии.
« Последнее редактирование: 18.07.19 12:03 »

АНК


  • Сообщений: 2 020
  • Благодарностей: 1 303

  • Был 11.08.19 18:14

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #43 : 18.07.19 14:17 »
На продукты для группы у них были общественные деньги. Вряд ли он сам мог столько проесть...
Общак  похода состоял из личных денег туристов и денег, выделенных профкомом.  Видимо деньги, которые Рима давала брату,  как раз и была  доля  Колеватова или  именно сколько ему не хватало для взноса.  БОльшая часть денег туристами была потрачена на приобретение продуктов,  билеты, возможно какое-то снаряжение . Остальные деньги хранились у Дятлова. Еще 310 рублей было  обнаружено  у Слободина, что это за деньги не понятно. Похоже его личные, только непонятно, зачем он в поход взял так много денег. Может получил денежный перевод в Вижае или Серове, потому и паспорт был ему необходим ?  *DONT_KNOW*

megeor


  • Сообщений: 5 841
  • Благодарностей: 3 859

  • Была вчера в 21:37

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #44 : 18.07.19 18:14 »
Видимо деньги, которые Рима давала брату,  как раз и была  доля  Колеватова или  именно сколько ему не хватало для взноса.
Деньги на поход, в том числе долю Колеватова, сдавали заранее, чтобы на них успеть купить продукты, да и билеты, наверняка, купили заранее. А эти деньги Римма выдала ему в день отъезда. И если бы она давала их на взнос, на какие-то покупки, то не было бы вопроса куда они делись, то Иванов дважды не подчеркнул бы фразу "Три (.) которы по 100 рублей выдала 23/I"
« Последнее редактирование: 18.07.19 18:15 »

АНК


  • Сообщений: 2 020
  • Благодарностей: 1 303

  • Был 11.08.19 18:14

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #45 : 18.07.19 18:48 »
Деньги на поход, в том числе долю Колеватова, сдавали заранее, чтобы на них успеть купить продукты, да и билеты, наверняка, купили заранее.
Не факт, что заранее. Обычно у студентов все делается в последний день. А продукты могли покупать и в Серове, и в Ивдели.
Запись Колмогоровой в общем дневнике  от 23 января  : " Люда считает деньги, крупные деньги".
 Да и потом, доля Колеватова, если у него не было возможности сдать деньги раньше, могла быть истрачена не сразу  а позже. На те же билеты на обратную дорогу, на питание по пути из Вижая в Свердловск.
 
 
 
И если бы она давала их на взнос, на какие-то покупки, то не было бы вопроса куда они делись, то Иванов дважды не подчеркнул бы
Ну подчеркнул и подчеркнул. Речь ведь о деньгах. Может подчеркнул, чтобы не забыть поинтересоваться у Юдина насчет того, куда могли пойти деньги Колеватова. 
« Последнее редактирование: 18.07.19 23:09 »

megeor


  • Сообщений: 5 841
  • Благодарностей: 3 859

  • Была вчера в 21:37

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #46 : 19.07.19 10:21 »
Ну подчеркнул и подчеркнул. Речь ведь о деньгах.
В том-то и дело, что непонятно о чем идет речь! Три по 100 рублей вовсе не факт что это  о купюрах. Про деньги, скорее всего, написали бы просто: 300 рублей А не три бумажки номиналом 100 рублей, ведь он совершая покупки их однозначно разменял бы. Отдать все на взнос он тоже не мог, иначе остался бы без гроша.

megeor


  • Сообщений: 5 841
  • Благодарностей: 3 859

  • Была вчера в 21:37

Пропавшая одежда или снаряжение
« Ответ #47 : 19.07.19 11:24 »
Они на поход сбрасывались по 350 рублей. В 2 томе  есть заява Бинко на возврат этих денег (л. 61)