В отличие от автора, чью тему мы сейчас безобразно (или безОбразно) зафлуживаем.
Прошу вас - не переживайте по поводу флуда. Здесь собрались адекватные люди и им нужно время от времени отвлекаться для манёвров, чтобы выйти на нужные слова. Тем более, что никто из нас не выходит за пределы "размышлений..."
.
А что касается палатки, то тут надо учитывать не только вмешательство поисковиков, но и возможные действия самих дятловцев уже после ЧП. Например, на фото мы видим наклоненную боковую стойку. Состояние снега вокруг подсказывает, что поисковики ее не трогали. То есть на нее явно действовала значительная масса снега - наметенная метелью или сошедшая со склона на палатку, я не знаю. Почему бы не предположить, что изрядная масса снега накопилась над туристами в драной палатке, поставленной при этом почему-то поперек ветра, именно в тот роковой вечер, когда было сильная метель? При этом стойки центральные не устояли, палатка обрушилась (возможно, при этом ткань ее окончательно разошлась), и они оказались под снегом на продуваемом ветром склоне. Когда выбрались, поняли, что палатки не пригодна для дальнейшего пребывания в ней, да и откопать что-либо было крайне сложно - снега могло быть очень много... Дальнейшее известно. А центральную стойку у входа они восстановили перед уходом, чтобы потом найти палатку (это не мое открытие, кто-то когда-то об этом писал на Перевале,
Например, на фото мы видим наклоненную боковую стойку. Состояние снега вокруг подсказывает, что поисковики ее не трогали. То есть на нее явно действовала значительная масса снега - наметенная метелью или сошедшая со склона на палатку, я не знаю.
У входа стоит ледоруб, им не воспользовались для того, чтобы раскопать палатку из - под снега. Опять же лыжи либо лежат у входа, либо стоят. В районе устоявшего входа лежит инструмент и если бы они раскапывались и только после этого задумали бы уйти, то этот инструмент находился в зоне досягаемости. Боковая стойка, действительно, наклонена от склона к палатке и с вашей точки зрения на неё воздействовал сошедший снег. В сухом остатке мы видим вертикально стоящий центральный стояк, который, опять же по вашему мнению, был также снесён, как и боковая растяжка. Однако вы и другие, чтобы объяснить устоявший центральный стояк, вводите дополнительные данные, связанные уже с манипуляциями самих дятловцев с этим стояком - уходя, они ставят его на место. В таком случае дятловцы восстанавливают снесённый снегом центральный стояк и получают доступ к содержимому палатки, но при этом вы согласны со мной - травмы не были получены в палатке. Таким образом теряется логика, объясняющая давление стихии и необходимость ей противостоять, потому что из палатки ничего не взято, включая тёплые вещи - они ушли, не взяв доступный им инструмент и тёплую одежду - те же доступные им телогрейки. Мотив предельно прост - побыстрее уйти от палатки к лабазу, но сознательно не брать с собой доступное из инструмента и тёплой одежды, да и другие крайне полезные и необходимые им вещи. В подобной ситуации решительного ухода топор, например, представлял для них неоспоримую ценность, не сопоставимую со всеми известными и неизвестными в человеческом сообществе ценностями. Если посмотреть шире на проблему ухода, сопоставить с тем, что нам уже известно и много раз проанализировано, в том числе и с позиции первых поисковиков, радикально изменивших картину места происшествия, то боковую стойку сдвинули поисковики, чтобы ослабить напряжённость снежного покрова на крыше палатки и избавиться от него для последующего доступа вовнутрь. В ином случае невозможно объяснить, зачем нужно было хулиганить и ездить по крыше палатки на лыжах и рвать растяжку у входа, свеже просевшую на поверхность сугроба перед входом. Иначе говоря вы предоставляете дятловцам постфактум значительный люфт во времени, в течении которого они ведут себя абсолютно неразумно. Настаивая вы отказываете им в возможности воспользоваться шансами, которых у них с вашей точки зрения было множество, а ведь они не воспользовались ни одним шансом и оставили палатку со всем своим скарбом, столь необходимым для жизнеобеспечения где бы то ни было, но снаружи. С другой стороны проявленная неразумность в поведении должна быть как-то приемлемо объясняться на основе имеющихся фактов, которых у нас либо нет в наличии, либо они есть, но они не были использованы следствием для поиска логической связи между фактами - только тогда, когда следствие очистило бы тот или иной факт от последующих наложившихся фактов, связанных с действиями поисковиков, можно было бы с уверенностью говорить об оригинальных действиях самих дятловцев. Это самый принципиальный момент во всей этой истории - иное должно восприниматься, как позднейшая фальсификация в угоду самым безумным версиям, наиболее радикальные (т.е. оторванные от действительности) из которых оказывают крайне негативное влияние на поиск непосредственной истины, а значит справедливости.
В.Кудрявцев(с)
Тема: 0/1. Статья В.Кудрявцева "Размышления над протоколами следствия" (Прочитано 414446 раз)