Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: 0/1. Статья В.Кудрявцева "Размышления над протоколами следствия"  (Прочитано 311970 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 256

  • Был 14.11.18 00:50

я отметила лишь говорящий взгляд.
Я отношусь к Ю.Е.Юдину с восхищением за чудо, которое он всем нам подарил, оставшись в живых. Это трогает меня за сердце, заставляет сопереживать этому достойнейшему человеку. Лично у меня не хватило бы мужества разговаривать с ним один на один об этом таинстве. Вот почему мы оба поняли друг друга и прекрасно общались без слов на кухне под рюмку чая и под хорошую закуску.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 256

  • Был 14.11.18 00:50

   Shapshu, мне надо отъехать часа на два. Но я вам обязательно отвечу. Хотя, надо сказать, я не очень понимаю самого себя в вашем изложении *ROFL*


Поблагодарили за сообщение: Вероника

Shapshu

  • Только чтение

  • Сообщений: 254
  • Благодарностей: 13

  • Был 26.04.15 22:05

я не очень понимаю самого себя в вашем изложении
Значит, мне повезло. Прежде такие изыски доводилось читать только в исполнении Сергея Довлатова.  А тут - живой классик.  :)

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 256

  • Был 14.11.18 00:50

Артистическое бегство - это то, что предлагаете вы. Состоит в сублимации своих устремлений, бешенства, боли в некую аллегорическую псевдодокументальную историю. То, что вы не позволяете совершить себе, совершают ваши воображаемые дятловцы...
Переведу-ка я то, что вы сказали, в практическую плоскость.
Колмогорова
Возвратных следов не было.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000007-000-20-0
Атманаки
Цитирование
Однако позднее поднимаясь к месту где стояла палатка убедились, что при любом ветре можно удержаться на склоне и вернуться назад.
Цитирование
Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал.
Колмогорову нашли в пределах 700 - 750  метров...

Цитирование
Пройдя несколько каменистых гряд, пересекающих склон поперек, спустились в долину продолжая идти по следам
Идут по следам...

Цитирование
В ложбинке на совершенно ровном надутом снегу собака Моисеева проявила беспокойство.
Остановились... 

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-80-0#059
Осмотр м.п.
Цитирование
В этом же районе строго в юго-западном направлении на склоне высоты «1079» на расстоянии 500 (второй ноль написан поверх второй пятерки; v1096) метров от трупа (при опознании оказался Дятлов Игорь Алексеевич) обнаружен женский труп.
Цитирование
Труп находится в снегу, находился под пластом твердого (начальные буквы слова написаны поверх других; v1096) фирнового снега. Поблизости \в радиусе/ (выделенные слова вставлены сверху; v1096) на расстоянии 70 метров нет ни одного дерева.
В радиусе 70 метров деревьев нет, в это место вышли по следам, собака - ищейка что-то почувствовала - оказалось тело и ровно посередине ложбины диаметром около 150 метров и практически по прямой от палатки. Дальше смотрю её собственную одежду, обращаю внимание на невостребованность маски, на ссадину полученную на пояснице с заходом на живот, а значит скольжение сверху - вниз - верхняя одежда выбилась из брюк. Делаю предварительный вывод об отставшей от основной группы Колмогоровой. Примерно такой же вывод я сделал и в отношении Р.Слободина. Про Дятлова могу сказать, что он шёл наверх - поисковики отметили, что на его пути снизу вверх встала берёза ( на снимке она видна) или группа деревьев и я обратил внимание, что меховой жилет Колеватова был надет на Дятлове, а дятловская  жилетка нашлась в палатке.
 Не понимаю, что здесь вы увидели "псевдодокументального", аллегорического...

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 23 535
  • Благодарностей: 8 637

  • Заходил на днях

Прежде всего хочу поблагодарить автора обсуждаемой статьи за скрупулезный и очень адекватный анализ состояния места происшествия,  действий поисковиков и следствия. Может, кому-то это покажется скучным (ведь самое главное – причина ухода из  палатки – не рассматривается), но автор пишет только о том,  что у него не вызывает сомнений – честь ему за это и хвала.
У меня есть ряд вопросов к автору по существу статьи (если где-то на других формах давались на них ответы, буду признателен за ссылку).

1.Насколько я понял, вы  рассматриваете возможность только прижизненного травмирования  дятловцев,  найденных в зоне ручья. Между тем современные судмедэксперты, знающие суть дела, как минимум не исключают возможность посмертного нанесения повреждений, тем более что у  разложившихся трупов вообще крайне сложно дифференцировать прижизненные и посмертные травмы. То есть ставятся   под сомнения выводы Возрожденного. Как бы вы это прокомментировали?

2. Вы справедливо пишете о низкой отрицательной температуре в ночь трагедии. Судя по всем имеющимся признакам и метеосводкам, так оно и было. Чем вы тогда объясняете наличие  следов на снегу такой четкости, которые могли образоваться только при сильной оттепели?

3. Вы не рассматривали возможность ослепления дятловцев (по крайней мере, в   момент покидания палатки), например, яркой вспышкой? Не этим ли можно объяснить уход без обуви, потерянные вещи, оставленные фонарик, ледоруб и т.д.?

4. По вашему заключению, отход от палатки был внезапным и стремительным, больше напоминающим бегство, налицо был сильный испуг.  Но в такой ситуации люди скорее разбегутся в разные стороны, чем будут организованной группой шагом двигаться в одном направлении. Нет ли здесь противоречия?

Спасибо!
« Последнее редактирование: 11.08.12 20:22 »

Shapshu

  • Только чтение

  • Сообщений: 254
  • Благодарностей: 13

  • Был 26.04.15 22:05

Не понимаю, что здесь вы увидели "псевдодокументального", аллегорического...
Аллегорическое - это в целом ваш взгляд на событие.
Далее я просто попытаюсь сохранить лицо.

Колмогорову нашли в пределах 700 - 750  метров...
Идут по следам...
Вот смотрите, нигде в протоколах не описано расположение тел относительно следов. Когда читаешь, создается впечатление, что следы вообще ни к чему не привязаны, они просто есть, как некое явление.
Потом собачка Альма побегала вдоль и поперек и наткнулась на первый труп.

Возвратных следов не было.
А какие были? Следы вообще как-то рассматривались по направленности? По динамике? Люди убегали от палатки, или бежали к чему-то? Есть такой анализ, на чем вы делаете свои выводы?

Дальше смотрю её собственную одежду, обращаю внимание на невостребованность маски, на ссадину полученную на пояснице с заходом на живот, а значит скольжение сверху - вниз - верхняя одежда выбилась из брюк.
Простите, а где описано, что одежда выбилась из брюк? И не есть ли это результат осмотра/обыска тела? Человека только что откопали, неужели после этого его никто пальцем не тронул?

Извините еще раз, я всего лишь пытаюсь попасть в тональность ваших размышлений.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 256

  • Был 14.11.18 00:50

1.Насколько я понял, вы  рассматриваете возможность только прижизненного травмирования  дятловцев,  найденных в зоне ручья. Между тем современные судмедэксперты, знающие суть дела, как минимум не исключают возможность посмертного нанесения повреждений, тем более что у  разложившихся трупов вообще крайне сложно дифференцировать прижизненные и посмертные травмы. То есть ставятся   под сомнения выводы Возрожденного. Как бы вы это прокомментировали?
Я  не могу комментировать то, что не понимаю, а также то, в чём не разбираюсь, так как не имею соответствующей медицинской подготовки. Поэтому я ухожу на периферию, которой не коснулись изменения. Например, я анализирую не просто уход из и от палатки, но и обращаю внимание на следы (Чернышов), "обронённый" фонарик, внимательно наблюдаю за Слободиным, а всё вместе выводит, по крайней мере, меня на объём работы в зоне кедра и ручья и т.д. Дальше я обнаруживаю необычную позу Золотарёва на фоне Колеватова и понимаю, что они не могли упасть в ручей и получить именно там травмы - Золотарёв занял удобное положение, исключающее падение, но при этом множество исследователей и прежде всего Чупикин утверждали обратное. Опуская детали скажу, что трое раненых "молчат" (не подают признаков жизни) с  момента пересечения условной границы зоны кедра. Ссылку на мои размышления дать не могу, потому что на перевале эта тема находится в "закрытой" зоне, а я взял на себя обязательства. Как раз извлечённые на периферии связки между фактами и позволяют мне иметь отличное мнение от других.

2. Вы справедливо пишете о низкой отрицательной температуре в ночь трагедии. Судя по всем имеющимся признакам и метеосводкам, так оно и было. Чем вы тогда объясняете наличие  следов на снегу такой четкости, которые могли образоваться только при сильной оттепели?
В таком случае встречный вопрос, почему непосредственно рядом с палаткой нет следов вообще и подобных следов в частности?

. Вы не рассматривали возможность ослепления дятловцев (по крайней мере, в   момент покидания палатки), например, яркой вспышкой? Не этим ли можно объяснить уход без обуви, потерянные вещи, оставленные фонарик, ледоруб и т.д.?
Эта задача не решается моими скромными познаниями. Известно, что и Брусницын, и Аксельрод намекали на это в протоколах допросов. Известно, что Аксельрод был на панихиде в семье Кривонищенко. А отец Кривонищенко ссылался на две группы, которые наблюдали 1 и 7 февраля аналогичное явление. Сейчас я веду переговоры с человеком, который в состоянии кое-что прояснить для меня по этому вопросу. Однако повторюсь - для меня важнее "вытащить" информацию из уд. Во всём остальном я ограничен, поэтому придерживаюсь логики расследования и избегаю делать далеко идущие выводы.

4. По вашему заключению, отход от палатки был внезапным и стремительным, больше напоминающим бегство, налицо был сильный испуг.  Но в такой ситуации люди скорее разбегутся в разные стороны, чем будут организованной группой шагом двигаться в одном направлении. Нет ли здесь противоречия?
Пока есть! Но, если имело место всеобъемлющее опасное, угрожающее явление, то поведение туристов рано или поздно получит объяснение. Пока что я вижу побег вниз и по самому безопасному маршруту.

Вот смотрите, нигде в протоколах не описано расположение тел относительно следов. Когда читаешь, создается впечатление, что следы вообще ни к чему не привязаны, они просто есть, как некое явление.
Потом собачка Альма побегала вдоль и поперек и наткнулась на первый труп.
Следы привязаны относительно друг друга и указывают на общее направление и хотя этого недостаточно я ещё недавно не обращал внимания на строчку Атманаки и несравнивал её с протоколом осмотра места происшествия. Как видите я нахожусь на острие проблемы, но её решения у меня нет. Думаю, что оно всё-таки есть и лежит в плоскости анализа растительности на правом боку Колмогоровой. Например, очень чётко видно, что зона фрагментов растительности на брюках строго ограничена - в этом направлении я ищу ответы.
А какие были? Следы вообще как-то рассматривались по направленности? По динамике? Люди убегали от палатки, или бежали к чему-то? Есть такой анализ, на чем вы делаете свои выводы?
В силу разных причин я всё ещё нахожусь в режиме поиска - именно этим меня привлекает случай с группой И.Дятлова.

Извините еще раз, я всего лишь пытаюсь попасть в тональность ваших размышлений.
Понимаю вас, так как то же самое происходит и со мной, когда я пытаюсь понять Иванова и Темпалова. У меня не на всё есть своя точка зрения, поэтому мне интересно было бы услышать вашу. Кстати я заметил, что вывернутый карман из нижних брюк не имеет следов растительности на своей поверхности - это может говорить о вмешательстве поисковиков. А это уже направление, в котором я пытаюсь размышлять.
Хорошо, пусть остаются аллегории, но куда исчезла "псевдодокументальность? :)

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 23 535
  • Благодарностей: 8 637

  • Заходил на днях

трое раненых "молчат" (не подают признаков жизни) с  момента пересечения условной границы зоны кедра.
То есть травмы были получены в зоне кедра. О причинах раненые тоже "молчат"? 

почему непосредственно рядом с палаткой нет следов вообще и подобных следов в частности?
Это могло быть связано с разными углами наклона - просто намело новый снег  поверх следов.  Или, что более интересно, хотя и менее вероятно, имел место локальный прогрев снега каким-либо внешним источником. В одном из топиков здесь это обсуждалось.

Вы не рассматривали возможность ослепления дятловцев (по крайней мере, в   момент покидания палатки), например, яркой вспышкой? Не этим ли можно объяснить уход без обуви, потерянные вещи, оставленные фонарик, ледоруб и т.д.? Эта задача не решается моими скромными познаниями.
Кстати, а проводилась ли экспертиза остатков спирта, найденных в палатке? Это я к тому, что слепоту вызывает метиловый спирт. Крайне маловероятная причина, но следствию ее надо было исключить. С этим спиртом вообще история темная - насколько я знаю, Юдин  утверждает, что спирта в группе не было. И факт его распития  поисковиками тоже странноватый какой-то...

поведение туристов рано или поздно получит объяснение
Хотелось бы в это верить, но боюсь, на основе тех документов, что есть на сегодняшний день, могут быть только версии, более или менее достоверные. Даже скорее менее, чем более, к сожалению...
« Последнее редактирование: 12.08.12 14:47 »

Beowulf


  • Сообщений: 55
  • Благодарностей: 24

  • Был 28.07.14 18:44

Со спиртом как-то невнятно расследовано... Про одежду - "достал контрабандой" (кстати - что это значит, купили по блату дефицит, или вынесли с фабрики свитеров?), "дали штормовые костюмы, потом заставили вернуть" (странный жлобизм - интендантская профессиональная деформация личности тов. Гордо?), а про спирт - ничего. Понятно, конечно, что в дневнике не напишешь, что "спиртом разжились у знакомой медсестры", или "взял на работе". Так это и важно - если медицинский, то скорее всего безопасный при приёме внутрь, если технический - риск выпить метанол. В те времена ведь спирт не продавали, водку тащить - разве только пить, хотя не того воспитания ребята были, а костёр водкой не подожжёшь ведь.
Вообще как-то этот вопрос со спиртом не освещён. Как дятловцы относились к потреблению алкоголя? Как это было принято в туристской среде тех времён? Принято ли было брать спирт на растопку костра?
Опять же поисковики выхлебали найденную флягу со спиртом, а корейку не тронули. Потом флягу на место положили. Легкомыслие молодости?
А если фляга в палатке была полной, то почему уходя в холод её не взяли? Не позволили?
« Последнее редактирование: 12.08.12 16:55 »

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 256

  • Был 14.11.18 00:50

И наконец третий путь - бегство. Оно тоже бывает трех видов, но меня интересует лишь два - географическое и артистическое.
Первое, разумеется,  состоит в смене места пребывания. Так проблема путешествует вместе с нами. Оказавшись в одночасье на голом, продуваемом ветром склоне, без огня и надежды, дятловцы поволокли ситуацию за собой далеко вниз. Не сделав ни малейшей попытки начать борьбу тут же, возле палатки. Складывается впечатление, что  :), но всего лишь поменяли для нее декорации. Это освежает в обыденной жизни, но не в экстриме.

Артистическое бегство - это то, что предлагаете вы. Состоит в сублимации своих устремлений, бешенства, боли в некую аллегорическую псевдодокументальную историю. То, что вы не позволяете совершить себе, совершают ваши воображаемые дятловцы...
4. По вашему заключению, отход от палатки был внезапным и стремительным, больше напоминающим бегство, налицо был сильный испуг.  Но в такой ситуации люди скорее разбегутся в разные стороны, чем будут организованной группой шагом двигаться в одном направлении. Нет ли здесь противоречия?
Пока есть! Но, если имело место всеобъемлющее опасное, угрожающее явление, то поведение туристов рано или поздно получит объяснение. Пока что я вижу побег вниз и по самому безопасному маршруту.
Казалось бы чего проще - возникла неожиданная опасность, она недвусмысленна, явно угрожает жизни и здоровью, но в то же время позволяет совершать разумные действия людям и убегать, уходить, удаляться от источника опасности. Но каковы провоцирующие, стартовые возможности мотива, связанного с выходом из палатки нетрадиционным путём и с помощью ножа, который используется для разрезания столь решительным образом? Замечу, что нож используется по прямому назначению и, условно говоря, против "врага" - палатки - в этом как раз и состоит некая сублимация действий, в которых имеется логически выверенная схема поведения - воздействие чего угодно - человеческая психологическая реакция, обусловившая чрезмерный, но адекватный размеру опасности мотив, то есть люди среагировали на враждебные действия. Итак, очень быстро и благодаря пластичности человеческой психики, сформировался одинаковый мотив для дальнейшего устойчивого поведения не одного человека, а целой группы людей. Этот мотив определялся внешним враждебным фактором. Действовать в подобных условиях необходимо быстро, чтобы избежать немедленного ущерба, вреда здоровью и жизни. Быстрые, немедленные действия направлены на самозащиту, самооборону. Каковы эти быстрые действия, в которых, как я уже указывал неоднократно, преобладала скорость движения на выходе каждого по отдельности человека? Нож не использовался для самозащиты и все манипуляции с ним чётко связаны с разрезами ската, обеспечившими быстрое покидание палатки, а полученные размеры позволяют  предположить, что тот, кто резал, действовал наверняка в интересах всей группы людей, кто находился в палатке, но не против непосредственно враждебных действий, имея люфт во времени. Эта схема учитывает  начальные возможно ошибочные действия манипулятора ножом, поскольку нижний разрез № 1 оказался невостребованным для выхода. Разрез № 2 начат в самом верху под коньком и в нескольких сантиметрах от Входа и Выхода с учётом запаса, образованного пологом. Действия манипулятора не оставляют сомнения в его решимости обеспечить альтернативный выход из палатки всем людям. Однако сам он меньше всего озабочен собственным спасением. По некоторым данным манипулятор двигался внутрь палатки и сверху - вниз, разрезая одним длинным горизонтальным движением скат палатки.  Он не мог бы делать это, не имея достаточного пространства и соответствующий объём.

Beowulf


  • Сообщений: 55
  • Благодарностей: 24

  • Был 28.07.14 18:44

Цитирование
То, что вы не позволяете совершить себе, совершают ваши воображаемые дятловцы...
Может в этом и смысл их гибели - бередить нам души...

pepper@


  • Сообщений: 3
  • Благодарностей: 0

  • Был 19.08.12 13:23

Валерий, очень рад Вас видеть на этом ресурсе, о котором Вы в свое время говорили,спасибо Вам за помощь в свое время с материалами и за очень интересную тему на этом форуме. Отдельно спасибо администрации форума, за предоставленную возможность именно свободного диалога с Валерием.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 256

  • Был 14.11.18 00:50

То есть травмы были получены в зоне кедра.
Иначе говоря вы не связываете травмы с неотложной необходимостью покинуть палатку?

Это могло быть связано с разными углами наклона - просто намело новый снег  поверх следов.
В мае поисковики нашли ножны в зоне палатки - они то и должны были увидеть вытаявшие следы при условии, что там имело место замерзание следов, образовавшихся на подставках в условиях растаявшего снега от высокой локальной температуры. Такие следы отличались бы от следов поисковиков, ходивших по твёрдому насту и поверх следов дятловцев. Однако ничего подобного никто не отмечает.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 256

  • Был 14.11.18 00:50

   pepper@, благодарю за добрые слова  =-O

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 256

  • Был 14.11.18 00:50

Может в этом и смысл их гибели - бередить нам души...
Любая гибель бессмысленна, если в ней не разобраться.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 23 535
  • Благодарностей: 8 637

  • Заходил на днях

Иначе говоря вы не связываете травмы с неотложной необходимостью покинуть палатку?
Судя по количеству следов, все покинули палатку на своих ногах. Значит,  с учетом характера и тяжести травм  они были получены позже.  Вы пишете, что раненые "молчат" (не подают признаков жизни) после зоны кедра - значит, травмы были получены у кедра либо  по пути туда. Или я вас не так понял?

А что касается следов - это очень интересно. У вас есть соображения о причинах их локального сохранения в условиях сильного холода?
« Последнее редактирование: 12.08.12 21:42 »

За помощь в работе над проектом 

sk63


  • Сообщений: 630
  • Благодарностей: 314

  • Расположение: Тверь

  • Был 08.12.18 02:57

Относительно мягкая погода в момент исхода из палатки+ выходы грунтовых вод на склоне +прохождение холодного фронта через ХЧ ночью и резкое понижение температуры.. фотография следов- столбиков наличествует в единственном экземпляре,на остальных фото следы- обычные вмятины в снегу- из этого можно сделать вывод,что группа в процессе движения  к кедру вляпалась в снежно-водяную кашу в одном из мест выхода грунтовых вод на поверхность, невдолге после чего следы замерзли..
Вы думаете, все так просто? Да, все просто. Но совсем не так!

Shapshu

  • Только чтение

  • Сообщений: 254
  • Благодарностей: 13

  • Был 26.04.15 22:05

У меня не на всё есть своя точка зрения, поэтому мне интересно было бы услышать вашу.
Я, конечно, не льщу себе, будто вы знакомы с моим отношением к истории. Потому что я как раз считаю, что в деле дятловцев нет внутренней логики, но есть логика внешняя. То есть, их поступки и движения были управляемы волей извне.

Хорошо, пусть остаются аллегории, но куда исчезла "псевдодокументальность?
Она не исчезла  :) Под "псевдодокументальностью" я понимаю субъективную интерпретацию доступных документов. Вы поймите меня, это не критика, это осторожность.
« Последнее редактирование: 13.08.12 00:06 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 23 535
  • Благодарностей: 8 637

  • Заходил на днях

Относительно мягкая погода в момент исхода из палатки+ выходы грунтовых вод на склоне
Откуда следует "относительно мягкая погода"? Вроде бы всё говорит об обратном - метеосводки из близлежащих районов, последние записи в дневнике группы,  есть свидетельства людей, живших неподалеку, и сильном холоде и буранах в те дни. А раз так, то с какой радости грунтовые воды должны были растаять?

За помощь в работе над проектом 

sk63


  • Сообщений: 630
  • Благодарностей: 314

  • Расположение: Тверь

  • Был 08.12.18 02:57

Вы думаете, все так просто? Да, все просто. Но совсем не так!

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 23 535
  • Благодарностей: 8 637

  • Заходил на днях

Отсюда следует, что 1 февраля  максимальная температура была -5. Ночью она, естественно, опустилась. Так что условий для подтаивания грунтовых вод я не вижу.

За помощь в работе над проектом 

sk63


  • Сообщений: 630
  • Благодарностей: 314

  • Расположение: Тверь

  • Был 08.12.18 02:57

Грунтовые воды живут по своим законам, с которыми я незнаком- признАюсь вам честно. Вы, очевидно,специалист в этом вопросе- так поделитесь своими знаниями. Статьи из википедии приводить не нужно, поскольку таких интернет-специалистов с заемною мудростью развелось пруд-пруди и они,как правило,совершенно неинтересны.
Вы думаете, все так просто? Да, все просто. Но совсем не так!

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 256

  • Был 14.11.18 00:50

обычные вмятины в снегу- из этого можно сделать вывод,что группа в процессе движения  к кедру вляпалась в снежно-водяную кашу в одном из мест выхода грунтовых вод на поверхность, невдолге после чего следы замерзли..
То же самое пишет С.Согрин в своей второй статье в "Уральском следопыте".

За помощь в работе над проектом 

sk63


  • Сообщений: 630
  • Благодарностей: 314

  • Расположение: Тверь

  • Был 08.12.18 02:57

Надеюсь,вы не собираетесь приписать мне плагиат?  :'(
Вы думаете, все так просто? Да, все просто. Но совсем не так!

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 23 535
  • Благодарностей: 8 637

  • Заходил на днях

sk63:

Нет, я не специалист, потому и задал этот вопрос автору статьи. На мой дилетантский взгляд,  грунтовые воды не  могут  растаять в условиях минусовой температуры, если это только не теплые источники, о наличии которых на перевале мне ничего не известно. Кстати, при поисковых работах там было еще теплее, но таких следов больше почему-то не оставалось.
« Последнее редактирование: 13.08.12 01:10 »

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 256

  • Был 14.11.18 00:50

Надеюсь,вы не собираетесь приписать мне плагиат?
Нет, но я отмечаю приоритеты 8-)

За помощь в работе над проектом 

sk63


  • Сообщений: 630
  • Благодарностей: 314

  • Расположение: Тверь

  • Был 08.12.18 02:57

И что ответил автор?
Вы думаете, все так просто? Да, все просто. Но совсем не так!

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 23 535
  • Благодарностей: 8 637

  • Заходил на днях

Под автором я имел в виду Валерия Кудрявцева.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 23 535
  • Благодарностей: 8 637

  • Заходил на днях

yuka:

У Согрина так - "Пошли вдоль следов и здесь обнаружился голый отполированный ветром и снегом натечный лед на камнях, образовавшийся от подземных грунтовых вод, выходящих наружу... Следов здесь никаких нет и быть не может, так как здесь всю зиму сверкает голый лед".

Про  "снежно-водяную кашу" ничего нет. 
« Последнее редактирование: 13.08.12 09:53 »

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 256

  • Был 14.11.18 00:50

Я, конечно, не льщу себе, будто вы знакомы с моим отношением к истории. Потому что я как раз считаю, что в деле дятловцев нет внутренней логики, но есть логика внешняя. То есть, их поступки и движения были управляемы волей извне.
Здесь я с вами склонен согласиться, хотя в своей версии вы склоны связывать кровотечение из носа с заражением чумой. Но самом деле кровь на лице от поверхностных ссадин - Возрожденный и Лаптев отмечают у Колмогоровой чистые носовые проходы.
Под "псевдодокументальностью" я понимаю субъективную интерпретацию доступных документов. Вы поймите меня, это не критика, это осторожность.
Я всего лишь и чуть-чуть продлеваю жизнь логике факта, а вы используете радикальное определение "псевдо"! :)