1.Насколько я понял, вы рассматриваете возможность только прижизненного травмирования дятловцев, найденных в зоне ручья. Между тем современные судмедэксперты, знающие суть дела, как минимум не исключают возможность посмертного нанесения повреждений, тем более что у разложившихся трупов вообще крайне сложно дифференцировать прижизненные и посмертные травмы. То есть ставятся под сомнения выводы Возрожденного. Как бы вы это прокомментировали?
Я не могу комментировать то, что не понимаю, а также то, в чём не разбираюсь, так как не имею соответствующей медицинской подготовки. Поэтому я ухожу на периферию, которой не коснулись изменения. Например, я анализирую не просто уход из и от палатки, но и обращаю внимание на следы (Чернышов), "обронённый" фонарик, внимательно наблюдаю за Слободиным, а всё вместе выводит, по крайней мере, меня на объём работы в зоне кедра и ручья и т.д. Дальше я обнаруживаю необычную позу Золотарёва на фоне Колеватова и понимаю, что они не могли упасть в ручей и получить именно там травмы - Золотарёв занял удобное положение, исключающее падение, но при этом множество исследователей и прежде всего Чупикин утверждали обратное. Опуская детали скажу, что трое раненых "молчат" (не подают признаков жизни) с момента пересечения условной границы зоны кедра. Ссылку на мои размышления дать не могу, потому что на перевале эта тема находится в "закрытой" зоне, а я взял на себя обязательства. Как раз извлечённые на периферии связки между фактами и позволяют мне иметь отличное мнение от других.
2. Вы справедливо пишете о низкой отрицательной температуре в ночь трагедии. Судя по всем имеющимся признакам и метеосводкам, так оно и было. Чем вы тогда объясняете наличие следов на снегу такой четкости, которые могли образоваться только при сильной оттепели?
В таком случае встречный вопрос, почему непосредственно рядом с палаткой нет следов вообще и подобных следов в частности?
. Вы не рассматривали возможность ослепления дятловцев (по крайней мере, в момент покидания палатки), например, яркой вспышкой? Не этим ли можно объяснить уход без обуви, потерянные вещи, оставленные фонарик, ледоруб и т.д.?
Эта задача не решается моими скромными познаниями. Известно, что и Брусницын, и Аксельрод намекали на это в протоколах допросов. Известно, что Аксельрод был на панихиде в семье Кривонищенко. А отец Кривонищенко ссылался на две группы, которые наблюдали 1 и 7 февраля аналогичное явление. Сейчас я веду переговоры с человеком, который в состоянии кое-что прояснить для меня по этому вопросу. Однако повторюсь - для меня важнее "вытащить" информацию из уд. Во всём остальном я ограничен, поэтому придерживаюсь логики расследования и избегаю делать далеко идущие выводы.
4. По вашему заключению, отход от палатки был внезапным и стремительным, больше напоминающим бегство, налицо был сильный испуг. Но в такой ситуации люди скорее разбегутся в разные стороны, чем будут организованной группой шагом двигаться в одном направлении. Нет ли здесь противоречия?
Пока есть! Но, если имело место всеобъемлющее опасное, угрожающее явление, то поведение туристов рано или поздно получит объяснение. Пока что я вижу побег вниз и по самому безопасному маршруту.
Вот смотрите, нигде в протоколах не описано расположение тел относительно следов. Когда читаешь, создается впечатление, что следы вообще ни к чему не привязаны, они просто есть, как некое явление.
Потом собачка Альма побегала вдоль и поперек и наткнулась на первый труп.
Следы привязаны относительно друг друга и указывают на общее направление и хотя этого недостаточно я ещё недавно не обращал внимания на строчку Атманаки и несравнивал её с протоколом осмотра места происшествия. Как видите я нахожусь на острие проблемы, но её решения у меня нет. Думаю, что оно всё-таки есть и лежит в плоскости анализа растительности на правом боку Колмогоровой. Например, очень чётко видно, что зона фрагментов растительности на брюках строго ограничена - в этом направлении я ищу ответы.
А какие были? Следы вообще как-то рассматривались по направленности? По динамике? Люди убегали от палатки, или бежали к чему-то? Есть такой анализ, на чем вы делаете свои выводы?
В силу разных причин я всё ещё нахожусь в режиме поиска - именно этим меня привлекает случай с группой И.Дятлова.
Извините еще раз, я всего лишь пытаюсь попасть в тональность ваших размышлений.
Понимаю вас, так как то же самое происходит и со мной, когда я пытаюсь понять Иванова и Темпалова. У меня не на всё есть своя точка зрения, поэтому мне интересно было бы услышать вашу. Кстати я заметил, что вывернутый карман из нижних брюк не имеет следов растительности на своей поверхности - это может говорить о вмешательстве поисковиков. А это уже направление, в котором я пытаюсь размышлять.
Хорошо, пусть остаются аллегории, но куда исчезла "псевдодокументальность?
Тема: 0/1. Статья В.Кудрявцева "Размышления над протоколами следствия" (Прочитано 414760 раз)