0/1. Статья В.Кудрявцева "Размышления над протоколами следствия"

[yuka]

... ледоруб и лыжи были доступны на входе, но не взяты с собой в лес. Очень хорошо стыкуется с тем, что дятловцы покидали палатку через длинный разрез в скате и не имели возможность подобрать ледоруб - не по пути.

Но начало разреза непосредственно прилегало к открытому входу -  это означает, что тот, кто решился воспользоваться ножом, действовал в той части палатки, которая сохранила своё вертикальное положение, и имел явную возможность выйти через "дверь". Причём он пробыл в этой части палатки достаточное время, чтобы сделать предварительный нижний разрез ската (см криминалистическую экспертизу разрез №1), прежде чем решиться на радикальное разрушение палатки. В этом случае траектория движения ножа шла сверху - вниз и вдоль палатки в её нижней части параллельно полу. Понятно, что имея возможность выйти из палатки через открытый вход, он двигался вглубь палатки, одновременно опуская нож и действуя в интересах людей, давая им возможность беспрепятственно и быстро покинуть её. Это означает, что он был способен быстро перемещаться вдоль правого борта в условиях сохранившегося объёма внутри палатки. Быстро ещё и потому, что около палатки и всего в полуметре от неё были брошены мелкие носильные вещи в режиме безостановочного движения, а обратных следов к палатке на всём протяжении пути к лесу обнаружено не было. Ничего не указывает на то обстоятельство, что люди оказались в ловушке и что их целью являлось всего лишь крайняя необходимость вырваться из локального замкнутого пространства палатки - скорее всего речь может идти о другой цели - выйти на скорости из широкой зоны палатки, потому что эта зона, а не сама палатка, представляла реальную опасность для них. А непрерывное движение людей на скорости (побег) характеризовало особенности опасности, которая сохраняла своё угрожающее воздействие вплоть до выхода из зоны 3-ей каменной гряды, где люди внезапно лишились фонарика, а значит шанса  не растеряться в тёмное время.
В.Кудрявцев(с)

[yuka]

непрерывное движение людей на скорости (побег) характеризовало особенности опасности, которая сохраняла своё угрожающее воздействие вплоть до выхода из зоны 3-ей каменной гряды, где люди внезапно лишились фонарика, а значит шанса  не растеряться в тёмное время.

Тем не менее и здесь предварительное следствие не устранило возникшее противоречие между фактическими данными, размещенными на схеме и в радиограммах Масленникова (450 метров) и в показаниях Атманаки, который утверждал, что фонарик поисковики нашли в ста метрах ниже палатки. Однако важен фон - заточенность на поиске  тел и фонарик, по всей видимости, не воспринимался в тот момент важным вещественным доказательством. Та же судьба постигла и сломанную лыжу, найденную недалеко от палатки. Соответственно, фонарик не был осмотрен, описан в точных терминах точно также, как и тело Р.Слободина, которого нашли на склоне в отсутствие представителей прокуратуры.
Таким образом разрушение палатки, вещи около неё, следы от ног людей, сломанная лыжа, фонарик, Колмогорова, Слободин - это звенья одной цепи - поспешного и безостановочного бегства из палатки к лесу.
В.Кудрявцев(с)

[Alina]

выйти на скорости из широкой зоны палатки, потому что эта зона, а не сама палатка, представляла реальную опасность для них.

Мне кажется, что более красноречиво то, что абсолютно ничего не было взято из района палатки. Ни ледоруб (вещь необходимая для обустройства ночевки в лесу), ни лыжа, воткнутая в снег, ни носильные вещи, в первую очередь тапочки. И нельзя сказать, что они их не видели, ведь у туристов целых 2 фонарика, досточно, чтобы осветить район палатки.  Допустим, что палатка была недоступна, но осмотреться и взять что-то, что может пригодиться и находится возле палатки, видимо времени не было. И Вы абсолютно правы, была в зоне палатки опасность, которая не позволяла там задержаться даже на минуты.
Ведь если проанализировать содержимое карманов, имеющейся на туристах одежды, то там нет ничего такого, что, можно предположить, было туда положено в момент покидания палатки и с какой-то целью. Все, что в карманах вполне типично, и видимо лежало там и до момента возникновения опасности.

[sk63]

где люди внезапно лишились фонарика

как я предполагаю,это внезапное лишение фонарика не связано с банальной его потерей,иначе фонарик легко можно было поднять- это занимает пару секунд, а работающий фонарик не нужно искать в темноте.

[April]

Ведь если проанализировать содержимое карманов, имеющейся на туристах одежды, то там нет ничего такого, что, можно предположить, было туда положено в момент покидания палатки и с какой-то целью. Все, что в карманах вполне типично, и видимо лежало там и до момента возникновения опасности.

Зато очень нетипичен фотоаппарат, который просматривается на фото при обнаружении тел в ручье. Почему-то в голове складывается такая картина:
Двое одетых находятся вне палатки. Видят какое-то "зрелище", которое выглядит как быстропроходящее. Зовут остальных на минутку и побыстрее, чтобы успеть увидеть. Заодно просят захватить фотоаппарат. А потом это "зрелище" превращается в смертельную угрозу, вынуждающую немедленно ретироваться. Выход из палатки через разрезы мне представляется не очень достоверным. Палатка, судя по воспоминаниям, фотографиям и экспертизе, повреждена. Но вот когда, кем и как, ИМХО, достоверно не установлено.

[Alina]

ато очень нетипичен фотоаппарат, который просматривается на фото при обнаружении тел в ручье. Почему-то в голове складывается такая картина:

То что из нетипичного у туристов был только фотоаппарат, действительно наталкивает на мысль, что человек в момент возникновения опасности имел его в руках, то есть совершал с ним какие-то действия. И еще нож, оформление которого протоколами и определение его принадлежности также оформлено странным образом.

[April]

То что из нетипичного у туристов был только фотоаппарат, действительно наталкивает на мысль, что человек в момент возникновения опасности имел его в руках, то есть совершал с ним какие-то действия.

Не менее странно, что в таком экстраординарном положении этот фотоаппарат не был брошен или потерян. Возможно, то, что было на нём заснято, представляло очень большой интерес.

[yuka]

Зато очень нетипичен фотоаппарат, который просматривается на фото при обнаружении тел в ручье. Почему-то в голове складывается такая картина:
Двое одетых находятся вне палатки.

Вероятно я напрочь лишён воображения, поэтому опущу стремление фотографа сделать снимок внезапного и шокирующего зрелища. У меня цель скромнее - увидеть: 1) двоих, одетых достаточно тепло; 2) увидеть две пары следов в 20 метрах от спускающейся от палатки основной группы;  и, наконец, 3) увидеть Золотарёва в ручье с фотоаппаратом в конечном итоге. Наиболее информативным является, на мой взгляд, последний снимок троих в ручье и он даёт почти полное представление, что Золотарёв оказался в нём может быть по своему желанию, но в силу каких-то жёстких обстоятельств, когда его туда принесли, притащили, переместили, потому что сам он потерял возможность самостоятельно передвигаться по глубокому снегу, пытаясь обойти деревья и другие препятствия в тёмное время - у него повреждены рёбра на правой стороне тела.

Не менее странно, что в таком экстраординарном положении этот фотоаппарат не был брошен или потерян. Возможно, то, что было на нём заснято, представляло очень большой интерес.

Я думаю, что то положение, в котором они находились, не позволяло им думать, зачем им нужен фотоаппарат, поэтому и, скорее всего, фотоаппарат тоже находился вне палатки на груди одного из беглецов в момент внезапного бегства -

Все, что в карманах вполне типично, и видимо лежало там и до момента возникновения опасности.

[yuka]

как я предполагаю,это внезапное лишение фонарика не связано с банальной его потерей,иначе фонарик легко можно было поднять- это занимает пару секунд, а работающий фонарик не нужно искать в темноте.

Да, я склонен согласиться с вами - "потеря" фонарика находится в одном и том же причинном ряду, что и скоростной выход из палатки, "потеря" носильных вещей и их фактический "сброс" у палатки, когда люди вырвались на свободу и ускорили своё движение, стремительно пересекающиеся следы на известном снимке, "потеря" Р.Слободина (Колмогорова всё ещё под вопросом, но я работаю над этим )

[yuka]

Мне кажется, что более красноречиво то, что абсолютно ничего не было взято из района палатки.

В "Кавказской пленице" есть эпизод, над которым следовало бы хорошенько поразмыслить - "Балбес" (Ю.Никулин), покидая холодильник-рефрижератор в обморочном состоянии, рефлекторно тащит за собой промёрзшую тушу барана и это почти всегда вызывает гомерический хохот у зрителей. У новичков работает система принудительного раскрытия парашюта, потому что при стрессе можно забыть дёрнуть за кольцо; у древних племён длительное время сохранялся обряд инициации, позволявший юноше приобрести статус мужчины путём преодоления моральных и физических страданий ... Тот, кто резал палатку, уже проявил себя хладнокровным человеком, но даже он сумел взять только нож, потому что резал им палатку. Представляю, какова была скорость реакции на опасность - беспрецедентная. При всём при том, что они не были готовы проявить такую быструю реакцию - расслабились, разделись, Слободин снял один валенок.  Если соблюдать логический ряд, то он вошёл и снял с себя штормовку, а затем повесил её на входе и никаких других курток там не висело.

[yuka]

Почему-то в голове складывается такая картина...

Прошу прощения за ассоциативный ряд

звенья одной цепи - поспешного и безостановочного бегства из палатки к лесу.

В "Кавказской пленице" есть эпизод, над которым следовало бы хорошенько поразмыслить - "Балбес" (Ю.Никулин), покидая холодильник-рефрижератор в обморочном состоянии, рефлекторно тащит за собой промёрзшую тушу барана и это почти всегда вызывает гомерический хохот у зрителей.

Достаточно отчётливо видна картинка того, что у людей в палатке сработал защитный рефлекс.
«Безусловные рефлексы — это наследуемая, неизменная реакция организма на внешние и внутренние сигналы, независимо от условий возникновения и протекания реакций. Безусловные рефлексы обеспечивают приспособление организма к неизменным условиям среды. Основные типы безусловных рефлексов: пищевые, защитные, ориентировочные, половые.
Примером защитного рефлекса является рефлекторное отдергивание руки от горячего объекта. Гомеостаз поддерживается, например, рефлекторным учащением дыхания при избытке углекислого газа в крови.» (Википедия)
«Бе» - откуда русское "баран» или по – арабски «невинный» (бари,а).
«Бегло» - быстро. Бе – предлог «как» в «быстро», «близко», по - арабски «поспешность», буквально – «на колесе».
«Бегают мурашки по спине», - «ощущается озноб, вызываемый чувством сильного страха, волнения, возбуждения» (Н.Н.Вашкевич)

[April]

Цитата: yuka - сегодня в 01:44 В "Кавказской пленице" есть эпизод, над которым следовало бы хорошенько поразмыслить - "Балбес" (Ю.Никулин), покидая холодильник-рефрижератор в обморочном состоянии, рефлекторно тащит за собой промёрзшую тушу барана и это почти всегда вызывает гомерический хохот у зрителей. Достаточно отчётливо видна картинка того, что у людей в палатке сработал защитный рефлекс.

Мы с Вами мыслим очень по-разному, что есть хорошо. 
Смех в эпизоде "Кавказской пленницы" вызывается тем, что даже в такой ситуации замерзания вор остается вором. С тушей барана он не в силах распрощаться добровольно. ИМХО. И если уж проводить аналогии, то с фотоаппаратом не в силах расстаться заядлый фотограф, вроде тех, что лезут под пули, лишь бы сделать хороший кадр.

[yuka]

... с фотоаппаратом не в силах расстаться заядлый фотограф

Пожалуй, я с вами соглашусь, но только в той части, когда фотограф с фотоаппаратом находились снаружи палатки либо фотоаппарат был при фотографе внутри палатки. Всё-таки я предпочитаю раздевать факты .

[April]

... с фотоаппаратом не в силах расстаться заядлый фотограф

Пожалуй, я с вами соглашусь, но только в той части, когда фотограф с фотоаппаратом находились снаружи палатки либо фотоаппарат был при фотографе внутри палатки. Всё-таки я предпочитаю раздевать факты .

ИМХО, на заядлого фотографа из группы Дятлова немного похож только Кривонищенко. А при нем фотоаппарата не нашли, насколько я поняла.
Получается тогда только такой вариант, что на фотоаппарате был заснят очень важный момент. Фотоаппарат могли и передавать друг другу, но очень сильно берегли.

[yuka]

Получается тогда только такой вариант, что на фотоаппарате был заснят очень важный момент.

Длинное допущение, заставляющее ломать голову. Но ясно одно - фотоаппарат на ремешке  проделал тот же путь, что и люди. И на последнем этапе в ручье мог использоваться в качестве перевязи у Золотарёва. Такая диспозиция хорошо анализируется на примере Золотарёва, лежащего на правом боку - его левая рука удерживалась ремешком от фотоаппарата. Золотарёв полностью сконцентрирован в своей позе, заняв удобное положение. На снимке видно, что Колеватов более тяготеет к контакту с Золотарёвым.

[April]

Но ясно одно - фотоаппарат на ремешке  проделал тот же путь, что и люди.

Трудно с этим не  согласиться. Вряд ли фотоаппарат просто валялся в ручье.

И на последнем этапе в ручье мог использоваться в качестве перевязи у Золотарёва.

Перевязи чего? Извините за непонимание.

[yuka]

Перевязи чего?

Левой руки Золотарёва на двух снимках "в ручье" и  и правой руки "из ручья". Но мне не хотелось бы навязывать вам свой взгляд. Присмотритесь, обращая внимание на фрагменты фотоаппарата и ремешка от него.
В.Кудрявцев(с)

[April]

Присмотритесь, обращая внимание на фрагменты фотоаппарата и ремешка от него.

Не будете ли Вы так добры, дать ссылку на фото "правой руки из ручья". Я ещё не очень хорошо ориентируюсь в привычных Вам названиях фото.

[yuka]

Не будете ли Вы так добры

Это вам надо пройти в тему sk63 "Кто и что на фото" на  первую страницу в "Отдельных деталях".

[Alina]

Присмотритесь, обращая внимание на фрагменты фотоаппарата и ремешка от него.

Действительно, если фотоаппарат, найденный на Золотареве, не его, а если верить УД, его фотоаппарат был найден в палатке в конце февраля  (причем идентификация не по номерам, так как в протоколе номер указан, а в расписке о передаче нет, а идентификация по прилагаемому автоспуску), то использование чужого ф/а в качестве фиксирующего материала вполне вероятно.
И, если попытаться определить, чей фотоаппарат использоваться, то картина станет яснее. Помнится, на Перевале высказывалась мысль, что это мог быть не упомянутый в УД фотоаппарат Колмогоровой, тогда это еще один кирпичик в теорию, что Зина дошла до кедра. Однако явных фактов, что ф/а Колмогоровой был у нее в походе нет, кроме снимка с фотоаппаратом (но ведь это может быть и фотоаппарат Дятлова, данный ей на время).
И еще вопрос, который так и напрашивается, если Золотареву попытались как-то оказать помощь, зафиксировать переломы, то Людмиле нет. Потому что в тот момент помощь была уже, к сожалению, не нужна?

[yuka]

И еще вопрос, который так и напрашивается, если Золотареву попытались как-то оказать помощь, зафиксировать переломы, то Людмиле нет. Потому что в тот момент помощь была уже, к сожалению, не нужна?

Дубинину притащили за руки кто-то вдвоём и положили на спину (т.п. на спине) дальше всех от поворотика по руслу ручья. Вероятно по совпадению её ноги оказались как раз над впадиной, которая по весне обернулась водопадиком. В него-то, как я предполагаю, провалились сначала ноги, а позже она сползла по камню вниз. Обратите внимание, что она не стоит строго на коленях - тело прогнулось и основная нагрузка пришлась на бёдра. Этот процесс выглядит неправдоподобно, но сейчас это не так важно. Главное, что она лежала на снегу над руслом ручья вдоль по течению и ногами против  течения. И она могла просесть до дна в этом месте, но тогда её положили головой против течения. Я всё-таки полагаю, что её тащили за руки от поворотика вниз "по течению". Тибо  уже был положен на снег поперёк течению ручья головой к берегу и с той стороны, откуда его принесли на руках, то есть с правого берега. Отсюда же был принесён Золотарёв и он был уложен сразу за Тибо - Бриньолем выше по течению и тоже поперёк. Думаю, что он всё ещё подавал признаки жизни и мог общаться, поэтому попросил положить его на правый бок с фиксацией обеих рук в петле из под ремешка фотоаппарата. В таком положении он затих и умер.
В.Кудрявцев(с)

[April]

с фиксацией обеих рук в петле из под ремешка фотоаппарата

У меня сложилось впечатление по снимку, что фотоаппарат висит на шее, левая рука свободна, а на правой руке виден ремешок компаса.

И, если попытаться определить, чей фотоаппарат использоваться, то картина станет яснее.

Вряд ли яснее. Если предположить, что фотоаппарат был в момент происшествия в руках, то почему его не бросили, как бросили более нужные тапочки-шапочки? Если фотоаппарат был на шее, то такое положение фотоаппарата исключает ночное время происшествия.

фотоаппарат, найденный на Золотареве, не его, а если верить УД, его фотоаппарат был найден в палатке в конце февраля  (причем идентификация не по номерам, так как в протоколе номер указан, а в расписке о передаче нет, а идентификация по прилагаемому автоспуску)

Фотоаппарат Золотарёва был с прилагаемым автоспуском? Как-то не согласуется с его нелюбовью к фотографированию. Автоспуск, обычно, приобретают люди, которым хочется видеть себя на фотографиях.

[yuka]

Тогда уж проще сказать, что руки ему связали. Как-то так

Зачем?
Остальные ссылки не мои.

[yuka]

У меня сложилось впечатление по снимку, что фотоаппарат висит на шее, левая рука свободна, а на правой руке виден ремешок компаса.

На снимке "в ручье" левая рука уходит вниз в петлю, а правая, извлечённая из воды, и  уже на снимке "вне ручья" находится в петле. Но опять - таки о положении обеих рук в петле, образованной из ремешка фотоаппарата, можно спорить, но я утверждаю, что Золотарёв не падал в ручей, а был размещён там достаточно аккуратно своими же. Может показаться странным подобное утверждение, но очень многие исследователи настаивают на падении людей и получении травм в русле ручья.

[yuka]

Ничего не указывает на то обстоятельство, что люди оказались в ловушке и что их целью являлась всего лишь крайняя необходимость вырваться из локального замкнутого пространства палатки - скорее всего речь может идти о другой цели - выйти на скорости из широкой зоны палатки, потому что эта зона, а не сама палатка, представляла реальную опасность для них. А непрерывное движение людей на скорости (побег) характеризовало особенности опасности, которая сохраняла своё угрожающее воздействие вплоть до выхода из зоны 3-ей каменной гряды, где люди внезапно лишились фонарика, а значит шанса  не растеряться в тёмное время.

... разрушение палатки, вещи около неё, следы от ног людей, сломанная лыжа, фонарик, Колмогорова, Слободин - это звенья одной цепи - поспешного и безостановочного бегства из палатки к лесу.

Линия перересечения палатки только через разрез и поспешный уход непосредственно от палатки на очень длинное расстояние в условиях наступившего тёмного времени суток, с "потерей" мелких  носильных вещей, невостребованность тёплой одежды и обуви, инструмента, включая доступный ледоруб у входа с внешней стороны, свидетельство крайнего смятения  от внезапного, неожиданного, опасного для жизни людей воздействия, следствием чего стали травмы, беспомощность и последующая гибель всей группы.
В.Кудрявцев(с)

[yuka]

Линия перересечения палатки только через разрез и поспешный уход непосредственно от палатки на очень длинное расстояние в условиях наступившего тёмного времени суток...

... от внезапного, неожиданного, опасного для жизни людей воздействия

, которое застало врасплох всех людей внутри палатки (за возможным минусом двоих - троих) в "момент переодевания" (московские мастера). Из предшествующих воздействию характеристик нам известно, что палатку установили, вход был открыт, люди сняли с себя верхнюю одежду и ботинки, однако не планировали немедленное использование печки, так как середина палатки, под которую она подвешивалась, не была укреплена и растянута лыжными растяжками (видимо с этой целью всего лишь подготовили пару лыж снаружи у входа). Тем не менее,  по мнению поисковиков, в частности Масленникова, палатка  представляла собой надежное временное сооружение, которое не сыграло отрицательной роли и не послужило спусковым механизмом происшествия. А вот люди, подвергнувшись воздействию, немедленно отреагировали, в результате чего психологический климат внутри группы мгновенно изменился, включив механизм необходимости срочно покинуть палатку. О том, что это надолго, никто не успел подумать.
Отдельной строкой идут баррикады у входа, что противоречит открытому входу и ... утверждению Иванова - о нём позже. Логическая связка между штормовкой Слободина на входе и одним валенком на его ноге становится принципиальной.
В.Кудрявцев(с)

[April]

Логическая связка между штормовкой Слободина на входе и одним валенком на его ноге становится принципиальной.

На чем могла висеть штормовка Слободина? На клеванте? Предлагаю всё же ещё раз вернуться к состоянию входа в палатку и остальной её части, предварительно отбросив ничем не подтверждённую версию, что из палатки выходили неординарно.

[yuka]

Логическая связка между штормовкой Слободина на входе и одним валенком на его ноге становится принципиальной.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030
Б.Е.Слобцов

В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снегу след мочи.
В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.

Не про эти ли следы написал в своей статье Л.Н.Иванов!?: "«При расследовании дел не бывает второстепенных деталей: у следователей бытует девиз: внимание мелочам! Около палатки был обнаружен естественный след того, что один мужчина выходил из нее для малой нужды. Выходил он разутым, в одних шерстяных носках ("на минутку"). Затем этот след необутых ног прослеживается вниз, в долину. Были все основания построить версию, что именно этот человек подал сигнал тревоги и у него самого уже не было времени обуться. Значит, была какая-то страшная сила, которая не только испугала его, но и всех других, заставив, их аварийно покинуть палатку и искать убежище внизу, в тайге. Найти эту силу или хотя бы приблизиться к ней и была задача следствия».
Б.Е.Слобцов

Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000055-000-0-0-1297804828
Радиограмма от 03 марта

... единственная вещь кроме ледоруба найденная вне палатки китайский фонарик на ее крыше подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку тчк

Радиограмма Масленникова от 01 марта

Именно в этот момент что-то произошло что заставило группу полураздетую выбежать из палатки и ринутся вниз по склону. Возможно кто - нибудь одетый вышел оправиться и его снеcло. Выскочившие на крик - также были снесены ...

В.Кудрявцев(с)

[yuka]

... предварительно отбросив ничем не подтверждённую версию, что из палатки выходили неординарно.

Погодите отбрасывать! Что вы предлагаете взамен разрезам, наличию ножа  в обоих зонах: внизу у кедра и в ручье и крайней необходимости покинуть палатку и её зону? На самом деле пока  не имеет значения - каким способом они покинули палатку:
1) из палатки ушли не подготовленные люди;
2) ушли стремительно;
3) у них и мысли не возникло, чтобы вернуться с ближайшего к палатке расстояния ...

[yobabubba]

включив механизм необходимости срочно покинуть палатку

Расскажите подробнее. Это какой-то встроенный в каждого человека механизм?