Отправлено: Реликт - 23.03.17 09:11
В 1959 году обычно использовалась негативная пленка.
Могла ли быть у туристов позитивная обращаемая пленка ?
В материалах дела нет указания на это.
Но и без этих указаний мы знаем, что студенты по просьбе прокурора Иванова делали отпечатки.
А значит пленка все-таки была негативной.
Я считаю, что как минимум одна пленка в уголовном деле группы Дятлова не является оригиналом.
Возможно в этом деле вообще нет оригиналов.
Только копии, причем некоторые кадры вполне вероятно умышлено испорчены.
Прошу обратить внимание: фотопленки являются реальным вещественным доказательством в этом деле.
Итак, сейчас я вам расскажу как я пришел к такому заключению.
Для начала рассмотрим Кадр №24 из Пленка №4
Вот он:
(http://images.vfl.ru/ii/1490249650/7e028209/16565567.jpg)
Чтобы сразу развеять часть сомнений я вам скажу, что в кадре нет перфорации.
Негатив при печати был ровно вставлен в кадрирующую рамку.
Перфорации остались за кадром.
В середине кадра мы видим огромный дефект ввиде темного пятна.
Пока что оставим этот дефект в покое, и посмотрим на нижнюю часть кадра.
(http://images.vfl.ru/ii/1490243988/3f661c44/16564674.jpg)
Мы видим следы, идущие от перфорации пленки по нижнему краю изображения.
Четыре белых пятна по самому краю.
При нормальной обработке фотопенки таких следов не возникает.
Как возникли эти четыре белых пятна ?
На негативе должны были быть четыре темных пятна.
Вот так должен был выглядеть на просвет негатив этого кадра:
(http://images.vfl.ru/ii/1490250058/88f5ab04/16565622.jpg)
Темные пятна на месте.
Как они возникли ?
Темные пятна на негативе в этом месте не должно быть в принципе.
Этот снимок получен не с негатива, а с копии негатива
Казалось бы парадокс.
Сейчас я вам попытаюсь кратко описать процесс обработки черно-белых негативных фотопленок.
(http://fotos-vdonsk.ucoz.ru/_si/0/08016497.jpg)
1 Пленка извлекается из фотоаппарата.
2 Заряжается в фотобачок.
3 В фотобачок заливается проявляющий раствор, и при стабильной температуре (для советских негативных пленок обычно 20 градусов) и в течении времени, указанного на упаковке пленки происходит процесс проявления изображения при постоянном перемешивании раствора за ручку вверху бачка. Проявляющий раствор сливается из бачка.
4 В фотобачок заливается вода для промывки. Температура та же самая, около 20 градусов Цельсия. Через несколько минут вода тоже сливается.
5 Последняя операция - фиксирование. В бачок заливается фиксирующий раствор. Обычно это раствор тиосульфата натрия. Его задача - удалить остатки непроявленной фотоэмульсии и закрепить проявленное изображение. Через 15-20 минут процесс окончен. Фиксирующий раствор так же сливается.
6 В фотобачок заливается вода для промывки. Эта операция полностью идентична п.4 Все то же самое. Иногда для удаления пятен от солей промывной воды в неё добавляют поверхностно-активные вещества. Попросту шампунь. Но в 1959 вероятно студенты не знали такой тонкости.
7 Фотопленку достают из бачка и сушат в подвешенном состоянии в сухом и чистом помещении.
Хочу обратить внимание, что качественная обработка возможна только при соблюдении температурного режима.
Фотографическая эмульсия имеет в основе желатиновый слой, в растворах он набухает и становится мягким и нежным.
Поэтому если температура проявителя намного выше рекомендуемых 20 градусов, то эмульсия плавится и отслаивается, отделяются куски эмульсии и наслаиваются на друг друга.
В этом случае мы наблюдаем именно такой эффект.
Проявитель был слишком горячий и эмульсия "поплыла".
Но не на негативе, а на его позитивной копии.
А затем с этой позитивной копии уже был получен негатив, с которого отпечатали снимок.
Ошибка фальсификаторов была в том, что они торопились.
Видимо времени было мало, или лаборант занимавшийся проявлением пленок очень спешил или был невнимателен.
При приготовлении растворов проявитель в виде порошка из пакетов растворяют в теплой воде 25-30 градусов.
И требуется немного охладить раствор. Но горе-лаборант это сделал не до конца, раствор был повышенной температуры.
По поводу темного большого темного пятна во весь кадр.
Такое пятно можно получить очень легко, если после копирования дополнительно засветить фотопленку узким лучом, например от фонарика. В принципе таким методом можно легко убрать ненужные персонажи в кадре. Возможно на снимке был важный фигурант дела, присутствие которого в кадре желательно было скрыть.
Хочу заметить, что процесс копирования негативных фотопленок в принципе ничем не отличается от копирования кинофильмов.
Вот так выглядит кинокопировальный аппарат.
Такие аппараты были на всех киностудиях в СССР.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Suomi-filmi_laboratorio.jpg)
Вот и все, что я хотел бы сегодня донести до исследователей трагедии группы Дятлова.
Что мы имеем в итоге:
1 В деле не фотопленки, а их копии.
2 Снимки умышленно испорчены.
3 Пленки родственникам не отдали.
Выводы делайте сами.
Отправлено: Сергей В. - 23.03.17 10:38
Чтобы сразу развеять часть сомнений я вам скажу, что в кадре нет перфорации.Еще один.
Негатив при печати был ровно вставлен в кадрирующую рамку.
Перфорации остались за кадром.
Печати не было, было сканирование на сканере, неужели непонятно? И перфорация снизу попала из-за его некачественного исполнения, попросту говоря с нижнего края обрезок пленки изогнулся, т.к. был плохо прижат. От сканирования же, вероятно, возникло и темное пятно в центре. Зачем простым туристам обращаемая пленка, они что, диафильмы собирались рассматривать? То же самое можно сказать и о копировании пленок - ни у студентов-проявителей, ни в фотолаборатории прокуроров такой аппаратуры не было, да и ни к чему она, и лишних дубль-пленок нигде нет, наоборот, у Иванова потерялась пленка с ф/а Дятлова (откуда кадры россыпью), да теперь еще и в фонде пропала одна из пленок Кривонищенко.
P.S. Просьба к КУКу пересканировать как следует этот кадр.
Отправлено: Реликт - 23.03.17 10:44
Просьба к КУКу пересканировать как следует этот кадрДавайте подождем пока товарищ КУК ещё раз отсканирует выпрямленную пленку с этим кадром.
А заодно и с вот этим, пленка 4 кадр 23:
(http://images.vfl.ru/ii/1490256477/b744411e/16566829.jpg)
тут увеличил:
(http://images.vfl.ru/ii/1490256739/1376bc51/16566906.jpg)
Вы думаете в кадре перфорация ?
А я так не думаю.
На этом снимке то же самое, что и на предыдущем.
Следы фальсификации.
Я таки нашел где ваши фейковые пленки валяются.
В хорошем разрешении и с перфорацией.
На Лайф Джорнале:
http://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.html?thread=1271 (http://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.html?thread=1271)
Вот общий план:
(http://ic.pics.livejournal.com/kuk_fond/47588391/38431/38431_original.jpg)
вот крупнее:
(http://images.vfl.ru/ii/1490259941/46675762/16567611.jpg)
Ребята, КГБ вас поимело как хотело!
Отправлено: Gleb - 23.03.17 11:16
как говорит моя малолетняя дочь, "респект и уважуха"...
Круто.
Я то на эти снимки смотрел и все не мог понять что в них не правильно.
Ну какие-то они правильно "подправленные".
Добавлено позже:
Еще один.На обычном сканере пленки не сканируются.
Печати не было, было сканирование на сканере, неужели непонятно?
Был использован "фотосканер", в нем такое исключено.
Ну и самое главное, это снимки с "потерянной пленки", ее официально нет...
Слишком много фонд "потерял" и "затер".
Отправлено: Сергей В. - 23.03.17 15:39
Был использован "фотосканер", в нем такое исключено.Хотелось бы верить..., но согласен, если очаговая засветка есть на 2-х кадрах негативной пленки, то это не сканер, но она соответствует перфорации под углом со сдвигом на полячейки. Но только на одной пленке, где и без того последние 5 кадров бракованные.
Отправлено: Реликт - 23.03.17 16:44
если очаговая засветка есть на 2-х кадрах негативной пленкиЭто не очаговая засветка.
(http://images.vfl.ru/ii/1490259941/46675762/16567611.jpg)
Это называется фотокопия.
То есть у кого-то был оригинальный негатив на котором эти пятна заползали на перфорацию, с него сделали копию на позитивную фотопленку, попутно уничтожив снимки, а затем с этой позитивной копии сделали негатив.
В общем не важно даже как именно их копировали.
Важно то, что их копировали вообще.
Копировали чтобы изменить и уничтожить оригиналы.
Чтобы никто и никогда не узнал как все выглядело на самом деле.
И вот этими негативами торгует Фонд Дятлова.
Ребята из КГБ вам выдали фейк, а вы этого не видели. Или не хотели видеть.
Пока я вас носом не натыкал.
Отправлено: Сергей В. - 23.03.17 17:18
Это называется фотокопия.Ну, это вы так думаете.
В общем не важно даже как именно их копировали.На коленке, да.
Ребята из КГБ вам выдали фейкВас разубеждать не собираюсь, но других от этих измышлений нужно предостеречь.
Пока я вас носом не натыкал.Это что такое?! ]:->
Оффтоп (текст не по теме)Реликтовая тыкалка еще не выросла.
Отправлено: Реликт - 23.03.17 17:37
Ну, это вы так думаете. На коленке, да. Вас разубеждать не собираюсь, но других от этих измышлений нужно предостеречь.Это что такое?! ]:->Вы распространяете фальшивки.Реликтовая тыкалка еще не выросла.
И у вас хватает наглости троллить и флудить в моей теме.
Нет аргументов - сидите в луже и обтекайте.
Я закрываю вам доступ в мою тему.
Устраивайте помойки в своих темах!
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение правил форума п.2.1. Плюс клевета насчет какой-то торговли пленками в предыдущих сообщениях.
Комментарий: Нарушение правил форума п.2.1. Плюс клевета насчет какой-то торговли пленками в предыдущих сообщениях.
Отправлено: Mikhalych2015 - 23.03.17 18:01
Могла и вообще "пропасть - исчезнуть" часть первичного фотоматериала...
Но тут у меня ещё один вопрос к спецам по фотоделу - на вот "оригинале" мы видим изображение (ветки какие то???) прям на уровне "черных" отметин от перфорации а вообще то на пленке изображение укладывается в размер кадра и его нет возле(на уровне) перфорационных отверстий??? Все , что ниже "синих пунктирных линий" (граница кадра первичной -оригинальной пленки) на фото не должно было попасть в кадр???? Или я чего то не то понимаю????
Могу предположить, что если допустить (ну пробуем допустить такое) что это не перфорационные отверстия, то тогда что это??? Впечатление, что в кадр попали какие то светлые (очень светлые -белые , на негативе давшие черную "засветку") края чего то..
Отправлено: Palmer - 23.03.17 18:16
Могла и вообще "пропасть - исчезнуть" часть первичного фотоматериала...Вполне допускаю, что нам оставили порезанные копии. Как заметил Якименко, изучавший пленки в Фонде:
«Сегодня я думаю по другому. Считаю, Слободин сфотографировал не 1, а много кадров небесного явления. Отсутствие 24 кадров этой пленки, как и отсутствие 9 кадров пленки Золотарева и 12 кадров пленки Тибо, дают основания считать что Слободин, как и Золотарев и Тибо, фотографировали значительную, а, главное, заключительную, часть необычного небесного явления. Считаю, 24 кадра Слободина находятся там же, где и конечные отрезки пленок Золотарева и Тибо».
С фотоаппаратами дятловцев и пленками вообще какая-то неразбериха, думаю, как раз по этой причине.
Отправлено: Реликт - 23.03.17 18:18
но "двойной" перфорации - это нет.Тот кто копировал эти фотопленки не учел один нюанс.
Копировальный аппарат просвечивает только сам кадр, а перфорация в копировании не участвует.
Поэтому на скопированном негативе в зоне перфорации нет продолжения пятен. Обрыв.
Если бы эта пленка была оригинальной, то на ней вообще бы подобных пятен не было.
Потому что там негатив, а эти пятна на промежуточном позитиве.
Эмульсия на промежуточном позитиве "поплыла" от температуры.
Вот в этом и был прокол.
В результате конечный негатив оказался с дефектом.
Отправлено: Mikhalych2015 - 23.03.17 18:20
Отправлено: Реликт - 23.03.17 18:25
Вот там на иллюстрации от ув. Реликта с "красными стрелочками" в правом нижнем углу я синей стрелкой отметил мне не очень понятный факт - вот тот "листик" никак не должен был попасть на уровень перфорационных отверстий первой пленки... граница кадра проходит выше линии перфорации...Вы немного не поняли.
Эти пятна - это дыры в эмульсии. Её смыло горячим проявителем. На промежуточном позитиве.
И зачем вы пририсовали темные пятна, которых не было...
Отправлено: Mikhalych2015 - 23.03.17 18:27
Вы немного не поняли.Приношу свои извинения... сорри. Потому и было не совсем понятно. Спасибо.
Добавлено позже:
И зачем вы пририсовали темные пятна, которых не было.Представлял что так прошла бы перфорация первой пленки... Если помешал , извините... не совсем представил . Уже убрал.
Отправлено: Реликт - 23.03.17 18:34
Представлял что так прошла бы перфорация первой пленки.Нет нет нет.
Если вы думаете, что было смещение пленок при копировании, то это не так.
Пленка в копировальном аппарате идет через зубья, слой к слою,притык.
Смещение исключено.
Не было смещения пленок.
Просто промежуточный позитив проявили горячим проявителем, и эмульсия "поплыла".
А когда с промежуточного позитива откатали конечный негатив - стал виден брак.
Так как копируется только сам кадр, перфорация в копировании не участвует.
Отправлено: Mikhalych2015 - 23.03.17 18:37
Если вы думаете, что было смещение пленок при копировании, то это не так.Уже понял, спасибо. "смещения" не было конечно.Уж очень было бы "дилетантски"))))
Отправлено: Реликт - 23.03.17 18:51
Уже понял, спасибо. "смещения" не было конечно.Уж очень было бы "дилетантски"))))Вообще надо сказать, что при копировании пленок через кинокопировальный аппарат трудно ошибиться.
Там есть направляющие ролики, грейферный механизм с зацепами и все такое.
Но подвела их обычная безалаберность - не следили за температурой проявителя.
А иначе мы и не узнали бы что это копия.
Отправлено: Jurij - 23.03.17 20:04
Поэтому если температура проявителя намного выше рекомендуемых 20 градусов, то эмульсия плавится и отслаивается, отделяются куски эмульсии и наслаиваются на друг друга.На обсуждаемом кадре мы видим отслоение или наслоение?
Отправлено: Агаша - 23.03.17 20:21
Ребята из КГБ вам выдали фейк, а вы этого не видели. Или не хотели видеть.А кто сказал,что их КГБ выдало?
Пока я вас носом не натыкал.
Отправлено: Реликт - 23.03.17 20:30
На обсуждаемом кадре мы видим отслоение или наслоение?Для вас отдельную статью написать или вы соизволите тему с самого начала прочитать ?
На двух кадрах из этой пленки мы видим расплавление эмульсии.
Она "поплыла".
То есть часть эмульсии изменило свое место.
Получились дыры без эмульсии.
На снимке это четыре белых пятна.
(http://images.vfl.ru/ii/1490249650/7e028209/16565567.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1490259941/46675762/16567611.jpg)
Отправлено: Агаша - 23.03.17 20:32
Отправлено: Реликт - 23.03.17 20:39
А кто сказал,что их КГБ выдало?Агаша, при всем уважении к вам...
Ну разве не понятно ?
Пленки были в распоряжении следствия.
Стал бы прокурор Иванов самостоятельно копировать и затирать кадры на пленках ?
Ему то какой с этого прок? Какая ему выгода прятать людей на снимках ?
А вот у МГБ(КГБ) был смысл прятать людей.
Если на этом снимке был Семен Золотарев в солдатских обмотках...
То этот кадр они просто обязаны были уничтожить.
Я думаю у органов не было проблем с изъятием пленок у Иванова.
Просто пришли и забрали.
Отправлено: Jurij - 23.03.17 20:43
То есть часть эмульсии изменило свое место.Почему расстояние между дырами в эмульсии совпадает с расстоянием между отверстиями перфорации? Случайность?
Получились дыры без эмульсии.
На снимке это четыре белых пятна.
Отправлено: Реликт - 23.03.17 20:45
Странные у вас дефекты.Все с одной стороны нескольких кадров,словно на скрученную пленку в одно место заливали горячий раствор.А так,как пленка была туго скручена,краешки и подпортились.Ну еще там,куда мог раствор добраться.Это не у меня дефекты.
Это дефекты на позитивной копии.
Читайте опять все сверху донизу.
Может быть поймете суть процесса.
Отправлено: Агаша - 23.03.17 20:46
Почему расстояние между дырами в эмульсии совпадает с расстоянием между отверстиями перфорации? Случайность?Через эти дыры и попал раствор на пленку.
Добавлено позже:
Раствор в емкость в одном месте заливался.Куда лили,там и смыли.
Отправлено: Алекс К - 23.03.17 20:48
Ребята, КГБ вас поимело как хотело!
Это называется фотокопия.Реликт, лично для меня копирование фотопленок туристов в КГБ для целей своего собственного расследования гибели группы Дятлова не является чем-то неправдоподобным. Это вполне логично.
То есть у кого-то был оригинальный негатив на котором эти пятна заползали на перфорацию, с него сделали копию на позитивную фотопленку, попутно уничтожив снимки, а затем с этой позитивной копии сделали негатив.
В общем не важно даже как именно их копировали.
Важно то, что их копировали вообще.
Копировали чтобы изменить и уничтожить оригиналы.
Чтобы никто и никогда не узнал как все выглядело на самом деле.
И вот этими негативами торгует Фонд Дятлова.
Ребята из КГБ вам выдали фейк, а вы этого не видели. Или не хотели видеть.
Пока я вас носом не натыкал.
Ну, вполне возможно, что часть кадров из всего полного архива фотопленок туристов КГБ-ешники решили скрыть по каким-то причинам. Что из этого?
Ведь масса документов туристов, обнаруженных в их палатке, также «миновало» УД: путевка профкома, командировочное удостоверение Дятлова и многое другое.
Вот откуда Вы взяли, что КГБ что-то сфальсифицировало при этом?
Вот здесь поясните поподробнее и с какими-то вразумительными доводами…
Ведь официальное УД прокуратуры и так закрыли с более чем нелепой формулировкой о стихийной силе.
Ещё и убрали в секретный архив…
Так что кого КГБ должно было дурачить в секретном архиве? Мышей?
Ведь мало кому в те времена мог даже в самых страшных снах присниться крах (СССР + КГБ).
Ваши фальсификаторы были провидцами? Предвидя такой зигзаг истории России?
Типа, ещё в 1959 году они решили «поиметь» неведомых им даже в страшных снах «демократов», ищущих истины в деле выяснения причины гибели туристов, спустя 50-55 лет… Это же полный абсурд.
Аргументируйте свой тезис о том, что сделав копии фотопленок, КГБ кого-то «поимело». Одно из другого не следует.
Отправлено: Реликт - 23.03.17 20:50
Почему расстояние между дырами в эмульсии совпадает с расстоянием между отверстиями перфорации? Случайность?Горячий проявитель через отверстие в середине крышки попадает вниз фотобачка.
Затем проявитель снизу выдавливает воздух и поднимается кверху.
Если проявитель горячий, то он "зацепляет" эмульсию и она смещается.
Поэтому получается дефект.
Но в данном случае дефект был на промежуточном позитиве.
Отправлено: Агаша - 23.03.17 20:50
Это не у меня дефекты.Да куда уж нам понять-то.Мы и в глаза-то пленок не видали.)))))
Это дефекты на позитивной копии.
Читайте опять все сверху донизу.
Может быть поймете суть процесса.
Добавлено позже:
Отправлено: Реликт - 23.03.17 20:54
Вот откуда Вы взяли, что КГБ что-то сфальсифицировало при этом?Читайте тему заново
Вот здесь поясните поподробнее и с какими-то вразумительными доводами…
Отправлено: Сергей В. - 23.03.17 20:59
На двух кадрах из этой пленки мы видим расплавление эмульсии.Это вы поплыли, уважаемый - "дыры без эмульсии" на негативе это черные (а не белые, как было бы при отслоении), т.е. проявленные светом пятна. И да, слишком умным оказался кипяток у горе-проявщика.
Она "поплыла".
То есть часть эмульсии изменило свое место.
Получились дыры без эмульсии.
На снимке это четыре белых пятна.
Отправлено: Jurij - 23.03.17 21:01
Горячий проявитель через отверстие в середине крышки попадает вниз фотобачка.Понятно. Но раз Вы назвали этот процесс эффектом,то это подразумевает закономерность,а раз закономерность,то и примеры должны быть...
Затем проявитель снизу выдавливает воздух и поднимается кверху.
Если проявитель горячий, то он "зацепляет" эмульсию и она смещается.
Поэтому получается дефект.
Но в данном случае дефект был на промежуточном позитиве.
Отправлено: Алекс К - 23.03.17 21:05
Цитата: Алекс К - сегодня в 20:48Прокомментируйте лучше следующие два абзаца моего поста. Их Вы явно не удосужились прочитать.
Вот откуда Вы взяли, что КГБ что-то сфальсифицировало при этом?
Вот здесь поясните поподробнее и с какими-то вразумительными доводами…
Читайте тему заново
Повторю для Вас:
1. Вот откуда Вы взяли, что КГБ что-то сфальсифицировало при этом?
Вот здесь поясните поподробнее и с какими-то вразумительными доводами…
2. Ведь официальное УД прокуратуры и так закрыли с более чем нелепой формулировкой о стихийной силе. Ещё и убрали в секретный архив…
Так что кого КГБ должно было дурачить в секретном архиве? Мышей?
Ведь мало кому в те времена мог даже в самых страшных снах присниться крах (СССР + КГБ).
3. Ваши фальсификаторы были провидцами? Предвидя такой зигзаг истории России?
Типа, ещё в 1959 году они решили «поиметь» неведомых им даже в страшных снах «демократов», ищущих истины в деле выяснения причины гибели туристов, спустя 50-55 лет… Это же полный абсурд.
Аргументируйте свой тезис о том, что сделав копии фотопленок, КГБ кого-то «поимело». Одно из другого не следует.
Отправлено: Агаша - 23.03.17 21:14
Цитирование
Нарушения правил обращения с кассетами, пленкой, проявляющими устройствами, несоблюдение режимов фотообработки, использование старых и низкокачественных химикалиев приводит к снижению качества флюорограмм, образованию различного рода дефектов, искажающих изображение. Некоторые из этих дефектов являются неустранимыми, но некоторые возможно исправить. Главной задачей рентгенолаборанта является предотвращение возникновения дефектов.Может у них в проявочной коррксом пользовались?
Светлые и темные полосы на флюорограммах. При проявлении пленки на рамках в танках от сильно экспонированных (темных) мест изображения могут протянуться светлые полосы. Они появляются вследствие того, что «истощенный» на сильно экспонированном участке проявитель приобретает более высокую массу и, стекая на соседние участки, замедляет их проявление. Аналогичным образом могут появиться темные полосы, идущие от светлых, слабоэкспонированных участков флюорограммы. Покачивание пленки в танке, периодическое движение рамкой вверх и вниз исключат появление подобных полос.
Круглые прозрачные пятна с резкими контурами, разной величины. Они получаются из-за задержки на эмульсии пузырьков воздуха во время погружения пленки в проявитель. Это неустранимый дефект, который можно легко предотвратить путем постукивания днищем бачка с пленкой и проявителем о стол, перемещения и вращения пленки. Эти дефекты образуются только при проявлении в бачках, в танках их не бывает.
Прозрачные мелкие пятнышки неправильной формы и точки появляются в связи с прилипанием к эмульсии частиц пыли и грязи. Чтобы этого не было, необходимо постоянно следить за чистотой фильмового тракта флюорографа, кассет и стола, на котором рентгенолаборант работает с пленкой. Темные пятна на флюорограммах вызываются попаданием на пленку капель проявителя до начала фотообработки. Если коснуться эмульсии грязными, особенно испачканными проявителем пальцами, то изображение будет испорчено черными отпечатками пальцев.
Давление на пленку частей механизма перемотки и иных твердых предметов, случайное проведение по пленке ногтем вызывают образование на ней темных линий (так называемая фрикционная вуаль).
Дефекты в конструкции фотокамеры и механизме перемотки автоматических проявляющих устройств могут вызвать механические повреждения пленки - разрывы, царапины, измятость.
Ряды белых точек по краям пленки появляются при пользовании 60-миллиметровой лентой-коррексом. Не-аккуратное обращение с намотанной на коррекс пленкой во время фотообработки может привести к царапинам на эмульсии, делающим флюорограмму совершенно непригодной для интерпретации.
Отправлено: Реликт - 23.03.17 21:16
Это вы поплыли, уважаемый - "дыры без эмульсии" на негативе это черные (а не белые, как было бы при отслоении), т.е. проявленные светом пятна. И да, слишком умным оказался кипяток у горе-проявщика.ваши доводы ниже критики
Отправлено: Агаша - 23.03.17 21:17
Цитирование
Лента Коррекс
Корре́кс (от лат. correctus — выправленный. Встречается также ударение ко́ррекс) — гибкая лента из пластика (целлулоид и др. материалы), имеющая размеры, идентичные таковым у фотоплёнки, но вместо перфорации снабжённая выпуклостями. Применяется при обработке рулонных фотоплёнок шириной 35 мм и 61,5 мм (реже, так как выпуклости ленты касаются плёнки и попадают в кадр).
С применением ленты коррекс обработку можно производить в любом подходящем по размеру сосуде, что может быть актуально в походных условиях, например. При этом размеры хранения и масса ленты намного меньше таковых для бачка.
Также «зарядка» коррекса плёнкой, производимая сматыванием ленты и плёнки вместе (эмульсией к выпуклостям, после сматывания стягиваются резиновым кольцом), быстрее, чем зарядка в бачок.
Кроме того, объём реактивов при использовании коррекс-ленты обычно меньше, чем в бачке.
Лента коррекс имела широкое распространение при обработке ортохроматических фотоматериалов, обрабатываемых при неактиничном освещении и потому не требовавших светонепроницаемого бачка.
Отправлено: SKAD - 23.03.17 21:18
Если на этом снимке был Семен Золотарев в солдатских обмотках...Это по какому случаю он их вдруг решил нацепить, что на других кадрах не видно? *SMOKE*
То этот кадр они просто обязаны были уничтожить.
Отправлено: Агаша - 23.03.17 21:20
Это по какому случаю он их вдруг решил нацепить, что на других кадрах не видно?Даже если бы и нацепил,что здесь криминального?Он воевал и мог с войны еще что-то носить.
Добавлено позже:
что «истощенный» на сильно экспонированном участке проявитель приобретает более высокую массу и, стекая на соседние участки, замедляет их проявление.А эта пленка вся была неважная.С одного места стекало,а на другом темнота.
Отправлено: vesmar - 23.03.17 21:22
3. Ваши фальсификаторы были провидцами? Предвидя такой зигзаг истории России?Этих плёнок в УД нет. Они появились в нашем веке. Так что и фальсификация могла быть уже в наше время.
Типа, ещё в 1959 году они решили «поиметь» неведомых им даже в страшных снах «демократов», ищущих истины в деле выяснения причины гибели туристов, спустя 50-55 лет… Это же полный абсурд.
Аргументируйте свой тезис о том, что сделав копии фотопленок, КГБ кого-то «поимело». Одно из другого не следует.
Отправлено: Агаша - 23.03.17 21:24
Пленка 5 после 2 Северного.Может кто-то учился фотографировать?Зина,вроде,записывала что-то про фотографирование.
Отправлено: Jurij - 23.03.17 21:25
Этих плёнок в УД нет. Они появились в нашем веке. Так что и фальсификация могла быть уже в наше время.А до этого засветлённый человек был не опасен?
Отправлено: Реликт - 23.03.17 21:25
Стрелкой указан ещё один дефект.
В этом месте эмульсия отслоилась и завернулась.
То есть получилось два слоя.
Этот дефект образовался не на исходном негативе.
Если бы это случилось на исходном негативе, то плотность увеличилась бы в два раза и негатив в этом месте был бы темнее, а отпечаток соответственно светлее... но этот дефект случился на промежуточном позитиве, поэтому и получился на снимке темнее.
(http://images.vfl.ru/ii/1490293094/0e1a27a2/16573170.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1490293511/eb6ab4f1/16573241.jpg)
Отправлено: Mikhalych2015 - 23.03.17 21:29
Зина,вроде,записывала что-то про фотографирование.Верно. Зина записывала значения - цифры "диафрагмы" и "выдержки" при разных условиях съемки.
Отправлено: Реликт - 23.03.17 21:33
Пленка 5 после 2 Северного.Может кто-то учился фотографировать?Зина,вроде,записывала что-то про фотографирование.Все возможно в этом мире.
Иисус Христос ходил по воде.
Нацисты в Германии делали подобие летающих тарелок.
Вполне возможно что кто-то из группы Дятлова учился фотографировать...
Но дефекты на двух снимках которые я показал однозначно указывают на то, что мы имеем не оригинальные негативы, а их копии.
И соответственно снимки с таких негативов нельзя считать документом, в них возможны исправления.
(http://images.vfl.ru/ii/1490259941/46675762/16567611.jpg)
Отправлено: Агаша - 23.03.17 21:38
Ноги-то как раз оставили.Нетути обмоток и не З. это.
Ну батенька,Вас понесло.Всех припомнили."Не вспоминайте Бога всуе".
Отправлено: Реликт - 23.03.17 21:49
Ноги-то как раз оставили.Нетути обмоток и не З. это.Хорошо. Нет обмоток, согласен.
Ну батенька,Вас понесло.Всех припомнили."Не вспоминайте Бога всуе".
Но вы не находите странным эту светлую закорючку на темном пятне ?
Это как бы знак, отметка, например карандашом, в том месте где пленку нужно было засветить.
(http://images.vfl.ru/ii/1490295155/dcc90d02/16573478.jpg)
Отправлено: Mikhalych2015 - 23.03.17 21:52
Отправлено: vesmar - 23.03.17 21:54
А до этого засветлённый человек был не опасен?Для кого?
Отправлено: Агаша - 23.03.17 21:55
Но вы не находите странным эту светлую закорючку на темном пятне ?Нет.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
А здесь что засветили?
Отправлено: Реликт - 23.03.17 21:57
Там всё "пятно" засветки в "закорючках...точно.
вообще это ещё чистый снимок.
я видел на одной пленке гроздья грязи как дробь.
это могло быть и радиацией, но определить сейчас конечно очень трудно что там на самом деле было
Добавлено позже:
А здесь что засветили?Извините, но у меня нет сил устраивать ещё одну экспертизу.
Мне хватило двух снимков чтобы отбиваться от атак.
Отправлено: Mikhalych2015 - 23.03.17 22:03
А здесь что засветили?там знак интересный . в три линии ( может "тамга"???) и цифирь - 5 .Возле неё ещё что то... манси цифири знали в то время (ну окромя депутата - шамана Курикова????). Во всяком случае что то с цифрами привлекло внимание ребят. Соседний снимок - "зарубки "на стволе.Может быть и тут что то похожее. Вполне могла стоять некая "дата" (год и прочая)
Отправлено: Реликт - 23.03.17 22:15
Этих плёнок в УД нет. Они появились в нашем веке. Так что и фальсификация могла быть уже в наше время.Этих пленок не было в первом томе уголовного дела.
Они находились в пакете ко второму тому вместе с результатами радиологической экспертизы.
Правда я не знаю конкретно какие пленки были в том пакете.
Все или какая-то часть
Отправлено: Mikhalych2015 - 23.03.17 22:20
Отправлено: vesmar - 23.03.17 22:29
Этих пленок не было в первом томе уголовного дела.Вы удивитесь, но в УД есть только такие снимки
Они находились в пакете ко второму тому вместе с результатами радиологической экспертизы.
Правда я не знаю конкретно какие пленки были в том пакете.
Все или какая-то часть
https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM (https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM)
Вот тут совсем недавно обсуждали фото из УД
http://taina.li/forum/index.php?msg=541886 (http://taina.li/forum/index.php?msg=541886)
А то, что сейчас Вы анализируете, это, так называемые плёнки из личного архива Иванова, которые появились после его смерти.
Отправлено: Реликт - 23.03.17 22:44
Вы удивитесь, но в УД есть только такие снимкиВы бы стали покупать в магазине паленую водку, если бы у вас дома стоял марочный коньяк ?
[url]https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM[/url] ([url]https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM[/url])
Вот тут совсем недавно обсуждали фото из УД
[url]http://taina.li/forum/index.php?msg=541886[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=541886[/url])
А то, что сейчас Вы анализируете, это, так называемые плёнки из личного архива Иванова, которые появились после его смерти.
Зачем Иванову хранить копии чужих снимков, если он совершенно свободно имел доступ к оригиналам ?
Отправлено: Сергей В. - 23.03.17 23:04
Отправлено: Реликт - 23.03.17 23:15
в пакетах были только отпечатки:) Вот поэтому и были только отпечатки.
Чтобы никто не увидел снимков, которые были удалены или испорчены.
Незачем простому народу знать как выглядит причина.
Отправлено: Jurij - 23.03.17 23:28
Для кого?Это Вы должны знать для кого он был или не был опасен,раз говорите о фальсификации. Если не был опасен,тогда объясните в чём заключался смысл фальсификации.
Отправлено: Реликт - 23.03.17 23:53
Это Вы должны знать для кого он был или не был опасен,раз говорите о фальсификации. Если не был опасен,тогда объясните в чём заключался смысл фальсификации.Чтобы никто не увидел снимков, которые были удалены или умышленно испорчены.
Чтобы скрыть личности или факты
Отправлено: Jurij - 24.03.17 00:22
Чтобы никто не увидел снимков, которые были удалены или умышленно испорчены.А скрывать ничего и не нужно было,до 90-х годов никто и не подозревал,что у Иванова эти плёнки вообще есть,их предоставила вдова прокурора добровольно,если нужно было что-то скрыть,то учитывая вышеизложенное,плёнки было проще уничтожить.
Чтобы скрыть личности или факты
Отправлено: Реликт - 24.03.17 06:08
А скрывать ничего и не нужно былоКГБ действовало всегда наперед.
Неважно кому принадлежали фотопленки.
Их изъяли, вырезали секретные кадры.
И вернули только копии.
Добавлено позже:
Горячий проявитель через отверстие в середине крышки попадает вниз фотобачка.А пример я вам указал в фотокопии снимка.
Затем проявитель снизу выдавливает воздух и поднимается кверху.
Если проявитель горячий, то он "зацепляет" эмульсию и она смещается.
Поэтому получается дефект.
Но в данном случае дефект был на промежуточном позитиве.
Понятно. Но раз Вы назвали этот процесс эффектом,то это подразумевает закономерность,а раз закономерность,то и примеры должны быть...
Там стрелками указано.
(http://images.vfl.ru/ii/1490293094/0e1a27a2/16573170.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1490293511/eb6ab4f1/16573241.jpg)
Если вы хотите найти такой-же дефект на других пленках - обратитесь к профессиональным фотографам, снимающим на пленку.
Или в старых архивах поищите.
Расплавление эмульсии нередкое явление для советского времени.
Отправлено: Gleb - 24.03.17 06:22
Посмотрите пожалуйста фото тела Слободина на месте обнаружения(их несколько).
Там на пояснице вроде как заретушированный участок (в виде квадратика).
Это уже обсуждалось, но тогда видимо этому значения не придали.
Сейчас же, когда стало очевидно, что пленки смонтированы, это представляет дополнительную информацию.
Отправлено: Реликт - 24.03.17 06:47
Посмотрите пожалуйста фото тела Слободина на месте обнаружения(их несколько).Дайте ссылку на этот снимок, а лучше вставьте его сюда через фотохостинг, потому что в интернете снимки иногда удаляют .
Там на пояснице вроде как заретушированный участок (в виде квадратика).
Отправлено: San4es - 24.03.17 07:17
КГБ действовало всегда наперед.И еще дело поддельное,и трупы не те подсунули,и поисковики все агенты КейДжиБи-эФэСБи с пожизненной подпиской и гонят пургу и путают достопочтенных Д-ведов.В общем,как говорил Мюллер в одном оч хорошем сериале-Верить нельзя никому.Мне-можно.
Неважно кому принадлежали фотопленки.
Их изъяли, вырезали секретные кадры.
И вернули только копии.
Отправлено: Sagitario - 24.03.17 07:19
если нужно было что-то скрыть,то учитывая вышеизложенное,плёнки было проще уничтожить.Абсолютно верно. Представить как КГБ сопя и высунув от усердия язык химичит с пленками имея целью запудрить мозги народу вобче, а дятловедам в особенности, трудновато. Картина, канеш, достойная кисти Иеронима Босха и пера бабы Леры, упокой Господи ея мятежную душу, но к сожалению малоправдоподобная. Круче только повесть о Министерстве Обороны перетаскивающем с места на место драную палатку и раскладывающему по склону трупы. А вот среди тех, в чьих руках пленки побывали после Иванова и его вдовы, любителей поработать с артефактами, поискать стоит.
Странно, что наблюдательные парни, не наделены до кучи и здравомыслием.
Отправлено: Gleb - 24.03.17 07:24
Дайте ссылку на этот снимок, а лучше вставьте его сюда через фотохостинг, потому что в интернете снимки иногда удаляют .Да удаляют.
Вот статья из комсомолки, в ней снимок: http://www.kp.ru/daily/25994.5/2924083/ (http://www.kp.ru/daily/25994.5/2924083/)
Было еще несколько снимков из архива Иванова, и на всех это место под черным квадратиком.
Они были в архиве на Тайне.ли, но сейчас я их там не могу найти (слишком замусорен архив).
Отправлено: Стив - 24.03.17 07:44
На обычном сканере пленки не сканируются.сканируются с использованием штатного вкладыша-держателя для пленки.
Отправлено: Gerda1 - 24.03.17 07:45
Отправлено: Gerda1 - 24.03.17 07:58
Отправлено: Jurij - 24.03.17 08:01
Это ворсинка.Нет,нет! Только не ворсинка! Да и непохожа она на ворсинку. Явно тайный знак оставленный кем-то!
КГБ действовало всегда наперед.Зачем?
Неважно кому принадлежали фотопленки.
Их изъяли, вырезали секретные кадры.
И вернули только копии.
Коллаж от Янежа с вопросом.
Отправлено: Gremori - 24.03.17 08:16
Оффтоп (текст не по теме)Неужто дятловеды голову включили? =-O Такое невозможно, скорее рак на горе свистнет, чем дятловеды перестанут верить в сказки
Эта фотка вам в ту-же коллекцию. На ней вы видите, как фотохудожник смонтировал изображение человека на фоне леса, в данном случае, на фоне леса из кусков смонтировано изображение Дятлова *JOKINGLY*
Отправлено: Реликт - 24.03.17 08:32
Вот статья из комсомолки, в ней снимок: [url]http://www.kp.ru/daily/25994.5/2924083/[/url] ([url]http://www.kp.ru/daily/25994.5/2924083/[/url])Я нашел эти снимки Слободина и прочитал статью в "Комсомольской правде" по вашей ссылке.
Было еще несколько снимков из архива Иванова, и на всех это место под черным квадратиком.
Они были в архиве на Тайне.ли, но сейчас я их там не могу найти (слишком замусорен архив).
Исходя из фактов изложенных выше, что часть снимков является не оригиналом, а копией, то можно предположить, что и эти снимки являются копиями.
Вероятно(то есть возможно) на оригинальных снимках было какое-то повреждение одежды. Но не имея оригиналов об этом нельзя уверенно утверждать. Иными словами я считаю это тупиковая ветвь расследования.
Я считаю что в данном случае мы имеем так называемый "рабочий вариант" следственных материалов.
Эти снимки были специально изготовлены для работы следователей.
Возможно в черный квадрат позднее вписывался порядковый номер найденного тела.
По характеру ретуши я могу сказать следующее.
Это несомненно следы ретуши.
Тон этого пятна намного темнее окружающей его тональности снимка.
Кроме того, подобные темные квадраты есть на снимке Дубининой, причем я видел один и тот же снимок с квадратом и без.
Именно массовость их использования и наводит на мысль о рабочих копиях.
Исходя из предположения, что это "рабочий вариант" следственных материалов я предполагаю, что оригинальные снимки все-таки не были уничтожены, а хранятся в надежном месте.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Gremori - 24.03.17 08:36
Я нашел эти снимки Слободина и прочитал статью в "Комсомольской правде" по вашей ссылке.Эти фотки тоже фальшивые *JOKINGLY* Кто вам покажет настоящие и по какой причине?
Исходя из фактов изложенных выше, что часть снимков является не оригиналом, а копией, то можно предположить, что и эти снимки являются копиями.
Вероятно(то есть возможно) на оригинальных снимках было какое-то повреждение одежды. Но не имея оригиналов об этом нельзя уверенно утверждать. Иными словами я считаю это тупиковая ветвь расследования.
Я считаю что в данном случае мы имеем так называемый "рабочий вариант" следственных материалов.
Эти снимки были специально изготовлены для работы следователей.
Возможно в черный квадрат позднее вписывался порядковый номер найденного тела.
По характеру ретуши я могу сказать следующее.
Это несомненно следы ретуши.
Тон этого пятна намного темнее окружающей его тональности снимка.
Кроме того, подобные темные квадраты есть на снимке Дубининой, причем я видел один и тот же снимок с квадратом и без.
Именно массовость их использования и наводит на мысль о рабочих копиях.
Исходя из предположения, что это "рабочий вариант" следственных материалов я предполагаю, что оригинальные снимки все-таки не были уничтожены, а хранятся в надежном месте.Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Верхнее фото это фотография из УД - на фото штаны, на неизвестном трупе, имеют вид юбки.
По контуру расчищенного снега, вокруг неизвестного трупа, видно, что этот снимок сделан после снимка Аскинадзи, его можно назвать снимком номер №2
Нижнее фото - это фото Аскинадзи - на фото штаны, на неизвестном трупе, имеют вид галифе. Если вы это фото увеличите, то увидите, что штаны-галифе горелые на всю правую ягодицу, целы только на левой ягодице и по горелому контуру, справа, покрыты инеем.
По контуру расчищенного снега, вокруг неизвестного трупа, видно, что это снимок сделан вначале обнаружения, т.е. ему можно присудить номер №1.
Отправлено: Реликт - 24.03.17 08:44
на ней штаны на неизвестном трупе имеют вид юбкиВероятно это не юбка, а свитер так завязан вокруг талии.
Так тогда модно было носить.
Впрочем на природе и современные женщины иногда так носят свитера и рубашки.
(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=36c6a638fc3135724eebd9045b43d4c7-l&n=13)
Отправлено: Gremori - 24.03.17 08:48
Вероятно это не юбка, а свитер так завязан вокруг талии.Да-да, конечно же, я Вам охотно поверил. Слепой увидит, что это монтаж, *JOKINGLY* кроме штанов там ничего нет. Тем более, что верхнее фото сделано позже нижнего *ROFL* Ознакомьтесь с протоколами обнаружения и прочтите акт СМЭ, на всякий случай, может поможет включить что-н в голове, например то, что должно работать.
Так тогда модно было носить.
Впрочем на природе и современные женщины иногда так носят свитера и рубашки.
(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=36c6a638fc3135724eebd9045b43d4c7-l&n=13)
Отправлено: Реликт - 24.03.17 09:14
Эта фотка вам в ту-же коллекцию. На ней вы видите, как фотохудожник смонтировал изображение человека на фоне леса, в данном случае, на фоне леса из кусков смонтировано изображение Дятлова *JOKINGLY*
Разворачиваемый текст(http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=8215.0;attach=73167;image)
Бинго! :)
Ветки "наехали" на кожу человека!
Как вам удалось? =-O
Кстати вот нашел этот снимок в высоком разрешении:
https://img-fotki.yandex.ru/get/5607/aleksej-koskin.6/0_5fa4a_91a19a32_orig (https://img-fotki.yandex.ru/get/5607/aleksej-koskin.6/0_5fa4a_91a19a32_orig)
Отправлено: Gremori - 24.03.17 09:23
Надо же... жаль что это не ветки - по форме, а задний фон фальшивки - по резкости отличаются - различимость деталей на фотографиях.([url]http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=8215.0;attach=73167;image[/url])
Бинго!
Ветки "наехали" на кожу человека!
Как вам удалось?
Весь альбом такой.
С чего вы взяли, что вам покажут что-то настоящее? Кого вы из себя возомнили? *JOKINGLY*
Отправлено: Реликт - 24.03.17 09:26
С чего вы взяли, что вам покажут то настоящее?Насчет наших доблестных органов я лично никогда не питал иллюзий.
Если им приказали засекретить, то они это выполнили.
Отправлено: Mikhalych2015 - 24.03.17 09:35
Отправлено: Gremori - 24.03.17 09:38
Да, интересно, действительно вроде как "зацепили "ненароком воротник куртки и когда делался "задний фон -веточки" ненароком "наехали" на воротник куртки Игоря . И "второй план" какой то уж очень "нерезкий" получился Действительно интересно.Они все фальшивые *ROFL* Фотохудожник где-то дорисовывал, где-то собирал фото из кусков, как на этой фальшивке.
Деревьев рядом нет, кстати, и никакие ветки не тянутся в сторону фотомуляжа *ROFL*
Отправлено: Реликт - 24.03.17 09:51
Они все фальшивые *ROFL* Фотохудожник где-то дорисовывал, где-то собирал фото из кусков, как на этой фальшивке.
Деревьев рядом нет, кстати, и никакие ветки не тянутся в сторону фотомуляжа *ROFL*
Разворачиваемый текст(http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=8215.0;attach=73167;image)
Достаточно качественная и трудоемкая работа.
Если бы не задели кожу - то все остальное выглядит просто замечательно.
Я считаю это полностью аналоговая технология.
Монтаж выполнен до 2000 года однозначно.
По той простой причине, что на пленке сразу не виден конечный результат до того момента пока она не проявлена.
Если бы работали в цифре, то такой "косяк" непременно заметили бы и исправили бы.
Вероятно специалист по монтажу просто рассчитывал, что снимки с его негативов никто не станет печатать на большом формате, и я думаю он не ошибся. Студенты по просьбе прокурора Иванова действительно напечатали мелкие отпечатки, и никто ничего не заметил... тогда.
Но наступили 2000 годы. Пришла цифра и все изменилось.
"Косяки" вылезли наружу.
Отправлено: Gremori - 24.03.17 10:03
над плёнками работали двое человек - стиль фальшивок различен. Эта рука ещё боле-менее опытная, его коллега шлёпал фэйки топорно.Задний фон впечатан в промежуточный позитив.([url]http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=8215.0;attach=73167;image[/url])
Достаточно качественная и трудоемкая работа.
Если бы не задели кожу - то все остальное выглядит просто замечательно.
Я считаю это полностью аналоговая технология.
Монтаж выполнен до 2000 года однозначно.
По той простой причине, что на пленке сразу не виден конечный результат до того момента пока она не проявлена.
Если бы работали в цифре, то такой "косяк" непременно заметили бы и исправили бы.
В наше время фэйками занимаются кто-то из этой же компани, возможно и не исключено, что дятловеды разводят лохов на бабки. По их фальшивкам видно что работали в цифре, т.е. современные фэйки отличаются.
Отправлено: Реликт - 24.03.17 10:03
мож провод так сплетен , например к наушнику ????Нет, там не только косяк с веткой.
Там ещё и овал лица исправили.
https://img-fotki.yandex.ru/get/5607/aleksej-koskin.6/0_5fa4a_91a19a32_orig (https://img-fotki.yandex.ru/get/5607/aleksej-koskin.6/0_5fa4a_91a19a32_orig)
Отправлено: Gremori - 24.03.17 10:09
Нет, там не только косяк с веткой.такие мелочи я даже не считаю за косяк.
Там ещё и овал лица исправили.
https://img-fotki.yandex.ru/get/5607/aleksej-koskin.6/0_5fa4a_91a19a32_orig (https://img-fotki.yandex.ru/get/5607/aleksej-koskin.6/0_5fa4a_91a19a32_orig)
Отправлено: Реликт - 24.03.17 10:58
над плёнками работали двое человекПленки подделывать могло сколько угодно людей.
Сперва МГБ(КГБ) убрала секретку, потом испортили фото с реальными агентами,
ну а потом всякие барыги из всяких Фондов Памяти понаделали своих версий на продажу.
И теперь точно уже никто не скажет что и откуда выросло.
Я нашел косяк копирования, вы нашли косяк монтажа.
А сколько подделок не опознано ?
Отправлено: Агаша - 24.03.17 11:12
Нет, там не только косяк с веткой.И внизу слева ветки пририсовали,которые сзади в Дятлова упираются?Стоит Дятлов возле дерева.
Там ещё и овал лица исправили.
Отправлено: Агаша - 24.03.17 11:18
Сперва МГБ(КГБ) убрала секретку, потом испортили фото с реальными агентами,Не,здесь другая разведка потрудилась с расчетом на время.КГБ все бы аннулировало и сказало бы,что так и было.Попортились малость.
Добавлено позже:
За идиота что-ли меня держите[attachimg=1]
Нет,не держу.Вы сами... У Игоря элементы одежды и шнурок.
Отправлено: Агаша - 24.03.17 11:50
В наглую держите за идиота.Это одежда и никто не пририсовывал.Шнурок из пряжи,что и связаня шапка.Две нити взяли и скрутили.Шапка-то самовязка.А значит и шарф мог такой быть и свитер тоже.И на шапке такие же цвета,и на свитере тоже белые полоски.
Отправлено: Реликт - 24.03.17 11:52
У Игоря элементы одежды и шнурок.Это не похоже на шнурок.
Агаша, вам нужно что-то делать со своим зрением.
У этого артефакта очень темный кант по краям.
Это явно не часть одежды, не шнурок, и не новогодняя гирлянда.
Это дефект наложения при монтаже.
(http://images.vfl.ru/ii/1490345357/5c5a5e8d/16578208.png)
Отправлено: Агаша - 24.03.17 11:59
Агаша, вам нужно что-то делать со своим зрением.Я сама такие шнурки делала на вязанные вещи.
У этого артефакта очень темный кант по краям.
Отправлено: Человек с карабином - 24.03.17 12:05
Это дефект наложения при монтаже.Или самодельная гарнитура к рации. Чтоб руки были свободны.
Походит.
Отправлено: Агаша - 24.03.17 12:10
Вы себя и таких же, как Вы, можете веселить, чем Вам вздумается. Мой Вам совет: не высказывайте своих пёрлов на других форумах.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Вот так выглядит двухцветный шнурок.
Отправлено: vesmar - 24.03.17 12:13
Это Вы должны знать для кого он был или не был опасен,раз говорите о фальсификации. Если не был опасен,тогда объясните в чём заключался смысл фальсификации.А в чём заключался смысл фальсификации с вставкой лица Тибо в фото "Снежного человека"? Вы знаете, поскольку сделали это, а я ваших помыслов знать не могу. :) Также и с фото полностью заваленной снегом палатки на склоне. Кто это делал, знает зачем. А лет через 20 эти поделки будут считать за подлинники. Возможно и сварганили "плёнки Иванова" в начале 2000-х, чтобы было чем занять народ в игре "угадай-ка".
Отправлено: Агаша - 24.03.17 12:13
Отправлено: Реликт - 24.03.17 12:29
Перлы это у вас."Двое из ларца,одинаковы с лица".Агаша, я вам со всей ответственностью заявляю, что сегодня будучи в трезвом уме и доброй памяти подошел к зеркалу и сравнил отражение в нем с лицом на аватарке господина Gremori и пришел к выводу, что между нами нет сходства.
Скажу более.
Я уже высказал все что хотел в первом своём посте в этой теме.
Как бы я донес информацию до людей, и всё на этом.
То, чем занимается Gremori меня не касается.
Я в его темы не хожу.
Но в любом случае спасибо вам за интерес к моей теме и за то, что вы вольно или невольно поднимаете её в рейтинге :)
Отправлено: Lollipop - 24.03.17 12:46
Это не похоже на шнурок.Я не понимаю, где тут монтаж? Как Вы его себе представляете и как определили?
Агаша, вам нужно что-то делать со своим зрением.
У этого артефакта очень темный кант по краям.
Это явно не часть одежды, не шнурок, и не новогодняя гирлянда.
Это дефект наложения при монтаже.
([url]http://images.vfl.ru/ii/1490345357/5c5a5e8d/16578208.png[/url])
Эту фотографию до дыр засмотрела, но следов монтажа не увидела :)
Отправлено: Alina - 24.03.17 12:56
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=545664)
Отправлено: Реликт - 24.03.17 13:10
следов монтажа не увиделаНу хорошо. вы главное успокойтесь.
Вас ведь в эту тему насильно никто не затягивает.
Отправлено: Mikhalych2015 - 24.03.17 13:37
Отправлено: Starhunter - 24.03.17 18:44
Отправлено: kaydak13 - 24.03.17 19:31
Не легче ли убрать ненужные кадры с пленки - порезав ее на частиКук так и сделал...
Отправлено: Jurij - 24.03.17 21:08
А в чём заключался смысл фальсификации с вставкой лица Тибо в фото "Снежного человека"? Вы знаете, поскольку сделали это, а я ваших помыслов знать не могу.Почему Вы утверждаете,что у меня была фальсификация? Общедоступные дятловские пленки поддельные. Может у меня оригинал? :)
Отправлено: Sagitario - 25.03.17 07:03
Или самодельная гарнитура к рации.
шнурок" или "витой провод" (кусочек) мог остаться с иного фотоНи шнурков, ни проводов тут нетука.
Ни с других фото, ни с параллельных миров.
Это верхний сгиб воротника рубашки.
Но не весь в полном формате. Ниже точки А. [attachimg=1] изображение размыто и расстегнутый ворот только угадывается. Если бы размытый участок представлял собой неопределенной формы пятно, можно было бы говорить о рукожопости проявщиков, но он не выходит даже на границу той хламиды, что надета поверх рубашки. Значит эффект достигнут целенаправленным действием. С помощью маскирования или ослабителя. С левой скулой, возможно тоже поработали маской. Цель - непонятна.
Единственное что приходит в голову - на оригинальных негативах было слишком много дефектов проявления в виде белых точек и пятен, которые самопальные ф/лаборанты Иванова сочли своим непростительным косяком, и располагаючи некоторым запасом времени, покряхтели над исправлением, путём создания копий.
Но никаким монтажом тут и не пахнет.
И ремешок ф/аппарата никуда не исчезает.
[attachimg=2]
Надо просто монитор почаще протирать.
Отправлено: Реликт - 25.03.17 07:56
Ни шнурков, ни проводов тут нетука.Воротник рубашки ?
Ни с других фото, ни с параллельных миров.
Это верхний сгиб воротника рубашки.
Покажите похожие фото
Добавлено позже:
Я сама такие шнурки делала на вязанные вещи.Вы можете показать как такой ваш "белый шнурок" оставит след с темным кантом на лице ?
Причем темный кант должен быть и вокруг белой ткани.
У вас есть примеры вашего шнура ?
Добавлено позже:
зачем пленки подделывать? Не легче ли убрать ненужные кадры с пленки - порезав ее на части (типа для лучшего хранения) и "компру" вырезать при этом.Вы спрашиваете меня о логике людей, которые выдают копии за оригиналы и торгуют книгами, основанными на неподтвержденных копиях фотографий и расследовании прокуратуры, скрывшего истинные причины гибели группы ?
Или вы спрашиваете меня о логике людей, которые выполняли копии
оригинальных негативов, попутно удаляя и приводя в негодность заказанные снимки ?
Я думаю снимки группы Дятлова подделывали и редактировали не один раз в истории. В разное время, разные люди, и по разным причинам.
Все пленки из аппаратов ГД изначально в 1959 году изъял с "места происшествия" прокурор Иванов.
Возможно кроме одной. Есть сведения, что одну пленку вместе с фотоаппаратом с груди Золотарева забрал пилот вертолета.
Так что выходит что почти всеми пленками распоряжался Иванов.
Я предполагаю что Иванов сам или через сотрудников МГБ(КГБ) сделал копии.
И не просто копии, а с промежуточным позитивом.
Подумайте, с какой целью нужно копировать оригинал ?
Я не верю, что копирование осуществлялось с целью сохранности оригинала.
Зачем делать копии негатива, когда можно просто-напросто напечатать много отпечатков с любого кадра ?
Копирование с промежуточным позитивом - это единственный способ внести изменение в фотодокумент так, чтобы все выглядело правдоподобно.
Из этого следует, что все фотопленки в распоряжении Иванова были проявлены, осмотрены, и скопированы с внесением изменений в необходимые места.
Кто конкретно проявлял и монтировал пленки я не знаю.
Возможно это сделали люди МГБ(КГБ), а возможно прокурор Иванов лично обращался на Свердловскую киностудию, хотя я больше склоняюсь к версии с сотрудниками МГБ.
Факт налицо. Пленки "отфильтрованы".
Отправлено: Starhunter - 25.03.17 09:20
Отправлено: Jurij - 25.03.17 09:39
В этом случае мы наблюдаем именно такой эффект.
Проявитель был слишком горячий и эмульсия "поплыла".
Покажите похожие фото
Отправлено: Реликт - 25.03.17 09:49
Реликт, если тут замешано КГБ, то вообще непонятен сыр-бор вокруг дела. Решалось бы проще - тела нашли бы те, кому надо, УД было бы "не подкопаться", составлено образцово-показательно. И вся "компрометирующая" пленка была бы вырезана и изъята.Starhunter, не переоценивайте комитетчиков. Они ведь тоже люди. Если из 6-8 пленок они оставили всего два косяка на двух кадрах, то это очень хороший показатель. И учитывая что много лет эти косяки никто не замечал, то это говорит о высоком уровне мастерства.
Отправлено: kaydak13 - 25.03.17 10:17
Ниже точки А. изображение размыто и расстегнутый ворот только угадывается. Если бы размытый участок представлял собой неопределенной формы пятно,Такой результат получается у криворуких при использовании функции "заплатка" в фотошопе...
Отправлено: Реликт - 25.03.17 10:22
Покажите похожие фото
Цитата: Реликт - 23.03.17 09:11У меня дома хранится большой семейный архив из примерно 300 фотопленок.
В этом случае мы наблюдаем именно такой эффект.
Проявитель был слишком горячий и эмульсия "поплыла".
Цитата: Реликт - сегодня в 07:56
Покажите похожие фото
Навскидку вспомнить где у меня на пленках мог быть брак с плывущей эмульсией я не смогу.
Раньше, когда активно занимался фотографией часто пленки вообще выкидывал.
Вот нашел пару кадров чтобы показать вам вообще в принципе как должна выглядеть негативная пленка.
На этом снимке вы видите пример случайной засветки. Обратите внимание, на перфорации тоже засветка.
(http://images.vfl.ru/ii/1490426268/a58ddb5e/16588704.jpg)
На этом снимке вы видите кадр с оригинальной негативной пленки 64 единицы.
На нем указан завод и месяц-год выпуска пленки, а также маркировка кадров.
(http://images.vfl.ru/ii/1490426312/9af16466/16588708.jpg)
Оригинальные негативные пленки по ГОСТ имеют маркировку завода и метки кадров.
Фотокопировальная пленка выпускалась всегда без маркировки.
Это пленка с сайта Общественный фонд "Памяти группы Дятлова"
http://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.html?thread=1271 (http://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.html?thread=1271)
Маркировки нет
(http://ic.pics.livejournal.com/kuk_fond/47588391/38431/38431_original.jpg)
А вот упаковка с такой же пленкой, которую использовали при копировании:
(http://idoska-moskva.ru/images/2015/05/21/4475/1432159214514306747.jpg)
Отправлено: ANT74 - 25.03.17 10:52
Отправлено: Агаша - 25.03.17 10:52
Отправлено: Jurij - 25.03.17 10:58
На этом снимке вы видите пример случайной засветки. Обратите внимание, на перфорации тоже засветка.При чём тут засветка? Вы ведь говорили об отслоении эмульсии,этот пример и хочу увидеть.
Оригинальные негативные пленки по ГОСТ имеют маркировку завода и метки кадров.На кинопленке этого всего не было.
Отправлено: Реликт - 25.03.17 11:01
микрочип вшила в шАгаша, я внимательно ознакомился с вашими комментариями в моей теме.
Также я не поленился зайти в ваш профиль на форуме и посмотреть ваши темы.
У меня сложилось впечатление, что вы не всегда серьезный и адекватный человек.
Не могли бы вы оставить эту тему и не заходить больше сюда ?
Добавлено позже:
На кинопленке этого всего не было.На какой кинопленке нет маркировки ?
Отправлено: Jurij - 25.03.17 11:09
На этом снимке вы видите пример случайной засветки. Обратите внимание, на перфорации тоже засветка.И что из этого следует? А если засветили уже намотанную на спираль бачка?
Добавлено позже:
На какой кинопленке нет маркировки ?На той,которую использовали дятловцы вместо фотоплёнки.
Отправлено: Реликт - 25.03.17 11:53
И что из этого следует? А если засветили уже намотанную на спираль бачка?Возможно дятловцы использовали кинопленку без заводской маркировки. Возможно и так.
Добавлено позже:На той,которую использовали дятловцы вместо фотоплёнки.
Но я вам однозначно заявляю, что вот эти снимки - копия:
(http://images.vfl.ru/ii/1490259941/46675762/16567611.jpg)
Вот как должен был выглядеть низ пленки:
(http://images.vfl.ru/ii/1490432130/61867a73/16589608.jpg)
У оригинала дефект обработки или засветки всегда имеет следы на перфорации.
Отправлено: Jurij - 25.03.17 12:03
У оригинала дефект обработки или засветки всегда имеет следы на перфорации.Перфорация скрывается спиралью бачка.
Но я вам однозначно заявляю, что вот эти снимки - копия:Тогда Ваше бездоказательное заявление бросает тень на людей проявлявших эти плёнки,имена которых мы все знаем,которые и по сей день живы и могут Вам ответить,но вряд ли будут это делать.
Отправлено: Реликт - 25.03.17 12:14
Перфорация скрывается спиралью бачка.Вы в фотографии видимо вообще не разбираетесь.
Перфорация никогда не скрывается спиралью фотобачка полностью. Только 1-1.5мм снизу.
Прошу вас, воздержитесь от необоснованных обвинений и высказываний.
А лучше вообще не заходите в эту тему.
Отправлено: Laura - 25.03.17 12:15
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=545498)
Отправлено: a-lukynec - 25.03.17 12:19
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Отправлено: Реликт - 25.03.17 12:23
Вот плёнка примерно тех лет ... без маркировок фабричных ... и с довольно оригинальной засветкой ... негативная ...Все верно.
(Вложение)
У вас 35мм кинопленка.
Но она отличается от фотопленки.
У неё есть звуковая дорожка. Видите точки сверху пленки ?
Отправлено: a-lukynec - 25.03.17 12:26
Но она отличается от фотопленки.У неё есть звуковая дорожка.Здесь нет звуковой дорожки ... это флюорографическая плёнка ...
звуковая дорожка выглядит так ... внутрь от перфорации к собственно кадру ...
[attachimg=1]
Отправлено: Реликт - 25.03.17 12:32
Здесь нет звуковой дорожки ... это флюорографическая плёнка ...А что за точки сверху ?
Добавлено позже:
Здесь нет звуковой дорожки ... это флюорографическая плёнка ...В любом случае это не имеет значения.
звуковая дорожка выглядит так ...
(Вложение)
Потому что копии это только копии...
(http://images.vfl.ru/ii/1490259941/46675762/16567611.jpg)
Отправлено: a-lukynec - 25.03.17 12:37
А что за точки сверху ?Видимо засветка от аппаратуры ... Флюорографической или при проявлении ...
В принципе я занимался тем, что делал позитивные слайды из негативной плёнки ... с помощью обычного аппарата ... заряжалась проявленная негативная плёнка и не проявленная ... объектив убирался ... выбиралось освещение - лампочка .. расстояние ... и выдержка ... потом перемотка и щёлк, щёлк ... на выходе довольно неплохие слайды ... но именно позитивная копия ...
Я лично думаю, что для подделок слишком сложная процедура Вами предлагается ... с применением позитивной плёнки ...
Всё можно было сделать проще ...
Отправлено: Jurij - 25.03.17 12:56
Перфорация никогда не скрывается спиралью фотобачка полностью. Только 1-1.5мм снизу.А я и не говорил,что полностью,но и не на1-1,5мм,а значительно больше,при засветке чуть снизу как раз перфорация останется нетронутой. Кстати,а почему только снизу???
Прошу вас, воздержитесь от необоснованных обвинений и высказываний.А Ваши доказательства где?
А лучше вообще не заходите в эту тему.
Кому лучше? Вам? Неудобные вопросы? Понятно.
Так как на счёт Биенко и Якименко? Они,получается,врут?
Вы в фотографии видимо вообще не разбираетесь.Вы тут специалистов хотели увидеть? Идите на специализированный фотофорум.
Отправлено: Gleb - 25.03.17 13:02
Так как на счёт Биенко и Якименко? Они,получается,врут?Их "развели" и не без помощи Иванова.
Типа: "проявите пленки с перевала..."
Понятно что студенты растрезвонят об этих снимках всем, да и копий понаделают неучтенных немерено.
На это и был расчет, чтобы погасить ненужный властям ажиотаж вокруг событий.
Но пленки были отредактированы и ничем уже властям навредить не могли.
Они редактировались так, чтобы подтвердить бытовую версию произошедшего.
Отправлено: Реликт - 25.03.17 13:18
Их "развели" и не без помощи Иванова.Я с вами согласен.
Типа: "проявите пленки с перевала..."
Понятно что студенты растрезвонят об этих снимках всем, да и копий понаделают неучтенных немерено.
На это и был расчет, чтобы погасить ненужный властям ажиотаж вокруг событий.
Но пленки были отредактированы и ничем уже властям навредить не могли.
Они редактировались так, чтобы подтвердить бытовую версию произошедшего.
Но пленки уже были проявлены. Они только печатали, как мне известно.
Весь расчет следствия был на то, что люди могут не доверять органам, но студентам-то поверят больше.
И с палаткой так-же было.
Компетентные люди заранее знали где она стоит.
В этом цирке все роли были заранее распределены.
Студентам просто показали направление на высоту 1079 и о чудо, они "нашли" палатку!
Ну и фляжка спирта в благодарность .
Отправлено: ANT74 - 25.03.17 13:24
Агаша, я внимательно ознакомилсяПри чём здесь Агаша?
У меня сложилось впечатление, что вы не всегда серьезный и адекватный человекАналогично :)
Вас ведь в эту тему насильно никто не затягивает.Так и Вас никто насильно не заставляет публиковать бред про кагебе... Или я чего-то не знаю? :)
Отправлено: Реликт - 25.03.17 13:31
Видимо засветка от аппаратуры ... Флюорографической или при проявлении ...Каким образом у вас вместились две фотопленки в одну кассету ?
В принципе я занимался тем, что делал позитивные слайды из негативной плёнки ... с помощью обычного аппарата ... заряжалась проявленная негативная плёнка и не проявленная ... объектив убирался ... выбиралось освещение - лампочка .. расстояние ... и выдержка ... потом перемотка и щёлк, щёлк ... на выходе довольно неплохие слайды ... но именно позитивная копия ...
Я лично думаю, что для подделок слишком сложная процедура Вами предлагается ... с применением позитивной плёнки ...
Всё можно было сделать проще ...
Отправлено: a-lukynec - 25.03.17 13:36
Каким образом у вас вместились две фотопленки в одну кассету ?Два варианта ... 1. не полную плёнку вставлял ... 2. пользовался именно киноплёнкой ( вернее спец плёнкой для аэрофотосъёмки, мелкозернистой и более чувствительной чем обычная, где то на 90-100 ед ... ) ... была у меня такая возможность ... довольно долго ... а киноплёнка тоньше была ... *YES*
В последнее время я слайды со старых плёнок делал уже по другому ... Хороший ... довольно хороший фильмоскоп ... экран ... и приличный цифровой аппарат ... потом уже в фотошопе ... из негатива в позитив ... *JOKINGLY*
Отправлено: Starhunter - 25.03.17 13:43
Отправлено: Реликт - 25.03.17 14:29
Реликт, работало бы в этом направлении КГБ, все было бы намного проще - охотники нашли палатку с туристами, которые умерли от отравления метиловым спиртом/бутулизма/сибирской язвы, шатун подрал. Вот акты СМИ, свидетельства о смерти, тела в закрытых гробах. И все. Уши КГБ в деле торчат, т.к. КГБ само не знало, что произошло на перевале, вот и сунуло свой нос "на всяк случай".Вы так упорно выгораживаете спецслужбы, что у меня грешным делом закралось сомнение: а вы сами-то часом не относитесь к госслужащим ?
Догадка. Просто догадка. :)
Вы поймите, я не осуждаю работу КГБ в те времена. Все ж люди подневольные. Что сказало начальство, то и делали.
Между прочим КГБ несмотря на свои очень широкие полномочия тоже было не всесильным.
КГБ по идее должен был подчиняться только председателю комитета.
Но реально там рулили ЦК КПСС и правительство СССР.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0)
Так что если эти ребята что-то и делали, то с ведома властей.
Добавлено позже:
Два варианта ... 1. не полную плёнку вставлял ... 2. пользовался именно киноплёнкой ( вернее спец плёнкой для аэрофотосъёмки, мелкозернистой и более чувствительной чем обычная, где то на 90-100 ед ... ) ... была у меня такая возможность ... довольно долго ... а киноплёнка тоньше была ... *YES*Я всяко пробовал перегонять в цифру пленочные кадры.
В последнее время я слайды со старых плёнок делал уже по другому ... Хороший ... довольно хороший фильмоскоп ... экран ... и приличный цифровой аппарат ... потом уже в фотошопе ... из негатива в позитив ... *JOKINGLY*
У меня и слайд-проектор был, и недорогой сканер.
Но самые лучшие снимки стали получаться только на цифрозеркалку с кольцами.
Все по деньгам.
Чем дороже аппаратура, тем лучше качество.
Хороший профессиональный сканер стоит примерно от 500 долларов.
Это большая сумма для аппарата, который нужен раз в году.
Отправлено: Starhunter - 25.03.17 14:37
Отправлено: a-lukynec - 25.03.17 14:51
У меня и слайд-проектор был, и недорогой сканер.Ну сканер у меня вот такой ...[attach=1]
Отправлено: Реликт - 25.03.17 15:04
Ну сканер у меня вот такой ... (Вложение)Это бытовой сканер. У меня был примерно такой же, только другой фирмы.
Особенность этих сканеров в том, что полное разрешение и все цвета они выдают только на цветных картинках.
На ч/б картинках проблема - градация по яркости. Переходы "лесенкой". И вообще... заявленное разрешение обычно не соответствует реальному качеству. Поэтому я перешел на зеркалку. Фотоаппарат иметь интереснее и больше функций доступно.
Отправлено: a-lukynec - 25.03.17 15:16
а фотик такой
Отправлено: Реликт - 25.03.17 16:01
Из Протокола осмотра места пришествия
http://taina.li/forum/index.php?topic=81.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=81.0)
Лист 6
деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей.
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января.
12. Протокол маршрутной комиссии.
13. Письмо на имя Дятлова.
14. Маршрутная книжка № 5 в количестве три экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей.
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук.
18. Проект похода.
19. Сопроводительное письмо от профкома института.
12. Паспорт на имя Дятлова.
К сожалению следствие не указало точно какой тип пленки был заряжен в аппараты.
Поэтому этот вопрос считаю открытым.
Снимать могли как на фото, так и на кинопленку, а возможно что в разных аппаратах была разная.
Отправлено: Starhunter - 25.03.17 16:11
Отправлено: Реликт - 25.03.17 16:17
Реликт, чтобы выяснить тип фотопленки, ее надо было проявить.Когда не знают точно тип пленки, то обычно проявляют пробники.
Отрезают кусочек и проявляют, смотрят за какое время появляется достаточная плотность негатива.
Я думаю так и делали.
Отправлено: a-lukynec - 25.03.17 16:26
Я думаю так и делали.Но вряд ли это где то зафиксировано ...
Отправлено: Реликт - 25.03.17 17:08
Но вряд ли это где то зафиксировано ...Вообще на любое следственное действие положено составлять соответствующий акт.
Но как говориться у нас на положено ещё кое-чего положено. :)
Вы же видите как составлено уголовное дело. Формально.
Особенно в конце следствия.
Отправлено: Starhunter - 25.03.17 17:28
Отправлено: Агаша - 25.03.17 17:49
Цитата: Агаша - сегодня в 10:52Про микрочип вы откуда взяли-то?Глюки что ли?А насчет вашей ветки,да ради Бога.Ухожу-ухожу-ухожу.
микрочип вшила в ш
Агаша, я внимательно ознакомился с вашими комментариями в моей теме.
Также я не поленился зайти в ваш профиль на форуме и посмотреть ваши темы.
У меня сложилось впечатление, что вы не всегда серьезный и адекватный человек.
Не могли бы вы оставить эту тему и не заходить больше сюда ?
Добавлено позже:
Отправлено: Реликт - 25.03.17 18:18
Лента КоррексЗамечательная лента, упрощающая обработку фотопленок.
([url]http://ussrcameras.ru/pic/_MG_3776.JPG[/url])
Корре́кс (от лат. correctus — выправленный. Встречается также ударение ко́ррекс) — гибкая лента из пластика (целлулоид и др. материалы), имеющая размеры, идентичные таковым у фотоплёнки, но вместо перфорации снабжённая выпуклостями. Применяется при обработке рулонных фотоплёнок шириной 35 мм и 61,5 мм (реже, так как выпуклости ленты касаются плёнки и попадают в кадр).
С применением ленты коррекс обработку можно производить в любом подходящем по размеру сосуде, что может быть актуально в походных условиях, например. При этом размеры хранения и масса ленты намного меньше таковых для бачка.
Также «зарядка» коррекса плёнкой, производимая сматыванием ленты и плёнки вместе (эмульсией к выпуклостям, после сматывания стягиваются резиновым кольцом), быстрее, чем зарядка в бачок.
Кроме того, объём реактивов при использовании коррекс-ленты обычно меньше, чем в бачке.
Лента коррекс имела широкое распространение при обработке ортохроматических фотоматериалов, обрабатываемых при неактиничном освещении и потому не требовавших светонепроницаемого бачка.
Находка для неопытных фотографов.
Правда у меня сомнения насчет её существования в 1959 году.
В интернете я находил снимки со старыми упаковками такой ленты.
Самая ранняя дата, пробитая на упаковках - 1977 год.
Выпускалась ли она ранее ? Вот в чем вопрос.
http://ussrcameras.ru/?rp=1&action=tovar&tovar_category=455&id=444 (http://ussrcameras.ru/?rp=1&action=tovar&tovar_category=455&id=444)
Правда она не подходит под источник дефектов по параметрам -у неё "шишечки" через раз в разные стороны.
Я рассматриваю любые варианты. Нельзя упускать ни один момент, способный прояснить ситуацию.
Добавлено позже:
А я и не говорил,что полностью,но и не на1-1,5мм,а значительно больше,при засветке чуть снизу как раз перфорация останется нетронутой. Кстати,а почему только снизу???Если кто-то вступит левой ногой в коровью лепешку, то вы его тоже будете спрашивать почему именно левой ? *ROFL*
Какое это имеет значение ? дефект есть дефект. не нужно ко мне приставать с глупостями, смотрите снимки и думайте.
Я понимаю, что без практического опыта в пленочной фотографии трудно разобраться в данной ситуации.
Поэтому если у вас нет такого опыта - пожалуйста воздержитесь от комментариев.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 25.03.17 20:01
Замечательная лента, упрощающая обработку фотопленок.Лента "коррекс" существовала задолго до 1977 года. Примерно в 1962-1963 г. я получил в подарок б/у фотоаппарат "ФЭД" (самого первого выпуска) и вместе с ним- пару лент "коррекс", тоже находившихся у бывшего их хозяина в употреблении не один год.
Находка для неопытных фотографов.
Правда у меня сомнения насчет её существования в 1959 году.
В интернете я находил снимки со старыми упаковками такой ленты.
Самая ранняя дата, пробитая на упаковках - 1977 год.
Выпускалась ли она ранее ? Вот в чем вопрос.
[url]http://ussrcameras.ru/?rp=1&action=tovar&tovar_category=455&id=444[/url] ([url]http://ussrcameras.ru/?rp=1&action=tovar&tovar_category=455&id=444[/url])
Правда она не подходит под источник дефектов по параметрам -у неё "шишечки" через раз в разные стороны.
Я рассматриваю любые варианты. Нельзя упускать ни один момент, способный прояснить ситуацию.
Что касается дефектов пленки, возникающих при её проявке. Существовал способ одновременной проявки двух пленок в одном бачке. Для этого использовался односпиральный бачок (300 мл), две пленки соединялись между собой подложками (каждая-эмульсионным слое наружу), и наматывались на катушку проявочного бачка (получалось, что одна намотана на катушку фотослоем "наружу", а другая-"внутрь"). Такой способ требовал аккуратности и навыка и давал иногда весьма "интересный" брак. Например, если по тем или иным причинам в бачок попадал свет, то перфорация одной пленки "отпечатывалась" в месте засветки на перфорации другой пленки. Иногда пленки слипались, в это место не поступал проявитель, и оно оказывалось непроявленным. По мере "размокания" пленки, они "разлипались" и под действием закрепителя в "непроявленном" месте образовывалось прозрачное пятно.
Копирование.Для "ручного" копирования существовал специальный прибор. Как он назывался, сейчас не помню. В криминалистической лаборатории, куда я поступил в 1978 году, такой прибор был, и я на нем работал. Прибор был выпуска начала 60-х годов. Устройство было весьма простое, в окне с подсветкой (по размеру кадра 24Х36 мм) фиксировались негатив и диапозитивная пленка. Экспозиция подбиралась экспериментально, в цепь лампочки был включен реостат, включалась лампочка кнопкой. Работали с прибором при "красном" свете. Но при использовании такого прибора никаких дефектов в виде отпечатков перфорации не возникало. Конструкция прибора такого не допускала. Надо отметить вот еще что. При копировании (негатив-диапозитив-негатив) неизбежно происходило изменение градации полутонов, поэтому повторный "негатив" неизбежно получался "не таким", как исходный. И такого избежать никогда не удавалось. Поэтому отпечатанный с диапозитива "негатив" при его печати "на фотобумагу" давал изображение, которое всегда можно было отличить от изображения, отпечатанного с исходного негатива: во всех случаях такой снимок утрачивал ( в разной степени) первоначальную "сочность".
Отправлено: Sim-Sim - 25.03.17 20:40
Я как-то прокололся раз на фотографии Дятлова в одной из тем и когда понял, что на фотографиях присутствует монтаж, сразу покинул дискуссию. Сразу понял, что обсуждать здесь больше нечего и понял с кем веду диалог.
Вот эти фотографии, где и насколько фотограф в фотолаболатории проявил своё мастерство сейчас никто не скажет, а то что фотоснимки прошли через "очумелые ручки" видно невооружённым глазом.
Я сначала подумал, что у Дятлова ожог на левой кисти - на снимке обнаружения, но сравнив с остальными фотографиями, увидел фотодеятельность человека за кадром. На снимках в морге левая кисть выглядит вполне эстетично, только со следами работы фотографа.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Лицо так же отличается на снимках в морге и фотографии обнаружения. В морге у Дятлова лицо испещрено ранами, на снимке обнаружения лицо чистое.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Сергей В. - 25.03.17 22:34
Особенно в конце следствия.Вот конец следствия Вы и не удосужились прочесть, увлекшись измышлениями, а там в постановлении как раз и чувствительность фотопленки указана - 65 ед. ГОСТ.
Отправлено: Jurij - 26.03.17 01:14
Какое это имеет значение ? дефект есть дефект. не нужно ко мне приставать с глупостями, смотрите снимки и думайте.При чём тут практический опыт? Мы о браке говорим,а его у меня никогда не было.
Я понимаю, что без практического опыта в пленочной фотографии трудно разобраться в данной ситуации.
Поэтому если у вас нет такого опыта - пожалуйста воздержитесь от комментариев.
Отправлено: porc - 26.03.17 02:32
Типа: "проявите пленки с перевала..."Весьма логичные рассуждения.
Понятно что студенты растрезвонят об этих снимках всем, да и копий понаделают неучтенных немерено.
На это и был расчет, чтобы погасить ненужный властям ажиотаж вокруг событий.
Но пленки были отредактированы и ничем уже властям навредить не могли.
Они редактировались так, чтобы подтвердить бытовую версию произошедшего.
Я много раз писал на форуме, что, возможно, именно фотосъемка была причиной гибели группы.
Для того, чтобы произвести съемки, группа отклонилась с маршрута.
Именно эта, "неофициальная" цель похода стала причиной покидания группы Юдиным.
Именно для того чтобы заснять "нечто", группа встала на ночлег в таком неудобном месте.
Именно для этого в группе было такое ненормальное количество фототехники-пленок, фотоаппаратов, штатив и фильтры.
Именно объект съемок убил туристов.
Именно из-за редактирования пленок и изъятия фотоаппаратов (ФА с трупа Золотарева) у нас до сих пор нет всех фотографий, сделанных туристами и поисковиками.
Отправлено: SKAD - 26.03.17 03:43
Они редактировались так, чтобы подтвердить бытовую версию произошедшего.Это какую Вы в быту стихийную силу встречаете? *YEEES!*
Отправлено: Реликт - 26.03.17 05:53
Это какую Вы в быту стихийную силу встречаете? *YEEES!*Это вы должны спросить у Льва Иванова.
Иванов был карьерист, это заметно из его биографии, а ещё эти его статьи в казахстанской газете, где в начале 90-х годов он упорно отстаивает свою теорию о внеземных огненных шарах. Ей богу, для бывшего прокурора странно звучит теория с НЛО. Но я понимаю его логику. Погибла группа туристов, он не смог или ему не дали раскрыть суть событий, и как бы оправдываясь он свалил всю вину на пришельцев. Это очень выгодно - облажаться самому и свалить на внеземные цивилизации. Ну правильно, он всё точно расчитал, конечно, инопланетяне его в суд за клевету не вызовут и по голове не настучат. Если честно, то мне немного жаль Иванова. Он схватил ношу, явно непосильную для него. Я думаю это дело не дали бы раскрыть ни тогда в 1959 году, не дадут его раскрыть и сейчас.
Отправлено: ANT74 - 26.03.17 06:34
Я думаю это дело не дали бы раскрыть ни тогда в 1959 году...Не дали раскрыть - Иванов так бы о том и написал, чего ему бояться было...
Отправлено: SKAD - 26.03.17 08:13
Это вы должны спросить у Льва Иванова.С чего это вдруг? Это вы, теперь уже вдвоём, утверждаете, что заключение к делу подтверждает бытовую версию! ;D
Отправлено: Реликт - 26.03.17 11:09
чего ему бояться было...Чего бояться?
Сказав А, ему бы пришлось говорить и Б.
То есть сказав, что его принудили закрыть дело он бы признал что существовали какие-то разговоры, какие то указания от первого секретаря обкома компартии Кириленко А.П.
И это были бы не какие то слухи, а заявление человека непосредственно участвовавшего в расследовании.
В 90-х годах он жил в Казахстане и был уже на пенсии.
Зачем ему надо было говорить правду ? Его бы загоняли по судам, или могли вообще ликвидировать.
Вот и сочинял всякие басни, попутно заработал немного денег на материале.
Отправлено: Gleb - 26.03.17 13:54
Чего бояться?Вы "свежая струя" в теме.
Сказав А, ему бы пришлось говорить и Б.
Много во Вы не знаете (Вам указали на тип пленки в официальных документах)...
Многое делает КП, но даже они с трудом вытягивают информацию из ныне живущих.
Пример, это два интервью с начальником Иванова, ныне живущим в Кишеневе (начальником следственной части прокуратуры в 59 году), Окишевым.
Почитайте, он на камеру даже сейчас об этих событиях говорит не хочет.
Только следователю по особо важным делам.
Хорошо хоть об этом узнали из публикации Варсеговых.
Отправлено: SKAD - 26.03.17 13:58
Ей богу, для бывшего прокурора странно звучит теория с НЛО.НЛО - это неопознанный летающий объект.
Если бы объект был опознан, это был бы ОЛО... *JOKINGLY*
Но я понимаю его логику.Да я Вас поздравляю - Вы делаете успехи!... *YES*
Отправлено: Gleb - 26.03.17 14:06
и был уже на пенсии.Вы знаете как старые люди за свой последний "кусок хлеба" держатся?
Не надо плохо об честном человеке.
Лично я его понимаю и уважаю.
Ну а если где он и слукавил, а Вы все такие честные, то "бросьте в меня первыми камень".
Все мы не без изъяна...
Добавлено позже:
НЛО - это неопознанный летающий объект.Неопознанный (неустановленный) обьект это обычная юридическая формулировка.
Фразы типа " повреждение нанесено НЕУСТАНОВЛЕННЫМ ТИПОМ (острого, тупого...) предмета" это типичная формулировка в УД.
И кстати, Вы видимо не в курсе терминологии.
Все что "неумышленное", - это "бытовое", ну типа урагана...
Разгневанная жена с утюгом, это тоже бытовое а не "стихийное".
Отправлено: Sim-Sim - 26.03.17 14:16
Вы знаете как старые люди за свой последний "кусок хлеба" держатся?Слукавить безнаказанно можно в кругу близких, а Иванов лгал публично. Это называется одурачивание и оболванивание толпы.
Не надо плохо об честном человеке.
Лично я его понимаю и уважаю.
Ну а если где он и слукавил, а Вы все такие честные, то "бросьте в меня первыми камень".
Все мы не без изъяна...
Отправлено: SKAD - 26.03.17 14:23
И кстати, Вы видимо не в курсе терминологии.И как же Иванов смог определить, что и Юдин бы не справился? ;)
Все что "неумышленное", - это "бытовое", ну типа урагана...
Разгневанная жена с утюгом, это тоже бытовое а не "стихийное".
Отправлено: Gleb - 26.03.17 14:28
Слукавить безнаказанно можно в кругу близких, а Иванов лгал публично. Это называется одурачивание и оболванивание толпы.Он им и говорил что все нормально, обычная бытавуха.
Его дочь до сих пор не верит что Отец серьезно думал об НЛО...
А в статье он сказал что было на самом деле.
В статье он не лукавил.
Он говорил то, очем знал и собирал сведения еще в 59 году.
Они сохранились в УД.
Отправлено: Laura - 26.03.17 14:32
Комментарий модератора
Напоминаю всем участникам дискуссии, что эта тема создана для исследования фотопленок, а не для высказывания обвинений (часто необоснованных) и навешивания ярлыков.
Напоминаю всем участникам дискуссии, что эта тема создана для исследования фотопленок, а не для высказывания обвинений (часто необоснованных) и навешивания ярлыков.
Отправлено: Gleb - 26.03.17 14:32
И как же Иванов смог определить, что и Юдин бы не справился?А причем здесь Иванов?
Вы учтите контекст событий, официально известно, что туристы шли по "недавно проложенной тропе" ( из дневников).
За день до событий люди прошедший этим же маршрутом разделились.
Оленья упряжка отвернула в сторону, а несколько человек пошли дальше, в сторону Отортена, уже на лыжах.
Это все есть в дневниках туристов.
Отправлено: SKAD - 26.03.17 14:38
А причем здесь Иванов?Так он же Юдину сказал, что тот был бы десятым погибшим, если б дальше пошёл.
Отправлено: Sim-Sim - 26.03.17 15:00
Оффтоп (текст не по теме)Его дочь до сих пор не верит что Отец серьезно думал об НЛО...Говоря это, его дочь признаёт, что он осознанно лгал публично.
Во первых, гибель людей списывать на НЛО это преступление. А во вторых, в это не поверит ни один здравомыслящий человек, а не только его дочь.
Отправлено: Starhunter - 26.03.17 18:54
Цитирование
Именно для этого в группе было такое ненормальное количество фототехники-пленок, фотоаппаратов, штатив и фильтры.Почитайте отчеты о походах тех лет. Количество фотоаппаратов в походах доходило до 1/2 от численности группы. Некоторые вообще кинокамеры брали с собой.
Отправлено: Реликт - 26.03.17 19:26
Существует ли оригинал этого снимка ?
Отправлено: Gleb - 26.03.17 20:21
Существует ли оригинал этого снимка ?Варсеговы задавали вопрос об этом снимке Кунцевичу.
На что был получен ответ, что этот снимок есть в Фонде.
При его публикации сотрудник фонда затер тело на снимке Фотошопом.
Якобы исходя их "этических" соображений.
Эта информация была опубликована в комментариях к одной из их статей по теме перевала.
Отправлено: kaydak13 - 26.03.17 20:31
[attachimg=1]
Отправлено: arhelon - 26.03.17 20:48
Якобы исходя их "этических" соображений.А публикации остальных фото "этические соображения" никак не помешали. *SCRATCH*
Отправлено: porc - 27.03.17 00:51
Многое делает КП, но даже они с трудом вытягивают информацию из ныне живущих.Именно это меня больше всего поражает. Прошло больше полувека, а люди до сих пор боятся.
Боятся рассказывать, давать интервью, публиковать фотоснимки.
Даже страны, в которой эти события произошли, давно уже нет. Не действительны подписки о неразглашении, беспокойство за карьеру и т.п.
Но несмотря ни на что - людям почему-то страшно.
Что же могло их так напугать 60 лет назад ?
Должна быть некая необыкновенная, небытовая причина. Что-то не вписывающееся в мировоззрение человека.
Добавлено позже:
Почитайте отчеты о походах тех лет. Количество фотоаппаратов в походах доходило до 1/2 от численности группы. Некоторые вообще кинокамеры брали с собой.Не согласен.
Даже в современном походе ФА будет пару штук, а никак не у половины участников. При копеечной стоимости техники и бесплатности съемки на цифру.
Кроме того, важный критерий - вес. Советские ФА весили дофига и занимали много места. О кинокамере даже не стоит упоминать.
У группы Дятлова было не 1/2 от численности, а примерно 2/3.
Такого совпадения не может быть.
Цель группы был не поход как таковой - а наблюдение чего-то.
Это объясняет множество моментов сразу:
-подсадку военного в группу (сопровождение, консультант, безопасность)
-уход Юдина (что-то заподозрил)
-отклонение с маршрута
-нелогичный выбор места для ночевки
-попытка Золотарева любой ценой сохранить ФА при себе (был обнаружен на его трупе)
-куча фототехники и фотопленок
-прорези в палатке изнутри (для наблюдения за чем-то снаружи)
-редактирование фотоснимков и порезка пленок неизвестными лицами (группа, видимо, таки смогла заснять объект)
Добавлено позже:
При его публикации сотрудник фонда затер тело на снимке Фотошопом."Этические соображения" появляются всегда, когда затрагиваются чьи-то интересы. Чаще всего - материальные.
Якобы исходя их "этических" соображений.
Т.е. - ни что иное, как метод манипулирования и умалчивания неугодной кому-либо информации.
Отправлено: Robin - 27.03.17 01:21
Именно это меня больше всего поражает. Прошло больше полувека, а люди до сих пор боятся.Это просто осторожность и конформизм, свойственные пожилым людям. Они доверяют государству (неважно, что оно поменялось), и не доверяют журналистам. Для них важно уважение и признание от государства, и они хотят прожить остаток жизни спокойно , будучи уважаемыми людьми, а не попасть на старости лет в какую-нибудь мутную историю, ляпнув лишнее какому-нибудь журналисту или исследователю. Ну и наверное боятся нанести реальный вред государству своими признаниями, не без оснований полагая, что если бы известная им информация не была до сих пор секретной, то о ней бы и так уже кому надо узнали.
Боятся рассказывать, давать интервью, публиковать фотоснимки.
Даже страны, в которой эти события произошли, давно уже нет. Не действительны подписки о неразглашении, беспокойство за карьеру и т.п.
Но несмотря ни на что - людям почему-то страшно.
Что же могло их так напугать 60 лет назад ?
Должна быть некая необыкновенная, небытовая причина. Что-то не вписывающееся в мировоззрение человека.
Отправлено: Sagitario - 27.03.17 02:01
Цитата: Реликт
Я не верю, что копирование осуществлялось с целью сохранности оригинала.Свобода вероисповедания защищена конституцией, так что не верьте смело. Несмотря на это, копирование негативов содержащих изображения непериодических или уникальных явлений, всегда производилось именно с этой целью. Потому что несущий информацию желатиновый слой, в позитивном процессе подвергался беспощадному механическому воздействию и покрывался царапинами, снижающими информативность. Ну и во избежание полной и безвозвратной утраты материала в результате какой нибудь случайности, конечно.
Цитата: Реликт
Вы поймите, я не осуждаю работу КГБ в те времена. Все ж люди подневольные. Что сказало
начальство, то и делали.
Цитата: Реликт
Starhunter, не переоценивайте комитетчиков. Они ведь тоже люди. Если из 6-8 пленок они оставили всего два косяка на двух кадрах, то это очень хороший показатель
Цитата: Реликт
Вы так упорно выгораживаете спецслужбы, что у меня грешным делом закралось сомнение: а вы сами-то часом не относитесь к госслужащим ?Надо полагать, что наряду с проколами КГБ умел планировать-проводить и довольно тонко задуманные операции по дезинформированию органов управления политического противника
Но вот ювелирностью действий против собственного народонаселения, ни КГБ, ни МВД с Прокуратурой, ни органы КПСС, как-то не прославились. Вам тут уже раз пять, в разных вариантах, разными людьми, объяснялась простая вешч: не стала бы Контора или какое либо ещё госучреждение, париться с копированием, ретушью, монтажом и т.п. заморочками. Вырезали бы всё что посчитали нужным вырезать, и делу конец. Вы же в ответ делаете вид что не поняли сути возражений, включаете дурака, и пытаетесь развлечь читателя, то розсуждѣниями об этической стороне деятельности спецслужб, то своими оценками их профессионализма, то предположениями о причастности несговорчивого оппонента к их числу. Это надо понимать так, что Вам нет дела до истинной природы замеченных фактов. Главное убедить всех легкоубеждаемых, в том что Вы не только чой то заметили, но и разоблачили тайное. Отверзли кладези бездн. Ну а те кто не убеждаетца - пущай канают лесом. И это правильно. Ибо нехрен
Кстати, Вы, случайно, не родственник одному, тутошнему, с такой же примерно позицией, как же его зва...
Свят, свят! Вот ведь правду говорят: не поминай на нощь глядя...
Существовал способ одновременной проявки двух пленок в одном бачке. Для этогоНет. Вряд ли родственник. Так как предлагает механизм образования этого пятна недопроявления и отпечатков перфорации под ним, альтернативный Вашему. Его даже можно было бы принять, выходи эти перфорационные блямбы хотя бы на долю мм. ниже границы образованной кадровым окном ф/аппарата. Но ведь не выходят, сцуки. Вроде бы...
использовался односпиральный бачок (300 мл), две пленки соединялись между собой подложками (каждая-эмульсионным слое наружу), и наматывались на катушку проявочного бачка (получалось, что одна намотана на катушку фотослоем "наружу", а другая-"внутрь"). Такой способ требовал аккуратности и навыка и давал иногда весьма "интересный" брак. Например, если по тем или иным причинам в бачок попадал свет, то перфорация одной пленки "отпечатывалась" в месте засветки на перфорации другой пленки. Иногда пленки слипались, в это место не поступал проявитель, и оно оказывалось непроявленным. По мере "размокания" пленки, они "разлипались" и под действием закрепителя в "непроявленном" месте образовывалось прозрачное пятно.
Цитата: Реликт
Оригинальные негативные пленки по ГОСТ имеют маркировку завода и метки кадров.
Цитата: Реликт
У меня дома хранится большой семейный архив из примерно 300 фотопленок.Какой период охватывает Ваш архив?
С какого по какой год, примерно ?
Если там есть наши ч/б пленки отснятые в 60-х, начале 70-х, поищите на них маркировку и нумерацию кадров. Ежели скажете что нашли - можете претендовать на орден барона Мюнхгаузена и премию имени капитана Врунгеля.
Ибо в конце 70-х, если не позже, у нас эта ёпция появилась.
А в те времена только Кодак с Агфой примочками всякими своих покупателей баловали.
Цитата: Реликт
Но я понимаю его логику. Погибла группа туристов, он не смог или ему не дали раскрыть суть событий, и как бы оправдываясь он свалил всю вину на пришельцев.Так "Не смог" или "Не дали"?
Это принципиально разные случаи!
И они по разному человека мотивируют.
Следователь который не смог найти истину, морально готов подозревать кого угодно, включая пришельцев, и на досуге может об этом порассуждать публично.
Следователь которому не дали - тащит на совести замшелую каменюку, и уж либо скажет правду - кто не дал и почему, либо не скажет ничего.
Нет, усё ж таки сродственники вы с "ракетчиком", с энтим, однако.
Ей Богу.
Отправлено: WladimirP - 27.03.17 02:49
Как известно в деле фигурируют фотопленки 64 единицы ГОСТ.(http://fotos-vdonsk.ucoz.ru/_si/0/08016497.jpg)
В 1959 году обычно использовалась негативная пленка.
Могла ли быть у туристов позитивная обращаемая пленка ?
В материалах дела нет указания на это.
Но и без этих указаний мы знаем, что студенты по просьбе прокурора Иванова делали отпечатки.
А значит пленка все-таки была негативной.
Я считаю, что как минимум одна пленка в уголовном деле группы Дятлова не является оригиналом.
Возможно в этом деле вообще нет оригиналов.
Только копии, причем некоторые кадры вполне вероятно умышлено испорчены.
Прошу обратить внимание: фотопленки являются реальным вещественным доказательством в этом деле.
Итак, сейчас я вам расскажу как я пришел к такому заключению.
Для начала рассмотрим Кадр №24 из Пленка №4
Вот он:
Чтобы сразу развеять часть сомнений я вам скажу, что в кадре нет перфорации.
Негатив при печати был ровно вставлен в кадрирующую рамку.
Перфорации остались за кадром.
В середине кадра мы видим огромный дефект ввиде темного пятна.
Пока что оставим этот дефект в покое, и посмотрим на нижнюю часть кадра.
Мы видим следы, идущие от перфорации пленки по нижнему краю изображения.
Четыре белых пятна по самому краю.
При нормальной обработке фотопенки таких следов не возникает.
Как возникли эти четыре белых пятна ?
На негативе должны были быть четыре темных пятна.
Вот так должен был выглядеть на просвет негатив этого кадра:
Темные пятна на месте.
Как они возникли ?
Темные пятна на негативе в этом месте не должно быть в принципе.
Этот снимок получен не с негатива, а с копии негатива
Казалось бы парадокс.
Сейчас я вам попытаюсь кратко описать процесс обработки черно-белых негативных фотопленок.
1 Пленка извлекается из фотоаппарата.
2 Заряжается в фотобачок.
3 В фотобачок заливается проявляющий раствор, и при стабильной температуре (для советских негативных пленок обычно 20 градусов) и в течении времени, указанного на упаковке пленки происходит процесс проявления изображения при постоянном перемешивании раствора за ручку вверху бачка. Проявляющий раствор сливается из бачка.
4 В фотобачок заливается вода для промывки. Температура та же самая, около 20 градусов Цельсия. Через несколько минут вода тоже сливается.
5 Последняя операция - фиксирование. В бачок заливается фиксирующий раствор. Обычно это раствор тиосульфата натрия. Его задача - удалить остатки непроявленной фотоэмульсии и закрепить проявленное изображение. Через 15-20 минут процесс окончен. Фиксирующий раствор так же сливается.
6 В фотобачок заливается вода для промывки. Эта операция полностью идентична п.4 Все то же самое. Иногда для удаления пятен от солей промывной воды в неё добавляют поверхностно-активные вещества. Попросту шампунь. Но в 1959 вероятно студенты не знали такой тонкости.
7 Фотопленку достают из бачка и сушат в подвешенном состоянии в сухом и чистом помещении.
Хочу обратить внимание, что качественная обработка возможна только при соблюдении температурного режима.
Фотографическая эмульсия имеет в основе желатиновый слой, в растворах он набухает и становится мягким и нежным.
Поэтому если температура проявителя намного выше рекомендуемых 20 градусов, то эмульсия плавится и отслаивается, отделяются куски эмульсии и наслаиваются на друг друга.
В этом случае мы наблюдаем именно такой эффект.
Проявитель был слишком горячий и эмульсия "поплыла".
Но не на негативе, а на его позитивной копии.
А затем с этой позитивной копии уже был получен негатив, с которого отпечатали снимок.
Ошибка фальсификаторов была в том, что они торопились.
Видимо времени было мало, или лаборант занимавшийся проявлением пленок очень спешил или был невнимателен.
При приготовлении растворов проявитель в виде порошка из пакетов растворяют в теплой воде 25-30 градусов.
И требуется немного охладить раствор. Но горе-лаборант это сделал не до конца, раствор был повышенной температуры.
По поводу темного большого темного пятна во весь кадр.
Такое пятно можно получить очень легко, если после копирования дополнительно засветить фотопленку узким лучом, например от фонарика. В принципе таким методом можно легко убрать ненужные персонажи в кадре. Возможно на снимке был важный фигурант дела, присутствие которого в кадре желательно было скрыть.
Хочу заметить, что процесс копирования негативных фотопленок в принципе ничем не отличается от копирования кинофильмов.
Вот так выглядит кинокопировальный аппарат.
Такие аппараты были на всех киностудиях в СССР.
Вот и все, что я хотел бы сегодня донести до исследователей трагедии группы Дятлова.
Что мы имеем в итоге:
1 В деле не фотопленки, а их копии.
2 Снимки умышленно испорчены.
3 Пленки родственникам не отдали.
Выводы делайте сами.
Любительский фотобачек для проявки фотопленок имел одну спираль заправки - на нижней плоскости. По этой спирали пленка наматывалась и вставлялась в бачек. На нижней плоскости она находилась в спирали и сохраняла расстояние между витками (иногда выскакивала и из спирали). Так как верхняя плоскость не имела направляющей спирали, то фотопленка не всегда сохраняла своё вертикальное положение и расстояние между витками. Часто, в силу тех или иных причин (чаще всего неаккуратная намотка), в верхней части изменялся зазор между витками и пленка на каких-то участках слипалась. При проявке, в эти места не поступало достаточное количество проявителя и на местах "склейки" оставались либо совершенно белые, либо недопроявленные пятна. При печатании фотографий, на этих местах образовывались черные, либо темные пятна с едва различимыми объектами.
В месте соприкосновения и "склейки" двух соседних витков пленки, перфорация витка 2 образовывала как бы ячейки на пленке (на эмульсионном слое) витка 1.
(http://f6.s.qip.ru/tfn6TP7K.jpg)
Такие ячейки заполнялись проявителем и при некачественной (быстрой) промывке, проявитель не успевал полностью оттуда вымыться. Проявитель продолжал "работать" и во время промывки и, частично, во время фиксации пленки. В этих местах получалась передержка/перепроявление и образовывались темные квадратики. На фотографиях эти участки были видны в виде белых квадратиков.
(http://images.vfl.ru/ii/1490249650/7e028209/16565567.jpg)
Отправлено: Starhunter - 27.03.17 06:25
И потом, фотоаппараты - личное снаряжение. Поэтому "тащить или не тащить" - каждый выбирает сам. Ибо никто его личную снарягу тащить не будет.
Отправлено: Реликт - 27.03.17 07:18
Любительский фотобачек для проявки фотопленок имел одну спираль заправки - на нижней плоскости. По этой спирали пленка наматывалась и вставлялась в бачек. На нижней плоскости она находилась в спирали и сохраняла расстояние между витками (иногда выскакивала и из спирали). Так как верхняя плоскость не имела направляющей спирали, то фотопленка не всегда сохраняла своё вертикальное положение и расстояние между витками. Часто, в силу тех или иных причин (чаще всего неаккуратная намотка), в верхней части изменялся зазор между витками и пленка на каких-то участках слипалась. При проявке, в эти места не поступало достаточное количество проявителя и на местах "склейки" оставались либо совершенно белые, либо недопроявленные пятна. При печатании фотографий, на этих местах образовывались черные, либо темные пятна с едва различимыми объектами.Как вы объясните тот факт, что данный дефект образовался только в поле кадра и не попал на перфорацию ?
В месте соприкосновения и "склейки" двух соседних витков пленки, перфорация витка 2 образовывала как бы ячейки на пленке (на эмульсионном слое) витка 1.
Такие ячейки заполнялись проявителем и при некачественной (быстрой) промывке, проявитель не успевал полностью оттуда вымыться. Проявитель продолжал "работать" и во время промывки и, частично, во время фиксации пленки. В этих местах получалась передержка/перепроявление и образовывались темные квадратики. На фотографиях эти участки были видны в виде белых квадратиков.
Вот снимок с якобы оригинальными пленками дятловцев, хранящийся в Общественном фонде "Памяти группы Дятлова"
http://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.html?thread=1271 (http://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.html?thread=1271)
(http://ic.pics.livejournal.com/kuk_fond/47588391/38431/38431_original.jpg)
Вот эти два кадра крупнее:
(http://images.vfl.ru/ii/1490259941/46675762/16567611.jpg)
Дефект есть в кадре, но его нет на перфорации.
А вот мой снимок для примера с настоящим негативом, который получил случайную засветку:
(http://images.vfl.ru/ii/1490426268/a58ddb5e/16588704.jpg)
На нем как и положено дефект есть как в кадре, так и на перфорации.
О чем это говорит ?
Это говорит о том, что в Общественном фонде "Памяти группы Дятлова" хранятся не оригиналы, а копии.
Нет оригиналов.
И их никто никогда не видел, кроме людей из КГБ.
Отправлено: Gerda1 - 27.03.17 07:36
Иванов лгал публично. Это называется одурачивание и оболванивание толпы.И еще это называется трусость.
Отправлено: Реликт - 27.03.17 07:42
И еще это называется трусость.Можно как угодно расценивать высказывания Льва Иванова об огненных шарах.
Изначально в уголовном деле действительно были показания местных манси о таинственных огненных шарах с их рисунками.
Но из финальной версии уголовного дела эти показания бесследно исчезли.
Отправлено: Sim-Sim - 27.03.17 07:50
Фальшивые фотографии фактически есть! О чём можно спорить и что-то, кому-то доказывать?
Добавлено позже:
И еще это называется трусость.Это не трусость, это публичный обман.
Отправлено: Robin - 27.03.17 10:30
Это говорит о том, что в Общественном фонде "Памяти группы Дятлова" хранятся не оригиналы, а копии.Первое утверждение выглядит обоснованным, как минимум для одной пленки.
Нет оригиналов.
И их никто никогда не видел, кроме людей из КГБ.
Второе и третье же никак из первого не следует, и никаких доказательств этого, кроме собственного убеждения, автор не приводит.
Возможны ведь и другие варианты:
- фонд сам сделал копии для работы с ними (по причинам, о которых писали выше);
- оригиналы пленок принадлежат не фонду, копии были сделаны для фонда их владельцем.
В обоих случаях это дает надежду на то, что утраты пленок относятся к копиям, а оригиналы лежат в надежном месте в целости и сохранности.
Лучше бы, конечно, представители фонда сами прояснили ситуацию.
Отправлено: Sagitario - 27.03.17 10:44
В месте соприкосновения и "склейки" двух соседних витков пленки, перфорация витка 2 образовывала как бы ячейки на пленке (на эмульсионном слое) витка 1.Идея хорошая. Тем более что слишком большого перепроявления для радикального выбеливания снега и не требуется.
Сейчас смутно вспоминаю, что как-то сталкивался с этим заваливанием верхних кромок. Испорченных негативов не помню, а вот как однажды пропотел выравнивая этот перекос после того как случайно нащупал его в мешке, запомнилось.
Завал кромок был направлен к центру, насколько помню, а не к периметру, как на Вашем рисунке, но это не имеет значения.
Пожалуй что с этой проблемой покончено.
Решпект, однако!
Реликт, это не результат засветки.
Это чисто химическое дело. Пленка за пределом кадра не экспонирована, а значит и следов там никаких не будет.
Нечему там проявляться. Е?
Отправлено: Mikhalych2015 - 27.03.17 10:50
Отправлено: Реликт - 27.03.17 12:04
Реликт, это не результат засветки.Объясняю в десятый раз.
Это чисто химическое дело. Пленка за пределом кадра не экспонирована, а значит и следов там никаких не будет.
Нечему там проявляться. Е?
Если пятна дефектов попали на часть кадра, то они обязаны были быть и на перфорации.
Просто потому, что эти дефекты возникли в прямой связи с перфорацией.
Копировальные устройства и приспособления устроены так, что в копировании участвует только кадр 24х36мм.
Перфорация в копировании не участвует. Поэтому на копиях негативов перфорация девственно чистая.
Само наличие копий вместо оригиналов ставит под сомнение использование снимков из этого источника в качестве документов.
Разворачиваемый текстСнимок из архива
Дефект есть в кадре, но его нет на перфорации.
(http://images.vfl.ru/ii/1490259941/46675762/16567611.jpg)
А вот мой снимок для примера с настоящим негативом, который получил случайную засветку:
(http://images.vfl.ru/ii/1490426268/a58ddb5e/16588704.jpg)
На нем как и положено дефект есть как в кадре, так и на перфорации.
Дефект есть в кадре, но его нет на перфорации.
(http://images.vfl.ru/ii/1490259941/46675762/16567611.jpg)
А вот мой снимок для примера с настоящим негативом, который получил случайную засветку:
(http://images.vfl.ru/ii/1490426268/a58ddb5e/16588704.jpg)
На нем как и положено дефект есть как в кадре, так и на перфорации.
Добавлено позже:
Варсеговы задавали вопрос об этом снимке Кунцевичу.Странная этичность в расследовании трагедии со смертельным исходом.
На что был получен ответ, что этот снимок есть в Фонде.
При его публикации сотрудник фонда затер тело на снимке Фотошопом.
Якобы исходя их "этических" соображений.
Эта информация была опубликована в комментариях к одной из их статей по теме перевала.
Другие посмертные снимки лежат в открытом доступе, а эту копию с копии заретушировали так, что не видно даже края одежды.
Я не верю, что там было изображено такое, что выглядит из рук вон плохо.
Можно было в конце концов закрасить только сомнительное место.
Кунцевич темнит
Разворачиваемый текст(http://images.vfl.ru/ii/1490540637/f7840703/16610711.jpg)
Добавлено позже:
Ув.Реликт а что Вы скажите по поводу этого фото?Перво-наперво когда я вижу интересный снимок, то забиваю его в поиск по картинкам Яндекса и Гугла.
(Вложение)
Поступил так же и с этим.
И вот куда вывел меня этот кадр:
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5574.260 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5574.260)
На этом сайте интересная ссылочка на одну фотокопию документа:
Разворачиваемый текст2 russian company roster labor company
Список 2-ой русской трудовой компании
(https://www.obd-memorial.ru/memorial/fullimage?id=85350703&id1=5d4ff8c04eb0d9d79d69d4176843532c&path=Z/015/9526-0000001-0232/00000028.jpg)
Список 2-ой русской трудовой компании
(https://www.obd-memorial.ru/memorial/fullimage?id=85350703&id1=5d4ff8c04eb0d9d79d69d4176843532c&path=Z/015/9526-0000001-0232/00000028.jpg)
Вот так выглядел ваш снимок сзади.
Следов монтажа не видно. Думаю подлинный.
На Золотареве папаха. Насколько мне известно их носили казаки.
Статья про казачьи части РККА:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%87%D1%8C%D0%B8_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A0%D0%9A%D0%9A%D0%90#1922.E2.80.941955_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D1.8B (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%87%D1%8C%D0%B8_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A0%D0%9A%D0%9A%D0%90#1922.E2.80.941955_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D1.8B)
(http://i12.pixs.ru/storage/7/8/9/1425500784_5937190_25393789.jpg)
Отправлено: Sagitario - 27.03.17 13:20
Если пятна дефектов попали на часть кадра, то они обязаны были быть и на перфорации.Вследствии чего образовалось то что вы называете пятнами дефектов ?
Результатом действия каких факторов они являются ?
Отправлено: Реликт - 27.03.17 13:29
Вследствии чего образовалось то что вы называете пятнами дефектов ?Я вам советую прочитать тему сначала.
Результатом действия каких факторов они являются ?
Затем купите фотоаппарат и начните снимать на пленку.
И тогда вы поймете что, зачем и почему.
Оффтоп (текст не по теме)Добавлено позже:
Сотрудники ГРУ по горам не станут ходить, и в школе не будут работать.
Добавлено позже:
Поэтому Юдин не стал ждать транспорт в обратном направлении, а несмотря на "боль в пояснице" пошел обратно на лыжах.
Добавлено позже:
Добавлено позже:
Это объясняет множество моментов сразу:Не военного, а сотрудника КГБ.
-подсадку военного в группу (сопровождение, консультант, безопасность)
Сотрудники ГРУ по горам не станут ходить, и в школе не будут работать.
Добавлено позже:
-уход Юдина (что-то заподозрил)Юдин не просто что-то заподозрил. Дятлов после 2-го Северного прямо ему сообщил настоящую цель похода.
Поэтому Юдин не стал ждать транспорт в обратном направлении, а несмотря на "боль в пояснице" пошел обратно на лыжах.
Добавлено позже:
-попытка Золотарева любой ценой сохранить ФА при себе (был обнаружен на его трупе)Бинго! Браво!
Добавлено позже:
"Этические соображения" появляются всегда, когда затрагиваются чьи-то интересы. Чаще всего - материальные.В наше время - деньги - первейшая причина.
Т.е. - ни что иное, как метод манипулирования и умалчивания неугодной кому-либо информации.
Отправлено: Robin - 27.03.17 13:52
Оффтоп (текст не по теме)Ну конечно же, сейчас придёт Сергей В. (Вложение) - это тот человек, через которого фактические фальшивки сливаются в массы *JOKINGLY* , и объяснит людям, как надо правильно жить.Sim-Sim, как видите, не он, и даже не похож *JOKINGLY*
Прекратите смеяться над здравым рассудком! Интересы фондов всем понятны и понятно на чём, и на ком они зиждутся.Если, конечно же, написал такой пост не сам Сергей В.
Отправлено: Реликт - 27.03.17 14:01
Оффтоп (текст не по теме)Так "Не смог" или "Не дали"?И не смог и не дали.
Это принципиально разные случаи!
И они по разному человека мотивируют.
Следователь который не смог найти истину, морально готов подозревать кого угодно, включая пришельцев, и на досуге может об этом порассуждать публично.
Следователь которому не дали - тащит на совести замшелую каменюку, и уж либо скажет правду - кто не дал и почему, либо не скажет ничего.
Не смог потому что явление, с которым столкнулся прокурор Иванов выпадало из юридической практики.
Не было прецедентов в отечественной истории с такими травмами.
А не дали понятно кто. Партийные руководители. Тот же Кириленко.
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)Свобода вероисповедания защищена конституцией, так что не верьте смело. Несмотря на это, копирование негативов содержащих изображения непериодических или уникальных явлений, всегда производилось именно с этой целью.Фонд утверждал, что у них пленки дятловцев. Так вот, это не так. У них копии пленок дятловцев. А это две большие разницы.
Сравните: у вас в кошельке купюра 500 рублей или у вас в кошельке фотография изображающая 500 рублей. Есть разница ?
Отправлено: Sim-Sim - 27.03.17 14:11
Добавлено позже:Юдин не просто что-то заподозрил. Дятлов после 2-го Северного прямо ему сообщил настоящую цель похода.хоть я фотографиям совершенно не верю, но так и не пойму до конца: печатая этот снимок таил кто-то иронию тайно или желал своей иронией поделиться?
Поэтому Юдин не стал ждать транспорт в обратном направлении, а несмотря на "боль в пояснице" пошел обратно на лыжах.
Оффтоп (текст не по теме)Согласно протоколу от Ремпеля, Дятлов, на Втором Северном, должен был решить маршрут похода.
Отправлено: Реликт - 27.03.17 14:16
Оффтоп (текст не по теме)хоть я фотографиям совершенно не верю, но так и не пойму до конца: печатая этот снимок таил кто-то иронию тайно или желал своей иронией поделиться?Я думаю не то и не то. Просто у кого-то не было времени зачистить все снимки.
А просто "потерять" все пленки сразу тоже не могли - это было бы совсем уж бесчеловечно по отношению к родителям туристов.
Отправлено: Sim-Sim - 27.03.17 14:22
Оффтоп (текст не по теме)Тем не менее, я видел фото Юдина, на котором ясно заметна нарисованная рука держащая керн. Видимо, делая монтаж, фото забраковали и сунули в сейф, после он достался фонду, а те не глядя выложили в сеть. Сейчас не могу найти того снимка, а в то время я был не в курсе этой истории.Я думаю не то и не то. Просто у кого-то не было времени зачистить все снимки.
А просто "потерять" все пленки сразу тоже не могли - это было бы совсем уж бесчеловечно по отношению к родителям туристов.
Отправлено: Sagitario - 27.03.17 15:37
в десятый раз.Не в десятый, но в последний: проявитель попадая через перфорационное окно одного из двух слипшихся витков на эмульсию другого, восстановит там до металлического серебра только тот бромид, что подвергся до этого действию света, т.е. в поле проэкспонированного
Если пятна дефектов попали на часть кадра, то они обязаны были быть и на перфорации.
в ф/аппарате кадра. Поскольку эмульсия за пределами кадра действию света не подвергалась, то и проявляться (чернеть) под воздействием проявителя там нечему.
И советую ничего тут никому не советовать.
Отправлено: Реликт - 27.03.17 15:41
Не в десятый, но в последний: проявитель попадая через перфорационное окно одного из двух слипшихся витков на эмульсию другого, восстановит там до металлического серебра только тот бромид, что подвергся до этого действию света, т.е. в поле проэкспонированногоХорошо, раз вы такой упертый товарищ...
в ф/аппарате кадра. Поскольку эмульсия за пределами кадра действию света не подвергалась, то и проявляться (чернеть) под воздействием проявителя там нечему.
И советую ничего тут никому не советовать.
(http://images.vfl.ru/ii/1490259941/46675762/16567611.jpg)
Добавлено позже:
проявитель попадая через перфорационное окно одного из двух слипшихся витков на эмульсию другого, восстановит там до металлического серебра только тот бромид, что подвергся до этого действию светаЕсли бы было как вы говорите, то кадры бы вообще не проявились, и ничего кроме темных пятен внизу не было бы.
Вы настолько глубоко заблуждаетесь, что мне даже стыдно говорить слова о уровне вашего познания фотографии как технического и химического процесса.
Давайте не будем продолжать. Лучше найдите фотографа с опытом работы с пленкой, и проконсультируйтесь прежде чем писать небылицы.
Отправлено: Sagitario - 27.03.17 15:59
объяснить природу дефектов, указанных стрелками ?В самый последний :
проявитель попадая через перфорационное окно одного из двух слипшихся витков на эмульсию другого, восстановит там до металлического серебра только тот бромид, что подвергся до этого действию света, т.е. в поле проэкспонированногоПрироду дефектов не позволяющих Вам понимать смысл написанного объяснять не надо.
в ф/аппарате кадра. Поскольку эмульсия за пределами кадра действию света не подвергалась, то и проявляться (чернеть) под воздействием проявителя там нечему.
Отправлено: Реликт - 27.03.17 16:08
В самый последний :Природу дефектов не позволяющих Вам понимать смысл написанного объяснять не надо.На этом негативе не было слипания во время проявки.
Если бы это случилось - внизу бы 100% в месте слипания пленки отсутствовало бы изображение.
Вы заблуждаетесь и причем делаете это умышленно. Я подозреваю что вы занимаетесь троллингом.
Вот как у вас бы вышло:
(http://images.vfl.ru/ii/1490620909/13b77b3c/16621252.jpg)
но на негативах фонда дятлова совсем другая картинка
(http://images.vfl.ru/ii/1490259941/46675762/16567611.jpg)
И ещё.
Плотность этих пятен выше, чем самые плотные места на негативе.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 27.03.17 17:54
Обратите внимание на особенности кадрового окна этого (серийно выпускавшегося в свое время) копировального аппарата.
Отправлено: Реликт - 27.03.17 19:11
Возможно, кому-нибудь будет интересно: пример диапозитивов, полученных с пленочных негативов способом контактного копирования с помощью специально предназначенного для этих целей копировального аппарата.Больше похоже на кустарно изготовленный фильм.
Обратите внимание на особенности кадрового окна этого (серийно выпускавшегося в свое время) копировального аппарата.
Края кадра неровные, наезжают на перфорацию, углы скошены, между кадрами интервал не выдержан, видимо пленку протягивали вручную.
Отправлено: Sagitario - 27.03.17 19:27
На этом негативе не было слипания во время проявки.Реликтовый Вы наш... Вот энто пятнушко беленькое, циферками 2 и 7 украшенное, это по-Вашему, по-реликтовому, шо...?
Свою последнюю пленку, вьюноша, я проявил когда Вы, скорее всего, ещё какали писали и сморкались под себя, но тем не менее помню, что это локальным недопроявлением чаще всего называется. Возникает в результате проявления пленки с налипшей на эмульсионный слой какой нибудь хренью. Или в месте соприкосновения (слипания) двух витков в бачке. Чем плотнее контакт, тем сильнее недопрояв и светлее пятно. У себя, правда, такого не помню, но это ни фига не значит. Почему он возникает в месте налипания - вообще-то очевидно, но не очевидно, что и для Вас тоже, поэтому, интеллектуальнейший, Вы наш, прочтите, будьте добры, на предыдущей стр. пост. #170 Wladimir Р Это его идея. Там всё подробно и с картинками отписано-отрисовано. И про то как перепроявление учинилось от перфорации, тоже отписано. (Вот почему они чернее чёрного то)
Главное не торопитесь, читаючи, и тогда, глядишь - с трех-четырех раз и войдет.
Отправлено: Реликт - 27.03.17 20:23
прочтите, будьте добры, на предыдущей стр. пост. #170Прочтите, будьте добры, на предыдущей стр. пост. #172
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 27.03.17 20:49
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=546494)
Отправлено: Sagitario - 27.03.17 21:12
Прочтите, будьте добры, на предыдущей стр. пост. #172Ну звиняйте, ради Бога ! Я то думал что Вы только прикидываетесь дураком.
Комментарий администрации
Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Отправлено: Starhunter - 27.03.17 21:23
Цитирование
-подсадку военного в группу (сопровождение, консультант, безопасность)Вопрос - как обеспечить безопасность "голой задницей", т.е. не имея оружия?
Цитирование
У группы Дятлова было не 1/2 от численности, а примерно 2/3.Неужели.
Читаем УД:
Было обнаружено:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Фотоаппарат “Зоркий”, номер не известен
Как раз - 3 фотика дятловцев и один Золотарева. Т.е. фотоаппаратов изначально было 1 на 3 человека (имеется ввиду "основной состав"), плюс Золотарев со своим. Численность фотиков соответствует тому, сколько в те времена брали в походы группы той же численности участников похода.
И читаем протокол обнаружения четверки, а так же постановление о закрытии УД. Где фотик, который обнаружили на теле Золотарева?
Отправлено: Sim-Sim - 27.03.17 21:32
porcВопрос - как обеспечить безопасность "голой задницей", т.е. не имея оружия?С фотоаппаратами и заснятыми кадрами, описываемыми в протоколе, не всё понятно. Если заглянуть в фотоальбом Коськина, тогда получается, что дятловцы то и дело меняли плёнки в фотоаппаратах, не говоря о несовпадении в количестве отснятых кадров.
Неужели.
Читаем УД:
Было обнаружено:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Фотоаппарат “Зоркий”, номер не известен
Как раз - 3 фотика дятловцев и один Золотарева. Т.е. фотоаппаратов изначально было 1 на 3 человека (имеется ввиду "основной состав"), плюс Золотарев со своим. Численность фотиков соответствует тому, сколько в те времена брали в походы группы той же численности участников похода.
И читаем протокол обнаружения четверки, а так же постановление о закрытии УД. Где фотик, который обнаружили на теле Золотарева?
Отправлено: Реликт - 28.03.17 05:27
С фотоаппаратами и заснятыми кадрами, описываемыми в протоколе, не всё понятно. Если заглянуть в фотоальбом Коськина, тогда получается, что дятловцы то и дело меняли плёнки в фотоаппаратах, не говоря о несовпадении в количестве отснятых кадров.Вы совершенно правы!
Очень странно и подозрительно, что было много пленок не доснятых до 36 кадров.
Тут я вижу такие варианты объяснения:
1 Часть пленок было с кинокатушки намотаны вручную.
2 Часть снимков на пленке были умышленно вырезаны или испорчены работниками КГБ.
3 Часть снимков на пленках были испорчены некачественной проявкой.
4 Часть пленок просто не успели доснять по времени: все замерзли.
Как видите, конкретная причина не доснятых пленок может быть любой.
А учитывая, что это только копии, то про количество кадров можно вообще не задумываться.
Отправлено: Starhunter - 28.03.17 06:17
Отправлено: Реликт - 28.03.17 07:49
Могло быть, что дятловцы сами снаряжали кассеты?Могли и сами снаряжать.
Но заводские фотопленки всегда имеют стандартную длину 1634 мм для 36 кадров.
Я тоже иногда снимал на рулонные рентгеновские пленки. Наматывал сам кассеты. Если мотать до упора, то обычно входило чуть больше чем стандартные 36 кадров.
Подробнее о стандарте 35мм фотопленок читайте тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_135 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_135)
Отправлено: Starhunter - 28.03.17 21:13
Отправлено: Gleb - 28.03.17 23:49
в протоколе указно количество отснятых кадров той пленки, что в фотике.Только для фотоаппарата Кривонищенко есть фотопленка с аналогичным числом кадров (34).
Все остальные известны пленки не соответствуют по количеству кадров с записанными в протокол показаниями счетчиков снятых кадров на фотоаппаратах.
Отправлено: WladimirP - 29.03.17 02:52
я допустил ошибку. Она, конечно, не "смертельна", но "истина дороже". При таком слипании пленки, как я предложил в ответе 170, не будет такого угла, под которым мы наблюдаем белые пятна перфорации на снимке (или темные на негативе). Да и недопроявленное пятно будет наверное не на всей вертикали снимка, а только на его части. Вообщем, был не прав, извиняюсь!
Зачеркиваем ответ 170 и возвращаемся в исходную точку.
Для тех, для кого обработка черно-белой фотопленки - дремучий лес, могу предложить видео, где детально (не мной) показана зарядка фотобачка https://www.youtube.com/watch?v=vsnEKQnQ7VI&feature=youtu.be&t=663 (https://www.youtube.com/watch?v=vsnEKQnQ7VI&feature=youtu.be&t=663)
Как смог, изобразил всё на рисунке (русунок самой спирали позаимствован из сети).
(http://f2.s.qip.ru/hBxM6884.jpg)
Пленка (красная линия) накручивается на катушку по спирали, эмульсионным слоем наружу.
Интересующий нас кадр находится на витке спирали 1 в районе, указанном стрелкой 1. На витке спирали 2, пленка по каким-то причинам перескакивает через бортик и оказывается опять на витке 1 (зеленая линия). Наиболее вероятная причина - заряжающий несколько перетянул пленку (чем ближе к концу рулона пленки, находившейся в руке, тем радиус витков становился меныше, следовательно надо было приложить несколько большее усилие для её разматывания, что делалось за счет натяжения пленки), или заряжающий изменил угол наклона пленки. Возможен вариант, что конец пленки сам перескочил на соседнюю канавку, после того, как заряжающий его отпустил - насколько я помню, на Зорких пленка наматывалась на приёмную катушку эмульсионным слоем наружу. Если и после извлечения из фотоаппарата она хранилась в скрученном состоянии эмульсией наружу, то при зарядке в фотобачек, она тендировала к скручиванию вовнутрь(к центру фотобачка).
При переходе через бортик и входе в канавку 1, пленка 2 (зеленый цвет) на участке А будет иметь угол наклона. Бортик спирали будет её поджимать к пленке 1 участком перфорации. Остальная часть пленки 2 выше этого участка, будет находиться ещё под углом и не пружиматься к пленке 1. На участке с интересующим нас кадром, пленка 2 уже почти полностью вошла в канавку 1, и слиплась с пленкой 1 почти по всей высоте кадра.
В места слипания/плотного прилегания двух слоев пленки, не попадало достаточное количество свежего проявителя, поэтому эти места недопроявились и на негативе остались белыми пятнами. На фотографиях это черные пятна.
В местах, где перфорация пленки 2 плотно прилегала к эмульсионному слою пленки 1, в квадратиках перфорации раствор проявителя задержался дольше - небыл как следует вымыт водой во время промывки. Проявитель в этих квадратиках работал значительно дольше и те места квадратиков, котрые оказались в зоне кадра, оказались передержанными/перепроявленными. Эти места мы видим в виде черных квадратов (или части квадрата) на негативе и в виде белых квадратов(их частей) на фотографии.
(http://images.vfl.ru/ii/1490259941/46675762/16567611.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1490249650/7e028209/16565567.jpg)
Отправлено: aleks83 - 29.03.17 03:32
Тем не менее, я видел фото Юдина, на котором ясно заметна нарисованная рука держащая керн. Видимо, делая монтаж, фото забраковали и сунули в сейф, после он достался фонду, а те не глядя выложили в сеть. Сейчас не могу найти того снимка, а в то время я был не в курсе этой истории.Вот это?
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=229;preview (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=229;preview)
Отправлено: Sim-Sim - 29.03.17 08:07
Sim-sim, в протоколе указно количество отснятых кадров той пленки, что в фотике.Это понятно. Только что это меняет?
[attach=1]
Добавлено позже:
Вот это?Дубль вот этой https://fotki.yandex.ru/next/users/aleksej-koskin/album/160184/view/394750?page=1
[url]http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=229;preview[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=229;preview[/url])
Как я понимаю, в альбоме Коськина, законченный вариант монтажа.
Отправлено: Реликт - 29.03.17 09:19
Это понятно. Только что это меняет?Вы вот этот снимок имеете ввиду ?
(Вложение)
Добавлено позже:Дубль вот этой https://fotki.yandex.ru/next/users/aleksej-koskin/album/160184/view/394750?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/aleksej-koskin/album/160184/view/394750?page=1)
Как я понимаю, в альбоме Коськина, законченный вариант монтажа.
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/Udin.jpeg)
http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl/page/10/1 (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl/page/10/1)
Фактически это не монтаж. Просто попытались исправить дефект.
В оригинале негатив был поврежден кислым фиксажем, который был плохо промыт.
Образовались рыжие пятна и в одном месте кислота даже разрушила эмульсию.
Я нашел этот снимок и раскрасил негатив так, как он обычно выглядит в цвете.
Ничего необычного. Фиксаж "сожрал" картинку. Кстати дефект переходит и на следующий кадр справа.
Так что тут все ясно.
(http://images.vfl.ru/ii/1490768233/99ab5d91/16645229.jpg)
Добавлено позже:
Ещё раз поразмыслив, я понял, что в Ответе #170 27.03.17 02:49 - [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=8215.msg546441#msg546441[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=8215.msg546441#msg546441[/url])Ни при каком слипании пленки не будет такой картины как вы говорите.
я допустил ошибку. Она, конечно, не "смертельна", но "истина дороже". При таком слипании пленки, как я предложил в ответе 170, не будет такого угла, под которым мы наблюдаем белые пятна перфорации на снимке (или темные на негативе). Да и недопроявленное пятно будет наверное не на всей вертикали снимка, а только на его части. Вообщем, был не прав, извиняюсь!
Зачеркиваем ответ 170 и возвращаемся в исходную точку.
На этом негативе не было слипания во время проявки.
Если бы это случилось - внизу бы 100% в месте слипания пленки отсутствовало бы изображение.
Хватит тиражировать свои заблуждения.
Отправлено: Sim-Sim - 29.03.17 10:46
Вы вот этот снимок имеете ввиду ?Очень хорошо. Покажите ещё пожалуйста негативы этой плёнки, а я сам посмотрю.
([url]http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/Udin.jpeg[/url])
[url]http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl/page/10/1[/url] ([url]http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl/page/10/1[/url])
Фактически это не монтаж. Просто попытались исправить дефект.
В оригинале негатив был поврежден кислым фиксажем, который был плохо промыт.
Образовались рыжие пятна и в одном месте кислота даже разрушила эмульсию.
Я нашел этот снимок и раскрасил негатив так, как он обычно выглядит в цвете.
Ничего необычного. Фиксаж "сожрал" картинку. Кстати дефект переходит и на следующий кадр справа.
Так что тут все ясно.
([url]http://images.vfl.ru/ii/1490768233/99ab5d91/16645229.jpg[/url])
Добавлено позже:Ни при каком слипании пленки не будет такой картины как вы говорите.
На этом негативе не было слипания во время проявки.
Если бы это случилось - внизу бы 100% в месте слипания пленки отсутствовало бы изображение.
Хватит тиражировать свои заблуждения.
Отправлено: Реликт - 29.03.17 11:46
Очень хорошо. Покажите ещё пожалуйста негативы этой плёнки, а я сам посмотрю.Пленка №6 кадры 22 и 23
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=7 (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=7)
(http://images.vfl.ru/ii/1490777996/4f4f2669/16647776.jpg)
Отправлено: Sim-Sim - 29.03.17 12:00
Пленка №6 кадры 22 и 23А зачем мне смотреть фотографии? Я сканы плёнки хочу посмотреть. Только Вы мне их не покажите, потому что их нет.
[url]http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=7[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=7[/url])
Отправлено: Gleb - 29.03.17 13:01
Только Вы мне их не покажите, потому что их нет.
/quote]Я сканы плёнки хочу посмотреть. Только Вы мне их не покажите, потому что их нет.Слов нет.
Только междометья...
Добавлено позже:
Причем все Татаро-Монгольские.
Но всем понятные.
Отправлено: Реликт - 29.03.17 13:17
А зачем мне смотреть фотографии? Я сканы плёнки хочу посмотреть. Только Вы мне их не покажите, потому что их нет.Наверное вы правы. Негативы не найти.
Даже из тех пленок, что есть в Фонде Дятлова - только копии.
Отправлено: Sim-Sim - 29.03.17 13:48
Наверное вы правы. Негативы не найти.Я почему так говорю? Потому что Вы нашли не все косяки на плёнках, есть ещё. Но я пока не стану их показывать, дождусь, может появятся оставшиеся сканы, скорее всего косяк будет тот же.
Даже из тех пленок, что есть в Фонде Дятлова - половина только копии.
Если ещё дождусь.
Отправлено: Реликт - 29.03.17 15:26
Я почему так говорю? Потому что Вы нашли не все косяки на плёнках, есть ещё. Но я пока не стану их показывать, дождусь, может появятся оставшиеся сканы, скорее всего косяк будет тот же.Вообще у меня не было никогда цели найти на снимках или негативах косяки или монтаж.
Если ещё дождусь.
Так получилось, что мне на глаза попался снимок, который меня озадачил.
И я начал искать объяснение тому, что я видел на снимке.
А потом ещё поискал негатив в поисковике и вышел на сайт Фонда Дятлова на лайф джорнал.
Ну вот так выходит что есть у них не оригиналы, а копии.
Если провести какой-нибудь химический анализ, то наверное можно ещё отделить современные негативы от 59 года.
Отправлено: Sim-Sim - 29.03.17 15:41
Вообще у меня не было никогда цели найти на снимках или негативах косяки или монтаж.Ни у кого не было, я думаю. А один раз наткнёшься, приходится смотреть всё по порядку и пока смотришь увидишь ещё целую вереницу косяков.
Так получилось, что мне на глаза попался снимок, который меня озадачил.
И я начал искать объяснение тому, что я видел на снимке.
А потом ещё поискал негатив в поисковике и вышел на сайт Фонда Дятлова на лайф джорнал.
Ну вот так выходит что есть у них не оригиналы, а копии.
Если провести какой-нибудь химический анализ, то наверное можно ещё отделить современные негативы от 59 года.
И становится сразу всё ясно, например: откуда эти косяки тянутся, через кого и для какой аудитории предназначены, так же понятно для чего предназначены, где, как и кому эту фальшь нужно втирать, где, как, кому и кого нужно троллить.
Отправлено: Аглая - 30.03.17 06:43
Ни у кого не было, я думаю. А один раз наткнёшься, приходится смотреть всё по порядку и пока смотришь увидишь ещё целую вереницу косяков.Совершенно верно! Лично я стала внимательней разглядывать фотографии с подачи Кизилов еще 4 года назад, сначала тоже скептически отнеслась к его утверждению о подделках, а когда пригляделась - так ведь это правда! Неизвестно когда , кто и зачем это делает, но подделки на многих фотках видны, даже на тех, к которым есть негативы. В связи с этим, у меня вопрос к понимающим людям - а возможно ли подделать негатив и потом его переснять? Понятно, что это трудно, но есть же умельцы? При наличии опыта и соответствующего оборудования и приспособлений возможно такое? Самой в свое время приходилось заниматься очень тонкой работой, поэтому лично мне такое не кажется совсем уж невозможным.
А по поводу фото Юдина с керном - там вообще грубая подделка-монтаж: пола отогнута неестественно, к тому же она от ватника, а сам Юдин в это время не в ватнике, и пальцы неестественно держат этот керн- прямые, а не согнуты, как должно бы быть.
И еще хочу обратить внимание на фото с пятном, где чья то нога проглядывает - кому бы из дятловцев она могла принадлежать? У них у всех бахилы чуть ли не до колен, а здесь немного выше щиколотки.
Отправлено: ivanes - 30.03.17 07:02
И еще хочу обратить внимание на фото с пятном, где чья то нога проглядывает - кому бы из дятловцев она могла принадлежать? У них у всех бахилы чуть ли не до колен, а здесь немного выше щиколотки.Есть это фото обработанное, на нём хорошо видно, что человек стоИт вполоборота к снимающему.
Это не нога, а две ноги. Просмотрите выше в этой теме. Это фото есть, оно слегка обработано, но виден человек хорошо.
Я тоже сначала думала, что это одна нога. Как оказалось, это человек стоит немного поодаль , обернувшись на снимающего.
Отправлено: Реликт - 30.03.17 08:44
Неизвестно когда , кто и зачем это делает, но подделки на многих фотках видны, даже на тех, к которым есть негативы. В связи с этим, у меня вопрос к понимающим людям - а возможно ли подделать негатив и потом его переснять?Читайте эту тему с первого поста!
Там я даже выложил фото как выглядит кинокопировальный станок.
Все фильмы, которые мы видим в кинотеатрах - являются копиями оригинала.
Принцип копирования кинопленки 35мм мало чем отличается от копирования 35мм фотопленки.
Заменить кадрирующую рамку - всего то делов.
В СССР не было фотошопа, но это не значит что в кино не применялись спецэффекты.
Применялись, и ещё как!
Технологии отрабатывались ещё с 30-х годов, начиная с опытов Уолта Диснея.
СССР не стоял в стороне от технологического прогресса.
Посмотрите черно-белые мульфильмы 40-х годов.
Вот вам для примера "Яблочко" 1946 года.
Там и не такие фокусы встречаются!
(http://images.vfl.ru/ii/1490852582/c2efb825/16659501.jpg)
Ссылка на Ютуб: https://youtu.be/__X54d84NdQ (https://youtu.be/__X54d84NdQ)
Отправлено: Sim-Sim - 30.03.17 08:55
Совершенно верно! Лично я стала внимательней разглядывать фотографии с подачи Кизилов еще 4 года назад, сначала тоже скептически отнеслась к его утверждению о подделках, а когда пригляделась - так ведь это правда! Неизвестно когда , кто и зачем это делает, но подделки на многих фотках видны, даже на тех, к которым есть негативы. В связи с этим, у меня вопрос к понимающим людям - а возможно ли подделать негатив и потом его переснять? Понятно, что это трудно, но есть же умельцы? При наличии опыта и соответствующего оборудования и приспособлений возможно такое? Самой в свое время приходилось заниматься очень тонкой работой, поэтому лично мне такое не кажется совсем уж невозможным.Если я правильно Вас понял, то на тех фотографиях снег расчищен до грунта возле того дома, где никто не живёт. Но для меня это не имеет большого значения - я им не верю совсем.
А по поводу фото Юдина с керном - там вообще грубая подделка-монтаж: пола отогнута неестественно, к тому же она от ватника, а сам Юдин в это время не в ватнике, и пальцы неестественно держат этот керн- прямые, а не согнуты, как должно бы быть.
И еще хочу обратить внимание на фото с пятном, где чья то нога проглядывает - кому бы из дятловцев она могла принадлежать? У них у всех бахилы чуть ли не до колен, а здесь немного выше щиколотки.
Отправлено: Robin - 30.03.17 09:36
Есть это фото обработанное, на нём хорошо видно, что человек стоИт вполоборота к снимающему.Совершенно верно. И остановился человек, чтобы сфотографироваться у интересного природного объекта - высокой пихты, склонившейся дугой почти до земли под тяжестью снега. Под ее склонившейся верхушкой он и стоит, так, что она лежит прямо у него на голове.
Это не нога, а две ноги. Просмотрите выше в этой теме. Это фото есть, оно слегка обработано, но виден человек хорошо.
Я тоже сначала думала, что это одна нога. Как оказалось, это человек стоит немного поодаль , обернувшись на снимающего.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
На следующем 25 кадре - этот же человек, ушедший вперед, и отдельно эта же верхушка. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
На 23 кадре он же идет последним. По одежде похож на Тибо. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: Sim-Sim - 30.03.17 09:50
На 23 кадре он же идет последним. По одежде похож на Тибо.Меня удивляет, откуда такая уверенность там никого не видно?!Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: Robin - 30.03.17 10:27
Меня удивляет, откуда такая уверенность там никого не видно?!Цитата: ivanes - сегодня в 07:02
Есть это фото обработанное, на нём хорошо видно, что человек стоИт вполоборота к снимающему.
Это не нога, а две ноги. Просмотрите выше в этой теме. Это фото есть, оно слегка обработано, но виден человек хорошо.
Я тоже сначала думала, что это одна нога. Как оказалось, это человек стоит немного поодаль , обернувшись на снимающего.
Собственно, и на необработанном фото видно достаточно. Маленький секрет: если смотреть с телефона, то видно намного лучше, все, кроме головы отлично различимо.
Отправлено: Sim-Sim - 30.03.17 10:43
Цитата: ivanes - сегодня в 07:02Я говорил о нижней фотографии. Никого толком не видно, а Вы называете их поимённо, как будто бы рядом шли.
Есть это фото обработанное, на нём хорошо видно, что человек стоИт вполоборота к снимающему.
Это не нога, а две ноги. Просмотрите выше в этой теме. Это фото есть, оно слегка обработано, но виден человек хорошо.
Я тоже сначала думала, что это одна нога. Как оказалось, это человек стоит немного поодаль , обернувшись на снимающего.
Собственно, и на необработанном фото видно достаточно. Маленький секрет: если смотреть с телефона, то видно намного лучше, все, кроме головы отлично различимо.
Отправлено: Robin - 30.03.17 11:07
Я говорил о нижней фотографии. Никого толком не видно, а Вы называете их поимённо, как будто бы рядом шли.В галерее можно посмотреть фото в оригинальном размере. Человек на 23 и 25 фото в одном и том же ракурсе и почти одинаковой позе. Сравните телосложение, одежду, рюкзак, "походку". Вряд ли в одной группе было два разных, но столь похожих человека. Чтобы предположить, кто это - для сравнения есть много других фото и с этой пленки, и с других. Я предположила, что это может быть Тибо, на снимках с этой пленки похож по одежде. Подробно этот вопрос не изучала, так что возможно ошибаюсь.
Отправлено: Sim-Sim - 30.03.17 12:02
В галерее можно посмотреть фото в оригинальном размере. Человек на 23 и 25 фото в одном и том же ракурсе и почти одинаковой позе. Сравните телосложение, одежду, рюкзак, "походку". Вряд ли в одной группе было два разных, но столь похожих человека. Чтобы предположить, кто это - для сравнения есть много других фото и с этой пленки, и с других. Я предположила, что это может быть Тибо, на снимках с этой пленки похож по одежде. Подробно этот вопрос не изучала, так что возможно ошибаюсь.Он на всех похож, кто повёрнут спиной.
Отправлено: Robin - 30.03.17 12:29
Он на всех похож, кто повёрнут спиной.Увы, ничем не могу помочь :(
Отправлено: Скиф86 - 30.03.17 22:19
На двух кадрах из этой пленки мы видим расплавление эмульсии.Уважаемый Реликт, огромное Вам спасибо за предоставленные наработки и мысли. Я полагаю, что Ваша находка бесценна для раскрытия Тайны гибели ребят.
Она "поплыла".
То есть часть эмульсии изменило свое место.
Получились дыры без эмульсии.
На снимке это четыре белых пятна.
Вот я все думаю (уже давно), что (или кого) могли засветить на этом фото и с какой целью?
Мне представляется наиболее логичным следующая версия: человек позирует у лабаза, сделанного накануне. Я очень часто бывал в лесах в разных местах РФ и подобных веток никогда не видел. Это не природная густота - это искусственно спрятанный Лабаз, сделанный так, как и полагается: на ветках повыше от земли и закрытым хвоей. Тогда засветка этого кадра вполне объяснима. Как ВЫ полагаете, уважаемый Реликт, какой мотив мог вызвать "засветку кадра"?
Ещё раз благодарю Вас за ту бесценную находку, которая теперь ЗНАЧИТЕЛЬНО продвинуло всех нас к разгадке этой Тайны!
Добавлено позже:
И обратите внимание, все стволы на том фото либо ольховые, либо березовые. Ну и расстояние в масштабе бросьте: что за еловая ветка такая автономная И СВЕРХГУСТАЯ... ствола от хвойного дерева НЕТ.!!! Думайте все, вместе с местными дятловедами (хотя жить им теперь считанные месяцы): Что там на фото?
Отправлено: Sagitario - 31.03.17 06:15
обратите внимание, все стволы на том фото либо ольховые, либо березовыеДа. Это неспроста.
что за еловая ветка такая автономнаяЭто не автономная ветка. Это автономная ёлка. Сломанная. Фотомонтажниками из КГБ, скорее всего. Ну мож и ветром, канеш, но лудче КГБ.
Ещё раз благодарю Вас за ту бесценную находку, которая теперь ЗНАЧИТЕЛЬНО продвинуло всех нас к разгадке этой Тайны!Да, форуму скоро - абзац. Есчо парочка таких мудрецов, как вы с Реликтом и в ДТ ни фига непонятного не останется.
Отправлено: Реликт - 31.03.17 09:54
И обратите внимание, все стволы на том фото либо ольховые, либо березовые. Ну и расстояние в масштабе бросьте: что за еловая ветка такая автономная И СВЕРХГУСТАЯ... ствола от хвойного дерева НЕТ.!!! Думайте все, вместе с местными дятловедами (хотя жить им теперь считанные месяцы): Что там на фото?
Совершенно верно. И остановился человек, чтобы сфотографироваться у интересного природного объекта - высокой пихты, склонившейся дугой почти до земли под тяжестью снега. Под ее склонившейся верхушкой он и стоит, так, что она лежит прямо у него на голове.У меня есть мысли по поводу этого дерева:
1. Скорее всего это не кедр, не сосна и не ель, а Лиственница сибирская.
http://www.1000listnik.ru/lekarstvennie-travi/11/200-listvennica-sibirskaya.html (http://www.1000listnik.ru/lekarstvennie-travi/11/200-listvennica-sibirskaya.html)
http://ltravi.ru/serdtse-i-sosudy/listvennica-sibirskaya.html (http://ltravi.ru/serdtse-i-sosudy/listvennica-sibirskaya.html)
2. Она не склонилась дугой, а сломана. Причем недавно. Иголки не успели осыпаться. Видимо туриста поразило то, что такое гигантское дерево было сломано.
(http://images.vfl.ru/ii/1490943298/3cfd012e/16675122.jpg)
Отправлено: Robin - 31.03.17 10:19
Отправлено: Аглая - 31.03.17 12:36
Читайте эту тему с первого поста!Я , конечно же, прочитала тему с самого начала и она меня заинтересовала, так как многим фотографиям не верюю Я поняла вас, что некоторые пленки проявлялись не с самого негатива, а с его копии. Но мне интересно - возможно ли сделать монтаж на самом негативе пленки и потом уже ее переснять и заново проявить? Или такое невозможно? Допустим, на негативе аккуратненько вырезать какой-нибудь фрагмент, а вместо него вставить из другой пленки? Ведь противники подделок фотографий все время кивают на то, что есть негатив , а он совпадает с самой фотографией. Но мы ведь сам негатив не видели, нам показывают только сканы, которые и увеличить то нельзя, к тому же порезанные на куски . Может их и резали то для того, чтоб легче было подделать. Вот если бы посмотреть пленки через фотоувеличитель, тогда бы что-то можно было и увидеть.
Отправлено: Реликт - 31.03.17 12:44
Я , конечно же, прочитала тему с самого начала и она меня заинтересовала, так как многим фотографиям не верюю Я поняла вас, что некоторые пленки проявлялись не с самого негатива, а с его копии. Но мне интересно - возможно ли сделать монтаж на самом негативе пленки и потом уже ее переснять и заново проявить? Или такое невозможно? Допустим, на негативе аккуратненько вырезать какой-нибудь фрагмент, а вместо него вставить из другой пленки? Ведь противники подделок фотографий все время кивают на то, что есть негатив , а он совпадает с самой фотографией. Но мы ведь сам негатив не видели, нам показывают только сканы, которые и увеличить то нельзя, к тому же порезанные на куски . Может их и резали то для того, чтоб легче было подделать. Вот если бы посмотреть пленки через фотоувеличитель, тогда бы что-то можно было и увидеть.Возможно ли сделать монтаж на самом негативе пленки и потом уже ее переснять и заново проявить?
Оригинальный негатив отредактировать невозможно.
Это как RAW формат у современных камер - его невозможно изменить.
Но негатив всегда можно скопировать, и уже на промежуточном позитиве вносить изменения.
Добавлено позже:
Реликт, изучайте природу! У лиственниц, даже сибирских :P, хвоя осенью опадает. Голые они зимой, как и лиственные деревья. И форма кроны у них совсем другая. Такая узкая верхушка у пихты (посмотрите на фото 23 они по правому берегу стоят). Насчет того, что сломана - возможно, ствола дальше не видно, но это не принципиально. Ломаются деревья обычно от сильного ветра, а от налипшего снега сгибаются, а весной снова распрямляются.Вы предполагаете, что такое большое дерево просто изогнулось на 100 градусов ?
Отправлено: Агаша - 31.03.17 12:52
Отправлено: Реликт - 31.03.17 12:57
Отправлено: Robin - 31.03.17 14:25
Вы предполагаете, что такое большое дерево просто изогнулось на 100 градусов ?Могло. Погуглите. А могло и сломаться. Это что-то меняет? Главное - один из туристов заинтересовался нависшей над тропой кроной, идущий следом его сфотографировал, и все пошли дальше. И никому впоследствии не было нужды изощряться и светить фонариком на негатив, чтобы мы не увидели физиономии этого любителя интересных кадров..
Отправлено: Реликт - 31.03.17 14:30
Могло. Погуглите. А могло и сломаться. Это что-то меняет? Главное - один из туристов заинтересовался нависшей над тропой кроной, идущий следом его сфотографировал, и все пошли дальше. И никому впоследствии не было нужды изощряться и светить фонариком на негатив, чтобы мы не увидели физиономии этого любителя интересных кадров..Может быть вы и правы. Снимки просто плохо проявлены.
Но это не оригиналы.
Отправлено: Аглая - 01.04.17 17:02
С
В галерее можно посмотреть фото в оригинальном размере. Человек на 23 и 25 фото в одном и том же ракурсе и почти одинаковой позе. Сравните телосложение, одежду, рюкзак, "походку". Вряд ли в одной группе было два разных, но столь похожих человека. Чтобы предположить, кто это - для сравнения есть много других фото и с этой пленки, и с других. Я предположила, что это может быть Тибо, на снимках с этой пленки похож по одежде. Подробно этот вопрос не изучала, так что возможно ошибаюсь.Спасибо, посмотрела в галерее, увеличила, действительно хорошо проглядывается человек вполоборота, рука в варежке с палкой. Но не согласна, что это может быть Тибо - фигура довольно хрупкая и по очертанию, по плечам больше похожа на девичью, но по одежде - это не Зина и не Люда, наверное, не зря лицо засветили. На какой-то из пленок есть девушка, сидящая на рюкзаке, но тоже не похожа на дятловских девушек.
Оригинальный негатив отредактировать невозможно.Спасибо за ответ, то есть с пленками тоже возможны всякие махинации , уж если вы выявили что одна пленка не оригинал, то и другие могут быть тоже не с оригинала сделаны и сколько их раз там копировали тоже неизвестно. Во всяком случае неспроста их разрезали по несколько кадров., ведь обычно пленки хранятся рулончиком и в коробочках.
Это как RAW формат у современных камер - его невозможно изменить.
Но негатив всегда можно скопировать, и уже на промежуточном позитиве вносить изменения.
Отправлено: EROXA - 01.04.17 17:52
Отправлено: Реликт - 01.04.17 18:16
Отправлено: EROXA - 01.04.17 20:19
Добавлено позже:
Вторая плёнка сверху, последние два кадра справа
Отправлено: Реликт - 01.04.17 20:24
Нашла только этоНу и что вы от этого снимка хотите ?
Добавлено позже:
Вторая плёнка сверху, последние два кадра справа
(http://images.vfl.ru/ii/1491067712/6f947994/16697155.jpg)
Отправлено: EROXA - 01.04.17 21:18
Отправлено: Robin - 01.04.17 21:25
Пытаюсь понять кто справа сфотографирован.Слева направо: Колмогорова, Дубинина, Колеватов(?), стоит - Слободин.
Отправлено: Реликт - 01.04.17 22:30
Пытаюсь понять кто справа сфотографирован.И что это вам даст ?
Разворачиваемый текст(http://images.vfl.ru/ii/1491074944/3566431a/16698506.jpg)
Отправлено: EROXA - 02.04.17 00:08
Слева направо: Колмогорова, Дубинина, Колеватов(?), стоит - Слободин.С усами?
Отправлено: Реликт - 02.04.17 05:35
С усами?Трудно с уверенностью утверждать, но мне кажется на этом снимке не все люди из группы Дятлова.
Слева направо:
1 Золотарев?, 2 Дорошенко?, 3 ??????, 3 Дятлов?
Разворачиваемый текст(http://images.vfl.ru/ii/1491074944/3566431a/16698506.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1491109113/194b73fc/16701568.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1491109169/f72d5060/16701584.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1491109207/f3650443/16701590.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1491109245/2a98e7fb/16701597.jpg)
Отправлено: Robin - 02.04.17 11:13
С усами?Без.
Трудно с уверенностью утверждать, но мне кажется на этом снимке не все люди из группы Дятлова.%-) Девушек-то за что? Реликт, похоже, слухи о вашей наблюдательности сильно преувеличены...
Слева направо:
1 Золотарев?, 2 Дорошенко?, 3 ??????, 3 Дятлов?([url]http://images.vfl.ru/ii/1491074944/3566431a/16698506.jpg[/url])
([url]http://images.vfl.ru/ii/1491109113/194b73fc/16701568.jpg[/url])
([url]http://images.vfl.ru/ii/1491109169/f72d5060/16701584.jpg[/url])
([url]http://images.vfl.ru/ii/1491109207/f3650443/16701590.jpg[/url])
([url]http://images.vfl.ru/ii/1491109245/2a98e7fb/16701597.jpg[/url])
Отправлено: Реликт - 02.04.17 11:22
похоже, слухи о вашей наблюдательности сильно преувеличены...Вы то сами хоть одну тему расследуете?
Отправлено: Robin - 02.04.17 12:15
Вы то сами хоть одну тему расследуете?А это какое имеет отношение? "Сам дурак"? Ну если спрашиваете, отвечу: в меру сил исследую разные аспекты трагедии, а также имею свои сложившиеся представления о ходе событий. Но пока не настолько уверена в своих познаниях, чтобы создавать собственные темы, а также постить свои категоричные выводы по каждому вопросу.
Отправлено: Реликт - 02.04.17 12:33
А это какое имеет отношение? "Сам дурак"? Ну если спрашиваете, отвечу: в меру сил исследую разные аспекты трагедии, а также имею свои сложившиеся представления о ходе событий. Но пока не настолько уверена в своих познаниях, чтобы создавать собственные темы, а также постить свои категоричные выводы по каждому вопросу.Послушайте хотя-бы Акундинова до конца.
Раз у вас мало информации:
https://yadi.sk/d/V71pmJmHoKFQy (https://yadi.sk/d/V71pmJmHoKFQy)
Отправлено: KUK - 02.04.17 14:37
Во вторых, по негативам безусловно стоит прислушаться к словам людей, которые разбираются в вопросе. Таковыми замечены в теме как-минимум: Владимир (из Екб) , Sagitario , WladimirP. Просьба есть еще высказаться человеку с большим жизненным опытом, а заодно и с данными пленками знакомым непосредственно - "Рябухин. Просто Рябухин."
Очень смешно, когда делают "выводы" по фото, в отличие от людей, работавших с негативами. Вместе с тем, мы не отказываемся от экспертизы (у нас мотивация - по обрезкам пленок - статья В.Г.Якименко, но не против при возможности и всех, потому как находки безусловно бывают, к примеру: - http://taina.li/forum/index.php?msg=509117 (http://taina.li/forum/index.php?msg=509117)) пленок, вопрос лишь в том, как это делать с максимальной степенью безопасности и финансово/государственно.
Копирование.Для "ручного" копирования существовал специальный прибор. Как он назывался, сейчас не помнюОтдаленно что-то типа этого? - http://taina.li/forum/index.php?msg=370910 (http://taina.li/forum/index.php?msg=370910)
Отправлено: Реликт - 02.04.17 18:00
Отправлено: Jurij - 02.04.17 20:27
у всех ваших "негативов" рамка кадра повернута на два градуса по часовой стрелке. Как вы можете это объяснить ?Это нормально для Зоркого - http://taina.li/forum/index.php?topic=982.30 (http://taina.li/forum/index.php?topic=982.30) Впрочем,Владимир Борзенков может проверить,ведь у него сохранился Зоркий,на сколько мне известно.
Отправлено: Реликт - 02.04.17 21:05
Отправлено: Jurij - 02.04.17 21:23
Уважаемый, вы невнимательно читаете.Вы не читайте,а смотрите,эти кадры сделаны на Зоркий. Ещё на Дальномере в верхнем посте посмотрите,там тоже самое - http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=15364&start=900 (http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=15364&start=900)
Я говорю про угол наклона кадра.
По вашей ссылке ничего нет про этот нюанс.
Там идет речь про другое - про межкадровые промежутки.
Отправлено: Реликт - 02.04.17 21:48
Вы не читайте,а смотрите,эти кадры сделаны на Зоркий. Ещё на Дальномере в верхнем посте посмотрите,там тоже самое - [url]http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=15364&start=900[/url] ([url]http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=15364&start=900[/url])Ок. Я снял вопрос с перекосом.
Похоже действительно приемная катушка виновата.
Отправлено: Sagitario - 02.04.17 22:50
Это нормально для Зоркого - [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=982.30[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=982.30[/url]) Впрочем,Владимир Борзенков может проверить,ведь у него сохранился Зоркий,на сколько мне известно.Похоже. что это нормально для КМЗ.
[attachimg=1]
Зенит С. 1960 г.в.
Отправлено: Jurij - 02.04.17 23:11
Похоже. что это нормально для КМЗ.Тут вообще кривизна зашкаливает :) кадры на перфорацию лезут! Зенитовские у меня где-то есть,но там скорее всего всё нормально,а Зенит последний был вилейский,если не ошибаюсь,но он уже 80-х годов.
(Вложение)
Зенит С. 1960 г.в.
Отправлено: Jurij - 05.04.17 17:37
Вместе с тем, мы не отказываемся от экспертизы (у нас мотивация - по обрезкам пленок - статья В.Г.ЯкименкоНаверно тут - http://www.uralstalker.com/uarch/us/2013/01/20/ (http://www.uralstalker.com/uarch/us/2013/01/20/)
Во вторых, по негативам безусловно стоит прислушаться к словам людей, которые разбираются в вопросе...Вы рассказывали о разрезании плёнок перед сканированием,но,как известно,длительно хранившиеся в рулончиках плёнки представляют для сканирования и дальнейшего хранения в разрезанном виде некоторую проблему,а именно - они скручиваются,и в таком виде их для выпрямления можно положить под пресс,но они не выпрямятся даже за годы,для выпрямления нужно провести процедуру выпрямления (http://www.filmscan.ru/articles/article18.html (http://www.filmscan.ru/articles/article18.html)) и сделать это лучше до разрезания,потому что потом сделать это будет намного сложнее. Плёнки дятловцев,на сколько я могу судить,довольно ровные,как будто и не хранились в рулончиках столь длительное время,по этому у меня к Вам вопрос - подвергались ли плёнки дятловцев выпрямлению?
Отправлено: Sim-Sim - 05.04.17 18:12
Во первых, ответственно заявляю (хотя для нормальных людей это и так понятно), что никаких программных вмешательств после сканирования нами не вносилось, за исключением если что где вытягивалось, типа кадра с Бородой - Огневым и немногими другими. Никаких наклепок, заклеек, подрисовок, вставок и вообще ничего. Было выложено А.Коськиным, потом на Хибине, у нас частично (пока; скоро фотоальбом бум делать, возможно там еще что-то порешаем по этим вопросам). Если кто-то считает иначе, то только можно отправить куда подальше таких с позволения сказать писак.Кому вы тут сказки рассказываете я не пойму?
Во вторых, по негативам безусловно стоит прислушаться к словам людей, которые разбираются в вопросе. Таковыми замечены в теме как-минимум: Владимир (из Екб) , Sagitario , WladimirP. Просьба есть еще высказаться человеку с большим жизненным опытом, а заодно и с данными пленками знакомым непосредственно - "Рябухин. Просто Рябухин."
Очень смешно, когда делают "выводы" по фото, в отличие от людей, работавших с негативами. Вместе с тем, мы не отказываемся от экспертизы (у нас мотивация - по обрезкам пленок - статья В.Г.Якименко, но не против при возможности и всех, потому как находки безусловно бывают, к примеру: - [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=509117[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=509117[/url])) пленок, вопрос лишь в том, как это делать с максимальной степенью безопасности и финансово/государственно.
Отдаленно что-то типа этого? - [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=370910[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=370910[/url])
Вот Вам фото - объясняйте всем, чтобы все слышали чётко и ясно: по какой причине кисть левой руки и лицо разные на этих фотографиях?
Жду!
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Robin - 05.04.17 19:14
Наверно тут - [url]http://www.uralstalker.com/uarch/us/2013/01/20/[/url] ([url]http://www.uralstalker.com/uarch/us/2013/01/20/[/url])Скорее речь об этом https://yadi.sk/i/eb9r3UTgfaMej (https://yadi.sk/i/eb9r3UTgfaMej)
Здесь анализируются изображения на обрезках разных пленок.
Кстати, после прочтения возник вопрос. В тексте В. Якименко упомянуты номера пленок, переданных дочерью Л. Иванова, в том числе пленки № 8, 9, 13, 16. Например, цитата: "Установлено, что отрезок Д1 является первыми тремя кадрами пленки № 13; отрезок А2 является первым кадром пленки № 16 из тех, что передала Фонду дочь следователя Иванова." Сколько же всего пленок было передано фонду?
Отправлено: Jurij - 05.04.17 19:47
Скорее речь об этом https://yadi.sk/i/eb9r3UTgfaMejСпасибо за ссылку!
Отправлено: Скиф86 - 06.04.17 19:33
1 Пленка извлекается из фотоаппарата.Уважаемый Реликт, а что будет, если уже проявленную пленку проявить заново? Если некто (Иванов) передал студентам (Бычков, Биенко) уже поддельные пленки, то они должны быть уже проявленными? А студенты не знают об этом и начинают проделывать заново указанные Вами выше процедуры. Что получится в этом случае? Заранее благодарю!
2 Заряжается в фотобачок.
3 В фотобачок заливается проявляющий раствор, и при стабильной температуре (для советских негативных пленок обычно 20 градусов) и в течении времени, указанного на упаковке пленки происходит процесс проявления изображения при постоянном перемешивании раствора за ручку вверху бачка. Проявляющий раствор сливается из бачка.
4 В фотобачок заливается вода для промывки. Температура та же самая, около 20 градусов Цельсия. Через несколько минут вода тоже сливается.
5 Последняя операция - фиксирование. В бачок заливается фиксирующий раствор. Обычно это раствор тиосульфата натрия. Его задача - удалить остатки непроявленной фотоэмульсии и закрепить проявленное изображение. Через 15-20 минут процесс окончен. Фиксирующий раствор так же сливается.
6 В фотобачок заливается вода для промывки. Эта операция полностью идентична п.4 Все то же самое. Иногда для удаления пятен от солей промывной воды в неё добавляют поверхностно-активные вещества. Попросту шампунь. Но в 1959 вероятно студенты не знали такой тонкости.
7 Фотопленку достают из бачка и сушат в подвешенном состоянии в сухом и чистом помещении.
Отправлено: Реликт - 06.04.17 20:12
Уважаемый Реликт, а что будет, если уже проявленную пленку проявить заново? Если некто (Иванов) передал студентам (Бычков, Биенко) уже поддельные пленки, то они должны быть уже проявленными? А студенты не знают об этом и начинают проделывать заново указанные Вами выше процедуры. Что получится в этом случае? Заранее благодарю!Негативная черно-белая пленка обрабатывается один раз.
Проявленную пленку повторно невозможно обработать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2)
Отправлено: Starhunter - 06.04.17 20:16
Отправлено: Скиф86 - 06.04.17 21:18
Скиф86, если пленка проявлена, это сразу видно.На каком этапе проявки это видно???
Негативная черно-белая пленка обрабатывается один раз.Спасибо! Я все внимательно прочитал, но ответа на вопрос не получил. Постараюсь еще раз задать вопрос немного иначе: Если с уже проявленными фотопленками провести повторно операции по проявке, что будет на выходе? По алгоритму, приведенному Вами, на каждом технологическом этапе процесса?
Проявленную пленку повторно невозможно обработать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2
Отправлено: Starhunter - 06.04.17 21:32
Отправлено: Реликт - 06.04.17 21:48
(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=96e65829797e09ef63be9064ed506bc2&n=33&h=215&w=324)
Пленка после проявки:
(http://www.featurepics.com/StockImage/20120604/old-photo-film-stock-picture-2247019.jpg)
Отправлено: Скиф86 - 06.04.17 21:59
Скиф, раньше пленки проявляли часто сами. У нас где-то на антресолях до сих пор лежит набор для проявки. Я помогал маме проявлять ее, пока не появились фотоцентры. Так вот, пленка вытаскивалась из кассеты в темной комнате (у нас это была кладовая) при красной лампе, если не изменяет память. И если пленка была уже проявлена, то сразу было видно по ней - она была уже негативной. Поэтому повторно ее не сунули бы в бачок для проявки - сразу после вытаскивания из кассеты пленки, человек, который должен был ее проявить, увидел бы, что она проявлена.Надо же, какое совпадение. И я тоже проявлял, только с отцом. И до сих пор все это хозяйство цело, красная лампа, куча старых реактивов, даже ванночки для проявки из оргстекла. Так вот, когда отец переносил пленку из кассеты в фотобачок, он ничего там не рассматривал. Более того, даже лампу не зажигал и прикрывал хозяйство полотенцем. Говорил, что это самый важный момент, любой свет опасен. Я уточнил у отца вчера - ничего он не рассматривал, сразу вслепую переносил в бачок.
Непроявленная фотопленка:
Пленка после проявки:Вы не ответили на вопрос *DONT_KNOW*. Кто-то еще может мне помочь? Что будет с уже проявленной пленкой (до этого уже закрепленной) при повторной проявке?
Отправлено: Starhunter - 06.04.17 22:07
Цитирование
Надо же, какое совпадение. И я тоже проявлял, только с отцом. И до сих пор все это хозяйство цело, красная лампа, куча старых реактивов, даже ванночки для проявки из оргстекла. Так вот, когда отец переносил пленку из кассеты в фотобачок, он ничего там не рассматривал. Более того, даже лампу не зажигал и прикрывал хозяйство полотенцем. Говорил, что это самый важный момент, любой свет опасен. Я уточнил у отца вчера - ничего он не рассматривал, сразу вслепую переносил в бачок.Насколько помню, пленку в бачок мама вставляла не на ощупь. Как увижусь с ней - спрошу. А по поводу "прикрывать полотенцем" - может, забубоны какие-то.
Цитирование
Вы не ответили на вопрос *DONT_KNOW*. Кто-то еще может мне помочь? Что будет с уже проявленной пленкой (до этого уже закрепленной) при повторной проявке?По идее, ничего не должно серьезного произойти.
Отправлено: Реликт - 06.04.17 22:08
Что будет с уже проявленной пленкой (до этого уже закрепленной) при повторной проявке?Никакой "повторной проявки" не может быть.
Один раз проявили - и всё.
Если все повторить ещё раз, то ничего не изменится.
Отправлено: Скиф86 - 06.04.17 22:18
Никакой "повторной проявки" не может быть.Тогда получается, что Иванов передавал уж поддельные пленки. И ребята, ничего не подозревая, проделали повторную операцию проявки пленок. А Вы как полагаете, на каком этапе "ребятки из КГБ всех поимели"?
Один раз проявили - и всё.
Если все повторить ещё раз, то ничего не изменится.
Отправлено: Реликт - 06.04.17 22:24
Отправлено: Скиф86 - 06.04.17 22:37
Ребята не проявляли пленки.Не надо так нервничать, пожалуйста. Матчасть:
Они печатали с пленок снимки.
Вы понимаете разницу ?
Цитирование
Коротаев сейчас:http://taina.li/forum/index.php?topic=1013.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1013.0)
"НАВИГ: пленки дятловцев, они были в фотоаппарате, их изъяли, запротоколировали? Кто проявлял? Юдин и Яровой? Неспециалистов допустили к проявке?
КВИ: Насчет Ярового не знаю. Он мою пленку проявил, я ему сказал " Юра ты проявишь и вышлешь мне ее"
Цитирование
Биенко:http://taina.li/forum/index.php?topic=5450.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=5450.0)
- Известно, что вы лично работали со следователем Ивановым.
- Прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов был молодой, умный и честный. Как только поступили первые вести о трагедии с группой Дятлова, он привлек меня к своей работе. С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях. Правда, немного поторопился, плохо промыл бумагу, и теперь фотографии пожелтели. Удивительно! Почему Иванов доверил проявить пленку вам, студенту, а не специалистам-криминалистам?
- Не знаю. Наверное, он мне доверял. А во-вторых, спешил увидеть - что там, на фотографиях? Возможно, что тогда выходные были, их ведомственная фотолаборатория не работала
Комментарий модератора
Восстановлено, т.к. не является оффтопом.
Восстановлено, т.к. не является оффтопом.
Отправлено: a-lukynec - 07.04.17 04:55
при красной лампе, если не изменяет память. И если пленка была уже проявлена, то сразу было видно по ней - она была уже негативнойПроявка плёнки проводилась вообще без всякого света ... и "красного" в том числе ...
Если проявлять уже проявленную плёнку , то ничего нового на ней не появится ... и не изменится ...
более того я пользовался дополнительной "промывкой" уже старых плёнок , чтобы их выпрямить ... не под "прессом" ... а последующим высушиванием их в "вытянутом" состоянии ...
Отправлено: Jurij - 08.04.17 17:54
Так вот, пленка вытаскивалась из кассеты в темной комнате (у нас это была кладовая) при красной лампе, если не изменяет память. И если пленка была уже проявлена, то сразу было видно по ней - она была уже негативной.Хочу немного уточнить - с позитивной плёнкой можно было работать при красном свете,с негативной - только в темноте.
Отправлено: Реликт - 08.04.17 18:12
Ту пленку, которую я показал в начале темы - скопировали.
Был промежуточный позитив на какой-то технической пленке.
На этом промежуточном позитиве образовался дефект.
Этот дефект находится только в поле кадра. На перфорации его нет.
В месте фотосьёмки нет ничего, что могло попасть в кадр и оставить темный след на снегу.
Я считаю, что промежуточный позитив обработали с нарушением температурного режима, эмульсия поплыла.
Затем с промежуточного позитива отпечатали окончательный негатив.
(http://images.vfl.ru/ii/1490259941/46675762/16567611.jpg)
Лично я знаю три способа скопировать негатив.
Возможно ребята из КГБ знали больше, там башковитые парни всегда работали.
Мы и сейчас знаем о работе спецслужб только ту часть, которую они рассказали.
Как пример вам показываю один из "секретов" КГБ
Копировальная репродукционная фото- установка С-64 “Елка”
(http://images.vfl.ru/ii/1491664827/9f3cf9cc/16785933.jpg)
Её даже можно купить в настоящее время на аукционе Мешок:
https://meshok.net/item/39806408_%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%A1_64_%D0%95%D0%BB%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%93%D0%91_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_1950_60_%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B (https://meshok.net/item/39806408_%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%A1_64_%D0%95%D0%BB%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%93%D0%91_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_1950_60_%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B)
Отправлено: Starhunter - 08.04.17 19:48
Отправлено: Агаша - 08.04.17 19:57
Цитирование
Специальные переносные фотоустановки для копирования документов
Текст Keith Melton, Владимир Алексеенко
Фотографии: Keith Melton Spy Museum, Florida, USA
1. Копировальная установка C-64 «Ель»
Отправлено: Jurij - 08.04.17 20:17
Возможно ребята из КГБ знали больше, там башковитые парни всегда работали.Это документы переснимать. Я для этих целей переносной (в чемодане) фотоувеличитель УПА-5М использовал,снимал шар и объектив,в это место вставлял фотоаппарат,получалась та же самая Ёлка,только без подсветки.
Мы и сейчас знаем о работе спецслужб только ту часть, которую они рассказали.
Как пример вам показываю один из "секретов" КГБ
Копировальная репродукционная фото- установка С-64 “Елка”
Отправлено: Скиф86 - 09.04.17 20:47
Сейчас вы наговорите тут...А что, собственно, Вас так разволновало, уважаемый Реликт? В этой Теме Вы сказали, что студентам дали УЖЕ проявленные плёнки, и заявили "насколько я знаю...". Я лишь заметил Вам, что знаете матчасть Вы плохо, ибо студенты не только проявляли фотографии, но и сами плёнки. В этом случае, в русле версии с подделыванием пленок, студентам могли дать УЖЕ проявленные и сфальсифицированные пленки. Как выяснилось, это вполне допустимо, ибо при повторной операции проявки уже проявленных пленок ничего не изменится и подделка пройдет. А Вы о ЧЁМ? Что "мы тут наговорили" не так? Тогда поясните, пожалуйста, но спокойно, без нервов.
Насколько помню, пленку в бачок мама вставляла не на ощупь. Как увижусь с ней - спрошу.Так Вам мама рассказала, зачем она просматривала пленки перед погружением в проявочный бачок? И как она это делала? *THIS*
Комментарий модератора
Сообщение восстановлено. Реликт, не стоит убирать неугодные сообщения, особенно после восстановления их модератором.
Сообщение восстановлено. Реликт, не стоит убирать неугодные сообщения, особенно после восстановления их модератором.
Отправлено: Реликт - 09.04.17 23:40
А что, собственно, Вас так разволновало, уважаемый Реликт? В этой Теме Вы сказали, что студентам дали УЖЕ проявленные плёнки, и заявили "насколько я знаю...". Я лишь заметил Вам, что знаете матчасть Вы плохо, ибо студенты не только проявляли фотографии, но и сами плёнки. В этом случае, в русле версии с подделыванием пленок, студентам могли дать УЖЕ проявленные и сфальсифицированные пленки. Как выяснилось, это вполне допустимо, ибо при повторной операции проявки уже проявленных пленок ничего не изменится и подделка пройдет. А Вы о ЧЁМ? Что "мы тут наговорили" не так? Тогда поясните, пожалуйста, но спокойно, без нервов.Источник ваших фантазий?
Пруф где?
Отправлено: Агаша - 10.04.17 00:54
Как выяснилось, это вполне допустимо, ибо при повторной операции проявки уже проявленных пленок ничего не изменится и подделка пройдет.Значит это мог сделать тот,кто и убил ребят.Взять пленки.Отретушировать и вернуть назад.А потом предложить туристам проявить,что бы никто не заподозрил,что с пленками работали.Кто-то,используя сестру Колеватова,организовал массовый поиск.После которого искать следы посторонних бессмысленно.
Отправлено: Реликт - 10.04.17 05:32
Значит это мог сделать тот,кто и убил ребят.Взять пленки.Отретушировать и вернуть назад.А потом предложить туристам проявить,что бы никто не заподозрил,что с пленками работали.Кто-то,используя сестру Колеватова,организовал массовый поиск.После которого искать следы посторонних бессмысленно.КГБ могло всё.
И пленки подделать.
И трупы разложить на горе.
Отправлено: Starhunter - 10.04.17 06:11
Отправлено: Агаша - 10.04.17 06:23
Значит - воены или чекисты.Или иностранные шпионы,или сектанты,имеющие доступ к фотолаборатории.Те же фотографы... Только военные или чекисты все бы оформили проще,чем так заморачиваться.Отвезли бы тела подальше от маршрута и разложили бы поодиночке.Заблудились,мол.Не нашли никого.А они по маршрутам и разложили.По верхнему и по нижнему.Знамо,что бы нашли и нашли к определенным датам.Думаете,что у шпионов таких мини фотолабораторий "елок" не было?Любой рентгенлаборант мог сделать коррекцию или разрешить попроявлять...
Отправлено: Реликт - 10.04.17 10:45
Значит - воены или чекисты. Но в этом случае (если вина в гибели ребят на военных или чекистах) не было смысла городить этот огород с поисками и УД. Да и легче пленку проявить в своей лаборатории у своего эксперта, не нужные кадры при этом оставив у себя, не приобщив к делу.1. Военные никогда не станут подделывать фотопленки - у них нет специалистов подобного направления, зато они есть у КГБ.
2. Априори винить военных или КГБ в гибели туристов нельзя не имея доказательств. Сокрытие происшествия могло иметь место, но умышленное убийство - это чересчур.
Отправлено: Реликт - 10.04.17 10:51
Только военные или чекисты все бы оформили проще,чем так заморачиваться.Отвезли бы тела подальше от маршрута и разложили бы поодиночке.Заблудились,мол.Не нашли никого.А они по маршрутам и разложили.По верхнему и по нижнему.Знамо,что бы нашли и нашли к определенным датам.Посмотрите на трупы.
Их раздевали и переодевали. Зачем ?
Возможно на одежде были следы воздействия какого-то вещества.
Поэтому разложить их как попало было невозможно.
Была проведена дезактивация.
Одежда проверялась и обрабатывалась.
Этим же можно объяснить отсутствие обуви на большей части группы.
Снять ботинки с трупа можно довольно легко.
Но если труп уже окоченел - то надеть обратно обувь на него невозможно не разрезав её предварительно.
Я хоронил отца 9 лет назад. Чтобы его одеть для похорон пришлось всю одежду резать, и ботинки тоже.
Отправлено: Jurij - 10.04.17 17:03
Посмотрите на трупы.Не раздевали и одевали,а осматривали на месте,такие действия УПК предусматривает,у Зины есть запись в УД о нижнем белье.
Их раздевали и переодевали. Зачем ?
Отправлено: Starhunter - 10.04.17 17:21
Цитирование
1. Военные никогда не станут подделывать фотопленки - у них нет специалистов подобного направления, зато они есть у КГБ.Кто вам такое сказал? Про военную разведку не слышали?
Цитирование
2. Априори винить военных или КГБ в гибели туристов нельзя не имея доказательств. Сокрытие происшествия могло иметь место, но умышленное убийство - это чересчур.Если бы к гибели туристов были причастны военные или КГБ, пусть не прямо, а, скажем, ракета сбилась с курса, пошла команда на самоликвидацию, и кто знал, что взрыв будет над перевалом, где туристы на ночевку устроились, то туристы либо исчезли в тайге, и нашли бы к лету лишь 9 скелетов, либо нашли бы их не Шаравин и Ко, а группа военных туристов, идущих, вот совпадение, по подобному маршруту. И смерть у всех была (официальная) либо от отравления, либо шатун задрал (или иная бытовая причина, а не "стихийная сила"). Родным выдали бы тела в закрытых гробах, акты СМИ и УД, если возбуждалось, были бы оформлены образцово-показательно. А тут мы видим картину, словно следователи не знают что делать,с какого краю тянуть за нитку, куда следствие бросать. Убийство? Вроде как да, а вот явных следов насильственной смерти нет, ценности на месте. Несчастный случай? Но из-за чего? Плюс, возможно, большое количестве трупов (5 сразу, а еще 4 потенциальных) непривычных для советского следователя, то ли из-за сильного давления сверху по партийной линии. А когда давят сверху, работа идет наперекосяк.
Отправлено: Реликт - 10.04.17 17:37
Кто вам такое сказал? Про военную разведку не слышали?Про военную разветку я конечно слышал.
Так называемые особые отделы существовали во всех воинских частях.
Но многие не знают, что особисты - это те же самые сотрудники КГБ только в военной форме.
Особый отдел МО — это не что иное как третье главное управление КГБ СССР
http://shieldandsword.mozohin.ru/kgb5491/structure/3GU.htm (http://shieldandsword.mozohin.ru/kgb5491/structure/3GU.htm)
Отправлено: Реликт - 10.04.17 17:42
Если бы к гибели туристов были причастны военные или КГБ, пусть не прямо, а, скажем, ракета сбилась с курса, пошла команда на самоликвидацию, и кто знал, что взрыв будет над перевалом, где туристы на ночевку устроились, то туристы либо исчезли в тайге, и нашли бы к лету лишь 9 скелетов, либо нашли бы их не Шаравин и Ко, а группа военных туристов, идущих, вот совпадение, по подобному маршруту.Возможно так и поступили бы если бы в КГБ работали звери как вы думаете... но когда узнали состав группы... то оказалось что одного человека не хватает. А если бы он был на месте происшествия и успел скрыться - то и весь план сокрытия бы был бессмысленным. Более того, преступным.
Отправлено: Агаша - 10.04.17 18:10
Реликт, возня с плёнками под силу только мощной структуре. Это либо военные, либо КГБ.Или иностранная разведка убрала на пленках "лишних визитеров".Почему следом за группой с радиофакультета умерли еща два студента Никитин и Демьяненко?Оба были на похоронах.Один умер от лейкоза,это Демьяненко,а Никитин,это вопрос.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Отправлено: Starhunter - 10.04.17 18:41
Я не говорю про зверей - авария, группа сбора натыкается на палатку и тела туристов. Далее, просто и незатейливо - "под коврик". А не весь этот театр абсурда, который вызвал еще больше вопросов.
Агаша
Цитирование
Или иностранная разведка убрала на пленках "лишних визитеров".Почему следом за группой с радиофакультета умерли еща два студента Никитин и Демьяненко?Оба были на похоронах.Один умер от лейкоза,это Демьяненко,а Никитин,это вопрос.У меня на 5-м курсе умер одноклассник от лейкемии. Сгорел буквально за полгода. Просто двое умерли вслед за дятловцами и кто-то ищет черную кошку в черной комнате, где ее нет. Если бы дятловцы не погибли, на смерть этих ребят никто бы не обратил внимания. Плюс еще вы себе представляете, что такое в СССР действовать иностранной разведки, более того, ликвидировать 2-х человек вне столиц СССР. Напомню, что в те времена иностранцам, чтобы посетить иные города СССР, окромя столиц и городов к ним приравненных, требовалось спецразрешение. И потом, инострикам требовалось пленку вывезти, отретушировать, вернуть на место "липу", при том, что идут поиски.
Отправлено: Агаша - 10.04.17 19:06
У меня на 5-м курсе умер одноклассник от лейкемии. Сгорел буквально за полгода. Просто двое умерли вслед за дятловцами и кто-то ищет черную кошку в черной комнате, где ее нет. Если бы дятловцы не погибли, на смерть этих ребят никто бы не обратил внимания. Плюс еще вы себе представляете, что такое в СССР действовать иностранной разведки, более того, ликвидировать 2-х человек вне столиц СССР. Напомню, что в те времена иностранцам, чтобы посетить иные города СССР, окромя столиц и городов к ним приравненных, требовалось спецразрешение. И потом, инострикам требовалось пленку вывезти, отретушировать, вернуть на место "липу", при том, что идут поиски.Вы думаете,что так часто умирали студенты с одного факультета?К тому же за такой короткий период.Все умерли с 1 февраля до 8 июня.Так вы думаете,что шпионы только в Москве и шпионили еще со своими документами ездили?А вы не думаете,что проникли они нелегально или какого-нибудь фронтовика завербовали.На Эльбе-то встречи были...
Отправлено: Реликт - 10.04.17 19:16
Или иностранная разведка убрала на пленках "лишних визитеров".Почему следом за группой с радиофакультета умерли еща два студента Никитин и Демьяненко?Оба были на похоронах.Один умер от лейкоза,это Демьяненко,а Никитин,это вопрос.Никитин умер до похода группы Дятлова и лежал себе спокойно в морге на окраинах Свердловска.
Я не знаю точно от чего он умер. Видел версию, что он умер от ножевого ранения после вечернего путешествия на окраине города. Так же есть версия что он умер от воспаления легких.
Когда партийным работникам стало известно о гибели группы, то на кладбище были зарезервированы десять могил.
Потом нашли девять трупов студентов. При них были маршрутные книжки, состав - 10 чел. По спискам одного не хватает. что делать ?
Взяли труп Никитина и отправили на перевал. В расчете на то, что туристов похоронят в закрытых гробах.
Но тут выяснилось, что десятый турист жив - объявился Юрий Юдин.
Тогда труп Никитина с перевала отправили в морг п/я 240 под видом Кривонищенко, а труп Кривонищенко отправили прямиком в Свердловск на старое кладбище КГБ. Я подозреваю, что с трупом Семена проделали туже операцию. Взяли труп неизвестного уголовника. Никто работников комитета в Ивделе не вскрывал и не осматривал.
Отправлено: Starhunter - 10.04.17 21:04
Отправлено: Реликт - 10.04.17 21:11
Агаша, один умер от воспаления легких (пневмония), другой - от лейкоза. Просто совпало. Это как с "кукурузником" и отшельником - списывали на перевал. Плюс еще тогда бы не заморачивались - трубой в темном переулке, финку под ребро, может яд в стакан газировки. Но вот устраивать лейкемию и пневмонию...Полоний 210.
Сами знаете чья работа, подпись не нужна.
Элегантно, стильно, быстро.
Отправлено: Агаша - 10.04.17 21:26
Я подозреваю, что с трупом Семена проделали туже операцию. Взяли труп неизвестного уголовника. Никто работников комитета в Ивделе не вскрывал и не осматривал.Возле монумента похоронно ,на Михайловском кладбище 8 человек.Что же вместо Золотарева Демьяненко не похоронили?И куда делись еще 2 места под могилы?
Отправлено: Starhunter - 10.04.17 21:36
Отправлено: Реликт - 10.04.17 21:49
Реликт, ради студентов полоний использовать? Надо поискать, когда его впервые стали использовать для ликвидаций.Не найдете. Метал архиредкий. И получают его в основном синтетическим методом. Сейчас Россия производит 100гр. этого метала в год. Практически весь его покупает США.
Отправлено: Starhunter - 11.04.17 06:07
Отправлено: Агаша - 11.04.17 07:33
Реликт, поэтому маловероятно, что им в 1959 году траванули бы студента.
Цитирование
Полоний-210 является одним из самых редких элементов, а открыт он был в 1898 году супругами Пьером Кюри (Pierre Curie) и Марией Склодовской-Кюри (Maria Skłodowska-Curie) и назван в честь родины Марии, Польши. Элемент скапливается естественным способом в крайне незначительных количествах в земной коре, а также производится искусственно на атомных реакторах. В малых количествах он используется в законных промышленных целях, в основном, для снятия статического электричества.
Цитирование
Полоний – хорошее оружие. Его большие радиоактивные альфа-частицы не проникают в кожу и не фиксируются детекторами радиации, потому его относительно легко провезти через границу. Полоний может попасть в организм через рану или дыхательные пути, но самый надежный способ – потребление полония с едой или напитком. Литвиненко выпил чай с полонием во время встречи в шикарной гостинице в Лондоне."Некоторые полагают, что дочь Кюри Ирен, скончавшаяся от лейкемии, заболела после случайного получения дозы полония в лаборатории.Она умерла в Париже 17 марта 1956 года.
Израильский автор Микаль Карпин (Michal Karpin) заявил, что смерть нескольких израильских ученых в следствии рака стала результатом утечки в Научном институте Вейсмана (Weizmann Institute of Science) в 1957 году. Израильские власти никогда не признавали взаимосвязь."
Добавлено позже:
Цитирование
В время открытия полония Польши как государства не существовало: будущая страна была поделена между Россией, Австрией и Германией. Т.о. название элемента носило характер политической демонстрации.
Цитирование
Отравление полонием трудно обнаружить, поскольку гамма-излучение, определяемое счетчиком Гейгера отсутствует. Для идентификации полония требуется специальное оборудование и сложные методы («Дело Литвиненко: смертельный след полония»Значит Литвиненко поляки и траванули за Бандеру и что бы России нагадить.Еврей польского происхождения Горда.Мутный Возрожденный,тесть его тоже похоже с польской фамилией.Евреи тоже знали,думается особенности полония и действия на организм человека.Может на наших ребятах и сделали испытание?Альянс евреев и поляков.И фильм австрийский шел...
Добавлено позже:
Научном институте ВейсманаНаходится сей институт в Реховоте и преподавание ведется на английском зыке.А Реховот основали выходцы из Варшавы...
Цитирование
Основан в 1890 году выходцами из Польши, в основном из Варшавы, как сельскохозяйственное поселение, независимое от барона Ротшильда, рядом с местом, называемым Хирбат Дейран, в настоящее время данное место находится в самом центре городской застройки. Организаторы были объединены в общество «Менуха́ ве-нахала́» («Покой и удел» — Втор. 12:9). Поселение было названо в честь колодца, выкопанного Исааком (в русском переводе Библии — Реховоф, «широкие просторы»):
« И он двинулся отсюда и выкопал иной колодезь, о котором уже не спорили, и нарек ему имя: Реховоф, ибо, сказал он, теперь Господь дал нам пространное место, и мы размножимся на земле. — Быт. 26:22 »
В 1950 году получил статус города. В городе расположен всемирно известный институт естественных наук имени Вейцмана, а также сельскохозяйственный и ветеринарный факультеты Еврейского университета.
Отправлено: Реликт - 11.04.17 08:05
Реликт, поэтому маловероятно, что им в 1959 году траванули бы студента.Проблема в том, что мы ничего не знаем о этой среде. Мы ничего не знаем о друзьях дятловцев. В живых на сегодняшний день остались единицы. Кроме того, если среди студентов были какие-то темы насчет расщепляющихся веществ, экспериментальных устройств и так далее, то вполне вероятно они эти темы тщательно скрывали и не афишировали. В общем тут темный лес. То, что Дятлов был неплохим инженером и радиотехником сомнения не вызывает. Свидетельством тому - его пиролизная печь и радиостанция.
Отправлено: Starhunter - 11.04.17 11:24
Агаша, про полоний я знаю. Вопрос в том, будут ли студента в 59-м году травить таким редким веществом? Это не перебежчик, который может завалить всю агентурную сеть, а студент. Такому навернуть трубой в темном переулке или нож в спину, имитировав ограбление, самое то.
Отправлено: Агаша - 11.04.17 11:36
Вопрос в том, будут ли студента в 59-м году травить таким редким веществом?А если это было испытание иностранцев на наших ребятах?Ирен умерла,ученые раком заболели и решили испытать на наших.Провезти без проблем такую малость.Для экспедитора не опасно.Да и результаты действия можно узнать.Наверное,медики за больными наблюдали.Данные в историях болезни есть.Да и не подумают на посторонних,своя территория загажена радиацией.Пишут,что все "враги" англосаксов умирают от рака.Считают,что вирус.А может это полоний?
Отправлено: aleks83 - 11.04.17 16:51
А если это было испытание иностранцев на наших ребятах?Ирен умерла,ученые раком заболели и решили испытать на наших.Провезти без проблем такую малость.Для экспедитора не опасно.Да и результаты действия можно узнать.Наверное,медики за больными наблюдали.Данные в историях болезни есть.Да и не подумают на посторонних,своя территория загажена радиацией.Пишут,что все "враги" англосаксов умирают от рака.Считают,что вирус.А может это полоний?Не далековато для такого мероприятия ? Или заранее? Или их уже в походе отравили? Но смерть ведь наступила быстро . И как тогда как проверить результат, если бы их не нашли?
Отправлено: Реликт - 11.04.17 17:14
Отправлено: Агаша - 11.04.17 22:15
Не далековато для такого мероприятия ? Или заранее? Или их уже в походе отравили? Но смерть ведь наступила быстро . И как тогда как проверить результат, если бы их не нашли?А их разложили так,что бы нашли.Да еще сестру туриста подключили к поискам через Хущева.Как бы их не нашли?А двое других в Свердловске и померли.Наверное как все проходило в организме,все и описано было в истории болезни.Почему далеко?Свердловская область недавно пережила аварию и радионуклиды если бы обнаружили,то ничего бы не заподозрили.
Одни испытание провели,а другие событие в своих целях использовали.
Отправлено: Вита - 12.04.17 13:32
Скиф86Насколько помню, пленку в бачок мама вставляла не на ощупь. Как увижусь с ней - спрошу. А по поводу "прикрывать полотенцем" - может, забубоны какие-то.Однозначно наощупь. И в полной темноте. С темнотой зачастую проблемы. Раньше и в туалетах могли быть окошки, поэтому некоторые работали с фотопленкой в рукаве. Рукав в принципе можно сделать и из полотенца, но на мой взгляд это неудобно.
По идее, ничего не должно серьезного произойти.
Отправлено: Реликт - 15.04.17 14:44
Мои долговременные и упорные поиски через систему Яндекс и Гугл привели меня вот к этому файлу:
Разворачиваемый текст(http://images.vfl.ru/ii/1492250263/3a9b3894/16865110.jpg)
В интернет имеют хождение два варианта этого кадра. Один с пятнами дефектов, второй - почище.
Обратите внимание на нижнюю часть рубашки.
Вся рубашка "в заплатках" фотошопа.
Разворачиваемый текст(http://images.vfl.ru/ii/1492251034/629a6724/16865227.jpg)
В одном месте даже видно след применения инструмента "штамп" фотошопа:
(http://images.vfl.ru/ii/1492251233/893d06af/16865275.jpg)
Подмышками оказалось штамповать сложнее всего, потому-что одежа в этом месте имеет сложные изгибы и рисунок повторить идеально не получилось:
(http://images.vfl.ru/ii/1492251412/308fad44/16865315.jpg)
Для чего редактировали изображение рубашки на этом снимке ?
Я могу предположить, что рубашка не была целым предметом.
Это не рубашка, а только её верхняя часть.
Это тряпка, которой накрыли тело.
Костюмеры этого шоу не смогли одеть целую рубаху на тело мертвого человека.
Смотрим следующий снимок из этой серии:
Разворачиваемый текст(http://images.vfl.ru/ii/1492252391/99afbbe1/16865569.jpg)
Вот тут видно, что тело накрыто остатками рубашки, а не одето как положено:
(http://images.vfl.ru/ii/1492252727/02989837/16865632.jpg)
Что же получается ?
До того как трупы попали в морг их раздевали и с ними производились манипуляции.
Какие манипуляции ? Вероятно производилась обработка кожи. Дезактивация радиоактивных материалов.
Разумеется такие вещи спецслужбы хотели бы скрыть.
Поэтому эти снимки из морга "всплыли" в последнюю очередь.
В 1959 году было сложно сделать качественный монтаж.
Но после 1993 года, благодаря компьютерам с системой Windows все упростилось.
Так кто же редактировал этот файл с картинкой?
Вероятно мы не узнаем автора.
Но мы по крайней мере можем попытаться установить источник дезинформации.
Давайте откроем сайт https://www.yandex.ru/ (https://www.yandex.ru/) затем выберем вкладку картинки, и нажмем иконку с фотоаппаратом
(http://images.vfl.ru/ii/1492251731/d970e7dd/16865407.jpg)
Появится окно для ввода адреса картинки.
(http://images.vfl.ru/ii/1492251851/51b6284f/16865452.jpg)
Можете ввести туда строку:
http://images.vfl.ru/ii/1492250263/3a9b3894/16865110.jpg (http://images.vfl.ru/ii/1492250263/3a9b3894/16865110.jpg)
или загрузить картинку, предварительно скачав её с того сайта, с этого поста.
В итоге поисковик выдал пять ссылок:
(http://images.vfl.ru/ii/1492253552/ca12d411/16865834.jpg)
Ссылка №1
http://www.filebase.ws/torrents/documental/153653/ (http://www.filebase.ws/torrents/documental/153653/)
(открывается только через прокси, сайт )
Скачать файл: Контролируемая поставка. Убийство группы Дятлова (1-23 серии из 23) [2013] WEBRip (1080p)
Описание: Фильм снят по книге Алексея Ракитина - Перевал Дятлова.
Ссылка №2
http://mbaas.ru/gruppa-dyatlova-smotret-onlajn.html (http://mbaas.ru/gruppa-dyatlova-smotret-onlajn.html)
Бесплатные изображения для сайтов, иллюстрации, правильные обои, качество
ФОТКИ ДЛЯ МОБИЛЬНОГО. 2015. ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ.
Тут можно скачать картинки по тематике.
Ссылка №3
http://sepimages.ru/pic/pohod-djatlova-dokumentalnij-film (http://sepimages.ru/pic/pohod-djatlova-dokumentalnij-film)
Поход Дятлова Документальный Фильм.
На самом деле никакого фильма нет, только предлагают скачать пять фоток в архиве.
Ссылка №4
http://www.1723.ru/forums/index.php?showtopic=5133&hl=%D0%A0%C2%A0%D0%B2%D0%82%D1%9C%D0%A0%D0%8E%D0%A0%D0%8F%D0%A0%D0%8E%D0%B2%D0%82%D1%99%D0%A0%C2%A0%D0%92%C2%BB%D0%A0%C2%A0%D0%A1%E2%80%A2%D0%A0%C2%A0%D0%A0%E2%80%A0&st=360 (http://www.1723.ru/forums/index.php?showtopic=5133&hl=%D0%A0%C2%A0%D0%B2%D0%82%D1%9C%D0%A0%D0%8E%D0%A0%D0%8F%D0%A0%D0%8E%D0%B2%D0%82%D1%99%D0%A0%C2%A0%D0%92%C2%BB%D0%A0%C2%A0%D0%A1%E2%80%A2%D0%A0%C2%A0%D0%A0%E2%80%A0&st=360)
Трагедия на перевале Дятлова, Воспоминания. Свидетельства. Хроника.
Форум.
Ссылка №5
https://kakoj-segodnja-prazdnik.com/istorija/gibel-gruppy-djatlova (https://kakoj-segodnja-prazdnik.com/istorija/gibel-gruppy-djatlova)
Гибель группы Дятлова: хроника, версии
К сожалению все эти ссылки не дают ответа на вопрос: где же оригинал.
Нужно искать оригиналы снимков.
Почему их не показывают ?
Вероятно на оригинальных негативах есть то, что обычным людям знать не положено.
Оригинальные негативы могут раскрыть заговор.
Отправлено: KUK - 16.04.17 22:03
раскрыть заговор.*ROFL* в своей голове если только. Опять, понимаешь, негативы под(д)елали злые кгбшники :'(
подвергались ли плёнки дятловцев выпрямлению?Нет, не подвергались и хранились как раз в рулончатом виде. Они хоть и в спец. перфорации сейчас, но очень сжимаемы если достать.
Отправлено: Реликт - 16.04.17 22:06
в своей голове если только. Опять, понимаешь, негативы под(д)елали злые кгбшникиУ вас есть оригинал этого негатива ?
Разворачиваемый текст(http://images.vfl.ru/ii/1492250263/3a9b3894/16865110.jpg)
Добавлено позже:
(http://images.vfl.ru/ii/1492372503/53a6a833/16882101.jpg)
Иточник: http://smartwebsite.ru/index/gibel_otrjada_uralskogo_politekha/0-819 (http://smartwebsite.ru/index/gibel_otrjada_uralskogo_politekha/0-819)
Отправлено: Starhunter - 17.04.17 18:51
Отправлено: Реликт - 17.04.17 20:47
Рекликт, меня все время мучает вопрос - зачем подделывать пленки и фото участникам УД (Иванову и Ко)? Учитывая, что в те времена СССР была практически тоталитарным государством, смысла в куче лишних телодвижений - нет. Современные игры с фотошопом можно объяснить как желанием натянуть фото под свою версию, так и с целью чего-то там улучшить на фото.Сотрудники КГБ скопировали все негативы и вырезали изображения военного объекта.
Иванов навряд ли стал бы подделывать снимки - он в этой пьесе только зритель.
Спросите лучше у Ракитина зачем он продвигает свою версию о контролируемой поставке.
Зачем публикует отредактированные снимки трупов.
Отправлено: Starhunter - 17.04.17 21:02
Отправлено: Реликт - 17.04.17 21:09
Реликт, Ракитин на форум больше не ходит. По поводу "вырезали". Смысл КГБ тогда ретушировать (подделывать) пленки? Мое ИМХО - торчи там уши КГБ как заинтересованной стороны, все выглядело бы снаружи как чинное семейство - дело составлено аккуратно, все экспертизы и прочее на местах. А тут... Если бы фонд дятлова отдал пленки на экспертизу, тогда можно было бы поставить крест на вопросе подделок, да и конфликт между дятловедами тоже не к лицу, а сейчас создается куча фракций и прочего.Мне лично безразлично кто подделывал снимки.
Если вам это интересно - пробуйте сами найти автора.
У фонда дятлова нет негативов трупов.
А по остальным негативам фонда экспертизу делать нет смысла - на них ничего нет.
Пустые фотки.
Природа... люди... ничего особенного.
Отправлено: Tesla - 22.04.17 17:41
Обратите внимание на нижнюю часть рубашки.Согласна. Здесь:
Вся рубашка "в заплатках" фотошопа.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Здесь: (http://f2.s.qip.ru/~l0OjpghP.jpg)[/URL][/img]
Отправлено: aleks83 - 22.04.17 18:08
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Комментарий модератора
Прошу прятать посмертные фото под тег "Скрытый текст".
Прошу прятать посмертные фото под тег "Скрытый текст".
Отправлено: Реликт - 22.04.17 18:13
а под мышкой? тоже не стыкуются линииВсе верно, не стыкуются.
Потому что трудно подделывать снимки с геометрическим рисунком на ткани.
Но автору подделки необходимо было изготовить "наглядное пособие" для господина Ракитина.
Именно эти снимки гуляют вместе с фильмами снятыми по мотивам повести Ракитина.
Отправлено: Alex74 - 22.04.17 19:42
Вставлю и свои, затёртые до дыр, пять копеек.
Описание.
На фото вы видите два трупа. Один из которых приписывают Тибо, второй труп я описывать не стану - не вижу большого смысла, но неудержимое творчество фотоумельца криворучки на нём разглядеть также не сложно. Итак, на фотографии вы видите труп с неправильной геометрической формой тела - фотоумелец криворучка, не мудрствуя лукаво, налепил невпопад фрагменты человеческого тела и получилось то, что получилось. Кроме неправильной геометрической формы тела, у трупа, не та рука загнута в локте, что на фальшивом фото в ручье - в ручье загнута левая рука с двумя часами, здесь правая рука, а разогнута наоборот - в ручье правая, на берегу разогнута левая. Корпус на фотографии слеплен под непонятными углами. Но всё это к чёрту, это не интересно.
Смотрим на что интересно смотреть - на голову трупа, а вернее на две головы, ни одна из которых не похожа на участника этого похода. Следует отметить, что лицо трупа сохранилось лучше остальных, но это не благодаря специфическим свойствам его тела или чудесному свойству воды (он лежал по пояс в воде, согласно фальшивому фото), а благодаря неудержимому творчеству фотоумельца криворучки.
Фотоумелец, по всей очевидности, мастерил голову в несколько заходов, и у него вышло нечто вроде того, что можно назвать стереоизображением: контур первой головы получился смещён относительно второй головы, которую пытался изобразить фотограф. С нижней челюстью у него толком ничего не вышло - он её собирал из фото-фрагментов различного ракурса, и он плюнул, подумал, что и так сойдёт. Правый глаз у него также сделать не получилось и на снимке правый глаз остался недоделанным.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Какое либо сходство с настоящим Тибо лично я не нахожу да и никто его не найдёт, особенно глядя на уши - у настоящего Тибо они торчат перпендикулярно голове.
Отправлено: Реликт - 22.04.17 20:21
Какое либо сходство с настоящим Тибо лично я не нахожу да и никто его не найдёт, особенно глядя на уши - у настоящего Тибо они торчат перпендикулярно голове.Имхо это Колеватов.
Отправлено: Alex74 - 22.04.17 21:51
Имхо это Колеватов.Вас научили искать чёрную кошку в тёмной комнате, а кошки там никогда не было
У настоящего Колеватова лоб высокий и прямой, так же, как и у настоящей Дубининой.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Добавлено позже:
Это следующие пять копеек. Мне не охота в подробностях расписывать всю мазню фотоумельца криворучки, её видно не вооружённым глазом. Да и что её расписывать, фальшивка она и в Африке фальшивка.
На переднем плане лежит часть трупа, на который наброшен кусок какой-то материи. Этот кусок материи закрывает голову(если она была) этого трупа. Далее: левая рука согнута в локте, правая рука разогнута. А ниже фотоумелец не стал мудрить и всё замазал ретушью, да замазал так, что все трупы превратились в камень. Труп лежит на грунте, т.е. согласно этому мифу дятловцы второй котлован вырыли до самого грунта под метёлочку.
На заднем плане из камня-ретуши торчат две головы перпендикулярно течению ручья, лицом по течению. Голову дальнего трупа с затылка, частично, подмывает ручьём - по мифу этот труп приписывают Колеватову(у него волосы водой не смыло). Голова следующего трупа в ручье не находится - этот труп приписывают Золотарёву, отсутствие волос на голове объясняется тем, что их смыло водой, которой не было. Эти трупы, по всей очевидности, находятся так же на грунте, на почве берега ручья.
Вот мазня фотоумельца криворучки, у него везде конспирация как-то плохо получается.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Gerda1 - 24.04.17 08:19
Отправлено: Lollipop - 24.04.17 10:24
В оригинале же они сняты более крупным планом? А тут кадр, будто пытались отдалить и понаставили заплаток на ковбойку... зачем?))
Отправлено: Alex74 - 24.04.17 10:32
На этой фотографии видно, что Тибо-бр. лежит вцепившись руками в камень,Камни - это ретушь, мазня фотоумельца
голова на камне.Головы там нет(в том смысле, что головы на фотоснимке нет, а была голова или нет никто не знает). На этом месте лежит какая-то тряпка, возможно куртка, покрывающая труп по самую грудь до согнутой руки.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Да и ни всё-ли равно - всё это фэйки, так же как и УД *JOKINGLY*
Отправлено: Реликт - 24.04.17 11:44
На этой фотографии видно, что Тибо-бр. лежит вцепившись руками в камень, голова на камне. А в УД написано - два мужчины и третий лежат головой все в одну сторону. И поза Тибо, вытащенного из ручья, уже другая. А вообще труп Тибо больше похож на высокого чернявого парня, который на 41 все увивался возле Дубининой. Возможно, это он и есть. Тогда непонятно, куда делся труп самого Тибо? Уши действительно не его. Это я уже давно заметила, но кто-то на форуме настойчиво пропихивала, что "точка между бровями не дает ошибиться". Оказалось, что дает ошибиться, и комплекция этого "трупа Тибо" совсем не подходит под комплекцию Тибо - коренастого коротконогого, такого пухлого.Какие снимки есть из морга по этой четверке ?
Есть якобы фото Дубининой.
Есть якобы фото Золотарева.
Но почему в морге п/я 240 не делали снимки Тибо и Колеватова ?
И вообще кто-нибудь знает источник снимков трупов в интернете.
Кто их запустил в сеть и откуда взял ?
А то получается мы с вами обсуждаем картинки, подлинность которых никто не идентифицировал.
Отправлено: Alex74 - 24.04.17 18:39
И вообще кто-нибудь знает источник снимков трупов в интернете.Типа есть сканы фоток УД, не всех правда фоток, но есть такие сканы, поищите. Файл называется так-же, как и файл с обычным УД.
Кто их запустил в сеть и откуда взял ?
Тройка трупов в ручье, которую я показал, эта фотка как раз относится к тому типу сканов (или якобы сканов - никто точно не знает). В сети некоторые фотки разнятся . Это игра такая за кадром у дятловедов-лоховодов. У неё две цели: внести путаницу и внести новые коммерческие идеи в этот миф.
По первому пункту эта игра имеет примерно такую модель, покажу на фото.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Следует отметить, что есть подобные фото, где чуть получше видно детали, мне сейчас искать их неохота, принцип я думаю понятен. На тех фото, которые получше, там в правой кисти, торчащей из наброшенной на труп тряпки, зажата пилотка и на пилотке разглядывается звезда; рядом с фрагментами лица виден предмет напоминающий примус; чайник так же виден лучше(он размером чуть побольше полурасжатой левой кисти трупа) и один фонтан бьёт не из камня-ретуши, а из чайника, он типа пробит пулей насквозь.Разнятся фотографии трупов, которые приписывают Тибо и Дубининой. Но у псевдо-Тибо так-же прослеживается две головы и изображены они на полу-фоне (видимо фотоумелец не доделал работу) легендарного тройного дерева, которое находится от них справа. Я сейчас точно не помню, а копаться не охота в этих фальшивках. Дело в том, что легендарное тройное дерево находится с севера, а солнце светит на трупы справа с юга, как и справа находится легендарное тройное дерево на фотографии, т.е. в реале дерево не может там находится откуда светит солнце. Этот момент я точно не помню, смотреть надо, чтобы вспомнить.
Фотография с трупами, которые приписывают Золотарёву с Колеватовым везде одинаковы. Есть ещё ряд фальшивых фотографий, которые затрагивают некоторые моменты этого мифа, но они особой роли не играют.
А второй пункт игры дятловедов-лоховодов за кадром выражается вот этой фотографией.(http://f2.s.qip.ru/YtZ2dIIo.png)
Это современный фейк.
Здесь они подрисовали поисковику огнестрел направленный на фотографа(по моему подрисовали Аксельроду, хоть это мне и не важно). Это типа он засветил ракетницу. Под эту тему дятловеды под фальшивым кедром, кроме ржавых консервных банок и пеньков, сейчас якобы находят гильзы ракетниц и прочий хлам. Короче, это у них якобы доказательная база их "находок" и своеобразный метод привлечения покупателя.
Отправлено: Реликт - 24.04.17 18:46
Типа есть сканы фоток УД, не всех правда фоток, но есть такие сканы, поищите.Фотографии в уголовном деле тоже могут быть отредактированными.
Надо искать негативы.
А без негативов доказательность снимков под вопросом.
Отправлено: Alex74 - 24.04.17 18:52
Фотографии в уголовном деле тоже могут быть отредактированными.В этом я полностью согласен, но таких негативов Вы не найдёте.
Надо искать негативы.
А без негативов доказательность снимков под вопросом.
Отправлено: Саша Ветер - 24.04.17 19:06
Ну вы даёте... ФОТОГРАФИИ НАСТОЯЩИЕ!! В этом нет сомнений...
Отправлено: Gall - 24.04.17 20:29
Добавлено позже:
Посмотрела на схему АLEX74, тоже не пойму.Мне правая рука в куртке от плеча до кисти видится хорошо.Там рядом были потоки из отверстий,сейчас их нет.
Отправлено: Alex74 - 24.04.17 23:07
Посмотрела на схему АLEX74, тоже не пойму.Мне правая рука в куртке от плеча до кисти видится хорошо.Там рядом были потоки из отверстий,сейчас их нет.Правая, разогнутая рука трупа лежит на наносном иле толщиной с три пальца, она на месте.
Тряпка наброшена в том месте, где у трупа должна находиться голова, далее: тряпка прикрывает грудь и левую руку трупа таким образом, что из-за тряпки торчит только лишь кисть с часами, а с правой стороны этого трупа тряпка наполнена водой, словно мешок и через край этого "мешка" вытекает вода впадая в русло ручья.
Там, в одном посте показан скриншот, без этого трупа. Может Вы это имеете в виду? Не суть важно, не заморачивайте себе голову.
А если Вы говорите про "фонтаны" бьющие из мазни-ретуши фотоумельца, то я говорил о таких фотографиях и показывал на примере. Такие фотографии это игры теневых дятловедов-лоховодов. Они сидят на дятловских сайтах и на этом сайте сидят тоже.
Говоря проще, та фотография, которая без "фонтанов" это фотография из УД, это скан.
А те фотографии, которые с "фонтанами", Вы их легко найдёте в сети, эти фотографии от фондов дятловедов.
Отправлено: Gerda1 - 25.04.17 07:05
Отправлено: Jurij - 25.04.17 09:25
Я даже не видела никогда таких снимков с Кривонищенко...)Фотографии из морга можно найти тут (посмертные фотографии) - http://hibinafiles.ourproject.org/photos.html (http://hibinafiles.ourproject.org/photos.html) Там есть фото Кривонищенко с "фотошопом" и без него,но нам последнее не интересно.
В оригинале же они сняты более крупным планом? А тут кадр, будто пытались отдалить и понаставили заплаток на ковбойку... зачем?))
Отправлено: Реликт - 25.04.17 09:39
Фотографии из морга можно найти тут (посмертные фотографии) - [url]http://hibinafiles.ourproject.org/photos.html[/url] ([url]http://hibinafiles.ourproject.org/photos.html[/url]) Там есть фото Кривонищенко с "фотошопом" и без него,но нам последнее не интересно.Вот по всем этим снимкам масса вопросов.
С прижизненными снимками проще.
В них нет криминала, чаще всего такие кадры подделывать нет смысла, особенно если в кадре нет ничего секретного.
Но вот с посмертными снимками у меня лично много вопросов:
Как они попали в сеть, кто и через кого их передал ?
Почему такая секретность и таинственность с посмертными снимками дятловцев ?
Чекисты настолько скромные, что не хотят засвечивать свои личности ?
Ну так им нужно понять, то нет дыма без огня.
Глупо рассчитывать, что авторов публикаций никогда не опознают.
Люди имеют свойство разбалтывать секреты.
Отправлено: Серёжка - 25.04.17 14:24
Имхо это Колеватов.Это Кривонищенко.
Интересно, рубаха фабричная, или самосшитая. Пуговицы сделаны не на всю длину. Может быть что-бы не снимать, "ковбойку" "располовинили" по боковым швам?
На этой фотографии видно, что Тибо-бр. лежит вцепившись руками в камень, голова на камне. А в УД написано - два мужчины и третий лежат головой все в одну сторону.В УД всё правильно написано, а вы путаете Тибо с Золотарёвым. Это его голова выше всех и повёрнута к камню.
Камни - это ретушь, мазня фотоумельцаКамни самые натуральные. Посмотрите современные фото ручья из походов и экспедиций.
На этом месте лежит какая-то тряпка, возможно куртка, покрывающая труп по самую грудь до согнутой руки.Это не тряпка, это штормовка, одетая на Тибо. Его голова находится в потоке ручья, с надвинутым на голову капюшоном. На груди ткань вздулась от набранной воды. Дальше, про "чайники" комментировать не имеет смысла.
Отправлено: Alex74 - 25.04.17 15:27
Камни самые натуральные.Вы мне такие байки не рассказывайте, Вы обсуждайте их с теми кто их Вам поведал.Покажите на фото тела трупов в ручье и дело в шляпе. Проблем ни каких не вижу *JOKINGLY*
Посмотрите современные фото ручья из походов и экспедиций.Про ручьи и так называемые "экспедиции", для публики, расскажите себе сами. Я в сотни раз знаю лучше всех вас вместе взятых, что и как выглядит на севере свердловской области.
Это не тряпка, это штормовка, одетая на Тибо.По факту там лежит тряпка, а назвать Вы её можете как хотите, хоть штормовкой - хоть как, как Вам вздумается. Никто на всём белом свете не знает что на трупе лежало: спальный мешок, куртка, штормовка или всё что угодно. Знает только Бог один, все остальные не знают, а если кто-то ещё и помнит, он никогда не скажет и уж тем более дятловедам.
Его голова находится в потоке ручья, с надвинутым на голову капюшоном. На груди ткань вздулась от набранной воды.Головы там просто напросто нет и нет ни каких капюшонов. Обсуждайте это с теми, кто рисует Вам чайники пробитые пулей насквозь и ракетницы направленные на фотографа, и многое другое.
Дальше, про "чайники" комментировать не имеет смысла.Вот именно, не имеет смысла обсуждать все зарисовки фотоумельца УД и далее - потуги теневых дятловедов работающих на бестолковую публику.
Отправлено: АНГор - 25.04.17 19:02
Про ручьи и так называемые "экспедиции", для публики, расскажите себе сами.
Вы мне такие байки не рассказывайте
Вы обсуждайте их с теми кто их Вам поведал
Никто на всём белом свете не знает что на трупе лежало: спальный мешок, куртка, штормовка или всё что угодно. Знает только Бог один, все остальные не знают
Вот именно, не имеет смысла обсуждать
потуги теневых дятловедов работающих на бестолковую публику.
Я в сотни раз знаю лучше всех вас вместе взятыхВот тихо сам с собою, новоиспечённый Санди Прюэль, и побеседуй.
Добавлено позже:
А без негативов доказательность снимков под вопросом.Глухую - туда же... !
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Реликт - 25.04.17 20:03
Глухую - туда же... !Вам наверное не понять, но то положение, в котором найдены трупы оно невозможно без постороннего вмешательства.
Смертельно раненные не могут перемещаться на полтора километра.
Я считаю (а вместе со мной многие другие) что место гибели туристов инсценировано.
Как минимум четверо в овраге оказались там с помощью посторонних лиц.
Гражданское уголовное следствие этого не заметило, или не хотело замечать.
Отсюда выходит, что и следователь Иванов участвовал в заговоре (вольно или не вольно).
Может сложиться впечатление что все материалы дела сфальсифицированы.
Но это не так.
Им не было нужды подделывать все документы.
Но сейчас трудно определить где фальш а где правда.
Наиболее ценными я считаю показания незаинтересованных лиц.
Кроме того существует мнение, что кроме гражданского существовало ещё и военное следствие по линии министерства обороны.
К фотографиям из этой истории я считаю нужно относиться осторожно.
Изучать на предмет фальсификации, а так же изучать источники откуда они получены.
Отправлено: АНГор - 25.04.17 20:30
Как минимум четверо в овраге оказались там с помощью посторонних лиц.Ложный посыл - ложный вывод.
Гражданское уголовное следствие этого не заметило, или не хотело замечать.
Отсюда выходит, что и следователь Иванов участвовал в заговоре (вольно или не вольно).
Вам наверное не понятьДавайте не будем недооценивать мою тупость... .
то положение, в котором найдены трупы оно невозможно без постороннего вмешательства.Почему ПОСТОРОННЕГО?. А не внутреннего?
Но сейчас трудно определить где фальш а где правда.Ну эт кому как... .
Наиболее ценными я считаю показания незаинтересованных лиц.Уподоблюсь ЕП - каких?
Кроме того существует мнение, что кроме гражданского существовало ещё и военное следствие по линии министерства обороны.Верно. Мнение существует. Именно мнение, а не факты.
К фотографиям из этой истории я считаю нужно относиться осторожно.Аналогично. Но есть фото в АЛЬБОМАХ 60-х годов. С которых сделаны сканы. А это не подделаешь! Ведь фото существуют до сих пор.
Изучать на предмет фальсификации, а так же изучать источники откуда они получены.Это уже к современным цифровым носителям. И в Этом я с Вами согласен. Но эт уже Ваша епархия.
Отправлено: Alex74 - 25.04.17 20:35
Ложный посыл - ложный вывод.Давайте не будем недооценивать мою тупость... .Почему ПОСТОРОННЕГО?. А не внутреннего?Ну эт кому как... .Уподоблюсь ЕП - каких? Верно. Мнение существует. Именно мнение, а не факты.Аналогично. Но есть фото в АЛЬБОМАХ 60-х годов. С которых сделаны сканы. А это не подделаешь! Ведь фото существуют до сих пор.Это уже к современным цифровым носителям. И в Этом я с Вами согласен. Но эт уже Ваша епархия.Вы сначала трупы покажите и большего от вас ничего не требуется.
Отправлено: АНГор - 25.04.17 21:16
Вы сначала трупы покажите и большего от вас ничего не требуется.вы сначала их отсутствие докажите... а потом уже
мне такие байки не рассказывайте,
Отправлено: Alex74 - 25.04.17 21:25
вы сначала их отсутствие докажите... а потом ужеДокажите их присутствие, покажите труп Тибо.
Отправлено: АНГор - 25.04.17 21:28
Какое либо сходство с настоящим Тибо лично я не нахожу да и никто его не найдёт, особенно глядя на уши - у настоящего Тибо они торчат перпендикулярно голове.Не поверите! Но многие трупы не похожи на свои прижизненные оригиналы.
Походу я читаю мнение мастера фотошопа и дилетанта//профана настоящей жизни.
Вы сколько смертей//трупов в свой жизни видели?
Добавлено позже:
Докажите их присутствие,Акты СМИ вас не убеждают в присутствии трупов.
Отправлено: Alex74 - 25.04.17 21:34
Не поверите! Но многие трупы не похожи на свои прижизненные оригиналы.Той жалкой топорной фальшивке ни одна старая бабка с лавки не поверит, а Вашему пустому трёпу и подавно.
Походу я читаю мнение мастера фотошопа и дилетанта//профана настоящей жизни.
Вы сколько смертей//трупов в свой жизни видели?
Труп где?
Отправлено: АНГор - 25.04.17 21:36
покажите труп Тибо.Следовательно к другим трупам и их идентификации вопросов - нет!?
Уже радует.
Добавлено позже:
Труп где?В ручье. Ещё один из членов УПП ВОС.
Той жалкой топорной фальшивке ни одна старая бабка с лавки не поверит, а Вашему пустому трёпу и подавно.Не. Бабушка, то как раз и поверит.
Ну а чей трёп пустозвонней будет - эт история проверит.
Отправлено: Реликт - 25.04.17 21:43
Следовательно к другим трупам и их идентификации вопросов - нет!?Лично я не верю ни одному снимку с трупами дятловцев.
Уже радует.
Кто выложил эти снимки ?
Откуда они взялись ?
Можно ли им доверять ?
Отправлено: АНГор - 25.04.17 21:46
Лично я не верю ни одному снимку с трупами дятловцев.Снимкам в альбомах сокурсников//сотуристов ВЫ верите?
Кто выложил эти снимки ?
Откуда они взялись ?
Можно ли им доверять ?
Отправлено: Серёжка - 25.04.17 21:56
покажите труп ТибоДаже если обвести его контуры, думаю что это вас всё равно ни в чём не убедит..
http://savepic.net/5363779.jpg (http://savepic.net/5363779.jpg)
А это фото того-же места осенью 2013-го:
http://savepic.net/5324682.png (http://savepic.net/5324682.png)
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 25.04.17 22:15
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=557336)
Отправлено: Реликт - 25.04.17 23:08
Даже если обвести его контуры, думаю что это вас всё равно ни в чём не убедит..Вы заметили, что на этом месте камни обросли мхом ?
[url]http://savepic.net/5363779.jpg[/url] ([url]http://savepic.net/5363779.jpg[/url])
А это фото того-же места осенью 2013-го:
[url]http://savepic.net/5324682.png[/url] ([url]http://savepic.net/5324682.png[/url])
Чем это вызвано?
Это сезонное изменение или как ?
Добавлено позже:
Снимкам в альбомах сокурсников//сотуристов ВЫ верите?Мне кажется, что все пленки с дятловских фотоаппаратов просмотрело КГБ.
Самые важные снимки делал в морге Юрий Яровой.
Но он почему-то погиб...
Отправлено: Серёжка - 26.04.17 13:30
Отправлено: Alex74 - 26.04.17 14:36
Даже если обвести его контуры, думаю что это вас всё равно ни в чём не убедит..Конечно нет! Тем более что Вы правую руку трупа, легшую на прибрежный грунт(ил), попутали с ногой выросшей из плеча и нога у Вас получилась босая *JOKINGLY* У Вас там что-то навроде человека-паука вышло: и руки, и голова, и ноги выросли из одного органа. Как Вы всё это себе представляете, для меня это загадка, такая импровизация пусть остаётся Вашей тайной.
Оффтоп (текст не по теме)https://www.youtube.com/watch?v=K-hCgfbTxpo
http://savepic.net/5363779.jpg (http://savepic.net/5363779.jpg)
А это фото того-же места осенью 2013-го:Неужто Вы думаете, что такие картинки являются каким-то, хоть маломальски весомым аргументом? :) А о фальшивом кедре дятловедов, со спиленными ножовкой сучками, я уже высказывал своё мнение.
[url]http://savepic.net/5324682.png[/url] ([url]http://savepic.net/5324682.png[/url])
Отправлено: Robin - 26.04.17 14:38
http://savepic.net/5363779.jpg (http://savepic.net/5363779.jpg)
У меня как-то так получилось, кажется, что более пропорционально. Ноги видны примерно до колен, остальное под снегом. Голова в капюшоне, или куртка так на нее наползла.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Alex74 - 26.04.17 15:26
Эта фотография от фондов дятловедов, которые стремятся поскорее раскрыть "тайну" *JOKINGLY*
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Реликт - 26.04.17 15:30
Реликт, конечно заметил. Я не один день потратил, что-бы из множества современных фотографий ручья, отыскать и убедиться, что это именно тот самый камень, а не какой-нибудь другой. Сезонность обрастания на нём присутствует. Иногда появляется растительность, а иногда её меньше, но мох на камне был всегда (некоторые принимают его за часть одежды). Отличительная его особенность - это вершина слева (по направлению съёмки), чем-то напоминающая "морду игуаны". На фото 59-го года она чиста и не покрыта мхом (обведена оранжевым и находится над левым плечом Тибо). На современном фото видно что камень оброс мхом полностью.Было бы неплохо, если бы по поводу ручья и мха на камнях высказался эксперт по биологии.
Для меня пока загадка почему эти камни лысые зимой 1959 года вдруг обросли мхом.
Что, воды с вершин стало меньше течь ? Навряд ли.
Может климат поменялся ?
Отправлено: Серёжка - 26.04.17 20:46
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
По моему вот эта фотография с фейками дятловедов. Это у них типа коллаж.Это и есть коллаж из двух отдельных фотографий.
Для меня пока загадка почему эти камни лысые зимой 1959 года вдруг обросли мхом.Они не "лысые" и даже совсем наоборот, покрыты мхом. Народ в нём обязательно что-то находит. *JOKINGLY*
Что, воды с вершин стало меньше течь ? Навряд ли.
Может климат поменялся ?
Климат? Наверное. Да и подлесок сильно разросся в сторону склона.
Отправлено: Alex74 - 26.04.17 22:14
Robin, никак не могу согласиться с вашим видением. Там где вы нарисовали правую руку, на самом деле нога в выглядывающем из-под корки льда валенке. Валенок покрыт изморозью. Там где у вас подразумеваются ноги - это мох на камне. По УД само тело лежало в одном направлении с остальными, поперёк ручья, а здесь получается что оно сильно согнуто и голова направлена по течению. Поизучайте современные фото камня, вам будет проще понять где и что там находится.Мне неинтересно изучать паукообразных. Всё что вы нарисовали на фотографии этого просто-напросто нет по факту!Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Это и есть коллаж из двух отдельных фотографий.Металлические скаты ручья смотреть тоже неинтересно, с чайниками, пилотками и всем вместе взятым.
Смотрите свои фальшивки сами и фальшивые кедры с отпиленными сучками, ручьями, пеньками, гильзами и всем прочим хламом - показывайте сами себе!!!
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Отправлено: Enny - 05.05.17 21:38
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=559772)
Отправлено: седой - 12.05.17 15:51
Какое либо сходство с настоящим Тибо лично я не нахожу да и никто его не найдёт, особенно глядя на уши - у настоящего Тибо они торчат перпендикулярно голове.Про уши. У Тибо на голове было два головных убора, очень плотно облегающих голову. В такой ситуации уши остануться оттопыренными, или прижмуться к голове? А у трупа, если с него снять головной убор, они (уши) снова оттопырятся, или остануться в первоначальном положении? Что сравниваем?
Добавлено позже:
Смертельно раненные не могут перемещаться на полтора километра.Кого из четвёрки в овраге Вы причисляете к смертельно раненым?
Какие признаки инсцинировки Вы видите в положении тел туристов в овраге? Что данная инсцинировка должна нам показать, какую информацию для нас донести?
Добавлено позже:
а под мышкой? тоже не стыкуются линииА не может ли этот быть производственный брак?
Отправлено: Реликт - 13.05.17 01:31
Кого из четвёрки в овраге Вы причисляете к смертельно раненым?Дубинина имела травмы, которые привели к её смерти в течении 15 минут.
Какие признаки инсцинировки Вы видите в положении тел туристов в овраге? Что данная инсцинировка должна нам показать, какую информацию для нас донести?
Это со слов эксперта.
И вообще всё это уголовное дело липовое.
Отправлено: ЁлыПалы - 15.05.17 04:48
Другой вопрос - на снимке видны чьи-то ноги, обутые в онучи, которых у дятловцев не было... Возможно, изображение человека умышленно вымарали... Кажется, что фигура человека закрыта наслоением изображений каких-то частично заснеженных ёлочек, макушки которых оказались направленными вниз, а места срезов - вверх. Может, человек тащит срезанные ёлочки, и фотография была сделана при сооружении настила?
Вопрос: кто изобразил на плёнке цифры "2 - 27"? На одной копии они есть, а на другой - нет. Если плёнка с надписью - из УД, то как удалось сделать с неё копию без надписи?
Добавлено позже:
Ваши фальсификаторы были провидцами? Предвидя такой зигзаг истории России?А почему обязательно КГБ в 1959? Могли сделать и перед публикацией (от "органов" до политизированных групп и авторов версий)... Если плёнка в архиве была надписана - откуда взялась копия без надписи? Вряд ли её тщательно заделали в Фотошопе... Больше похоже на то, что кто-то недавно добавил "архивную" надпись на изменённую копию для убедительности...
Типа, ещё в 1959 году они решили «поиметь» неведомых им даже в страшных снах «демократов», ищущих истины в деле выяснения причины гибели туристов, спустя 50-55 лет… Это же полный абсурд.
Ещё про надписи:
http://ic.pics.livejournal.com/kuk_fond/47588391/38431/38431_original.jpg (http://ic.pics.livejournal.com/kuk_fond/47588391/38431/38431_original.jpg)
Видно, что цифра "2" над пальцем нанесена на саму плёнку, и что надпись "22-27" - точно такая же (и сделана фломастером или маркером, которых в 1959 не было). Если демонстрируют современные копии с плёнок из УД, то кажется невероятным, если кто-то сейчас, не имея "задней мысли" (выдать за оригинал из УД), будет делать копию с плёнки на плёнку, а не сканером в цифру...
Вариант: сделали копию сканером, изменили на компьютере, распечатали, сфотографировали, и теперь показывают как оригинал...
Отправлено: Реликт - 15.05.17 08:10
Мне представляется, что непроявленная плёнка, намотанная на катушку без корпуса, на короткое время попала на свет. Плёнка непрозрачна, и имеет тёмный цвет, а чувствительность - низкая, поэтому нижние слои не пострадали - кроме места, над которым находилась перфорация. Чёрное пятно на позитиве, действительно, кажется странным... Может, какой-то огрех проявки, вроде неправильного положения в бачке? Но пятно как-то не похоже на результат слипания...Копии негативов делали в 1959 году.
Другой вопрос - на снимке видны чьи-то ноги, обутые в онучи, которых у дятловцев не было... Возможно, изображение человека умышленно вымарали... Кажется, что фигура человека закрыта наслоением изображений каких-то частично заснеженных ёлочек, макушки которых оказались направленными вниз, а места срезов - вверх. Может, человек тащит срезанные ёлочки, и фотография была сделана при сооружении настила?
Вопрос: кто изобразил на плёнке цифры "2 - 27"? На одной копии они есть, а на другой - нет. Если плёнка с надписью - из УД, то как удалось сделать с неё копию без надписи?
Добавлено позже:А почему обязательно КГБ в 1959? Могли сделать и перед публикацией (от "органов" до политизированных групп и авторов версий)... Если плёнка в архиве была надписана - откуда взялась копия без надписи? Вряд ли её тщательно заделали в Фотошопе... Больше похоже на то, что кто-то недавно добавил "архивную" надпись на изменённую копию для убедительности...
Ещё про надписи:
[url]http://ic.pics.livejournal.com/kuk_fond/47588391/38431/38431_original.jpg[/url] ([url]http://ic.pics.livejournal.com/kuk_fond/47588391/38431/38431_original.jpg[/url])
Видно, что цифра "2" над пальцем нанесена на саму плёнку, и что надпись "22-27" - точно такая же (и сделана фломастером или маркером, которых в 1959 не было). Если демонстрируют современные копии с плёнок из УД, то кажется невероятным, если кто-то сейчас, не имея "задней мысли" (выдать за оригинал из УД), будет делать копию с плёнки на плёнку, а не сканером в цифру...
Вариант: сделали копию сканером, изменили на компьютере, распечатали, сфотографировали, и теперь показывают как оригинал...
Потому что пленки в Фонд попали через Коськина от вдовы Иванова.
Значит и у самого Иванова были только копии.
Отправлено: Gerda1 - 15.05.17 10:49
Про уши.Пусть так, но конституция у Тибо другая. Он француз, средиземноморской разновидности европеоидной расы. Не похож он на труп из ручья. Если в ручье Тибо, значит он как минимум месяц не ел вообще, настолько он худой.
Отправлено: ЁлыПалы - 15.05.17 11:32
Копии негативов делали в 1959 году.Если только использованы разные копии того времени: с надписью и без. Но на обеих - некий человек в онучах (а ведь была найдена обмотка!) и с рюкзаком прикрыт перевёрнутыми ёлками. И не похоже, что он их тащит: они значительно ближе самой фигуры, находятся в неподходящем для переноски положении, и на них лежит снег...
Отправлено: Реликт - 15.05.17 11:38
Пусть так, но конституция у Тибо другая. Он француз, средиземноморской разновидности европеоидной расы. Не похож он на труп из ручья. Если в ручье Тибо, значит он как минимум месяц не ел вообще, настолько он худой.Трупы в ручье лучше вообще не рассматривать.
Их не опознали родственники, не опознаем и мы.
Можно попытаться сделать ДНК экспертизу, но я больше чем уверен, что власти найдут благовидный предлог для запрета экспертизы.
Отправлено: Реликт - 15.05.17 11:41
Если только использованы разные копии того времени: с надписью и без. Но на обеих - некий человек в онучах (а ведь была найдена обмотка!) и с рюкзаком прикрыт перевёрнутыми ёлками. И не похоже, что он их тащит: они значительно ближе самой фигуры, находятся в неподходящем для переноски положении, и на них лежит снег...Копии необходимо было сделать вероятно чтобы удалить какие-то кадры.
Поэтому на негативах искать нечего.
КГБ все просмотрел до нас.
Отправлено: ЁлыПалы - 15.05.17 11:51
Кстати, вряд ли солдаты или лагерные охранники в 1959 носили такую обувь... Другое дело - местные жители...
Отправлено: Реликт - 15.05.17 12:33
Реликт, всё равно - изображено нечто странное... На рассекреченных документах нередко оказываются замазанными отдельные фразы - то, что рассекречивать не стали. Возможно, и здесь - так: частично замазали человека...На рассекреченных документах замазали имена агентов и информаторов.
Кстати, вряд ли солдаты или лагерные охранники в 1959 носили такую обувь... Другое дело - местные жители...
Не хотят дальнейших разборок.
А на фотографиях Фонда ничего нет.
Все что нужно вырезали
Отправлено: aleks83 - 15.05.17 13:48
Другое дело - местные жители...Тогда чего так секретить-то до сих пор? Ну, местные, ну, убили. Почти 60 лет прошло, убийц уже в живых нет, вряд ли они столько живут на северах. И следователей нет. Практически, оставался один ЮЮ, который был очевидцем хотя бы части похода, но и эта ниточка оборвалась.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 15.05.17 14:46
И вообще всё это уголовное дело липовое.И с какой же целью этот "фальшак" до наших дней сохранили, чего ж не изничтожили? Уж чего бы казалось проще. Тоннами - в топку. Ну нет и нет и взять негде. И пустым разговорам конец и не достаёт никто, под ногами не путается, не досаждает, государство и военных не обвиняет...
Отправлено: Реликт - 15.05.17 18:49
И с какой же целью этот "фальшак" до наших дней сохранили, чего ж не изничтожили? Уж чего бы казалось проще. Тоннами - в топку. Ну нет и нет и взять негде. И пустым разговорам конец и не достаёт никто, под ногами не путается, не досаждает, государство и военных не обвиняет...Вы вероятно знаете, что существует версия Буянова.
Именно для господина Буянова в 2000 году и была рассекречено гражданская версия уголовного дела.
А основное дело до сих пор засекречено:
http://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg419519#msg419519 (http://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg419519#msg419519)
Отправлено: Агаша - 15.05.17 23:30
Вы вероятно знаете, что существует версия Буянова.Опять фантазируете?Безосновательно и бездоказательно.
Именно для господина Буянова в 2000 году и была рассекречено гражданская версия уголовного дела.
А основное дело до сих пор засекречено:
Отправлено: ЁлыПалы - 16.05.17 23:28
Тогда чего так секретить-то до сих пор? Ну, местные, ну, убили.Проблема межнациональных отношений + ущерб имиджу СССР (в "самой передовой" стране, где вот-вот должен быть построен коммунизм, дикари убивают студентов за нарушение табу). До войны власти там испытывали серьёзные проблемы: местные противились реформам и оказывали вооружённое сопротивление, не отличавшееся по сути от сопротивления басмачей (Мандалада). Похоже, в отличие от республик Средней Азии, успеха достичь не удалось: удалось лишь умиротворить местное население ценой огромных уступок: власть оставила эти народы в покое, не навязывая им просвещение, коммунистическую идеологию и пресловутый "образ жизни советского человека". Например, Куриков совмещал шаманство с депутатством... Относясь к манси как к части дикой природы, их действия вполне могли назвать стихийной силой... Возможно, власти опасались второй Мандалады. Возможно, власти и сейчас считают раскрытие этого дела нежелательным (в том числе - из-за сепаратистских настроений в Сибири).
Кстати, интересно, что борьбу с басмачами советская власть не только не скрывала, но и героизировала, а о Мандаладе ничего не сообщалось, и местное население Сибири всегда преподносилось как исключительно мирное.
Гибель туристов вызвала большую реакцию в обществе. Можно предположить, что в случае обнародования причин, кто-то из возмущённых проявил бы агрессию к представителям манси, а те бы ответили отстрелом чужаков... У советских людей могли возникнуть вопросы к власти о том, почему до сих пор не ликвидирована такая дикость... Могло возникнуть сопротивление пропаганде: "почему им можно жить без неё, а нам - нет? Мы тоже хотим жить по своим традициям"...
Сенатор Россель недавно подтвердил, что материалы засекречены на федеральном уровне... Конечно, лавину, бураны и прочее подобное никто не засекречивает... Для других причин, кроме межнациональных, сроки должны бы уже истечь... Ядерные аварии, гибель при испытаниях, расстрелы и другие злоупотребления властей того времени рассекречены, и вряд ли бы сохранялась секретность и в случае, если бы туристы стали жертвой сафари высокопоставленных чиновников...
Добавлено позже:
Россель: "К большому сожалению, события того времени до сих пор являются строго засекреченной информацией, делом не регионального, а федерального уровня, и решением вопроса о доступе к архивным документам могут заниматься лишь федеральные власти и службы безопасности РФ". Как после этого откровения можно всерьёз относиться к материалам Буянова?
Отправлено: aleks83 - 17.05.17 00:16
Гибель туристов вызвала большую реакцию в обществе.если не ошибаюсь, вся эта история была широко известна только в Свердловске+ родственники студентов. А потом всё замяли. Даже ЮЮ озадачился раскрытием дела уже в 2000-е, вдруг узнав, что они всё-таки погибли насильственной смертью. По крайней мере официально узнав. СССР давненько нет, и не думаю, что прям Сибирь из-за этого расследования отвалится от России. Там проблем других хватает.
А если Россель признал засекреченное дело, значит и Ельцин знал, но молчал. Уже голова сломалась думать, что же там всё-таки было... Плёнки ведь перепутаны? перепутаны, часть отсутствует, замалеванное изображение из архива Иванова есть? есть. Вот и как тут не заподозрить обман?
Отправлено: ЁлыПалы - 17.05.17 00:24
Думаю, что секретность казалась настолько важной, что ради прикрытия пошли на публикацию в газете сообщений об ОШ и пустили слух о повышенной радиации. Т.е., даже распространение слухов об аварии с ракетой и трагедии при ядерных испытаниях казалось предпочтительнее правды...
Спрашивают "от кого фальсифицировали"... Мне кажется, здесь ясно, что работники местной прокуратуры не имеют достаточного уровня допуска... Что-то очень серьёзное... КГБ (или другой службой) велось параллельное расследование, поэтому на местных давили и запрещали им проводить некоторые исследования (о чём говорит Чуркина): они не должны были докопаться до правды...
Ещё странное: Темпалов и Иванов изначально предполагали криминал, но почему-то нет никаких сведений о сборе отпечатков пальцев в палатке и с других найденных предметов... Понятно, что так не бывает... Похоже, и фотографии следов - не те, которые делались криминалистами, а сделанные любителями - кем-то из числа поисковиков...
Отправлено: Agnessa - 17.05.17 01:15
Сенатор Россель недавно подтвердил, что материалы засекречены на федеральном уровне...Можно ссылку?Когда,где и кому сенатор Россель говорил о ТД?
Добавлено позже:
Россель: "К большому сожалению, события того времени до сих пор являются строго засекреченной информацией, делом не регионального, а федерального уровня, и решением вопроса о доступе к архивным документам могут заниматься лишь федеральные власти и службы безопасности РФ". Как после этого откровения можно всерьёз относиться к материалам Буянова?
Спасибо.
Отправлено: aleks83 - 17.05.17 01:22
Agnessa
Цитирование
Когда,где и кому сенатор Россель говорил о ТДНо Ельцин-то читал дело, ссылку не найду, не помню. Но где-то точно об этом было. Читал, но не рассекретил.
Отправлено: ЁлыПалы - 17.05.17 01:25
http://paranormal-news.ru/news/informaciju_o_tragedii_na_perevale_djatlova_nazvali_zasekrechennoj/2017-02-13-13140 (http://paranormal-news.ru/news/informaciju_o_tragedii_na_perevale_djatlova_nazvali_zasekrechennoj/2017-02-13-13140)
К сожалению, и ссылки могут быть бесполезными: легко объявить, что ресурс не вызывает доверия...
Как я понимаю, Россель сказал это, в ответ на обращение с просьбой рассекретить дело, Петру Бартоломею, который и распространил эти слова. А Россель потом точно так же, как Вы, спросил: "А что я сказал и где?" То, что политик Россель лукавит (например, дал ответ, не предполагая распространение в СМИ) - более вероятно, чем то, что Бартоломей фантазирует... Другая типичная ситуация: в приёмную поступило обращение, работники составили ответ в стиле "не представляется возможным, поскольку выходит за рамки нашей компетенции", а Россель подписал...
Отправлено: Скиф86 - 29.05.17 18:47
Уважаемый Реликт, не дадите ли экспертную оценку. Это мне по пленке Биенко важно:
(http://www.ixbt.com/digimage/sfplenki/01010032am.jpg)
http://www.ixbt.com/digimage/splenki.shtml (http://www.ixbt.com/digimage/splenki.shtml)
Так можно было сделать и передать в фотоаппарате поддельную НО НЕПРОЯВЛЕННУЮ ПЛЕНКУ? Смотрите ниже:
1. Фотоаппарат дятловцев разряжается, и пленка-оригинал сматывается в кассету.
2. Пленка-оригинал проявляется и фиксируется.
3. Опционально происходит монтаж, какие-то кадры вырезаются, какие-то вклеиваются.
3. Пленка-оригинал заряжается в устройство для копирования (примерно такое, как на приведенных фото в статье).
4. В подходящий фотоаппарат заряжается промежуточная негативная пленка низкой чувствительности, этот фотоаппарат устанавливается в устройство для копирования, производится покадровая пересъемка с оригинала.
5. Промежуточная пленка сматывается, проявляется, фиксируется, и получаются кадры-позитивы.
6. Промежуточная пленка заряжается в устройство для копирования.
7. В фотоаппарат заряжается негативная пленка-дубль, идентичная по марке пленке-оригиналу.
8. Производится покадровая пересъемка на пленку-дубль.
Далее возможны варианты. Готовую пленку-дубль можно проявить, зафиксировать и зарядить в фотоаппарат дятловцев, подкинув его в палатку. А можно не проявлять и не фиксировать, а просто зарядить в фотоаппарат, отщелкать до конца кадры с закрытым объективом и опять же подкинуть в палатку. Суть не меняется, на пленке-дубле будут видны засветы от рваной перфорации.
Или что-то не так?
Отправлено: Реликт - 29.05.17 19:25
Далее возможны варианты. Готовую пленку-дубль можно проявить, зафиксировать и зарядить в фотоаппарат дятловцев, подкинув его в палатку. А можно не проявлять и не фиксировать, а просто зарядить в фотоаппарат, отщелкать до конца кадры с закрытым объективом и опять же подкинуть в палатку. Суть не меняется, на пленке-дубле будут видны засветы от рваной перфорации.Все так.
Или что-то не так?
Такой вариант возможен.
Но есть вариант ещё проще.
Пленку дятловцев проявили, отпечатали с нужных кадров большие отпечатки на матовой бумаге размером допустим 30х40см,
а уже их пересняли в режиме макро.
Все возможно если есть подходящая малочувствительная мелкозернистая пленка и хорошая оптика.
Отправлено: Denis1982 - 11.06.17 17:57
Но из этого следует только то, что с пленок снимали копии.
В связи со всем прочитанным, вопрос автору темы: а вот эти пленки (которые теперь выходят как копии), вы помнится приводили снимок клясера на фоне окна, их владельцы (либо люди опубликовавшие их цифровые изображения) где-либо характеризовали именно как оригиналы пленок (негативов), они писали что-либо "у нас оригиналы пленок", "вот оригиналы"?
Отправлено: Реликт - 11.06.17 20:25
Отличное расследование, автору респект. С большим удовольствием прочитал. :) Достаточно убедительно для непосвященных в процесс печати объяснено происхождение белых квадратиков. :)Во-первых я не уверен за все пленки из Фонда Дятлова.
Но из этого следует только то, что с пленок снимали копии.
В связи со всем прочитанным, вопрос автору темы: а вот эти пленки (которые теперь выходят как копии), вы помнится приводили снимок клясера на фоне окна, их владельцы (либо люди опубликовавшие их цифровые изображения) где-либо характеризовали именно как оригиналы пленок (негативов), они писали что-либо "у нас оригиналы пленок", "вот оригиналы"?
Я нашел следы копирования только одной пленке.
Я думаю перед копированием из неё удалили некоторые кадры.
Само собой подразумевалось, что если фонд хранит пленки, но они должны быть оригинальные.
Отправлено: Denis1982 - 12.06.17 10:32
Отправлено: Реликт - 12.06.17 11:42
Причем не только этой пленке, а всем пленкам вы серьезно подпортили провенанс. Теперь, по хорошему, нужна специальная авторитетная экспертиза с письменными заключениями и т.д. и т.п., и всё равно прекрасной репутации пленок нанесен серьезный удар.Не будет никакой экспертизы.
Уважающий себя фотограф не станет ставить свою подпись в документах экспертизы негативов имеющих отношение к насильственной смерти группы людей.
История группы Дятлова - это нехорошая история.
Не из-за туристов, а из-за того как с ними обошлись.
Отправлено: Реликт - 19.06.17 07:23
Википедии — свободной энциклопедии
Цитирование
Тиражирование
После окончательного монтажа и изготовления титров и надписей со смонтированного негатива печатается монтажная фильмокопия. Специалистом цеха обработки плёнок производится окончательная согласованная цветоустановка и полученный паспорт монтажной фильмокопии впоследствии используется при печати выровненного по плотности и цветопередаче мастер-позитива (интерпозитива, «лаванды»). С мастер-позитива печатается несколько дубльнегативов с совмещенной фонограммой, которые передаются на кинокопировальную фабрику. В случае прокатного формата, использующего нанесенную на фильмокопию магнитную фонограмму, совмещение мастер-позитива с ней не производится. На фабрике с дубльнегативов печатается тираж фильмокопий, предназначенный для проката в кинотеатрах. На фильмокопии с магнитной фонограммой после проявки и сушки наносится магнитная дорожка и в электрокопировальном цехе производится копирование магнитной фонограммы, которая прилагается в этом случае к дубльнегативу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#.D0.A2.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.8D.D1.82.D0.B0.D0.BF.D1.8B_.D1.81.D0.BE.D0.B2.D1.80.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BA.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B8.D0.B7.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#.D0.A2.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.8D.D1.82.D0.B0.D0.BF.D1.8B_.D1.81.D0.BE.D0.B2.D1.80.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BA.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B8.D0.B7.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Suomi-filmi_laboratorio.jpg)
Отправлено: Реликт - 19.06.17 07:37
Так можно было сделать и передать в фотоаппарате поддельную НО НЕПРОЯВЛЕННУЮ ПЛЕНКУ?Да могли сделать копию и отдать на "проявку".
То есть уже готовую пленку студент проявлял бы по второму кругу.
Вы спросите: разве не видно проявлена пленка или нет ?
Если при перемотке конец утащить во внутрь кассеты - то не видно.
А в темной комнате на ощупь не определить что за пленка.
(https://olxkz-ring12.akamaized.net/images_slandokz/108732434_4_644x461_foto-bachek-foto-kapsuly-i-fotokassety-elektronika.jpg)
Отправлено: Агаша - 19.06.17 15:33
Оффтоп (текст не по теме)Это мог быть убийца.Заморозил,собрал пленки.Отретушировал,скомбинировал и перекопировал,а потом подбросил.
Отправлено: Starhunter - 19.06.17 15:37
Оффтоп (текст не по теме)Агаша, в этом случае убийца:
а) умел владеть фототехникой
б) иметь доступ к нужной аппаратуре и возможность со временем сделать ретуш и копии
в) возможность вернуть все на место до обнаружения трупов
И последнее - зачем ему это надо?
а) умел владеть фототехникой
б) иметь доступ к нужной аппаратуре и возможность со временем сделать ретуш и копии
в) возможность вернуть все на место до обнаружения трупов
И последнее - зачем ему это надо?
Отправлено: Агаша - 19.06.17 22:29
Оффтоп (текст не по теме)Агаша, в этом случае убийца:Если смог все провернуть так,что и вроде было убийство ,и вроде нет,то и фотоаппаратурой он мог пользоваться.
а) умел владеть фототехникой
б) иметь доступ к нужной аппаратуре и возможность со временем сделать ретуш и копии
в) возможность вернуть все на место до обнаружения трупов
И последнее - зачем ему это надо?
Проблема сделать ретушь.Он мог быть фотографом,корреспондентом или рентгенлаборантом.Может липовые документы делал?
Да тот же Патрушев или кто-либо из его отряда мог попутно забросить недалеко от перевала и потом как свидетели погибли.Смотря за кого себя выдавал убийца.
А вы знаете кто это и какие были цели?Может идеологическая война.И причастна к гибели масса народа.Кто-то что-то делал,а оказалось,что их использовали.
Отправлено: Скиф86 - 23.06.17 00:02
Полученные им результаты в корне переворачивают большинства теорий и "расследований"... Не понимать этого, и поощрять (неизбежный) гон на Автора этого прорыва - есть глупость великая. Зачем?
Отправлено: Vietnamka - 23.06.17 06:18
Оффтоп (текст не по теме)Вы вероятно знаете, что существует версия Буянова.Вообще-то первым с оригиналом дела ознакомился совсем не господин Буянов и совсем не в 2000е. А к моменту ознакомления с делом господина Буянова уже было известно не только про само дело, но уже и ходили копии отдельных страниц.
Именно для господина Буянова в 2000 году и была рассекречено гражданская версия уголовного дела.
А основное дело до сих пор засекречено:
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg419519#msg419519[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg419519#msg419519[/url])
Отправлено: энсон - 23.06.17 06:36
Хочу обратить внимание, что качественная обработка возможна только при соблюдении температурного режима.Температура плавления желатины по ГОСТу того времени, для негативных плёнок 32 гр, для позитивных 38. Для М3-3м она 50 гр. Для М3-3л
Фотографическая эмульсия имеет в основе желатиновый слой, в растворах он набухает и становится мягким и нежным.
Поэтому если температура проявителя намного выше рекомендуемых 20 градусов, то эмульсия плавится и отслаивается, отделяются куски эмульсии и наслаиваются на друг друга.
Но не на негативе, а на его позитивной копии.
При приготовлении растворов проявитель в виде порошка из пакетов растворяют в теплой воде 25-30 градусов.
И требуется немного охладить раствор. Но горе-лаборант это сделал не до конца, раствор был повышенной температуры.
[attach=1]
По книгам того времени, для ускорения процесса, нормально использовать раствор 24 гр.
Что и делали, если плёнок в проявку много, например в редакциях. Там конечно были профи с большим опытом работы, но и в КГБ абы кого для технических работ не брали.
Такое пятно можно получить очень легко, если после копирования дополнительно засветить фотопленку узким лучом, например от фонарика.Светодиодов не было, фонарики на лампах накаливания, с большим световым пятном.
Размер кадра негатива 24 на 36. Для того что бы получить эти пятна засветкой, нужен фонарик с линзой, или изготовление специальной маски, для сокрытия от засветки, тех частей плёнки куда при «подделке» нужного кадра, свет попасть не должен. При втором способе, что бы не было резкой границы, маска должна быть специальной.
Чувствительность позитивных плёнок на порядок меньше негативных, 5 по госту это максимум.
В фотоувеличителях стояли лампы на 100вт, в фонарике того времени, если игнорировать долговечность лампочки, можно увеличит мощность за счёт, питания лампы большим напряжением, но это максимум 1 вт.В фотоувеличителе, часть света освещенности уходит на рассеивание, и среднее диафрагмирование, с учётом этого разница в освещённости будет минимум 50 раз. А так как нам копии нет ещё изображения, и непонятно куда нужно светить, засветку надо будет проводить через оригинал, что ещё больше увеличивает время экспозиции.
Для того что бы фонариком провести засветку до черноты, нужен десяток минут.
Если кто-то хотел бы поделать изображение на негативах, для сокрытия, он всё это мог сделать без идиотских «танцев с бубнами». Для этого на любом копировальном делается копия негатива, и затем простым способом на свету, на этой копии, удаляется то, что нужно, и эта поделка, может быть принята за проблему ещё в фотоаппарате, или при проявке. Способ простой, желающие сами догадаются.
Отправлено: Реликт - 23.06.17 07:31
Есть пленки в Фонде Дятлова
http://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.html?thread=1271 (http://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.html?thread=1271)
на одной из пленок есть следы копирования:
(http://ic.pics.livejournal.com/kuk_fond/47588391/38431/38431_original.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1498191695/7aec1a91/17676696.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1498191974/4cad8810/17676715.jpg)
Дефекты, отмеченные стрелками ни при каких обстоятельствах не могли появиться на оринальных первоначальных негативах туристов из группы Дятлова.
Эти дефекты возникли в результате копирования негативов.
И меня совершенно не волнует кто это сделал и зачем.
Важен факт, что данная пленка всего лишь копия.
Отправлено: Vietnamka - 23.06.17 09:32
Важен факт, что данная пленка всего лишь копия.и чего?
Пленки дятловцев не раздавали для распечатки только что совсем ленивым. Ежу понятно, что им давали копии и ежу понятно, что прокуратура точно располагала возможностями копирования пленок.
Вы, молодец, заметили следы копирования пленок. Ну а дальше то что?
Отправлено: Сергей В. - 23.06.17 10:27
Дефекты, отмеченные стрелками ни при каких обстоятельствах не могли появиться на оринальных первоначальных негативах туристов из группы Дятлова.Очень даже могли, причем не одним путем. Засветка же явно произошла по соседней перфорации. Как именно, это другой вопрос, только выводы Реликт сделал скороспелые, фантастические и, самое главное, бессмысленные.
Отправлено: Реликт - 23.06.17 10:49
Очень даже могли, причем не одним путем. Засветка же явно произошла по соседней перфорации. Как именно, это другой вопрос, только выводы Реликт сделал скороспелые, фантастические и, самое главное, бессмысленные.В предыдущих постах темы уже всё разжёвано.
Засветка на негативах всегда создает повышенную плотность.
А на этих получилось наоборот.
Потому что засвечивали не негатив а промежуточный позитив.
Ваше право верить или нет.
А ещё лучше уговорите Кунцевича сделать экспертизу негативов.
Отправлено: Реликт - 23.06.17 11:13
и чего?Копии не являются документами.
Пленки дятловцев не раздавали для распечатки только что совсем ленивым. Ежу понятно, что им давали копии и ежу понятно, что прокуратура точно располагала возможностями копирования пленок.
Вы, молодец, заметили следы копирования пленок. Ну а дальше то что?
Копии - это мусор который не используется в суде и не имеет юридической силы.
Отправлено: Vietnamka - 23.06.17 11:59
Копии не являются документами.А что, был суд? Мы сейчас вообще о чем говорим? Мы говорим о копиях плёнок, которые сохранились в личном архиве Иванова. Копии делали потому что раздавали большому количеству туристов для распечатки фотографий из похода в домашних условиях. Почему бы Иванову одну из таких копий не забрать себе? Чем он хуже студента?
Копии - это мусор который не используется в суде и не имеет юридической силы.
Отправлено: Скиф86 - 01.08.17 23:50
Мы сейчас вообще о чем говорим? Мы говорим о копиях плёнок, которые сохранились в личном архиве Иванова. Копии делали потому что раздавали большому количеству туристов для распечатки фотографий из похода в домашних условиях. Почему бы Иванову одну из таких копий не забрать себе? Чем он хуже студента?А Вы сделали исторический анализ: как, кто, и при каких обстоятельствах проявлял "оригинальные" негативы пленок? Для начала почитайте интервью Биенко: там ВСЁ сказано непосредственным исполнителем (он, кстати, ещё жив, место положения - Минск): ОРИГИНАЛЫ ПЛЕНОК С ПЕРЕВАЛА товарищ Иванов ДОСТАВЛЯЛ НА ВЕРТОЛЕТЕ, И СРАЗУ ЖЕ ПЕРЕДАВАЛ СТУДЕНТАМ УПИ ДЛЯ ПРОЯВКИ.
Добавлено позже:
На каких основаниях и почему товарищ Иванов шёл на такие подрасстрельные должностные преступления: отдать важнейшие улики по Уголовному Делу обычному студенту УПИ Биенко. Тут один заслуженный дятловед с вашего сайта ( у него родители в погонах - догадаетесь) сделал весьма "мудрое" объяснение: Сверлодвская Лаборатория Судмедэкспертизы была завалена другими важными делами. типа у Иванова времени не было месяцы ждать)))
[Часть текста удалена модератором]
Предупреждение администрации
Комментарий: Хамство. Если Вы хотите и дальше общаться на нашем форуме - смените манеру общения
Комментарий: Хамство. Если Вы хотите и дальше общаться на нашем форуме - смените манеру общения
Отправлено: GrayCat - 02.08.17 02:03
на каких основаниях и почему товарищ Иванов шёл на такие подрасстрельные должностные преступления: отдать важнейшие улики по Уголовному Делу обычному студенту УПИ Биенко.Может потому, что товарищ Иванов собирался дело закрыть как можно быстрее. И не потому, что ему приказали или еще что, а считал, что это обычный несчастный случай. С остальными уликами он тоже не особо церемонился.
Отправлено: Vietnamka - 02.08.17 06:07
Ну тогда, я посоветую вам почитать не только воспоминания Биенко, но ещё и материалы Уд, для разнообразия, хотя бы для того, чтобы увидеть что Биенко ошибается. Плёнки с перевала Иванов не увозил. Иванова на тот момент и рядом с перевалом не стояло. Впрочем как и Биенко.
И когда одна половина утверждения Биенко явно не соответствует действительности, сложно верить в другую половину его утверждения. Тем более когда это подразумевает действительно нарушение должностных обязанностей одним из самых опытных не просто прокуроров - а прокуроров криминалистов - Свердловской области. Вы ставите на Биенко? Ок, вот тут действительно в силу развития корки
Отправлено: Jurij - 02.08.17 07:34
Копии делали потому что раздавали большому количеству туристов для распечатки фотографий из похода в домашних условиях.Копии делали? Это уже установленный факт?
Отправлено: Vietnamka - 02.08.17 11:13
Копии делали? Это уже установленный факт?Нет конечно, не установленный. Установленный факт что Иванов оригиналы сразу пораздавал на проявку незнакомым студентам поскольку все лаборатории были по уши заняты чем-то. Авось не испохабили бы.
Отправлено: kaydak13 - 02.08.17 12:16
Иванов оригиналы сразу пораздавал на проявку незнакомым студентам... Авось не испохабили быИспохабили после... Люди с "развитой коркой",Просто порезали пленки ножницами...
Отправлено: Jurij - 03.08.17 00:08
Авось не испохабили бы.А разве испохабили? Проявка плёнок - это одно из немного в нашем УД что у Иванова хорошо получилось,а Вы это ему в вину ставите!
Отправлено: Реликт - 05.08.17 19:52
Кто-нибудь сделает экспертизу фотопленок?
Отправлено: Vietnamka - 07.08.17 06:08
Биенко получил свежеотпечатанную копию со свердловской киностудии и до сих пор верит что он проявлял оригинал.1) а кто профинансирует?
Кто-нибудь сделает экспертизу фотопленок?
2) а смысл?
Отправлено: Soldat - 07.08.17 09:59
Идея об экспертизе фотопленок лично мне нравится. Можно будет установить - надеюсь! - с высокой долей уверенности об их подлинности или об отсутствии таковой.
С др. стороны, предвижу появление несогласных, которые - справедливо или нет? обоснованно или нет? - будут заявлять об искажениях (подделках, проплаченном заказе и т.д., и. т.п.) при экспертизе и мутить воду среди др. исследователей Тайны.
Отправлено: Реликт - 07.08.17 13:11
Идея об экспертизе фотопленок лично мне нравится. Можно будет установить - надеюсь! - с высокой долей уверенности об их подлинности или об отсутствии таковой.Я думаю экспертизу никто делать не будет.
С др. стороны, предвижу появление несогласных, которые - справедливо или нет? обоснованно или нет? - будут заявлять об искажениях (подделках, проплаченном заказе и т.д., и. т.п.) при экспертизе и мутить воду среди др. исследователей Тайны.
[Часть текста удалена модератором]
Так же не заинтересовано и государство в раскрытии этой тайны.
И государству нет резона признавать фальшивые фотопленки.
Ведь тогда многое официально изменится в этой истории.
И станет понятно, что людей дурачат уже 58 лет.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 правил форума. Вы бездоказательно обвиняете человека.
Комментарий: Нарушение п.2.1 правил форума. Вы бездоказательно обвиняете человека.
Отправлено: Vietnamka - 07.08.17 14:04
Теперь по плёнкам. Было бы неплохо, прежде чем лезть в тему, понять историю появления этих плёнок, сроки их появления и прочее. Кто куда ездил на какие некоммерческие доходы, с кем встречался и договаривался, кто именно был обладателем плёнок и кому именно их передал, чтобы понять - фонд всего лишь хранитель. И слава богу. Могло и этого не быть. Об этом вообще неплохо помнить всегда, прежде чем плевать в колодец. Те кто это вообще делал - они были обязаны??? Вот и скажите спасибо. Фонд прекрасно существовал без плёнок и походы на перевал проводились с 1962 года тоже прекрасно. И без плёнок и даже без фонда.
Теперь по существу. Перед экспертом ставится вообще-то чёткий вопрос - что именно вы хотите узнать. Вы хотите узнать, что это копии? Так это копии с вероятностью 99%. Дальше что?
Возможно вы захотите узнать предполагаемый срок изготовления этих копих. Так вот я вам (и фонд подтвердит) и так скажу этот срок - 1959
Вы хотите проверить есть ли убранные кадры? Так там без всякой экспертизы понятно, что есть целые убранные плёнки. Дальше что?
На какой именно принципиально новый вопрос вам ответит экспертиза?
Отправлено: Аскер - 07.08.17 14:38
1) а кто профинансирует?1) Не проблема. Озвучьте сумму. Вряд ли это будет дороже неграмотного адвоката, специально заводящего дело в тупик, соберем.
2) а смысл?
Полагаю, сообщество устроит не только официальная экспертиза с гербовой печатью, но и неформальное мнение эксперта - а это будет совсем дешево. А в этом вполне может помочь, например КП - у них фотолаборатория должна быть.
Или уважаемый Вольф может показать пленки своим экспертам.
2) Очевище. Подтвердить или развеять сомнения в их подлинности. Сомнения весьма обоснованные, весьма неплохо аргументированы ТС. Но я без помощи экспертов не могу по ним составить однозначного мнения.
Было бы неплохо, прежде чем лезть в тему, понять историю появления этих плёнок, сроки их появления и прочее.Совершенно согласен. Более того скажу - было бы неплохо, прежде чем лезть в любую тему - изучить по ней все материалы и сдать экзамен старожилам.
Но вот что делать тем, которые такой экзамен не сдали - а в тему все равно залезли? Вроде меня. Вот у них возникли сомнения в подлинности пленок фонда. Может, кто-то конспективно сию историю появления здесь поведает? И ответ на этот вопрос - он то как раз и поможет понять историю появления этих пленок, не?
Теперь по существу. Перед экспертом ставится вообще-то чёткий вопрос - что именно вы хотите узнать.Вот это действительно по существу.
Сходу родилось:
1. Копия ли это? Если ДА то:
2. Когда изготовлена.
3. На каком оборудовании изготовлена.
4. Время изготовления копии на таком оборудовании.
5. В каких организациях это оборудование могло находиться.
6. Какая пленка использовалась для копии, была ли эта пленка в свободной продаже.
7. Возможно ли при производстве копии внести в изображение какие-либо изменения.
Что еще?
Вы хотите узнать, что это копии? Так это копии с вероятностью 99%. Дальше что?Мне бы такую уверенность. Ни по первому, ни по второму такой уверенности, на 99%, у меня например нет.
Возможно вы захотите узнать предполагаемый срок изготовления этих копих. Так вот я вам (и фонд подтвердит) и так скажу этот срок - 1959
Но если такая уверенность ест - то тому, кто это предположил - наверное надо высказывать благодарности, а не отправлять учить матчасть, не?
Вот и скажите спасибо. Фонд прекрасно существовал без плёнокСПА-СИ-БО!!!
А если еще и отдадут пленки на экспертизу - спасибо скажем еще громче.
Фонд прекрасно существовал без плёнок. Фонд прекрасно существовал с плёнками без экспертизы. Фонд прекрасно будет существовать с плёнками после экспертизы. Не вижу проблему.
Отправлено: wolf_33 - 07.08.17 14:58
Или уважаемый Вольф может показать пленки своим экспертам.Аскер, спасибо большое и за уважение, и за веру в такую возможность. Она действительно существует, но ее реализацию я воспринимаю со скептицизмом. То есть саму реальность передачи пленок из фонда. И, если совсем откровенно, не готов их в этом упрекать.
Отправлено: Аскер - 07.08.17 15:16
ее реализацию я воспринимаю со скептицизмом. То есть саму реальность передачи пленок из фонда.Честно говоря, не вижу ни одной причины, почему Фонд это сделать не может. Это ему выгодно во всех отношениях. Это информационный повод, и о Фонде опять напишут, и напишут в положительном ключе.
Отправлено: Vietnamka - 07.08.17 15:17
Начнём с конца - ты действительно думаешь, что лучший способ попробовать провзаимодетсовать с фондом, уговорив его отдать плёнки на экспертизу - это начать выяснять нетрудовые доходы господина Кунцевича?
Теперь по существу - ты же должен понимать, что на целый ряд поставленных тобой вопросов экспертиза не ответит. Такие как точное время изготовления, организации изготовления, свободности продажи плёнки и прочее. Тебе дадут чисто технические характеристики плёнки, возможно процесса что даст определённый перечень оборудования. Фсе.
Дальше - тебе никто не ответит на вопрос о возможности внесения изменений. Тебе в лучшем случае ответят есть ли признаки изменения на конкретной копии. И то не факт.
Теперь совсем по существу... Вот зачем тебе все это в принципе надо?
Копии это или нет?
Есть два варианта - оригиналы и копии. Отправляла учить матчасть ещё и потому, что в матчасть сказано сколько различных, совершенно далеких и от следствия, и от фотодела, да даже от туризма студентов печатали фотографии с этих плёнок. При том что не только КП имеет фотолабораторию, а Иванов точно имел в распоряжении как минимум ДВЕ профессиональные лаборатории - МВД-шную и Минюстовскую. Ты действительно думаешь, что он совсем дурак отдавать оригиналы плёнок, вещ доки между делом, непонятно кому с риском что как минимум их потеряют, а как максимум непрофессионально загубят плёнки? В деле которое находится на контроле на самом верху? Давай прежде чем передавать плёнки уважаемому Вольфу, спросим его мнение на этот счёт. И он тебе с большой вероятностью ответит - нет, Иванов, являясь одним из ведущих прокуроров-криминалистов не мог страдать такой херней и совершать должностное преступление (ещё раз - речь идёт о вещественных доказательствах, которые фигурируют в том числе в постановлении о закрытии дела), а вот сделать копии плёнок, чтобы таким нетривиальным путём распространить фотографии в среде студентов - мог. Зачем ему это надо было - другой вопрос. Реликт, без всяких экспертиз показывает, что данные плёнки являются копиями. Вот и отлично. Это полностью подтверждает логику действий Иванова. Вот мне например в такой ситуации, когда уши как у собаки, хвост как у собаки и лает как собака - совершенно не интересно делать экспертизу, чтобы доказать - собака.
Но ведь если разобраться, то лично тебя ведь тоже мало интересует вопрос делал ли копии Иванов, чтобы раздать студентам. И я больше чем уверена, что у тебя нет параноидально мысли, что вообще это фонд подделывал плёнки, чтобы дурачить форумчан.
Ведь глубокий вопрос совершенно в ином. И вот ты пока его не сформулировал. И касаться он будет отнюдь не возможности копий плёнок, а судьбы оригиналов. Так что экспертизу если и имеет смысл делать, то только в том случае, что есть шанс что это оригиналы. А такого шанса, увы, практически нет.
Отправлено: wolf_33 - 07.08.17 15:40
Честно говоря, не вижу ни одной причины, почему Фонд это сделать не может.Опасение за то, что что-то потеряется или придет в негодность.
Давай прежде чем передавать плёнки уважаемому Вольфу, спросим его мнение на этот счёт. И он тебе с большой вероятностью ответит - нет, Иванов, являясь одним из ведущих прокуроров-криминалистов не мог страдать такой херней...Мнение уважаемого Вольфа по данному вопросу сводится к тому, что он полностью и бесповоротно фигеет от самого того факта, что кто-либо из официальных сотрудников прокуратуры (а тем более прокурор-криминалист прокуратуры областной!) вообще кому бы-то ни было, не являющемуся сотрудником, отдает печатать фотографии из уг.дела по факту гибели 9 человек вне официальной фотолаборатории. Независимо от того, копия это или оригиналы. И само распространение этих фото среди людей вне системы органов расследования свидетельствует о необъяснимой причине этого шага со стороны Иванова. Так можно было при неудачном стечении обстоятельств и погоны на стол положить.
Отправлено: Аскер - 07.08.17 15:41
Аскер,А я тут причем? У меня никаких претензий к господину Кунцевичу нет вообще и по доходам тем более.
Начнём с конца - ты действительно думаешь, что лучший способ попробовать провзаимодетсовать с фондом, уговорив его отдать плёнки на экспертизу - это начать выяснять нетрудовые доходы господина Кунцевича?
Я действительно считаю, что подобная экспертиза была бы полезна и нам, и фонду.
Ну а взаимодействовать с ним желательно тому, кого он уже знает и кто пользуется авторитетом, так что я свою кандидатуру даже не рассматриваю.
Отправлено: Vietnamka - 07.08.17 16:21
Да, это важный вопрос почему Иванов так поступал. Но при этом он совершенно не был идиотом, погон не лешился, а даже наоборот получил повышение и плёнки раздавал. Но экспертиза не ответит на эти вопросы.
Добавлено позже:
Аскер,
обоснуйте целесообразность. Потому будут все остальные разговоры. "Нам всем будет хорошо" это не аргумент.
Отправлено: Аскер - 07.08.17 16:28
Теперь по существу - ты же должен понимать, что на целый ряд поставленных тобой вопросов экспертиза не ответит. Такие как точное время изготовления, организации изготовления, свободности продажи плёнки и прочее. Тебе дадут чисто технические характеристики плёнки, возможно процесса что даст определённый перечень оборудования. Фсе.-Как вы вышли из самолета вы же должны помнить?
-Должен. Но не помню...
Должен.
Но не понимаю. Уверен, что на все поставленные мной вопросы можно получить четкий и однозначный ответ.
Мне дадут не только технические характеристики пленки - но марку, и производителя. А это либо наша (ТАСМА или СВЕМА), или ненаша. А если это наша - то тут 2 варианта: либо она стоит в линейке основных промышленных товаров - тогда только профессиональным потребителям направляется, либо в линейке ширпотреба - и тогда она только по магазинам и продается, а на студию не попадет. И то, и другое говорит о многом.
А если она ненаша - это само по себе говорит о многом. Весь импорт был централизованным.
И по оборудованию дадут не только линейку - должны дать конкретную марку оборудования и производителя. Думаю, все профессиональное тогда изготавливалось на Москинапе. Любительское в виде ширпотреба могло на любом оптико-механическом заводе делаться.
И здесь ответ, профессиональное или любительское оборудование очень важен.
Вот мне например в такой ситуации, когда уши как у собаки, хвост как у собаки и лает как собака - совершенно не интересно делать экспертизу, чтобы доказать - собака.Да-да. Уши как у доберман-пинчера, хвост как у доберман-пинчера, высота в холке как у доберман-пинчера - джентльмены, это доберман-пинчер.
- Но позвольте, а рога?
А до личной жизни доберман-пинчера джентльменам нет дела.
Да, большинство уже начинает кричать, "Это собака, собака, а кто говорит иное - конспиролог".
Вот хотя бы что бы эти заткнулись.
А твою позицию не понимаю совсем. Если ты УВЕРЕНА (в отличии от меня) что эти копии - то тебе эта экспертиза уж никак не навредит. Максимум тебе должно быть безразлично. Либо она подтвердит твою правоту.
Но ты почему то резко против.
Добавлено позже:
wolf_33,Так вот, сначала надо бы ответить на вопрос - а КАК именно Иванов поступал? При том, что и раздача оригиналов, и раздача копий кажутся ОДИНАКОВО для него невозможными, несовместимыми с профессией.
Да, это важный вопрос почему Иванов так поступал.
А потом уже строить версии.
Так же как и с датой.
Да, дата 1959 напрашивается, и сама по себе мало что даст. Но отсеет многие фантастические версии.
А если вдруг 1961 - это ни о чем не скажет?
А если 1971?
А вдруг 2002?
Добавлено позже:
Опасение за то, что что-то потеряется или придет в негодность.Эти опасения будут разумны - но не должны быть препятствием. Надо просто выяснить, что именно будут делать и оценить степень риска, ИМХО она невысока. А потом, не надо же отдавать ВСЕ, достаточно ИМХО одного куска. Так что даже если что-то и произойдет... Туринскую плащаницу вон и то на исследование отдавали. И опять же - можно дать согласие на осмотр экспертом в его присутствии, на просвечивание чем-то - но не давать согласие на травлю растворами или сжигание для анализа спектра.
Отправлено: Vasya - 07.08.17 16:53
Мнение уважаемого Вольфа по данному вопросу сводится к тому, что он полностью и бесповоротно фигеет от самого того факта, что кто-либо из официальных сотрудников прокуратуры (а тем более прокурор-криминалист прокуратуры областной!) вообще кому бы-то ни было, не являющемуся сотрудником, отдает печатать фотографии из уг.дела по факту гибели 9 человек вне официальной фотолаборатории. Независимо от того, копия это или оригиналы. И само распространение этих фото среди людей вне системы органов расследования свидетельствует о необъяснимой причине этого шага со стороны Иванова. Так можно было при неудачном стечении обстоятельств и погоны на стол положить.Ну, а если предположить, что на момент раздачи плёнок никакого уголовного дела не существовало, то действия прокурора Иванова вполне можно признать объяснимыми, безопасными для его карьеры и, пожалуй, единственно правильными.
Отправлено: Vietnamka - 07.08.17 17:27
Да я не против, тем более категорично. Мне просто в данном конкретном вопросе пофигу и не интересно. А вам нужны либо контакты с фондом, либо человек который будет посредником. Те вопрос вообщем-то очень бытовой и конкретный - как организовать. И вот тут мне становится интересна ваша логика и путь попытки реализации.
Отправлено: Jurij - 08.08.17 14:15
Сходу родилось:Мне непонятны такие крайности. Нам сказали,что плёнки эти не оригинальные и мы думаем об экспертизе! Может сначала спросить у фотографов на специализированных сайтах? На Фото.ру есть раздел посвящённый 35-милиметровой плёнке,есть Клуб Дальномер и другие сайты.
1. Копия ли это? Если ДА то:
Иванов, являясь одним из ведущих прокуроров-криминалистов не мог страдать такой херней и совершать должностное преступление (ещё раз - речь идёт о вещественных доказательствах, которые фигурируют в том числе в постановлении о закрытии дела), а вот сделать копии плёнок, чтобы таким нетривиальным путём распространить фотографии в среде студентов - мог.Какая связь между созданиями копий плёнок и распространением фотографий? Процесс создания копий плёнок более трудоёмкий чем изготовление фотографий,по этому смысла в нём никакого нет,во всяком случае того смысла о котором Вы говорите.
Отправлено: Аскер - 08.08.17 14:48
Мне непонятны такие крайности. Нам сказали,что плёнки эти не оригинальные и мы думаем об экспертизе! Может сначала спросить у фотографов на специализированных сайтах?А я под "экспертизой" и понимаю - спросить у экспертов, то бишь - профессиональных фотографов.
Но для этого им желательно смотреть оригиналы а не сканы.
Отправлено: Jurij - 08.08.17 15:04
Но для этого им желательно смотреть оригиналы а не сканы.Почему именно оригиналы? Ведь мы стали сомневаться не видя оригиналов и все аргументы приводились со сканов.
Отправлено: Аскер - 08.08.17 16:12
Почему именно оригиналы? Ведь мы стали сомневаться не видя оригиналов и все аргументы приводились со сканов.Одни сомневаются. Другие категорически отвергают, заявляя что это все от некачественного сканирования. Третьи не сомневаются, но считают что этот факт очевиден, но нам ничего не дает.
Для этого и нужна в первую очередь экспертиза, и именно с оригиналами. Развеять сомнения.
А развеяв - попытаться понять, когда и каким образом эти копии сделаны, на каком оборудовании.
Только получив ответы на эти вопросы - можно будет строить версии - кто и зачем.
Отправлено: Jurij - 08.08.17 16:46
Одни сомневаются. Другие категорически отвергают, заявляя что это все от некачественного сканирования. Третьи не сомневаются, но считают что этот факт очевиден, но нам ничего не дает.Факт очевиден? Но до недавнего времени он не был очевиден. Получается,что по какой-то причине спросить нет возможности,проще экспертизу заказать :) .
Для этого и нужна в первую очередь экспертиза, и именно с оригиналами. Развеять сомнения.
А развеяв - попытаться понять, когда и каким образом эти копии сделаны, на каком оборудовании.
Только получив ответы на эти вопросы - можно будет строить версии - кто и зачем.
Отправлено: Скиф86 - 08.08.17 20:40
Скиф86, о как.А Вы как хотели? Устал читать Ваши пустопорожние посты с нравоучениями. Вы сами хоть что-то осязаемое в общую копилку привнесли? (тогда попрошу матчасть в студию!)
Ну тогда, я посоветую вам почитать не только воспоминания Биенко, но ещё и материалы Уд, для разнообразия, хотя бы для того, чтобы увидеть что Биенко ошибается.УД, говорите, почитать? *DONT_KNOW* Хмм... Началось в колхозе утро))) Я его уже наизусть вызубрил.
Итак, матчасть по Теме:
- Прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов был молодой, умный и честный. Как только поступили первые вести о трагедии с группой Дятлова, он привлек меня к своей работе. С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях. Правда, немного поторопился, плохо промыл бумагу, и теперь фотографии пожелтели.
- Удивительно! Почему Иванов доверил проявить пленку вам, студенту, а не специалистам-криминалистам?
- Не знаю. Наверное, он мне доверял. А во-вторых, спешил увидеть - что там, на фотографиях? Возможно, что тогда выходные были, их ведомственная фотолаборатория не работала. https://www.kp.ru/daily/26098/2996133/ (https://www.kp.ru/daily/26098/2996133/)
Иванова на тот момент и рядом с перевалом не стояло. Впрочем как и Биенко.При чём тут? Ну... опять Вы тролите. Кто-то утверждал, что Биенко стоял на Перевале? Дешевый трольчачий трюк, когда парировать нечем.
Стоял Иванов с Биенко на перевале, или не стоял - это очередной пустопорожний лепет от Вашей персоны. А заявленную мной матчасть. что Иванов отправлял пленки Биенко для проявки я указал. Биенко уверен, что проявлял оригинальную пленку дятловцев - ему об этом сообщил Иванов. Теперь парируйте, только аргументированно с матчастью и цитатами из источников. Ваши досужие домыслы и наставления никому не интересны. Прошу Вас...
Предупреждение администрации
Комментарий: Повторное замечание за переход на личности и хамство. В следующий раз будет не замечание а премодерация
Комментарий: Повторное замечание за переход на личности и хамство. В следующий раз будет не замечание а премодерация
Отправлено: Аскер - 08.08.17 20:59
Получается,что по какой-то причине спросить нет возможности,проще экспертизу заказать .У меня спросить возможности нет. Если у вас есть - спросите, я не против, я только ЗА.
Отправлено: Vietnamka - 10.08.17 05:33
Отправлено: Sagitario - 10.08.17 10:13
Дефекты, отмеченные стрелками ни при каких обстоятельствах не могли появиться на оринальных первоначальных негативах туристов из группы Дятлова.
Биенко получил свежеотпечатанную копию со свердловской киностудии и до сих пор верит что он проявлял оригинал.
Кто-нибудь сделает экспертизу фотопленок?
Так же не заинтересовано и государство в раскрытии этой тайны.И когда людЯм надоест обсуждать энту
И государству нет резона признавать фальшивые фотопленки.
Ведь тогда многое официально изменится в этой истории.
И станет понятно, что людей дурачат уже 58 лет.
херню ? Неужто все так одиноки, шо даже о видах на урожай не с кем поговорить? Ну есть один или два кадра которые несут следы какой-то дополнительной работы с ними, ну почему не попросить тех кто владеет данными конкретными оригиналами прояснить ситуацию? Хотя и это не имеет никакого смысла потому что в любом случае никакого злова промысла в имеющихся подчистках усмотреть невозможно. А вполне невинные мотивы - легко.
Цитата: Сергей В.
выводы Реликт сделал скороспелые, фантастические и, самое главное, бессмысленные.Ему уже не один раз, подробно и с картинками объясняли, "при каких обстоятельствах" эта перфорация могла появиться на оригинальном негативе. Но все разумное, доброе, вечное отскакивает от его челА как молоток от танка.
Тут, видимо, уже ничего не поделаешь.
Отправлено: nemo - 17.09.17 12:08
Поэтому если температура проявителя намного выше рекомендуемых 20 градусов, то эмульсия плавится и отслаивается, отделяются куски эмульсии и наслаиваются на друг друга.
И требуется немного охладить раствор. Но горе-лаборант это сделал не до конца, раствор был повышенной температуры.Насколько повышенной температуры раствор, вплоть до того что пар шел чтоли? Такого проявщика до этой работы не допустят.
Отправлено: Jurij - 17.09.17 12:23
Неплохо было бы указать насколько горячий бы проявитель.Тут и другие причины могут быть - http://tee-lovah.livejournal.com/12916.html;http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=10902&start=120 (http://tee-lovah.livejournal.com/12916.html;http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=10902&start=120)
Отправлено: Starhunter - 17.09.17 13:17
Отправлено: nemo - 17.09.17 13:43
Поэтому если температура проявителя намного выше рекомендуемых 20 градусов, то эмульсия плавится и отслаивается, отделяются куски эмульсии и наслаиваются на друг друга.Вообще то на 4м снимке вода кипит(=> t кипения присутствует) и пленка варится.
На градуснике температура около 70ти потому что градусник в рюмке, а рюмка в банке(естественно оба сосуда с водой), чтобы для градусника температура поднималась медленно.
Если градусник поставить в кастрюлю, то при резком повышении температуры может лопнуть, не успеешь сфотографировать.
ps. Повторять не советую.
.
Отправлено: Jurij - 17.09.17 16:22
То, что многие действия следствия сейчас вызывают вопросы, это ясно.ино мы смотрим на действия этих прокуроров с точки зрения нынешнего УПК, а надо глянуть на УПК тех лет.Но тут как бы не про процессуальные действия идёт речь. Реликт заметил мелочь,на которую раньше никто внимания не обращал,а это возможный способ обвинить власти в подлоге,а если власть врёт в мелочах,то... остальное зависит от фантазии.
Вообще то на 4м снимке вода кипит и пленка варится.Это что за процесс такой с новой засвеченной плёнкой? Это Вы плёнку варили?
На градуснике температура около 70ти потому что градусник в рюмке, а рюмка в банке(естественно оба сосуда с водой), чтобы для градусника температура поднималась медленно.
Если градусник поставить в кастрюлю, то при резком повышении температуры может лопнуть, не успеешь сфотографировать.
ps. Повторять не советую.
Отправлено: nemo - 17.09.17 17:02
Это что за процесс такой с новой засвеченной плёнкой? Это Вы плёнку варили?Нормальный процесс. Ответ Реликту. Что там непонятного то?
Уж фотографии представил и то какие то вопросы. Пленку варил я, прямо сегодня.
Пленка новая, завалялась с давних времен, сейчас уже не актуальна, но хоть послужила напоследок.
Отправлено: Jurij - 17.09.17 17:49
Нормальный процесс. Ответ Реликту. Что там непонятного то?Понятно. Спасибо!!! Но всё таки варить нужно было в проявителе.
Уж фотографии представил и то какие то вопросы. Пленку варил я, прямо сегодня.
Пленка новая, завалялась с давних времен, сейчас уже не актуальна, но хоть послужила напоследок.
Отправлено: nemo - 17.09.17 18:11
Но не думаю, что при температуре свыше 20С проявитель сыграл бы существенную роль в нарушении эмульсионного слоя.
Температура кипящей воды в 5 раз выше, и так достаточно агрессивная среда.
Отправлено: Starhunter - 17.09.17 23:10
Отправлено: Jurij - 17.09.17 23:31
Jurij, Реликту писали, что могло при проявке наложиться два витка пленки, если бочек был только с одной "улиткой".По моему в моём посте №433 по первой ссылке такой вариант описан и примеры приведены,но всё дело в одном маленьком нюансе - на дятловской плёнке перфорация отпечаталась только в пределах кадра,тогда как эмульсия имеется на всей плёнке,и неизвестно как она отпечаталась в примере с моей ссылке,там такой мелочи просто не уделили внимания,а в пример привели не сканы плёнки вместе с перфорацией,а фотографии с бракованных кадров,по этому не видно что там за границей кадра,для автора это было не важно,в нашем случае это важно.
Отправлено: Реликт - 17.09.17 23:33
По моему в моём посте №433 по первой ссылке такой вариант описан и примеры приведены,но всё дело в одном маленьком нюансе - на дятловской плёнке перфорация отпечаталась только в пределах кадра,тогда как эмульсия имеется на всей плёнке,и неизвестно как она отпечаталась в примере с моей ссылке,там такой мелочи просто не уделили внимания,а в пример привели не сканы плёнки,а фотографию,по этому не видно что там за границей кадра,для автора это было не важно,в нашем случае это важно.Вы фотограф ?
Отправлено: Jurij - 17.09.17 23:37
Вы фотограф ?С большим стажем. Ещё недавно был в сотне лучших на Фото.ру (самый большой российский сайт фотографов),но сейчас нету времени делать и добавлять туда новые фотографии.
Отправлено: Реликт - 17.09.17 23:42
С большим стажем. Ещё недавно был в сотне лучших на Фото.ру (самый большой российский сайт фотографов),но сейчас нету времени делать и добавлять туда новые фотографии.давайте пообщаемся с вами на провильном сайте.
я вам дам ссылку в личных сообщениях
Отправлено: Jurij - 17.09.17 23:49
давайте пообщаемся с вами на провильном сайте.Я по Вашей теме не могу ничего сказать,так как с таким браком никогда не сталкивался. Хотел в разделе 35мм задать вопрос с демонстрацией образцов,но потом эта тема забылась и эту идею забросил,хотя вопросы и образцы подготовил.
я вам дам ссылку в личных сообщениях
Отправлено: nemo - 18.09.17 00:26
Каким образом в те времена можно было сделать копии пленок?
Я немного занимался фотографированием на пленку, но как любитель, и как снять копию с пленки даже не знал.
Отправлено: Jurij - 18.09.17 04:31
Ты должен отвечать за свой базар.Круто! Вы мне сват или брат,что-бы на "ты" называть? Для Вас хамство - норма жизни?
Но ты не фотограф, поэтому до свидания.
JurijВ домашних условиях самый простой способ - при помощи фотоувеличителя (складывали две плёнки вместе). Анкундинов тут писал про какой-то профессиональный аппарат,на подобии того,что делает копии киноплёнок.
Каким образом в те времена можно было сделать копии пленок?
Я немного занимался фотографированием на пленку, но как любитель, и как снять копию с пленки даже не знал.
Отправлено: nemo - 18.09.17 12:02
В домашних условиях самый простой способ - при помощи фотоувеличителя (складывали две плёнки вместе). Анкундинов тут писал про какой-то профессиональный аппарат,на подобии того,что делает копии киноплёнок.Спасибо.
Реликт.
Вы когда нибудь давали что либо во временное пользование своим друзьям, товарищам, родственникам, одноклассникам?
Например вещи, инструменты, книги, аудио-, видеозаписи.
Отправлено: Enny - 18.09.17 15:41
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=589452)
Отправлено: Саша Ветер - 18.09.17 18:50
Странно, как можно на плёнках подделать два десятка мансей в лесу по берегам Ауспии... какое то название темы не верное... поддельные... чушь какая то... Вы хоть знаете значения слов поддельные и копия с оригинала.. ...? Похоже нет... Вся тема сплошной офтопп с элементами верхушек знаний фотопечати и фотодела.. Вы отдаете себе отсчёт в том что говорите? По-моему нет... блистаете друг перед другом... а мансей не видите... раз не видите мансей на плёнках то как можете рассуждать о том, что это " поддельные плёнки "??? Если ваше зрение не позволяет вам увидеть на сканах мельчайшие детали... как можно слепому отдать часы на починку? Он же все оськи поломает... Вы вообще о чем говорите здесь? Перед вами сканы.. Кто нибудь из вас изучал подлинники? Никто кроме Кунцевича и Коськина с Согриным.. Если вы не эксперты в фотоделе, то как вы можете вообще что то говорить? На основании чего? Ваших поверхностных знаний? Почему я должен объяснять вам столь элементарные вещи?
Отправлено: Реликт - 18.09.17 19:23
Реликт.Конечно, я же не жлоб.
Вы когда нибудь давали что либо во временное пользование своим друзьям, товарищам, родственникам, одноклассникам?
Например вещи, инструменты, книги, аудио-, видеозаписи.
Отправлено: nemo - 18.09.17 19:47
Потому что натура человека такова: когда ему надо то он всё помнит, как попользовался, так и забыл вернуть.
У моих родителей недавно был случай: родственник попросил одну вещь, а когда эта вещь понадобилась родителям, то пришлось идти к родственнику забирать.
Это при том что до этого родственнику звонили и просили вернуть(т.к. родственнику вещь была уже ненужна), и при том что у родственника есть автомобиль на котором он ездит каждый день. Район проживания один и тот же.
Я понимаю что опять длинный пример. Но очень характерный, с подобным встречались многие.
Вы уж наверное поняли куда ветер дует.
Но поясню для тех кто пока не дошел или не заинтересовался.
Представляете сколько соискателей будут интересоваться оригиналами, чтобы иметь под рукой хотя бы снимки?
Эти оригиналы потом просто не найти будет или зашоркают в фотоувеличителе.
Отдавать эти оригиналы родственникам смысла нет.
Родственникам, которые даже не умеют держать фотоаппарат, эти оригиналы ни к чему. Ну подержат пленки в руках, ну посмотрят негативы на свет и отдадут обратно в фонд. А вот фотографии по заказу наверняка распечатали всем желающим.
В общем на указанных Вами кадрах элементарно срыв пленки с шестеренки во время заклинивания аппарата.
При ручной перемотке и в замерзшем, не новом или некачественном аппарате это вполне может быть.
Так же взгляните на верхнюю пленку на приведенных снимке(да и на нижнюю тоже). У нее справа внизу обломаны ячейки протектора. Это не от ножниц, а скорей всего от самого аппарата.
[attach=1]
Относительно самого первого снимка: При копировании наверняка оригинал неправильно положили, но мало того: Данная копия также могла быть сделана с копии и даже с 10й копии, и определенные структуры(которые по Вашим словам "поимели дятловедов как хотели") тут не при чем.
Имеется ввиду, что каждый может сделать копию с копии имеющейся у знакомого(если копия есть в данном городе), и незачем ехать за 1000км в поисках оригинала.
Отправлено: Реликт - 18.09.17 21:25
Представляете сколько соискателей будут интересоваться оригиналами, чтобы иметь под рукой хотя бы снимки?Собственно не нужно отдавать негативы насовсем.
Эти оригиналы потом просто не найти будет или зашоркают в фотоувеличителе.
Кунцевич может договориться с фотографом в Екатеринбурге чтобы негативы исследовали при нем.
Отправлено: nemo - 18.09.17 22:29
Но оригиналы предпочитают все. Как раз по той же причине котрую вы заметили(это о копиях пленки).
И как вы это себе представляете?
Приезжает в Екатеринбург какойнибудь соискатель(журналист там... или еще какое серьезное лицо) за тыщу км.
А Кунцевич ведет его к знакомому фотографу?
Давай мол, в лаборатории денек посидим, поизучаем?
Но там ведь одним днем не разобраться.
И что скажет соискатель? Давай лучше копию сделаем, а то времени в обрез.
А потом, гденибудь в другом городе, с этой копии и снимаются другие копии, хотя бы для того чтобы несколько человек одновременно изучали. Что не заметит один, заметит другой и времени будет меньше потрачено при работе группы исследователей.
Отправлено: Enny - 18.09.17 23:47
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=589753)
Отправлено: Реликт - 19.09.17 08:46
Отправлено: Реликт - 02.07.19 18:07
35мм фотопленка никогда не выпускалась без маркировки.
Метки на пленки делали не для потребителя.
Эти метки делал завод-изготовитель для контроля качества продукции.
Бывает на пленке всего одна маркировка - аббревиатура завода-изготовителя, тут например это "ШХЗ" - шосткинский химзавод.
Но такого, чтоб не было меток на шести пленках - этого не бывает, у обычных пленок.
https://www.avito.ru/irkutsk/kollektsionirovanie/arhiv_fotoreportera._hruschev_iranskaya_printsessa_p_1584880376 (https://www.avito.ru/irkutsk/kollektsionirovanie/arhiv_fotoreportera._hruschev_iranskaya_printsessa_p_1584880376)
(http://images.vfl.ru/ii/1562079839/d77c0076/27080770.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1562079884/17bc45be/27080772.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1562079937/75f3e0a7/27080774.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1562079982/6cec9c3f/27080785.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1562079137/4999736f/27080655.jpg)
(http://images.vfl.ru/ii/1562079279/8eae5b11/27080677.jpg)
На всех пленках, имеющих перфорацию делались метки.
Иногда незаметные.
Исключение было только для 60мм рулонной и всех листовых пленок и фотопластин.
Там просто нет лишней площади для служебной информации.
Вот читайте ГОСТ 24876-81 (более ранние не нашел)
http://docs.cntd.ru/document/1200015333 (http://docs.cntd.ru/document/1200015333)
5. МАРКИРОВКА, УПАКОВКА, ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ И ХРАНЕНИЕ
5.1. Маркировка должна наноситься на пленку шириной 35 мм, ракорд 61,5 мм пленки, потребительскую тару (индивидуальную коробку, пакет), групповую упаковку (коробку) и транспортную тару (ящик).
5.2. Между краем пленки и перфорацией фотографическим способом наносят маркировку, содержащую: обозначение или товарный знак предприятия-изготовителя, дату изготовления (месяц, год) и нумерацию кадров.
Допускается нанесение маркировки, содержащей номер светомаркировочного станка.
На заправочном конце механическим способом в зависимости от типа оборудования допускается наносить маркировку, содержащую: обозначение светочувствительности или марки пленки, условное обозначение характеристики пленки и дату, до которой должна быть обработана пленка (месяц, год).
При нанесении маркировки "дата, до которой пленка должна быть обработана" маркировка "дата изготовления" не наносится.
Отправлено: Дед мазая - 04.07.19 10:15
Но узнать хотя бы откуда появились пленки Коськина вот тут https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 и где негативы этих снимков, Фонд наверно может? Может тогда и версий заговора какого-то было бы меньше...
Отправлено: Реликт - 04.07.19 10:29
Фонд не отдаст пленки в другие руки и правильно сделает. Ищи потом их...О происхождении фотопленок, которые предоставил Алексей Коськин можете сами у него спросить.
Но узнать хотя бы откуда появились пленки Коськина вот тут https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 и где негативы этих снимков, Фонд наверно может? Может тогда и версий заговора какого-то было бы меньше...
Настройки его аккаунтов в социальных сетях позволяют написать ему письмо.
Отправлено: Дед мазая - 04.07.19 10:37
О происхождении фотопленок, которые предоставил Алексей Коськин можете сами у него спросить.В Снимках россыпью не только фото из архива Иванова. А письмо надо коллективное какое-то составить. Меня сейчас больше интересует фото палаток. Других может интересовать другое. Устанет Коськин всем отвечать. А нельзя от нашего Форума ему петицию составить? Будет выглядеть солиднее, чем отдельное обращение неизвестно кого? Хотя, может спрашивали уже...
Настройки его аккаунтов в социальных сетях позволяют написать ему письмо.
Отправлено: Kamil Tom - 18.05.20 13:52
Вот и все, что я хотел бы сегодня донести до исследователей трагедии группы Дятлова.Добрый день
Что мы имеем в итоге:
1 В деле не фотопленки, а их копии.
2 Снимки умышленно испорчены.
3 Пленки родственникам не отдали.
А я в теме фотографии совсем не разбираюсь и так может быть мой вопрос совсем глупым, но получилось, что я на ютубе увидел одну возможность, как узнать, если плёнки были скопированы или нет.
здесь
Разворачиваемый текстhttps://taina.li/forum/index.php?topic=15.0
Отправлено: arfaxad - 18.05.20 14:34
Как оно было запечатлено?такого типа артефакты в виде волосков и полос часто бывали на стёклах прижимной
рамки фотоувеличителя, а не на самой плёнке
(https://funkyimg.com/i/34ZCk.jpg)
Отправлено: Kamil Tom - 18.05.20 14:55
а не на самой плёнкеДобрый день
очень спасибо за милый ответ, ну да я согласен, если волокно и царапинка только на фото как чёрное и белое, тогда всё нормально, но что случится, если чёрное и белое будет запечатлено на негативе как часть снимка? это бы по настоящему значило, что негатив вторичный? И так надо просматривать не только фотографию, но тоже надо посмотреть этот негатив, как на нём с волокном и царапинкой. :-[
Отправлено: arfaxad - 18.05.20 15:13
что негатив вторичныйа где он точно есть тут, какой кадр именно ?
http://9001.lt/1959/ (http://9001.lt/1959/)
Отправлено: Kamil Tom - 18.05.20 15:51
http://9001.lt/1959/img/6/17.jpg (http://9001.lt/1959/img/6/17.jpg)
Отправлено: Реликт - 18.05.20 16:16
[attach=1]
Соринка, которую вы заметили, сперва заслонила свет и оставила темный след (неэкспонированный участок - на негативе прозрачный).
Затем при проявке она сместилась вправо, и не дала проявителю и фиксажу обработать эмульсию. (на негативе плотный след).
Имхо тут все нормально.
[attach=2]
Отправлено: Kamil Tom - 18.05.20 16:31
Эта пленка была намочена и при её размотки часть эмульсии прилипла к подложке и оторвалась:
(Вложение)
Имхо тут все нормально.
(Вложение)
Имхо тут все нормально.Добрый День
Полностью согласен,
всё нормально, если на негативе Соринка которая сместилась и след (неэкспонированный участок - на негативе прозрачный), тогда да по настоящему всё нормально. НО если на негативе ИЗОБРАЖЕНИЕ соринки и следа, тогда думаю негатив вторичный. Надо посмотреть этот негатив :-[
Добавлено позже:
вторичный = копированный
Отправлено: Реликт - 18.05.20 17:24
Добрый ДеньВообще надо иметь качественные сканы с разрешением как минимум 2400dpi , чтобы говорить уверенно.
Полностью согласен,
всё нормально, если на негативе Соринка которая сместилась и след (неэкспонированный участок - на негативе прозрачный), тогда да по настоящему всё нормально. НО если на негативе ИЗОБРАЖЕНИЕ соринки и следа, тогда думаю негатив вторичный. Надо посмотреть этот негатив
А те снимки, что выложены в сеть явно сканировали любительским сканером на 1200dpi.
Отправлено: Kamil Tom - 18.05.20 17:38
но думаю, если бы получилось,
таким способом было бы возможно найти аргумент и без дорогой експертизы, о которой тут были споры в прошлом году.
:-[