Поддельные пленки группы Дятлова

[Jurij]

Горячий проявитель через отверстие в середине крышки попадает вниз фотобачка.
Затем проявитель снизу выдавливает воздух и поднимается кверху.
Если проявитель горячий, то он "зацепляет" эмульсию и она смещается.
Поэтому получается дефект.
Но в данном случае дефект был на промежуточном позитиве.

Понятно. Но раз Вы назвали этот процесс эффектом,то это подразумевает закономерность,а раз закономерность,то и примеры должны быть...

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - сегодня в 20:48
Вот откуда Вы взяли, что КГБ что-то сфальсифицировало при этом?
Вот здесь поясните поподробнее и с какими-то вразумительными доводами…

Читайте тему заново

Прокомментируйте лучше следующие два абзаца моего поста. Их Вы явно не удосужились прочитать.
Повторю для Вас:

1. Вот откуда Вы взяли, что КГБ что-то сфальсифицировало при этом?
Вот здесь поясните поподробнее и с какими-то вразумительными доводами…

2. Ведь официальное УД прокуратуры и так закрыли с более чем нелепой формулировкой о стихийной силе. Ещё и убрали в секретный архив…
Так что кого КГБ должно было дурачить в секретном архиве? Мышей?
Ведь мало кому в те времена мог даже в самых страшных снах присниться крах (СССР + КГБ).

3. Ваши фальсификаторы были провидцами? Предвидя такой зигзаг истории России?
Типа, ещё в 1959 году они решили «поиметь» неведомых им даже в страшных снах «демократов», ищущих истины в деле выяснения причины гибели туристов, спустя 50-55 лет…  Это же полный абсурд.
Аргументируйте свой тезис о том, что сделав копии фотопленок, КГБ кого-то «поимело». Одно из другого не следует.

[Агаша]

Я столько пленок в руках держала,что вам и не снилось.И разные дефекты видела.Думаю,что флюорографические пленки и фотоаппаратов,ничем не отличаются.

Нарушения правил обращения с кассетами, пленкой, проявляющими устройствами, несоблюдение режимов фотообработки, использование старых и низкокачественных химикалиев приводит к снижению качества флюорограмм, образованию различного рода дефектов, искажающих изображение. Некоторые из этих дефектов являются неустранимыми, но некоторые возможно исправить. Главной задачей рентгенолаборанта является предотвращение возникновения дефектов.

 Светлые и темные полосы на флюорограммах. При проявлении пленки на рамках в танках от сильно экспонированных (темных) мест изображения могут протянуться светлые полосы. Они появляются вследствие того, что «истощенный» на сильно экспонированном участке проявитель приобретает более высокую массу и, стекая на соседние участки, замедляет их проявление. Аналогичным образом могут появиться темные полосы, идущие от светлых, слабоэкспонированных участков флюорограммы. Покачивание пленки в танке, периодическое движение рамкой вверх и вниз исключат появление подобных полос.

 Круглые прозрачные пятна с резкими контурами, разной величины. Они получаются из-за задержки на эмульсии пузырьков воздуха во время погружения пленки в проявитель. Это неустранимый дефект, который можно легко предотвратить путем постукивания днищем бачка с пленкой и проявителем о стол, перемещения и вращения пленки. Эти дефекты образуются только при проявлении в бачках, в танках их не бывает.

 Прозрачные мелкие пятнышки неправильной формы и точки появляются в связи с прилипанием к эмульсии частиц пыли и грязи. Чтобы этого не было, необходимо постоянно следить за чистотой фильмового тракта флюорографа, кассет и стола, на котором рентгенолаборант работает с пленкой. Темные пятна на флюорограммах вызываются попаданием на пленку капель проявителя до начала фотообработки. Если коснуться эмульсии грязными, особенно испачканными проявителем пальцами, то изображение будет испорчено черными отпечатками пальцев.

 Давление на пленку частей механизма перемотки и иных твердых предметов, случайное проведение по пленке ногтем вызывают образование на ней темных линий (так называемая фрикционная вуаль).

 Дефекты в конструкции фотокамеры и механизме перемотки автоматических проявляющих устройств могут вызвать механические повреждения пленки - разрывы, царапины, измятость.

 Ряды белых точек по краям пленки появляются при пользовании 60-миллиметровой лентой-коррексом. Не-аккуратное обращение с намотанной на коррекс пленкой во время фотообработки может привести к царапинам на эмульсии, делающим флюорограмму совершенно непригодной для интерпретации.

Может у них в проявочной коррксом пользовались?

[Реликт]

Это вы поплыли, уважаемый - "дыры без эмульсии" на негативе это черные (а не белые, как было бы при отслоении), т.е. проявленные светом пятна. И да, слишком умным оказался кипяток у горе-проявщика.

ваши доводы ниже критики

[Агаша]

Лента Коррекс

Корре́кс (от лат. correctus — выправленный. Встречается также ударение ко́ррекс) — гибкая лента из пластика (целлулоид и др. материалы), имеющая размеры, идентичные таковым у фотоплёнки, но вместо перфорации снабжённая выпуклостями. Применяется при обработке рулонных фотоплёнок шириной 35 мм и 61,5 мм (реже, так как выпуклости ленты касаются плёнки и попадают в кадр).

С применением ленты коррекс обработку можно производить в любом подходящем по размеру сосуде, что может быть актуально в походных условиях, например. При этом размеры хранения и масса ленты намного меньше таковых для бачка.

Также «зарядка» коррекса плёнкой, производимая сматыванием ленты и плёнки вместе (эмульсией к выпуклостям, после сматывания стягиваются резиновым кольцом), быстрее, чем зарядка в бачок.

Кроме того, объём реактивов при использовании коррекс-ленты обычно меньше, чем в бачке.

Лента коррекс имела широкое распространение при обработке ортохроматических фотоматериалов, обрабатываемых при неактиничном освещении и потому не требовавших светонепроницаемого бачка.

[SKAD]

Если на этом снимке был Семен Золотарев в солдатских обмотках...
То этот кадр они просто обязаны были уничтожить.

Это по какому случаю он их вдруг решил нацепить, что на других кадрах не видно?

[Агаша]

Это по какому случаю он их вдруг решил нацепить, что на других кадрах не видно?

Даже если бы и нацепил,что здесь криминального?Он воевал и мог с войны еще что-то носить.

Добавлено позже:

что «истощенный» на сильно экспонированном участке проявитель приобретает более высокую массу и, стекая на соседние участки, замедляет их проявление.

А эта пленка вся была неважная.С одного места стекало,а на другом темнота.

[vesmar]

3. Ваши фальсификаторы были провидцами? Предвидя такой зигзаг истории России?
Типа, ещё в 1959 году они решили «поиметь» неведомых им даже в страшных снах «демократов», ищущих истины в деле выяснения причины гибели туристов, спустя 50-55 лет…  Это же полный абсурд.
Аргументируйте свой тезис о том, что сделав копии фотопленок, КГБ кого-то «поимело». Одно из другого не следует.

Этих плёнок в УД нет. Они появились  в нашем веке. Так что и фальсификация могла быть уже в наше время.

[Агаша]

https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289572/?&p=1

Пленка 5 после 2 Северного.Может кто-то учился фотографировать?Зина,вроде,записывала что-то про фотографирование.

[Jurij]

Этих плёнок в УД нет. Они появились  в нашем веке. Так что и фальсификация могла быть уже в наше время.

А до этого засветлённый человек был не опасен?

[Реликт]

Вернемся к нашему кадру.
Стрелкой указан ещё один дефект.
В этом месте эмульсия отслоилась и завернулась.
То есть получилось два слоя.
Этот дефект образовался не на исходном негативе.
Если бы это случилось на исходном негативе, то плотность увеличилась бы в два раза и негатив в этом месте был бы темнее, а отпечаток соответственно светлее... но этот дефект случился на промежуточном позитиве, поэтому и получился на снимке темнее.

[Mikhalych2015]

Зина,вроде,записывала что-то про фотографирование.

Верно. Зина записывала  значения - цифры  "диафрагмы" и "выдержки"  при разных условиях съемки.

[Реликт]

Пленка 5 после 2 Северного.Может кто-то учился фотографировать?Зина,вроде,записывала что-то про фотографирование.

Все возможно в этом мире.
Иисус Христос ходил по воде.
Нацисты в Германии делали подобие летающих тарелок.
Вполне возможно что кто-то из группы Дятлова учился фотографировать...
Но дефекты на двух снимках которые я показал однозначно указывают на то, что мы имеем не оригинальные негативы, а их копии.
И соответственно снимки с таких негативов нельзя считать документом, в них возможны исправления.

[Агаша]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ноги-то как раз оставили.Нетути обмоток и не З. это.

Ну батенька,Вас понесло.Всех припомнили."Не вспоминайте Бога всуе".

[Реликт]

Ноги-то как раз оставили.Нетути обмоток и не З. это.

Ну батенька,Вас понесло.Всех припомнили."Не вспоминайте Бога всуе".

Хорошо. Нет обмоток, согласен.
Но вы не находите странным эту светлую закорючку на темном пятне ?
Это как бы знак, отметка, например карандашом, в том месте где пленку нужно было засветить.

[Mikhalych2015]

Там  всё "пятно" засветки в "закорючках...

[vesmar]

А до этого засветлённый человек был не опасен?

Для кого?

[Агаша]

Но вы не находите странным эту светлую закорючку на темном пятне ?

Нет.

Добавлено позже:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А здесь что засветили?

[Реликт]

Там  всё "пятно" засветки в "закорючках...

точно.
вообще это ещё чистый снимок.
я видел на одной пленке гроздья грязи как дробь.
это могло быть и радиацией, но определить сейчас конечно очень трудно что там на самом деле было

Добавлено позже:

А здесь что засветили?

Извините, но у меня нет сил устраивать ещё одну экспертизу.
Мне хватило двух снимков чтобы отбиваться от атак.

[Mikhalych2015]

А здесь что засветили?

там знак интересный . в три линии ( может "тамга"???) и цифирь - 5 .Возле неё ещё что то... манси цифири знали в то время (ну окромя  депутата - шамана Курикова????). Во всяком случае что то с цифрами привлекло внимание ребят. Соседний снимок - "зарубки "на стволе.Может быть и тут что то похожее. Вполне могла стоять  некая "дата" (год и прочая)

[Реликт]

Этих плёнок в УД нет. Они появились  в нашем веке. Так что и фальсификация могла быть уже в наше время.

Этих пленок не было в первом томе уголовного дела.
Они находились в пакете ко второму тому вместе с результатами радиологической экспертизы.
Правда я не знаю конкретно какие пленки были в том пакете.
Все или какая-то часть

[Mikhalych2015]

Вот немного "поигрался" уровнями... получилось как то так -  справа от пятерки вроде как маленькая цифирь 7...?????

[vesmar]

Этих пленок не было в первом томе уголовного дела.
Они находились в пакете ко второму тому вместе с результатами радиологической экспертизы.
Правда я не знаю конкретно какие пленки были в том пакете.
Все или какая-то часть

Вы удивитесь, но в УД есть только такие снимки
https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM
Вот тут совсем недавно обсуждали фото из УД
http://taina.li/forum/index.php?msg=541886
А то, что сейчас Вы анализируете, это, так называемые плёнки из личного архива Иванова, которые  появились после его смерти.

[Реликт]

Вы удивитесь, но в УД есть только такие снимки
https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM
Вот тут совсем недавно обсуждали фото из УД
http://taina.li/forum/index.php?msg=541886
А то, что сейчас Вы анализируете, это, так называемые плёнки из личного архива Иванова, которые  появились после его смерти.

Вы бы стали покупать в магазине паленую водку, если бы у вас дома стоял марочный коньяк ?
Зачем Иванову хранить копии чужих снимков, если он совершенно свободно имел доступ к оригиналам ?

[Сергей В.]

В УД пленок никогда и не было, в пакетах были только отпечатки. Пленки Иванов унес домой. После того, как их вернул ему кейджиби, естессно, попутно прочитав адресованные ему сканером пылинки и закорючки.

[Реликт]

в пакетах были только отпечатки

Вот поэтому и были только отпечатки.
Чтобы никто не увидел снимков, которые были удалены или испорчены.
Незачем простому народу знать как выглядит причина.

[Jurij]

Для кого?

Это Вы должны знать для кого он был или не был опасен,раз говорите о фальсификации. Если не был опасен,тогда объясните в чём заключался смысл фальсификации.

[Реликт]

Это Вы должны знать для кого он был или не был опасен,раз говорите о фальсификации. Если не был опасен,тогда объясните в чём заключался смысл фальсификации.

Чтобы никто не увидел снимков, которые были удалены или умышленно испорчены.
Чтобы скрыть личности или факты

[Jurij]

Чтобы никто не увидел снимков, которые были удалены или умышленно испорчены.
Чтобы скрыть личности или факты

А скрывать ничего и не нужно было,до 90-х годов никто и не подозревал,что у Иванова эти плёнки вообще есть,их предоставила вдова прокурора добровольно,если нужно было что-то скрыть,то учитывая вышеизложенное,плёнки было проще уничтожить.

[Реликт]

А скрывать ничего и не нужно было

КГБ действовало всегда наперед.
Неважно кому принадлежали фотопленки.
Их изъяли, вырезали секретные кадры.
И вернули только копии.

Добавлено позже:

Горячий проявитель через отверстие в середине крышки попадает вниз фотобачка.
    Затем проявитель снизу выдавливает воздух и поднимается кверху.
    Если проявитель горячий, то он "зацепляет" эмульсию и она смещается.
    Поэтому получается дефект.
    Но в данном случае дефект был на промежуточном позитиве.

Понятно. Но раз Вы назвали этот процесс эффектом,то это подразумевает закономерность,а раз закономерность,то и примеры должны быть...

А пример я вам указал в фотокопии снимка.
Там стрелками указано.


Если вы хотите найти такой-же дефект на других пленках - обратитесь к профессиональным фотографам, снимающим на пленку.
Или в старых архивах поищите.
Расплавление эмульсии нередкое явление для советского времени.