Поддельные пленки группы Дятлова - стр. 16 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Поддельные пленки группы Дятлова  (Прочитано 75367 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Саша Ветер

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 945
  • Благодарностей: 1 565

  • Был 13.11.19 23:57

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #450 : 18.09.17 18:50 »
 *SMOKE*
Странно, как можно на плёнках подделать два десятка мансей в лесу по берегам Ауспии... какое то название темы не верное... поддельные... чушь какая то... Вы хоть знаете значения слов поддельные и копия с оригинала.. ...? Похоже нет... Вся тема сплошной офтопп с элементами верхушек знаний фотопечати и фотодела.. Вы отдаете себе отсчёт в том что говорите? По-моему нет... блистаете друг перед другом... а мансей не видите... раз не видите мансей на плёнках то как можете рассуждать о том, что это " поддельные плёнки "???  Если ваше зрение не позволяет вам увидеть на сканах мельчайшие детали... как можно слепому отдать часы на починку?  Он же все оськи поломает... Вы вообще о чем говорите здесь?  Перед вами сканы.. Кто нибудь из вас изучал подлинники?  Никто кроме Кунцевича и Коськина с Согриным.. Если вы не эксперты в фотоделе,  то как вы можете вообще что то говорить? На основании чего? Ваших поверхностных знаний? Почему я должен объяснять вам столь элементарные вещи?

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #451 : 18.09.17 19:23 »
Реликт.
Вы когда нибудь давали что либо во временное пользование своим друзьям, товарищам, родственникам, одноклассникам?
Например вещи, инструменты, книги, аудио-, видеозаписи.
Конечно, я же не жлоб.

nemo


  • Сообщений: 4 250
  • Благодарностей: 1 290

  • Был 25.04.24 17:37

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #452 : 18.09.17 19:47 »
Ну в таком случае у вас наверняка были ситуации когда вам эти вещи долго не возвращали, забывали.
Потому что натура человека такова: когда ему надо то он всё помнит, как попользовался, так и забыл вернуть.
У моих родителей недавно был случай: родственник попросил одну вещь, а когда эта вещь понадобилась родителям, то пришлось идти к родственнику забирать.
Это при том что до этого родственнику звонили и просили вернуть(т.к. родственнику вещь была уже ненужна), и при том что у родственника есть автомобиль на котором он ездит каждый день. Район проживания один и тот же.
Я понимаю что опять длинный пример. Но очень характерный, с подобным встречались многие.

Вы уж наверное поняли куда ветер дует.
Но поясню для тех кто пока не дошел или не заинтересовался.

Представляете сколько соискателей будут интересоваться оригиналами, чтобы иметь под рукой хотя бы снимки?
Эти оригиналы потом просто не найти будет или зашоркают в фотоувеличителе.

Отдавать эти оригиналы родственникам смысла нет.
Родственникам, которые даже не умеют держать фотоаппарат, эти оригиналы ни к чему. Ну подержат пленки в руках, ну посмотрят негативы на свет и отдадут обратно в фонд. А вот фотографии по заказу наверняка распечатали всем желающим.

В общем на указанных Вами кадрах элементарно срыв пленки с шестеренки во время заклинивания аппарата.
При ручной перемотке и в замерзшем, не новом или некачественном аппарате это вполне может быть.

Так же взгляните на верхнюю пленку на приведенных снимке(да и на нижнюю тоже). У нее справа внизу обломаны ячейки протектора. Это не от ножниц, а скорей всего от самого аппарата.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Относительно самого первого снимка: При копировании наверняка оригинал неправильно положили, но мало того: Данная копия также могла быть сделана с копии и даже с 10й копии, и определенные структуры(которые по Вашим словам "поимели дятловедов как хотели") тут не при чем.
Имеется ввиду, что каждый может сделать копию с копии имеющейся у знакомого(если копия есть в данном городе), и незачем ехать за 1000км в поисках оригинала.
« Последнее редактирование: 18.09.17 22:36 »


Поблагодарили за сообщение: Slalom | Ankindy

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #453 : 18.09.17 21:25 »
Представляете сколько соискателей будут интересоваться оригиналами, чтобы иметь под рукой хотя бы снимки?
Эти оригиналы потом просто не найти будет или зашоркают в фотоувеличителе.
Собственно не нужно отдавать негативы насовсем.
Кунцевич может договориться с фотографом в Екатеринбурге чтобы негативы исследовали при нем.


Поблагодарили за сообщение: Kamil Tom

nemo


  • Сообщений: 4 250
  • Благодарностей: 1 290

  • Был 25.04.24 17:37

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #454 : 18.09.17 22:29 »
Сейчас это всё конечно в интернете завались.
Но оригиналы предпочитают все. Как раз по той же причине котрую вы заметили(это о копиях пленки).

И как вы это себе представляете?
Приезжает в Екатеринбург какойнибудь соискатель(журналист там... или еще какое серьезное лицо) за тыщу км.
А Кунцевич ведет его к знакомому фотографу?
Давай мол, в лаборатории денек посидим, поизучаем?
Но там ведь одним днем не разобраться.
И что скажет соискатель? Давай лучше копию сделаем, а то времени в обрез.
А потом, гденибудь в другом городе, с этой копии и снимаются другие копии, хотя бы для того чтобы несколько человек одновременно изучали. Что не заметит один, заметит другой и времени будет меньше потрачено при работе группы исследователей.
« Последнее редактирование: 18.09.17 22:41 »

За активное участие в жизни форума 

Enny


  • Сообщений: 7 422
  • Благодарностей: 5 979

  • Была 22.12.23 13:28

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #455 : 18.09.17 23:47 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Успех не окончателен, а неудачи не фатальны. Значение имеет только мужество продолжать

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #456 : 19.09.17 08:46 »
.
« Последнее редактирование: 02.07.19 18:30 »

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #457 : 02.07.19 18:07 »
Вся эта история с дятловцами - одна большая фальсификация.
35мм фотопленка никогда не выпускалась без маркировки.
Метки на пленки делали не для потребителя.
Эти метки делал завод-изготовитель для контроля качества продукции.
Бывает на пленке всего одна маркировка - аббревиатура завода-изготовителя, тут например это "ШХЗ" - шосткинский химзавод.
Но такого, чтоб не было меток на шести пленках - этого не бывает, у обычных пленок.

https://www.avito.ru/irkutsk/kollektsionirovanie/arhiv_fotoreportera._hruschev_iranskaya_printsessa_p_1584880376













На всех пленках, имеющих перфорацию делались метки.
Иногда незаметные.
Исключение было только для 60мм рулонной и всех листовых пленок и фотопластин.
Там просто нет лишней площади для служебной информации.

Вот читайте ГОСТ 24876-81 (более ранние не нашел)
http://docs.cntd.ru/document/1200015333

    5. МАРКИРОВКА, УПАКОВКА, ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ И ХРАНЕНИЕ

    5.1. Маркировка должна наноситься на пленку шириной 35 мм, ракорд 61,5 мм пленки, потребительскую тару (индивидуальную коробку, пакет), групповую упаковку (коробку) и транспортную тару (ящик).

    5.2. Между краем пленки и перфорацией фотографическим способом наносят маркировку, содержащую: обозначение или товарный знак предприятия-изготовителя, дату изготовления (месяц, год) и нумерацию кадров.


    Допускается нанесение маркировки, содержащей номер светомаркировочного станка.

    На заправочном конце механическим способом в зависимости от типа оборудования допускается наносить маркировку, содержащую: обозначение светочувствительности или марки пленки, условное обозначение характеристики пленки и дату, до которой должна быть обработана пленка (месяц, год).

    При нанесении маркировки "дата, до которой пленка должна быть обработана" маркировка "дата изготовления" не наносится.
« Последнее редактирование: 02.07.19 18:29 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 11 471
  • Благодарностей: 6 177

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 18:17

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #458 : 04.07.19 10:15 »
Фонд не отдаст пленки в другие руки и правильно сделает. Ищи потом их...
Но узнать хотя бы откуда появились пленки Коськина вот тут https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 и где негативы этих снимков, Фонд наверно может? Может тогда и версий заговора какого-то было бы меньше...

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #459 : 04.07.19 10:29 »
Фонд не отдаст пленки в другие руки и правильно сделает. Ищи потом их...
Но узнать хотя бы откуда появились пленки Коськина вот тут https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 и где негативы этих снимков, Фонд наверно может? Может тогда и версий заговора какого-то было бы меньше...
О происхождении фотопленок, которые предоставил Алексей Коськин можете сами у него спросить.
Настройки его аккаунтов в социальных сетях позволяют написать ему письмо.


Поблагодарили за сообщение: Kamil Tom

Дед мазая


  • Сообщений: 11 471
  • Благодарностей: 6 177

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 18:17

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #460 : 04.07.19 10:37 »
О происхождении фотопленок, которые предоставил Алексей Коськин можете сами у него спросить.
Настройки его аккаунтов в социальных сетях позволяют написать ему письмо.
В Снимках россыпью не только фото из архива Иванова. А письмо надо коллективное какое-то составить. Меня сейчас больше интересует фото палаток. Других может интересовать другое. Устанет Коськин всем отвечать. А нельзя от нашего Форума ему петицию составить? Будет выглядеть солиднее, чем отдельное обращение неизвестно кого? Хотя, может спрашивали уже...

Kamil Tom


  • Сообщений: 71
  • Благодарностей: 41

  • Расположение: Czech Republic

  • Был 18.02.24 17:46

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #461 : 18.05.20 13:52 »
Вот и все, что я хотел бы сегодня донести до исследователей трагедии группы Дятлова.
Что мы имеем в итоге:
1 В деле не фотопленки, а их копии.
2 Снимки умышленно испорчены.
3 Пленки родственникам не отдали.
Добрый день
А я в теме фотографии совсем не разбираюсь и так может быть мой вопрос совсем глупым, но получилось, что я на ютубе увидел одну возможность, как узнать, если плёнки были скопированы или нет.
здесь
Разворачиваемый текст
На на плёнке но.: 5 кадр 17. и на нём возле руки Тиба на снегу запечатлено странное чёрное и белое волокно. Как оно было запечатлено? когда  в первый раз производили фотографию?  - значит на негативе был волосок и он немного двинулся во время этого производства и оставил царапинку и  так были возле себя волосок и царапинка на первичном негативе и перенеслись на фото как тёмное и белое - и так было бы можно сказать это возникло случайно во время проявления первичного негатива и производства фото. Но если волосок и царапинка "случились" во время копирования, так они ЗАПЕЧАТЛЕНЫ на вторичном негативе и они частью снимка на этом вторичном негативе, и такое нельзя никак и ничем оспорить, это копирование. И так возникает вопрос есть возможность найти ИЗОБРАЖЕНИЕ волоса и царапинки на этом вторичном негативе, или оно есть только на фотографии... ?

arfaxad


  • Сообщений: 3 592
  • Благодарностей: 2 447

  • Расположение: Кубань

  • Был вчера в 12:47

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #462 : 18.05.20 14:34 »
Как оно было запечатлено?
такого типа артефакты в виде волосков и полос часто бывали на стёклах прижимной
рамки фотоувеличителя, а не на самой плёнке
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA


Поблагодарили за сообщение: Kamil Tom

Kamil Tom


  • Сообщений: 71
  • Благодарностей: 41

  • Расположение: Czech Republic

  • Был 18.02.24 17:46

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #463 : 18.05.20 14:55 »
а не на самой плёнке
Добрый день
очень спасибо за милый ответ, ну да я согласен, если волокно и царапинка только на фото как чёрное и белое, тогда всё нормально, но что случится, если чёрное и белое будет запечатлено на негативе как часть снимка? это бы по настоящему значило, что негатив вторичный? И так надо просматривать не только фотографию, но тоже надо посмотреть этот негатив, как на нём с волокном и царапинкой. :-[

arfaxad


  • Сообщений: 3 592
  • Благодарностей: 2 447

  • Расположение: Кубань

  • Был вчера в 12:47

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #464 : 18.05.20 15:13 »
что негатив вторичный
а где он точно есть тут, какой кадр именно ?
http://9001.lt/1959/
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA


Поблагодарили за сообщение: Kamil Tom

Kamil Tom


  • Сообщений: 71
  • Благодарностей: 41

  • Расположение: Czech Republic

  • Был 18.02.24 17:46

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #465 : 18.05.20 15:51 »
Извините я медленно отвечаю - думаю здесь чёрное и белое что то на снегу, возле правой руки Тибо

http://9001.lt/1959/img/6/17.jpg

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #466 : 18.05.20 16:16 »
Эта пленка была намочена и при её размотки часть эмульсии прилипла к подложке и оторвалась:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Соринка, которую вы заметили, сперва заслонила свет и оставила темный след (неэкспонированный участок - на негативе прозрачный).
Затем при проявке она сместилась вправо, и не дала проявителю и фиксажу обработать эмульсию. (на негативе плотный след).
Имхо тут все нормально.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Поблагодарили за сообщение: Kamil Tom

Kamil Tom


  • Сообщений: 71
  • Благодарностей: 41

  • Расположение: Czech Republic

  • Был 18.02.24 17:46

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #467 : 18.05.20 16:31 »
Эта пленка была намочена и при её размотки часть эмульсии прилипла к подложке и оторвалась:

(Ссылка на вложение)

Имхо тут все нормально.

(Ссылка на вложение)
Имхо тут все нормально.
Добрый День
Полностью согласен,
всё нормально, если на негативе  Соринка которая сместилась и  след (неэкспонированный участок - на негативе прозрачный), тогда да по настоящему всё нормально. НО если на негативе ИЗОБРАЖЕНИЕ соринки и следа, тогда думаю негатив вторичный. Надо посмотреть этот негатив :-[

Добавлено позже:
вторичный = копированный
« Последнее редактирование: 18.05.20 16:38 »

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #468 : 18.05.20 17:24 »
Добрый День
Полностью согласен,
всё нормально, если на негативе  Соринка которая сместилась и  след (неэкспонированный участок - на негативе прозрачный), тогда да по настоящему всё нормально. НО если на негативе ИЗОБРАЖЕНИЕ соринки и следа, тогда думаю негатив вторичный. Надо посмотреть этот негатив
Вообще надо иметь качественные сканы с разрешением как минимум 2400dpi , чтобы говорить уверенно.
А те снимки, что выложены в сеть явно сканировали любительским сканером на 1200dpi.


Поблагодарили за сообщение: arfaxad | Kamil Tom

Kamil Tom


  • Сообщений: 71
  • Благодарностей: 41

  • Расположение: Czech Republic

  • Был 18.02.24 17:46

Поддельные пленки группы Дятлова
« Ответ #469 : 18.05.20 17:38 »
Ну это понятно,
но думаю, если бы получилось,
таким способом было бы возможно найти аргумент и без дорогой експертизы, о которой тут были споры в прошлом году.
 :-[