Поддельные пленки группы Дятлова

[EROXA]

Нашла только это

Добавлено позже:
Вторая плёнка сверху, последние два кадра справа

[Реликт]

Нашла только это

Добавлено позже:
Вторая плёнка сверху, последние два кадра справа

Ну и что вы от этого снимка хотите ?

[EROXA]

Пытаюсь понять кто справа сфотографирован.

[Robin]

Пытаюсь понять кто справа сфотографирован.

Слева направо: Колмогорова, Дубинина, Колеватов(?), стоит - Слободин.

[Реликт]

Пытаюсь понять кто справа сфотографирован.

И что это вам даст ?

Разворачиваемый текст

[EROXA]

Слева направо: Колмогорова, Дубинина, Колеватов(?), стоит - Слободин.

С усами?

[Реликт]

С усами?

Трудно с уверенностью утверждать, но мне кажется на этом снимке не все люди из группы Дятлова.
Слева направо:
1 Золотарев?, 2 Дорошенко?, 3 ??????, 3 Дятлов?

Разворачиваемый текст

[Robin]

С усами?

Без.

Трудно с уверенностью утверждать, но мне кажется на этом снимке не все люди из группы Дятлова.
Слева направо:
1 Золотарев?, 2 Дорошенко?, 3 ??????, 3 Дятлов?

Разворачиваемый текст

Девушек-то за что? Реликт, похоже, слухи о вашей наблюдательности сильно преувеличены...

[Реликт]

похоже, слухи о вашей наблюдательности сильно преувеличены...

Вы то сами хоть одну тему расследуете?

[Robin]

Вы то сами хоть одну тему расследуете?

А это какое имеет отношение? "Сам дурак"? Ну если спрашиваете, отвечу: в меру сил исследую разные аспекты трагедии, а также имею свои сложившиеся представления о ходе событий. Но пока не настолько уверена в своих познаниях, чтобы создавать собственные темы, а  также постить  свои категоричные выводы по каждому вопросу.

[Реликт]

А это какое имеет отношение? "Сам дурак"? Ну если спрашиваете, отвечу: в меру сил исследую разные аспекты трагедии, а также имею свои сложившиеся представления о ходе событий. Но пока не настолько уверена в своих познаниях, чтобы создавать собственные темы, а  также постить  свои категоричные выводы по каждому вопросу.

Послушайте хотя-бы Акундинова до конца.
Раз у вас мало информации:
https://yadi.sk/d/V71pmJmHoKFQy

[KUK]

Во первых, ответственно заявляю (хотя для нормальных людей это и так понятно), что никаких программных вмешательств после сканирования нами не вносилось, за исключением если что где вытягивалось, типа кадра с Бородой - Огневым и немногими другими. Никаких наклепок, заклеек, подрисовок, вставок и вообще ничего. Было выложено А.Коськиным, потом на Хибине, у нас частично (пока; скоро фотоальбом бум делать, возможно там еще что-то порешаем по этим вопросам). Если кто-то считает иначе, то только можно отправить куда подальше таких с позволения сказать писак.

Во вторых, по негативам безусловно стоит прислушаться к словам людей, которые разбираются в вопросе. Таковыми замечены в теме как-минимум: Владимир (из Екб) , Sagitario , WladimirP. Просьба есть еще высказаться человеку с большим жизненным опытом, а заодно и с данными пленками знакомым непосредственно - "Рябухин. Просто Рябухин."

Очень смешно, когда делают "выводы" по фото, в отличие от людей, работавших с негативами. Вместе с тем, мы не отказываемся от экспертизы (у нас мотивация - по обрезкам пленок - статья В.Г.Якименко, но не против при возможности и всех, потому как находки безусловно бывают, к примеру: - http://taina.li/forum/index.php?msg=509117) пленок, вопрос лишь в том, как это делать с максимальной степенью безопасности и финансово/государственно.

Копирование.Для "ручного" копирования существовал специальный прибор. Как он назывался, сейчас не помню

Отдаленно что-то типа этого? - http://taina.li/forum/index.php?msg=370910

[Реликт]

.

[Jurij]

у всех ваших "негативов" рамка кадра повернута на два градуса по часовой стрелке.  Как вы можете это объяснить ?

Это нормально для Зоркого - http://taina.li/forum/index.php?topic=982.30 Впрочем,Владимир Борзенков может проверить,ведь у него сохранился Зоркий,на сколько мне известно.

[Реликт]

.

[Jurij]

Уважаемый, вы невнимательно читаете.
Я говорю про угол наклона кадра.
По вашей ссылке ничего нет про этот нюанс.
Там идет речь про другое - про межкадровые промежутки.

Вы не читайте,а смотрите,эти кадры сделаны на Зоркий. Ещё на Дальномере в верхнем посте посмотрите,там тоже самое - http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=15364&start=900

[Реликт]

Вы не читайте,а смотрите,эти кадры сделаны на Зоркий. Ещё на Дальномере в верхнем посте посмотрите,там тоже самое - http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=15364&start=900

Ок. Я снял вопрос с перекосом.
Похоже действительно приемная катушка виновата.

[Sagitario]

Это нормально для Зоркого - http://taina.li/forum/index.php?topic=982.30 Впрочем,Владимир Борзенков может проверить,ведь у него сохранился Зоркий,на сколько мне известно.

Похоже. что это нормально для КМЗ.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Зенит С. 1960 г.в.

[Jurij]

Похоже. что это нормально для КМЗ.
(Ссылка на вложение)

Зенит С. 1960 г.в.

Тут вообще кривизна зашкаливает    кадры на перфорацию лезут! Зенитовские у меня где-то есть,но там скорее всего всё нормально,а Зенит последний был вилейский,если не ошибаюсь,но он уже 80-х годов.

[Jurij]

Вместе с тем, мы не отказываемся от экспертизы (у нас мотивация - по обрезкам пленок - статья В.Г.Якименко

Наверно тут - http://www.uralstalker.com/uarch/us/2013/01/20/

Во вторых, по негативам безусловно стоит прислушаться к словам людей, которые разбираются в вопросе...

Вы рассказывали о разрезании плёнок перед сканированием,но,как известно,длительно хранившиеся в рулончиках плёнки представляют для сканирования и дальнейшего хранения в разрезанном виде некоторую проблему,а именно - они скручиваются,и в таком виде их для выпрямления можно положить под пресс,но они не выпрямятся даже за годы,для выпрямления нужно провести процедуру выпрямления (http://www.filmscan.ru/articles/article18.html) и сделать это лучше до разрезания,потому что потом сделать это будет намного сложнее. Плёнки дятловцев,на сколько я могу судить,довольно ровные,как будто и не хранились в рулончиках столь длительное время,по этому у меня к Вам вопрос - подвергались ли плёнки дятловцев выпрямлению?

[Sim-Sim]

Во первых, ответственно заявляю (хотя для нормальных людей это и так понятно), что никаких программных вмешательств после сканирования нами не вносилось, за исключением если что где вытягивалось, типа кадра с Бородой - Огневым и немногими другими. Никаких наклепок, заклеек, подрисовок, вставок и вообще ничего. Было выложено А.Коськиным, потом на Хибине, у нас частично (пока; скоро фотоальбом бум делать, возможно там еще что-то порешаем по этим вопросам). Если кто-то считает иначе, то только можно отправить куда подальше таких с позволения сказать писак.

Во вторых, по негативам безусловно стоит прислушаться к словам людей, которые разбираются в вопросе. Таковыми замечены в теме как-минимум: Владимир (из Екб) , Sagitario , WladimirP. Просьба есть еще высказаться человеку с большим жизненным опытом, а заодно и с данными пленками знакомым непосредственно - "Рябухин. Просто Рябухин."

Очень смешно, когда делают "выводы" по фото, в отличие от людей, работавших с негативами. Вместе с тем, мы не отказываемся от экспертизы (у нас мотивация - по обрезкам пленок - статья В.Г.Якименко, но не против при возможности и всех, потому как находки безусловно бывают, к примеру: - http://taina.li/forum/index.php?msg=509117) пленок, вопрос лишь в том, как это делать с максимальной степенью безопасности и финансово/государственно.
Отдаленно что-то типа этого? - http://taina.li/forum/index.php?msg=370910

Кому вы тут сказки рассказываете я не пойму?

Вот Вам фото - объясняйте всем, чтобы все слышали чётко и ясно: по какой причине кисть левой руки и лицо разные на этих фотографиях?

Жду!

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Robin]

Наверно тут - http://www.uralstalker.com/uarch/us/2013/01/20/

Скорее речь об этом https://yadi.sk/i/eb9r3UTgfaMej
Здесь анализируются изображения на обрезках разных пленок.
Кстати, после прочтения возник вопрос. В тексте В. Якименко упомянуты номера пленок, переданных дочерью Л. Иванова, в том числе пленки № 8, 9, 13, 16. Например, цитата: "Установлено, что отрезок Д1 является первыми тремя кадрами пленки № 13; отрезок А2 является первым кадром пленки № 16 из тех, что передала Фонду дочь следователя Иванова." Сколько же всего пленок было передано фонду?

[Jurij]

Скорее речь об этом https://yadi.sk/i/eb9r3UTgfaMej

Спасибо за ссылку!

[Скиф86]

1 Пленка извлекается из фотоаппарата.
2 Заряжается в фотобачок.
3 В фотобачок заливается проявляющий раствор, и при стабильной температуре (для советских негативных пленок обычно 20 градусов) и в течении времени, указанного на упаковке пленки происходит процесс проявления изображения при постоянном перемешивании раствора за ручку вверху бачка. Проявляющий раствор сливается из бачка.
4 В фотобачок заливается вода для промывки. Температура та же самая, около 20 градусов Цельсия. Через несколько минут вода тоже сливается.
5 Последняя операция - фиксирование. В бачок заливается фиксирующий раствор. Обычно это раствор тиосульфата натрия. Его задача - удалить остатки непроявленной фотоэмульсии и закрепить проявленное изображение. Через 15-20 минут процесс окончен. Фиксирующий раствор так же сливается.
6 В фотобачок заливается вода для промывки. Эта операция полностью идентична п.4 Все то же самое. Иногда для удаления пятен от солей промывной воды  в неё добавляют поверхностно-активные вещества. Попросту шампунь. Но в 1959 вероятно студенты не знали такой тонкости.
7 Фотопленку достают из бачка и сушат в подвешенном состоянии в сухом и чистом помещении.

Уважаемый Реликт, а что будет, если уже проявленную пленку проявить заново? Если некто (Иванов) передал студентам (Бычков, Биенко) уже поддельные пленки, то они должны быть уже проявленными? А студенты не знают об этом и начинают проделывать заново указанные Вами выше процедуры. Что получится в этом случае? Заранее благодарю!

[Реликт]

Уважаемый Реликт, а что будет, если уже проявленную пленку проявить заново? Если некто (Иванов) передал студентам (Бычков, Биенко) уже поддельные пленки, то они должны быть уже проявленными? А студенты не знают об этом и начинают проделывать заново указанные Вами выше процедуры. Что получится в этом случае? Заранее благодарю!

Негативная черно-белая пленка обрабатывается один раз.
Проявленную пленку повторно невозможно обработать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2

[Starhunter]

Скиф86, если пленка проявлена, это сразу видно.

[Скиф86]

Скиф86, если пленка проявлена, это сразу видно.

На каком этапе проявки это видно???

Негативная черно-белая пленка обрабатывается один раз.
Проявленную пленку повторно невозможно обработать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2

Спасибо! Я все внимательно прочитал, но ответа на вопрос не получил. Постараюсь еще раз задать вопрос немного иначе: Если с уже проявленными фотопленками провести повторно операции по проявке, что будет на выходе? По алгоритму, приведенному Вами, на каждом технологическом этапе процесса?

[Starhunter]

Скиф, раньше пленки проявляли часто сами. У нас где-то на антресолях до сих пор лежит набор для проявки. Я помогал маме проявлять ее, пока не появились фотоцентры. Так вот, пленка вытаскивалась из кассеты в темной комнате (у нас это была кладовая) при красной лампе, если не изменяет память. И если пленка была уже проявлена, то сразу было видно по ней - она была уже негативной. Поэтому повторно ее не сунули бы в бачок для проявки - сразу после вытаскивания из кассеты пленки, человек, который должен был ее проявить, увидел бы, что она проявлена.

[Реликт]

Непроявленная фотопленка:



Пленка после проявки:

[Скиф86]

Скиф, раньше пленки проявляли часто сами. У нас где-то на антресолях до сих пор лежит набор для проявки. Я помогал маме проявлять ее, пока не появились фотоцентры. Так вот, пленка вытаскивалась из кассеты в темной комнате (у нас это была кладовая) при красной лампе, если не изменяет память. И если пленка была уже проявлена, то сразу было видно по ней - она была уже негативной. Поэтому повторно ее не сунули бы в бачок для проявки - сразу после вытаскивания из кассеты пленки, человек, который должен был ее проявить, увидел бы, что она проявлена.

Надо же, какое совпадение. И я тоже проявлял, только с отцом. И до сих пор все это хозяйство цело, красная лампа, куча старых реактивов, даже ванночки для проявки из оргстекла. Так вот, когда отец переносил пленку из кассеты в фотобачок, он ничего там не рассматривал. Более того, даже лампу не зажигал и прикрывал хозяйство полотенцем. Говорил, что это самый важный момент, любой свет опасен. Я уточнил у отца вчера - ничего он не рассматривал, сразу вслепую переносил в бачок.

Непроявленная фотопленка:

Пленка после проявки:

Вы не ответили на вопрос . Кто-то еще может мне помочь? Что будет с уже проявленной пленкой (до этого уже закрепленной) при повторной проявке?