Поддельные пленки группы Дятлова - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Поддельные пленки группы Дятлова  (Прочитано 76979 раз)

0 пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Как известно в деле фигурируют фотопленки 64 единицы ГОСТ.
В 1959 году обычно использовалась негативная пленка.
Могла ли быть у туристов позитивная обращаемая пленка ?
В материалах дела нет указания на это.
Но и без этих указаний мы знаем, что студенты по просьбе прокурора Иванова делали отпечатки.
А значит пленка все-таки была негативной.

Я считаю, что как минимум одна пленка в уголовном деле группы Дятлова не является оригиналом.
Возможно в этом деле вообще нет оригиналов.
Только копии, причем некоторые кадры вполне вероятно умышлено испорчены.
Прошу обратить внимание: фотопленки являются реальным вещественным доказательством в этом деле.

Итак, сейчас я вам расскажу как я пришел к такому заключению.
Для начала рассмотрим Кадр №24 из Пленка №4
Вот он:



Чтобы сразу развеять часть сомнений я вам скажу, что в кадре нет перфорации.
Негатив при печати был ровно вставлен в кадрирующую рамку.
Перфорации остались за кадром.
В середине кадра мы видим огромный дефект ввиде темного пятна.
Пока что оставим этот дефект в покое, и посмотрим на нижнюю часть кадра.



Мы видим следы, идущие от перфорации пленки по нижнему краю изображения.
Четыре белых пятна по самому краю.
При нормальной обработке фотопенки таких следов не возникает.
Как возникли эти четыре белых пятна ?
На негативе должны были быть четыре темных пятна.
Вот так должен был выглядеть на просвет негатив этого кадра:



Темные пятна на месте.
Как они возникли ?
Темные пятна на негативе в этом месте не должно быть в принципе.
Этот снимок получен не с негатива, а с копии негатива

Казалось бы парадокс.
Сейчас я вам попытаюсь кратко описать процесс обработки черно-белых негативных фотопленок.



1 Пленка извлекается из фотоаппарата.
2 Заряжается в фотобачок.
3 В фотобачок заливается проявляющий раствор, и при стабильной температуре (для советских негативных пленок обычно 20 градусов) и в течении времени, указанного на упаковке пленки происходит процесс проявления изображения при постоянном перемешивании раствора за ручку вверху бачка. Проявляющий раствор сливается из бачка.
4 В фотобачок заливается вода для промывки. Температура та же самая, около 20 градусов Цельсия. Через несколько минут вода тоже сливается.
5 Последняя операция - фиксирование. В бачок заливается фиксирующий раствор. Обычно это раствор тиосульфата натрия. Его задача - удалить остатки непроявленной фотоэмульсии и закрепить проявленное изображение. Через 15-20 минут процесс окончен. Фиксирующий раствор так же сливается.
6 В фотобачок заливается вода для промывки. Эта операция полностью идентична п.4 Все то же самое. Иногда для удаления пятен от солей промывной воды  в неё добавляют поверхностно-активные вещества. Попросту шампунь. Но в 1959 вероятно студенты не знали такой тонкости.
7 Фотопленку достают из бачка и сушат в подвешенном состоянии в сухом и чистом помещении.

Хочу обратить внимание, что качественная обработка возможна только при соблюдении температурного режима.
Фотографическая эмульсия имеет в основе желатиновый слой, в растворах он набухает и становится мягким и нежным.
Поэтому если температура проявителя намного выше рекомендуемых  20 градусов, то эмульсия плавится и отслаивается, отделяются куски эмульсии и наслаиваются на друг друга.
В этом случае мы наблюдаем именно такой эффект.
Проявитель был слишком горячий и эмульсия "поплыла".
Но не на негативе, а на его позитивной копии.
А затем с этой позитивной копии уже был получен негатив, с которого отпечатали снимок.

Ошибка фальсификаторов была в том, что они торопились.
Видимо времени было мало, или лаборант занимавшийся проявлением пленок очень спешил или был невнимателен.
При приготовлении растворов проявитель в виде порошка из пакетов растворяют в теплой воде 25-30 градусов.
И требуется немного охладить раствор. Но горе-лаборант это сделал не до конца, раствор был повышенной температуры.

По поводу темного большого темного пятна во весь кадр.
Такое пятно можно получить очень легко, если после копирования дополнительно засветить фотопленку узким лучом, например от фонарика. В принципе таким методом можно легко убрать ненужные персонажи в кадре. Возможно на снимке был важный фигурант дела, присутствие которого в кадре желательно было скрыть.

Хочу заметить, что процесс копирования негативных фотопленок в принципе ничем не отличается от копирования кинофильмов.
Вот так выглядит кинокопировальный аппарат.
Такие аппараты были на всех киностудиях в СССР.


Вот и все, что я хотел бы сегодня донести до исследователей трагедии группы Дятлова.
Что мы имеем в итоге:
1 В деле не фотопленки, а их копии.
2 Снимки умышленно испорчены.
3 Пленки родственникам не отдали.

Выводы делайте сами.
« Последнее редактирование: 23.03.17 09:46 »


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych2015 | vesmar | aelita | Надин | viselnik | ТатьянаЧП | Kamil Tom | Улугбек | gorojanin

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Чтобы сразу развеять часть сомнений я вам скажу, что в кадре нет перфорации.
Негатив при печати был ровно вставлен в кадрирующую рамку.
Перфорации остались за кадром.
Еще один.
Печати не было, было сканирование на сканере, неужели непонятно? И перфорация снизу попала из-за его некачественного исполнения, попросту говоря с нижнего края обрезок пленки изогнулся, т.к. был плохо прижат. От сканирования же, вероятно, возникло и темное пятно в центре. Зачем простым туристам обращаемая пленка, они что, диафильмы собирались рассматривать? То же самое можно сказать и о копировании пленок - ни у студентов-проявителей, ни в фотолаборатории прокуроров такой аппаратуры не было, да и ни к чему она, и лишних дубль-пленок нигде нет, наоборот, у Иванова потерялась пленка с ф/а Дятлова (откуда кадры россыпью), да теперь еще и в фонде пропала одна из пленок Кривонищенко.
P.S. Просьба к КУКу пересканировать как следует этот кадр.

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Просьба к КУКу пересканировать как следует этот кадр
Давайте подождем пока товарищ КУК ещё раз отсканирует выпрямленную пленку с этим кадром.

А заодно и с вот этим, пленка 4 кадр 23:


тут увеличил:


Вы думаете в кадре перфорация ?
А я так не думаю.
На этом снимке то же самое, что и на предыдущем.
Следы фальсификации.

Я таки нашел где ваши фейковые пленки валяются.
В хорошем разрешении и с перфорацией.
На Лайф Джорнале:
http://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.html?thread=1271

Вот общий план:


вот крупнее:


Ребята, КГБ вас поимело как хотело!
« Последнее редактирование: 23.03.17 12:08 »


Поблагодарили за сообщение: Kamil Tom

Gleb


  • Сообщений: 350
  • Благодарностей: 104

  • Был 26.05.19 09:13

Реликт,
как говорит моя малолетняя дочь, "респект и уважуха"...

Круто.
Я то на эти снимки смотрел и все не мог понять что в них не правильно.
Ну какие-то они правильно "подправленные".

Добавлено позже:
Еще один.
Печати не было, было сканирование на сканере, неужели непонятно?
На обычном сканере пленки не сканируются.
Был использован "фотосканер", в нем такое исключено.

Ну и самое главное, это снимки с "потерянной пленки", ее официально нет... 
Слишком много фонд "потерял" и "затер".
« Последнее редактирование: 23.03.17 12:02 »


Поблагодарили за сообщение: Реликт | Kamil Tom

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Был использован "фотосканер", в нем такое исключено.
Хотелось бы верить..., но согласен, если очаговая засветка есть на 2-х кадрах негативной пленки, то это не сканер, но она соответствует перфорации под углом со сдвигом на полячейки. Но только на одной пленке, где и без того последние 5 кадров бракованные.

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

если очаговая засветка есть на 2-х кадрах негативной пленки
Это не очаговая засветка.



Это называется фотокопия.
То есть у кого-то был оригинальный негатив на котором эти пятна заползали на перфорацию, с него сделали копию на позитивную фотопленку, попутно уничтожив снимки, а затем с этой позитивной копии сделали негатив.

В общем не важно даже как именно их копировали.
Важно то, что их копировали вообще.
Копировали чтобы изменить и уничтожить оригиналы.
Чтобы никто и никогда не узнал как все выглядело на самом деле.

И вот этими негативами торгует Фонд Дятлова.

Ребята из КГБ вам выдали фейк, а вы этого не видели. Или не хотели видеть.
Пока я вас носом не натыкал.
« Последнее редактирование: 23.03.17 17:02 »


Поблагодарили за сообщение: Kamil Tom

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Это называется фотокопия.
Ну, это вы так думаете.
В общем не важно даже как именно их копировали.
На коленке, да.
Ребята из КГБ вам выдали фейк
Вас разубеждать не собираюсь, но других от этих измышлений нужно предостеречь.
Пока я вас носом не натыкал.
Это что такое?! ]:->
Оффтоп (текст не по теме)
Реликтовая тыкалка еще не выросла.
« Последнее редактирование: 23.03.17 17:19 »


Поблагодарили за сообщение: Вероника | Bloch

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Ну, это вы так думаете. На коленке, да. Вас разубеждать не собираюсь, но других от этих измышлений нужно предостеречь.Это что такое?! ]:->
Оффтоп (текст не по теме)
Реликтовая тыкалка еще не выросла.
Вы распространяете фальшивки.
И у вас хватает наглости троллить и флудить в моей теме.
Нет аргументов - сидите в луже и обтекайте.
Я закрываю вам доступ в мою тему.
Устраивайте помойки в своих темах!

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение правил форума п.2.1. Плюс клевета насчет какой-то торговли пленками в предыдущих сообщениях.


Поблагодарили за сообщение: viselnik | Kamil Tom

За искренность и мужественость 

Mikhalych2015


  • Сообщений: 11 241
  • Благодарностей: 3 777

  • Расположение: Только что был тут...

  • Был 27.05.18 13:48

На оригинальной пленке двух "перфораций" ну никак не может быть Вот те  тёмные следы перфорации и есть как раз первая - оригинальная плёнка. А при копировании неточность в наложении... и стала видна частично перфорация  оригинальной плёнки на плёнке копии.  В фотоделе бывало  обрывался фетр на кассетной щели, бывало  рвалась перфорация при промотке плёнке, но "двойной" перфорации - это нет.
 Могла и вообще  "пропасть - исчезнуть" часть первичного фотоматериала...
 Но тут у меня ещё один вопрос  к спецам по фотоделу - на вот "оригинале" мы видим изображение (ветки какие то???) прям на уровне "черных" отметин от перфорации а вообще то на пленке изображение укладывается в размер кадра и его нет возле(на уровне) перфорационных отверстий??? Все , что ниже "синих пунктирных линий" (граница кадра  первичной -оригинальной пленки) на фото не должно было попасть в кадр???? Или я чего то не то понимаю????
 Могу предположить, что если допустить (ну пробуем допустить такое) что это не перфорационные отверстия, то тогда что это??? Впечатление, что в кадр попали какие то светлые (очень светлые -белые , на негативе давшие черную "засветку") края чего то..
 
« Последнее редактирование: 23.03.17 18:17 »
"Мы все, безусловно, любим графа де Ла Фер, но помним, что у него за душой редко водилась сумма большая, чем на "выпить и закусить".

Palmer


  • Сообщений: 2 912
  • Благодарностей: 3 108

  • Был 05.09.24 22:52

Могла и вообще  "пропасть - исчезнуть" часть первичного фотоматериала...
Вполне допускаю, что нам оставили порезанные копии. Как заметил Якименко, изучавший пленки в Фонде:
«Сегодня я думаю по другому. Считаю, Слободин сфотографировал не 1, а много кадров небесного явления. Отсутствие 24 кадров этой пленки, как и отсутствие 9 кадров пленки Золотарева и 12 кадров пленки Тибо, дают основания считать что Слободин, как и Золотарев и Тибо, фотографировали значительную, а, главное, заключительную, часть необычного небесного явления. Считаю, 24 кадра Слободина находятся там же, где и конечные отрезки пленок Золотарева и Тибо».

С фотоаппаратами дятловцев и пленками вообще какая-то неразбериха, думаю, как раз по этой причине. 


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych2015 | LANDAU | Ассоль | Kamil Tom

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

но "двойной" перфорации - это нет.
Тот кто копировал эти фотопленки не учел один нюанс.
Копировальный аппарат просвечивает только сам кадр, а перфорация в копировании не участвует.
Поэтому на скопированном негативе в зоне перфорации нет продолжения пятен.  Обрыв.
Если бы эта пленка была оригинальной, то на ней вообще бы подобных пятен не было.
Потому что там негатив, а эти пятна на промежуточном позитиве.
Эмульсия на промежуточном позитиве "поплыла" от температуры.
Вот в этом и был прокол.
В результате конечный негатив оказался с дефектом.
« Последнее редактирование: 23.03.17 18:21 »


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych2015 | Kamil Tom | Bloch

За искренность и мужественость 

Mikhalych2015


  • Сообщений: 11 241
  • Благодарностей: 3 777

  • Расположение: Только что был тут...

  • Был 27.05.18 13:48

Вот там на иллюстрации от ув. Реликта с "красными стрелочками"  в правом нижнем углу я синей стрелкой отметил  мне не очень понятный  факт - вот тот "листик" никак не должен был попасть на уровень перфорационных отверстий первой пленки... граница кадра проходит выше  линии перфорации...
« Последнее редактирование: 23.03.17 18:31 »
"Мы все, безусловно, любим графа де Ла Фер, но помним, что у него за душой редко водилась сумма большая, чем на "выпить и закусить".

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Вот там на иллюстрации от ув. Реликта с "красными стрелочками"  в правом нижнем углу я синей стрелкой отметил  мне не очень понятный  факт - вот тот "листик" никак не должен был попасть на уровень перфорационных отверстий первой пленки... граница кадра проходит выше  линии перфорации...
Вы немного не поняли.
Эти пятна - это дыры в эмульсии. Её смыло горячим проявителем. На промежуточном позитиве.
И зачем вы пририсовали темные пятна, которых не было...
« Последнее редактирование: 23.03.17 18:27 »


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych2015 | Kamil Tom

За искренность и мужественость 

Mikhalych2015


  • Сообщений: 11 241
  • Благодарностей: 3 777

  • Расположение: Только что был тут...

  • Был 27.05.18 13:48

Вы немного не поняли.
Приношу свои извинения... сорри. Потому и было не совсем понятно. Спасибо.

Добавлено позже:
И зачем вы пририсовали темные пятна, которых не было.
Представлял что так  прошла бы перфорация первой пленки... Если помешал , извините... не совсем представил . Уже убрал.
« Последнее редактирование: 23.03.17 18:31 »
"Мы все, безусловно, любим графа де Ла Фер, но помним, что у него за душой редко водилась сумма большая, чем на "выпить и закусить".

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Представлял что так  прошла бы перфорация первой пленки.
Нет нет нет.

Если вы думаете, что было смещение пленок при копировании, то это не так.
Пленка в копировальном аппарате идет через зубья, слой к слою,притык.
Смещение исключено.
Не было смещения пленок.
Просто промежуточный позитив проявили горячим проявителем, и эмульсия "поплыла".
А когда с промежуточного позитива откатали конечный негатив - стал виден брак.
Так как копируется только сам кадр, перфорация в копировании не участвует.


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych2015 | Kamil Tom

За искренность и мужественость 

Mikhalych2015


  • Сообщений: 11 241
  • Благодарностей: 3 777

  • Расположение: Только что был тут...

  • Был 27.05.18 13:48

Если вы думаете, что было смещение пленок при копировании, то это не так.
Уже понял, спасибо. "смещения" не было конечно.Уж очень было бы "дилетантски"))))
"Мы все, безусловно, любим графа де Ла Фер, но помним, что у него за душой редко водилась сумма большая, чем на "выпить и закусить".

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Уже понял, спасибо. "смещения" не было конечно.Уж очень было бы "дилетантски"))))
Вообще надо сказать, что при копировании пленок через кинокопировальный аппарат трудно ошибиться.
Там есть направляющие ролики, грейферный механизм с зацепами и все такое.
Но подвела их обычная безалаберность -  не следили за температурой проявителя.
А иначе мы и не узнали бы  что это копия.


Поблагодарили за сообщение: Kamil Tom

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 341
  • Благодарностей: 13 017

  • Заходил на днях

Поэтому если температура проявителя намного выше рекомендуемых  20 градусов, то эмульсия плавится и отслаивается, отделяются куски эмульсии и наслаиваются на друг друга.
На обсуждаемом кадре мы видим отслоение или наслоение?
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Ребята из КГБ вам выдали фейк, а вы этого не видели. Или не хотели видеть.
Пока я вас носом не натыкал.
А кто сказал,что их КГБ выдало?


Поблагодарили за сообщение: Стив | Tank

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

На обсуждаемом кадре мы видим отслоение или наслоение?
Для вас отдельную статью написать или вы соизволите тему с самого начала прочитать ?
На двух кадрах из этой пленки мы видим расплавление эмульсии.
Она "поплыла".
То есть часть эмульсии изменило свое место.
Получились дыры без эмульсии.
На снимке это четыре белых пятна.



« Последнее редактирование: 23.03.17 20:32 »


Поблагодарили за сообщение: Kamil Tom

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Странные у вас дефекты.Все с одной стороны нескольких кадров,словно на скрученную пленку в одно место заливали горячий раствор.А так,как пленка была туго скручена,краешки и подпортились.Ну еще там,куда мог раствор добраться.
« Последнее редактирование: 23.03.17 20:32 »

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

А кто сказал,что их КГБ выдало?
Агаша, при всем уважении к вам...
Ну разве не понятно ?
Пленки были в распоряжении следствия.
Стал бы прокурор Иванов самостоятельно копировать и затирать кадры на пленках ?
Ему то какой с этого прок? Какая ему выгода прятать людей на снимках ?
А вот у МГБ(КГБ) был смысл прятать людей.
Если на этом снимке был Семен Золотарев в солдатских обмотках...
То этот кадр они просто обязаны были уничтожить.
Я думаю у органов не было проблем с изъятием пленок у Иванова.
Просто пришли и забрали.
« Последнее редактирование: 23.03.17 20:40 »


Поблагодарили за сообщение: Kamil Tom

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 341
  • Благодарностей: 13 017

  • Заходил на днях

То есть часть эмульсии изменило свое место.
Получились дыры без эмульсии.
На снимке это четыре белых пятна.
Почему расстояние между дырами в эмульсии совпадает с расстоянием между отверстиями перфорации? Случайность?
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Странные у вас дефекты.Все с одной стороны нескольких кадров,словно на скрученную пленку в одно место заливали горячий раствор.А так,как пленка была туго скручена,краешки и подпортились.Ну еще там,куда мог раствор добраться.
Это не у меня дефекты.
Это дефекты на позитивной копии.
Читайте опять все сверху донизу.
Может быть поймете суть процесса.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Почему расстояние между дырами в эмульсии совпадает с расстоянием между отверстиями перфорации? Случайность?
Через эти дыры и попал раствор на пленку.

Добавлено позже:
Раствор в емкость в одном месте заливался.Куда лили,там и смыли.
« Последнее редактирование: 23.03.17 20:47 »

Алекс К


  • Сообщений: 1 162
  • Благодарностей: 440

  • Был 21.09.24 12:19

Ребята, КГБ вас поимело как хотело!
Это называется фотокопия.
То есть у кого-то был оригинальный негатив на котором эти пятна заползали на перфорацию, с него сделали копию на позитивную фотопленку, попутно уничтожив снимки, а затем с этой позитивной копии сделали негатив.

В общем не важно даже как именно их копировали.
Важно то, что их копировали вообще.

Копировали чтобы изменить и уничтожить оригиналы.
Чтобы никто и никогда не узнал как все выглядело на самом деле.

И вот этими негативами торгует Фонд Дятлова.

Ребята из КГБ вам выдали фейк, а вы этого не видели. Или не хотели видеть.
Пока я вас носом не натыкал.
Реликт, лично для меня копирование фотопленок туристов в КГБ для целей своего собственного расследования гибели группы Дятлова не является чем-то неправдоподобным. Это вполне логично.
Ну, вполне возможно, что часть кадров из всего полного архива фотопленок туристов КГБ-ешники решили скрыть по каким-то причинам. Что из этого?
Ведь масса документов туристов, обнаруженных в их палатке, также «миновало» УД: путевка профкома, командировочное удостоверение Дятлова и многое другое.

Вот откуда Вы взяли, что КГБ что-то сфальсифицировало при этом?
Вот здесь поясните поподробнее и с какими-то вразумительными доводами…

Ведь официальное УД прокуратуры и так закрыли с более чем нелепой формулировкой о стихийной силе.
Ещё и убрали в секретный архив…
Так что кого КГБ должно было дурачить в секретном архиве? Мышей?
Ведь мало кому в те времена мог даже в самых страшных снах присниться крах (СССР + КГБ).

Ваши фальсификаторы были провидцами? Предвидя такой зигзаг истории России?
Типа, ещё в 1959 году они решили «поиметь» неведомых им даже в страшных снах «демократов», ищущих истины в деле выяснения причины гибели туристов, спустя 50-55 лет…  Это же полный абсурд.
Аргументируйте свой тезис о том, что сделав копии фотопленок, КГБ кого-то «поимело». Одно из другого не следует.
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova


Поблагодарили за сообщение: Герда

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Почему расстояние между дырами в эмульсии совпадает с расстоянием между отверстиями перфорации? Случайность?
Горячий проявитель через отверстие в середине крышки попадает вниз фотобачка.
Затем проявитель снизу выдавливает воздух и поднимается кверху.
Если проявитель горячий, то он "зацепляет" эмульсию и она смещается.
Поэтому получается дефект.
Но в данном случае дефект был на промежуточном позитиве.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Это не у меня дефекты.
Это дефекты на позитивной копии.
Читайте опять все сверху донизу.
Может быть поймете суть процесса.
Да куда уж нам понять-то.Мы и в глаза-то пленок не видали.)))))

Добавлено позже:
« Последнее редактирование: 23.03.17 20:52 »

Реликт

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Вот откуда Вы взяли, что КГБ что-то сфальсифицировало при этом?
Вот здесь поясните поподробнее и с какими-то вразумительными доводами…
Читайте тему заново


Поблагодарили за сообщение: Kamil Tom

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

На двух кадрах из этой пленки мы видим расплавление эмульсии.
Она "поплыла".
То есть часть эмульсии изменило свое место.
Получились дыры без эмульсии.
На снимке это четыре белых пятна.
Это вы поплыли, уважаемый - "дыры без эмульсии" на негативе это черные (а не белые, как было бы при отслоении), т.е. проявленные светом пятна. И да, слишком умным оказался кипяток у горе-проявщика.