Поддельные пленки группы Дятлова

[Реликт]

Здесь нет звуковой дорожки ... это флюорографическая плёнка ...

А что за точки сверху ?

Добавлено позже:

Здесь нет звуковой дорожки ... это флюорографическая плёнка ...

звуковая дорожка выглядит так ...

(Ссылка на вложение)

В любом случае это не имеет значения.
Потому что копии это только копии...

[a-lukynec]

А что за точки сверху ?

Видимо засветка от аппаратуры ... Флюорографической или при проявлении ...
В принципе я занимался тем, что делал позитивные слайды из негативной плёнки ... с помощью обычного аппарата ... заряжалась проявленная негативная плёнка и не проявленная ... объектив убирался ... выбиралось освещение - лампочка .. расстояние ... и выдержка ... потом перемотка и щёлк, щёлк ... на выходе довольно неплохие слайды ... но именно позитивная копия ...
Я лично думаю, что для подделок слишком сложная процедура Вами предлагается ... с применением позитивной плёнки ...
Всё можно было сделать проще ...

[Jurij]

Перфорация никогда не скрывается спиралью фотобачка полностью. Только 1-1.5мм снизу.

А я и не говорил,что полностью,но и не на1-1,5мм,а значительно больше,при засветке чуть снизу как раз перфорация останется нетронутой. Кстати,а почему только снизу???

Прошу вас, воздержитесь от необоснованных обвинений и высказываний.

А Ваши доказательства где?

А лучше вообще не заходите в эту тему.

  Кому лучше? Вам? Неудобные вопросы? Понятно.

                                                                                                                                                                                                       

  Так как на счёт Биенко и Якименко? Они,получается,врут?

Вы в фотографии видимо вообще не разбираетесь.

Вы тут специалистов хотели увидеть? Идите на специализированный фотофорум.                                                                                                                                                                                               

[Gleb]

Так как на счёт Биенко и Якименко? Они,получается,врут?

Их "развели" и не без помощи Иванова.

Типа: "проявите пленки с перевала..."
Понятно что студенты растрезвонят об этих снимках всем, да и копий понаделают неучтенных немерено.
На это и был расчет, чтобы погасить ненужный властям ажиотаж вокруг событий.

Но пленки были отредактированы и ничем уже властям навредить не могли.
Они редактировались так, чтобы подтвердить бытовую версию произошедшего.

[Реликт]

Их "развели" и не без помощи Иванова.

Типа: "проявите пленки с перевала..."
Понятно что студенты растрезвонят об этих снимках всем, да и копий понаделают неучтенных немерено.
На это и был расчет, чтобы погасить ненужный властям ажиотаж вокруг событий.

Но пленки были отредактированы и ничем уже властям навредить не могли.
Они редактировались так, чтобы подтвердить бытовую версию произошедшего.

Я с вами согласен.
Но пленки уже были проявлены. Они только печатали, как мне известно.
Весь расчет следствия был на то, что люди могут не доверять органам, но студентам-то поверят больше.
И с палаткой так-же было.
Компетентные люди заранее знали где она стоит.
В этом цирке все роли были заранее распределены.
Студентам просто показали направление на высоту 1079 и о чудо, они "нашли" палатку!
Ну и фляжка спирта в благодарность .

[ANT74]

Агаша, я внимательно ознакомился

При чём здесь Агаша?

У меня сложилось впечатление, что вы не всегда серьезный и адекватный человек

Аналогично 

Вас ведь в эту тему насильно никто не затягивает.

Так и Вас никто насильно не заставляет публиковать бред про кагебе... Или я чего-то не знаю?

[Реликт]

Видимо засветка от аппаратуры ... Флюорографической или при проявлении ...
В принципе я занимался тем, что делал позитивные слайды из негативной плёнки ... с помощью обычного аппарата ... заряжалась проявленная негативная плёнка и не проявленная ... объектив убирался ... выбиралось освещение - лампочка .. расстояние ... и выдержка ... потом перемотка и щёлк, щёлк ... на выходе довольно неплохие слайды ... но именно позитивная копия ...
Я лично думаю, что для подделок слишком сложная процедура Вами предлагается ... с применением позитивной плёнки ...
Всё можно было сделать проще ...

Каким образом у вас вместились две фотопленки в одну кассету ?

[a-lukynec]

Каким образом у вас вместились две фотопленки в одну кассету ?

Два варианта ... 1. не полную плёнку вставлял ... 2. пользовался именно киноплёнкой ( вернее спец плёнкой для аэрофотосъёмки, мелкозернистой и более чувствительной чем обычная, где то на 90-100 ед ...  ) ... была у меня такая возможность ... довольно долго ... а киноплёнка тоньше была ... 

В последнее время я слайды со старых плёнок делал уже по другому ... Хороший ... довольно хороший фильмоскоп ... экран ... и приличный цифровой аппарат ... потом уже в фотошопе ... из негатива в позитив ... 

[Starhunter]

Реликт, работало бы в этом направлении КГБ, все было бы намного проще - охотники нашли палатку с туристами, которые умерли от отравления метиловым спиртом/бутулизма/сибирской язвы, шатун подрал. Вот акты СМИ, свидетельства о смерти, тела в закрытых гробах. И все. Уши КГБ в деле торчат, т.к. КГБ само не знало, что произошло на перевале, вот и сунуло свой нос "на всяк случай".

[Реликт]

Реликт, работало бы в этом направлении КГБ, все было бы намного проще - охотники нашли палатку с туристами, которые умерли от отравления метиловым спиртом/бутулизма/сибирской язвы, шатун подрал. Вот акты СМИ, свидетельства о смерти, тела в закрытых гробах. И все. Уши КГБ в деле торчат, т.к. КГБ само не знало, что произошло на перевале, вот и сунуло свой нос "на всяк случай".

Вы так упорно выгораживаете спецслужбы, что у меня грешным делом закралось сомнение: а вы сами-то часом не относитесь к госслужащим ?
Догадка. Просто догадка.
Вы поймите, я не осуждаю работу КГБ в те времена. Все ж люди подневольные. Что сказало начальство, то и делали.
Между прочим КГБ несмотря на свои очень широкие полномочия тоже было не всесильным.
КГБ по идее должен был подчиняться только председателю комитета.
Но реально там рулили ЦК КПСС и правительство СССР.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Так что если эти ребята что-то и делали, то с ведома властей.

Добавлено позже:

Два варианта ... 1. не полную плёнку вставлял ... 2. пользовался именно киноплёнкой ( вернее спец плёнкой для аэрофотосъёмки, мелкозернистой и более чувствительной чем обычная, где то на 90-100 ед ...  ) ... была у меня такая возможность ... довольно долго ... а киноплёнка тоньше была ... 

В последнее время я слайды со старых плёнок делал уже по другому ... Хороший ... довольно хороший фильмоскоп ... экран ... и приличный цифровой аппарат ... потом уже в фотошопе ... из негатива в позитив ... 

Я всяко пробовал перегонять в цифру пленочные кадры.
У меня и слайд-проектор был, и недорогой сканер.
Но самые лучшие снимки стали получаться только на цифрозеркалку с кольцами.
Все по деньгам.
Чем дороже аппаратура, тем лучше качество.
Хороший профессиональный сканер стоит примерно от 500 долларов.
Это большая сумма для аппарата, который нужен раз в году.

[Starhunter]

Реликт, лично я - нет. А вот родня погоны носила.

[a-lukynec]

У меня и слайд-проектор был, и недорогой сканер.

Ну сканер у меня вот такой ...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Реликт]

Ну сканер у меня вот такой ... (Ссылка на вложение)

Это бытовой сканер. У меня был примерно такой же, только другой фирмы.
Особенность этих сканеров в том, что полное разрешение и все цвета они выдают только на цветных картинках.
На ч/б картинках проблема - градация по яркости. Переходы "лесенкой". И вообще... заявленное разрешение обычно не соответствует реальному качеству. Поэтому я перешел на зеркалку. Фотоаппарат иметь интереснее и больше функций доступно.

[a-lukynec]

а вот это один из снимков , который через фильмоскоп на экран, а потом на фотик . И обработка фотошопом ...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

а фотик такой

[Реликт]

К вопросу о пленке:

Из Протокола осмотра места пришествия
http://taina.li/forum/index.php?topic=81.0

Лист 6
деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей.
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января.
12. Протокол маршрутной комиссии.
13. Письмо на имя Дятлова.
14. Маршрутная книжка № 5 в количестве три экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей.
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук.
18. Проект похода.
19. Сопроводительное письмо от профкома института.
12. Паспорт на имя Дятлова.

К сожалению следствие не указало точно какой тип пленки был заряжен в аппараты.
Поэтому этот вопрос считаю открытым.
Снимать могли как на фото, так и на кинопленку, а возможно что в разных аппаратах была разная.

[Starhunter]

Реликт, чтобы выяснить тип фотопленки, ее надо было проявить.

[Реликт]

Реликт, чтобы выяснить тип фотопленки, ее надо было проявить.

Когда не знают точно тип пленки, то обычно проявляют пробники.
Отрезают кусочек и проявляют, смотрят за какое время появляется  достаточная плотность негатива.
Я думаю так и делали.

[a-lukynec]

Я думаю так и делали.

Но вряд ли это где то зафиксировано ...

[Реликт]

Но вряд ли это где то зафиксировано ...

Вообще на любое следственное действие положено составлять  соответствующий акт.
Но как говориться у нас на положено ещё кое-чего положено.
Вы же видите как составлено уголовное дело. Формально.
Особенно в конце следствия.

[Starhunter]

Реликт, ничего удивительного - следствие решило, что был несчастный случай, вот и забило болт на многие формальности.

[Агаша]

Цитата: Агаша - сегодня в 10:52

    микрочип вшила в ш

Агаша, я внимательно ознакомился с вашими комментариями в моей теме.
Также я не поленился зайти в ваш профиль на форуме и посмотреть ваши темы.
У меня сложилось впечатление, что вы не всегда серьезный и адекватный человек.
Не могли бы вы оставить эту тему и не заходить больше сюда ?

Добавлено позже:

Про микрочип вы откуда взяли-то?Глюки что ли?А насчет вашей ветки,да ради Бога.Ухожу-ухожу-ухожу.

[Реликт]

Лента Коррекс

Корре́кс (от лат. correctus — выправленный. Встречается также ударение ко́ррекс) — гибкая лента из пластика (целлулоид и др. материалы), имеющая размеры, идентичные таковым у фотоплёнки, но вместо перфорации снабжённая выпуклостями. Применяется при обработке рулонных фотоплёнок шириной 35 мм и 61,5 мм (реже, так как выпуклости ленты касаются плёнки и попадают в кадр).

С применением ленты коррекс обработку можно производить в любом подходящем по размеру сосуде, что может быть актуально в походных условиях, например. При этом размеры хранения и масса ленты намного меньше таковых для бачка.

Также «зарядка» коррекса плёнкой, производимая сматыванием ленты и плёнки вместе (эмульсией к выпуклостям, после сматывания стягиваются резиновым кольцом), быстрее, чем зарядка в бачок.

Кроме того, объём реактивов при использовании коррекс-ленты обычно меньше, чем в бачке.

Лента коррекс имела широкое распространение при обработке ортохроматических фотоматериалов, обрабатываемых при неактиничном освещении и потому не требовавших светонепроницаемого бачка.

Замечательная лента, упрощающая обработку фотопленок.
Находка для неопытных фотографов.
Правда у меня сомнения насчет её существования в 1959 году.
В интернете я находил снимки со старыми упаковками такой ленты.
Самая ранняя дата, пробитая на упаковках - 1977 год.
Выпускалась ли она ранее ? Вот в чем вопрос.
http://ussrcameras.ru/?rp=1&action=tovar&tovar_category=455&id=444

Правда она не подходит под источник дефектов по параметрам -у неё "шишечки" через раз в разные стороны.
Я рассматриваю любые варианты. Нельзя упускать ни один момент, способный прояснить ситуацию.

Добавлено позже:

А я и не говорил,что полностью,но и не на1-1,5мм,а значительно больше,при засветке чуть снизу как раз перфорация останется нетронутой. Кстати,а почему только снизу???

Если кто-то вступит левой ногой в коровью лепешку, то вы его тоже будете спрашивать почему именно левой ? 
Какое это имеет значение ? дефект  есть дефект. не нужно ко мне приставать с глупостями, смотрите снимки и думайте.
Я понимаю, что без практического опыта в пленочной фотографии трудно разобраться в данной ситуации.
Поэтому если у вас нет такого опыта - пожалуйста воздержитесь от комментариев.

[Владимир (из Екб)]

Замечательная лента, упрощающая обработку фотопленок.
Находка для неопытных фотографов.
Правда у меня сомнения насчет её существования в 1959 году.
В интернете я находил снимки со старыми упаковками такой ленты.
Самая ранняя дата, пробитая на упаковках - 1977 год.
Выпускалась ли она ранее ? Вот в чем вопрос.
http://ussrcameras.ru/?rp=1&action=tovar&tovar_category=455&id=444

Правда она не подходит под источник дефектов по параметрам -у неё "шишечки" через раз в разные стороны.
Я рассматриваю любые варианты. Нельзя упускать ни один момент, способный прояснить ситуацию.

Лента "коррекс" существовала задолго до 1977 года. Примерно в 1962-1963 г. я получил в подарок б/у фотоаппарат "ФЭД" (самого первого выпуска) и вместе с ним- пару лент "коррекс", тоже находившихся у бывшего их хозяина в употреблении не один год.
Что касается дефектов пленки, возникающих при её проявке. Существовал способ одновременной проявки двух пленок в одном бачке. Для этого использовался односпиральный бачок (300 мл), две пленки соединялись между собой подложками (каждая-эмульсионным слое наружу), и наматывались на катушку проявочного бачка (получалось, что одна намотана на катушку фотослоем "наружу", а другая-"внутрь"). Такой способ требовал аккуратности и навыка и давал иногда весьма "интересный" брак. Например, если по тем или иным причинам в бачок попадал свет, то перфорация одной пленки "отпечатывалась" в месте засветки на перфорации другой пленки. Иногда пленки слипались, в это место не поступал проявитель, и оно оказывалось непроявленным. По мере "размокания" пленки, они "разлипались" и под действием закрепителя в "непроявленном" месте образовывалось прозрачное пятно.
Копирование.Для "ручного" копирования существовал специальный прибор. Как он назывался, сейчас не помню. В криминалистической лаборатории, куда я поступил в 1978 году, такой прибор был, и я на нем работал. Прибор был выпуска начала 60-х годов. Устройство было весьма простое, в окне с подсветкой (по размеру кадра 24Х36 мм) фиксировались негатив и диапозитивная пленка. Экспозиция подбиралась экспериментально, в цепь лампочки был включен реостат, включалась лампочка кнопкой. Работали с прибором при "красном" свете. Но при использовании такого прибора никаких дефектов в виде отпечатков перфорации не возникало. Конструкция прибора такого не допускала. Надо отметить вот еще что. При копировании (негатив-диапозитив-негатив) неизбежно происходило изменение градации полутонов, поэтому повторный "негатив" неизбежно получался "не таким", как исходный. И такого избежать никогда не удавалось. Поэтому отпечатанный с диапозитива "негатив" при его печати "на фотобумагу" давал изображение, которое всегда можно было отличить от изображения, отпечатанного с исходного негатива: во всех случаях такой снимок утрачивал ( в разной степени) первоначальную "сочность".   

[Sim-Sim]

Лично у меня давно уже нет доверия ни фотографиям, ни дятловским фондам, ни дятловским форумам. Их позицию понять несложно и понятно на какие слои общества они делают ставки.
Я как-то прокололся раз на фотографии Дятлова в одной из тем и когда понял, что на фотографиях присутствует монтаж, сразу покинул дискуссию. Сразу понял, что обсуждать здесь больше нечего и понял с кем веду диалог.

Вот эти фотографии, где и насколько фотограф в фотолаболатории проявил своё мастерство сейчас никто не скажет, а то что фотоснимки прошли через "очумелые ручки" видно невооружённым глазом.

Я сначала подумал, что у Дятлова ожог на левой кисти - на снимке обнаружения, но сравнив с остальными фотографиями, увидел фотодеятельность человека за кадром. На снимках в морге левая кисть выглядит вполне эстетично, только со следами работы фотографа.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Лицо так же отличается на снимках в морге и фотографии обнаружения. В морге у Дятлова лицо испещрено ранами, на снимке обнаружения лицо чистое.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Сергей В.]

Особенно в конце следствия.

Вот конец следствия Вы и не удосужились прочесть, увлекшись измышлениями, а там в постановлении как раз и чувствительность фотопленки указана - 65 ед. ГОСТ.

[Jurij]

Какое это имеет значение ? дефект  есть дефект. не нужно ко мне приставать с глупостями, смотрите снимки и думайте.
Я понимаю, что без практического опыта в пленочной фотографии трудно разобраться в данной ситуации.
Поэтому если у вас нет такого опыта - пожалуйста воздержитесь от комментариев.

При чём тут практический опыт? Мы о браке говорим,а его у меня никогда не было.

[porc]

Типа: "проявите пленки с перевала..."
Понятно что студенты растрезвонят об этих снимках всем, да и копий понаделают неучтенных немерено.
На это и был расчет, чтобы погасить ненужный властям ажиотаж вокруг событий.

Но пленки были отредактированы и ничем уже властям навредить не могли.
Они редактировались так, чтобы подтвердить бытовую версию произошедшего.

Весьма логичные рассуждения.

Я много раз писал на форуме, что, возможно, именно фотосъемка была причиной гибели группы.
Для того, чтобы произвести съемки, группа отклонилась с маршрута.
Именно эта, "неофициальная" цель похода стала причиной покидания группы Юдиным.
Именно для того чтобы заснять "нечто", группа встала на ночлег в таком неудобном месте.
Именно для этого в группе было такое ненормальное количество фототехники-пленок, фотоаппаратов, штатив и фильтры.
Именно объект съемок убил туристов.

Именно из-за редактирования пленок и изъятия фотоаппаратов (ФА с трупа Золотарева) у нас до сих пор нет всех фотографий, сделанных туристами и поисковиками.

[SKAD]

Они редактировались так, чтобы подтвердить бытовую версию произошедшего.

Это какую Вы в быту стихийную силу встречаете?

[Реликт]

Это какую Вы в быту стихийную силу встречаете?

Это вы должны спросить у Льва Иванова.
Иванов  был карьерист, это заметно из его биографии, а ещё эти его статьи в казахстанской газете, где в начале 90-х годов он упорно отстаивает свою теорию о внеземных огненных шарах. Ей богу, для бывшего прокурора странно звучит теория с НЛО. Но я понимаю его логику. Погибла группа туристов, он не смог или ему не дали раскрыть суть событий, и как бы оправдываясь он свалил всю вину на пришельцев. Это очень выгодно - облажаться самому и свалить на внеземные цивилизации. Ну правильно, он всё точно расчитал, конечно, инопланетяне его в суд за клевету не вызовут и по голове не настучат. Если честно, то мне немного жаль Иванова. Он схватил ношу, явно непосильную для него. Я думаю это дело не дали бы раскрыть ни тогда в 1959 году, не дадут его раскрыть и сейчас.

[ANT74]

Я думаю это дело не дали бы раскрыть ни тогда в 1959 году...

Не дали раскрыть - Иванов так бы о том и написал, чего ему бояться было...