Поддельные пленки группы Дятлова

[Gleb]

Реликт, у Вас хорошо получается разобраться в фотографиях, поэтому просьба.
Посмотрите пожалуйста фото тела Слободина на месте обнаружения(их несколько).
Там на пояснице вроде как заретушированный участок (в виде квадратика).
Это уже обсуждалось, но тогда видимо этому значения не придали.

Сейчас же, когда стало очевидно, что пленки смонтированы, это представляет дополнительную информацию.

[Реликт]

Посмотрите пожалуйста фото тела Слободина на месте обнаружения(их несколько).
Там на пояснице вроде как заретушированный участок (в виде квадратика).

Дайте ссылку на этот снимок, а лучше вставьте его сюда через фотохостинг, потому что в интернете снимки иногда удаляют .

[San4es]

КГБ действовало всегда наперед.
Неважно кому принадлежали фотопленки.
Их изъяли, вырезали секретные кадры.
И вернули только копии.

И еще дело поддельное,и трупы не те подсунули,и поисковики все агенты КейДжиБи-эФэСБи с пожизненной подпиской и гонят пургу и путают достопочтенных Д-ведов.В общем,как говорил Мюллер в одном оч хорошем сериале-Верить нельзя никому.Мне-можно.

[Sagitario]

если нужно было что-то скрыть,то учитывая вышеизложенное,плёнки было проще уничтожить.

Абсолютно верно.  Представить как КГБ  сопя и высунув от усердия язык  химичит с пленками имея целью запудрить мозги народу вобче, а дятловедам в особенности, трудновато.  Картина, канеш, достойная кисти Иеронима Босха и пера бабы Леры, упокой Господи ея мятежную душу, но к сожалению  малоправдоподобная. Круче только повесть о Министерстве Обороны перетаскивающем с места на место драную палатку и раскладывающему по склону трупы.  А вот среди тех, в чьих руках пленки побывали после Иванова и его вдовы, любителей поработать с артефактами, поискать стоит.
Странно, что наблюдательные парни, не наделены до кучи и здравомыслием.

[Gleb]

Дайте ссылку на этот снимок, а лучше вставьте его сюда через фотохостинг, потому что в интернете снимки иногда удаляют .

Да удаляют.
Вот статья из комсомолки, в ней снимок: http://www.kp.ru/daily/25994.5/2924083/

Было еще несколько снимков из архива Иванова, и на всех это место под черным квадратиком.
Они были в архиве на Тайне.ли, но сейчас я их там не могу найти (слишком замусорен архив).

[Стив]

На обычном сканере пленки не сканируются.

сканируются с использованием штатного вкладыша-держателя для пленки.

[Gerda1]

Изначально слабую пленку могли переснять просто для подстраховки носителя. Возможно, это пленка из ручья. Перфорация на кадрах могла сдвинуться и при повреждении фотоаппарата (перекос).

[Gerda1]

Это ворсинка.

[Jurij]

Это ворсинка.

Нет,нет! Только не ворсинка! Да и непохожа она на ворсинку. Явно тайный знак оставленный кем-то!

КГБ действовало всегда наперед.
Неважно кому принадлежали фотопленки.
Их изъяли, вырезали секретные кадры.
И вернули только копии.

Зачем?                                                                                                                                                                                                                                       

Коллаж от Янежа с вопросом.

[Gremori]

Оффтоп (текст не по теме)

Неужто дятловеды голову включили?  Такое невозможно, скорее рак на горе свистнет, чем дятловеды перестанут верить в сказки

Эта фотка вам в ту-же коллекцию. На ней вы видите, как фотохудожник смонтировал изображение человека на фоне леса, в данном случае, на фоне леса из кусков смонтировано изображение Дятлова 

[Реликт]

Вот статья из комсомолки, в ней снимок: http://www.kp.ru/daily/25994.5/2924083/

Было еще несколько снимков из архива Иванова, и на всех это место под черным квадратиком.
Они были в архиве на Тайне.ли, но сейчас я их там не могу найти (слишком замусорен архив).

Я нашел эти снимки Слободина и прочитал статью в "Комсомольской правде" по вашей ссылке.

Исходя из фактов изложенных выше, что часть снимков является не оригиналом, а копией, то можно предположить, что и эти снимки являются копиями.

Вероятно(то есть возможно) на оригинальных снимках было какое-то повреждение одежды. Но не имея оригиналов об этом нельзя уверенно утверждать. Иными словами я считаю это тупиковая ветвь расследования.

Я считаю что в данном случае мы имеем так называемый "рабочий вариант" следственных материалов.
Эти снимки были специально изготовлены для работы следователей.
Возможно в черный квадрат позднее вписывался порядковый номер найденного тела.

По характеру ретуши я могу сказать следующее.
Это несомненно следы ретуши.
Тон этого пятна намного темнее окружающей его тональности снимка.
Кроме того, подобные темные квадраты есть на снимке Дубининой, причем я видел один и тот же снимок с квадратом и без.
Именно массовость их использования и наводит на мысль о рабочих копиях.

Исходя из предположения, что это "рабочий вариант" следственных материалов я предполагаю, что оригинальные снимки все-таки не были уничтожены, а хранятся в надежном месте.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Gremori]

Я нашел эти снимки Слободина и прочитал статью в "Комсомольской правде" по вашей ссылке.

Исходя из фактов изложенных выше, что часть снимков является не оригиналом, а копией, то можно предположить, что и эти снимки являются копиями.

Вероятно(то есть возможно) на оригинальных снимках было какое-то повреждение одежды. Но не имея оригиналов об этом нельзя уверенно утверждать. Иными словами я считаю это тупиковая ветвь расследования.

Я считаю что в данном случае мы имеем так называемый "рабочий вариант" следственных материалов.
Эти снимки были специально изготовлены для работы следователей.
Возможно в черный квадрат позднее вписывался порядковый номер найденного тела.

По характеру ретуши я могу сказать следующее.
Это несомненно следы ретуши.
Тон этого пятна намного темнее окружающей его тональности снимка.
Кроме того, подобные темные квадраты есть на снимке Дубининой, причем я видел один и тот же снимок с квадратом и без.
Именно массовость их использования и наводит на мысль о рабочих копиях.

Исходя из предположения, что это "рабочий вариант" следственных материалов я предполагаю, что оригинальные снимки все-таки не были уничтожены, а хранятся в надежном месте.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Эти фотки тоже фальшивые Кто вам покажет настоящие и по какой причине?

Верхнее фото это фотография из УД - на фото штаны, на неизвестном трупе, имеют вид юбки.
По контуру расчищенного снега, вокруг неизвестного трупа, видно, что этот снимок сделан после снимка Аскинадзи, его можно назвать снимком номер №2

Нижнее фото - это фото Аскинадзи - на фото штаны, на неизвестном трупе, имеют вид галифе. Если вы это фото увеличите, то увидите, что штаны-галифе горелые на всю правую ягодицу, целы только на левой ягодице и по горелому контуру, справа, покрыты инеем.
По контуру расчищенного снега, вокруг неизвестного трупа, видно, что это снимок сделан вначале обнаружения, т.е. ему можно присудить номер №1.

[Реликт]

на ней штаны на неизвестном трупе имеют вид юбки

Вероятно это не юбка, а свитер так завязан вокруг талии.
Так тогда модно было носить.
Впрочем на природе и современные женщины иногда так носят свитера и рубашки.

[Gremori]

Вероятно это не юбка, а свитер так завязан вокруг талии.
Так тогда модно было носить.
Впрочем на природе и современные женщины иногда так носят свитера и рубашки.

Да-да, конечно же, я Вам охотно поверил. Слепой увидит, что это монтаж,  кроме штанов там ничего нет. Тем более, что верхнее фото сделано позже нижнего Ознакомьтесь с протоколами обнаружения и прочтите акт СМЭ, на всякий случай, может поможет включить что-н в голове, например то, что должно работать.

[Реликт]

Эта фотка вам в ту-же коллекцию. На ней вы видите, как фотохудожник смонтировал изображение человека на фоне леса, в данном случае, на фоне леса из кусков смонтировано изображение Дятлова 

Разворачиваемый текст

Бинго!   
Ветки "наехали" на кожу человека!
Как вам удалось?   

Кстати вот нашел этот снимок в высоком разрешении:
https://img-fotki.yandex.ru/get/5607/aleksej-koskin.6/0_5fa4a_91a19a32_orig

[Gremori]

Разворачиваемый текст

Бинго!
Ветки "наехали" на кожу человека!
Как вам удалось?

Надо же... жаль что это не ветки - по форме, а задний фон фальшивки - по резкости отличаются - различимость деталей на фотографиях.
Весь альбом такой.
С чего вы взяли, что вам покажут что-то настоящее? Кого вы из себя возомнили? 

[Реликт]

С чего вы взяли, что вам покажут то настоящее?

Насчет наших доблестных органов я лично никогда не питал иллюзий.
Если им приказали засекретить, то они это выполнили.

[Mikhalych2015]

Да, интересно, действительно  вроде как "зацепили "ненароком воротник куртки и когда  делался "задний фон -веточки" ненароком "наехали" на воротник куртки Игоря . И "второй план" какой то уж очень "нерезкий" получился Действительно интересно. В выделенном "кружке" прям как "плетёная косичка" какая то на шее у Игоря???? чередуются витки темные и светлые... мож провод  так сплетен , например к наушнику ????

[Gremori]

Да, интересно, действительно  вроде как "зацепили "ненароком воротник куртки и когда  делался "задний фон -веточки" ненароком "наехали" на воротник куртки Игоря . И "второй план" какой то уж очень "нерезкий" получился Действительно интересно.

Они все фальшивые  Фотохудожник где-то дорисовывал, где-то собирал фото из кусков, как на этой фальшивке.
Деревьев рядом нет, кстати, и никакие ветки не тянутся в сторону фотомуляжа

[Реликт]

Они все фальшивые  Фотохудожник где-то дорисовывал, где-то собирал фото из кусков, как на этой фальшивке.
Деревьев рядом нет, кстати, и никакие ветки не тянутся в сторону фотомуляжа

Разворачиваемый текст

Задний фон впечатан в промежуточный позитив.
Достаточно качественная и трудоемкая работа.
Если бы не задели кожу - то все остальное выглядит просто замечательно.
Я считаю это полностью аналоговая технология.
Монтаж выполнен до 2000 года однозначно.
По той простой причине, что на пленке сразу не виден конечный результат до того момента пока она не проявлена.
Если бы работали в цифре, то такой "косяк" непременно заметили бы и исправили бы.
Вероятно специалист по монтажу просто рассчитывал, что снимки с его негативов никто не станет печатать на большом формате, и я думаю он не ошибся. Студенты по просьбе прокурора Иванова действительно  напечатали мелкие отпечатки, и никто ничего не заметил... тогда.
Но наступили 2000 годы. Пришла цифра и все изменилось.
"Косяки" вылезли наружу.

[Gremori]

Разворачиваемый текст

Задний фон впечатан в промежуточный позитив.
Достаточно качественная и трудоемкая работа.
Если бы не задели кожу - то все остальное выглядит просто замечательно.
Я считаю это полностью аналоговая технология.
Монтаж выполнен до 2000 года однозначно.
По той простой причине, что на пленке сразу не виден конечный результат до того момента пока она не проявлена.
Если бы работали в цифре, то такой "косяк" непременно заметили бы и исправили бы.

над плёнками работали двое человек - стиль фальшивок различен. Эта рука ещё боле-менее опытная, его коллега шлёпал фэйки топорно.
В наше время фэйками занимаются кто-то из этой же компани, возможно и не исключено, что дятловеды разводят лохов на бабки. По их фальшивкам видно что работали в цифре, т.е. современные фэйки отличаются.

[Реликт]

мож провод  так сплетен , например к наушнику ????

Нет, там не только косяк с веткой.
Там ещё и овал лица исправили.

https://img-fotki.yandex.ru/get/5607/aleksej-koskin.6/0_5fa4a_91a19a32_orig

[Gremori]

Нет, там не только косяк с веткой.
Там ещё и овал лица исправили.

https://img-fotki.yandex.ru/get/5607/aleksej-koskin.6/0_5fa4a_91a19a32_orig

такие мелочи я даже не считаю за косяк.

[Реликт]

над плёнками работали двое человек

Пленки подделывать могло сколько угодно людей.
Сперва МГБ(КГБ) убрала секретку, потом испортили фото с реальными агентами,
ну а потом всякие барыги из всяких Фондов Памяти понаделали своих версий на продажу.
И теперь точно уже никто не скажет что и откуда выросло.
Я нашел косяк копирования, вы нашли косяк монтажа.
А сколько подделок не опознано ?

[Агаша]

Нет, там не только косяк с веткой.
Там ещё и овал лица исправили.

И внизу слева ветки пририсовали,которые сзади в Дятлова упираются?Стоит Дятлов возле дерева.

[Агаша]

Сперва МГБ(КГБ) убрала секретку, потом испортили фото с реальными агентами,

Не,здесь другая разведка потрудилась с расчетом на время.КГБ все бы аннулировало и сказало бы,что так и было.Попортились малость.

Добавлено позже:

За идиота что-ли меня держите

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Нет,не держу.Вы сами... У Игоря элементы одежды и шнурок.

[Агаша]

В наглую держите за идиота.

Это одежда и никто не пририсовывал.Шнурок из пряжи,что и связаня шапка.Две нити взяли и скрутили.Шапка-то самовязка.А значит и шарф мог такой быть и свитер тоже.И на шапке такие же цвета,и на свитере тоже белые полоски.

[Реликт]

У Игоря элементы одежды и шнурок.

Это не похоже на шнурок.
Агаша, вам нужно что-то делать со своим зрением.
У этого артефакта очень темный кант по краям.
Это явно не часть одежды, не шнурок, и не новогодняя гирлянда.
Это дефект наложения при монтаже.

[Агаша]

Агаша, вам нужно что-то делать со своим зрением.
У этого артефакта очень темный кант по краям.

Я сама такие шнурки делала на вязанные вещи.

[Человек с карабином]

Это дефект наложения при монтаже.

Или самодельная гарнитура к рации. Чтоб руки были свободны.
Походит.