Аскер,
Начнём с конца - ты действительно думаешь, что лучший способ попробовать провзаимодетсовать с фондом, уговорив его отдать плёнки на экспертизу - это начать выяснять нетрудовые доходы господина Кунцевича?
Теперь по существу - ты же должен понимать, что на целый ряд поставленных тобой вопросов экспертиза не ответит. Такие как точное время изготовления, организации изготовления, свободности продажи плёнки и прочее. Тебе дадут чисто технические характеристики плёнки, возможно процесса что даст определённый перечень оборудования. Фсе.
Дальше - тебе никто не ответит на вопрос о возможности внесения изменений. Тебе в лучшем случае ответят есть ли признаки изменения на конкретной копии. И то не факт.
Теперь совсем по существу... Вот зачем тебе все это в принципе надо?
Копии это или нет?
Есть два варианта - оригиналы и копии. Отправляла учить матчасть ещё и потому, что в матчасть сказано сколько различных, совершенно далеких и от следствия, и от фотодела, да даже от туризма студентов печатали фотографии с этих плёнок. При том что не только КП имеет фотолабораторию, а Иванов точно имел в распоряжении как минимум ДВЕ профессиональные лаборатории - МВД-шную и Минюстовскую. Ты действительно думаешь, что он совсем дурак отдавать оригиналы плёнок, вещ доки между делом, непонятно кому с риском что как минимум их потеряют, а как максимум непрофессионально загубят плёнки? В деле которое находится на контроле на самом верху? Давай прежде чем передавать плёнки уважаемому Вольфу, спросим его мнение на этот счёт. И он тебе с большой вероятностью ответит - нет, Иванов, являясь одним из ведущих прокуроров-криминалистов не мог страдать такой херней и совершать должностное преступление (ещё раз - речь идёт о вещественных доказательствах, которые фигурируют в том числе в постановлении о закрытии дела), а вот сделать копии плёнок, чтобы таким нетривиальным путём распространить фотографии в среде студентов - мог. Зачем ему это надо было - другой вопрос. Реликт, без всяких экспертиз показывает, что данные плёнки являются копиями. Вот и отлично. Это полностью подтверждает логику действий Иванова. Вот мне например в такой ситуации, когда уши как у собаки, хвост как у собаки и лает как собака - совершенно не интересно делать экспертизу, чтобы доказать - собака.
Но ведь если разобраться, то лично тебя ведь тоже мало интересует вопрос делал ли копии Иванов, чтобы раздать студентам. И я больше чем уверена, что у тебя нет параноидально мысли, что вообще это фонд подделывал плёнки, чтобы дурачить форумчан.
Ведь глубокий вопрос совершенно в ином. И вот ты пока его не сформулировал. И касаться он будет отнюдь не возможности копий плёнок, а судьбы оригиналов. Так что экспертизу если и имеет смысл делать, то только в том случае, что есть шанс что это оригиналы. А такого шанса, увы, практически нет.