Теперь по существу - ты же должен понимать, что на целый ряд поставленных тобой вопросов экспертиза не ответит. Такие как точное время изготовления, организации изготовления, свободности продажи плёнки и прочее. Тебе дадут чисто технические характеристики плёнки, возможно процесса что даст определённый перечень оборудования. Фсе.
-Как вы вышли из самолета вы же должны помнить?
-Должен. Но не помню...
Должен.
Но не понимаю. Уверен, что на все поставленные мной вопросы можно получить четкий и однозначный ответ.
Мне дадут не только технические характеристики пленки - но марку, и производителя. А это либо наша (ТАСМА или СВЕМА), или ненаша. А если это наша - то тут 2 варианта: либо она стоит в линейке основных промышленных товаров - тогда только профессиональным потребителям направляется, либо в линейке ширпотреба - и тогда она только по магазинам и продается, а на студию не попадет. И то, и другое говорит о многом.
А если она ненаша - это само по себе говорит о многом. Весь импорт был централизованным.
И по оборудованию дадут не только линейку - должны дать конкретную марку оборудования и производителя. Думаю, все профессиональное тогда изготавливалось на Москинапе. Любительское в виде ширпотреба могло на любом оптико-механическом заводе делаться.
И здесь ответ, профессиональное или любительское оборудование очень важен.
Вот мне например в такой ситуации, когда уши как у собаки, хвост как у собаки и лает как собака - совершенно не интересно делать экспертизу, чтобы доказать - собака.
Да-да. Уши как у доберман-пинчера, хвост как у доберман-пинчера, высота в холке как у доберман-пинчера - джентльмены, это доберман-пинчер.
- Но позвольте, а рога?
А до личной жизни доберман-пинчера джентльменам нет дела.
Да, большинство уже начинает кричать, "Это собака, собака, а кто говорит иное - конспиролог".
Вот хотя бы что бы эти заткнулись.
А твою позицию не понимаю совсем. Если ты УВЕРЕНА (в отличии от меня) что эти копии - то тебе эта экспертиза уж никак не навредит. Максимум тебе должно быть безразлично. Либо она подтвердит твою правоту.
Но ты почему то резко против.
Добавлено позже:wolf_33,
Да, это важный вопрос почему Иванов так поступал.
Так вот, сначала надо бы ответить на вопрос - а КАК именно Иванов поступал? При том, что и раздача оригиналов, и раздача копий кажутся ОДИНАКОВО для него невозможными, несовместимыми с профессией.
А потом уже строить версии.
Так же как и с датой.
Да, дата 1959 напрашивается, и сама по себе мало что даст. Но отсеет многие фантастические версии.
А если вдруг 1961 - это ни о чем не скажет?
А если 1971?
А вдруг 2002?
Добавлено позже:Опасение за то, что что-то потеряется или придет в негодность.
Эти опасения будут разумны - но не должны быть препятствием. Надо просто выяснить, что именно будут делать и оценить степень риска, ИМХО она невысока. А потом, не надо же отдавать ВСЕ, достаточно ИМХО одного куска. Так что даже если что-то и произойдет... Туринскую плащаницу вон и то на исследование отдавали. И опять же - можно дать согласие на осмотр экспертом в его присутствии, на просвечивание чем-то - но не давать согласие на травлю растворами или сжигание для анализа спектра.