Отправлено: Паганель - 21.07.25 01:25
[attachimg=1]
17 октября 2004 года у пары родился сын Кайден, казалось бы, что ещё нужно? Кроме как жить поживать и добра наживать.
Но начались финансовые проблемы и уже спустя 2 месяца после рождения сына Рэйвен был пойман на краже в компании, где они с Джанет вместе работали, за что он был сразу уволен и плюс ещё получил условный срок.
Дженет к сожалению тоже пришлось уволиться. Всё это только ещё больше усугубило финансовое положение в семье..
26 апреля 2005 года Рэйвен Абароа сообщил в полицию, что вернулся домой в 22:00 и обнаружил свою жену мёртвой. «В неё что-то выстрелили. Повсюду кровь», — сказал он, звоня в службу 911. Как выяснилось, Джанет получила несколько ножевых ранений, а не огнестрельных, и вскрытие показало, что она была беременна вторым ребёнком. Их шестимесячный сын Кайден находился в безопасности в соседней комнате.
Из дома пропал лишь ноутбук и набор ножей Рэйвена. Следов взлома не было, а на ковре был найден только один единственный кровавый отпечаток обуви. Создавалось впечатление, что преступник, после того как наступил на кровь, упрыгал с места преступления на одной ноге...
Но муж утверждал, что, когда он уходил Джанет и сын уже были в кровати.
(Тут его показания расходятся, в некоторых СМИ пишут про то, что Джанет уже спала (и это логично). А некоторые, что она просто лежала в постели и смотрела телевизор...)
Но у полиции было много других причин подозревать Абароа в убийстве жены, в том числе полис страхования жизни на 500 тысяч долларов и подозрительно исчезнувшая коллекция ножей, а также его недавний арест за растрату в магазине спортивного инвентаря, где работала пара. Но у него, похоже, было безупречное алиби. В момент предполагаемого убийства он играл с друзьями в футбол. Абароа сказал полиции, что, когда он уходил, его жена уже лежала в постели и смотрела телевизор. Пара, оба члена которой выросли в Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, перед игрой провела время вместе с другом из своего прихода.
Но 28 апреля Рэйвен уехал вместе с сыном в Юту, он сразу отказался идти на личный контакт с полицией и нанял для этого адвоката. В течение пяти лет Абароа не могли арестовать именно на основании его алиби.
Дело ушло в архив, а через пару лет Абароа уже начал встречаться с другой девушкой - Ванессой Понд.
[attachimg=2]
Семья Дженет пыталась предупредить Ванессу о нём и убитой первой жене, но всё же в 2008 году она вышла за Рэйвена замуж. 4 месяца спустя муж стал проявлять агрессию и Ванесса подала на развод.
Также Ванесса заявила в полицию, что она уверена в том, что именно Абароа убил свою первую жену Джанет.
В 2009 году дело возобновили и детективу полиции Дарема Чарльзу Соулу было поручено заново изучить улики.
[attachimg=6]
«Рэйвен никогда не говорил всей правды, — сказал Соул в интервью 20/20. — Его заявления в правоохранительных органах поначалу были противоречивыми».
Детектив хорошенько изучил материалы и увидел зацепку на одном из фото.
"Честно говоря, я вообще не понимаю, как детектив мог до такого додуматься?"
Затем, просматривая фотографии с места преступления, Соул сказал, что что-то показалось ему странным.
[attachimg=3]
«Я заметил футляр для контактных линз на столе с отвинченной крышкой, что навело меня на мысль о том, что, скорее всего, линз там не было, а это противоречило бы тому, что она собиралась ложиться спать или, как сказала Рейвен, уже легла спать», — сказал Соул.
Одним из тревожных моментов было то, что Джанет якобы лежала в постели и смотрела телевизор, когда Абароа выходил из дома, как она обычно делала перед сном, но на момент смерти её контактные линзы не были в футляре. Её сёстры настаивают на том, что Джанет всегда вынимала линзы перед тем, как лечь в постель, поэтому их отсутствие могло свидетельствовать о несоответствии рассказа Абароа действительности.
Детектив обратился к родителям Джанет за разрешением и тело эксгумировали.
[attachimg=8]
Линзы, вернее, остатки частей от линз всё ещё были на ней.
Джанет не ложилась спать в тот вечер вообще. А значит, само убийство произошло гораздо раньше...
Пропажа линз была не единственным подозрительным обстоятельством. Полиция также отметила, что нет признаков беспорядков, нет следов борьбы и нет следов взлома, которые можно было бы ожидать при ограблении.
— Тогда следующее, — сказал Соул, — это отсутствие каких-либо признаков борьбы, исходя из способа её смерти. Удар ножом. Я имею в виду, что это никогда не происходит мгновенно. Обычно это происходит жестоко, с борьбой, с сопротивлением.
Так же весомым аргументом стали найденные копии всей информации с пропавшего ноутбука, сделанные всего за день до убийства.
Рэйвен Абароа был арестован 1 февраля 2010 года по обвинению в убийстве первой степени своей первой жены.
В июле 2010 года тело Джанет Абароа было эксгумировано, и власти установили, что на момент захоронения на ней были контактные линзы.
Чарльз Цверлинг, офтальмолог, который исследовал останки.
[attachimg=5]
«После того как я получил… эти фрагменты, я их очистил — , промыл стерильной водой, чтобы лучше рассмотреть, — сказал доктор — Материал набух от воды и принял выпуклую форму, характерную для контактных линз. Но ключевым открытием стало обнаружение цифр 123 на образце А. Это стало неопровержимым доказательством того, что это была контактная линза Acuvue».
[attachimg=4]
Чтобы продемонстрировать, как со временем разрушается контактная линза, если её похоронить вместе с телом, Цверлинг провёл эксперимент, он воссоздал процесс с помощью свиных глаз в трёх отдельных коробках. «Я надел на них контактную линзу, — сказал Цверлинг. У меня есть маленькие деревянные коробочки. Я положил в них свиные глаза и закопал их у себя на заднем дворе. … А потом, через полгода, я выкопал первую коробку и так далее.
«Окончательный анализ показал, что и эти контактные линзы были точно в том же состоянии, как и те, что мы обнаружили ранее. Судя по всему, эти улики сыграли решающую роль в выявлении нестыковок в истории Рэйвен Абароа».
Во время судебного разбирательства, которое началось в 2013 году, прокуратура представила Рэйвена Абароа как тирана-мужа.
Ванесса Понд, которая давала показания в качестве свидетеля обвинения, подробно рассказала о том, как Рэйвен Абароа проявил агрессию на футбольном поле и как эта агрессия обернулась против неё.
«Когда он видит слабость, он нападает всё сильнее и сильнее, — сказала Понд в суде. — Он говорил мне, как сильно он меня ненавидит и как мало ему дела до того, что я умру».
Команда защиты Абароа утверждала, что доказательства обвинения против их клиента были в основном косвенными, а полиция проигнорировала улики, в том числе отпечаток окровавленного ботинка, которые, по их словам, могли указывать на другого убийцу.
В мае 2013 года присяжные не смогли вынести вердикт, разделившись 11 голосами против 1, и судья объявил судебное разбирательство несостоявшимся.
Перед вторым судебным заседанием по делу Рэйвена Абароа, которое должно было состояться в марте 2014 года, он подал заявление по форме Элфорда о непредумышленном убийстве, признав наличие доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора, но не признав свою вину.
Заявление Алфорда о признании вины - это заявление о признании вины, в котором подсудимый утверждает, что он невиновен, но признает, что у штата есть достаточные доказательства для возможного вынесения обвинительного вердикта на суде.
Благодаря этой хитрой лазейке Рэйвен сумел избежать конкретного пожизненного заключения.
«Я была в шоке. Но... больше всего меня шокировало то, чем обернулась сделка о его признании вины, — сказала Ванесса Понд. — Это разве правосудие? Это вообще не правосудие».
Судья приговорил его к тюремному заключению сроком от 95 до 123 месяцев, ему зачли четыре года, которые он провёл за решёткой до и во время судебного разбирательства, и срок был сокращён.
[attachimg=7]
Рэйвен Абароа не давал показаний на суде, но он выступил в суде в 2014 году после вынесения приговора.
«Я просто хотел бы заявить, что в первый раз я не получил справедливого судебного разбирательства. Я не думаю, что получу справедливое судебное разбирательство во второй раз, — сказал он тогда суду. — Я не думаю, что стоит рисковать и проводить остаток жизни в тюрьме за то, чего я не делал». Я обращаюсь с этой просьбой, чтобы этого не произошло, и это единственная причина. Я не убивал свою жену.
Абароа, которому сейчас 39 лет, вышел из тюрьмы на Рождество 2017 года. Сейчас и спокойно живёт в Юте.
Абароа и его адвокат отказались давать комментарии для этого репортажа.
Понд сказала, что посоветовала бы другим женщинам, которые могут столкнуться с Абароа, держаться от него подальше.
«Пожалуйста, прислушайтесь к тому, что происходит, к тому, что доступно в интернете, — сказала она. — Пожалуйста, не поддавайтесь и уходите... как можно скорее».
Семья Джанет выступила с собственным заявлением. “С этим сегодняшним соглашением о признании вины Рейвен наконец признал, спустя почти девять лет, что он действительно убил нашу любимую Джанет", - говорилось в нем. "Он не только убил Джанет, но и сознательно убил своего нерожденного ребенка. Никакое тюремное заключение никогда не обеспечит справедливости для Джанет или ее нерожденного ребенка ".
Отправлено: Дроздов - 21.07.25 13:58
Пропажа линз была не единственным подозрительным обстоятельством. Полиция также отметила, что нет признаков беспорядков, нет следов борьбы и нет следов взлома, которые можно было бы ожидать при ограблении.Ну, честно говоря, доказательства сильно "на тоненького"..
Это даже не доказательства, а так - просто небольшие нестыковки со средними моделями поведения..
Нет следов борьбы?! Так она могла сильно испугаться грабителя и не сопротивляться.
Нет следов взлома?! У преступника были дубликаты ключей..
Не беспорядка?! Грабитель испугался убийства и убежал..
А линзы... Если она смотрела еще телевизор, то как раз в линзах, наверняка.. Или снять не успела. Или что-то отвлекло.
И я в статье про алиби так и не понял - его как разрушили? И разрушили ли вообще?
Отправлено: rosalie - 21.07.25 14:41
Отправлено: GreK - 21.07.25 15:11
Разве не должна была она в линзах смотреть телевизор? Или она снимала линзы и уже в кровати чтоб посмотреть тв надевала очки? Или зрение позволяло ей смотреть тв без очков?Нет, она снимала линзы, и потом смотрела телевизор. Так утверждают родственники и друзья.
Цитирование
Соул не мог забыть одну деталь: при обыске дома Абароа следователи так и не нашли контактные линзы Джанет. Это было странно, ведь Рэйвен Абароа утверждал, что его жена лежала и смотрела телевизор, когда он ушёл на футбольный матч. И, как рассказали Соулу и другим следователям друзья и родственники Джанет, снимать контактные линзы перед просмотром было частью её вечернего ритуала.https://www.buzzfeednews.com/article/danvergano/an-eye-popping-murder#.snqxy3OQd (https://www.buzzfeednews.com/article/danvergano/an-eye-popping-murder#.snqxy3OQd)
Отправлено: Afinna - 21.07.25 16:10
И я в статье про алиби так и не понял - его как разрушили? И разрушили ли вообще?Собственно говоря и алиби его не было таким уж безупречным. Что мешало ему убить жену и тут же уйти играть в свой футбол,обеспечивая себе алиби, а в 22:00 вернуться и позвонить 911? Да и для грабителя странноваты пропавшие вещи: ноутбук и набор ножей, именно они могли изобличить Рейвена.
Отправлено: GreK - 21.07.25 16:59
Собственно говоря и алиби его не было таким уж безупречным. Что мешало ему убить жену и тут же уйти играть в свой футбол,обеспечивая себе алиби, а в 22:00 вернуться и позвонить 911? Да и для грабителя странноваты пропавшие вещи: ноутбук и набор ножей, именно они могли изобличить Рейвена.Прокуратура так и считает. Моментов всяких-разных много: нож он нашёл в вещах, обнимал жену когда вернулся - а крови на его рубашке нет, был в другой одежде на видеокамере, которая не соответствует его рассказу, линзы на жене... и т.д.
******************
Полиция Дарема сообщила, что они проехали по гравийной дороге, ведущей к уединённому дому Абароа по адресу Ферран-драйв, 2606, около 23:00 26 апреля 2005 года. Полицейские обнаружили тело Джанет Абароа, стоявшей на коленях в её спальне. На ней были обнаружены множественные ножевые ранения, смерть была констатирована на месте. Вскрытие позже показало, что у нее был порезан правый палец и нанесен удар ножом в грудь, а также ножевое ранение у основания шеи, которое зацепило артерию и попало в легкое.
Супруги Абароа были вместе семь лет и женаты почти четыре с половиной года. Их шестимесячный сын Кайден был найден в комнате, смежной со спальней его матери.
Вскрытие показало, что на момент смерти Джанет Абароа была беременна вторым ребенком.
За несколько часов до смерти Джанет Абароа забрала Кайдена из детского сада. Чуть позже они с мужем встретились с членом Церкви Jesus Christ of Latter-day Saints, и Рэйвен Абароа уехала около 20:30 на сером Dodge Durango 1998 года выпуска, чтобы сыграть в мини-футбол в Моррисвилле. Абароа сообщил властям, что, вернувшись домой, он обнаружил тело своей убитой жены, а затем вызвал полицию.
За четыре месяца до убийства Джанет и её муж уволились с работы в местной компании спортивных товаров Eurosport после того, как полиция Хиллсборо предъявила Рейвену Абароа обвинение в хищении более 9000 долларов из компании. Позже оба нашли новую работу. Хозяин квартиры Абароа Питер Грейн предложил паре два месяца бесплатной аренды в связи с их финансовыми проблемами, возникшими из-за потери работы.
По словам владельца дома, за неделю до своей смерти Джанет Абароа сказала Грейну, что ей по-прежнему нравится этот район, и она нашла поблизости отличную няню для Кайдена. 23 августа 2005 года Рэйвен Абароа признал себя виновным по пяти пунктам обвинения в хищении в Высшем уголовном суде округа Ориндж и был приговорён к двум годам условно.
После убийства жены он и Кайден переехали в Юту, где он снова женился, на этот раз на Ванессе Понд. Судья Верховного суда округа Ориндж Уэйд Барбер согласился перевести его испытательный срок под надзор за пределами штата.
По словам Соула, Абароа изначально утверждал, что в ночь убийства из его дома в Дареме пропали ноутбук и ножи. Однако позже Абароа стал утверждать, что нашёл нож, спрятанный в его вещах после переезда. В телефонном разговоре с полицией он обвинил их в том, что они проигнорировали этот факт.
«Он на самом деле сказал, что принял это за шутку. Он сказал: „Не могу поверить, что вы расследуете убийство моей жены и оставляете нож на месте преступления“», — дал показания на суде Абароа. Соул заявил, что следователи не упустили из виду нож, и он не был упакован в вещи, которые позже вернули Абароа. Он добавил, что инцидент вызвал у него подозрения.
Он также сказал, что Абароа делал противоречивые заявления в телевизионных интервью, которые его тревожат.
Помощник окружного прокурора Дарема Шарлин Коггинс-Фрэнк сообщила судье Верховного суда Говарду Мэннингу, что Абароа зарезал свою жену перед тем, как уйти играть в футбол, оставив ребенка одного в доме с умирающей женой.
Видеозапись в магазине шаговой доступности показала, что Абароа был одет не в ту толстовку, в которой, по его словам, он был, когда уходил с футбольного матча. Она также заявила, что рассказ Абароа о том, что он обнял жену, когда обнаружил её мёртвой на полу, не соответствует действительности, поскольку на его рубашке было очень мало крови. Абароа также утверждал, что кто-то забрал его ноутбук, когда была убита его жена, но его невестка позже нашла в его вещах диски с содержимым его компьютера, сообщила Коггинс-Фрэнк суду.
После ареста отца Кайден попал под опеку своих бабушки и дедушки по отцовской линии, Джима и Кэрин Болтон.
Судебный процесс по делу Абароа в 2013 году длился пять недель, в течение которых присяжные заслушали более 80 свидетелей и ознакомились с более чем 500 доказательствами. Присяжные узнали, что до смерти Джанет Рэйвен Абароа оформил для нее полис страхования жизни на сумму 500 000 долларов, а для себя — на сумму 1 миллион долларов, и, несмотря на пропуски арендных платежей со стороны Абароа, взносы по страхованию жизни всегда выплачивались вовремя. Позже Коггинс-Фрэнк рассказал, что 500 000 долларов в конечном итоге достались матери Джанет Абароа.
Абароа провел в тюрьме 7 лет, 10 месяцев и чуть более 3 недель — срок, близкий к минимальному, а не возможному максимальному сроку, учитывая его тюремное заключение.
https://www.heraldsun.com/news/local/counties/durham-county/article192363769.html (https://www.heraldsun.com/news/local/counties/durham-county/article192363769.html)
Отправлено: Паганель - 21.07.25 17:24
Отправлено: GreK - 21.07.25 18:25
Офицер обнаружил Джанет Абароа, лежащей на спине в спальне наверху с ножевым ранением в грудь.
Полиция заявила, что рядом с телом было большое количество крови, а также пятна крови на стенах спальни и возле бокового входа в дом.
Следователи изъяли из дома связку ножей, нож «медвежий коготь» с чехлом и припаркованный снаружи автомобиль Dodge Durango.
Они также конфисковали трасологические улики с рук 25-летней Джанет Абароа, а также одежду, в которую был одет ее муж в тот момент.
Полиция взяла пробы почвы из днища и арки крыльев внедорожника, а также трасологические улики с водительского сиденья и пола.
В понедельник полиция заявила, что не обнаружила никаких доказательств того, что убийство было случайным.
********************
Следователи оставались на месте преступления почти 24 часа, собирая улики. Среди изъятых предметов – блок ножей, финансовые документы, включая чековую книжку и кредитные документы, а также мобильный телефон. Полиция обыскала автомобиль Dodge Durango, принадлежавший супругам, где были обнаружены нож и квитанция из ломбарда.
Полиция также взяла пробы почвы из внедорожника и мазки из различных мест дома. Они также изъяли одежду, которую носил муж Абароа.
********************
«Фактическая» хронология:
- Около 19:00 «(Джанет) последний раз была жива». ( из отчёта судебно-медицинского эксперта о расследовании)
- Около 20:30 «Рейвен Абароа вышел из дома… чтобы поиграть в мини-футбол…» (Это из пресс-релиза DPD)
Здесь не имеет значения, что время 20:30 отличается от времени 19:00 из отчёта судмедэксперта. По-видимому, «последним известным временем выжившего» будет 20:30. Судя по опубликованным данным, скорее всего, можно предположить, что время 19:00 было подтверждено двумя источниками – Рейвен и домашним(и) учителем(ями). Время 20:30 основано только на одном – словах Рейвен. Соответственно, возможно, судмедэксперт использовал время 19:00, поскольку это было единственное время, которое можно было подтвердить.
- Около 22:50 «Начало травмы». (Из отчёта судмедэксперта)
- Около 22:55 "Смерть". (Из отчёта судмедэксперта)
- 22:58 Рейвен звонит в службу 911.
- Около 23:00 "… Рейвен… обнаружил (Джанет) зарезанной…" ( пресс-релиз полиции округа)
Ещё один момент, на который стоит обратить внимание. В ордере на обыск говорится следующее: «26 апреля 2005 года в 22:58 патрульные патрульной службы прибыли по адресу: Ферран Драйв, 2606…». На страницах ордера, посвящённых изъятию имущества, указано «Время, указанное в отчёте, – 22:58».
Можно предположить, что офицеры в форме, скорее всего, прибыли к дому довольно быстро, но на самом деле у нас нет точного времени их прибытия, известно лишь, что они отреагировали на вызов 911, поступивший в 22:58. Нам известно, что первый следователь прибыл к дому в 23:50 (согласно информации, изложенной в ордере). Это важно, если задуматься о времени нахождения Рейвена в доме – как долго он находился там до звонка 911 и сколько времени у него было до прибытия первых спасателей – возможно, это критически важная информация, позволяющая избавиться от орудия убийства?
По словам Рэйвена: он вернулся домой, дверь была не заперта, он вошёл, поднялся наверх, поцеловал Кайдена, а затем, по-видимому, зашёл в тёмный кабинет/спальню, где обнаружил Джанет, стоящую на коленях на полу. Он включил свет, увидел кровь, перевернул её и увидел, что она не дышит… Он подумал, что её подстрелили, и позвонил в 911.
Если предположить – отталкиваясь от звонка в 911, – Рэйвен должен был быть дома не менее 5 минут, а скорее всего, и больше (чтобы войти, подняться наверх, поцеловать Кайдена, найти Джанет и т.д.), прежде чем позвонить в 911. Даже если прошло не менее 5 минут, часы показывают 22:53. Помните, судмедэксперт говорит, что травмы наступили «около 22:50», а «смерть наступила около 22:55». Если принять эти данные за чистую монету, то время просто невероятное! В сценарии с 5 минутами: убийца закалывает Джанет в 22:50 – Рэйвен в доме в 22:53 – Джанет умирает в 22:55 – Рэйвен звонит 911 в 22:58. Таким образом, используя это время, убийца наверху, закалывает Джанет в 22:50, спускается вниз и выходит из дома ДО того, как Рэйвен заходит в дом в 22:53. Возможно такое?
Отправлено: rosalie - 21.07.25 21:00
- Около 22:50 «Начало травмы». (Из отчёта судмедэксперта)Вот это конечно наиболее веское во всей истории. Никто не мог за 8 минут напасть, убить и скрыться из комнаты как минимум. При том он ничего не видел и не слышал, а нападение бы совершалось, когда он буквально на пороге был. Жаль, что не получилось по полной его закрыть.
- Около 22:55 "Смерть". (Из отчёта судмедэксперта)
- 22:58 Рейвен звонит в службу 911.
Отправлено: GreK - 21.07.25 21:43
С 19:00 до 21:00, по словам Рэйвена, он и Джанет были дома с Кайденом. У полиции нет независимого подтверждения этих событий. Рэйвен сказал полиции, что у них был обычный вечер вместе, покормил Кайдена и уложил его спать. Джанет смотрела телевизор, пока Рэйвен готовился к игре в мини-футбол. Когда он уходил, Рэйвен сказал NC WANTED, Джанет умоляла его не уходить.
Члены команды подтверждают, что Рэйвен был на футбольном матче, прибыл вовремя и ушёл домой около 22:00. Следователи подтвердили, что по дороге домой он сделал одну остановку и зашёл в свой незапертый дом около 22:40.
Рэйвен позвонил в 911 в 22:58, чтобы сообщить, что, прибыв домой, он обнаружил, что его жена не дышит, и он подумал, что в неё стреляли. Согласно отчёту о вскрытии, Джанет получила ножевые ранения в 22:50, одно в грудь и одно в шею. Она умерла в 22:55.
«Я пришёл домой и, знаете ли, поднялся наверх. Я всегда заходили целовал Кайдена... и просто чувствовал его тёплое маленькое тело», — сказала Рэйвен. «Вот тогда я и понял, что что-то не так... Джанет умерла той ночью. Меня там не было».
******************
«Во вторник прокуратура заявила, что окровавленная толстовка связывает Абароа со смертью его жены. Требуя залог в размере 5 миллионов долларов, они также отметили, что он солгал следователям, сказав, что жил недалеко от Солт-Лейк-Сити, когда был в Айдахо».
******************
Адвокат Амос Тиндалл ранее заявлял, что Рейвен Абароа не возражает против изъятия останков Джанет Кристиансен Абароа из её могилы в Пенсильвании. Семья Джанет Абароа опубликовала в четверг заявление, в котором говорится, что в среду им стало известно об отказе Рейвен Абароа подписать постановление суда, разрешающее эксгумацию.
Рейвен отказался подписать судебное решение о согласии на эксгумацию, семья Кристиансена заявила в четверг, что процесс, вероятно, теперь займёт месяцы, а не недели.
*****************
Прокуратура по делу об убийстве в Северной Каролине просит судью округа Франклин (Пенсильвания) Дугласа Хермана подписать постановление об эксгумации останков женщины, похороненной на кладбище Браунс-Милл.
В судебных документах говорится, что окружная прокуратура округа Дарем (Северная Каролина) запрашивает останки Джанет Кристиансен Абароа для четырёх экспертиз. Прокуратура требует отпечатки пальцев, слепки кистей рук и следы от орудия убийства на её скелете, а также ответ на вопрос о наличии контактных линз в её глазах.
*****************
Судья распорядился об эксгумации останков убитой женщины из Дарема.
По решению суда, останки должны находиться вне земли не более 48 часов, сказал Коннер. Он сказал, что ограничение по времени является стандартной процедурой для эксгумации, и следователям в этом деле не должно потребоваться больше этого срока.
«Из уважения к семье мы не хотим, чтобы это тело оставалось на поверхности дольше, чем это необходимо», — сказал он.
*****************
Помимо следователей, на эксгумации присутствовал представитель защиты Рэйвен Абароа. Согласно распоряжению судьи, этому человеку было разрешено вести видеосъёмку эксгумации и осмотра.
Дауд заявил, что семья Кристиансен – ревностные члены Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. Согласно их вере, Джанет была похоронена в «храмовых одеждах», которые считаются священными.
Хотя полиция Дарема согласилась не снимать видео открытого гроба, пока эти одежды не будут сняты с тела Джанет, защита отклонила просьбу семьи Кристиансен.
****************
«Дело оставалось нераскрытым до тех пор, пока аналитик Бюро расследований (SBI) повторно не исследовал пятна крови на рубашке Абароа, которые могут указывать на его вину».
****************
Во вторник Рэйвен Абароа обратился к судье с просьбой снизить залог с 5 миллионов долларов до 500 000 долларов. Вместо этого судья снизил залог до 3 миллионов долларов.
****************
Судья в пятницу постановил, что копия компьютерного диска, предположительно с компьютера Рэйвена Абароа, может быть представлена в качестве доказательства на судебном процессе по делу об его убийстве.
****************
Эксперт по брызгам крови дал показания в пятницу, что, судя по месту преступления, борьбы при убийстве Джанет Абароа не было.
****************
Мужчина, которого судят за убийство своей жены более восьми лет назад, записывал на видео телефонные разговоры с полицией, а затем, по всей видимости, разговаривал сам с собой на камеру. Об этом говорится в видеозаписи, которую следователи изъяли из его дома после ареста.
https://www.wral.com/lead-detective-was-bothered-by-raven-abaroa-s-inconsistencies/12445497/ (https://www.wral.com/lead-detective-was-bothered-by-raven-abaroa-s-inconsistencies/12445497/)
Отправлено: Наталья КВ - 21.07.25 21:46
Из дома пропал лишь ноутбук и набор ножей Рэйвена.Очень понятный набор:
1. Ноутбук наверняка содержал следы, в которых просматривалась информация, уличающая убийцу. Что то он сам может писал, что то супруга. Ведь вряд ли все это произошло на фоне "ничего не предвещало".
2. Ну и нож- орудие убийства- ликвидирован со всем набором, чтобы как бы все и утащили
Отправлено: TuttiFrutti - 21.07.25 22:55
По поводу линз. На представленном фото я вообще не вижу футляра для линз. Флакон с раствором - возможно. Контейнер для линз - это маленькая штучка из двух круглых емкостей с крышками, соединенных перешейком. Есть линзы, в которых можно спать. От усталости можно заснуть в линзах, и ничего страшного не произойдет, даже если это не "ночные" линзы. Она могла собираться вынуть линзы, когда что-то начало происходить.
Вообще многое неясно. Работы оба лишились, видимо одномоментно, и арендодатель согласился два месяца не брать с них плату. Ребенок в 6 месяцев находился в саду (!!!), откуда его вечером забирала мама. Безработная мама держала ребенка в саду? И еще планировала няню ему нанять, но при этом не работала.
Ну и секта их - вишенка на торте. У них там никакие жертвоприношения не практикуются? Для меня вообще увлечение человека религией - красный сигнал. Да, есть у меня воцерковленные знакомые (не сектанты), которые вроде бы в своем уме, но в целом не считаю это нормальным для образованного человека. Понимаю, что многие приходят к этому не от хорошей жизни, а в связи с потерей, трагедией. Понять могу, конечно, но нормальным не считаю.
В общем, хотелось бы понять, какие улики против Рейвена стали решающими.
Отправлено: panimonika - 21.07.25 23:03
Очень понятный набор:Настолько понятный, что очень подходит для подставы. Чтоб точно всем пришли в голову эти пп.1 и 2. и подозреваемым стал муж.
1. Ноутбук наверняка содержал следы, в которых просматривалась информация, уличающая убийцу. Что то он сам может писал, что то супруга. Ведь вряд ли все это произошло на фоне "ничего не предвещало".
2. Ну и нож- орудие убийства- ликвидирован со всем набором, чтобы как бы все и утащили
Хотя что уж там в ноутбуке могло быть такого? какая уличающая информация?
И зачем бы ему ликвидировать весь набор, если отсутствие набора привлечет внимание, а ликвидация одного ножа не привлекла бы.
Ликвидация набора - это как-то нарочито.
Добавлено позже:
Ну и секта их - вишенка на торте. У них там никакие жертвоприношения не практикуются? Для меня вообще увлечение человека религией - красный сигнал.У мормонов нет, но всё равно они своеобразные. Про мормонов есть эпичный сериал "Большая любовь" с очень хорошими актерами и задорным сценарием, он конечно развлекательный, но социальная сторона показана очень колоритно и выразительно. https://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_любовь_(телесериал)
Джанет из характерной мормонской семьи с 10 детьми. Кто знает, что там за семья. Родные жертвы вне подозрений. Хотя в сухом остатке выгодоприобретателями оказались именно они (полмиллиона страховки).
Отправлено: Glaider - 21.07.25 23:27
Оффтоп (текст не по теме)У мормонов нет, но всё равно они своеобразные. Про мормонов есть эпичный сериал "Большая любовь" с очень хорошими актерами и задорным сценарием, он конечно развлекательный, но социальная сторона показана очень колоритно и выразительно. https://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_любовь_(телесериал)https://ru.wikipedia.org/wiki/Под_знаменем_небес_(сериал)
Джанет из характерной мормонской семьи с 10 детьми. Кто знает, что там за семья. Как всегда родные жертвы вне подозрений. Хотя в сухом остатке выгодоприобретателями оказались именно они (полмиллиона страховки).
А есть и вот такой сериал про мормонов, основанный на реальных событиях, про религиозное убийство.
Отправлено: GreK - 21.07.25 23:44
Так и не поняла, какие решающие улики против Рейвена были обнаружены.Рэйвен много врал следователям, отказался проходить полиграф. У Джанет был порезан правый палец - похоже на защитную рану. Он соврал про одежду, когда он возвращался домой он попал на камеру магазина в который заходил по пути домой, то что он описал - не совпадает с той что на камере. Предположим он вернулся и убил жену, естественно он снял окровавленную толстовку... логично. Он говорит я обнял жену, положил на спину и позвонил в 911, но следов крови на рубашке практически нет, что явно невозможно. Для каких экспертиз была эксгумация? отпечатки пальцев, слепки кистей рук, следы от орудия убийства на её скелете, ответ на вопрос о наличии контактных линз в её глазах. Ну вот это всё и намекает на улики, линзы - врал что она телевизор смотрела, хотя она всегда без них его смотрела и засыпала. Следы от оружия - был найден нож, показывали его в видео, да он чистый - без следов крови и отпечатков, но след предположительно от него. Кисти рук - следы на его одежде, их отпечатки, которых быть не могло по его рассказу, он же якобы её мёртвой нашёл. Вот как-то так мне видится. Ещё читал что недалеко от дома был ручей, и в нём были найдены монеты, коллеги предположили что он туда ходил мыть нож, руки и прочее, и когда наклонялся - выпали монеты из кармана. У них было две собаки, они были закрыты в клетках когда полиция приехала, интересно когда он их закрыл. Если всё-таки это был не он - собаки то должны защищать дом и хозяйку, ну если они не закрыты были. Он говорит что закрыл их перед отъездом. Зачем тогда держать собак чтоб их закрывать? Тупо как-то получается. Времени много прошло, большинство ссылок мёртвые, особенно за 2005 год, самых интересных. Было и заключение судмедэксперта, протоколы, опись изъятого и т.д.
В общем, хотелось бы понять, какие улики против Рейвена стали решающими.
Отправлено: Наталья КВ - 21.07.25 23:52
Хотя что уж там в ноутбуке могло быть такого? какая уличающая информация?https://vk.com/wall-97611353_2129796
Так же весомым аргументом стали найденные копии информации с ноутбука, сделанные за день до убийства.
уж не знаю что именно, но что т о значит там было значимое
И зачем бы ему ликвидировать весь набор, если отсутствие набора привлечет внимание, а ликвидация одного ножа не привлекла бы.Это не так. Ножи коллекционные. Стали б смотреть комплектность набора и выяснили бы отсутствие одного. Это прямо перст указующий на избавление от орудия убийства.
А так -типа сперли целиком ценный набор.
Отправлено: Aquarelle - 21.07.25 23:57
https://youtu.be/mzBhJ5CbEiQ?si=LTd10FICvPa0wMbJ
Отправлено: panimonika - 22.07.25 07:58
Так же весомым аргументом стали найденные копии информации с ноутбука, сделанные за день до убийства.Спасибо, но я там не нашла ничего про информацию с ноутбука.
Может потому что смотрела без регистрации (может не всё показывает)
Можно кратенько своими словами, что там оказалось?
Про ножи, если какие-то ценные коллекционнеые ну тогда да, проще ликвидировать весь объект целиком и списать на похищение.
НО если он готовился заранее (страховка, какие-то улики в ноутбуке) то довольно странно не подготовить орудие убийства. Неужели ничего лучше не нашел, как хвататься за коллекцию (или что там такое уникальное)
Добавлено позже:
когда он возвращался домой он попал на камеру магазина в который заходил по пути домой, то что он описал - не совпадает с той что на камере.Получается что по времени он не успел бы всё провернуть после возвращения с футбола (то есть между временем записи на камере магазина и вызовом 911)
Службы приехали очень быстро. Официально время её смерти обозначено как 22.55.
Неужели их специалисты могли перепутать свежий, ещё тёплый труп с уже остывшим телом которое не живое уже около 3 часов?
Отправлено: Наталья КВ - 22.07.25 08:04
Спасибо, но я там не нашла ничего про информацию с ноутбука.я вам привела курсивом фразу из той статьи. Дублирую:Так же весомым аргументом стали найденные копии информации с ноутбука, сделанные за день до убийства.
И далее написала (дублирую):уж не знаю что именно, но что т о значит там было значимое
Отправлено: panimonika - 22.07.25 08:09
я вам привела курсивом фразу из той статьи. Дублирую:Так же весомым аргументом стали найденные копии информации с ноутбука, сделанные за день до убийства.Хммммм "весомые аргументы, а какие мы никому не скажем" - ну что ж. Отсутствие информации - тоже информация.
И далее написала (дублирую):уж не знаю что именно, но что т о значит там было значимое
Добавлено позже:
Нет, она снимала линзы, и потом смотрела телевизор. Так утверждают родственники и друзья.честно говоря сомневаюсь, что в семье с 10 детьми (из которой она кстати выпорхнула много лет назад) все настолько наблюдательны и внимательны что знают когда она снимала линзы.
Друзья ещё куда ни шло, могли бы знать, но если вдуматься - что за друзья такие, которые в курсе её можно сказать интимных, глубоко личных привычек?
Чтобы такое знать и утверждать, надо не просто пожить с человеком в одной комнате при похожих обстоятельствах (едва ли в детстве ей покупали линзы), но и проявлять к нему большое внимание, интерес к деталям.
Потому что иначе - не может никто утверждать что она обязана была снять те линзы, это невозможно знать.
Отправлено: Паганель - 22.07.25 11:19
Хммммм "весомые аргументы, а какие мы никому не скажем" - ну что ж. Отсутствие информации - тоже информация.Речь идёт о том, что Рэйвен скопировал всю информацию ноутбука, который пропал. Причём скопировал он эту информацию всего за день до убийства. Как будто знал о том, что этот ноутбук обязательно должны похитить. Разве можно рассматривать этот факт как простое совпадение?
Отправлено: Glaider - 22.07.25 11:23
Если всё-таки это был не он - собаки то должны защищать дом и хозяйку, ну если они не закрыты были. Он говорит что закрыл их перед отъездом. Зачем тогда держать собак чтоб их закрывать?Если собак не тренировать на оборону дома от постороних, то они могут и не защищать никого.
Отправлено: GreK - 22.07.25 11:40
Получается что по времени он не успел бы всё провернуть после возвращения с футбола (то есть между временем записи на камере магазина и вызовом 911)Следствием установлено что дверь в дом он открыл в 22:40. На вызов приехали обычные патрульные в 23:00 +, они не сильно разбираются в этом, а вот специалисты - следственная группа прибыла в 23:58. За 18 минут можно всё провернуть 2 раза. С другой стороны заключение СМЭ - время смерти 22:55. Если сравнить что показалось полицейскому и это время - то кому больше доверия?
Службы приехали очень быстро. Официально время её смерти обозначено как 22.55.
Неужели их специалисты могли перепутать свежий, ещё тёплый труп с уже остывшим телом которое не живое уже около 3 часов?
"весомые аргументы, а какие мы никому не скажем" - ну что ж. Отсутствие информации - тоже информация.
Речь идёт о том, что Рэйвен скопировал всю информацию ноутбука, который пропал. Причём скопировал он эту информацию всего за день до убийства. Как будто знал о том, что этот ноутбук обязательно должны похитить. Разве можно рассматривать этот факт как простое совпадение?Как я понял был найден жёсткий диск с ноута, он его просто вытянул. С другой стороны он мог ноут сдать в ломбард, что мешало? Ещё есть странный момент - дома был КПК, по протоколу его не изымали, а изъяли с него зарядку. Может ошиблись и не дописали? В любом случае восстанавливались все переписки - мессенджеры, почта, рабочая почта. Фоток много есть, архив, со свадьбы например. Откуда-то они попали в сеть, может родственники скинули. Ничего подозрительного не нашли вроде как.
Если собак не тренировать на оборону дома от постороних, то они могут и не защищать никого.Согласен, но у них дом как бы на отшибе, какие-то меры безопасности должны быть же. Держать двух собак просто так? Поэтому я предположил что они для охраны. Кот не считается.
Отправлено: Наталья КВ - 22.07.25 12:01
Речь идёт о том, что Рэйвен скопировал всю информацию ноутбука, который пропал. Причём скопировал он эту информацию всего за день до убийства. Как будто знал о том, что этот ноутбук обязательно должны похитить. Разве можно рассматривать этот факт как простое совпадение?Да уж. На совпадение никак не тянет
Отправлено: Паганель - 22.07.25 12:21
Как я понял был найден жёсткий диск с ноута, он его просто вытянул.Речь идёт о дате и копировании данных. Похоже, человек скопировал всю информацию, но не подумал, что её будут изучать. Он не спрятал копии так же тщательно, как ноутбук. Возможно и ноутбук тоже где-то есть.
Добавлено позже:
щё есть странный момент - дома был КПК, по протоколу его не изымали, а изъяли с него зарядку. Может ошиблись и не дописали?Я думаю проблемы перевода...
Как я понимаю, СМИ вообще не заморачивались описанием этого дела. Дело старое, особого резонанса уже нет. Да и издания, которые освещали эту историю, довольно сомнительные по качеству подачи информации.
честно говоря сомневаюсь, что в семье с 10 детьми (из которой она кстати выпорхнула много лет назад) все настолько наблюдательны и внимательны что знают когда она снимала линзы.Из-за каких-то причин, эксперты так и не смогли точно установить время смерти. Поэтому...
С этими линзами не всё так просто, как кажется. Полицейский детектив провёл исследования гораздо тщательнее, чем это сделали СМИ. Журналисты ограничились сенсацией, не вдаваясь в детали. Дело не только в линзах, но и в особенностях зрения Джанет. Эта информация позволила провести исследования, которые дали однозначный результат. Например, Джанет не могла спать в линзах или носить их, когда вечером находилась дома или смотрела телевизор.
Например.
Некоторые люди используют линзы только для вождения. Дома такие линзы сразу снимают, потому что в линзах неудобно спать или смотреть телевизор. Если линзы нужны для коррекции зрения вдаль из-за астигматизма, то в них невозможно будет смотреть телевизор вблизи.
Результатов исследований мы не знаем, но... мы можем иметь представление о чём шла речь в суде... А именно.
Основываясь на данных о зрении, характеристиках линз, показаниях родственников и состоянии тела, Эксперты установили, что время убийства и показания Рэйвена не совпадают с его предыдущими утверждениями. Исследования выявили противоречия, разоблачили ложь Рэйвена и сделали его алиби недостоверным. В результате у него не осталось другого выбора, кроме как заключить сделку, иначе ему грозило пожизненное заключение.
Эта деталь не была ключевой, но помогла раскрыть преступление. Она показала, что Джанет не могла носить на себе контактные линзы в то время, о котором говорил её муж-убийца.
Отправлено: panimonika - 22.07.25 15:45
Да уж. На совпадение никак не тянетНо и на улику не тянет. Люди иногда делают резервные копии, по разным причинам.
Добавлено позже:
Следствием установлено что дверь в дом он открыл в 22:40. На вызов приехали обычные патрульные в 23:00 +, они не сильно разбираются в этом, а вот специалисты - следственная группа прибыла в 23:58. За 18 минут можно всё провернуть 2 раза. С другой стороны заключение СМЭ - время смерти 22:55. Если сравнить что показалось полицейскому и это время - то кому больше доверия?Допустим он вернулся с футбола, быстро убил жену, спрятал набор ножей, переоделся (спрятал вероятно окровавленную толстовку) и позвонил в 911, всё это за 18 минут.
В принципе если готовился заранее, и застал её врасплох (спящей или просто расслабленной) - то мог успеть.
Но в этом случае на Джанет по идее не должно было быть линз (если она обязательно их снимала перед тем как лечь в кровать).
Если же он её убил ДО футбола, съездил обеспечил алиби и после этого вызвал полицию - мне кажется трехчасовой труп определили бы и СМЭ и полицейский.
Но видимо труп был совсем свежий, но с линзами - следовательно она ещё не собиралась спать. Это противоречит его описанию вечера, но не противоречит предположению что незадолго до возвращения мужа в доме побывал кто-то ещё.
И кстати кто-то оставил в доме отпечаток со следами крови, но нигде не сказано что отпечаток идентифицирован как принадлежащий Рэвену.
Добавлено позже:
У них более жестко (чем у обычных современных людей) развиты иерархия и традиции, клановость. Поэтому неизбежны эксцессы, связанные с переоценкой собственной значимости и моральных прав.https://ru.wikipedia.org/wiki/Под_знаменем_небес_(сериал)
А есть и вот такой сериал про мормонов, основанный на реальных событиях, про религиозное убийство.
Но, насколько видно из имеющейся информации, в их паре не муж а жена была наследницей мормонской традиции. Возможно она нарушила какие-то их фамильно-клановые алгоритмы, вышла замуж не за того, предала какие-то принципы (и кстати обвинения в воровстве вполне тянут на позор для всей семьи) и её решили наказать. Заодно и наказать неугодного зятя, и получить хорошую страховку. И всё это - будучи вообще вне подозрений.
Отправлено: Паганель - 22.07.25 16:57
Но и на улику не тянет. Люди иногда делают резервные копии, по разным причинам.Это не улика, а обстоятельство, которое чётко указывает нам на то, что исчезновение ноутбука его меньше всего волнует. так как вся информация, которая там находилась, была им полностью скопирована всего за день до убийства его жены.
Отправлено: Наталья КВ - 22.07.25 17:34
Люди иногда делают резервные копии, по разным причинам.Да-да. Помню позицию.
Оффтоп (текст не по теме) Люди иногда и габаритный хлам выносят с балкона. Но если этот вынос происходит в день пропажи жены, то это с вероятностью 99,9% выносят тело жены.
1) резервная копия сделанная накануне
2)убийство жены и исчезновения ноута
- это два связанных события.
Добавлено позже:
на ковре был найден только один единственный кровавый отпечаток обуви. Создавалось впечатление, что преступник, после того как наступил на кровь, упрыгал с места преступления на одной ноге...Вот это очень похоже на постановочный трюк - оставить след каким то ботинком, не совпадающим с обувью хозяина квартиры. Видимо цепочку следов не осилил изобразить. Здесь бы пришлось двумя ботинками с правильным расстоянием делать цепочку, с постепенно уменьшающимся количеством крови
Отправлено: Afinna - 22.07.25 18:16
Вот это очень похоже на постановочный трюк - оставить след каким то ботинком, не совпадающим с обувью хозяина квартиры. Видимо цепочку следов не осилил изобразить. Здесь бы пришлось двумя ботинками с правильным расстоянием делать цепочку, с постепенно уменьшающимся количеством кровиДа, один след. А потом грабитель и убийца упрыгал на одной ноге далеко-далеко. Конечно, улики косвенные, но их, видимо, было достаточно для выноса вердикта, почему он и пошёл на сделку.
Отправлено: GreK - 22.07.25 18:17
Речь идёт о дате и копировании данных. Похоже, человек скопировал всю информацию, но не подумал, что её будут изучать. Он не спрятал копии так же тщательно, как ноутбук. Возможно и ноутбук тоже где-то есть.Есть ноутбук, человек решил его продать, сдать в тот же ломбард - не зная выкупит он его обратно или нет. Взять и скопировать всю информацию - логично, вдруг там архивы фото/видео, документы и т.д. В джипе была найдена квитанция с ломбарда, может она от ноута.
Далее, копирование может быть разным, выборочно - папками, файлами, или тупо всё. Ну например делается полная копия жёсткого диска программой клонирования, получится два идентичных диска. Невозможно будет определить кто из них кто.
Так вот, по этому диску, который был найден, время обрывается за сутки до, это означает что он копировал его сутки назад, либо же просто вытянул с ноута сутки назад, либо не включал его сутки и когда было убийство его вытянул. Я так понимаю следствие искало это время, и нашло. Среди информации никаких зацепок не было найдено.
Какие улики могли быть в ноутбуке? Переписка, сообщения - так они бесследно не удаляются - у того кто отправлял они тоже есть, где-то в кеше ещё, може скриншот быть и т.д.
Допустим он вернулся с футбола, быстро убил жену, спрятал набор ножей, переоделся (спрятал вероятно окровавленную толстовку) и позвонил в 911, всё это за 18 минут.В начале были изъяты набор ножей, нож отдельно и все ножницы из дома. Но он ещё заявил что ещё набора не хватает.
В принципе если готовился заранее, и застал её врасплох (спящей или просто расслабленной) - то мог успеть.
Но в этом случае на Джанет по идее не должно было быть линз (если она обязательно их снимала перед тем как лечь в кровать).
Если же он её убил ДО футбола, съездил обеспечил алиби и после этого вызвал полицию - мне кажется трехчасовой труп определили бы и СМЭ и полицейский.
Но видимо труп был совсем свежий, но с линзами - следовательно она ещё не собиралась спать. Это противоречит его описанию вечера, но не противоречит предположению что незадолго до возвращения мужа в доме побывал кто-то ещё.
И кстати кто-то оставил в доме отпечаток со следами крови, но нигде не сказано что отпечаток идентифицирован как принадлежащий Рэвену.
Линзы она могла одеть, услышала что он пришёл, сына проверить сходить, услышала его плач и т.д. Линзы то такое, вообще не доказательство как по мне.
Я думал что нанесённые раны её не убили, и она медленно истекала кровью, таким образом время смерти сдвигалось, это могло быть и час и два. Но судмедэксперт написал что буквально 5 минут между ранами и смертью, слишком как-то быстро. Тогда может он её добил уже когда вернулся. Не знаю, странно всё как-то.
Он мог кого-то нанять для убийства, тогда всё сходится относительно "хорошо". В те времена такое часто практиковалось, получил бы 500 000$ страховки и с них бы отдал убийце его долю.
Про отпечаток обуви - не встречал такого вообще, кроме как в этой теме.
Отправлено: Veta13 - 22.07.25 19:08
Она показала, что Джанет не могла носить на себе контактные линзы в то время, о котором говорил её муж-убийца.Но так же это показывает, что время смерти определенное смэ - тоже не верное. Вряд ли бы она будучи дома после ухода мужа не сняла бы линзы до почти 23.00.
Если она была в это время в линзах, может она ждала кого-то в гости, или пришел кто-то неожиданно, после ухода мужа, и она не успела их снять.
Линзы она могла одеть, услышала что он пришёл, сына проверить сходить, услышала его плач и т.д.Линзы в обычном случае не надевают в спальне или еще где, это происходит чаще в ванной тк нужны чистые руки + капли, и у большинства даже с хорошим "-" передвижение по собственному дому не требует линз. Тч скорее она их действительно еще не сняла с вечера.
Но слова детектива "заметил футляр для контактных линз на столе с отвинченной крышкой" - получается футляр был в спальне, на тумбочке стоят (похожие баночки) капли и жидкость для линз, кровать в беспорядке, как будто из нее только вылезли (а не так, что вовсе не ложились или только расстелили) - вполне может быть произошло что-то, что требовало ее присутствия или даже ухода из дому и она встает и быстро надевает линзы в спальне
Отправлено: Паганель - 22.07.25 19:17
Марк Кристиансен был ещё подростком, когда впервые встретил Рейвен Абароа, будущего мужа своей сестры, которого позже заподозрили в её убийстве. Но он «чувствовал», что Абароа «что-то скрывает», с самого начала.
Абароа был харизматичным, обаятельным и умел расположить к себе людей, сказал Кристиансен. Он познакомился с Джанет в 1998 году, когда они вместе учились в Университете Южной Вирджинии, мормонском колледже. Они вместе играли в футбол и разделяли одни и те же мормонские ценности, всё это мгновенно сблизило их.
«Джанет приехала домой на праздники и привезла с собой нового парня, с которым хотела нас познакомить. Я подумала: «Отлично, она счастлива. Она с кем-то познакомилась. Это потрясающе», — рассказала Кристиансен в программе «20/20» — Но когда я с ним познакомился, мне стало как-то некомфортно. Мне показалось, что он уж слишком старается очаровать всех, и постоянно пытается расположить к себе людей... чтобы они его полюбили, и мне даже тогда это казалось чересчур наигранным, но на людей это действовало.
Хотя Марк Кристиансен уже не помнил откуда взялись эти чувства, но его подозрения, что Абароа не тот, за кого себя выдаёт, вскоре подтвердились.
Пара поженилась в августе 2000 года и вскоре после этого переехала в Дарем, штат Северная Каролина, в поисках новой работы. Не прошло и четырёх лет с момента их свадьбы, как, по словам её сестёр, Джанет узнала, что Рэйвен изменяет ей с несколькими женщинами.
Он хотел развестись, рассказала «20/20» сестра Джанет, Соня Флад. На какое-то время их пара тогда рассталась, и Рейвен тогда уехал из их общего дома.
«Вскоре после этого Джанет узнала, что беременна», — сказала Флад.
Опасаясь, что она станет матерью-одиночкой, Джанет Абароа тогда чувствовала себя беспомощной. Она сказала, что «не хочет растить ребёнка одна», как рассказала другая её сестра, Дена Кендалл, в программе «20/20». И 17 октября 2004 года у Джанет родился сын Кейден.
Марк Кристиансен сказал, что он уже отдалился от Джанет, когда она начала встречаться с Рейвеном Абароа. А когда они снова сблизились, он сказал, что она «похожа на меня», «мягкая, милая, приятная и просто любящая». Он сказал, что она заботилась о нём и вовлекала его в свои дела и что их отношения отличались от отношений с остальными восемью братьями и сёстрами.
«После того как я познакомился с Рэйвен, мы начали отдаляться друг от друга, потому что я просто не поддерживал её решение выйти за него замуж, — сказал Марк Кристиансен. — Я никогда ей этого не говорил. Может, и стоило бы, но это, вероятно, [только] ещё больше вклинилось бы между нами».
Марк Кристиансен рассказал, что однажды ему довелось увидеть «настоящего» Рэйвена Абароа. Пара ночевала в доме родителей Джанет Абароа, и, по словам Кристиансена, рано утром Рэйвен Абароа вошёл в его спальню, разбудил его и потребовал денег, которые, по его мнению, Кристиансен украл. Кристиансену тогда было 16 лет.
«Он сказал: «Ты взял деньги из моего кошелька. Ты взял 20 долларов», — сказал Марк Кристиансен. «Я был в шоке... Я никогда ни у кого не брал денег. … Я не мог в это поверить. … Он продолжил: «Ну, раньше я приносил сюда остатки еды, и ты их ел, так что я знаю, что ты воруешь». … Я как бы закатил глаза и подумал: «Это так глупо. Откуда ты знаешь? Только потому, что я здесь и уже ел твою еду, я вдруг стал вором?»
Именно тогда Рэйвен Абароа «сорвался», как сказал Марк Кристиансен. «Это до сих пор не даёт мне покоя. Он сказал: «Ты не знаешь, кто я на самом деле и на что я способен». … Затем он набросился на меня, сильно схватил и ударил головой о стену».
Марк Кристиансен так и не сообщил о случившемся в полицию и сказал, что жалеет о том, что не рассказал об этом Джанет Абароа.
«Думаю, это моё самое большое сожаление в жизни. Я всегда задаюсь вопросом: а что, если бы я вызвал полицию? Что, если бы я сообщил о нём как о склонном к насилию человеке?» — сказал он.
В декабре 2004 года Рэйвену Абароа было предъявлено обвинение в краже из компании по продаже спортивных товаров, где он работал вместе с женой. Рэйвен и Джанет Абароа уволились. В конце концов он признал себя виновным по пяти пунктам обвинения в растрате, но избежал тюремного заключения.
Менее чем через полгода после предъявления Рейвен обвинения Джанет Абароа была найдена мёртвой с многочисленными ножевыми ранениями в комнате на втором этаже своего дома. Кристиансен сказал, что Рейвен Абароа сообщил тогда семье, что это было самоубийство.
https://abcnews.go.com/US/brother-slain-janet-abaroa-responds-husband-accused-killing/story?id=61963853
Добавлено позже:
Но так же это показывает, что время смерти определенное смэ - тоже не верное. Вряд ли бы она будучи дома после ухода мужа не сняла бы линзы до почти 23.00.Верно, но это лишь один из возможных вариантов.
Тот же детектив, которому поручили возобновить расследование, мог рассуждать точно так же. Мы не знаем всех деталей дела. СМИ писали, что линзы помогли раскрыть преступление, но на самом деле они лишь подтолкнули его к верному решению. На приговор влияет множество факторов, и вряд ли именно линзы стал ключевым.
Отправлено: GreK - 22.07.25 23:04
25 лет
Выросла в Аннандейле, Вирджиния
Училась в средней школе и колледже в Вирджинии.
Училась в Университете Южной Вирджинии в Буэна-Виста, Вирджиния
Джанет окончила его, получив степень младшего специалиста по социальным наукам в декабре 2000 года.
Была хорошей ученицей и звездой первой женской футбольной команды небольшого университета, сказал бывший тренер Джо Бушель.
Ее семья сказала, что она была набожной мормонкой.
После годичного отпуска, чтобы быть со своим мужем Рэйвеном Абароа, она вернулась в SVU в Буэна-Виста, Вирджиния. в августе 2001 года, чтобы закончить свои последние два года. Будучи старшеклассницей, Джанет по итогам сезона удостоилась награды как Всеамериканская академическая спортсменка Ассоциации студенческого спорта США (USCAA) (общий средний балл 3,5 или выше) в 2001 и 2002 годах. Она была членом Президентского почетного списка (средний балл 4,0), игроком недели USCAA (1-7 октября 2001 года) и членом сборной USCAA по итогам всех турниров в 2002 году. За четыре года обучения в SVU Джанет достигла больших спортивных успехов, преуспела в учебе и духовном развитии.
На момент своей смерти Джанет работала бухгалтером в Martin Marietta Materials
Raven Samuel Abaroa (Peters) / Рэйвен Сэмюэл Абароа (Питерс), муж жертвы
25 лет
Выпускник Alta High School
Учился в Salt Lake City Community College с 1997 по 1998 год, специализировался в маркетинге
Учился в Southern Virginia University в Buena Vista, Va с 1998 по 2000 год
Отчим Электрик
Мать Продавец-консультант по технологиям
4 сестры, 4 брата
Транспортные средства Рэйвена:
У Рэйвена было 4 автомобиля/мотоцикла на момент увольнения из Eurosport: Acura 3.0 CL, Dodge Durango, VX (только 1 и изначально белый) и его мотоцикл. Джип, которым он, по-видимому, владел, он отдал другу.
Джанет и Рэйвен познакомились 17 августа 1998 года в главном зале Южно-Вирджинского колледжа.
Kaiden Kenehsaeh Abaroa / Кайден Абароа, сын Джанет и Рэйвен
Родился: 17 октября 2004 г.
Время: 15:07
Местоположение: Дарем, Северная Каролина
Вес: 7 фунтов 15 унций
Рост: 20,5 дюймов
О доме где произошло убийство:
2606 Ferrand Dr, Durham, NC 27705
дом с тремя спальнями,
[attachimg=1]
боковая дверь
[attachimg=2]
гравийная подъездная дорожка и лесистый двор уединенного участка.
[attachimg=3]
[attachimg=4]
Абароа и ее муж жили в доме с августа, как раз перед тем, как Абароа родила ребенка, сказал их арендодатель Питер Грейн.
Их арендодатель позволил им жить бесплатно в течение последних двух месяцев, поскольку они оба были безработными.
Рэйвен и Джанет работали вместе в Eurosport в Хиллсборо.
В феврале Рэйвен Абароа был обвинен в хищении тысяч долларов из Eurosport. Он был уволен. Джанет добровольно уволилась.
Хозяин квартиры сказал, что они нашли новую работу и снова вставали на ноги незадолго до убийства Джанет.
Показания WL Эрли
[attachimg=5]
Перевод
В течение 20 лет я проводил и/или помогал следователю в расследовании многочисленных уголовных дел, в том числе связанных с тяжкими преступлениями, грабежами, изнасилованиями, кражами и убийствами.
26 апреля 2005 года в 22:58 патрульные полицейские прибыли на вызов по адресу Ферран Драйв, 2606 в связи с огнестрельным ранением. В 23:50 я, WL Эрли прибыл на указанное выше место. В 23:55 я говорил с офицером Джейсоном Уильямсом на машине № 221, который сообщил, что получил вызов на это место в связи с огнестрельным ранением. Офицер Уильямс сообщил этому следователю, что по прибытии на место происшествия он разговаривал с мистером Рэйвеном Абароа, который сообщил, что его жена находится наверху и что она ранена. Офицер Уильямс вошел в дом и увидел белую женщину в спальне наверху, лежащую на спине, с тем, что, по-видимому, было ножевым ранением в грудь.
27 апреля 2005 года в 00:13 я, инспектор Эрли, вошёл в дом и обнаружил в спальне на втором этаже тело белой женщины, лежащее на спине, с, по всей видимости, ножевым ранением в грудь. Рядом с телом было большое количество крови, на стенах спальни и возле боковой двери дома, расположенной с южной стороны, были обнаружены пятна крови.
Примерно в 00:25 я покинул резиденцию.
27 апреля 2005 года
Отправлено: Паганель - 22.07.25 23:56
Рядом с телом было большое количество крови, на стенах спальни и возле боковой двери дома, расположенной с южной стороны, были обнаружены пятна крови..
Ничего не известно про состояние одежды Рэйвена.
Отправлено: GreK - 23.07.25 11:33
Ничего не известно про состояние одежды Рэйвена.Пока ничего такого не нашёл, просто опись того что изъято было в протоколе. Потом уже на судебном процессе говорилось о следах крови на рубашке прокуратурой.
[attachimg=1]
P.S. начальные документы в оригинале (отсканированный архив)
http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg1.jpg (http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg1.jpg)
http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg2.jpg (http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg2.jpg)
http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg3.jpg (http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg3.jpg)
http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg4.jpg (http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg4.jpg)
http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg5.jpg (http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg5.jpg)
http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg6.jpg (http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg6.jpg)
http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg7.jpg (http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg7.jpg)
http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg8.jpg (http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg8.jpg)
http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg9.jpg (http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg9.jpg)
http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg10.jpg (http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg10.jpg)
http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg11.jpg (http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg11.jpg)
http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg12.jpg (http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg12.jpg)
http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg13.jpg (http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg13.jpg)
http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg14.jpg (http://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg14.jpg)
https://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg15.jpg (https://i7.photobucket.com/albums/y288/Golfmom/pg15.jpg)
Отправлено: Паганель - 23.07.25 13:30
Пока ничего такого не нашёл, просто опись того что изъято было в протоколе. Потом уже на судебном процессе говорилось о следах крови на рубашке прокуратурой.Теоретически, он убил жену, переоделся, взял ноутбук, ножи и ушел на футбол? А потом вернулся и сразу позвонил в полицию? По логике, тогда должен был быть еще один комплект одежды, тоже в крови. Или он вернулся с футбола, убил жену и сразу позвонил в полицию? Полицейские не смогли определить, сколько времени пролежал труп в квартире, и разницу в час или два могли не заметить.
Добавлено позже:
P.S. начальные документы в оригинале (отсканированный архив)Очень интересны были бы его показания :-[
Отправлено: GreK - 23.07.25 14:04
Теоретически, он убил жену, переоделся, взял ноутбук, ножи и ушел на футбол? А потом вернулся и сразу позвонил в полицию? По логике, тогда должен был быть еще один комплект одежды, тоже в крови. Или он вернулся с футбола, убил жену и сразу позвонил в полицию? Полицейские не смогли определить, сколько времени пролежал труп в квартире, и разницу в час или два могли не заметить.Теоретически всё мутно, то он в 21:00 поехал на футбол, то в 20:30. В 22:40 он вернулся, это полиция озвучивала. Сколько длится матч в мини футболе? общее время матча в мини-футболе составляет 40 минут чистого игрового времени, плюс перерыв между таймами, который обычно длится 10-15 минут. Ну грубо говоря час, плюс время на дорогу - 25 км примерно в одну сторону, пускай по 20 минут, получаем 1 час 40 минут, плюс в магазин зашёл, пусть минут 10, итого 1 час 50 минут. Получается в 20:50 он покинул дом по расчётам, ну мог и ранее и немного позже. В целом картинка временная сходится. Я бы предположил что начало матча должно быть в круглое время, в 21:00 ровно, т.е. он выехал предположительно в 20:30 чтоб успеть и не опоздать. От них ушёл учитель в 20:00, получаем полчаса времени на убийство и прочее. В документах указано что патруль прибыл в 22:58 на вызов, т.е. уже там у дома был. Вызов соотв. был раньше, мгновенно они не могли приехать, на огнестрел они быстро приезжают это приоритетный вызов. Времени мало, приехал 22:40, тогда получается что на момент вызова 911 она была ещё жива, т.к. время смерти 22:55 указано экспертом. Но прибывший патруль констатировал смерть, значит он понимал что реанимационные меры не нужны и бесполезны, значит она была мертва давно, тело успело остыть, или как-то по другому он понял что всё, по ране, количеству крови и т.д. Пока ничего не сходится...
Очень интересны были бы его показания
Если они были - найдём, пока не попадались.
Отправлено: Паганель - 23.07.25 15:44
Но прибывший патруль констатировал смерть, значит он понимал что реанимационные меры не нужны и бесполезны, значит она была мертва давно, тело успело остыть, или как-то по другому он понял что всё, по ране, количеству крови и т.д.Только медик может официально подтвердить смерть. Запись об этом должна быть сделана после его прибытия. Или полиция тоже имеет право составлять такой документ? Мог ли полицейский зафиксировать факт смерти в том случае?
Сколько длится матч в мини футболе?Матч в мини-футболе состоит из двух таймов по 20 минут каждый. По истечении первого тайма судья объявляет 15-минутный перерыв.
Добавлено позже:
Если они были - найдём, пока не попадались.очень много информации есть тут. Архив прям..
https://www.wral.com/news/local/page/1088329/ (https://www.wral.com/news/local/page/1088329/)
Отправлено: GreK - 23.07.25 16:22
Только медик может официально подтвердить смерть.Позже приведу весь разговор с 911, вот часть:
Цитирование
OP: Хорошо, послушай меня, хорошо? Мне нужно, чтобы ты успокоился, хорошо, ответь мне на несколько вопросов. Твоя жена в сознании?Заключение медицинского эксперта
R: Нет. Она вся синяя.
**************
OP: Можешь сказать, сколько раз стреляли в твою жену?
OP: Видишь какие-нибудь пулевые отверстия?
R: Я вижу одно, прямо в груди.
OP: Выстрел в грудь?
R: Да, я приложил руку, но ничего. Это, это не кровь, ничего.
[attachimg=1]
Отправлено: Afinna - 23.07.25 17:28
время смерти 22:55 указано экспертом.Что-то где-то я пропустила. Время смерти указано экспертом с точностью до пяти минут? На каком основании? Ссылку киньте, если не трудно.
Отправлено: Паганель - 23.07.25 17:30
R: Нет. Она вся синяя.Посмертное охлаждение стало явно выраженным, то есть уже прошел как минимум час-два?
Добавлено позже:
Что-то где-то я пропустила. Время смерти указано экспертом с точностью до пяти минут? На каком основании? Ссылку киньте, если не трудно.Перед вами заключение эксперта. Осмотр травм начался в 22:50, а смерть констатирована в 22:55.
Отправлено: Afinna - 23.07.25 18:02
Посмертное охлаждение стало явно выраженным, то есть уже прошел как минимум час-два?А, понятно, спасибо. Констатация смерти но не ее фактическое время.
Добавлено позже:Перед вами заключение эксперта. Осмотр травм начался в 22:50, а смерть констатирована в 22:55.
Отправлено: Паганель - 23.07.25 18:29
А, понятно, спасибо. Констатация смерти но не ее фактическое время.Когда он уходил, Джанет лежала в постели и смотрела телевизор, как он и говорил полицейским (это было её привычным вечерним занятием).
Муж то в 21:00 поехал на футбол, то в 20:30, то в 20:00. а вернулся в. 22:40. И мы не знаем во сколько точно он нанёс ей травмы, сколько она ещё была жива, тоже не известно...
Отправлено: GreK - 23.07.25 18:30
R: О Боже **
OP: Дарем 911 Где ваша чрезвычайная ситуация ?
R: Помогите** (неразборчиво) Я дома** моя жена**
OP: Мэм, я вас не понимаю.
R: Моя жена, она умерла.
OP: Что ?
R: Моя жена умерла.
OP: Хорошо. Вам придется перестать кричать, чтобы я могла вас понять.
R: **пытаюсь
R: О, детка. (рыдает) детка.
OP: Мэм, я вас не понимаю.
R: Пожалуйста. (рыдает, неразборчиво)
OP: Я вас не понимаю.
OP: Где ты ?
R: (Тяжело дышит)
OP: Где ты, мэм ?
R: Моя. (дышит) Моя жена не дышит. Она
OP: Хорошо, тебе придется успокоиться, хорошо, какой адрес ?
R: Ферран Драйв, 2606. Ферран Драйв, 2606.
OP: Хорошо, теперь скажи мне, что случилось.
R: В нее стреляли или что-то в этом роде, везде кровь.
OP: В нее стреляли ?
R: Да.
OP: Хорошо. Хорошо. Я хочу, чтобы ты.
R: Я не могу
OP: Послушай меня.
R: Не надо
OP: Ты можешь меня выслушать ? Мне нужно, чтобы ты успокоился, поговорил со мной и ответил на мои вопросы, хорошо ? С какого номера телефона ты звонишь ?
R: Я на 593-4535.
OP: 4935 ?
R: 4535
OP: Хорошо, а сколько лет твоей жене ?
R: Ей 25.
OP: Хорошо, и ты только что пришел домой ?
R: Да.
OP: Хорошо, теперь расскажи, теперь расскажи мне, что именно, расскажи мне точно, что там происходит. Расскажи мне точно, зачем ты пришел.
R: Я пришел в свой дом. Я поднялся наверх. Эм, свет был выключен, дверь была приоткрыта. Я подумал. Я видел, я оставил её открытой. Ах, мой ребенок сейчас плачет.
OP: Сколько лет твоему ребенку ?
R: Ему было 6 месяцев.
OP: Хорошо,
R: Это моя жена.
OP: Хорошо, послушай меня, хорошо ? Мне нужно, чтобы ты успокоился, хорошо, ответь мне на несколько вопросов. Твоя жена в сознании ?
R: Нет. Она вся синяя.
OP: Она синяя ?
R: Ее глаза открыты. (рыдает)
OP: Хорошо, хорошо, подожди меня сейчас, просто успокойся, хорошо? Мне нужно, чтобы ты успокоился, чтобы я могла тебе помочь, хорошо ? Хорошо, я отправлю парамедиков, оставайтесь на линии, я скажу вам, что делать.
R: (Глубокие вдохи) (Неразборчиво). ……выстрел. (Неразборчиво).
OP: Просто постарайся успокоиться, хорошо.
R: Хорошо. Это неправильно. (Неразборчиво. Прислушайся к глубокому голосу на заднем плане. Вероятно, из офиса 911.) «Она меня услышала ?»
OP: Мне жаль ?
R: (Неразборчиво)
OP: Просто постарайся успокоиться ради меня, хорошо ?
R: (Пять глубоких вдохов)
OP: Послушай меня сейчас, хорошо? Как тебя зовут ?
R: Меня зовут Рэйвен Абароа.
OP: Извините, как тебя зовут ?
R: Рэйвен
OP: Рэйвен ?
R: Рэйвен, как птица, Рэйвен.
OP: Хорошо, послушай меня сейчас, хорошо ? Я хочу, чтобы ты послушал меня очень внимательно, хорошо ?
R: Она не дышит.** (поверх OP)
R: Тут повсюду что-то есть.
OP: Ладно, уже едет помощь, но я хочу, чтобы ты меня послушал, хорошо ?
Ты слушаешь ? Я хочу, чтобы ты глубоко вдохнул через нос и очень медленно выдохнул через рот, хорошо ?
OP: Сделай это пару раз. Постарайся успокоиться, чтобы мы могли поговорить, хорошо ? И она наверху ?
R: Да, и мой ребенок плачет.
OP: Можешь взять ребенка с собой ?
R: Да, но я не могу
OP: Просто постарайся, ты же напугаешь ребенка до смерти, просто постарайся успокоиться ради меня, хорошо ?
R: (Неразборчиво) Кайден, Кайден
OP: Мне жаль.
R: Моя малышка, **
OP: Я знаю.** Постарайся успокоиться ради меня, хорошо ?
OP: Рэйвен. Сделай еще несколько глубоких вдохов, хорошо ? Вдохни медленно через нос, вдохни через нет и выдохни медленно через рот, хорошо ?
R: Все в порядке, Кайден.
OP: Хорошо, постарайся успокоиться, мы же не хотим напугать ребенка до смерти, хорошо ?
OP: Хорошо, постарайся успокоиться, у тебя все хорошо, очень хорошо. Как долго тебя не было ?
R: Эм, с восьми.
OP: И она в спальне наверху ?
R: Да.
OP: Просто, у тебя все хорошо. Просто оставайся со мной и постарайся успокоиться. Я буду держать тебя на телефоне, пока я не приведу тебе помощь, хорошо ? Ты не хочешь сделать сердечно-лёгочную реанимацию ?
R: Её нет со мной.
OP: Её нет ?
R: Мне нужен мой епископ.
OP: Тебе нужно что ?
R: Мне нужен мой епископ.
OP: Тебе нужно что ?
R: Мой епископ моей церкви... (Неразборчиво)
OP: Хорошо, как его зовут ?
R: Я не знаю.
OP: Просто, просто, давай, сделай ещё несколько глубоких вдохов ради меня, Рэйвен, у тебя всё хорошо.
R: Дин**, я не знаю, Дин**
OP: Ладно, просто успокойся ради меня, ладно ? Давай, сделай ещё несколько глубоких вдохов ради меня. Вдох через нос, выдох через рот, ладно ?
OP: Можешь сказать, сколько раз стреляли в твою жену ?
OP: Видишь какие-нибудь пулевые отверстия ?
R: Я вижу одно, прямо в груди.
OP: Выстрел в грудь ?
R: Да, я приложил руку, но ничего. Это, это не кровь, ничего.
R: (Неразборчиво) Как его зовут ?
OP: Рэйвен, Рэйвен, Рэйвен, останься со мной, мне нужно, чтобы ты успокоился, ладно ?
R: (Неразборчиво)
OP: Постарайся успокоиться ради меня, ладно ? Глубокие вдохи, вдох через нос, медленный выдох через рот. Где ребёнок ?
R: Он у меня на руках, он (неразборчиво)
OP: Он у тебя на руках. Хорошо, он сейчас успокоился ?
R: Да.
OP: Хорошо. Ну, постарайся успокоиться, чтобы он мог оставаться спокойным, хорошо ?
OP: Ты сказала, что когда ты пришёл домой, входная дверь была приоткрыта ?
R: Э-э, моя боковая дверь, я вошёл через свою боковую дверь.
R: (неразборчиво) Бишоп, э-э, мой домашний учитель — Майк и Сэм. Фамилия Майка, Майк, давай Майк, э-э, это…
OP: Ты знаешь его номер телефона ?
R: Ммм, да, пожалуйста. Мне пора, Джанет, я люблю тебя.
OP: Давай, Рэйвен, оставайся со мной сейчас, постарайся успокоиться, хорошо ? Ты должен быть рядом с этим ребенком, хорошо ?
R: Да, мэм
OP: Хорошо, ты просто попытайся успокоиться. Я останусь с тобой, пока они не приедут, хорошо ?
R: (Неразборчиво)
OP: Я знаю, ты расстроен
R: Мне нужно
OP: Давай, детка, тебе нужно дышать, тебе нужно дышать.
R: Эм, Марк Стоун, Марк Стоун
OP: Майк Стоун ?
R: Номер Марка Стоуна 732 xxxx. Мне нужна помощь.
OP: Хорошо, как фамилия Марка, Стоун ?
R: Да, здесь кто-то есть
OP: И это Марк Стоун ?
R: Да
OP: Хорошо, хорошо, я хочу, чтобы ты оставалась со мной на телефоне, хорошо ?
R: Хорошо.
OP: И я попрошу кого-нибудь позвонить ему за нас.
OP: Позвони Марку Стоуну по этому номеру и скажи ему, что у меня на телефоне Рэйвен.
R: (Неразборчиво) Кайден
OP: Он знает, где ты живешь ?
R: Да.
OP: Знает ? (Скажи ему прийти к нему домой.** )
R: Мне нужна помощь **, я не могу сделать это один
OP: Хорошо, постарайся успокоиться ради меня, теперь давай, Рэйвен, дыши за меня, дыши за меня. Медленные глубокие вдохи. Постарайся успокоиться. У тебя все отлично, действительно отлично. Медленные глубокие вдохи, хорошо ? Медленные глубокие вдохи.
OP: Ты в порядке ?
OP: Как вас зовут ? Просто Рэйвен ?
R: Меня зовут Рэйвен.
OP: Его зовут Рэйвен. (кому-то в своем офисе) Марк Стоун.
OP: Его там нет. Хорошо, Марка Стоуна там нет, кого вы еще сказали ?
R: (Неразборчиво) мобильный телефон.
OP: А ? Полиция там с вами ?
R: Я не знаю, я только пять минут назад вернулся домой.
OP: Рэйвен ?
R: Да, мэм
OP: Полиция там с вами ?
R: Да
OP: Хорошо, теперь я хочу, чтобы вы успокоились. Мне нужно кое-что у вас спросить, хорошо ?
OP: Мы позвонили по номеру Марка Стоуна, но они сказали, что его там нет. Вы хотите, чтобы я еще кому-нибудь позвонила ?
R: Я не могу вспомнить имя моего епископа.
OP: Хорошо, постарайся успокоиться. В какую церковь ты ходишь ?
R: В церковь Jesus Christ of Latter-day Saints.
OP: Хорошо, в какую ?
R: Эм, Дарем, второй приход.
OP: Что в Дареме ?
R: Второй приход.
OP: Ты знаешь, где это, я имею в виду, какой это адрес ?
R: Я не знаю. Это в миле отсюда.
OP: Мистер Ма, привет, Рэйвен, по дороге к тебе домой идет мистер Макорди. Он из твоей церкви. Ты там, Рэйвен ? Рэйвен. Алло ?
R: Да
OP: Рэйвен ?
R: Хммм.
OP: Рэйвен ?
R: Да
OP: Ты там ?
R: Ага.
OP: Хорошо, там мистер Макорди ? по дороге к твоему дому. Он из твоей церкви. Хорошо ? Ты в порядке сейчас, ты будешь в порядке, пока они там ?
OP: Рэйвен ?
R: Да
OP: Я тебя отпущу, чтобы ты мог поговорить с полицией, которая там, хорошо ?
OP: Рэйвен ?
R: Хорошо.
OP: Ты в порядке ?
R: Да, я в порядке.
OP: Ты дышишь нормально ?
OP: Хорошо, я тебя отпущу и поговоришь с людьми, которые там, хорошо ?
R: Хорошо
OP: Хорошо
R: Пока
OP: Пока
Отправлено: Паганель - 23.07.25 20:59
R: Да, я приложил руку, но ничего. Это, это не кровь, ничего.Он убил свою жену, а затем в 20:00, "спокойно" отправился на футбол. Вернувшись домой в 22:40, он увидел, что жена уже мертва, её кожа посинела, а кровь на одежде запеклась. Он пришел в ужас от увиденного и позвонил в службу спасения.
В своих показаниях он утверждал, что, уходя из дома, оставил жену в постели, она уже смотрела телевизор. Однако на самом деле всё было иначе.
Джанет только планировала лечь в постель и посмотреть телевизор, как делала каждый вечер. Она возможно даже села на кровать, чтобы снять линзы. В этот момент он начал её срочно звать. Она не закрыла плотно крышку от футляра с раствором для линз и пошла к нему. Он нанёс ей три ножевых удара, один из которых оказался смертельным.
Детектив, занимавшийся расследованием этого дела, обратил внимание на некоторые мелкие детали. Учитывая, показания родственников, характеристики линз, особенности зрения Джанет и её привычки. Он, на основании полученных данных от экспертов офтальмологов и окулистов, сделал вывод о том, что в тот вечер Джанет никак не могла лежать в кровати и смотреть телевизор, находясь при этом в контактных линзах. Она даже не успела их снять. Что-бы убедиться во всём этом, он запросил разрешение на эксгумацию и его теория подтвердилась.
Показания Рэйвена оказались враньём.
Прибывший на вызов медик после осмотра констатировал смерть, исключив необходимость дальнейших реанимационных действий. Однако никто не пытался установить фактическое время смерти, поскольку все были уверены, что она произошла недавно. Описание состояния трупа которое позволяет это определить на тот момент отсутствовало, что неудивительно, ведь точную разницу в 1-2 часа определить сложно.
Приехавшие врачи осмотрели тело и сразу зафиксировали смерть.
Благодаря этому провалу во времени у Рэйвена появилось алиби.
Отправлено: GreK - 23.07.25 21:10
Отправлено: panimonika - 23.07.25 21:12
«Рана на шее была смертельной, — сказал Кларк. — Кровопотеря была бы быстрой. Потеря сознания, вероятно, наступила бы в течение короткого промежутка времени, измеряемого несколькими минутами. Смерть наступила бы быстро. »
Однако Кларк не смог определить, в каком порядке были нанесены раны.
Уровень гормонов также указывал на то, что Джанет Абароа недавно была беременна, хотя во время перекрёстного допроса Кларк сказал, что уровень гормонов мог быть высоким после недавнего выкидыша.
...
По словам Кларка, рана на шее повредила правую подключичную артерию — крупную артерию, расположенную под ключицей Джанет Абароа, — и проткнула правое лёгкое, из-за чего в грудную клетку попало около 2 литров, или примерно 70 унций, крови.
Среднее количество крови в организме взрослой женщины размером Джанет Абароа – 5 футов 7 дюймов, 122 фунта, - по словам Кларка, составляет около 6 литров.
Кларк, однако, сказал, что невозможно определить, когда наступила смерть, отметив, что на разложение тела может влиять ряд факторов, например температура в доме.
«Определение времени смерти — это то, что лучше получается на телевидении, чем в реальной жизни, — сказал он. — На телевидении это легко и точно. В реальной жизни — нет».
По данным полиции Дарема, 26 апреля 2005 года примерно до 19:00 в доме Абароа находился гость. Некоторое время спустя Рэйвен Абароа отправился на футбольный матч в Моррисвилле и вернулся домой около 22:40. Он обнаружил свою жену сидящей на корточках на полу в кабинете на втором этаже их дома в Дареме."
https://www.wral.com/story/medical-examiner-janet-abaroa-died-quickly-from-fatal-neck-wound/12403133/ (https://www.wral.com/story/medical-examiner-janet-abaroa-died-quickly-from-fatal-neck-wound/12403133/)
Может действительно первые две раны он нанес ей до отъезда на футбол, а вернувшись обнаружил что она ещё жива и добил ударом в шею, быстро спрятал нож и быстро позвонил в 911
Отправлено: Паганель - 23.07.25 21:16
Для тех, кто интересуется почему информация из ноутбука так важна.Да тут вообще все интересуются. :pioneer:
Добавлено позже:
Для тех, кто интересуется почему информация из ноутбука так важна. Всё просто оказывается. Он заявил, что у него не было резервной копии, и его ноутбук украли. Позже было выяснено, что он сделал резервную копию своего жёсткого диска, поскольку диск нашла в его сумке одна из сестёр Джанет. Резервная копия ноутбука была сделана за день до убийства Джанет. Также за день до убийства он взял отпуск, пока Джанет работала. Если ты делал резервную копию за день до, то о таком забыть невозможно просто, сославшись - я забыл, перепутал и т.д. Получается он соврал намеренно и это доказано и зафиксировано этой самой копией. То что взял отпуск тоже крайне подозрительно, зачем если денег нет, работу только нашёл? Какой отпуск, для чего? Готовился видимо...супер.
Отправлено: panimonika - 23.07.25 21:23
Он заявил, что у него не было резервной копии, и его ноутбук украли. Позже было выяснено, что он сделал резервную копию своего жёсткого диска, поскольку диск нашла в его сумке одна из сестёр Джанет.С точки зрения его вины - не понятны мотивы всех этих действий.
Заранее решил убить - понимая что придется скрываться?
И понимая что придется скрываться - не спрятал этот самый жесткий диск?
Оставил в сумке, в доступном месте
Что если ноутбук действительно украли, а копию подсунули в сумку как улику проти него, и сестра-то как удачно порылась в сумке.
Отправлено: Паганель - 23.07.25 21:29
Может действительно первые две раны он нанес ей до отъезда на футбол, а вернувшись обнаружил что она ещё жива и добил ударом в шею, быстро спрятал нож и быстро позвонил в 911Нет, это невозможно. Такие ранения — в левую руку и в грудь — позволили бы ей вызвать 911 самостоятельно. Она бы находилась в сознании. Тогда можно было бы установить последовательность нанесённых ударов. Если бы добивание произошло позже, то и состояние ран было бы другим.
Он скорее всего хаотично нанёс ей три удара подряд, дождался, пока она потеряла сознание, умерла, и пошёл на футбол.
Добавлено позже:
Что если ноутбук действительно украли, а копию подсунули в сумку как улику проти него, и сестра-то как удачно порылась в сумке.Сестре тогда нужно было прийти к ним домой, взять ноутбук Рэйвена и делать его копию, сидя у них дома? как вы себе это представляете?
Добавлено позже:
С точки зрения его вины - не понятны мотивы всех этих действий.Ну так и поступают убийцы, которые хотят получить страховку...
Заранее решил убить - понимая что придется скрываться?
Отправлено: GreK - 23.07.25 23:16
Что если ноутбук действительно украли, а копию подсунули в сумку как улику против него, и сестра-то как удачно порылась в сумке.Нет, такое не возможно. Отмотать время копии, можно конечно но эксперт это обнаружит по датам файлов и другой информации. 25 апреля в 11:15 он опубликовал в блоге инфу, я предполагаю что с этого самого ноута. Т.е. как бы доказывая что мол вот он был, я за ним сидел, а через 12 часов его украли.
Ещё как-то странно что два авто оказались в сервисе, Acura CL на которой ездила как я понял Джанет, была сдана в день убийства в сервис на замену шины, типа грыжа вылезла. А VX тоже был в сервисе, вроде как на плановом обслуживании, на ТО короче. Таким образом в день убийства - не было дома ни одного авто, два в сервисе, и на третьем он уехал. Т.е. как бы вывел их из подозрений, обыска, ареста и конфискации. Потом забираешь - и они снова твои. Так же Джанет никуда уехать не могла, вдруг чего случись или понадобилось бы.
Джанет была беременна на момент убийства (срок 4-6 неделя). Рэйвен никогда не посещал могилу Джанет, не назначал вознаграждение, не был на поминальном бдении, не обращался в полицию. После убийства Джанет он сразу же уехал из Северной Каролины в Юту.
Он разговаривал со следствием, когда они с ним связывались, и никогда сам не обращался.
В день убийства Рэйвен взял двух своих домашних собак и посадил их в клетки в сарае, чтобы Джанет могла поспать.
Я так понимаю это одна из них
[attachimg=1]
Отправлено: Паганель - 24.07.25 02:03
Он разговаривал со следствием, когда они с ним связывались, и никогда сам не обращался.Да и не всегда он сам лично разговаривал, общение происходило через нанятого им адвоката.
Отправлено: GreK - 24.07.25 10:49
"Понедельник, 25 апреля 2005 г.
Если бы я был птицей... Постойте, я ей и являюсь!
То, как меня воспитывали, – прямое отражение того, кем я являюсь сегодня. В раннем детстве я начал развивать сильные стороны, которые помогут мне как в личной, так и в профессиональной жизни. Я научился адаптироваться к переменам, стать общительным и приветливым, а также проявлять напористость во всех своих начинаниях. Тот же опыт, который сделал меня сильным, создал и слабые стороны. Поскольку мне пришлось быстро взрослеть, я начал пренебрегать своим образованием, сомневаться в себе и легко терять концентрацию. Сильные и слабые стороны, которые я развил в детстве, сыграли свою роль в моей личной и профессиональной жизни. По мере того, как я набираюсь мудрости, я стараюсь бороться со своими слабостями и одновременно развивать сильные стороны.
Когда мне было меньше пяти лет, я стал свидетелем очень тяжелого развода родителей. Моя мать осталась одна с четырьмя детьми младше шести лет. Помню, как в семь лет у меня возникло желание помочь ей справиться с болью. Я решил, что если быстро повзрослею, то у моей мамы будет меньше поводов для беспокойства, и Я мог помочь ей достичь того, что ей было нужно для поддержания порядка в доме. Я начал с того, что научилась спокойно воспринимать перемены. Всё детство я постоянно сталкивался с переменами. Наш распорядок дня постоянно менялся в зависимости от нашего финансового положения, нашего дома и окружающей обстановки.
В детстве я часто не знал, что принесёт мне следующий приём пищи. Казалось, что в один месяц мы каждый вечер ужинали вне дома, а в следующем месяце получали продовольственную помощь от нашей церкви. Я помню, как смог купить одежды на 400 долларов к началу учебного года в Mervyns, когда учился в 3 классе. Однако в 6 классе я научился максимально эффективно использовать свой бюджет в 100 долларов, делая покупки в TJ Maxx. Эта неуверенность могла вызвать у меня неуверенность или смущение по поводу моей ситуации. Вместо этого я привык к переменам и с комфортом приспосабливался к своему окружению. Повзрослев, я обнаружил, что моя способность адаптироваться к переменам стала ценным преимуществом в моей жизни. Адаптируясь к изменениям в личной жизни, я смог не переживать из-за перемен в атмосфере. В хорошие времена я обедал в лучших ресторанах, а в трудные — использовала купоны и питался в заведениях, чтобы не выходить за рамки бюджета. То же самое можно сказать и о моей профессиональной жизни. В 2001 году бюджет моей компании был сокращён с 3000 долларов в месяц до 750. Большинство членов моей команды строили свои продажи, тратя эти 3000 долларов на гольф, званые ужины и другие мероприятия для поддержания бизнеса. Хотя я и занимался некоторыми из этих дел, мне было очень легко ограничивать свои расходы, и на следующем квартальном совещании по продажам я был единственным членом команды, кто уложился в бюджет.
Помимо финансовых трудностей в детстве, мне приходилось чаще заводить новых друзей, чем большинству детей. Пожив в 10 разных домах и побывав в 10 разных школах к семнадцати годам, у меня не было выбора, кроме как адаптироваться или потеряться в суете. Постоянная смена школ сделала меня довольно экстравертным. Поскольку время было драгоценно, и я не знал, что будет за углом, у меня не было времени на стеснение. Мне приходилось быть энергичным и общительным, чтобы привлекать друзей и заводить отношения. Я использовал эту силу во благо как личной, так и профессиональной жизни. В личной жизни я никогда не боялся заводить новые знакомства и, как следствие, иметь много друзей. На работе я добился успеха в продажах, потому что я очень общительный человек и умею хорошо общаться с другими.
Одной из сильных сторон моей матери была агрессивность и нежелание принимать обстоятельства как окончательные. Хотя времена были трудными, моя мать всегда прививала нам желание агрессивно добиваться своих мечтаний. Если мы чего-то хотели достаточно сильно, все, что нам нужно было делать, это усердно работать для этого. Когда мне было 15 лет, я хотел, чтобы меня считали вратарем № 1 в штате. В региональном лагере ODP (Программа олимпийского развития) национальный тренер нашей возрастной группы оценил мои навыки и сказал, что мне трудно общаться с командой и передавать мяч. В течение следующего года я просыпался каждое утро перед школой и тренировал 100 пантов и 100 ударов по воротам. Днем я бросал мяч об стену 100 раз. На тренировках я больше времени уделял тому, чтобы слушать, как мой тренер общается с командой, чтобы я мог делать то же самое с поля. Всего за один год я стал лучшим вратарем в Юте (конечно же, начиная играть за нашу команду ODP, мой приятель Дариус в этом году не играл за ODP, и, кажется, он был моим единственным конкурентом) и добился успеха как игрок ODP и спортсмен колледжа. Та же напористость, которая была в моей юности, чтобы достичь совершенства, укрепила меня в моих профессиональных начинаниях. Я помню свое первое собеседование в компаниях в Вашингтоне. Мне предложили должности в 6 из 7 мест, где я проходил собеседование. Большинство менеджеров прямо говорили, как они восхищаются моей напористостью, и именно это их привлекло. Эта напористость также позволяет мне не сдаваться, когда другие могут выбросить полотенце!
Те же обстоятельства, которые укрепили мою личность, также уступили место слабости в моей жизни. Пока я адаптировался к изменениям, я чувствовал, что слишком часто изобретаю велосипед. Постоянная смена обстановки приводит к тому, что я легко теряю концентрацию, и это оказалось моей слабостью в жизни. В начале своей карьеры я менял цели каждые несколько месяцев, что приводило к частой смене работы и, как следствие, к частым переездам. Хотя в юности я много менял школы, у меня никогда не было настоящей основы в образовании. К тому же, моя мама была успешной и малообразованной, что укрепило мою веру в то, что образование не важно. Однако теперь я нахожу, что отсутствие образования делает меня узким и может ограничивать мое взаимодействие с коллегами и друзьями. Наконец, поскольку в детстве я много переезжал, у меня была некоторая неуверенность. Одна из неуверенностей заключалась в том, что я сомневался в себе. Без постоянных друзей я всегда боялся просить о помощи, и в таких условиях я часто задавался вопросом, правильно ли я поступаю. В личной и профессиональной жизни моей самой большой слабостью является неуверенность, потому что из-за сомнений я не иду на большой риск, а чтобы добиться успеха в своей работе, нужно быть готовым рисковать.
Сильная сторона, которая очевидна в этом тексте, – это моя способность распознавать слабости. Благодаря этому осознанию я могу сосредоточиться на изменении своего поведения, чтобы лучше подготовиться к успешному будущему. Я не люблю тратить время на размышления о слабостях, но, признавая свои слабости, я также нахожу способы их улучшения. Чтобы сосредоточиться, я использую программное обеспечение Franklin Covey для организации своих проектов, целей, задач и календаря до самых простых шагов. Я также стремлюсь к постоянному обучению. Я прочитал много книг по менеджменту и лидерству и начал участвовать в групповых обсуждениях на работе и дома, чтобы расширить свои знания и улучшить навыки принятия решений. Эти два фактора позволят мне не сомневаться в себе и чувствовать себя достаточно образованным. Хотя эти слабости были присущи моему детству, я чувствую, что моя способность адаптироваться к изменениям позволит мне преодолеть их по мере моего роста и взросления в личной и профессиональной жизни.
Подводя итог, я чувствую, что мои сильные и слабые стороны были сформированы тем, как меня воспитывали. Благодаря событиям моего детства я смог развить сильные стороны, которые не только помогли мне пережить подростковый возраст, но и оказались важным фактором в развитии моей личной и профессиональной жизни. Я также понимаю, что могу изменить свои слабости благодаря способности адаптироваться, и что, делая это, я добьюсь успеха."
Опубликовано Ina'maqki'u wi'dishi'anun в 11:15.
Ina'maqki'u wi'dishi'anun — по словам Рэйвена, его индейское имя.
Про птицу, если кто не понял - Рэйвен (Raven) перевод с английского - "ворон".
Отправлено: panimonika - 24.07.25 12:01
Сестре тогда нужно было прийти к ним домой, взять ноутбук Рэйвена и делать его копию, сидя у них дома? как вы себе это представляете?Нет, ей нужно было бы прийти к сестре дважды: в первый визит унести ноут (копию сделать где угодно, у себя дома например), во второй визит подсунуть диск с копией в вещи Рейвена, так чтобы он сам не обнаружил его слишком быстро.
Но чтобы обязательно кто-нибудь его нашел и зять был бы уличен во вранье и подготовке.
Отправлено: Паганель - 24.07.25 12:03
За день до убийства Рэйвен опубликовал это в своём блоге. А он не прост, как кажется на первый взгляд, совсем не прост.Нормальный человек не станет пренебрегать своим образованием не будет воровать. Тем более в том магазине, где он работал вместе со своей женой.
А всё, на что он оказался способен.
Он крадёт товары и продаёт их. Это позор для молодой пары. Он не добился успеха ни в работе, ни в спорте. Но жить хотел «на широкую ногу».
В итоге, он решил лишить жизни свою жену, инсценировать ограбление и получить страховку любой ценой.
Это всё, на что он оказался способен в своей мерзкой жизни...
Отправлено: panimonika - 24.07.25 12:05
За день до убийства Рэйвен опубликовал это в своём блоге. А он не прост, как кажется на первый взгляд, совсем не прост.На первый взгляд - многословие и формулировки производят впечатление что у человека проблемы с определением целей.
В этом контексте некоторые немотивированные (на сторонний взгляд) поступки могли для него казаться вполне мотивированными на тот момент.
Отправлено: Паганель - 24.07.25 12:06
Нет, ей нужно было бы прийти к сестре дважды: в первый визит унести ноут (копию сделать где угодно, у себя дома например), во второй визит подсунуть диск с копией в вещи Рейвена, так чтобы он сам не обнаружил его слишком быстро.И про это никто бы не узнал?
Но чтобы обязательно кто-нибудь его нашел и зять был бы уличен во вранье и подготовке.
Вы серьёзно думаете, что родная сестра её и убила?
Отправлено: panimonika - 24.07.25 12:10
В итоге, он решил лишить жизни свою жену, инсценировать ограбление и получить страховку любой ценой.Понимая, что он первым попадет под подозрение, мог ли он железно рассчитывать на страховку? Он конечно не академик, но всё же и не совсем дурачок.
Или это та самая борьба с его неуверенностью, риск, выход из зоны комфорта ради успешного успеха?
Добавлено позже:
И про это никто бы не узнал?Почему, Джанет бы знала что сестра пришла, она бы её и впустила. Не зная, конечно же, о намерениях.
Вы серьёзно думаете, что родная сестра её и убила?
Нет, я так не думаю, просто прикидываю могло ли так быть, с учетом того что родительский клан в итоге стал благоприобретателем (страховка). А на косвенные улики (диск, линзы) навели именно её сестры.
И заметьте, порыться в вещах зятя после смерти сестры - как-то посложнее чем порыться в тех же вещах при живой сестре.
Отправлено: Afinna - 24.07.25 13:15
Почему, Джанет бы знала что сестра пришла, она бы её и впустила. Не зная, конечно же, о намерениях.Но ведь семья жила в другом штате? Джанет и Рейвен в Северной Каролине, а семья Кристенсен в Вирджинии,если я не ошибаюсь.
Отправлено: Паганель - 24.07.25 13:54
Или это та самая борьба с его неуверенностью, риск, выход из зоны комфорта ради успешного успеха?Убийца — это, прежде всего, убийца, многие совершают убийство только ради убийства. Нажива — это, конечно, тоже была его цель, но как бы второстепенная.
Отправлено: Наталья КВ - 24.07.25 14:12
За день до убийства Рэйвен опубликовал это в своём блоге. А он не прост, как кажется на первый взгляд, совсем не прост.Как Вы полагаете, какова была цель этой его публикации? Именно что за день до убийства
Добавлено позже:
В личной и профессиональной жизни моей самой большой слабостью является неуверенность, потому что из-за сомнений я не иду на большой риск, а чтобы добиться успеха в своей работе, нужно быть готовым рисковать.Вот эта фраза видится мне ключевой в том тексте.
Вот он получается и рискнул?
Отправлено: МИРА - 24.07.25 15:59
Паганель,я не поняла- о каком образовании, которое он променял на роскошную жизнь вы пишете?Это выдержка из его рассказа о себе.
"Хотя в юности я много менял школы, у меня никогда не было настоящей основы в образовании. К тому же, моя мама была успешной и малообразованной, что укрепило мою веру в то, что образование не важно. Однако теперь я нахожу, что отсутствие образования делает меня узким и может ограничивать мое взаимодействие с коллегами и друзьями."
Мне кажется, что много он преукрасил . Этот текст каким-то психическим нездоровьем отдает.И еще напомнило трактаты,которые выставляли в интернете те, кто шел убивать в школах,университетах.
Отправлено: Imksy93 - 24.07.25 16:42
Как Вы полагаете, какова была цель этой его публикации? Именно что за день до убийстваМне видится, что он этим текстом себя всячески пытается оправдать, мол тяжелое детство, но я молодец, кручусь-верчусь, приспосабливаюсь, не то, что эти "баловни судьбы", у которых все благополучно.
"Похвалите меня, хотя бы в интернете!" потому что скорей всего в жизни его никто не считал особенным, а наоборот, избавлялись как только понимали, что за фрукт перед ними.
Интересно, почему мать так часто переезжала со столькими детьми?
Отправлено: panimonika - 24.07.25 16:49
Но ведь семья жила в другом штате? Джанет и Рейвен в Северной Каролине, а семья Кристенсен в Вирджинии,если я не ошибаюсь.У неё 9 братьев-сестер, в основном наверное взрослых на тот момент. Вообще конечно интересно где жили её братья-сестры, и какие между ними были взаимоотношения.
Может там такая чистая братски-сестринская любовь что всякие подозрения немыслимы. Но пока ничего такого детального не нашла про её семью.
Каким образом сестра порылась в вещах Рейвена (по сути ведь она не могла знать что искать - просто провела обыск?) - тоже непонятно.
Отправлено: Afinna - 24.07.25 17:45
с учетом того что родительский клан в итоге стал благоприобретателем (страховка).Страховку получил не клан, а мать Джанет. В принципе, справедливо, так как Кайден , по крайней мере на 2022 год жил с родителями Джанет.
Цитирование
.Raven Abaroa was released from prison on 25 December 2017. Abaroa, who is now 40, is presumed to live in Utah. His son, Kaiden, lives with Janet’s parents now.Статья от 2022 года.
Отправлено: panimonika - 24.07.25 19:01
Страховку получил не клан, а мать Джанет. В принципе, справедливо, так как Кайден , по крайней мере на 2022 год жил с родителями Джанет.Статья от 2022 года.Я отталкивалась от этого:
"После ареста отца Кайден попал под опеку своих бабушки и дедушки по отцовской линии, Джима и Кэрин Болтон.
Судебный процесс по делу Абароа в 2013 году длился пять недель, в течение которых присяжные заслушали более 80 свидетелей и ознакомились с более чем 500 доказательствами. Присяжные узнали, что до смерти Джанет Рэйвен Абароа оформил для нее полис страхования жизни на сумму 500 000 долларов, а для себя — на сумму 1 миллион долларов, и, несмотря на пропуски арендных платежей со стороны Абароа, взносы по страхованию жизни всегда выплачивались вовремя. Позже Коггинс-Фрэнк рассказал, что 500 000 долларов в конечном итоге достались матери Джанет Абароа."
https://www.heraldsun.com/news/local/counties/durham-county/article192363769.html (https://www.heraldsun.com/news/local/counties/durham-county/article192363769.html)
Отправлено: rosalie - 24.07.25 19:16
Отправлено: Паганель - 24.07.25 20:24
Надеялся, что установят время смерти на тот момент, когда его дома не было. Но учел не все, как и большинство убийц.О нет... он, он как раз наоборот всё предусмотрел. Именно это и помогало ему оставаться на свободе многие годы. При этом, ему всегда удавалось устроить удачно свою жизнь, как до, так думаю и после заключения. А потом, он ведь в итоге избежал пожизненного заключения, и отделался "лёгким испугом".
Всё это стало возможным только потому, что тогда, в 2005 году, не стали заморачиваться с тем, что-бы установить точное время. Но дело не в этом. Важнее то, что детективу Чарльзу Соулу из полиции Дарема передали это дело только в 2009 году. Случись это раньше, то я уверен, что Соулу определённо удалось бы загнать Рэйвена за решётку на пожизненный срок. Его опыт оказался намного выше тех, кто вёл это дело в апреле 2005 года.
Отправлено: Jurij - 24.07.25 20:38
Его опыт оказался намного выше тех, кто вёл это дело в апреле 2005 года.И сёстры через пять лет вдруг вспомнили, "что Джанет всегда вынимала линзы перед тем, как лечь в постель".
Отправлено: GreK - 24.07.25 20:43
Как Вы полагаете, какова была цель этой его публикации? Именно что за день до убийстваСам себя уговаривал, пытался оправдать задуманное для себя, может ждал поддержки в комментариях. Вот как Imksy93 выше хорошо написала. Жаль что всё удалено давно, так бы почитать можно было.
Вот он получается и рискнул?
Решился и рискнул, факты подготовки налицо - копия информации с ноута, отпуск, машины сдал в сервис, собак закрыл, матч футбольный, дверь якобы не закрыл... может ещё что.
Каким образом сестра порылась в вещах Рейвена (по сути ведь она не могла знать что искать - просто провела обыск?) - тоже непонятно.Да просто помогала вещи собирать при освобождении дома, вещи Джанет забирала, сортировала, носила. И так получилось что увидела. Думаю примерно так.
У неё 9 братьев-сестер, в основном наверное взрослых на тот момент. Вообще конечно интересно где жили её братья-сестры, и какие между ними были взаимоотношения.8, одна сестра умерла от болезни в 1982, я так понимаю они в хронологическом порядке приведены.
Janet Anne LAYTON вышла замуж за Valor Gaines CHRISTIANSEN.
у них родились дети:
Gaynelle CHRISTIANSEN was born on 23 Jul 1966 inPonca City,Kay,Oklahoma. She died on 19 Feb 1982 in Baltimore,Maryland. She was buried on 23 Feb 1982 in Kauffman Station, Franklin, Pennsylvania.
Dena Lynn CHRISTIANSEN
Bradley Stuart CHRISTIANSEN
Valanie CHRISTIANSEN
Sonja Michele CHRISTIANSEN
Krista Nicole CHRISTIANSEN
Janet Marie CHRISTIANSEN
Erika Lee CHRISTIANSEN
Richard Scott CHRISTIANSEN
Mark Edward CHRISTIANSEN
Отправлено: Паганель - 24.07.25 21:19
И сёстры через пять лет вдруг вспомнили, "что Джанет всегда вынимала линзы перед тем, как лечь в постель".Пожалуйста, прочтите внимательнее мои предыдущие сообщения. В теме всего три страницы, и их легко изучить. Если вам что-то непонятно, я готов объяснить подробнее и расскажу, как я понимаю ситуацию и почему детектив пришел к такому выводу.
Отправлено: Jurij - 24.07.25 21:30
Пожалуйста, прочтите внимательнее мои предыдущие сообщения. В теме всего три страницы, и их легко изучить. Если вам что-то непонятно, я готов объяснить подробнее и расскажу, как я понимаю ситуацию и почему детектив пришел к такому выводу.То, что я написал, мне и непонятно. Разве это не ваши слова?
Отправлено: repeat_1 - 24.07.25 21:49
Цитирование
Но так же это показывает, что время смерти определенное смэ - тоже не верное. Вряд ли бы она будучи дома после ухода мужа не сняла бы линзы до почти 23.00.как человек носящий линзы более 25 лет, ответственно говорю, что линзы снимают перед самым сном и делают это в ванной.
Если она была в это время в линзах, может она ждала кого-то в гости, или пришел кто-то неожиданно, после ухода мужа, и она не успела их снять.
Линзы в обычном случае не надевают в спальне или еще где, это происходит чаще в ванной тк нужны чистые руки + капли, и у большинства даже с хорошим "-" передвижение по собственному дому не
есть конечно исключения, в гостях, в дороге, какие-то чрезвычайные обстоятельства, но это не тот случай.
она просто сняла бы их и легла спать.
и уж точно не стала бы их одевать обратно, услышав, что Райвен пришел. пришел и пришел, что такого.
она однозначно не успела их снять, потому что на нее напали не перед сном.
а нападавший просто о них забыл, так как сам не носил линзы.
Отправлено: Паганель - 24.07.25 21:49
То, что я написал, мне и непонятно. Разве это не ваши слова?Конечно не мои. Это информация из СМИ, которые вообще не заморачивались над подробностями расследования..
Полицейский детектив провёл исследования гораздо тщательнее, чем это описывали СМИ. Журналисты просто ограничились сенсацией, не вдаваясь в детали. Дело ведь не только в линзах, или показаниях сестёр, но и в особенностях зрения Джанет и показаниях, врачей, окулистов (офтальмологов), данных мед.карт и.т.д. Совокупность полученной информации, позволила провести разные исследования, которые дали однозначный результат.
Джанет не могла спать в линзах или носить их, когда вечером находилась дома или смотрела телевизор.
1. Пример.
Некоторые люди используют линзы только для вождения. Дома такие линзы, находясь дома, сразу снимают, потому что в линзах неудобно спать или смотреть телевизор.
2. Пример.
Если линзы нужны для коррекции зрения вдаль из-за астигматизма, то в них невозможно будет смотреть телевизор вблизи.
Результатов исследований мы не знаем, но... мы можем иметь представление о чём шла речь в суде... А именно.
Основываясь на данных о зрении, характеристиках линз, особенности зрения, показаниях родственников и общего состоянии тела, Эксперты установили, что время убийства и показания Рэйвена не совпадают с его предыдущими утверждениями. Исследования выявили противоречия, разоблачили ложь Рэйвена и сделали его алиби недостоверным. В результате у него не осталось другого выбора, кроме как заключить сделку, иначе ему грозило пожизненное заключение.
Эта деталь не была ключевой, но помогла раскрыть преступление. Она показала, что Джанет не могла носить на себе контактные линзы в то время, о котором говорил её муж-убийца.
Но это только моё личное мнение. И мне есть на чём его основывать.
Добавлено позже:
как человек носящий линзы более 25 лет, ответственно говорю, что линзы снимают перед самым сном и делают это в ванной.А если например особенность вашего зрения заключалась бы в том, что линзы нужны вам только для того, что-бы смотреть телевизор?
Я просто хочу обсудить с вами разные ситуации, поэтому и спрашиваю ваше мнение.
Отправлено: Jurij - 24.07.25 21:59
Конечно не мои. Это информация из СМИ, которые вообще не заморачивались над подробностями расследования..Тогда и обсуждать нечего, ведь непонятно где ваше мнение, а где не ваше, ведь ничего не выделено и не взято в кавычки и ссылки нет.
Полицейский детектив провёл исследования гораздо тщательнее, чем это описывали СМИ. Журналисты просто ограничились сенсацией, не вдаваясь в детали. Дело не только в линзах, или показаниях сестёр, но и в особенностях зрения Джанет и показаниях, врачей, окулистов (офтальмологов), данных мед.карт. Совокупность информации, позволила провести разные исследования, которые дали однозначный результат.
Джанет не могла спать в линзах или носить их, когда вечером находилась дома или смотрела телевизор.
1. Пример.
Некоторые люди используют линзы только для вождения. Дома такие линзы, находясь дома, сразу снимают, потому что в линзах неудобно спать или смотреть телевизор.
2. Пример.
Если линзы нужны для коррекции зрения вдаль из-за астигматизма, то в них невозможно будет смотреть телевизор вблизи.
Результатов исследований мы не знаем, но... мы можем иметь представление о чём шла речь в суде... А именно.
Основываясь на данных о зрении, характеристиках линз, особенности зрения, показаниях родственников и общего состоянии тела, Эксперты установили, что время убийства и показания Рэйвена не совпадают с его предыдущими утверждениями. Исследования выявили противоречия, разоблачили ложь Рэйвена и сделали его алиби недостоверным. В результате у него не осталось другого выбора, кроме как заключить сделку, иначе ему грозило пожизненное заключение.
Эта деталь не была ключевой, но помогла раскрыть преступление. Она показала, что Джанет не могла носить на себе контактные линзы в то время, о котором говорил её муж-убийца.
Но это только моё личное мнение. И мне есть на чём его основывать.
Отправлено: Паганель - 24.07.25 22:01
она однозначно не успела их снять, потому что на нее напали не перед сном.Скорее всего нападавший вообще не предал этому значение после убийства.
а нападавший просто о них забыл, так как сам не носил линзы.
Отправлено: repeat_1 - 24.07.25 22:05
Цитирование
Добавлено позже:А если например особенность вашего зрения заключалась бы в том, что линзы нужны вам только для того, что-бы смотреть телевизор?в таких случаях для просмотра телевизора люди используют очки. но это маловероятно!
Я просто хочу обсудить с вами разные ситуации, поэтому и спрашиваю ваше мнение.
если она ходила в линзах постоянно, значит эти линзы были и для близи и для дали, то есть для ношения в течении всего дня.
если уж какие-то редкие патологии, то может при просмотре ТВ надевала очки. но это крайне маловероятно.
есть линзы обычные: + и - близорукость/дальнозоркость и есть для астигматизма - они все учитывают, все особенности и люди не испытывают никаких трудностей!
Отправлено: Паганель - 24.07.25 22:06
Тогда и обсуждать нечего, ведь непонятно где ваше мнение, а где не ваше, ведь ничего не выделено и не взято в кавычки и ссылки нет.Почему нечего? Я же не утверждаю ничего. Считайте, что это всё мое личное мнение. :-[ Не нужно принимать это буквально и тем более за факт. Я лишь пытался вам донести, что показания сестёр вряд ли были ключевыми в том смысле, как это описали СМИ.. Я думаю, что было еще много чего по линзам. Не зря же - стали проводить эксперименты и притянули в дело врачей соответствующей квалификации.
Так что обсуждаем. :pioneer:
Добавлено позже:
и есть для астигматизма - они все учитывают, все особенности и люди не испытывают никаких трудностей!Я изучил маркировку и фирму-производителя. Вероятно, это линзы для дали и коррекции астигматизма. Они чаще всего нужны только для вождения автомобиля. Когда она пришла домой, она должна была сразу снять их. Как вы думаете?
Отправлено: repeat_1 - 24.07.25 22:19
Почему нечего? Я же не утверждаю ничего. Считайте, что это всё мое личное мнение. :-[ Не нужно принимать это буквально и тем более за факт. Я лишь пытался вам донести, что показания сестёр вряд ли были ключевыми в том смысле, как это описали СМИ.. Я думаю, что было еще много чего по линзам. Не зря же - стали проводить эксперименты и притянули в дело врачей соответствующей квалификации.нет, маркировка 123 и на обычных и на астигматических.
Так что обсуждаем. :pioneer:
Добавлено позже:Я изучил маркировку и фирму-производителя. Вероятно, это линзы для дали и коррекции астигматизма. Они чаще всего нужны только для вождения автомобиля. Когда она пришла домой, она должна была сразу снять их. Как вы думаете?
так что это ничего не значит.
только ее родные знали какие она носила линзы. либо при сборе улик должны были узнать марку и тип её линз.
но, насколько я знаю, астигматические не только для вождения носят.
у меня просто минус, у моей подруги астигматизм, она носит как и я весь день, тоже accuve oasys.
Отправлено: Skazka - 24.07.25 22:22
Отправлено: GreK - 24.07.25 22:25
Мне было 10 лет, когда к нашей семье присоединилась Джанет Мари. Должен признаться, что к тому времени я уже надеялся на брата, ведь у меня было пять сестёр, которым меня благословил Бог. Однако не могу сказать, что я был разочарован. Она была послушным ребёнком, лёгкой в общении и всегда улыбающейся. В её ангельском поведении было что-то такое, что не позволяло мне не любить её. Думаю, многие из вас понимают, о чём я. К тому же, как мне не нравился человек, который любил играть в футбол почти так же сильно, как я? Когда она начала играть в футбол, я, наверное, уже учился в старших классах, но до сих пор помню, как мы с ней и Эрикой гоняли мяч у нас во дворе. И должен сказать, что, когда она была вся в форме, она была, пожалуй, самой милой футболисткой, которую я видел.
Поскольку я был занят миссионерской службой, учёбой в колледже вдали от дома и вскоре после этого женился, я не проводил с ней много времени в годы её взросления. Однако у меня есть одно воспоминание об этом периоде её жизни, которым я хотел бы поделиться с вами.
Я учился в колледже в Уильямсбурге, который находится примерно в двух с половиной часах езды от дома моих родителей. Поскольку это было относительно недалеко, я несколько раз без предупреждения возвращался домой по выходным. Я приезжал поздно вечером в пятницу, находил способ пробраться в дом и спал на диване в подвале. Сколько я себя помню, в доме Кристиансена субботним утром дети просыпались (вероятно, раньше, чем в будни, когда им полагалось рано вставать в школу) и смотрели мультфильмы по телевизору в комнате отдыха. Не раз, томясь на диване в подвале, ожидая сил встать, я слышал наверху одинокие шаги: из комнаты отдыха к двери в подвал и вниз по лестнице. Если я правильно помню, это обычно были Джанет или Эрика. Заглянув за угол в игровую комнату, они бежали обратно наверх, и я слышал: «Брэд дома!», а затем, как мне казалось, целая армия сбегала в подвал. До сих пор это проявление неподдельного восторга, которое может быть только у ребёнка, согревает моё сердце.
С Джанет было невероятно легко ладить, возможно, даже слишком. Как говорили её сёстры Криста и Валани, братья и сёстры часто втягивали её в разные дела. Когда Джанет было около семи лет, Валани сидела с друзьями прямо у гаража дома моих родителей. Криста хотела сделать что-нибудь, чтобы опозорить Валани перед её друзьями, поэтому она принялась убеждать Джанет, что было бы хорошей идеей снять с них всю одежду, выбежать через гаражные ворота, обогнуть дом спереди и вернуться обратно через парадную дверь. Этот трюк, по идее, должен был смутить Валани, но также имел и непреднамеренное последствие в виде строгого выговора от моего отца.
Джанет была миротворцем. Много лет назад у её брата Марка был друг, и они играли в подвале. Друг случайно сбил очки Марка, они упали на пол и разбились. Марк был в такой ярости, что начал кричать и орать на друга. Джанет вошла, попросила его замолчать и спросила, в чём дело. Марк рассказал, что случилось, после чего Джанет сказала, что нет причин так обращаться с кем-то, тем более, что это был друг и, очевидно, случайность. Он сразу понял, что она права, и извинился перед другом. Пример Джанет запал Марку в душу и до сих пор всплывает в его памяти, когда он злится или раздражается на кого-то.
Ещё одной сильной стороной Джанет было её послушание. Мои родители хотели, чтобы она поступила в колледж Южной Вирджинии. Джанет не была уверена, что хочет поступить именно туда, но согласилась посетить колледж вместе с моими родителями. Даже после того, как ей предложили место в футбольной команде, она всё ещё не была уверена, поэтому согласилась помолиться об этом. Хотя она чувствовала, что не получила ответа, стоит ли ей ехать или нет, она достаточно переживала за моих родителей, чтобы поступить в колледж. Уверена, что и её товарищи по команде, и Рэйвен, её муж, с которым она познакомилась в колледже, рады этому решению. Её сестра Эрика также была благословлена тем, что училась в том же колледже и играла в той же футбольной команде. Эрика отметила, что с Джанет было очень приятно общаться благодаря её очаровательному характеру. Она всегда была такой непринуждённой и лёгкой в общении, что ещё больше заставляло людей хотеть быть рядом с ней.
В отличие от многих взрослых, Джанет никогда не теряла детских качеств, о которых говорил Христос, когда говорил: «Таких есть Царствие Божие». Поскольку эти качества у неё сохранились, дети тянулись к ней. Она оставалась скромной, готовой к обучению, бескорыстной, полной любви и сострадания. Она всегда была готова помочь. Более того, она подумывала о карьере консультанта.
Даже выросши вместе со всеми нами, она продолжала любить детей. Она обожала всех своих племянников и племянниц и с удовольствием играла с ними. Всякий раз, когда она входила в комнату, они всегда улыбались, подбегали к ней и крепко обнимали. Она всегда была очень терпелива с ними и помогала им раскрыть в себе лучшее.
Джанет обладала непоколебимой верой в Бога и была верна своим заветам и обязательствам. Джанет полагалась на нашего Небесного Отца, утешение и руководство Святого Духа. Она следовала вдохновению, даже когда полученные ответы, возможно, не соответствовали её ожиданиям. Несмотря на свой спокойный характер, она никогда не искала лёгких путей.
Рождение сына Кайдена, я уверен, стало одним из самых счастливых событий в её жизни. Многие из нас видели её с сыном и видят, насколько её любовь к Кайдену неоспорима и безгранична. Видно, что она хорошая мать. Прихожане прихода в Дареме, который недавно посетила Джанет, отмечали, что всегда видели её с Кайденом на руках, никогда – в детском кресле или коляске, словно она никогда не хотела его отпускать.
На первый взгляд, 25 лет, что Джанет провела здесь, с нами, кажутся слишком коротким сроком; она «пропустила» многое. Но вечная перспектива, которую мы получаем благодаря познанию Евангелия Иисуса Христа, говорит нам об обратном. Мы знаем, что это земное существование – всего лишь шаг в вечном развитии детей Божьих. Любая радость или счастье, которые она могла бы испытать здесь, на этой земле, останься она с нами, меркнут в сравнении с тем, что обретается в присутствии нашего Небесного Отца и Иисуса Христа. Она и её сестра Гейнель будут ждать нас там. Я молюсь о том, чтобы мы жили достойно и когда-нибудь смогли присоединиться к ним.
Отправлено: Jurij - 24.07.25 22:32
Почему нечего? Я же не утверждаю ничего. Считайте, что это всё мое личное мнение. :-[ Не нужно принимать это буквально и тем более за факт. Я лишь пытался вам донести, что показания сестёр вряд ли были ключевыми в том смысле, как это описали СМИ.. Я думаю, что было еще много чего по линзам. Не зря же - стали проводить эксперименты и притянули в дело врачей соответствующей квалификации.Обсуждаем. В приведенной вами ссылке, где собраны многочисленные статьи, про линзы я ничего не нашёл, а в основном обсуждаются возможные финансовые проблемы семьи. Это мне совершенно непонятно, этот подсчет заработанного и потраченного. К чему это всё? К тому, что страховка решила бы финансовые проблемы Рэйвена или его семьи? Но как? Его жена умерла от потери крови, ни одно ранение не было смертельным, по этому понятно, что на 100% наступление смерти нападавший не мог рассчитывать. По законодательству большинства европейских стран, это преступление не является убийством, это - причинение тяжких тел. повреждений, повлекшее смерть потерпевшего. Он свою жену не собирался убивать. А если раны не глубокие, то, скорее всего, нападала женщина.
Так что обсуждаем. :pioneer:
Отправлено: panimonika - 24.07.25 22:40
Решился и рискнул, факты подготовки налицо - копия информации с ноута, отпуск, машины сдал в сервис, собак закрыл, матч футбольный, дверь якобы не закрыл... может ещё что.Отпуск вроде как не в тему? Он же явно не собирался убегать после события. Тогда зачем ему отпуск?
Я бы скорее предположила что дело в очередной афере на работе, чего-то там нахимичил с деньгами и собирался на время исчезнуть.
Ноутбук спрятал может по той же причине: компромата по смерти Джанет на диске не нашлось, но он скрывал возможно нечто другое, что не заинтересовало следствие в контексте убийства.
Насчет собак тоже вопрос спорный. Допустим он убил её до футбола, но зачем закрывать собак в этом варианте? Чем они могли помешать его замыслу?
Отправлено: Паганель - 24.07.25 23:08
Обсуждаем. В приведенной вами ссылке, где собраны многочисленные статьи, про линзы я ничего не нашёл, а в основном обсуждаются возможные финансовые проблемы семьи. Это мне совершенно непонятно, этот подсчет заработанного и потраченного. К чему это всё?Считается, что он совершил убийство своей жены, чтобы получить страховые выплаты. И поправить таким образом свое финансовое положение..
Он не собирался с ней жить дальше, как мне кажется.
Отправлено: panimonika - 24.07.25 23:12
Да просто помогала вещи собирать при освобождении дома, вещи Джанет забирала, сортировала, носила. И так получилось что увидела. Думаю примерно так.Было бы вполне понятно и разумно, если бы сестра была приглашена чтобы забрать вещи погибшей.
Но ведь не рыться же в вещах вдовца.
К тому же сестра не могла ничего знать про диск, следовательно её ревизия вещей Рейвена выглядит не то что странно, а немыслимо. Кто в норме будет рыться в чужих вещах?
И кто будет разбрасывать по дому диски, наврав что ноутбук украден?
Отправлено: Паганель - 24.07.25 23:18
Его жена умерла от потери крови, ни одно ранение не было смертельным, по этому понятно, что на 100% наступление смерти нападавший не мог рассчитывать.Нет, один из ударов повредил артерию, он то и был определен смертельным. Вы немного путаете ножевые ранения и телесные повреждения. Когда человек берет в руки оружие или нож. Тут уже не будет играть роль, хотел он убить или нет. Важен итог, а тут человек ведь умер. Тут вопрос в другом, какое это убийство было? Умышленное, 1-ОЙ степени или нет. Отсюда будет суд исходить при внесении приговора. Я к тому, что для вынесения вердикта, это не должно в итоге выглядеть как самозащита, что типа это она сама напоролась на нож.
Я лично уверен, что он дождался пока его жена умерла и только потом он ушёл на футбол. Слишком был высок риск того. Что она доберётся до телефона.
Отправлено: Jurij - 24.07.25 23:22
Ну считается что он совершил убийство своей жены, чтобы получить страховые выплаты.Может и не собирался, но ведь многие не собираются... Они жили среди леса, по этому возможностей избавиться от тела и от улик без свидетелей достаточно, но почему-то он выбрал такой невнятный способ - нанесение трёх не смертельных ударов и оставление жертвы. Он как минимум должен был иметь медицинские знание, чтобы повредить нужную артерию, но даже в таком случае она умерла значительно позже. Так не убивают. Кстати, а одежду забрызганную кровью он куда дел? Там ведь и на стенах кровь.
Он не собирался с ней жить, как мне кажется.
Отправлено: Afinna - 24.07.25 23:26
Было бы вполне понятно и разумно, если бы сестра была приглашена чтобы забрать вещи погибшей.Возможно, надо было освободить дом от вещей, а вдовец был под арестом. Кстати, интересно, когда ему предложили выйти под залог 5 млн, он попросил выпустить его под залог 500000. Где он собирался взять деньги, если оба они были без работы, за аренду дома задолжали, да к тому же на нем было воровство 9000 долларов в фирме? Страховку бы ему никто так просто не выплатил, я думаю.
Но ведь не рыться же в вещах вдовца.
К тому же сестра не могла ничего знать про диск, следовательно её ревизия вещей Рейвена выглядит не то что странно, а немыслимо. Кто в норме будет рыться в чужих вещах?
И кто будет разбрасывать по дому диски, наврав что ноутбук украден?
Отправлено: GreK - 24.07.25 23:30
Отпуск вроде как не в тему? Он же явно не собирался убегать после события. Тогда зачем ему отпуск?Почему не в тему, Джанет на работе целый день, он дома сам - готовится.
Я бы скорее предположила что дело в очередной афере на работе, чего-то там нахимичил с деньгами и собирался на время исчезнуть.
Ноутбук спрятал может по той же причине: компромата по смерти Джанет на диске не нашлось, но он скрывал возможно нечто другое, что не заинтересовало следствие в контексте убийства.
Насчет собак тоже вопрос спорный. Допустим он убил её до футбола, но зачем закрывать собак в этом варианте? Чем они могли помешать его замыслу?
По ноуту тоже были такие мысли, для оправдания на новой работе, мол отчёт сделал а тут бац и украли ноут с отчётом, что-то в таком роде.
Собаки - вопрос спорный, есть такие что будут защищать хозяйку, могут в дом забежать и кровь разнести, да мало ли, это животные - их поведение непредсказуемое в такой ситуации. Поэтому лучше их закрыть - и придумать оправдание что мол чтоб она поспала спокойно, а как же Кайден - разве он даст поспать спокойно? Так как она мать, то сон у ней чуткий - инстинктивно услышит плач Кайдена и проснётся, как и любые другие звуки.
Допустим ограбление, как он хочет представить, что пропало? Ноут и ножи? Это бред, почему сейф не тронули, где следы поиска ценного? КПК оставили, мобильный. Монетку 10 центов украли и ту у ручья обронили.
И всё таки были: след обуви и след который никак нигде не освещался - отпечаток на шкафу с ДНК. Ни к чему это не привело, и ничего не дало.
По поводу линз - а в чём она была одета? Ответ на этот вопрос поможет понять спала она или нет, или собиралась.
Рейвен говорил что она стояла на коленях, но больше никто это не подтверждает - все пишут в показаниях - лежала на спине. Т.е. получается он её положил? Через сколько происходит трупное окоченение? (2-5 часов) Получается что если он убил до футбола, то минимум 2 часа прошло, мог бы он так её переложить на спину?
Было бы вполне понятно и разумно, если бы сестра была приглашена чтобы забрать вещи погибшей.Тот кто также подозревает Рейвена, будет искать улики против него, тем более такой шанс и возможность подвернулась. Диск нашла - к делу приобщили. Может ей детектив посоветовал, внимательно смотреть, у него самого не было такой возможности. Все средства хороши.
Но ведь не рыться же в вещах вдовца.
К тому же сестра не могла ничего знать про диск, следовательно её ревизия вещей Рейвена выглядит не то что странно, а немыслимо. Кто в норме будет рыться в чужих вещах?
И кто будет разбрасывать по дому диски, наврав что ноутбук украден?
Отправлено: Паганель - 24.07.25 23:34
выбрал такой невнятный способ - нанесение трёх не смертельных ударов и оставление жертвы.Почему вы считаете повреждение артерии не смертельным ударом? Тут время идёт на секунды.
Отправлено: Jurij - 24.07.25 23:35
Нет, один из ударов повредил артерию, он то и был определен смертельным. Вы немного путаете ножевые ранения и телесные повреждения. Когда человек берет в руки оружие или нож. Тут уже не будет играть роль, хотел он убить или нет. Важен итог, а тут человек ведь умер. Тут вопрос в другом, какое это убийство было? Умышленное, 1-ОЙ степени или нет. Отсюда будет суд исходить при внесении приговора. Я к тому, что для вынесения вердикта, это не должно в итоге выглядеть как самозащита, что типа это она сама напоролась на нож.В российском законодательстве это - "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности." Это когда виновный не предвидел наступление смерти, хотя должен был и мог предвидеть.
Я лично уверен, что он дождался пока его жена умерла и только потом он ушёл на футбол. Слишком был высок риск того. Что она доберётся до телефона.
Добавлено позже:
Почему вы считаете повреждение артерии не смертельным ударом? Тут время идёт на секунды.Если бы ей вовремя оказали помощь, то спасли бы? Если да, то тогда ранение было бы не смертельным? Ну, допустим, что смертельное, но как его нанести? Наверно, долго тренироваться надо. Он не знал где находится сердце?
Отправлено: Паганель - 24.07.25 23:42
Он как минимум должен был иметь медицинские знание, чтобы повредить нужную артерию,Это явное заблуждение...
Когда-то пошла от Джека Потрошителя такая тема...
Считается, что Джек Потрошитель был парикмахер. А Чикатило вообще был педагог. Чуплинский и Попков менты. Медицинских знаний вообще даже близко никто не имел. Как окащалось, что бы перерезать горло, не нужно иметь никаких специальных знаний.
Добавлено позже:
В российском законодательствеВот именно что в российском.
Добавлено позже:
Если бы ей вовремя оказали помощь, то спасли бы?Нет, такое повреждение вызывает мгновенную смерть. Спасти практически невозможно. Я же вам говорю. Одно из повреждений оказалось смертельным. Так написано в заключении. Тут ведь есть в теме. Ну несколько секунд у неё было. Иначе бы он не успел на футбол. Если бы помощь решил оказывать. В этом вся суть этого кошмара, он её убил и смотрел на то, как она бьётся в конвульсиях. Там ведь было все в крови.
Отправлено: Jurij - 24.07.25 23:58
Нет, такое повреждение вызывает мгновенную смерть. Спасти практически невозможно. Я же вам говорю. Одно из повреждений оказалось смертельным. Так написано в заключении. Тут ведь есть в теме. Ну несколько секунд у неё было. Иначе бы он не успел на футбол. Если бы помощь решил оказывать. В этом вся суть этого кошмара, он её убил и смотрел на то, как она бьётся в конвульсиях. Там ведь было все в крови.Осталось от одежды избавиться.
Вот именно что в российском.Оказывается, не только в российском, да и мысли такие не только у меня.
Отправлено: Паганель - 25.07.25 00:13
Осталось от одежды избавитьсяЯ читал, что...
Есть видеозаписи. На которых он то в одной, то в другой одежде в тот вечер.
Но он конечно мог бы это объяснить походом на футбол. Переоделся и всё..
Но вот смотрите в чем заключаются моя теория. Если вы почитайте сколько убийств совершил Попков, Чикатило. Я отталкиваюсь сейчас от вещей. То спросите у себя. Сколько у них должно было быть найдено испорченых комплектов одежды?. А её так ведь и не нашли... по многим эпизодам.
Это я к тому, что не всегда её удаётся найти.
Но этот вопрос возможно прояснится позже. Документы то появяються периодически тут.
Добавлено позже:
Оказывается, не только в российском, да и мысли такие не только у меня.Да вы опасен однако)))
Отправлено: Afinna - 25.07.25 00:15
Они жили среди леса, по этому возможностей избавиться от тела и от улик без свидетелей достаточно, нНе среди леса, а в городе. Просто город зелёный. И зачем ему избавляться от тела? Страховку ведь не выдадут, если тела нет.
Отправлено: Паганель - 25.07.25 00:19
Не среди леса, а в городе. Просто город зелёный. И зачем ему избавляться от тела? Страховку ведь не выдадут, если тела нет.Вы прочли мои мысли Афина.
:girl-flowers:
Отправлено: Afinna - 25.07.25 00:22
Оффтоп (текст не по теме)Когда идёшь по логике, мысли часто сходятся. *OK*
Отправлено: panimonika - 25.07.25 08:32
Тот кто также подозревает Рейвена, будет искать улики против него, тем более такой шанс и возможность подвернулась. Диск нашла - к делу приобщили. Может ей детектив посоветовал, внимательно смотреть, у него самого не было такой возможности. Все средства хороши.Но тот, кого подозревают, не будет предоставлять возможность порыться в своих вещах.
Разве что он играл с огнем и намеренно дразнил следствие? Поэтому и "исповедь" настрочил, и дал зацепки - и наслаждался игрой, ускользая от преследователей.
Отправлено: Jurij - 25.07.25 09:21
И зачем ему избавляться от тела? Страховку ведь не выдадут, если тела нет.Выдадут, но через несколько лет, когда признают умершей. Как вы представляете такой метод убийства, раз уж из-за страховки? Ударил ножом и ждёт - умрёт или не умрёт, если не умирает, то ударил ещё раз и опять ждёт? Как артерию найти и как в неё попасть? Для этого как минимум по интернету пошастать надо.
Не среди леса, а в городе. Просто город зелёный.Это, что ли город?
Отправлено: GreK - 25.07.25 11:07
Но тот, кого подозревают, не будет предоставлять возможность порыться в своих вещах.Хочешь что-то спрятать - положи на видное место. Он возможно не думал что сестра поймёт что это диск, или вообще что это такое, 2005 год. Но она поняла. Мне не понятно как узнали что там на диске? Ну вот диск, чтоб проверить что там на нём - нужно его подключить, полазить там, понять, а если он запаролен. Может быть конечно он на нём маркером написал, но как-то слабо верится. Кроме диска нужно куда его ещё подключить и поизучать содержимое чтоб понять. Ну может конечно там быть один файл с названием Backup_25.04.2005, но всё равно это нужно зайти на диск.
Если посмотреть с другой точки зрения, то нашли ноут - в ломбарде или ещё где, неофициально без полиции. Как его легализовать? Вытянуть диск и подкинуть как улику, типа так вот же он, лежал в вещах. Ноут то большой его так не подкинешь, во время обыска его бы заметили, а диск могли пропустить или не обратить внимание.
Отправлено: Evseeva2007 - 25.07.25 11:45
Выдадут, но через несколько лет, когда признают умершей. Как вы представляете такой метод убийства, раз уж из-за страховки? Ударил ножом и ждёт - умрёт или не умрёт, если не умирает, то ударил ещё раз и опять ждёт? Как артерию найти и как в неё попасть? Для этого как минимум по интернету пошастать надо.Это, что ли город?Все как всегда намного проще, это мы щас разбираем по кусочкам. А он куда попал, туда и ударил, увидел что упала, хрипит, подождал 5 минут, затихла, не затихла еще бы ударил. Зачем изобретать велосипед, что знал про артерии, сидел ждал как удав когда умрет.
Отправлено: Паганель - 25.07.25 12:01
раз уж из-за страховки? УСтраховка могла быть одним из мотивов, но это не единственный вариант. Мотивов могло быть много. Например, личная неприязнь.
Отправлено: rosalie - 25.07.25 13:15
Хочешь что-то спрятать - положи на видное место. Он возможно не думал что сестра поймёт что это диск, или вообще что это такое, 2005 год. Но она поняла. Мне не понятно как узнали что там на диске? Ну вот диск, чтоб проверить что там на нём - нужно его подключить, полазить там, понять, а если он запаролен. Может быть конечно он на нём маркером написал, но как-то слабо верится. Кроме диска нужно куда его ещё подключить и поизучать содержимое чтоб понять. Ну может конечно там быть один файл с названием Backup_25.04.2005, но всё равно это нужно зайти на диск.Просто забрала, думая, что это диск Джанет, а потом полиции отдала с посылом вдруг там что-то есть, связанное с убийством. Вряд ли семья сразу думала на мужа с первых же дней. Просто раз украли ноутбук - сестра подумала, может искали как раз диск, ну или вроде того.
Если посмотреть с другой точки зрения, то нашли ноут - в ломбарде или ещё где, неофициально без полиции. Как его легализовать? Вытянуть диск и подкинуть как улику, типа так вот же он, лежал в вещах. Ноут то большой его так не подкинешь, во время обыска его бы заметили, а диск могли пропустить или не обратить внимание.
Отправлено: Паганель - 25.07.25 15:07
Как вы представляете такой метод убийства, раз уж из-за страховки?Метод убийства - это три удара ножом, хаотично нанесённые по телу, один из которых попал в шейный раздел, оказался смертельным. Удары были нанесены с огромной силой и явно с намерением убить.
По словам Кларка, рана на шее повредила правую подключичную артерию — крупную артерию, расположенную под ключицей Джанет Абароа, — и проткнула правое лёгкое, из-за чего в грудную клетку попало около 2 литров, или примерно 70 унций, крови.
[attachimg=1]
Структура подключичной артерии защищена подключичной мышцей, ключицей, первым ребром и глубокой шейной фасцией, а также реберно-клювовидной связкой и частью ключично-грудино-подмышечной фасцией.
Но Такое повреждение характерно при ударах ножом и совершенно не говорит о том, что нападающий должен обладать какими то знаниями в медицине. так как...
При ранениях шеи повреждения сосудов встречаются приблизительно в 25 % наблюдений. На повреждения
магистральных артерий шеи приходится около 5 % всех повреждений магистральных артериальных стволов. А вот Ранения
сосудов шеи практически всегда происходят в результате проникающей колото-резаной или огнестрельной травмы. По
данным медицинского центра Нью-Йорка среди 232 пациентов с проникающей травмой шеи ранения холодным оружием
имели место в 43,9 % случаев, а огнестрельным — в 56,1 % [3].
Материалы и методы исследования. Мы располагаем опытом лечения 496 больных с ранениями шеи в возрасте от 15 до 85 лет.
Абсолютное большинство пострадавших (424) — мужчины (85,5 %). Из общего числа наблюдений 415 (83,7 %)—лица молодого и среднего
возраста. Колото-резаные ранения выявлены у 459 (92,5 %) пострадавших; ушибленные и рваные—у 16 (3,2 %); огнестрельные и осколочные—у
29(5,9 %); укушенные—у 1 (0,2 %).
У 450 (90,7 %) пациентов ранения носили криминальный характер, у 37 (7,5 %) —суицидный, у 7 (1,4 %) причиной повреждения явился
производственный травматизм, а у 2 (0,4 %) травма носила ятрогенный характер. Множественные ранения имели место у 50 (10,1 %)
пострадавших. Чаще всего (36 больных) ранения шеи сочетались с повреждениями других анатомических областей — проникающими ранениями
грудной и брюшной полостей, торакоабдоминальными ранениями. Проникающие за подкожную мышцу ранения отмечены у 388 (78,2 %) человек.
По нашим наблюдениям, наиболее часто при проникающих ранениях шеи отмечались повреждения общей, наружней и внутренней
сонных артерий и их ветвей — 82 (16,6 %), у 6 больных отмечалось повреждение позвоночной артерии, у 4 — ранения подключичной артерии, у
57 (11,5 %) больных—ранения наружной и внутренней яремных вен.
[attachimg=2]
Это говорит нам о том, что Джанет Абароа не умерла сразу, а мучилась какое-то время и умерла от обильной внутренней кровопотери, а он вероятно сидел и несколько минут спокойно смотрел на это. То, что основное кровотечение от этого удара ножом было внутренним, говорит нам о большой силе, с которой был нанесён этот удар. Соответственно, убийца преследовал явное намерение убить. Более того, он спокойно переоделся и прихватив с собой ноутбук и испачканную одежду
Отправлено: Afinna - 25.07.25 16:27
Выдадут, но через несколько лет, когда признают умершей. Как вы представляете такой метод убийства, раз уж из-за страховки? Ударил ножом и ждёт - умрёт или не умрёт, если не умирает, то ударил ещё раз и опять ждёт? Как артерию найти и как в неё попасть? Для этого как минимум по интернету пошастать надо.Это, что ли город?Не центр города, конечно, но и не лес. Городская черта. Не понимаю, в чем проблема,ударил раз, два, упала, подождал. Кмк, всем известно, что в шее проходят основные артерии к головному мозгу, зачем специально искать в интернете? Он ведь не дурачок, кстати, все у него продумано. Думаю, что его бесило это положение: без работы, без денег, да ещё жена, которая ему уже надоела, да ее беременность не вовремя, она бы не согласилась избавится, в их церкви это не принято,а деньги нужны, и нужны срочно. Но это уже не факты, а мои предположения. :). Кстати, его рассуждения на своей странице очень интересны с точки зрения его личности. Как тут писали он очень непрост.
Отправлено: Паганель - 25.07.25 17:37
Он ведь не дурачок, кстати, все у него продумано.Если бы он был умнее, то не стал бы убивать свою красивую жену. Но он не самый умный человек, я бы даже сказал, что он очень глуп.
А если бы он спрятал тело, у него были бы проблемы не только с выплатой страховки жены. Тогда бы ему точно дали пожизненный срок. Однако эксперт не обратил внимания на детали, чтобы точно определить время убийства, и это привело к таким последствиям.
Всё это произошло не из-за хитрости убийцы, а из-за стечения обстоятельств.
Отправлено: GreK - 25.07.25 18:13
[attachimg=1]
Схема ранений Джанет, два ножевых сквозных, очень сильных, т.к. они повредили рёбра, причина смерти колотая рана в шею, которая задела артерию.
[attachimg=2]
Соня предложила Рейвену пожить у него, т.к. вся семья переживала за Кайдена, он согласился. В один день Рейвен оставил сына Кайдена с Соней, и поехал на встречу с друзьями. Она воспользовалась возможностью и в вещах нашла диски, позвонила сначала Дине, а та сказала звонить ей в полицию. Следователи изъяли эти диски и начали изучать, нашли поисковые запросы - медицинские сайты, смертельные ранения, время смерти и т.п.
Контейнер для линз был в ванной, открытый, и пустой. Рейвен в показаниях указал что когда он уходил на футбол, Джанет лежала в кровати в очках и читала книгу, никакого телевизора. Невозможно находится в линзах и ещё очках одновременно. Всё оказывается просто... Знатоки где он здесь?
[attachimg=3]
След о котором говорят
[attachimg=4]
Следы крови на двери
[attachimg=5]
Отправлено: Afinna - 25.07.25 18:36
Если бы он был умнее, то не стал бы убивать свою красивую жену. Но он не самый умный человек, я бы даже сказал, что он очень глуп.Ну,очень глуп- это уже слишком. Вспыльчив, порой до агрессии- об этом писала его вторая жена, которой удалось от него вовремя смыться. Она ему надоела уже через четыре месяца, если я не ошибаюсь. Он , кмк, искал способы уйти от Джанет, он, собственно, уже как-то раз уходил, но тогда они нашли возможность продолжить совместную жизнь, родился ребёнок. А вот на этот раз другого выхода из создавшегося положения он не увидел. Возможно, ему показалось, что жена ему очень мешает, а ее смерть решает многое: всё-таки недаром он оформил страховку и регулярно платил взносы, хотя даже за аренду дома платить было нечем. А так, в картине его миропонимания - он получает 500000, по тем временам деньги значительные, забирает сына, начинает новую жизнь. Одно обстоятельство мешает этому - его жена. Думаю, что он задумался о ее устранении тогда, когда оформил страховку.
Отправлено: Veta13 - 25.07.25 19:53
а ее беременность не вовремяСудя по цитате выше "уровень гормонов также указывал на то, что Джанет Абароа недавно была беременна, хотя во время перекрёстного допроса Кларк сказал, что уровень гормонов мог быть высоким после недавнего выкидыша."
Она могла не быть беременной, а проверку сделали только по крови, хмм, значит при вскрытии не проверили это? А что еще могли пропустить тогда
и уж точно не стала бы их одевать обратно, услышав, что Райвен пришел. пришел и пришел, что такого
что Джанет не могла носить на себе контактные линзы в то время, о котором говорил её муж-убийцаОна могла их снова надеть после его ухода, может вернулся их епископ, зашла сосед(ка), сестра приехала, еще кто-то, кому понадобилсь "помощь" на улице.
Знатоки где он здесь?Белые кружочки, два рядом и крышечки от них тоже рядом, все нужные принадлежности в ванной все-таки, и открыты, тоесть она либо открыла контейнер и жидкость (пузырек renu) и готовилась снять линзы (их снимают, кладут каждую в контейнер и заливают спец жидкостью), либо она наоборот, все открыла и надела линзы, но закрыть не успела
На фото еще виден пинцет (черная штука рядом с салфеткой) для линз рядом, а он нужен для доставания ИЗ контейнера линзы, положить ее назад можно без него
След о котором говорятА след похож на казаки, и они есть и мужские и женские [изначально думала мужская классика - по носку - но у них иной вид каблука, он не сужается к пятке] Интересно, носил ли муж такого типа обувь?
GreK, Спасибо вам большое за фото!
Отправлено: GreK - 25.07.25 21:19
Белые кружочки, два рядом и крышечки от них тоже рядом, все нужные принадлежности в ванной все-таки, и открыты, тоесть она либо открыла контейнер и жидкость (пузырек renu) и готовилась снять линзы (их снимают, кладут каждую в контейнер и заливают спец жидкостью), либо она наоборот, все открыла и надела линзы, но закрыть не успелаПонял, такое громкое название - контейнер, а такая маленькая штучка. Если одевать то наверно жидкость (пузырек renu) не нужна? И он должен быть закрыт. Для одевания - слева маленький пузырёк, похож на капли для глаз, судя по названию. Получается что она собиралась снимать, но не сняла. Поправьте если что не так.
На фото еще виден пинцет (черная штука рядом с салфеткой) для линз рядом, а он нужен для доставания ИЗ контейнера линзы, положить ее назад можно без него
Столько фотографий Джанет и нет ни одной в очках, стеснялась и носила линзы получается. А дома когда никого - очки. Значит или пришёл посторонний - и она одела, чтоб её не увидели в очках или не успела снять, отвлекли.
А след похож на казаки, и они есть и мужские и женские [изначально думала мужская классика - по носку - но у них иной вид каблука, он не сужается к пятке] Интересно, носил ли муж такого типа обувь?Я встречал только такие фото с обувью, рядом моющее средство похоже
Отправлено: panimonika - 25.07.25 21:30
Контейнер для линз был в ванной, открытый, и пустой. Рейвен в показаниях указал что когда он уходил на футбол, Джанет лежала в кровати в очках и читала книгу, никакого телевизора. Невозможно находится в линзах и ещё очках одновременно. Всё оказывается просто... Знатоки где он здесь?Судя по брошенному тюбику и отсутствию второй щетки, на неё напали когда она чистила зубы. Чего это она, раскидала открытые контейнеры, а сама ещё зубы не дочистила
Отправлено: Паганель - 25.07.25 21:38
Для одевания - слева маленький пузырёк, похож на капли для глаз, судя по названию.Да, это визин.
Отправлено: panimonika - 25.07.25 21:58
Столько фотографий Джанет и нет ни одной в очках, стеснялась и носила линзы получается. А дома когда никого - очки. Значит или пришёл посторонний - и она одела, чтоб её не увидели в очках или не успела снять, отвлекли.Действительно её нигде нет в очках ни в детстве, ни в подростковом возрасте.
Отправлено: Afinna - 25.07.25 22:08
Действительно её нигде нет в очках ни в детстве, ни в подростковом возрасте.В футбол же играла, спортсменка, очки мешают.
Отправлено: Паганель - 25.07.25 23:29
Ну,очень глуп- это уже слишком.Возможно я утрирую, но...
Если он решил убить жену, чтобы получить страховку?
Эта идея, явно не от большого ума возникла..
Отправлено: GreK - 25.07.25 23:32
След крови в авто на заднем сидении, принадлежащий неизвестному человеку. Следы крови на двери, аналогично. След крови от пальца на шкафу, вроде как выделили ДНК с него - но не установили кому оно принадлежит. Чья это кровь? Рейвен имитировал присутствие вора? Кольца лежали на кухне на видном месте, и ещё много всего ценного - ничего не пропало.
Рейвен изменял Джанет. Пастору в этом признавался, он был в курсе. Имел отдельную SIM карту для этих целей специально чтоб не палиться. Так же ходил слух что он признался пастору в Юте что когда вернулся она была ещё жива и пыталась ему что-то сказать, но не смогла.
Судмедэксперт сказал что примерно через 2 минуты она потеряла сознание, скончалась от того что было кровотечение в лёгкие, они быстро наполнились кровью. Другая версия что от сильной кровопотери, потеряла 3/4 всей крови. Два ранения сквозные, получается что нож довольно длинный. Он заявил о пропаже набора, а потом якобы в своих вещах нашёл небольшой нож из этого набора. И потом это предъявлял следствию - мол плохо работаете, нож пропустили при обыске. Если всё-таки ножи (набор) украли, то как у него оказался нож из этого набора? Следствие говорит что не было его, они всё искали тщательно.
Заправка с магазином, он заходил и купил что-то, одежда не соответствует его показаниям. Запись добыл следователь который был назначен в 2009 году. До этого момента её не запрашивали.
Родные Джанет думали на Рейвена, поэтому следили за ним, пытались найти улики (диск(и) нашли) - потому что искали целенаправленно, за поведением следили - оно было довольно странным, не типичным. Ему было всё равно и не интересно кто убил его жену, он не жалел, не скорбил...
Кстати некоторые блогеры говорят что страховку все-таки он получил, ещё до похорон Джанет обращался за выплатой, т.е. практически сразу.
Отправлено: Afinna - 26.07.25 00:07
Возможно я утрирую, но...Возможно он и не был большого ума, так, среднестатистический американец. :) Полмиллиона долларов в те годы это такая сумма, которая позволила бы начать всё с чистого листа. Соблазн, который трудно преодолеть, особенно с определенным складом характера.
Если он решил убить жену, чтобы получить страховку?
Эта идея, явно не от большого ума возникла..
Отправлено: Jurij - 26.07.25 07:53
Не центр города, конечно, но и не лес. Городская черта.Я ни про какую черту не писал, а писал про лес, который там и слепой видит.
Отправлено: panimonika - 26.07.25 08:37
Возможно я утрирую, но...Есть такая категория людей, вроде образованные (чаще даже 2-3 образования) а неумные.
Если он решил убить жену, чтобы получить страховку?
Эта идея, явно не от большого ума возникла..
От его текста у меня сложилось впечатление что его писал достаточно образованный (в том смысле что не три класса цпш) но не очень умный человек. Потому что ну блин какой умный человек будет так распинаться перед посторонними? так серьёзно, без юмора или иронии, как будто полагает что кому-то есть до него дело (пока все живы)
Отправлено: Afinna - 26.07.25 13:17
Я ни про какую черту не писал, а писал про лес, который там и слепой видит.Видимо, у нас с вами разные понятия леса.
Отправлено: Jurij - 26.07.25 14:23
Видимо, у нас с вами разные понятия леса.Вижу лес и говорю, что это лес, и без разницы в городской черте он или нет. Возможно, что кто-то видит там поле или море.
Отправлено: Паганель - 26.07.25 17:53
Вижу лес и говорю, что это лес, и без разницы в городской черте он или нет. Возможно, что кто-то видит там поле или море.На самом деле лес или кусты, море там или поле — это не имеет никакого значения. Сам смысл вашего спора в другом.
Там на кону стояло 500 000 долларов. Надеюсь, вы хорошо представляете эту сумму, это полмиллиона долларов.
Именно они, а вернее эта страховая сумма, по версии следствия и являлась одной из причин убийства красавицы Джанет.
Полную сумму по страховке обычно можно получить только в случае смерти человека по независимым от него причинам...
Попал ли человек в аварию или его убили — значение не имеет. Но вот для этого нужно получить заключение о смерти. Именно оно и только оно является основанием для получения страховых выплат.
Без него вы ничего не получите, а при отсутствии тела на разбирательства и тяжбы уйдут годы. Это очень сложная процедура... Случай исчезновения даёт страховой компании возможность постоянно оспаривать выплату.
Рэйвен вряд ли на это был настроен. Ему очень невыгодно было делать так, чтобы Джанет исчезла. К тому же, если бы её нашли, отвертеться он бы уже точно не смог.
Он сделал именно то, что в его понимании являлось самым простым. Он имитировал ограбление в свое отсутствие, в результате которого якобы и была убита его жена. Он обеспечил себе алиби для этого.
Если бы это так и было, то он бы гораздо быстрее бы получил страховку, чем в любом из случаев с отсутствием Джанет.
И мне до сих пор непонятно, получил он её вообще или нет.
Потому что где-то написано, что получил, а где-то — нет.
Добавлено позже:
Janet Anne LAYTONНекролог Дженис Энн Лейтон
Дженис Энн Лейтон
17 сентября 1937 года - 8 апреля 2024 года (86 лет)
Уэлч, Оклахома
Всегда тяжело прощаться с теми, кого мы любим и кем дорожим. Семья и друзья должны попрощаться с любимой Дженис Энн Лейтон из Уэлча, штат Оклахома, которая скончалась 8 апреля 2024 года в возрасте 86 лет. Оставьте сообщение с выражением сочувствия семье в гостевой книге на этой странице памяти Дженис Энн Лейтон, чтобы выразить свою поддержку.
Ранее скончались: её родители, Флойд Э. Нил и Нина Б. Нил (Спирс); её супруг У. Дж. Лейтон; её дети, Джеки Леон Лейтон и Лакресия Лейтон.
У неё остались внуки: Лейтон Тру и Лейкин Мари Макклейн; правнук Джеймс Юджин Холлистер; дети: Джанет Холлистер (Кайл) из Новаты, штат Оклахома, Ларри (Синди) из Уэлча и Гэри (Сэнди) из Уэлча; а также внуки: Роуди, Дастин Лейтон, Джефф Стольцинг, Джейс Холлистер, Кайл Эллер, Кайл Грей и Джош Селлерс. У неё также осталось 9 внуков, 19 правнуков и один праправнук.
https://www.echovita.com/us/obituaries/ok/welch/janice-ann-layton-17889185 (https://www.echovita.com/us/obituaries/ok/welch/janice-ann-layton-17889185)
Отправлено: Jurij - 26.07.25 21:01
На самом деле лес или кусты, море там или поле — это не имеет никакого значения. Сам смысл вашего спора в другом.Так это версия прокурора. Легче всего её повторить.
Там на кону стояло 500 000 долларов. Надеюсь, вы хорошо представляете эту сумму, это полмиллиона долларов.
Именно они, а вернее эта страховая сумма, по версии следствия и являлась одной из причин убийства красавицы Джанет.
Полную сумму по страховке обычно можно получить только в случае смерти человека по независимым от него причинам...
Попал ли человек в аварию или его убили — значение не имеет. Но вот для этого нужно получить заключение о смерти. Именно оно и только оно является основанием для получения страховых выплат.
Без него вы ничего не получите, а при отсутствии тела на разбирательства и тяжбы уйдут годы. Это очень сложная процедура... Случай исчезновения даёт страховой компании возможность постоянно оспаривать выплату.
Рэйвен вряд ли на это был настроен. Ему очень невыгодно было делать так, чтобы Джанет исчезла. К тому же, если бы её нашли, отвертеться он бы уже точно не смог.
Он сделал именно то, что в его понимании являлось самым простым. Он имитировал ограбление в свое отсутствие, в результате которого якобы и была убита его жена. Он обеспечил себе алиби для этого.
Если бы это так и было, то он бы гораздо быстрее бы получил страховку, чем в любом из случаев с отсутствием Джанет.
И мне до сих пор непонятно, получил он её вообще или нет.
Потому что где-то написано, что получил, а где-то — нет.
Отправлено: GreK - 26.07.25 22:21
[attachimg=1]
Схема места преступления, ключи какие-то и открытые шкафы
[attachimg=2]
На стене есть Baby monitor, т.е. радионяня чтоб следить за Кайденом, могла она быть с видео? Могла она зафиксировать что-то интересно? Ни слова про неё не встречал.
[attachimg=3]
Отправлено: repeat_1 - 26.07.25 22:35
тело в комнатной температуре, прошло мало времени.
не тонуло, не горело, не разложилось.
и такой разброс, который позволил защите использовать алиби.
либо судмед полный профан, либо ему очень много заплатили за такую экспертизу (что в условиях Америки очень маловероятно).
Отправлено: GreK - 26.07.25 22:51
[attachimg=1]
Содержимое диска (часть), обратите внимание на даты
[attachimg=2]
Результаты вскрытия, перевод, оригинал ниже
[attachimg=3]
Отправлено: Jurij - 26.07.25 23:09
Содержимое диска (часть), обратите внимание на датыБэкап компьютера сделанный 25.04.2005. Там все файлы имеют такую же дату.
Отправлено: Паганель - 26.07.25 23:31
Так это версия прокурора. Легче всего её повторить.Но перед ней..
Ваша версия о том, что муж зачем-то должен был бегать по этому якобы лесу с лопатой и трупом своей жены, терпит фиаско.
В таком случае , он не смог бы создать себе алиби, и получить страховые выплаты тоже вряд-ли бы смог. Вернее просто не успел бы...
А ещё, в чем я абсолютно уверен. Загремел бы он на пожизненный срок. Так как, среди этих деревьев, которые вы называете лесом. Найти даже хорошо закопанное тело, не составило бы особого труда.
Отправлено: Jurij - 27.07.25 00:09
Но перед ней..Я не считаю, что он из-за страховки её убил. Застраховать и убить, это ещё глупее, чем где-то закопать. Про найти закопаное тело - я говорил, что закопать, при наличии леса вокруг, проще, потому что свидетелей меньше. За 500000 можно постараться. Но, да, стразовку сразу не дадут.
Ваша версия о том, что муж зачем-то должен был бегать по этому якобы лесу с лопатой и трупом своей жены, терпит фиаско.
В таком случае , он не смог бы создать себе алиби, и получить страховые выплаты тоже вряд-ли бы смог. Вернее просто не успел бы...
А ещё, в чем я абсолютно уверен. Загремел бы он на пожизненный срок. Так как, среди этих деревьев, которые вы называете лесом. Найти даже хорошо закопанное тело, не составило бы особого труда.
Отправлено: Паганель - 27.07.25 00:54
Я не считаю, что он из-за страховки её убил. Застраховать и убить, это ещё глупее, чем где-то закопать.Он воровал вещи в своём магазине а потом продавал. Он вор...
Возможно и из-за личной неприязни тоже.
Как мне кажется, он в последнее время слишком агрессивным стал.
Добавлено позже:
Про найти закопаное тело - я говорил, что закопать, при наличии леса вокруг, проще, потому что свидетелей меньше. За 500000 можно постараться. Но, да, стразовку сразу не дадут.И если нашли бы тело, пожизненного срока не избежать.
Он и глуп и не глуп одновременно.
Добавлено позже:
На стене есть Baby monitor, т.е. радионяня чтоб следить за Кайденом, могла она быть с видео? Могла она зафиксировать что-то интересно? Ни слова про неё не встречал.Нет не могла, даже если с видео бы была, в то время они не записывают данные вообще.
Отправлено: panimonika - 27.07.25 08:25
Я не считаю, что он из-за страховки её убил. Застраховать и убить, это ещё глупее, чем где-то закопать. Про найти закопаное тело - я говорил, что закопать, при наличии леса вокруг, проще, потому что свидетелей меньше. За 500000 можно постараться. Но, да, стразовку сразу не дадут.Может он был (и есть, но обломившийся) тот самый психопат, которые испытывают кайф от чувства власти над другими людьми.
Одной жизнью распорялился как захотел, десятки людей ломают головы но не могут его поймать, а он такой - йухху, я круче всех.
Страховка была бы приятным бонусом, но основное блюдо - долговременный подъём самооценки.
К тому же, как фон, у него судя по тексту расстройство привязанности, с детства, а может врожденное органическое.
Ему не надо быть с человеком вместе всю жизнь, наоборот это невыносимо. Он отгонял жену с помощью любовниц (возможно выдуманных), а она вернулась и имела намерения сохранять семью. Интересы разошлись.
Отправлено: Паганель - 27.07.25 10:05
Одной жизнью распорядился как захотел, десятки людей ломают головы но не могут его поймать, а он такой - йухху, я круче всех.Страховка — не бонус, а главная цель жестокого убийцы. Он не стремился к самоутверждению или повышению самооценки. Он хотел жить на широкую ногу, как большинство людей в округе, но сам едва сводил концы с концами. «Я убью её и получу страховку» — вот всё, на что он был способен в этой жизни.
Страховка была бы приятным бонусом, но основное блюдо - долговременный подъём самооценки.
Добавлено позже:
Одной жизнью распорядился как захотел, десятки людей ломают головы но не могут его поймать, а он такой - йухху, я круче всех.Никто не сомневался, что это он убийца. Даже его новую жену не раз предупреждали об этом.
Против него не было прямых улик. Детектив Соул решился передать дело в суд только с косвенными доказательствами. На основании этих доказательств, 1 февраля 2010 года Рэйвена Абароа арестовали по обвинению в убийстве первой степени своей первой жены. Если присяжные признают его виновным, ему может грозить не только пожизненное заключение, но и смертная казнь. Это ведь жестокое, спланированное убийство первой степени с отягчающими обстоятельствами, такими как корысть и получение наживы.
Вот что гласит закон в Северной каролине. За убийство -
Смертная казнь (при отягчающих обстоятельствах), или пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождение или пожизненное заключение (минимум 25 лет; но только в том случае, если обвиняемый был несовершеннолетним)
Отправлено: panimonika - 27.07.25 11:02
Страховка — не бонус, а главная цель жестокого убийцы. Он не стремился к самоутверждению или повышению самооценки. Он хотел жить на широкую ногу, как большинство людей в округе, но сам едва сводил концы с концами. «Я убью её и получу страховку» — вот всё, на что он был способен в этой жизни.Ну, о его потребности в повышении самооценки кричит каждая строка его "исповеди".
А что свидетельствует о его стремлении жить на широкую ногу?
дом скромный, район скромный, кражи скромные, жену выбрал скромную, всё вообще предельно нейтрально
Добавлено позже:
Некролог Дженис Энн ЛейтонКстати это к чему? Та Джанет с 10 детьми, эта Дженис с двумя детьмя, однофамилицы?
Отправлено: Siwei - 27.07.25 11:15
Работы оба лишились, видимо одномоментно, и арендодатель согласился два месяца не брать с них плату. Ребенок в 6 месяцев находился в саду (!!!), откуда его вечером забирала мама. Безработная мама держала ребенка в саду? И еще планировала няню ему нанять, но при этом не работала.Мама могла искать работу и ходить по собеседованиям. И даже если этого не делала, многие неработающие мамы все равно отдают в сад на целый день, и таких очень много.
Добавлено позже:
А никому не приходило в голову что она просто забыла снять линзы?Люди иногда забывают их снять,так бывает.Плюсую к вашему вопросу. К показаниям родственников, которые уверяют, что нет-нет, по-любому снимала каждый вечер, стоит отнестись скептически, во-первых они жили отдельно друг от друга уже много лет, во-вторых у женщины маленький ребенок, она уставшая, на многое забивает, уклад жизни меняется.
Отправлено: GreK - 27.07.25 11:48
Он отгонял жену с помощью любовниц (возможно выдуманных)Нет не выдуманных, одна давала показания, всё как обычно, сначала всё классно а потом проявлялась его сущность. Она от страха вырывала свои волосы тайком, и прятала их в его машине даже. Как она говорила - если со мной чего случится - найдут волосы при тщательном обыске и по ДНК определят что это я, и таким образом выйдут на него.
Может он был (и есть, но обломившийся) тот самый психопат, которые испытывают кайф от чувства власти над другими людьми.Кто его знал говорит - "Я знаю, что он манипулятор, в чём сам убедился."
Он воровал вещи в своём магазине а потом продавал. Он вор...Находили его (предположительно) профиль на eBay, изучали, продал 286 пар обуви в общей сложности. Такие вот масштабы воровства.
Бэкап компьютера сделанный 25.04.2005. Там все файлы имеют такую же дату.Да, 15:01 есть файлы последние, это подтверждает что он дома был и делал бекап, пока жена на работе была.
Отправлено: panimonika - 27.07.25 11:58
Нет не выдуманных, одна давала показания, всё как обычно, сначала всё классно а потом проявлялась его сущность. Она от страха вырывала свои волосы тайком, и прятала их в его машине даже. Как она говорила - если со мной чего случится - найдут волосы при тщательном обыске и по ДНК определят что это я, и таким образом выйдут на него.Занятно, он даже любовницу уже успел затиранить. А жена такая - ничего страшного, вернусь к нему и проживу с ним пока смерть не разлучит нас.
При таком его складе личности как знать, может Джанет и не первая (и не последняя)
Добавлено позже:
Кто его знал говорит - "Я знаю, что он манипулятор, в чём сам убедился."Несомненно. Он и свой монолог начинает прямо с манипуляции - с ходу рисует образ маленького несчастного мальчика, вызывая к себе сочувствие.
Отправлено: Паганель - 27.07.25 13:07
Находили его (предположительно) профиль на eBay, изучали, продал 286 пар обуви в общей сложности. Такие вот масштабы воровства.Теперь кто-то будет убеждать нас, что вор, финансовое положение которого после этого случая сильно ухудшилось, не станет убивать свою жену, которую уже начал ненавидеть. Ради 500 000 рублей?
Всё просто. Его поймали на воровстве, уволили с работы, и это сразу охладило его финансовые амбиции. Он решил развестись с женой и найти более обеспеченную женщину. Но потом подумал, что можно получить страховку. Он попытается помириться с женой и потом убивает её. Однако детектив Соул нарушил все его дальнейшие планы.
Добавлено позже:
Кстати это к чему? Та Джанет с 10 детьми, эта Дженис с двумя детьмя, однофамилицы?я просто подумал, а может тут есть какая-то связь?
Отправлено: Afinna - 27.07.25 13:27
Занятно, он даже любовницу уже успел затиранить. А жена такая - ничего страшного, вернусь к нему и проживу с ним пока смерть не разлучит нас.Так это же не любовница была, он женился на ней. Да и недаром вторая жена в интервью предупреждала девушек с ним не связываться, а бежать поскорее и подальше. Интересно, что внешне он очень изменился за эти годы. На фото с Джанет и взгляд и улыбка открытые, а на последующих фото уже такой тяжелый взгляд...
При таком его складе личности как знать, может Джанет и не первая (и не последняя)
Отправлено: Паганель - 27.07.25 13:40
А никому не приходило в голову что она просто забыла снять линзы?Люди иногда забывают их снять,так бывает.Уважаемые Skazka и Siwei, тут на форуме уже полностью выяснили этот момент. Оказалось... что.
Плюсую к вашему вопросу. К показаниям родственников, которые уверяют, что нет-нет, по-любому снимала каждый вечер, стоит отнестись скептически, во-первых они жили отдельно друг от друга уже много лет, во-вторых у женщины маленький ребенок, она уставшая, на многое забивает, уклад жизни меняется.
Согласно показаниям, которые дал Рейвен, когда он уходил, его жена уже была в постели и читала книгу, находясь при этом в очках.
Очевидно, что Джанет не могла быть в контактных линзах и очках одновременно.
Придя домой, она собиралась снять линзы, как раз в тот момент её и убили.На фотографиях были видны пустые контейнеры для контактных линз. Согласно отчёту о месте преступления, они оказались пустыми. Это позволило детективу обнаружить противоречия в показаниях Райвена. В итоге было решено провести эксгумацию, которая подтвердила версию детектива.
Отправлено: panimonika - 27.07.25 14:13
Уважаемые Skazka и Siwei, тут на форуме выяснили этот момент.Ну это такоэ. Едва ли он был настолько внимателен к своей надоевшей жене, что обратил бы внимание в чем там она - в очках, в линзах, без ничего, читает, смотрит тв или просто сидит/лежит.
Согласно показаниям, которые дал Рейвен, когда он уходил, его жена уже была в постели и читала книгу, находясь при этом в очках.
Очевидно, что Джанет не могла быть в контактных линзах и очках одновременно.
Придя домой, она собиралась снять линзы, как раз в тот момент её и убили.
Строить на этом обвинение невозможно, даже с послезнанием о неснятых линзах. Сказал то что показалось наиболее вероятным и логичным.
Добавлено позже:
Так это же не любовница была, он женился на ней. Да и недаром вторая жена в интервью предупреждала девушек с ним не связываться, а бежать поскорее и подальше. Интересно, что внешне он очень изменился за эти годы. На фото с Джанет и взгляд и улыбка открытые, а на последующих фото уже такой тяжелый взгляд...Тогда значит его любовницы при живой Джанет могли быть выдумкой. Он пытался о неё освободиться - сначала врал, чтобы она ушла, не помогло. Потом перешел к более агрессивным действиям...
В сущности если жена готова мириться с изменами - это же удобно, зачем её убивать? Но ему похоже нужны были не столько другие женщины, сколько свобода от старых привязанностей.
Отправлено: Паганель - 27.07.25 14:24
Ну это такоэ. Едва ли он был настолько внимателен к своей надоевшей жене, что обратил бы внимание в чем там она - в очках, в линзах, без ничего, читает, смотрит тв или просто сидит/лежит.У следствия вообще не было неопровержимых доказательств.
Строить на этом обвинение невозможно, даже с послезнанием о неснятых линзах. Сказал то что показалось наиболее вероятным и логичным.
Обвинение же строилось не только на одних этих линзах, совокупность именно косвенных данных и выявленные противоречия в показаниях, позволили посадить Райвена. Это дело стало одним из немногих, когда впервые применили практику только косвенных улик.
Линзы послужили просто толчком, для возобновления расследования.
Добавлено позже:
Ну это такоэ.В США дача показаний — серьёзное дело. Если вы солгали, то это обернётся против вас. Это не так, как вы могли подумать.
Добавлено позже:
Строить на этом обвинение невозможно, даже с послезнанием о неснятых линзах. Сказал то что показалось наиболее вероятным и логичным.Это нам с вами кажется, что это невозможно. Однако законодательная система США позволяет строить обвинение именно на таких вот фактах. Это дело в какой-то мере является беспрецедентным, но такая практика существует.
Отправлено: panimonika - 27.07.25 15:48
В США дача показаний — серьёзное дело. Если вы солгали, то это обернётся против вас. Это не так, как вы могли подумать.Он же мог чистосердечно заблуждаться. Понятно что за введение следствия в заблуждение нигде по головке не гладят.
Но разве введение в заблуждение не требует доказательств? А если он не врал, а ошибался? Парамнезия, искажение воспоминаний.
Как-то прям вот так сразу "солгал" и в турму, как-то несерьезно для правовой страны.
Отправлено: Паганель - 27.07.25 16:50
Как-то прям вот так сразу "солгал", как-то несерьезно для правовой страны.Возможно это так..
Но такова правовая система США, да, она не идеальна. И всё что ты скажешь, будет потом использовано против тебя.
Но еще раз говорю, в этом деле не было никаких прямых улик и прямых доказательств против Райвена.
В основе данного обвинения лежали только косвенные факторы. Но их было достаточно для того, что Райвену ничего не оставалось как признаться в убийстве по неосторожности.
Когда материалы дела хоть косвенно, но убедительно свидетельствуют о виновности.
Закон в Северной Каролине очень прост с этом отношении.
СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА
Убийство 2-й степени: 12-25 лет
Убийство 1-й степени: пожизненное без УДО/ смертная казнь (при отягчающих обстоятельствах)
Так что есть вариант даже попасть на электрический стул.
А заявление по форме Элфорда, даёт возможность получить срок гораздо меньший, всего от 7-12 лет он всего 7 и отсидел.
Когда то ведь и Элфорд подал апелляцию и потребовал проведения нового судебного разбирательства, утверждая, что его заставили признать вину, потому что он боялся получить смертный приговор. Верховный суд Северной Каролины постановил, что обвиняемый добровольно признал вину, осознавая последствия. После вынесения этого решения Элфорд подал ходатайство о выдаче хабеас корпус в Окружной суд Соединённых Штатов по Среднему округу Северной Каролины, который оставил в силе первоначальное решение, а затем в Апелляционный суд четвёртого округа Соединённых Штатов, который постановил, что Элфорд не давал согласия на признание вины, поскольку сделал это под угрозой смертной казни. «Я просто признал себя виновным, потому что они сказали, что если я этого не сделаю, то они приговорят меня к смерти», — написал Элфорд в одном из своих обращений.
А вот в чём суть этого признания.
Признание вины по Элфорду — это «признание вины с заявлением о невиновности»[8] Обвиняемый признает себя виновным, но не обязан конкретно признавать свою вину[23] Обвиняемый заявляет о своей невиновности, но соглашается с тем, что его признают виновным в совершении вменяемого ему преступления.[24] После того как обвиняемый признает свою вину по Альфорду, суд может немедленно признать его виновным и назначить наказание, как если бы обвиняемый был признан виновным в совершении преступления.[13] Источники расходятся во мнениях, как и законы разных штатов, относительно того, к какой категории относится признание вины по Элфорду: в некоторых источниках говорится, что признание вины по Элфорду — это форма nolo contendere, когда обвиняемый не оспаривает фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинениях, выдвинутых прокуратурой.[12] Другие считают, что Альфорд — это просто одна из форм признания вины,[9][10] и, как и в случае с другими формами признания вины, судья должен убедиться, что признание вины основано на фактах.[13]
Обвиняемые могут воспользоваться правом признать вину по методу Элфорда, признав наличие достаточных доказательств для вынесения им обвинительного приговора в более тяжком преступлении и в то же время признав себя виновными в менее тяжком преступлении.[25] Обвиняемые обычно признают вину по методу Элфорда, если хотят избежать более сурового наказания в случае проигрыша дела в суде.[13] Это даёт обвиняемым возможность принять сделку о признании вины, сохраняя при этом свою невиновность.[26]
Добавлено позже:
Но разве введение в заблуждение не требует доказательств? А если он не врал, а ошибался? Парамнезия, искажение воспоминаний.Конечно требует, как раз линзы и явились одним из таких доказательств.
В соглашении Элфорда обвиняемый должен признать, что он ознакомился с доказательствами обвинения, и в какой-то степени понимает, что жюри присяжных может признать его виновным и что он хочет воспользоваться предложением о признании вины. Суд по своему усмотрению решает, принимать ли такое признание вины.
Отправлено: GreK - 27.07.25 17:01
Нет не могла, даже если с видео бы была, в то время они не записывают данные вообще.Без видео, нашёл её на видео с места преступления
[attachimg=1]
Та же стена с следами крови
[attachimg=2]
Стол в кабинете, не вижу следов крови на столе, которые на схеме обозначены
[attachimg=3]
[attachimg=4]
Нож
[attachimg=5]
[attachimg=6]
Отправлено: Паганель - 27.07.25 17:05
Стол в кабинете, не вижу следов крови на столе, которые на схеме обозначеныВозможно, что они просто были под столом?
Добавлено позже:
Ножофигеть можно какой же это страшный нож.
А он остался на месте преступления или как?
Отправлено: GreK - 27.07.25 17:48
А он остался на месте преступления или как?Пока не разобрался окончательно. На нём нет никаких следов - ни крови, ни отпечатков, ни ДНК. По ранам на теле предполагают что это он, но доказать не могут - нет никаких зацепок (следов). Мне кажется это тот что был изъят из его авто при первом обыске, но я не уверен.
Отправлено: Паганель - 27.07.25 18:04
НожЭто явно не кухонный нож, это нож для метания Haller.
https://www.army-shop.cz/produkty/nuz-vrhaci-haller/466.html (https://www.army-shop.cz/produkty/nuz-vrhaci-haller/466.html)
Добавлено позже:
Пока не разобрался окончательно. На нём нет никаких следов - ни крови, ни отпечатков, ни ДНК. По ранам на теле предполагают что это он, но доказать не могут - нет никаких зацепок (следов). Мне кажется это тот что был изъят из его авто при первом обыске, но я не уверен.Это нож для метания и... вероятно...
Он, позвал Джанет в тот момент, когда она собиралась снять линзы. Выйдя из ванны, она зашла в кабинет... Воспользовавшись фактором неожиданности, он метнул в неё один за одним три ножа подряд. Он не приближался к ней вообще. Потом, он просто вытащил ножи, и она умерла от потери крови. Поэтому на его одежде и не было никаких следов крови. Такие ножи обычно покупают по несколько штук. Один, без отпечатков, следов и пятен крови, он оставил для исследования специально, а остальные просто выбросил пока ехал на футбол.
Он явно много тренировался в метании ножей. Наверняка где то поблизости есть следы его упорных занятий.
И мы получаем точно то, что описано в уголовном деле. А именно, отсутствуют характерные следы борьбы, как бывает в случаях нападений с ножом. И нет никаких следов на руках и одежде... Потому что с ножом, в полном смысле, никто не нападал вообще. Ножи просто метали.
Но есть следы характерные тому, как когда несут нож, с которого стекает кровь.
Скорее всего он потом вытащил их убрал эти ножи в чехлы и далее просто их выбросил.
Отправлено: Afinna - 27.07.25 18:43
А именно, отсутствуют характерные следы борьбы, как бывает в случаях нападений с ножом. И нет никаких следов на руках и одеждеВерсия вполне имеет право на существование. Я тоже думала, как можно ударить ножом, чтоб не испачкаться, предполагала, что он обхватил ее сзади, и спереди наносил удары. Но все равно, повреждение артерии, там кровь фонтанчиком бьет, сложно не испачкаться. И ранение пальца на руке Джанет. Возможно, пыталась вытащить нож?
Отправлено: Паганель - 27.07.25 20:34
Но все равно, повреждение артерии, там кровь фонтанчиком бьет, сложно не испачкатьсяКровотечение в случае удара ножом не бьёт фонтаном, как обычно показывают нам в фильмах. Именно по этому и не рекомендуют вынимать нож самостоятельно в таких случаях.
Я ведь не зря показывал вам схемы выше. Обратите внимание на них. Кровотечение у Джанет было внутреннее. А это говорит нам о том, что нож какое-то время никто не вытаскивал. Несколько минут, было достаточно для того, чтобы Джанет потеряла 2 литра крови и сознание. За это время кровотечение остановилось и убийца просто вынул нож и убрал его. Потом он вынул остальные ножи.
Это конечно просто версия, но меня удивляет, что детектив не обратил внимание на эти обстоятельства.
Именно по этому, и не удалось установить последовательность травм.
Так как состояние ран было одинаковым. Ножи он вытащил с разницей в несколько секунд. А состояние ран и их размеры, создавали впечатление, что удары наносились одним и тем же ножом. Просто эти ножы все - это идеальные копии друг друга.
Добавлено позже:
И ранение пальца на руке Джанет. Возможно, пыталась вытащить нож?Скорее всего, она сватилась за нож в одном из таких трех случаев.
Обычно ножи для метания продают по 4 штуки.
Один нож он просто не стал использовать. Его то потом скорее всего и нашли. По его же наводке. Вот там мол у меня должен был быть нож.
Отправлено: GreK - 27.07.25 20:45
Воспользовавшись фактором неожиданности, он метнул в неё один за одним три ножа подряд. Он не приближался к ней вообще. Ножи просто метали.Не получится так метнуть нож, чтоб повредить рёбра, расстояние совсем небольшое до двери, не хватит силы. Если его усилить - типа как наконечник копья сделать прикрепив к палке допустим или пруту металлическому, тогда легко. И так же само cледов будет не много на нём, которые можно списать на "испачкался при обнаружении".
Интересное положение тела - на коленях, может это была вечерняя молитва?
Отправлено: Паганель - 27.07.25 20:56
Не получится так метнуть нож, чтоб повредить рёбра, расстояние совсем небольшое до двери, не хватит силыВы для начала возьмите точно такой нож и попробуйте.
А вот что у вас точно не получиться. Это наносить удары таким ножом. Там нет рукояти как таковой. Рука сразу соскальзнет и порезы останутся уже у вас. Вы будете весь в крови. Своей и чужой.
Отправлено: GreK - 27.07.25 21:18
А вот что у вас точно не получиться. Это наносить удары таким ножом. Там нет рукояти как таковой. Рука сразу соскальзнет и порезы останутся уже у вас.В самое крайнее отверстие вставляется например условно гвоздь, рука в перчатках, либо обмотать рукоять тряпкой. Получается довольно мощное оружие из подручных средств из такого ножа.
Отправлено: Паганель - 27.07.25 21:24
В самое крайнее отверстие вставляется например условно гвоздь, рука в перчатках, либо обмотать рукоять тряпкой. Получается довольно мощное оружие из подручных средств из такого ножа.Вы возможно плохо представляете что такое нож для метания.
Вы неправы в том, что нужно большое расстояние.
Гораздо проще метнуть нож, чем им наносить удар... с помощью гвоздей, тряпок или ещё чего-то там нибудь. Все оставит очень характерные следы борьбы. Как раз про них и говорил детектив.
А их нет, нет следов борьбы, нет крови на одежде, нет крови на руках и порезов. Этого всего было бы невозможно избежать.
Добавлено позже:
Получается довольно мощное оружие из подручных средств из такого ножа.Вспомните, речь шла о наборе ножей, не об одном ноже а о наборе.
Исчезло несколько ножей.
Отправлено: GreK - 27.07.25 22:33
Вы возможно плохо представляете что такое нож для метания.До двери сколько? Метра 1,5 плюс ещё нужно замахнуться чтоб придать ножу ускорение. Ну пускай метр получится, можно с расстояния один метр метнуть ножи? Причём с такой силой что рёбра повредить?
Вы неправы в том, что нужно большое расстояние.
нет следов борьбы, нет крови на одежде, нет крови на руках и порезов. Этого всего было бы невозможно избежать.Как это нет крови на руках? У него все руки в крови - в видео показывали с двух сторон, он утверждает что когда её ложил испачкал. Порезов нет. Он то руки отмыл в ручье, когда монтеку потерял из кармана, или же был в перчатках которые уничтожил. Он с такими руками на футбол не поехал бы, он же не идиот. Одежду он тоже поменял перед выездом на футбол, там могли увидеть пятно или ещё чего, я думаю он всю одежду скинул с остальныими уликами где-то по пути. Он описал одежду свою, реальную так и не нашли, поверили что та в которой он был соотвествует той что изъяли, на камере по дороге домой он был в другой. Значит он переоделся, т.к. до дома минут 8-10 ехать. Прокурор ещё возмущался что на рубашке нет следов крови практически, а он в ней её ложил и должен был конкретно измазаться.
Вспомните, речь шла о наборе ножей, не об одном ноже а о наборе.Чем это подтверждено? Словами Рейвена который наврал столько, что про набор ножей - это тоже скорее всего его выдумка. Потом он якобы нашёл один нож из набора, зачем? Две цели приследовал - первая обвинить следствие что плохо искали и нож пропустили, вторая - по этому ножу можно определить весь набор, состав набора, и ни один нож из этого состава не подойдёт, потому что это ложный след. Тот нож совсем не метательный и близко не похож на тот что у следствия. Ножи метательные - в наборе, все одинаковые как правило.
Исчезло несколько ножей.
Отправлено: Паганель - 27.07.25 23:23
До двери сколько? Метра 1,5 плюс ещё нужно замахнуться чтоб придать ножу ускорение. Ну пускай метр получится, можно с расстояния один метр метнуть ножи? Причём с такой силой что рёбра повредить?Это что за кабинет, где до двери 1.5 метра?
Боевой металлический нож имеет форму рыбки. Весом 350-400 грамм,
Один из метателей этих ножей рассказывает.
Я начал с 1.5-2х метров... безоборотным хватом(самое нужное)
до трех метров метаю без оборота... в принципе мои ножи(gh2007 отхибенкнайф) расчитаны на хват только за рукоять.
Если вы играли когда нибудь в ножички, вспомните с какой силой врезается в землю, маленький и легкий перочинный ножик. С расстояния всего 50 см?
И это я бросал в возрасте 6-7 лет.
Но это только теория, так что не судите строго.
Суть в том, что он мог использовать несколько таких ножей по очереди.
Добавлено позже:
Тот нож совсем не метательный и близко не похож на тот что у следствия. Ножи метательные - в наборе, все одинаковые как правило.Тот это какой? На фото мечтательный нож точно.
Вы же сами сказали, что предположительно этим ножем и была убита Джанет.
Добавлено позже:
Он с такими руками на футбол не поехал бы, он же не идиот.На этом основании я и предположил про метания ножей.
Если он тренировался метать ножи, то это возможно же?
Добавлено позже:
Причём с такой силой что рёбра повредить?Рёбра повредить у девушки можно даже пальцем.
А вот нож весит 350-400 грамм, можно и череп проломать, даже с расстояния вытянутой руки
Но ещё раз говорю, это просто теория. Такое вполне возможно. Особенно если использовался именно этот тип ножей.
Отправлено: GreK - 28.07.25 00:31
Это что за кабинет, где до двери 1.5 метра?Выше приводил схему с размерами, от двери до стены с окном (длина кабинета) 9 футов 11 дюймов - что соответствует 3,02 метрам. Пятно крови - примерно по средине - получаем 1,5 метра.
Тот это какой? На фото мечтательный нож точно.Тот - обычный небольшой с ручкой из дерева. Встречается в видео.
Если он тренировался метать ножи, то это возможно же?Возможно всё, но я считаю что таких глубоких ран не получится при бросании с такого расстояния, так же при бросании нужно время взять нож, прицелиться/замахнуться, кинуть, затем взять следующий, за это время жертва инстинктивно будет вытаскивать первый, закрываться руками, защищаться... Тот кто это делал - делал это очень быстро и внезапно, без пауз и раздумий, зная примерно куда попасть.
В изъятых вещах видно ещё один нож возле кроссовка
[attachimg=1]
Отправлено: Afinna - 28.07.25 00:53
В изъятых вещах видно ещё один нож возле кроссовкаЛюбитель ножей, да. Но вот вопрос: а чья же кровь на дверях, если не Джанет и не Рейвена?
Отправлено: GreK - 28.07.25 10:56
Эксперт дал показания в пятницу, заявив, что кровь на толстовке Рэйвена Абароа, по-видимому, не соответствует его заявлению, сделанному следователям полиции, о том, что он обнял свою жену, обнаружив ее в комнате наверху их дома в Дареме восемь лет назад.
Специалист по анализу брызг крови Томас Мартин дал показания в пятницу на судебном процессе по делу об убийстве первой степени над Абароа, заявив, что футболка, в которой была Джанет Абароа в момент ее смерти, была сильно пропитана кровью, тогда как на одежде, которую носил Рэйвен Абароа, ее было лишь незначительное количество.
«Если вы знаете, какой тип передачи мог бы произойти, если бы кто-то обнял Джанет Абароа, когда её рубашка пропитана таким образом?» — спросила помощник окружного прокурора округа Дарем Шарлин Коггинс-Фрэнк.
«В зависимости от механики и места объятия, нет никаких признаков того, что эта очень мокрая и пропитанная влагой футболка напрямую контактировала с этой толстовкой», — ответил Мартин.
33-летний Рэйвен Абароа отрицает какую-либо причастность к смерти своей 25-летней жены 25 апреля 2005 года, заявляя, что в тот вечер он был на футбольном матче.
Детектив полиции Дарема Бенни Брэдли дал показания в среду, что Рэйвен Абароа рассказал ему, что он нашел Джанет Абароа лежащей на животе, с поджатыми под себя коленями и головой на полу, повернутой к дверному проему их домашнего офиса.
По словам Брэдли, когда Рэйвен Абароа попытался поговорить со своей женой и не получил ответа, он «перевернул ее на спину, а затем обнял и прижал к себе».
Однако Мартин заявил, что на толстовке не было обильных следов крови, которые могли бы свидетельствовать о длительном контакте.
«Какой бы контакт между передней частью этой толстовки и источником крови ни был, он должен был быть минимальным», — сказал он.
По его словам, при осмотре места преступления и других предметов особое внимание заслуживает спальный комбинезон, который был надет на шестимесячном сыне Абароа, Кайдене. Мартин сказал, что обнаружил отпечаток правой руки, направление и место которого «совершенно противоречили тому, как обычно поднимают детей».
[attachimg=1]
«Этот отпечаток руки, по сути, будет перевернут в довольно неудобном месте, как будто вы пытаетесь поднять ребенка».
Рэйвен Абароа рассказал Брэдли, что, пока он разговаривал по телефону со службой спасения 911, он пошел и вытащил Кайдена из кроватки, вернулся в офис и сел перед женой.
Мартин не сделал никаких дальнейших выводов относительно одежды Кайдена, и прокуроры не стали вдаваться в подробности во время допроса по поводу этого предмета.
Государство не назвало четких мотивов нападения на Джанет Абароа с ножом, но многочисленные свидетели за последние две недели дали показания о том, что у пары были как финансовые, так и супружеские проблемы и что Джанет Абароа боялась своего мужа, склонного к словесным оскорблениям.
Следователи заявили, что не было никакого взлома в доме пары на Ферран-Драйв и что единственным пропавшим предметом оказался ноутбук Рэйвена Абароа.
Полиция заявила, что не получала сообщений о чем-либо необычном в районе в ночь преступления, однако адвокаты защиты утверждают, что детективы проигнорировали несколько сообщений о взломах и странных происшествиях в районе за последние недели.
По словам защиты, они также проигнорировали другие улики, включая ДНК, обнаруженную в пятне крови на боковой двери, ведущей в дом, неизвестный отпечаток пальца в офисном шкафу, кровавый след ботинка возле тела Джанет Абароа и монету, найденную возле ручья возле дома, которая так и не была проверена.
https://www.wral.com/story/expert-says-blood-evidence-inconsistent-with-abaroa-s-claims/12433782/ (https://www.wral.com/story/expert-says-blood-evidence-inconsistent-with-abaroa-s-claims/12433782/)
P.S. Видел в одном из видео эту толстовку - там следов крови вообще практически нет, спереди в районе кармана совсем немного.
Отправлено: panimonika - 28.07.25 11:31
так же при бросании нужно время взять нож, прицелиться/замахнуться, кинуть, затем взять следующий, за это время жертва инстинктивно будет вытаскивать первый, закрываться руками, защищаться...Или убегать, если рана позволяет, прочь от нападающего.
Разве что если он метнул одновременно с двух рук (с его характером почему бы и нет), она упала на колени, у неё шок, у него время взять третий нож, а её позиция как раз располагает направить третий нож в шею, наискосок сверху (правда насчет пробить кость сомнительно)
Добавлено позже:
Рёбра повредить у девушки можно даже пальцем.вот это вряд ли, в остальном версия очень эффектная и неожиданная
Добавлено позже:
Государство не назвало четких мотивов нападения на Джанет Абароа с ножом,Страховку значит не посчитали мотивом
Отправлено: GreK - 28.07.25 11:54
Муж сразу же стал ключевым фигурантом дела. Однако убийство стало «глухим делом» из-за отсутствия вещественных доказательств, связывающих его с преступлением. Годы спустя, во время инвентаризации, новый детектив обнаружил, что контактные линзы жертвы отсутствовали в контейнере для хранения. Члены семьи сообщили полиции, что жертва всегда снимала контактные линзы перед сном. Следователь полиции дал показания, что Рэйвен Абароа рассказал ему, что Джанет всегда снимала контактные линзы перед сном и была в очках, когда Рэйвен ушёл из дома. В связи с этим несоответствием окружная прокуратура и запросила эксгумацию, чтобы определить, были ли контактные линзы всё ещё на глазах Джанет.
Отправлено: Afinna - 28.07.25 12:53
Страховку значит не посчитали мотивомВот это мне странно, конечно. Получение страховки совсем нередкий мотив убийств в США. Читала как-то на эту тему - и сами убивают, и нанимают, и за гораздо меньшую сумму. А тут всё-таки полмиллиона, в те годы деньги немаленькие. И это для парня из многодетной семьи, которому приходилось иногда жить на 100 долларов, как он писал. И продумал он всё достаточно чётко: ни одногопрямого доказательства. Там, скорее всего, комплекс мотивов, видимо, обвинение не стало заморачиваться. Интересно, что при звонке 911 он вообще не просит помощи для жены, то есть уверен, что мертва. Я всё-таки склоняюсь к мысли, что убил он ее перед отъездом, а не после приезда, как тут были версии.
Отправлено: Паганель - 28.07.25 14:48
Выше приводил схему с размерами, от двери до стены с окном (длина кабинета) 9 футов 11 дюймов - что соответствует 3,02 метрам. Пятно крови - примерно по средине - получаем 1,5 метра.Пятно крови, это место, где муж убийца вытащил нож из тела своей жены. Наносить удары он мог с любого расстояния. С расстояния ровно такого, которое и ему было необходимо для метания ножей. Не нужно ориентироваться по пятнам крови на полу. Это место падения, а не нанесения ударов. Именно по этому она и упала на колени. Так как несколько ножей уже торчали в её теле в тот момент.
Для того, чтобы вытащить ножи, ему пришлось бы её опрокинуть.
Добавлено позже:
Страховку значит не посчитали мотивомЗначит он её не смог получить. Поэтому и не посчитали.
что причиной смерти стали два ножевых ранения в переднюю часть туловища.Такие ранения очень трудно нанести без борьбы. Теория с метанием ножей вполне может иметь место для таких ранений..
Отправлено: Afinna - 28.07.25 16:20
Разве что если он метнул одновременно с двух рук (с его характером почему бы и нет), она упала на колени, у неё шок, у него время взять третий ножПрофессионалы метают ножи с такой скоростью, что не успеешь заметить, как берут следующий нож. А в Америке вообще устраивают соревнования по метанию ножей и томагавков. Может, Рейвен был профи в этом деле.
Отправлено: Jurij - 28.07.25 19:00
В изъятых вещах видно ещё один нож возле кроссовка
Отправлено: GreK - 28.07.25 21:36
Адриан Нельсон, который в то время работал в страховой компании в Юте, сказал, что Рэйвен Абароа однажды во время обеда во время визита в конце 2004 года расспрашивал его о различных полисах.
Но из-за некоторых проблем со здоровьем, которые были у Джанет Абароа, Нельсон сказал Рэйвен Абароа, что маловероятно, что его жена будет иметь право на получение полиса с пособием в случае смерти, превышающим 500 000 долларов.
"Он сказал мне, что может добиться большего, он может найти лучшую компанию подешевле", - сказал Нельсон.
Детектив полиции Дарема Бенни Брэдли показал в среду днем, что, когда он допрашивал Рэйвен Абароа всего через несколько часов после преступления, Рэйвен Абароа сказал, что вернулся домой и обнаружил свою жену на полу, и позвонил в службу 911 по мобильному телефону, потому что у них не было стационарного телефона.
Однако его рассказ Нельсону о той ночи отличался от показаний Брэдли.
По его словам, Рэйвен Абароа сказал, что вернулся домой, увидел Джанет Абароа, лежащую в крови, и попытался использовать офисный телефон, чтобы позвать на помощь, но она была мертва.
"Я не знаю, до или после этого", - сказал он. "Он сказал, что пытался сделать искусственное дыхание, и именно так у него была кровь".
По словам Нельсона, он побежал к своему Dodge Durango, но он был заперт, поэтому вернулся внутрь, чтобы забрать ключи, разблокировал внедорожник и позвонил в службу 911.
В какой-то момент он сказал, что держал свою жену, и "ей было очень тепло, а потом он сказал, что снова держал ее, и ей было очень холодно", - сказал Нельсон.
Брэдли сказал, что Рэйвен Абароа сказал ему, что у Джанет Абароа "были проблемы и она участвовала в спорах" и что, как только она начала работать над проблемами, "брак в одночасье стал лучше".
"Он сказал, что они не склонны спорить", - сказал Брэдли, и что в последний раз у них были "различия во мнениях" за три или четыре недели до убийства.
Нельсон сказал, что Рэйвен Абароа сказал ему после смерти Джанет Абароа, что он никогда ей не изменял и что, хотя у них были некоторые проблемы, она простила его.
"Он сказал мне, что относился к ней идеально", - сказал Нельсон. "Он сказал: "Я сделал для нее больше, чем большинство мужей для своих жен"
Но Ромито сказал, что Джанет Абароа знала как минимум о трех внебрачных связях и думала, что их больше.
Рэйвен Абароа также рассказал Нельсону, когда они оба жили в Юте в конце 2005 года, что он поддерживал связь с полицией и что однажды он сказал ей, что полиция сказала ему, что нашла неизвестную ДНК в доме и что они "профилируют подозреваемого".
Когда Нельсон обратился к следователям, они сказали, что не разговаривали с ним.
Отправлено: Паганель - 28.07.25 23:44
В изъятых вещах видно ещё один нож возле кроссовкаТо-есть, в доме целая куча профессиональных ножей для метания. 3 из которых исчезли. И полицейские на это не обратили внимание?
Ножи для метания никто не покупает просто так. Их покупают для тренировки. Некоторые мастера оттачивают свое мастерство годами.
В интернете полно информации и про метание с двух рук одновременно и про метание с небольших расстояний.
И если где-то рядом с местом преступления, есть хоть какие-то следы от тренировок по метанию ножей. То это, очень о многом нам расскажет.
Кстати, убийство таким способом может объяснить и тот единственный отпечаток, кровавый след от ботинка... Убийце нужно было вытащить ножи из убитой, именно по этому он был вынужден был подойти у ней и наступить в кровь.
Отправлено: GreK - 29.07.25 17:34
То-есть, в доме целая куча профессиональных ножей для метания. 3 из которых исчезли. И полицейские на это не обратили вниманиеПока один который в изьятом есть, всё. Остальные - вроде обычные - набор кухонный, ножницы. Если в поиске поискать - то обычно они по 3 шт продаются (типа набор). Ну то есть ещё где-то два как минимум получается. Так как Рейвен потом показывал обычный нож из набора который пропал, он не метательный явно, значит и набор заявленный как пропавший тоже.
Кстати, убийство таким способом может объяснить и тот единственный отпечаток, кровавый след от ботинка... Убийце нужно было вытащить ножи из убитой, именно по этому он был вынужден был подойти у ней и наступить в кровь.Почему он всего один? Он потом на одной ноге уходил или как, по лестнице как спустился? Вытащил нож и с ним на выход, и ни одной капли с него не упало? На одной ноге с ножом, и ещё и с ноутом.
Отпечаток обуви, ладно переобулся, и избавился. А как быть с остальным?
1) пятно крови на заднем сидении авто, принадлежащее неизвестному человеку
2) отпечаток пальца на дверце шкафа в офисе, неизвестный
3) ДНК в пятне крови на двери в дом, неизвестно чья
4) монета у ручья, вообще не исследовалась ни на что
Почему на эти вопросы просто отморозились, проигнорировали их и всё. Ну есть и есть, а как же исследовать, установить кому это всё принадлежит. Часть дела то сделали - сравнили с Рейвеном и Джанет - не совпало, а дальше?
Отправлено: Паганель - 29.07.25 19:31
Вытащил нож и с ним на выход, и ни одной капли с него не упало?Почему не упали? Скорее всего эти капли крови мы и видим на фото. Почему вы считаете, что они не могут оказаться именно этими каплями? Которые стекали с ножей?
Добавлено позже:
Почему он всего один? Он потом на одной ноге уходил или как, по лестнице как спустился?Это же элементарно.
Просто потому, что в обуви они не ходят дома вообще.
Он специально надел старую обувь, которую уже давно не носил и что бы подойти к телу, стал на кровь, вытащил ножи и и сразу снял обувь.
Только таким образом мог остаться единственный след. Просто он никуда больше не шагал. Он сразу снял обувь и пошёл дальше в носках.
Добавлено позже:
1) пятно крови на заднем сидении авто, принадлежащее неизвестному человекуНу почему вы решили что это пятно обязательно должно относиться к этому убийству?
У него же были любовные интриги. Мало ли что там и с кем на заднем сиденье могло происходить.
Отправлено: GreK - 29.07.25 20:43
Почему не упали? Скорее всего эти капли крови мы и видим на фото. Почему вы считаете, что они не могут оказаться именно этими каплями? Которые стекали с ножей?Капли на стены не капают. Я имел ввиду хоть один след на пути отхода. Преступник, кто бы он не был, после нанесения ран, испачканный кровью - одежда, обувь, нож(и) и руки, с ноутбуком спустился со второго этажа на первый, затем пошёл к боковой двери и когда её открывал - оставил следы крови и ДНК на ней. Почему ни одной капли на этом пути нет? Ни до двери ни после? Зачем он положил мобильный телефон на пол посреди кухни? Зачем положил 2 документа бумажных? Т.к. они без следов крови, то это всё сделано до убийства, так выходит же.
Он сразу снял обувь и пошёл дальше в носках.Логично, нужно нести ноут, обувь, нож(и). Врядли бы кто-то пришёл к тому же с пустыми руками.
Ну почему вы решили что это пятно обязательно должно относиться к этому убийству?Согласен, об этом я не подумал. Можно вычеркнуть.
У него же были любовные интриги. Мало ли что там и с кем на заднем сиденье могло происходить.
Отправлено: Паганель - 30.07.25 08:25
Капли на стены не капают.Не капают? Но он же должен был имитировать нападение с целью ограбления.
Добавлено позже:
Преступник, кто бы он не был, после нанесения ран, испачканный кровью - одежда, обувь, нож(и) и руки, с ноутбуком спустился со второго этажа на первый, затем пошёл к боковой двери и когда её открывал - оставил следы крови и ДНК на ней. Почему ни одной капли на этом пути нет? Ни до двери ни после?А потому что он убрал ножи. Положил в пакет после того, как вытащил их из тела. Он сделал несколько движений, имитирующие удары ножом и убрал в пакет ножи, убрал обувь.и ноут. И выбросил по дороге.
Метание ножей исключило возможность для самообороны. Джанет, была сильной и спортивной девушкой и вполне могла дать отпор. Поэтому нет никаких следов, которые типичны для борьбы. Тем более, что удары наносились спереди. Она должна была отбиваться руками как минимум.
Отправлено: panimonika - 30.07.25 10:13
с ноутбуком спустился со второго этажа на первыйНоутбук-то наверное заранее припрятал.
Вот странно, имитировал ограбление, а не придумал ничего убедительного, что могло быть украдено кроме ноутбука и, внезапно, ножей?
Люди они конечно небогатые, легальных денег у них быть не могло, но мог соврать правдоподобно - украшения, что-нибудь коллекционное, нэцке там какие нибудь неприметные.
Но набор кухонных ножей - что за странная идея?
Отправлено: GreK - 30.07.25 10:59
Вот странно, имитировал ограбление, а не придумал ничего убедительного, что могло быть украдено кроме ноутбука и, внезапно, ножей?Оказывается он ещё телевизор собирался "украсть", но его спалил прихожанин который увидел как он грузит его в авто... С отпечатком на шкафу и следом вроде как тоже разобрались.
Люди они конечно небогатые, легальных денег у них быть не могло, но мог соврать правдоподобно - украшения, что-нибудь коллекционное, нэцке там какие нибудь неприметные.
Но набор кухонных ножей - что за странная идея?
За 4 месяца до убийства Джанет его арестовали за воровство, и первым делом правоохранительные органы конфисковали его ноутбук и рабочий компьютер, что помогло уличить его в этом преступлении.
Через несколько дней после убийства он заявил, что его ноутбук был украден вместе с коллекцией ножей во время убийства. Он утверждал, что у него нет резервной копии жёсткого диска.
Перед похоронами одна из сестёр Джанет нашла резервную копию жёсткого диска в его сумке. Она скопировала её и отдала следствию. Он продолжал утверждать, что у него нет этой резервной копии.
Он заранее спланировал убийство Джанет. Если вы удалите что-либо с жесткого диска. Это все еще может быть найдено экспертом-криминалистом. Единственный способ убедиться, что все улики исчезли навсегда, — это удалить файлы и уничтожить жесткий диск. На жестком диске все еще оставались нужные ему файлы: финансовые документы, личная информация и т.д. Рэйвен отпросился с работы за два дня до убийства. За день до убийства он удалил все файлы, которые не хотел копировать на диск, а затем создал резервную копию файлов на диске, которые хотел сохранить. Затем он уничтожил этот жесткий диск. Его арестовывали за четыре месяца до этого, и он знал, что его ноутбук будет тщательно проверен и изъят, поэтому он от него избавился.
Рейвен был планировщиком. С начала 2005 года обнаружили, что Рейвен был зарегистрирован на многих онлайн-сайтах, был перфекционистом и мастером планирования. Он рекламировал методы планирования Франклина Кови. Я, как и другие, расследовавшие это дело с самого начала, убежден, что Рейвен спланировал заранее убийство. Он знал что заберут ноутбук и будут его изучать.
На первом судебном заседании мы узнали, что в день убийства Рейвен забрал свой телевизор и положил его в машину. Прихожанин церкви заехал, чтобы проверить благополучие пары. Они получали помощь от церкви на оплату услуг по уходу за детьми, покупали продукты через церковь и получали помощь с арендой жилья.
В суде было засвидетельствовано, что прихожанин спросил Рейвена о телевизоре, и Рейвен ответил: «О, он не работает». Прихожанин церкви сказал, что заберёт его. Прихожанин церкви проверил телевизор и обнаружил, что тот работает отлично. Полагаю, Рэйвен собирался сказать, что их ограбили, и телевизор тоже украли. Он сообщил полиции, что из дома пропали — ноутбук и его коллекция ножей. Он не мог сказать, что телевизор пропал, потому что его поймали, когда он ложил его в свой внедорожник.
Рэйвен взял своих двух больших собак, вынес их ящики из дома, завёл их в сарай и поместил обеих собак в ящики там же.
Они не стали трогать отпечаток пальца, который, как показали на суде, был «скрытым». То есть… кто-то покрасил дверь шкафа, и его отпечаток высох в краске… потом, спустя годы, когда Джанет убили, когда её смыли, этот отпечаток, находившийся под краской, проявился в высохшей краске. Он не был оставлен кем-то в момент убийства, а был там, когда кто-то из владельцев дома ранее красил дверь шкафа. Кроме того, в какой-то момент было показано, что отпечаток обуви принадлежал спасателям.
Из комнаты не было никаких следов крови. На самом деле, несколько капель крови было в ванной.
Рэйвен поднял Кайдена вверх ногами и оставил на нём кровавый отпечаток руки, единственный способ оставить такой отпечаток — поднять Кайдена вверх ногами.
Отправлено: panimonika - 30.07.25 11:26
Оказывается он ещё телевизор собирался "украсть", но его спалил прихожанин который увидел как он грузит его в авто... С отпечатком на шкафу и следом вроде как тоже разобрались.Так смысл ему был избавляться от нотбука? что там могло быть в худшем случае, план убийства?
За 4 месяца до убийства Джанет его арестовали за воровство, и первым делом правоохранительные органы конфисковали его ноутбук и рабочий компьютер, что помогло уличить его в этом преступлении.
И так и так остался без техники. Рабочий комп наверняка тоже изъяли.
Это мне кажется самое слабое место обвинения. И вот эта резервная копия, так удачно найденная сестрой, а он продолжает утверждать что не делал копию, хотя вот же она...
И какой он планировщик, если разбрасывает сумки с компроматом под носом у любопытных сестер? Тут прям веет конкретной такой подставой.
Сестру могли купить, чтобы подбросила диск. Поскольку Равен одной ногой в криминале, очень вероятно что у него были долги или обязательства, что жена убита для острастки, а сын оставлен как рычаг давления.
Отправлено: Дроздов - 30.07.25 14:32
По ранам на теле предполагают что это он, но доказать не могут - нет никаких зацепок (следов).Честно говоря странно.
Это двулезвенный нож и раневой канал от него будет принципиально отличаться от канала, оставленного любым кухонным ножом.
Любой студент- первокурсник это сразу поймет.
Почему изначально фигурировал именно кухонный нож?
Он, позвал Джанет в тот момент, когда она собиралась снять линзы. Выйдя из ванны, она зашла в кабинет... Воспользовавшись фактором неожиданности, он метнул в неё один за одним три ножа подряд.Прям фантастика какая-то..
Если он занимался метанием ножей, то от такого плана отказался бы точно.
В диком стрессе, в полутьме, по движущемуся противнику попасть ножом и с первого попадания повредить жизненно важные органы - да ну нафиг... любой профессионал трижды задумается. Потому что знает как легко промазать в таких условиях.
Гораздо проще метнуть нож, чем им наносить удар... с помощью гвоздей, тряпок или ещё чего-то там нибудь. Все оставит очень характерные следы борьбы. Как раз про них и говорил детектив.Следов нет потому что удар был неожиданный.
А их нет, нет следов борьбы, нет крови на одежде, нет крови на руках и порезов. Этого всего было бы невозможно избежать.
Она доверяла мужу и он этим мог воспользоваться. Именно для удара.
Зачем вообще метать на расстоянии, если есть возможность спокойно подойти на расстояние удара?! И нанести его четко. сильно и точно..
Разве что если он метнул одновременно с двух рук (с его характером почему бы и нет), она упала на колени, у неё шок, у него время взять третий нож, а её позиция как раз располагает направить третий нож в шею, наискосок сверху (правда насчет пробить кость сомнительно)С двух рук в таких условиях метать?! В цирке возможно, но здесь?! Да в жизни не поверю...
Рёбра повредить у девушки можно даже пальцем.Есть такие болезни, когда кости хрупкие...
В остальных случаях это сделать невозможно. Ребра они и предназначены для защиты и вполне себе крепкие. Историй когда жертва выживает, потому что нож в ребро попал и дальше не пошел - пруд пруди..
Ножи для метания никто не покупает просто так. Их покупают для тренировки. Некоторые мастера оттачивают свое мастерство годами.Обладание предметом и умение этим предметом профессионально пользоваться - это совершенно не синонимы.
В интернете полно информации и про метание с двух рук одновременно и про метание с небольших расстояний.
Скажу больше, профессионалов среди владельцев чего-либо гораздо меньше чем любителей...
Вместо "чего-либо" можно поставить любой предмет, на который глаз упадет (машина, смартфон, туфли на шпильках, кухонный нож и т.д..)
И по любому из этих предметов в интернете есть подробнейшие инструкции )))
Отправлено: panimonika - 30.07.25 16:44
Следов нет потому что удар был неожиданный.Первый удар допустим был неожиданный, а остальные? Она чего-то ждала, не пыталась убежать, не защищалась? Особенно если вырубил её только третий удар.
Она доверяла мужу и он этим мог воспользоваться. Именно для удара.
Зачем вообще метать на расстоянии, если есть возможность спокойно подойти на расстояние удара?! И нанести его четко. сильно и точно..
Тем более мужу она не так уж чтоб прям доверяла, ведь делала попытку уйти от него, знала о его криминальных наклонностях.
Но в данном случае можно допустить что нападал не муж а третье лицо, а не защищалась она и не убегала потому что нападавший держал ребенка.
Держал не-по родительски, поэтому и отпечаток руки на ползунках такой странный.
Отправлено: Дроздов - 30.07.25 17:25
Первый удар допустим был неожиданный, а остальные? Она чего-то ждала, не пыталась убежать, не защищалась? Особенно если вырубил её только третий удар.Получив проникающий удар ножом далеко не каждый сохранит способность к сопротивлению, даже находясь в сознании.
Прямо-таки утверждать, что после первого удара она смогла бы драться - несколько опрометчиво..
Да и не доверять мужу, потому что он ее дублировал постоянно с другими бабами и технику воровал и ждать от него удара ножом - это не одно и тоже.
Хотя с ребенком версия рабочая - вот она выглядит логично.
Отправлено: Afinna - 30.07.25 19:02
Но в данном случае можно допустить что нападал не муж а третье лицо, а не защищалась она и не убегала потому что нападавший держал ребенка.Отпечаток кровавый,чтобы рука была так испачкана ,жертва уже должна хорошо истечь кровью, вряд ли тогда она могла уже убегать и сопротивляться.
Держал не-по родительски, поэтому и отпечаток руки на ползунках такой странный.
Отправлено: Afinna - 30.07.25 20:12
Сестру могли купить, чтобы подбросила диск. .Но кто-то ведь сделал эту резервную копию 25 апреля?
Цитирование
Соня предложила Рейвену пожить у него, т.к. вся семья переживала за Кайдена, он согласился. В один день Рейвен оставил сына Кайдена с Соней, и поехал на встречу с друзьями. Она воспользовалась возможностью и в вещах нашла диски, позвонила сначала Дине, а та сказала звонить ей в полицию. Следователи изъяли эти диски и начали изучать, нашли поисковые запросы - медицинские сайты, смертельные ранения, время смерти и т.п.Тут как раз кто-то писал, чтоб убить, нужны медицинские знания. А время смерти, чтоб вписаться в алиби когда он был на футболе.
Отправлено: GreK - 30.07.25 22:08
Но кто-то ведь сделал эту резервную копию 25 апреля?Не обязательно 25 апреля, она могла быть сделана позже с условием что ноут не включался после 25. Это не сложно, нужно просто зайти в BIOS и поменять дату/время, включил например 30 апреля, перевёл на 25, и сделал резервную копию. Будет всё выглядеть как копия сделанная 25 апреля, единственное что в копии не должно быть файлов с датой которая после этого. Ну т.е. если включить ноут 26 например, то будут созданы файлы с такой датой, той же системой, программами. И если потом так схимичить то при изучении это будет обнаружено, копия от 25 числа, а внутри этой копии есть файлы из будущего, с датами которых быть не может. Он(или кто либо ещё) мог спрятать ноут 25 числа, не включать его, а копию сделать потом, после убийства, переведя дату/время.
Отправлено: Паганель - 30.07.25 22:51
В диком стрессе, в полутьмеВ какой полутьме? Убийство произошло в кабинете. С чего там должна была быть тьма?
Отправлено: panimonika - 31.07.25 08:47
Отпечаток кровавый,чтобы рука была так испачкана ,жертва уже должна хорошо истечь кровью, вряд ли тогда она могла уже убегать и сопротивляться.Кровавой рукой убийца позже вернул ребенка в кроватку. А до этого мог держать ещё чистой рукой, угрожая жертве, требуя несопротивления.
Чего бы ни хотел этот гипотетический нападающий не-Рэвен, он не мог оставить живую свидетельницу. Хотя возможно ему был нужен всего лишь ноутбук.
Тогда понятно почему Рэвен не стал поднимать шум, требовать расследования и т.п - у него рыльце в пушку, он знает нападавшего и причину нападаения, он боится за ребенка.
Добавлено позже:
Тут как раз кто-то писал, чтоб убить, нужны медицинские знания. А время смерти, чтоб вписаться в алиби когда он был на футболе.И это очень верно. Допустим Рэвен бы убил её между визитом товарища по церкви и поездкой на матч. Тогда к его возвращению могло начаться трупное окоченение, температура тела понизиться соответственно обстановке, то есть всё бы кричало о том что она погибла не во время матча а раньше.
Но если бы муж убил жену по-быстрому вернувшись с футбола с чего бы она до этого момента была в линзах...
Отправлено: Дроздов - 31.07.25 13:56
В какой полутьме? Убийство произошло в кабинете. С чего там должна была быть тьма?Я рассуждал о планировании убийства, раз уж Райвен такой продуманный.
Судя по времени и по привязки ко сну (очки - линзы) Джанет должна была спасть ложиться, соответственно, на стадии планирования, можно было смело полутьму предположить.
Что еще больше осложняет применении метательных ножей.
Я к тому, что метательные ножи - это очень киношный способ убийства в данных условиях.
Отпечаток кровавый,чтобы рука была так испачкана ,жертва уже должна хорошо истечь кровью, вряд ли тогда она могла уже убегать и сопротивляться.При получении раны, человек инстинктивно хватается за больное место - автоматически пачкая именно ЛАДОНЬ даже небольшим количеством крови.
Строить предположения о поведении жертвы, основываясь на одном отпечатке на постороннем предмете - очень шаткие основания...
Отправлено: Паганель - 31.07.25 14:02
Что еще больше осложняет применении метательных ножей.Посмотрите видео про метания ножей, этот способ не покажется вам таким уж киношным.
Я к тому, что метательные ножи - это очень киношный способ убийства в данных условиях.
Я вижу метательный нож. Отсутствуют следы борьбы, характерные для нападений с таким оружием. Это позволяет мне сделать вывод. Разве нет?
Добавлено позже:
При получении раны, человек инстинктивно хватается за больное место - автоматически пачкая именно ЛАДОНЬ даже небольшим количеством крови.Если у вас там не торчит нож, то возможно.. На одной из рук Джанет обнаружен порез пальца. Что скажете?
Добавлено позже:
Судя по времени и по привязки ко сну (очки - линзы) Джанет должна была спасть ложиться, соответственно, на стадии планирования, можно было смело полутьму предположить.Убийство происходит в кабинете на втором этаже. Не будет же она ходить по дому в полутьме..?
Отправлено: Дроздов - 31.07.25 14:44
Я вижу метательный нож.Я тоже вижу метательный нож, который НЕ ПРИЗНАН орудием убийства.
Посмотрите видео про метания ножей, этот способ не покажется вам таким уж киношным.Посмотрите видео про вождение автомобиля профессиональными гонщиками на стадионе и попробуйте повторить на своем авто на краю пропасти..
Думаю что не захотите - потому что слишком неоправданно опасно.
Между метанием ножей по мишеням (стрельбой по мишеням, боем с тенью и тп) и реальными условиями есть очень большая разница.
Я вижу метательный нож. Отсутствуют следы борьбы, характерные для нападений с таким оружием. Это позволяет мне сделать вывод. Разве нет?Нет. Вы не видите следов и по этому отсутствию делаете выводы. Это не значит, что они правильные )
Если раневой канал соответствует лепестковой форме лезвия ножа, , как у метательного то мог быть применен нож с такой же формой, но с полноценной рукоятью и гардой.
А получив проникающую рану в грудь, ну не каждая сможет прям драться...
Отправлено: Паганель - 31.07.25 14:51
Между метанием ножей по мишеням (стрельбой по мишеням, боем с тенью и тп) и реальными условиями есть очень большая разница.Разница заключается лишь в уровне подготовки..
Я лишь хочу сказать, что нож для метания может указывать на его возможное использование по назначению. Вы категорически не согласны с этим?
Отправлено: Дроздов - 31.07.25 15:29
Я лишь хочу сказать, что нож для метания может указывать на его возможное использование по назначению. Вы категорически не согласны с этим?Категорически.
Вы Райвена представляете, то очень умным планировщиком, а то идиотом..
Ножом ткнуть Джанет может каждый грабитель, а вот метательный нож - это уже конкретный след. Это значит сделал кто-то очень тренированный.
Это уже зацепка и расскрутка дела. Где тренировался, кто тренировал.
Он тайно где-то профессионально тренировался?! Годами оттачивал мастерство для пары бросков?! Без тренеров, без выступлений на соревнованиях, где-то в заброшенном карьере/лесу?!
Тогда почему он оставшиеся ножи не спрятал, чтоб вообще и близко не было намека на эти тренировки?!
Как он , в принципе, мог быть уверен, что точно попадет и сразу?! Что нож не отлетит в окно/под кровать, в стену?! Что не попадет в ребро и Джангет не побежит по дому ?!
А попадать в движущуюся цель ножом - это даже не из ружья стрелять, это в разы сложнее...
Бить ножом в разы надежнее, ты держишь жертву и можешь изменить амплитуду удара, в соответствии с ее действиями. А с брошенным ножом так не получится.
И главное зачем такие сложности?! Он здоровее Джанет и неожиданное нападение и нож у него имеют вообще решающее значение. Победит при любом раскладе.
Особенно если изначально планировал выставить это как ограбление.
Отправлено: Afinna - 31.07.25 18:09
При получении раны, человек инстинктивно хватается за больное место - автоматически пачкая именно ЛАДОНЬ даже небольшим количеством крови.Не, я просто криво написала. Предполагается, что это отпечаток Рейвена ( или кого-то третьего), а не Джанет. Чтобы рука убийцы была так испачкана, должно быть много крови, то есть, обильное кровотечение, но в таком случае, это произошло до возвращения Рейвена домой.
Строить предположения о поведении жертвы, основываясь на одном отпечатке на постороннем предмете - очень шаткие основания...
Отправлено: Паганель - 01.08.25 00:49
КатегорическиНо позволите ли вы мне размышлять о таком способе убийства?
Отправлено: Паганель - 01.08.25 08:00
Вы Райвена представляете, то очень умным планировщиком, а то идиотом..Может вы ошибаетесь?
Добавлено позже:
Это уже зацепка и расскрутка дела. Где тренировался, кто тренировал.Для вас сам нож не является зацепкой ?
Добавлено позже:
Без тренеров, без выступлений на соревнованиях, где-то в заброшенном карьере/лесу?!Тренер зачем? Не достаточно деревьев в округе?
Отправлено: Skazka - 01.08.25 09:27
А борьбы могло и не быть, так как удар был неожиданным и потом жертвы ведут себя по разному, кто-то борется, а кто-то пошевелиться не может, типа парализует мышцы. И раны разные от простого ножа и метательного, разный угол вхождения, сила, разрез тканей и куча других нюансов. Разве что потолаганатом совсем двоечник и определить ничего не смог какой нож? А убийца что профи так нож подобрать что ширина лезвия с метательным совпала? Метательный же обоюдоострый, а кухонный это совсем другой нож и раны соответственно другие.
Отправлено: Паганель - 01.08.25 10:22
Если как Вы говорите он тренировался и деревьев много, то его должны были видеть за этим занятием.Почему вы думаете, что кто-то обязательно должен был увидеть, как он метает ножи в дерево в лесу? Дом расположен достаточно обособленно. вышел, покидал, вернулся домой.
Добавлено позже:
Это сколько он должен тренироваться?Для этого, достаточно узнать когда он купил этот набор.
Добавлено позже:
Самоучкой быть сложновато-то если ты не гений.Ничего нет сложного в том, что бы самому научиться метать ножи. Информации в интернете достаточно. Я даже вам больше скажу, практически все так и делают. Сами тренируются...
Отправлено: panimonika - 01.08.25 10:41
Если бы конечно он тренировался в каких нибудь дебрях леса, но туда еще добраться надо, это соответственно больше времени бы занимало. Может конечно в детстве увлекался, но тогда бы это всплыло.Практически в каждом доме найдется сизалевая доска для дротиков)) повесил на стенку возле письменного стола, сиди себе и кидай вперемешку с дротиками)
Он мог так кидать эти ножички годами, не имея никаких целей и не относясь к этому механическому занятию серьёзно. А потом глядь - а рука-то набита. Почему бы и не применить.
Добавлено позже:
И раны разные от простого ножа и метательного, разный угол вхождения, сила, разрез тканей и куча других нюансов.Может он, чтобы усложнить идентификацию орудия, воткнул в имеющиеся раны нож другого формата?
Он похоже был человек хладнокровный, времени зря не терял, на ерунду не отвлекался. После убийства уж явно не раскачивался с выпученными глазами, повторяя "боже что я наделал".
Отправлено: Паганель - 01.08.25 10:49
Метательный же обоюдоострый, а кухонный это совсем другой нож и раны соответственно другие.Это немного не так работает как вы думаете.
Можно примерно определить тип предмета, которым был нанесен удар. Нож, лопата, топор, вилы и.т.д. Но вот разновидность будет под вопросом. Определяют ширину и толщину лезвия, силу удара на основании глубины проникновения, границу ран. Но вот для того, что бы сказать, какой конкретно тип ножей использовался?
Для этого нужно в первую очередь само орудие убийство. Именно оно и должно нам дать понять, какова вероятность того, что именно этот нож использовался в нанесении ран.
Добавлено позже:
Практически в каждом доме найдется сизалевая доска для дротиков)) повесил на стенку возле письменного стола, сиди себе и кидай вперемешку с дротиками)Даже у меня есть несколько штук.
Добавлено позже:
Может он, чтобы усложнить идентификацию орудия, воткнул в имеющиеся раны нож другого формата?Он использовал нож, который затрудняет его идентификацию. Если перед вами нож типа «рыбка», определить, что именно им нанесены раны, может быть непросто. Ширина ран может сильно различаться из-за множества факторов.
Добавлено позже:
И раны разные от простого ножа и метательного, разный угол вхождения, сила, разрез тканей и куча других нюансов.А перед нами именно разные раны и имеют совершенно разный характер повреждений.
Добавлено позже:
И вот они метали ножи, до этого никто не занимался из них этим.Если можно, я задам вам немного неожиданный вопрос. Если у вашего знакомого дома есть груша и боксерские перчатки, или штанга и гантели, или лук и стрелы, или хороший спортивный велосипед, то какова вероятность, что они там не просто так? Не спешите с ответом, подумайте.
Отправлено: Дроздов - 01.08.25 11:27
Но позволите ли вы мне размышлять о таком способе убийства?Конечно-конечно, размышляйте на здоровье. ))
Но услуга за услугу вы мне позволяете размышлять письменно почему я не согласен с Вашими размышлениями ))
Для вас сам нож не является зацепкой ?Нож, который не признан орудием убийства, зацепкой для убийства может считаться с большой натяжкой..
Тренер зачем? Не достаточно деревьев в округе?Понимаете в чем дело - многие-многие тысячелетия человеку гораздо проще научиться чему-то имея учителя (преподавателя, педагога, сэнсея, тренера и тп) - это гораздо быстрее и эффективнее - ты сразу получаешь концентрированный опыт сотен пользователей до тебя.
Самоучка, если он не гений, как уже говорилось, ВСЕГДА будет менее профессионален, чем ученик грамотного учителя - при прочих равных.
Это касается любого проявления человеческой деятельности.
И все косяки самостоятельного обучения вылазят именно при реальном применении наработанных навыков. Особенно в условиях стресса, плохой видимости, узких пространств, движущейся цели и прочее.
Метание ножей на скорость в родную беременную жену, где одна ошибка грозит тебе же смертным приговором - это для Райвена был бы однозначный стресс.
И это как показала их практика, достаточно сложно. Они там попадали хорошо если раз из 4 бросков.Абсолютно согласен. Сам балуюсь метанием ножей.
И каждый может взять нож и попробовать.
Это только в теории - в дерево побросал самостоятельно и уже мастер ниндзюцу..
Ничего нет сложного в том, что бы самому научиться метать ножи. Информации в интернете достаточно. Я даже вам больше скажу, практически все так и делают. Сами тренируются...Метать ножик даже ребенок может. Как и стрелять из любого вида оружия.
Вообще ничего сложного.
Сложно попадать..
Для этого, достаточно узнать когда он купил этот набор.Обладание чем-то какое-то время делает тебя профи в пользовании этим?! Круто, не знал )))
Вот я простым карандашом владею уже уже почти полвека, а у дочки-школьницы почерк гораздо лучше если она этим же карандашом писать будет..
Где я не там свернул от этой аксиомы?! ))
Я к тому, уважаемый Паганель, в мире есть огромное количество мужиков обвешивающих себя ножами различных конструкций. И это не делает всех их мастерами в пользовании ножами. У них просто много ножей.
Он мог так кидать эти ножички годами, не имея никаких целей и не относясь к этому механическому занятию серьёзно. А потом глядь - а рука-то набита. Почему бы и не применить.Попробуйте повесить доску на стену и покидать к нее ножами раз двадцать..
И ой!! На грохот весь дом сбежится. Стены вокруг, пол, мебель и всё рядом покроется многочисленными щербинами.
Не говоря уж о звоне упавших ножей.
Об этом увлечении знала бы вся родня - это по последствиям и близко не дартс.
Но вот для того, что бы сказать, какой конкретно тип ножей использовался?Раневый канал от обоюдоострого ножа будет принципиально отличаться от однолезвийного кухонного.
Для этого нужно в первую очередь само орудие убийство.
Это прям классика. Нож сантоку и прямой тоже дадут разную картину.
Орудие убийства безусловно важно - но уж одно или двулезвенность определяется даже практикантом.
Отправлено: Паганель - 01.08.25 11:34
Разве что потологоанатом совсем двоечник и определить ничего не смог какой нож?Патологоанатом установил причину смерти, и его работа выполнена безупречно. Однако он не смог определить порядок нанесения ран. Как человек, немного разбирающийся в теме, я могу предположить, что раны были нанесены почти одновременно. Определение же типа ножа, это слишком такая поверхностная тема, что на ней даже не стоит заострять внимания.
Почитайте немного для общего развития о судебной экспертизе.
Вся её суть очень хорошо и грамотно расписана.
РУКОВОДСТВО ПО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ
https://library.mededtech.ru/rest/documents/rukovodsrvoCMO/?anchor=pic64
Добавлено позже:
Понимаете в чем дело - многие-многие тысячелетия человеку гораздо проще научиться чему-то имея учителя (преподавателя, педагога, сэнсея, тренера и тп) - это гораздо быстрее и эффективнее - ты сразу получаешь концентрированный опыт сотен пользователей до тебя.Не уверен, что смогу вас переубедить, но в интернете полно информации о метании ножей. Здесь не нужен никакой сенсей.
Добавлено позже:
Нож, который не признан орудием убийства, зацепкой для убийства может считаться с большой натяжкой..Но однако может? Мы можем с вами попробовать исследовать этот момент? Прежде чем категорически от этого отказаться?
Отправлено: Дроздов - 01.08.25 12:00
Но однако может? Мы можем с вами попробовать исследовать этот момент? Прежде чем категорически от этого отказаться?Уважаемый Паганель, ответьте, пожалуйста, на один вопрос - даже не мне - себе..
Зачем, в принципе, на стадии планирования, нужны заморочки с таким сложным и проблемным способом убийства ?!
Ведь самое простое, эффективное и безопасное для тебя же - именно удар ножом.
И если действительно будет совокупность факторов, когда именно метание ножей окажется самым эффективным способом убийства - тогда порассуждаем с удовольствием.
Добавлено позже:
Не уверен, что смогу вас переубедить, но в интернете полно информации о метании ножей. Здесь не нужен никакой сенсей.Не сможете. )
Даже в Интернете есть онлайн-тренеры, которые технику ставят. Ибо сам вбиваешь в себя кривую технику выполнения, которую потом ломать можно годами.
И я про любую деятельность говорю.)
Отправлено: Паганель - 01.08.25 12:16
Орудие убийства безусловно важно - но уж одно или двулезвенность определяется даже практикантом.Хорошо, если вы настолько уверены в этом. Может вы покажите мне такую практику, где даже не студент а пусть "профессор", в общем любой квалифицированный специалист это определил. сможете показать такой пример? Специалисту удалось определить тип ножа как "метательный" на основании исследований состояния колото-резаных ран. Я вам скажу, что то, что в фильмах вам кажется очевидным, на практике имеет другое соотношение в плане экспертизы.
И пока. Уважаемый Дроздов, почитайте, только пожалуйста внимательно, Следующие материалы. Ну и все кому интересно, почитайте ...
29-летний житель Анжеро-Судженска Алексей Чернов метнул нож и убил 23-летнюю девушку, сообщили в пресс-службе СУ СКР по Кемеровской области.
Следствием и судом установлено, что 4 февраля 2012 года в одном из частных домов поселка Ижморский Кемеровской области молодые люди, развлекаясь, кидали ножи.
«Чернов, целясь в дверь, метнул нож и при этом случайно попал в грудь знакомой 23-летней девушки, которая стояла возле двери», — пояснили в пресс-службе. Молодой человек вызвал скорую помощь, но девушка скончалась еще до приезда врачей.
Суд признал его виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и приговорил к 3 годам лишения свободы условно.
https://ngs42.ru/text/gorod/2012/08/30/680397/
«Сотрудники правоохранительных органов установили, что супруги "баловались" ножами: соревновались, кто ловчее кинет этот предмет. В результате "метательница" попала кухонным ножом в левую ногу мужа, задев при этом артерию», — говорится в сообщении. От полученного ранения мужчина скончался, не дождавшись скорой помощи.
https://lenta.ru/news/2016/06/21/vilgelm_tell/
Курганский городской суд вынес приговор в отношении 36-летнего местного жителя, который признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Жертвой преступления стал товарищ мужчины.
Как рассказали корреспонденту NDNews в пресс-службе региональной прокуратуры, в суде было доказано, что в один из вечеров Иван Фролов находился у себя дома в Кургане. Вместе со своим товарищем он распивал спиртные напитки и развлекался метанием ножей в деревянную дверь.
В ходе «спортивных состязаний» между мужчинами произошла ссора. В результате хозяин квартиры двумя ножами одновременно нанес потерпевшему два колото-резанных ранения левого коленного сустава и правого бедра. Из-за кровопотери потерпевший скончался на месте происшествия.
Приговоров суда Фролов приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.
https://newdaynews.ru/kurgan/557841.html
Метатель ножей убил друга.
https://vk.com/wall-150019100_26138
https://info.sibnet.ru/article/322235/
Добавлено позже:
Зачем, в принципе, на стадии планирования, нужны заморочки с таким сложным и проблемным способом убийства ?!Джанет — сильная и спортивная девушка. Она не сдастся без боя. Она будет хвататься, сопротивляться, драться, кусаться. Возможно, ей даже удастся ударить несколько раз Райвена в ответ и отобрать нож. Она ведь физически очень развита.
Ведь самое простое, эффективное и безопасное для тебя же - именно удар ножом.
Уважаемый Дроздов, прошу вас не спорить с Паганелем только ради спора с Паганелем, а просто выслушайте меня. Моя теория убедительна, потому что она основана на фактах, а не на выдумках.
Именно убийство путём метания ножей и позволило преступнику спокойно пойти на футбол. Это и создало ему хорошее алиби.
На месте преступления и на муже убийце, нет следов борьбы, повреждений, характерных улик, ДНК и.т.д.
Добавлено позже:
И если действительно будет совокупность факторов, когда именно метание ножей окажется самым эффективным способом убийства - тогда порассуждаем с удовольствием.Как вы видите есть факты эффективности и безопасности такого метода убийства. Согласны, что есть?
Добавлено позже:
Не сможете. )То есть, то что большинство как раз занимается этим самостоятельно, вас не убедило?
Даже в Интернете есть онлайн-тренеры, которые технику ставят. Ибо сам вбиваешь в себя кривую технику выполнения, которую потом ломать можно годами.
И я про любую деятельность говорю.)
Это такой вид спорта, который больше дома для развлечений предназначен.
Добавлено позже:
Даже в Интернете есть онлайн-тренеры, которые технику ставят.Ну вот, может как раз по этому и пропал ноутбук.
Добавлено позже:
Не сможете. )Вы не верите, что в интернете можно найти информацию для обучения? А в качестве аргумента вы предлагаете мне изучать тренировки в интернете? Вы проиграли спор Дроздов.
Даже в Интернете есть
Добавлено позже:
И если действительно будет совокупность факторовТеперь Вы согласны, что они существуют?
Добавлено позже:
И я про любую деятельность говорю.)Метнул в свою жену три ножа, вытащил их и уехал на футбол, выбросил ножи и ноутбук по дороге, вот и вся его деятельность.
Отправлено: Дроздов - 01.08.25 13:14
метнул нож и при этом случайно попал в грудьУх ты - ножом можно убить?!?
К чему вообще все эти примеры НЕСЧАСТНЫХ случаев?! Давайте приведем примеры миллиона случаев, когда метательным ножом никого не убили.
Джанет — сильная и спортивная девушка. Она не сдастся без боя. Она будет хвататься, сопротивляться, драться, кусаться. Возможно, ей даже удастся ударить несколько раз Райвена в ответ и отобрать нож. Она ведь физически очень развита.Вы прям Джину Корано описываете )))
(https://sun9-20.userapi.com/impf/c845322/v845322625/c7b82/cfU078foeRw.jpg?size=604x472&quality=96&sign=2d10814554c668c2c179d978736514cf&type=album)
Вот то, что я нашел по фигуре Джанет. Очень субтильная девушка. Согласен фото не новое, но она в браке раскачалась?!
Райвен ее тяжелее, априори сильнее, у него нож и неожиданность нападения - он победил уже на стадии планирования.
После первого удара ножом она получит такой болевой шок, что ему еще козырей прибавится.
И почему вы считаете после УДАРА ножом она сможет дико драться, а после ПОПАДАНИЯ метательным ножом сразу ляжет и даже убежать не попробует?!
Повреждения же равнозначны, ну при условии попадания в одну точку, не правда ли?!
Именно убийство путём метания ножей и позволило преступнику спокойно пойти на футбол. Это и создало ему хорошее алиби.Два-три удара ножом занимают не больше времени чем метание ножей и последующее уничтожение следов. Это тоже просчитывается на стадии планирования. Один промах - и нож под диваном, откуда его надо доставать теряя время.
На месте преступления и на муже убийце, нет следов борьбы, повреждений, характерных улик, ДНК и.т.д.Он неожиданно напал на беременную жену с ножом - борьбы могло и не быть.. Два удара и она легла из-за болевого шока и последующей кровопотери.
Да и не проще ли предположить, что Райвен просто переоделся?! Раз уж он такой гений планирования...
Подготовил себе комбинезон, перчатки, обувь - спрятал их в кладовке в СВОЁМ доме, а потом пришел и за 30 сек переоделся. Убил Джанет, скинул с себя окровавленную одежду со следами ДНК и прочего и поехал на футбол в обычной своей гражданке. Одежду по пути уничтожил.
Натренироваться переодеваться за 30 сек в тысячу раз проще чем натренироваться ножи метать без промаха по жене.
Вы не верите, что в интернете можно найти информацию для обучения?Вы меня через слово что ли читаете ?! )))
Информацию найти не проблема - проблема по ней стать мастером )))
Вы согласны, что она существует?Нет. Вообще не убедили.
Райвен использовал метательные ножи потому что боялся что раненая УДАРОМ ножа Джанет его отметелит.. А после попадания метательным ножом она его НЕ отметелит, потому что... эээ, метательные ножи это вообще смертельное оружие...
Нет следов борьбы значит были использованы метательные ножи. А после удара обычным ножом, даже с таким же лезвием, борьба со следами будет потому что... эээ... удар сделанный 90 кг мужиком слабее чем нож брошенный ?!?!?!
А можно фото слабака и ссыкла Райвена и атлетки Джанет?! То что я нашел ну вообще никак не подтверждает вашу теорию.. И еще какие-нибудь "факты" есть или всё?!
Отправлено: Паганель - 01.08.25 13:25
Вот то, что я нашел по фигуре Джанет. Очень субтильная девушка. Согласен фото не новое, но она в браке раскачалась?!Ну вы еще бы фото в детской коляске нашли)))
Она занималась долгое время футболом. Вам этого не достаточно?
Отправлено: Дроздов - 01.08.25 13:31
Ну вы еще бы фото в детской коляске нашли)))Так Райвен тоже. Или ее конг-фу сильнее чем его?! )))
Она занималась долгое время футболом. Вам этого не достаточно?
А можно поподробнее - долгое время это сколько?! И во сколько начала заниматься - на фото, мной предоставленной ей лет 16 и никаких признаком атлетизма я не вижу. И на свадьбе и последующих фото тоже.. Очень стройная девушка, не сказать что тощенькая..
Еще раз прошу факты подтверждающие ее силу, что аж муж рукопашки боялся.. Фото, спортивные достижения, антропометрия.. Хоть что-нибудь..
Отправлено: Паганель - 01.08.25 13:56
Еще раз прошу факты подтверждающие ее силу, что аж муж рукопашки боялся...Вот давайте не выкручивать мои слова... Я ведь нигде не говорил, что он боялся. Её увлечение футболом, вполне могло бы стать достаточным основанием для того, что она смогла бы оказать сопротивление.
Добавлено позже:
антропометрия.. Хоть что-нибудь..Антропометрия футболиста не означает, что он качок. Поговорите с девушкой, которая увлекается футболом, чтобы лучше понять. Я лишь хочу сказать, что она могла оказать сопротивление. Это факт, основанный на том, что она занималась спортом.
Добавлено позже:
мной предоставленной ей лет 16 и никаких признаком атлетизма я не вижуКакой признак должен быть у футболистки в 16 лет?
Добавлено позже:
А можно поподробнее - долгое время это сколько?! И во сколько начала заниматься - на фотоя не знаю.
в 1998 году в Университете Южной Вирджинии. Они оба играли в футбол и в конце концов влюбились друг в друга.
Отправлено: Дроздов - 01.08.25 14:22
Вот давайте не выкручивать мои слова... Я ведь нигде не говорил, что он боялся. Её увлечение футболом, вполне могло бы стать достаточным основанием для того, что она смогла бы оказать сопротивление.Боялся, опасался, остерегался... давайте ещё в словарь синонимов поиграем. ))
Как ни называй - а он, по вашей теории, планировал очень проблемный способ убийства именно потому что боялся сопротивления. Ну пусть будет - учитывал ))
Какой признак должен быть у футболистки в 16 лет?Развитый торс... Сильные руки.. Крепкая шея.. Если мы говорим о серьезных занятиях, а не о физкультуре в школе..
Так-то у нас все девочки волейболистки, что теперь каждая из наших жен любого мужа ушатает?!?!
Я лишь хочу сказать, что она могла оказать сопротивление. Это факт, основанный на том, что она занималась спортом.Как у вас все просто - занималась каким-то спортом как-то значит может мужа метелить, а муж ножички по видосикам в интернетике покидал в дерево и сразу мастером стал, что способен в реалии по движущейся цели без промаха бить )
Ладно, я понял, что никакой доказухи, что она была сильнее Райвена не будет.. Какой-то спорт какого-то уровня в колледже.. Потом свадьба, работа, беременность, роды, вторая беременность... Но спорт же!!!
Но ответьте мне, пожалуйста, на вопрос, который я уже не раз задавал - почему Райвен считал, что после УДАРА ножом она сможет оказать сопротивление, а после ПОПАДАНИЯ метательного ножа не сможет?!?!
Только не надо сказок, что метательным ножом удар сильнее чем рукой )))
Отправлено: Паганель - 01.08.25 15:29
Так-то у нас все девочки волейболистки, что теперь каждая из наших жен любого мужа ушатает?!?!вы точно понимаете значение слова или фразы - "способна оказать сопротивление"? Благодаря тому, что занималась спортом.
Добавлено позже:
Только не надо сказок, что метательным ножом удар сильнее чем рукой )))Вы всё сводите к банальности.
Добавлено позже:
что способен в реалии по движущейся цели без промаха битьпочему по движущей? Он позвал её в кабинет, она зашла.
Добавлено позже:
Но ответьте мне, пожалуйста, на вопрос, который я уже не раз задавал - почему Райвен считал, что после УДАРА ножом она сможет оказать сопротивление, а после ПОПАДАНИЯ метательного ножа не сможет?!?!Еще раз прошу, не превращайте спор, ради спора с Паганелем.
Он не боялся сопротивления. Он знал, что в случае сопротивления — а она точно будет защищаться, драться, кусаться, царапаться, пытаться отобрать нож — останутся следы. Царапины, побои, синяки, порезы, ссадины, кровь, следы под ногтями и.т.д. Что сведёт на нет его алиби.
Добавлено позже:
Ладно, я понял, что никакой доказухи, что она была сильнее Райвена не будет..Почему обязательно быть сильнее? Неужели только сильные могут защищаться?
Отправлено: panimonika - 01.08.25 15:49
почему Райвен считал, что после УДАРА ножом она сможет оказать сопротивление, а после ПОПАДАНИЯ метательного ножа не сможет?!?!Встряну, как мне это видится: при контактном нападении она могла если не оказать сопротивление то хоть вцепиться в него. Под ногтями у неё остались бы его биологические следы, а у него - свежие царапины.
Мне кажется представимым что такой авантюрный и амбициозный человек как Рэйвен мог прийти к замысловатому способу нападения: ошеломить жертву метательным ударом, а когда та ослабнет или упадет добить ударами. Чтобы полностью избежать контакта пока жертва ещё способна пусть не на борьбу, но на какие-то действия.
Хотя конечно это риски - риск промазать, риск недостаточно сильно ранить. Но он о готовности к риску как раз и пишет накануне в своем блоге-монологе,
Отправлено: Дроздов - 01.08.25 16:30
вы точно понимаете значение слова или фразы - "способна оказать сопротивление"? Благодаря тому, что занималась спортом.А вы точно понимаете фразу "неожиданный удар ножом"?!
почему по движущей? Он позвал её в кабинет, она зашла.И с расстояния пару метров он метнул в нее нож.
А если бы она оказала сопротивление - то есть бросилась бы на него?!
Он это мог учитывать на стадии планирования?! Обязан, если не дурак. И чем бы он защищался на этом расстоянии?! Вторым метательным ножом, который держал бы хватом для метания?!
Если уж так опасался, что с одного удара/броска ее не вырубит - значит мог и такое предположить. И как бы он бросал второй нож по ПРИБЛИЖАЮЩЕМУСЯ с пары метров противнику?1 Это не ружьё, тут расстояние имеет принципиальное значение )
Аааа, так он еще ее и позвал?! )) То есть вообще был в кабинете, когда она вошла?! И не смог бы нанести неожиданного удара, а стал метать нож ?! )))
Реально гений )
Еще раз прошу, не превращайте спор, ради спора с Паганелем.Не льстите себе )
Он не боялся сопротивления. Он знал, что в случае сопротивления — а она точно будет защищаться, драться, кусаться, царапаться, пытаться отобрать нож — останутся следы. Царапины, побои, синяки, порезы, ссадины, кровь, следы под ногтями и.т.д. Что сведёт на нет его алиби.
Вы придумали из воздуха его умение метать ножи , а ей - сопротивляться будучи сильно раненой.
Ни единого факта подтверждающего это у вас нет. Ни его тренировок, ни ее. Ни его тренированности, ни её.
Нож она могла бы у него отобрать потому что в футбол как-то когда-то играла... )))
И еще раз - почему она НЕ могла бы тоже самое сделать, при метании в нее ножом?! Для сильной спортсменки да в ярости - пара метров не расстояние. Почему он этого в своих планах не допускал?! )))
А по факту он больше, сильнее, вооруженный и неожиданно напавший. 95% успеха. А с метательным ножом в таких условиях и 50 не будет, при той же опасности сопротивления..
Встряну, как мне это видится: при контактном нападении она могла если не оказать сопротивление то хоть вцепиться в него. Под ногтями у неё остались бы его биологические следы, а у него - свежие царапины.Эта опасность устраняется плотной непромокаемой одеждой, которую дома элементарно спрятать и быстро одеть/снять..
В тысячу раз проще и эффективнее чем нож метать учиться.. Если уж он такой гений планирования.
Мне кажется представимым что такой авантюрный и амбициозный человек как Рэйвен мог прийти к замысловатому способу нападения: ошеломить жертву метательным ударом, а когда та ослабнет или упадет добить ударами. Чтобы полностью избежать контакта пока жертва ещё способна пусть не на борьбу, но на какие-то действия.Он хотел выдать это за банальное ограбление..
Зачем нужна замысловатость ?! Грабители не ходят с метательными ножами. А если нож отлетит в стену? Разобьёт окно, закатится под диван?! Как следы убирать?!
И в чем разница ошеломить жертву УДАРОМ ножа, а потом добить или БРОСКОМ?!
Ударом-то по-любому вернее - ударил и быстро отошел на те же самые 1,5 - 2 метра. Бросится - встретишь встречным ударом, подготовленного для этого ножа.
Уж быстрый удар с выдергиванием ножа тренировать не в пример проще, тише и эффективнее, чем броски. Точность и сила тоже выше. Опасность промазать минимальна, даже если она дернется - изменишь траекторию удара.
Это же не порез бумагой, а проникающее ранение ножом с клинком от 15 см и выше. Да еще и неожиданное.
Сразу шок - болевой и психологический.
Ну какое там сопротивление будет нереальное?!
Хотя конечно это риски - риск промазать, риск недостаточно сильно ранить. Но он о готовности к риску как раз и пишет накануне в своем блоге-монологе,Он убийство жены замыслил - за это казнят, если докажут. Может именно про этот риск он писал ?! А не про способ убийства, который тут на двадцатом месте?!
Отправлено: Паганель - 01.08.25 17:02
Он это мог учитывать на стадии планирования?! Обязан, если не дурак. И чем бы он защищался на этом расстоянии?! Вторым метательным ножом, который держал бы хватом для метания?!Не стоит смешивать всё в одну кучу, только для того, чтобы выставить оппонента дураком.
Если вы не понимаете реальной опасности метательного ножа, изучите материалы, которые я вам предложил. Где даже случайное попадание одного ножа может привести к летальному исходу.
Несколько секунд достаточно, натренированному человеку, что быть выпустить один за одним несколько таких ножей, кроме этого, есть способы метания с двух рук. И Это, как раз тот вид спорта, который запросто можно освоить самостоятельно. Не нужно пускать тут пыль в глаза и выдумывать про каких-то там заморских сенсеев.
Добавлено позже:
Вы придумали из воздуха его умение метать ножиЯ заметил ножи для метания и решил, что он тренируется в их использовании. Такие ножи не покупают просто так — это инструменты, и они служат только для освоения техники метания ножей. Разве это не очевидно?
Добавлено позже:
Нож она могла бы у него отобрать потому что в футбол как-то когда-то играла... )))Перестаньте кривляться и строить из себя невесть что. Не искажайте и не перекручивайте мои слова. Я лишь хотел сказать, что в случае нападения Джанет могла бы защищаться, отстаивая свою жизнь. В результате на нём могли остаться следы, которые свидетельствовали бы о том, что он убил свою жену.
Добавлено позже:
И еще раз - почему она НЕ могла бы тоже самое сделать, при метании в нее ножом?! Для сильной спортсменки да в ярости - пара метров не расстояние. Почему он этого в своих планах не допускал?! )))Допускал, поэтому и было три ножа, а не один.
Добавлено позже:
Ни единого факта подтверждающего это у вас нет.Есть, и на это указывают сами ножи для метания.
Добавлено позже:
Если уж так опасался, что с одного удара/броска ее не вырубит - значит мог и такое предположить. И как бы он бросал второй нож по ПРИБЛИЖАЮЩЕМУСЯ с пары метров противнику?1 Это не ружьё, тут расстояние имеет принципиальное значение )Вы уже готовы спорить со мной и придумывать что угодно.
Были ли у него метательные ножи?
Почему вы думаете, что после первого удара противник продолжит приближаться к вам? Ведь это и есть эффект неожиданности.
Добавлено позже:
Встряну, как мне это видится: при контактном нападении она могла если не оказать сопротивление то хоть вцепиться в него. Под ногтями у неё остались бы его биологические следы, а у него - свежие царапины.Вмешиваться здесь бесполезно. Дроздов решил поспорить, потому что это спор. Ему уже не неважно, что и как.
Мы же с вами своими глазами видим ножи для метания, и это очевидно, что он ими тренировался. Не просто же колбасу нарезать он их приобрёл..
Никакой специальной подготовки не требуется, достаточно изучить технику и набить руку. Это факт. Тренер тоже не нужен.
Но...
Я лишь предположил, что, чтобы избежать прямого контакта и создать алиби, он мог воспользоваться таким способом убийства. Даже случайный и неумелый бросок может привести к смерти. Райвену не составило бы труда позвать жену и метнуть в её сторону несколько ножей.
Никаких следов. Вытащил ножи и отправился играть в футбол. Именно поэтому - прямых улик прямого контакта вообще не нашли. Казалось, что прямого контакта с жертвой как бы и не было. Лишь несколько капель крови, которые не походили на брызги. И какой-то непонятный 1 единственный след ботинка.
Если бы жертва была ранена, кабинет был бы залит кровью. Должны были остаться следы, подтверждающие нападение. Но их не было.
Даже эксперт не смог определить последовательность нанесения ран. То есть их скорость велика, а последовательность и влияния на смерть человека не очевидна...
Создавалось впечатление, что в жертву стреляли. Именно это и видел визуально Рейвен в тот момент, о чём и рассказывал службе спасения..
Вы ведь меня прекрасно поняли... И... тогда
Что я не так сказал Дроздову?
Отправлено: Veta13 - 01.08.25 18:56
Если у вашего знакомого дома есть груша и боксерские перчатки, или штанга и гантели, или лук и стрелы, или хороший спортивный велосипед, то какова вероятность, что они там не просто так?Представьте,есть вероятность, что это коллеционные вещи или просто человеку нравиться ими обладать, разве у вас нет друзей у которых есть перчатки те же с подписями? ружья на стенах или катаны, томогавки, маски африканские, веницианские? Купив это хозяин априори должен уметь пользоваться на мастерском уровне? А наличие икон во многих домах подразумевает ортодоксальных верующих?
Патологоанатом установил причину смерти, и его работа выполнена безупречно.Ох, мало там безупречного, если до сих пор не ясно когда была убита жена, перед футболом или после? А это разница в несколько часов. Так же не описано/проверено наличие линз, на счет беременнности тоже не ясно, была ли беременна или проверили кровь на гормоны и это мог быть просто недавний выкидыш, если беременность была - отчего не определили отцовство, может тут нашли бы мотив?
Метнул в свою жену три ножаРасскажите, плз, схему метания ножей по ранам из смэ, как вы это видите для себя? Он ее зовет в кабинет, она стоит в дверях и? Допустим одна рана чекто в груди - ок, а вот вторая рана между шеей и ключицей с ранением легкого, тоесть нанесена практически сверху вниз, как он это провернул? а третья рана это палец правый средний, как можно повредить один средний палец не зацепив еще что-то сбоку от него?
Отправлено: Дроздов - 01.08.25 18:58
Если вы не понимаете реальной опасности метательного ножа, изучите материалы, которые я вам предложил. Где даже случайное попадание одного ножа может привести к летальному исходу.А промах может не привести даже к серьезным повреждениям.. Или вы перематывали те моменты где у профспортсменов нож не попадал в цель, попадал ребром, рукоятью, не в центр мишени ?!
Ну мишени-то пофиг, а вот с жертвой такое может стать фатальным для потенциального убийцы..
Нафига такой сложный и рискованный способ выбирать ?!
Несколько секунд достаточно, натренированному человеку, что быть выпустить один за одним несколько таких ножей,А еще есть люди, которые прекрасно стреляют по мишеням - а есть те, которые из того же оружия в бою промахиваются.
Как умения кого-то на тренировке доказывает умения совершенно другого человека в реальном бою?!
кроме этого, есть способы метания с двух рук.А глаза Райвен себе не завязывал случайно ?!
Не, ну есть же те, кто в темноте и на звук ножами попадают в цель.. Я в цирке видел.
Усейн Болт стометровку за 8 секунд бегает - у вас тоже есть ноги и выход в Интернет с видосиками - сможете так же?! А кто-то сможет ?! )))
Ну хорош, право, придумывать ему умения на пустом месте...
И Это, как раз тот вид спорта, который запросто можно освоить самостоятельно. Не нужно пускать тут пыль в глаза и выдумывать про каких-то там заморских сенсеев.А 99 % профспортменов в любом виде спорта себе тренеров нанимают.. Во лохи-то.. Интернет, видать, отключили.
Точно это очень простой вид спорта?!
Я заметил ножи для метания и решил, что он тренируется в их использовании. Такие ножи не покупают просто так — это инструменты, и они служат только для освоения техники метания ножей. Разве это не очевидно?Вообще не очевидно..
Спортивные тренажеры домой тоже очень многие покупают, но сколько на них тренируется ?!
А нож для мужиков вещь такая, какая может просто быть..
А еще у него есть нож в ножнах - почему не предположить, что он технику ножевого боя изучал?! Нож есть, видосы есть. Оттачивал технику удара.
Все ли кухонными ножами умеют резать на уровне шеф-поваров?! А ведь ножи у каждого, да и видосов вагон с телегой..
Я лишь хотел сказать, что в случае нападения Джанет могла бы защищаться, отстаивая свою жизнь. В результате на нём могли остаться следы, которые свидетельствовали бы о том, что он убил свою жену.Эта проблема, как я уже писал не раз - решается неожиданностью нападения и плотной одеждой на выброс.
И вероятности провала в разы меньше чем при метании ножей.
Допускал, поэтому и было три ножа, а не один.И он все три бы бросил?! )))
По бегающей и прыгающей от боли жене?! Или по нападающей на него жене ?!
Он реально был так в себе уверен ?! А основания какие для уверенности?
Или это вы в нем так уверенны?! ))
Почему вы думаете, что после первого удара противник продолжит приближаться к вам? Ведь это и есть эффект неожиданности.Да я в этом уверен, что не стал бы.
Поэтому предполагаю обычный удар ножом, где вероятность промаха минимальна.
Я лишь предположил, что, чтобы избежать прямого контакта и создать алиби, он мог воспользоваться таким способом убийства. Даже случайный и неумелый бросок может привести к смерти. Райвену не составило бы труда позвать жену и метнуть в её сторону несколько ножей.А может и не привести - хотя я это уже говорил кажется) Он на уровне планирования подозревал неумелый и неудачный бросок ?! )
Или мог спокойно подойти и ударить в грудь или в печень. Зачем бросать с высоким риском неудачи ?!
Даже эксперт не смог определить последовательность нанесения ран. То есть их скорость велика, а последовательность и влияния на смерть человека не очевидна...Ну вообще супермен. Моментально несколько ножей бросил по двигающейся мишени.
Что я не так сказал Дроздову?Сказали всё так, просто Дроздова не убедили эти виртуальные выводы..
Ладно - подытожим..
Ни единого намека на убийство метательным предметом от полиции не поступало.
Как орудие убийства метательный нож не доказан.
Наличие у Райвена великого умения метать ножи на скорость и точно в Джанет, не доказывается таким же умением профспортсменов из Интернета по метанию ножей в мишеньки.
Нож, найденный у Райдена - по фото, не носит на себе следов многочисленных тренировок.
А логичность использования такого вида убийства совершенно не логична - удар ножом куда как эффективнее. И более естественен при ограблении.
А якобы дикая спортивность Джанет тоже под вопросом - нет ни единого факта об этом - только виртуальные предположения.
Её возможные супер умения драться после неожиданного проникающего удара ножом - из той же придуманной оперы.
Засим, не вижу смысла продолжать спор об этом - как будут факты, хоть какие, давайте рассмотрим. А виртуальные супер умения кого-то фактами считаться никак не могут..
Отправлено: Паганель - 01.08.25 19:06
А виртуальные супер умения кого-то фактами считаться никак не могут..В данный момент у нас нет доказательств того, что он тренировался в метании ножей. Будь они у нас, тогда бы мы с вами могли бы задуматься о использовании данной техники в убийстве. Согласны?
Добавлено позже:
Представьте,есть вероятность, что это коллеционные вещиДа не нужно это вообще представлять. У нас есть ножи для метания, причём достаточно профессиональные.
Добавлено позже:
Ну хорош, право, придумывать ему умения на пустом месте...Вы издеваетесь или как? Я говорю только о том, что и такая техника существует. В чем проблема?
Я не говорю что он обязательно её использовал.
Прекратите выкручивать все тут.
Добавлено позже:
Ох, мало там безупречного, если до сих пор не ясно когда была убита жена, перед футболом или после? А это разница в несколько часов.Ещё раз, почитайте, вообще суть анализа, который делает такой эксперт.
Эксперт лично отвечал что, как и почему.
Отправлено: Дроздов - 01.08.25 20:31
Да не нужно это вообще представлять. У нас есть ножи для метания, причём достаточно профессиональные.Они не могут быть коллекционными?!
Они могли по наследству достаться, друг подарил, на аукционе купил как "ножи Стивена Сигала из фильма "в Осаде""...
Зачем с лету такую вероятность отвергать?!
Тем более, что именно они и были похищены - не правда ли ?! Чем не намек на их стоимость для коллекционеров?! )
Вы издеваетесь или как? Я говорю только о том, что и такая техника существует. В чем проблема?Немного и не со зла)) Извините)
Но вы прекращайте меня провоцировать перечислением всех умений профессионалов, которыми, якобы, может любой овладеть посмотрев видосики..
В данный момент у нас нет доказательств того, что он тренировался в метании ножей. Будь они у нас, тогда бы мы с вами могли бы задуматься о использовании данной техники в убийстве. Согласны?Нет, не согласен.
И именно это я и написал в самом первом сообщении в данной дискуссии..
Будь он профи в метании, то не стал бы такой хренотенью маяться прекрасно осознавая вероятность промаха и его последствия. Он просто бы ударил ножом несколько раз.
Отправлено: GreK - 01.08.25 21:34
Цитирование
Её футболка была задрана, обнажая грудь, а на груди был отчётливо виден кровавый отпечаток ладони.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Паганель - 01.08.25 23:43
Нет, не согласен.У нас с вами просто два совершенно разных мнения. Но и ваше и моё имеет право на существование.
Вы говорите что не мог Райвен использовать для убийства ножи для метания. А я, что он мог воспользоваться таким способом для убийства... Вот в принципе вся суть нашего спора. Единственным, чем бы я мог хорошо аргументировать свою позицию, это информация и том, что он совершенствовал постоянно свои навыки в метении ножей, путем тренировок. Одних ножей для метания естественно для этого мало. Но такой информации у меня пока нет, поэтому пока продолжать дискуссию с вами бессмысленно. Вам не интересно обсудить вероятность, вам важно только ваше отрицание. Как именно отрицать, для вас значение не имеет.
Отправлено: panimonika - 02.08.25 00:29
Джанет была в спортивных штанах и футболке.А что это за белые круги на животе на фото?
Добавлено позже:
Он просто бы ударил ножом несколько раз.Ну может он психологически не мог воткнуть нож в жену. В её плоть. Вообще в человеческую плоть.
хотя конечно при таком психологическом барьере странно выбирать зарезание
Отправлено: Паганель - 02.08.25 09:46
Джанет была в спортивных штанах и футболке. Почему это не смутило детектива Соула? И так понятно что уже не получается по показаниям Рейвена - ложилась спать и в кровати читала книгу в очках - в спортивных штанах она бы не ложилась, это бред. Где очки интересно были.Очки должны быть в футляре. Нам в России вообще трудно понять логику их правосудия.
Добавлено позже:
Будь он профи в метании, то не стал бы такой хренотенью маяться прекрасно осознавая вероятность промаха и его последствия. Он просто бы ударил ножом несколько раз.Это только ваша личная точка зрения, которая совершенно не на чём не основана. Просто это вы так решили и всё. А у нас есть факт того, что отсутствуют следы борьбы, которые в случае удара ножом неизбежны. Человек будет сопротивляться и бороться за свою жизнь в таком случае, именно на это и обратили внимание эксперты.
Отправлено: panimonika - 02.08.25 11:07
Затем, просматривая фотографии с места преступления, Соул сказал, что что-то показалось ему странным.А уличные ботинки возле кровати не показались ему странным?
(Вложение)
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=19061.0;attach=223113;image)
«Я заметил футляр для контактных линз на столе с отвинченной крышкой, что навело меня на мысль о том, что, скорее всего, линз там не было, а это противоречило бы тому, что она собиралась ложиться спать или, как сказала Рейвен, уже легла спать», — сказал Соул.
Допустим Рэйвен убил Джанет прежде чем та успела снять линзы, но зачем приносить уличную обувь в спальню?
Отправлено: repeat_1 - 02.08.25 11:56
Цитирование
А уличные ботинки возле кровати не показались ему странным?в Америке норма ходить в уличной обуви дома, а также лежать в ней на кровати (не расправленной, на покрывале).
Допустим Рэйвен убил Джанет прежде чем та успела снять линзы, но зачем приносить уличную обувь в спальню?
Отправлено: Natom - 02.08.25 12:42
Отправлено: panimonika - 02.08.25 15:34
в Америке норма ходить в уличной обуви дома, а также лежать в ней на кровати (не расправленной, на покрывале).Вот в таких - может быть, и то они что-то стоят у входа на крыльце, а не в спальне.
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=19061.0;attach=223252;image)
Те черные грубые боты - обувь по сезону, осенняя, с учетом их местности и отсутствия асфальта - исключаю что в такой обуви они ходили по дому и с ногами лежали на кровати. Особенно в это время года. Особенно готовясь ко сну.
Летним днем, в легкой обуви - наверное.
Ну и черные-белые шлепанцы возле кровати как бы сообщают что в этом доме имеются домашние тапки, а не просто прошлепал в сапогах и бац на кровать.
А всё вместе говорит о том что в доме происходило что-то не совсем рутинно-обычное, кто-то приходил-уходил, планы менялись, причем внезапно.
И если незаконченный процесс снятия линз проще объяснить - муж набросился, не успела снять - то беспорядок с обувью Соул видимо не смог объяснить, а потому пошел по пути наименьшего сопротивления, просто сделал вид что не замечает.
Добавлено позже:
Так может она и была в штанах, футболке и линзах, потому что к ней кто-то приходил? За 2 часа многое могло произойти, могла и сама выходить куда-то. Тут, действительно, не зная её привычек, сложно рассуждать. Самый главный вопрос: если бы кто-то пришел посторонний, переоделась бы и надела бы линзы или нет?Например позвонил кто-то знакомый, сообщил что находится неподалеку, она вскочила, засобиралась. Готовилась выйти на улицу (вытащила ботинки).
Успела надеть линзы (пинцет, как мы узнали из обсуждения, нужен только для надевания, чтобы вытащить линзы из контейнера. Для снятия не нужен. И этот пинцет лежит на столике. Следовательно вероятно - надевала). Не успела надеть ботинки. И что-то началось.
Отправлено: GreK - 02.08.25 16:33
А что это за белые круги на животе на фото?Я думаю после реанимационных мероприятий остались.
Допустим Рэйвен убил Джанет прежде чем та успела снять линзыЗачем он ходил после убийства в ванну? Там есть кровь на плитке на полу, откуда-то она же взялась там.
могла и сама выходить куда-то. Тут, действительно, не зная её привычек, сложно рассуждать. Самый главный вопрос: если бы кто-то пришел посторонний, переоделась бы и надела бы линзы или нет?Она бы Кайдена не оставила, только с ним. Там некуда ходить, ничего такого рядом нет, по участку в темноте не походишь.
А всё вместе говорит о том что в доме происходило что-то не совсем рутинно-обычное.Как раз наоборот, всё происходило как обычно, по распорядку. А вот всё это - сделано с целью показать что в доме что-то искали, следы присутствия, движение какое-то было и т.д. - имитация по простому.
На неё что одето в качестве обуви непонятно, но что-то есть, тёмное, может носки?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Ключи очень похожи на ключи от авто, по брелкам от сигнализации по крайней мере
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Afinna - 02.08.25 16:33
Цитирование
Судебный процесс по делу Абароа в 2013 году длился пять недель, в течение которых присяжные заслушали более 80 свидетелей и ознакомились с более чем 500 доказательствами.Думаю, что более 500 доказательств не зря убедили присяжных в вине Рейвена. То, что в СМИ перепечатывалось доказательство с линзами, то это потому, что оно такое достаточно эффектное, хотя тоже может быть спорным.С поличным его, конечно, никто не поймал, поэтому приговорили к заключению, а не смертной казни или пожизненному.Юриспруденция тонкая штука. Особенно в Америке.Кстати, не совсем ясно, признав свою вину по закону Элфорда, то есть в обмен на более мягкое наказание, должен ли преступник рассказать о том, как дело было в реальности или все остаются при своих? Мне кажется, будь у нас здесь 80 свидетельских показаний и 500 доказательств, мы бы составили картину преступления легко. :) Нонадо сказать, что Рейвен, хотя и не добился страхового приза в полмиллиона, но от реального наказания за убийство первой степени ушёл.
Присяжные узнали, что до смерти Джанет Рэйвен Абароа оформил для нее полис страхования жизни на сумму 500 000 долларов, а для себя — на сумму 1 миллион долларов, и, несмотря на пропуски арендных платежей со стороны Абароа, взносы по страхованию жизни всегда выплачивались вовремя. Позже Коггинс-Фрэнк рассказал, что 500 000 долларов в конечном итоге достались матери Джанет Абароа.
Отправлено: panimonika - 02.08.25 18:00
Как раз наоборот, всё происходило как обычно, по распорядку. А вот всё это - сделано с целью показать что в доме что-то искали, следы присутствия, движение какое-то было и т.д. - имитация по простому.По-моему как раз имитации и не сделано.
1. Куда-то делась одна зубная щетка, зубная паста валяется на столешнице.
2. Контейнеры для линз и прочие аксессуары разбросаны там же.
3. В спальне стоит уличная обувь, разбросаны тапки, черные и белые, и валяется какой-то мешок типа новогоднего.
Всё.
В кабинете порядок, вещи не разбросаны.
Это разве похоже на имитацию? Забыл про линзы, но не забыл про контейнеры? тапки разбросал и боты выставил, чтобы выглядело как ограбление?
по-моему на имитацию совсем не тянет.
Отправлено: Паганель - 02.08.25 18:21
Кстати, не совсем ясно, признав свою вину по закону Элфорда, то есть в обмен на более мягкое наказание, должен ли преступник рассказать о том, как дело было в реальности или все остаются при своих?По закону Элфорда преступник вообще не признаёт свою вину, он просто считает, что имеющиеся у суда доказательства вполне могут его обвинить и отправить на "электрический стул". В результате он и соглашается на обвинение в непреднамеренном убийстве и получает срок согласно этой статье. Все дальнейшие разбирательства с этого момента прекращаются. Приговор выноситься только на основании этого договора.
«Признание Элфорда» — это особый вид сделки со следствием, практикуемый в США, при которой обвиняемый признаёт невозможность опровергнуть выдвинутые против него обвинения и юридическую обоснованность обвинительного приговора, но при этом настаивает на собственной невиновности. Он не станет рассказывать, как именно убивал, ведь это будет считаться признанием вины, а вину он не признает.
Признание Элфорда
В американском праве обвиняемый может признать себя виновным и не признать себя виновным одновременно. Не из-за того, что совершил преступление, а из-за того, что у обвинения достаточно доказательств.
То есть, по сути, ты соглашаешься с обвинением и можешь получить меньший срок, хотя и не признаешь вину. Но бороться за свою невиновность не будешь, потому что доказательств против тебя слишком много, а значит легко проиграть суд и получить высшую меру.
Добавлено позже:
Думаю, что более 500 доказательств не зря убедили присяжных в вине Рейвена.Убедили не всех присяжных. В результате чего и было назначено второе разбирательство.
Добавлено позже:
Нонадо сказать, что Рейвен, хотя и не добился страхового приза в полмиллиона, но от реального наказания за убийство первой степени ушёл.Самое странное — это когда никто толком не понимает, зачем он вообще это сделал если не из-за страховки..
Отправлено: GreK - 02.08.25 20:09
1. Куда-то делась одна зубная щетка, зубная паста валяется на столешнице.Я заметил ещё там серьги лежат. Получается подготовка ко сну - снять серьги, почистить зубы, снять линзы. Ну похоже, если линзы бы там лежали то вообще идеально. Но их там нет, а контейнер открыт и баночка с раствором открыта. Ну допустим она сняла линзы, потом пришлось одеть, тогда баночка с раствором почему открыта? Она при одевании линз не нужна вроде как. Открыла контейнер, налила раствора, сняла линзы, положила - всё закрыла. Получается или имитация, или только вот собралась снимать и её отвлекло что-то в этот момент. Процесс начался но не завершился.
2. Контейнеры для линз и прочие аксессуары разбросаны там же.
Какой то тупой грабитель, взял и сломал входной звонок. Спрашивается зачем? Чем он мог помешать? Пришёл бы кто - позвонил, услышал - убежал. Странный поступок.
[attachimg=1]
Смотрю я на фото машины, мне кажется или это сумка от ноутбука?
[attachimg=2]
В спальне стоит уличная обувь, разбросаны тапки, черные и белые, и валяется какой-то мешок типа новогоднего.Чего, чего а обуви там вообще полно, слишком много. Наверно Рейвен натаскал с работы. Вот небольшая часть только
Отправлено: Jurij - 02.08.25 21:18
Смотрю я на фото машины, мне кажется или это сумка от ноутбука?Сумка. На одной из фотографий есть и сам ноутбук, там где комната на кабинет похожа, ноутбук на нижней полке стола. В этом деле много всего непонятного. Одно понятно - посадили невиновного.
Отправлено: GreK - 02.08.25 22:24
Сумка. На одной из фотографий есть и сам ноутбук, там где комната на кабинет похожа, ноутбук на нижней полке стола. В этом деле много всего непонятного. Одно понятно - посадили невиновного.Видел, он использовался в качестве системного блока, там к нему все провода подходят - от монитора, колонок, клавиатуры и т.д. Потом в изъятых вещах есть винчестер 3,5 дюйма (чёрный фирмы WD) а он мог стоять только в компьютерном системном блоке. Не видно в этом офисе его, так откуда он взялся?
Заходит такой грабитель в ванну (там где контейнер от линз), смотрит - ага серёжки, походу золотые, та не, не буду брать. При этом с него капнула кровь на плитку. Идёт на кухню, там кольца лежат, та не, не беру. О мобила лежит, тоже не надо, положу её на пол... Получается один ноут взял, второй оставил. Раз он по ноутам - то взял бы оба.
Рэйвен заходит, находит жену, ложит на спину, все руки в крови - бежит к своему авто за мобильным чтоб вызвать 911. Почему он его там оставил? Ну забыл предположим, бывает. Так а где следы крови на пути туда и обратно? Причём вроде как он первый раз прибежал без ключей, затем за ними возвращался. Где следы крови на ручке двери авто хотя бы? Ничего... чисто всё, как это так получается? Как можно придумать такую историю в которой практически совсем ничего не сходится, это нужно постараться очень сильно, талант.
Отправлено: Jurij - 02.08.25 22:51
Видел, он использовался в качестве системного блока, там к нему все провода подходят - от монитора, колонок, клавиатуры и т.д. Потом в изъятых вещах есть винчестер 3,5 дюйма (чёрный фирмы WD) а он мог стоять только в компьютерном системном блоке. Не видно в этом офисе его, так откуда он взялся?Есть такая штука, в которую винчестер 3,5 сверху втыкается, а из этой штуки один провод USB к компу, а другой к розетке через адаптер 220/12v (в нашем случае 110/12). Такую покупают если со стационарного на ноут переходят, что бы 2,5 не покупать или что бы данные не копировать. Может такая где-то на каком-то фото фигурирует? Я сразу недопетрил её посмотреть.
Отправлено: Паганель - 02.08.25 23:58
Как можно придумать такую историю в которой практически совсем ничего не сходится, это нужно постараться очень сильно, талант.Такое ощущение, что он пришёл в ужас от сделанного. Может он и хотел что-то воспроизвести. Но кроме ноутбука и ножей, нечего не получилось. Не каждый день мёртвую жену увидеть случается. Мне лично вообще непонятно, как ему удалось избежать тюрьмы сразу? Для чего столько лет пришлось ждать, что бы его посадить?
Отправлено: panimonika - 03.08.25 08:52
Патологоанатом установил причину смерти, и его работа выполнена безупречно.Так всё-таки, почему не установлено время смерти?
Если Рэйвен убил Джанет до отъезда на футбол, тело успело достаточно остыть, и появляются другие признаки, чтобы не ставить время смерти 22.58.
Значит перед футболом он её не убивал.
Значит убил вернувшись. Тогда моментально приехавшая бригада наверное заметила бы, что покойная ещё совсем теплая, и взяли бы наверное и его тепленьким, разве не?
Ну и линзы тоже непонятно откуда и зачем.
Рассчитать убийство так, чтобы она умерла не сразу, но и не смогла подать сигнал бедствия - это всё равно что сыграть в рулетку (хотя спонтанно так могло произойти, но распланировать такое - это надо много лет практиковаться, возможно даже с тренерами)
Третий вариант - убил не Рэйвен, и к этому предположению достаточно предпосылок. Просто мы не знаем никого конкретного кто мог быть в этом заинтересован.
Ну разве что этот их церковный товарищ выглядит подозрительно: зачем-то приходил в дом незадолго до убийства, до этого подкарауливал Рэйвена и якобы застукал за вывозом телевизора, и якобы Рэйвен ему соврал, нормально так притопил товарища. И - он был вхож в дом.
Отправлено: GreK - 03.08.25 11:33
Так всё-таки, почему не установлено время смерти?Доктор Томас Кларк, бывший судебно-медицинский эксперт Управления главного судебно-медицинского эксперта Северной Каролины, сообщил, что 25-летняя женщина получила три ножевых ранения: одно в левую руку, одно в грудь и одно в шею.
«Рана в шею оказалась смертельной», — сказал Кларк. «Потеря крови была бы быстрой. Потеря сознания, вероятно, наступила бы в течение короткого периода времени, измеряемого несколькими минутами. Смерть наступила бы быстро».
Кларк не смог определить порядок нанесения ран.
По словам Кларка, рана на шее задела правую подключичную артерию, главную артерию под ключицей Джанет Абароа, и проколола ее правое легкое, в результате чего в ее грудь попало около 2 литров крови.
Кларк сообщил, что средний объем крови в организме взрослой женщины ростом 5 футов 7 дюймов и весом 122 фунта составляет около 6 литров.
Кларк заявил, что невозможно определить, когда наступила смерть, отметив, что на разложение тела может влиять ряд факторов, таких как температура в доме.
Кларк сказал, что, возможно (хотя он не может сказать наверняка), Джанет Абароа могла истекать кровью ещё несколько часов после смерти из-за положения тела, и что кровотечение, по всей видимости, было «недавним».
Есть такая штука, в которую винчестер 3,5 сверху втыкается, а из этой штуки один провод USB к компу, а другой к розетке через адаптер 220/12v (в нашем случае 110/12). Такую покупают если со стационарного на ноут переходят, что бы 2,5 не покупать или что бы данные не копировать. Может такая где-то на каком-то фото фигурирует? Я сразу недопетрил её посмотреть.Есть, вариантов не много, внешний карман, док станция и просто навесной переходник. Не очень распространённая штука под 3,5 но имеет место быть. Хорошо что вспомнили про такое - теперь буду обращать внимание, может действительно будет где-то.
Мне кажется что он просто стоит вот
[attachimg=1]
Отправлено: Паганель - 03.08.25 11:51
Так всё-таки, почему не установлено время смерти?Дело в том, что смерть Джанет наступила не мгновенно. Она умерла от кровопотери, и жизненные процессы прекратились не одновременно. Когда смерть наступает с разницей в несколько часов после убийства, точно определить время невозможно.
Эксперт учитывает результаты осмотра, документы и различные факторы. Это могут быть звонки, приезд скорой помощи, акты осмотра, температура и погодные условия. На основе этих данных он делает вывод, что смерть наступила между 20:30 и 23:55.
Однако установить точное время сложно из-за множества факторов, влияющих на разложение тела в данном случае оказалось невозможно... Это и время года, погодные условия, температура в помещении и другие обстоятельства. Процесс разложения ещё не перешёл в стадию, позволяющую точнее определить время. Например, он мог замедлиться из-за низкой температуры в помещении и.т.д.
Эксперт дал четкий ответ по этому поводу. Что это только в кино все всегда просто, а на самом деле, в этом участвует миллион факторов.
Добавлено позже:
Доктор Томас Кларк, бывший судебно-медицинский эксперт Управления главного судебно-медицинского эксперта Северной Каролины, сообщилПока вы писали, как доктор Томас Кларк дал отчет по экспертизе. Паганель тем временем составил свой. Как вам мой уровень? Могу ли я претендовать на звание эксперта?
Отправлено: Jurij - 03.08.25 12:02
Есть, вариантов не много, внешний карман, док станция и просто навесной переходник.Простой переходник в нашем случае не может использоваться, потому что 3,5 нужно кроме питания 5 вольт ещё и 12, в отличии от 2,5, по этому адаптер в розетку нужен.
Добавлено позже:
Мне кажется что он просто стоит вотНепонятно, но по размерам подходит.
Отправлено: Паганель - 03.08.25 12:19
Значит убил вернувшись. Тогда моментально приехавшая бригада наверное заметила бы, что покойная ещё совсем теплая, и взяли бы наверное и его тепленьким, разве не?Есть два варианта: до или после. Оба могут быть правдой. Я больше склоняюсь к тому, что убийство произошло до. Он явно готовил себе алиби. Тело Джанет оставалось живым после нападения, по-этому сложно сказать точно.
Добавлено позже:
то 25-летняя женщина получила три ножевых ранения: одно в левую руку, одно в грудь и одно в шею.Только сейчас заметил, что она получила ранение в руку. Любопытно, в какую именно её часть?
Отправлено: GreK - 03.08.25 13:30
он делает вывод, что смерть наступила между 20:30 и 23:55Точнее между 19:00 (последнее свидетельство о её наблюдении живой от прихожанина церкви) и 22:55 (когда её тело обнаружили).
Как вам мой уровень? Могу ли я претендовать на звание эксперта?Нормально, можно свободно.
Он явно готовил себе алиби. Тело Джанет оставалось живым после нападения, по-этому сложно сказать точно.Всё сделано так что если что - убийство второй степени, время смерти когда его не было дома, во время алиби. Примерно так планировалось. Сразу убить не подходит, но и чтоб выжила тоже. Когда уходил - уже всё было понятно. И то он мобильный перенёс на кухню, мало ли, могла до него добраться наверху. Ну вот я не верю что Джанет оставила бы мобильный на кухне внизу, а не взяла с собой к кровати. Может написал бы кто, позвонил и т.д.
Только сейчас заметил, что она получила ранение в руку. Любопытно, в какую именно её часть?Наверно эксперт имеет ввиду средний палец правой руки.
Простой переходник в нашем случае не может использоваться, потому что 3,5 нужно кроме питания 5 вольт ещё и 12, в отличии от 2,5, по этому адаптер в розетку нужен.Это понятно, я имел ввиду - "навесной", который просто на кабеле. Он же и для подключения других устройств подходит - CD/DVD приводов например. Он дешёвый и универсальный. Карман и док станция - через них CD/DVD не подключить. С питанием в нашем случае тоже всё ясно - наружный блок питания, он как правило в комплекте идёт.
Отправлено: Паганель - 03.08.25 14:55
Точнее между 19:00 (последнее свидетельство о её наблюдении живой от прихожанина церкви) и 22:55 (когда её тело обнаружили).Был ли установлен кондиционер в кабинете?
Отправлено: panimonika - 03.08.25 15:25
Кларк заявил, что невозможно определить, когда наступила смерть, отметив, что на разложение тела может влиять ряд факторов, таких как температура в доме.Я читала это заявление Кларка, и по моему мнению он просто юлит и выкручивается.
Может влиять ряд факторов, вот жеж капитан очевидность! Конечно разные изменения буду у тела, лежащего на улице зимой где-нибудь в Лапландии или под палящим солнцем в какойнибудь африканской стране. Но тут речь идет об умеренной комнатной температуре, в прохладный сезон, в доме где есть ребенок - там очевидно нет никаких ярко выраженных факторов, которые могли бы так уж сильно повлиять на процессы.
Уж прям невозможно понять, лежит ли тело в этой умеренной обстановке на протяжении трех часов или десяти минут?
Добавлено позже:
Однако установить точное время сложно из-за множества факторов, влияющих на разложение тела в данном случае оказалось невозможно... Это и время года, погодные условия, температура в помещении и другие обстоятельства. Процесс разложения ещё не перешёл в стадию, позволяющую точнее определить время. Например, он мог замедлиться из-за низкой температуры в помещении и.т.д.Угу угу. Что это за множество факторов? Совершенно стандартная ситуация, тело в прохладный (снаружи) день в помещении, которое явно не переохлаждено и не перегрето (маленький ребенок).
Эксперт впервые увидел труп в подобных невероятных обстоятельствах?
Добавлено позже:
Всё сделано так что если что - убийство второй степени, время смерти когда его не было дома, во время алиби. Примерно так планировалось. Сразу убить не подходит, но и чтоб выжила тоже. Когда уходил - уже всё было понятно. И то он мобильный перенёс на кухню, мало ли, могла до него добраться наверху. Ну вот я не верю что Джанет оставила бы мобильный на кухне внизу, а не взяла с собой к кровати. Может написал бы кто, позвонил и т.д.КАК он мог запланировать отсроченное время смерти? Это ж не стиральная машина, поставил включиться через час и поехал делать алиби.
Если бы он убивал её до футбола, он мог сразу убить её совсем намертво - но он не стал бы так делать, потому что более догадливый чем Кларк специалист сообразил бы что тело успело и остыть, и подвергнуться другим изменениям соответственно температуре воздуха.
Оставлять её живой он тоже не стал бы, потому что 1)она могла прийти в сознание и позвать на помощь и 2) она могла не умереть до его прихода и пришлось бы вызывать 911 на совершенно свежий труп.
Добавлено позже:
Пока вы писали, как доктор Томас Кларк дал отчет по экспертизе. Паганель тем временем составил свой. Как вам мой уровень? Могу ли я претендовать на звание эксперта?Ващета я ещё позавчера притащила эту цитату Кларка, а толку-то, он просто водит вилами по воде, чтобы солидно оправдать низкое качество первичного освидетельствования и последующей экспертизы.
Отправлено: Jurij - 03.08.25 15:41
Отправлено: panimonika - 03.08.25 15:44
В нашем случае только с определением времени смерти по трупным пятнам могут быть проблемы, так как тело потеряло много крови, но это не единственный способ и как бы эксперту ничего не должно мешать. Термометр забыл? Это мы проходили.Или! или эксперты на месте сработали нормально, определили что труп стал трупом не 2.5 часа и не 10 минут, а что-то около часа-полутора. То есть в промежуток времени когда Самого Удобного Подозреваемого не могло быть рядом.
Отправлено: Jurij - 03.08.25 15:45
КАК он мог запланировать отсроченное время смерти? Это ж не стиральная машина, поставил включиться через час и поехал делать алиби.Мне сразу такой способ убийства показался странным, но следствие, скорее всего, этим не заморачивалось. Собрали кучу косвенных и вперёд.
Если бы он убивал её до футбола, он мог сразу убить её совсем намертво - но он не стал бы так делать, потому что более догадливый чем Кларк специалист сообразил бы что тело успело и остыть, и подвергнуться другим изменениям соответственно температуре воздуха.
Оставлять её живой он тоже не стал бы, потому что 1)она могла прийти в сознание и позвать на помощь и 2) она могла не умереть до его прихода и пришлось бы вызывать 911 на совершенно свежий труп.
Добавлено позже:
Или! или эксперты на месте сработали нормально, определили что труп стал трупом не 2.5 часа и не 10 минут, а что-то около часа-полутора. То есть в промежуток времени когда Самого Удобного Подозреваемого не могло быть рядом.А что произошло потом? Куда эти данные пропали? Эксперт ведь даёт под присягой показания в суде, врать он не будет.
Отправлено: GreK - 03.08.25 17:49
Всегда будет как минимум две оценки времени смерти — официальная оценка полицейского управления (которая может совпадать с вашей, а может и нет) и оценка судмедэксперта. По закону точность должна составлять не более 4 часов, но это жесткий стандарт даже для лучших коронеров. Помните, что после смерти тело начинает остывать до той температуры, которая была снаружи (или в комнате). В момент смерти температура тела начинает падать от его нормальных 37 градусов на 1,67 градуса в первый час и на 0,56 градуса каждый последующий час. Затем, через 30 часов, она снова начинает подниматься из-за тепла, выделяемого при разложении (но это зависит от комнатной или наружной температуры, поэтому вам необходимо знать погодные условия). Следующая таблица иллюстрирует:
37 - время смерти
35,33 - один час после смерти
34,78 - два часа после смерти
34,22 - три часа после смерти
33,67 - четыре часа после смерти
33,11 - пять часов после смерти
32,56 - шесть часов после смерти
-------- (до комнатной или внешней температуры)
19,22 - тридцать часов после смерти
19,78 - тридцать один час после смерти
20,33 - тридцать два часа после смерти
20,89 - тридцать три часа после смерти
-------- (до комнатной или внешней температуры)
Трупное окоченение также то, о чем вы должны знать. Тело остается вялым примерно 5-6 часов после смерти, затем начинает образовываться твердость вокруг области челюсти перед ухом (область височно-нижнечелюстного сустава). Затем она распространяется по всему телу в течение определенного периода времени, а затем тело снова становится вялым.
скованность челюсти - через 6 часов после смерти
скованность верхней части туловища - через 12 часов после смерти
скованность во всем теле - через 18 часов после смерти
вялость возвращается к телу - через 36 часов после смерти
Два других показателя, используемых для определения TOD уже с момента обнаружения тела (часы против дней): трупное пятно (livor mortis), которое представляет собой накопление крови в отдельных участках тела и измеряется пошагово, и уровень калия в стекловидном теле. Температура ядра печени является наиболее точным и распространённым показателем TOD, но для подтверждения точности можно провести все три теста, а также исследование процессов пищеварения в желудке и кишечнике при вскрытии. Все эти показатели вместе формируют клиническую картину.
*************************
До судмедэксперта тело дошло 28 апреля, прошло слишком много времени, почему так я не знаю. По закону 4 часа точность получается, поэтому никто особо не напрягается писать время точное, всё равно попадёшь в эту погрешность.
КАК он мог запланировать отсроченное время смерти?Очень просто, нанесением ранений в определённые места, чтоб жертва медленно истекла кровью. Изучил похожие дела, анатомию, и знал куда бить примерно.
Оставлять её живой он тоже не стал бы, потому что 1)она могла прийти в сознание и позвать на помощь и 2) она могла не умереть до его прихода и пришлось бы вызывать 911 на совершенно свежий труп.Как позвать если никого рядом нет, крик никто не услышит, до соседних домов далековато. Глянул на кровотечение - и всё, понял что истечёт кровью, сама остановить не сможет.
Отправлено: Паганель - 03.08.25 17:52
Точнее между 19:00 (последнее свидетельство о её наблюдении живой от прихожанина церкви) и 22:55 (когда её тело обнаружили).Думаете, он не учел показания мужа? Ведь именно муж был свидетелем. По логике, в том числе и его показания должны были сопоставить с выводами экспертизы. Или я не прав?
Добавлено позже:
Ващета я ещё позавчера притащила эту цитату Кларка, а толку-то, он просто водит вилами по воде, чтобы солидно оправдать низкое качество первичного освидетельствования и последующей экспертизы.Не важно..
Я составил свой, не обращая внимание на выводы Кларка, как считаете, получилось?
Отправлено: panimonika - 03.08.25 17:54
Мне сразу такой способ убийства показался странным, но следствие, скорее всего, этим не заморачивалось. Собрали кучу косвенных и вперёд.Может годик-другой и позаморачивались, но впустую, ничего не раскрыли. Потом поняли что зависли. И придали ускорения. Соул, эксгумация, создание общественного мнения, суд присяжных. Не знаю, есть ли у них там в Америке контролирующие организации, надо ли отчитываться по раскрываемости, но похоже что да.
Добавлено позже:А что произошло потом? Куда эти данные пропали? Эксперт ведь даёт под присягой показания в суде, врать он не будет.
Эксперт вроде как и не врёт, он ведь правду говорит - зависит от множества факторов, не так всё просто и т.д.
Но он не договаривает.
Например, он произносит: "невозможно определить, когда наступила смерть" - но не уточняет с какой точностью это невозможно определить. С точностью до секунды безусловно невозможно. Вроде как не соврал. Но в тоже время ускользнул от нюансов.
Отправлено: repeat_1 - 03.08.25 18:01
Цитирование
КАК он мог запланировать отсроченное время смерти? Это ж не стиральная машина, поставил включиться через час и поехал делать алиби.скорее всего когда он уходил она была уже без сознания, может быть даже впала в кому от кровопотери.
Если бы он убивал её до футбола, он мог сразу убить её совсем намертво - но он не стал бы так делать, потому что более догадливый чем Кларк специалист сообразил бы что тело успело и остыть, и подвергнуться другим изменениям соответственно температуре воздуха.
Оставлять её живой он тоже не стал бы, потому что 1)она могла прийти в сознание и позвать на помощь и 2) она могла не умереть до его прихода и пришлось бы вызывать 911 на совершенно свежий труп.
то есть было понятно, что на помощь она уже не позовет
Отправлено: Паганель - 03.08.25 18:02
Помните, что после смерти тело начинает остывать до той температуры, которая была снаружи (или в комнате). В момент смерти температура тела начинает падать от его нормальных 37 градусов на 1,67 градуса в первый час и на 0,56 градуса каждый последующий час. Затем, через 30 часов, она снова начинает подниматься из-за тепла, выделяемого при разложении (но это зависит от комнатной или наружной температуры, поэтому вам необходимо знать погодные условия). Следующая таблица иллюстрирует:Вернёмся к этой таблице, когда увидим, что кто-то измерил температуру в помещении именно в момент убийства. Я видел случаи, когда адвокат успешно опровергал выводы экспертов о температуре в помещении. Например, если во время убийства был включён кондиционер или убийца включил его сразу после преступления, а затем выключил после вызова 911, температура в помещении и тела может измениться. В результате измерения могут дать неточные данные, и доказательства окажутся несостоятельными. Такая практика измерений недостаточно точна и может ввести запросто в заблуждение.
Отправлено: panimonika - 03.08.25 18:03
Как позвать если никого рядом нет, крик никто не услышит, до соседних домов далековато. Глянул на кровотечение - и всё, понял что истечёт кровью, сама остановить не сможет.До телефона бы доползла? Компьютер дотянулась включила? просто накарябала на ковре кровью " это сделал муж"? весь план насмарку
Наружное кровотечение видно - значит кровь может свернуться, если не совсем уж ручьем, а у неё тем более внутреннее кровотечение неочевидное, как он мог быть уверенным что она не очнется и не придумает что-нибудь?
Отправлено: repeat_1 - 03.08.25 18:05
До телефона бы доползла? Компьютер дотянулась включила? просто накарябала на ковре кровью " это сделал муж"? весь план насмаркуможно даже не ползти до телефона, а сказать: Сири вызови скорую
Наружное кровотечение видно - значит кровь может свернуться, если не совсем уж ручьем, а у неё тем более внутреннее кровотечение неочевидное, как он мог быть уверенным что она не очнется и не придумает что-нибудь?
это голосовой помощник типа Алисы в Айфоне, а они очень распространены в США
интересно где был ее телефон???
Отправлено: panimonika - 03.08.25 18:06
можно даже не ползти до телефона, а сказать: Сири вызови скоруюНе, Сири позже появились, но что-то придумать она могла (если бы очнулась, кровотечение могло остановиться), понимание что борьба за жизнь придает сил
это голосовой помощник типа Алисы в Айфоне, а они очень распространены в США
интересно где был ее телефон???
Добавлено позже:
Не важно..Получилось похоже на Кларка :)
Я составил свой, не обращая внимание на выводы Кларка, как считаете, получилось?
А он такой: да вы что, присяжные, фильмов что ли насмотрелись? слушайте сюда, детишечки, я вам расскажу про множество факторов :strong_man:
Добавлено позже:
Очень просто, нанесением ранений в определённые места, чтоб жертва медленно истекла кровью. Изучил похожие дела, анатомию, и знал куда бить примерно.Он её даже не спящей в кровати должен был зарезать, а бодрствующую, активную, на ногах, даже с линзами дающими возможность хорошо фокусировать взгляд.
Мне кажется что шансы попасть в определенные точки - то на что невозхможно рассчитывать, имея дело с подвижной жертвой.
Отправлено: Паганель - 03.08.25 18:19
КАК он мог запланировать отсроченное время смерти? Это ж не стиральная машина, поставил включиться через час и поехал делать алиби.На самом деле такие дела существуют. Всё не так сложно..
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
В этом случае борьба за жизнь, вероятно, происходила внутри тела Джанет. Её организм до последнего старался выжить. Не исключено, что, когда Райвен вернулся с футбола, в ней ещё теплилась жизнь. Поэтому и проводили медики реанимацию в течение пяти минут — был небольшой шанс её спасти.Добавлено позже:
Получилось похоже на КларкаОн прав в своей формулировке. Из-за температуры в помещении точное время смерти установить не удалось.
Такое действительно происходит и установить время смерти при определенных температурных условиях с разницей всего 1- 2х часов бывает практически невозможно
Что касается самого Кларка. В США каждый человек, будь то эксперт или врач, имеет свою репутацию. Все подобные сведения можно найти.
Например...
Только не знаю тот ли это Кларк.
В жалобе судмедэксперт округа Пирс обвиняется в неправильном проведении расследований случаев смерти детей.
Первоначально опубликовано 27 января 2019 года в 16:42.
Судебно-медицинский эксперт округа Пирс Томас Кларк был назначен в 2010 году. Представитель округа сообщила, что чиновники расследуют жалобу.
Автор: Шон Робинсон
The News Tribune
Судебно-медицинский эксперт округа Пирс Томас Кларк столкнулся с новой жалобой со стороны информаторов, которые обвиняют его в неправильном руководстве расследованиями смертей, неправильном изменении свидетельств о смерти и преуменьшении или игнорировании признаков возможного жестокого обращения в двух недавних случаях смерти детей.
Жалоба, поданная в четверг, поступила от доктора Меган Куинн, заместителя начальника отдела судебно-медицинской экспертизы.
“Доктор Кларк пришел к неправильным выводам о причине и характере смерти, намеренно проигнорировав результаты судебно-медицинской экспертизы”, - говорится в жалобе Куинна, в которой говорится о подробностях смерти 15-месячной девочки и 12-месячного мальчика. “(Кларк) не смог выполнить ожидаемые действия".
Добавлено позже:
интересно где был ее телефон???На кухне.
Отправлено: GreK - 03.08.25 18:39
Думаете, он не учел показания мужа? Ведь именно муж был свидетелем. По логике, в том числе и его показания должны были сопоставить с выводами экспертизы. Или я не прав?Конечно не учёл, как можно верить главному подозреваемому на слово. Если у него слова расходятся с реальностью. Он видел её последним получается.
Коллега очень верно подметил: Ещё одним внешним фактором, который может сыграть свою роль, может быть состояние Кайдена. Если на нём был грязный подгузник, что на его одежде и постельном белье были следы фекалий, или он был полностью пропитан мочой, в которой ни одна мать не оставит ребёнка, укладывая его спать, это позволяет предположить, что она умерла в момент самой длительной даты смерти.
До телефона бы доползла? Компьютер дотянулась включила? просто накарябала на ковре кровью " это сделал муж"? весь план насмаркуНа первый этаж на кухню не доползла бы, он контролировал какое-то время. Пока там следы имитировал, поглядывал, прибирался, в течении 20 минут не двигалась - ну и всё, можно уезжать и быть уверенным.
Наружное кровотечение видно - значит кровь может свернуться, если не совсем уж ручьем, а у неё тем более внутреннее кровотечение неочевидное, как он мог быть уверенным что она не очнется и не придумает что-нибудь?
Он мог вернуться раньше с футбола, оценить обстановку - никаких надписей, всё чисто. Уехал, развернулся, заехал на заправку с целью зафиксироваться для алиби, мол вот же я только еду, и с полной уверенностью домой и далее по сценарию.
Отправлено: Паганель - 03.08.25 18:42
можно даже не ползти до телефона, а сказать:С перерезанным горлом и внутренней кровопотерей в 2 литра??? Кричать со второго этажа телефону, который находиться на кухне на первом этаже?
Сири вызови скоруюSiri - появилось в 2011 году.
это голосовой помощник типа Алисы в Айфоне, а они очень распространены в США
Первый iPhone появился 9 января 2007 года.
26 апреля 2005 года Рэйвен Абароа сообщил в полицию, что вернулся домой в 22:00 и обнаружил свою жену мёртвой.
Некому было кричать к сожалению.
Отправлено: repeat_1 - 03.08.25 18:47
С перерезанным горлом и внутренней кровопотерей в 2 литра??? Кричать со второго этажа телефону, который находиться на кухне на первом этаже?Siri - появилось в 2011 году.да я уже поняла, почему-то вылетело из головы, что дело 2004 года
Первый iPhone появился 9 января 2007 года.
26 апреля 2005 года Рэйвен Абароа сообщил в полицию, что вернулся домой в 22:00 и обнаружил свою жену мёртвой.
Некому было кричать к сожалению.
Отправлено: Паганель - 03.08.25 18:47
Он мог вернуться раньше с футбола, оценить обстановку - никаких надписей, всё чисто. Уехал, развернулся, заехал на заправку с целью зафиксироваться для алиби, мол вот же я только еду, и с полной уверенностью домой и далее по сценарию.Недавно я понял, что он должен был зачем-то обязательно уехать и потом вернуться. Только я не совсем понимал зачем. После ваших слов, я уверен, что он тогда уехал, только потому, что на тот момент Джанет ещё была жива и алиби с футболом могло пролететь. Нужно было для подстраховки, ещё одно алиби создавать. Как считаете?
Добавлено позже:
да я уже поняла, почему-то вылетело из головы, что дело 2004 года26 апреля 2005 год
Добавлено позже:
это позволяет предположить, что она умерла в момент самой длительной даты смерти.Вероятно, происходит следующее. Она возвращается домой, занимается делами. Какое-то время проводит на кухне, оставляет там телефон и идет в ванную. Чистит зубы, открывает контейнер для линз. В этот момент из кабинета на втором этаже её зовет Рейвен. Она поднимается к нему, между ними возникает конфликт, и он её убивает.
Подождав некоторое время и убедившись, что Джанет затихла, он уезжает на футбол, чтобы создать алиби. Вернувшись, видит, что положение тела Джанет изменилось (вероятно, она пыталась встать). Испугавшись, что она может быть жива, снова уезжает для создания нового алиби. Потом возвращается, видит тоже положение тела и только тогда он вызывает 911.
Добавлено позже:
Ну вот я не верю что Джанет оставила бы мобильный на кухне внизу, а не взяла с собой к кровати. Может написал бы кто, позвонил и т.д.Позвольте вас поправить В 2005 году, телефон - это как правило только телефон и ничего более. Поверьте моим наблюдениям о том, что чаще всего в то время, девушки его бросают именно на кухне. Так что вряд ли Рейвену нужно было заморачиваться по этому поводу...
Я не к тому, что он не мог положить его туда. А к тому, что он мог и так находиться там всё это время.
Отправлено: panimonika - 03.08.25 20:05
Цитирование
Подождав некоторое время и убедившись, что Джанет затихла, он уезжает на футбол, чтобы создать алиби. Вернувшись, видит, что положение тела Джанет изменилось (вероятно, она пыталась встать). Испугавшись, что она может быть жива, снова уезжает для создания нового алиби. Потом возвращается, видит тоже положение тела и только тогда он вызывает 911.Вот слева поворот с дороги к их дому на Ферранд-драйв 2606. Вокруг дома. Городок тихий, значит соседи любопытные. Везде глаза. Первый же сосед, заметивший что его машина катается туда-сюда, разрушил бы его алиби, и он не мог этого не понимать.
Это так, просто для прояснения обстановки.
[attachimg=1]
Отправлено: GreK - 03.08.25 21:54
Позвольте вас поправить В 2005 году, телефон - это как правило только телефон и ничего более. Поверьте моим наблюдениям о том, что чаще всего в то время, девушки его бросают именно на кухне. Так что вряд ли Рейвену нужно было заморачиваться по этому поводу...В 2005 году общение было в основном звонками и SMS, там и по телефону видно. Была информация что она с коллегами плотно общалась. Я забыл что у неё ещё был КПК, вот через него она через интернет и общалась. Так что если он был там наверху, то телефон не нужен в принципе.
Я не к тому, что он не мог положить его туда. А к тому, что он мог и так находиться там всё это время.
Подождав некоторое время и убедившись, что Джанет затихла, он уезжает на футбол, чтобы создать алиби. Вернувшись, видит, что положение тела Джанет изменилось (вероятно, она пыталась встать). Испугавшись, что она может быть жива, снова уезжает для создания нового алиби. Потом возвращается, видит тоже положение тела и только тогда он вызывает 911.Возможно, плюс проверяет нет ли чего указывающего на него, может чего упустил в первый раз когда покидал место. Звонил он в 911 уже будучи уверенным что всё уже, ни разу не спросил про реанимационные мероприятия.
С другой стороны он старался чтоб они приехали как можно быстрее, сказав что в неё стреляли, на стрельбу приезжают быстрее, приоритет выше вызова. Значит спешил, время поджимало.
Если он убил давно, около 20:00 то он уезжал уже с уверенностью в 20:30+ что ничего не произойдёт, возвращаться второй раз смысла не было. Тогда он сразу ехал домой как обычно не вызывая подозрений.
Если он вернулся раньше и убил когда вернулся, то нужно время возвращения срочно сдвигать - это камера на заправке, тогда он уезжал и возвращался. Нужно время его последнего наблюдения на футболе и точное место, тогда можно рассчитать как быстро он мог доехать домой. Озвучивали что на заправке он был в 22:40, до дома 5 минут, считают что он домой прибыл в 22:45. Если не заправка с камерой - то тогда вообще не от чего отталкиваться. Возникает вопрос, а как он в таком случае заставил её одеть линзы? Не получается, гостей в такое время быть не может, из-за которых она бы их одела, была бы без них или в очках.
И место ещё хитрое, с ковром, ковёр впитывает кровь, не понятно будет её состояние. Если на плитке или на линолеуме - то будет видно сразу подсыхание. Плюс он её ещё переворачивал - свежая кровь могла вытечь. И непонятно и свежая кровь и нет, запутывает конкретно.
Всё продумано в этом деле, до мелочей, слишком складно всё получается, так не бывает...
Отправлено: Jurij - 04.08.25 10:35
Очень просто, нанесением ранений в определённые места, чтоб жертва медленно истекла кровью. Изучил похожие дела, анатомию, и знал куда бить примерно.О чём я говорил, но нужны доказательства что он это делал, в интернете что-то искал или в библиотеку ходил.
Глянул на кровотечение - и всё, понял что истечёт кровью, сама остановить не сможет.Основное кровотечение было внутреннее - кровь уходила в лёгкие.
Отправлено: Паганель - 04.08.25 13:15
Городок тихий, значит соседи любопытные. Везде глаза. Первый же сосед, заметивший что его машина катается туда-сюда, разрушил бы его алиби, и он не мог этого не понимать.Я честно говоря очень сомневаюсь, что соседи только и делали что наблюдали за машиной Райвена. Это же не какая-то чужая машина... Тем не менее, есть же провал во времени, после которого он попал на видео с заправки. И если я правильно понимаю, он должен был заехать домой.
Это так, просто для прояснения обстановки.
Но это конечно только мои предположения.
Отправлено: panimonika - 04.08.25 21:44
Я честно говоря очень сомневаюсь, что соседи только и делали что наблюдали за машиной Райвена. Это же не какая-то чужая машина... Тем не менее, есть же провал во времени, после которого он попал на видео с заправки. И если я правильно понимаю, он должен был заехать домой.Предположение на мой взгляд очень интересное. Только предположила бы что он приехал с футбола, увидел что она ещё жива, добил (не знаю как) и смотался на заправку помелькать. Ну чтобы не вызвать 911 к телу с температурой 36.5.
Но это конечно только мои предположения.
Но он в этом случае обалденно рисковал (в очередной раз), потому что вот эти медвежьи углы называемые "город", где настолько размеренная снотворная жизнь что невольно начнешь обращать внимание на каждую машину. Соседи, несомненно поглядывают в окна и обращают внимание на соседские машины в особенности. Это же соседи.
То ли у Рейвена всё необычайно складно сложилось, то ли там действительно побывал кто-то другой.
В конце концов почему мы считаем что Джанет была в паре слабым звеном? Только потому что погибла? Она могла быть локомотивом в их аферах, авантюристкой, а Рейвен исполнителем, и прийти к ней могли по её делам.
Отправлено: Паганель - 04.08.25 23:48
Предположение на мой взгляд очень интересное. Только предположила бы что он приехал с футбола, увидел что она ещё жива, добил (не знаю как) и смотался на заправку помелькать. Ну чтобы не вызвать 911 к телу с температурой 36.5.Это исключено. Ударов ножом практически два. И..
Была бы заметна разница в повреждениях. Он ведь уже нанес смертельный удар. А эксперт не смог определить последовательность ударов. Значит практически одновременно.
Нет, он явно ждал пока она умрёт. И как только она посинела, он понял что она мертва. Тогда он и позвонил в 911. Возможно именно это СТРАШНОЕ умение ждать, пока жертва умрёт, он и интерпритирует потом во фразу. Ты даже не представляешь на что я способен". ФРАЗА - которой ОН угрожал своей второй жене.
Я СЧИТАЮ, что он что-то подобное и имел ввиду...
Добавлено позже:
То ли у Рейвена всё необычайно складно сложилось,У него как раз ничего не сложилось.
На мой взгляд, его умение хорошо метать ножи, "оставило правосудие с носом".
Нет никаких улик, которые указывают на то, что это он нанес удары.
Как будто кто-то неизвестный побывал в их доме. Но вот в чем конфуз. Вы ведь сами считаете, что его бы должен был кто-то видеть. Так почему тогда неизвестного гостя никто не видел? Тут уж точно обратили бы внимание.
Добавлено позже:
Соседи, несомненно поглядывают в окна и обращают внимание на соседские машины в особенности. Это же соседи.Вот вы и сами ответили на свой вопрос про чужака. Только не на соседские машины, а как раз на чужие машины..
Отправлено: Natom - 05.08.25 07:31
Вот вы и сами ответили на свой вопрос про чужака. Только не на соседские машины, а как раз на чужие машиныТак чужак мог быть не на авто, пешком. И пробраться "огородами". Только мотива нет
Отправлено: panimonika - 05.08.25 07:56
Вы ведь сами считаете, что его бы должен был кто-то видеть. Так почему тогда неизвестного гостя никто не видел? Тут уж точно обратили бы внимание.Гость мог оставить машину на расстоянии и прийти незаметно "огородами".
Уж конечно, если бы гость приехал на машине то его бы спалили.
пс. аааа мы даже одними выражениями)))
Добавлено позже:
Это исключено. Ударов ножом практически два. И..Вообще-то имела в виду другой способ добивания, например подушку к лицу прижал.
Была бы заметна разница в повреждениях. Он ведь уже нанес смертельный удар. А эксперт не смог определить последовательность ударов. Значит практически одновременно.
Я не думаю что тамошние эксперты раскусили бы в этом случае смерть от удушения, если они даже не смогли понять была ли она беременна или после прерванной беременности.
Увидели ножевые ранения и такие - о, она убита ударами ножа.
Отправлено: Паганель - 05.08.25 08:12
Так чужак мог быть не на авто, пешком. И пробраться "огородами". Только мотива нетТак огородов там практически нет. Нет огородов, нет заборов. Конечно, небольшая вероятность существует. Но как вы правильно заметили, нет смысла кому-то убивать Джанет.
Отправлено: panimonika - 05.08.25 08:13
Только мотива нетВ криминальной среде мотив всегда найдется, и он обычно один - деньги.
Кому-то задолжали и не смогли отдать, с кем-то не поделились, кого-то подставили, мало ли. От него требут, её прикончили для острастки.
Его (Рэйвена) кражи вызывают достаточно много вопросов, это ведь вероятно было не тупая кража налички из кассы. Это был какой-то схематоз, со счетами, что-то он там реализовывал через своё авито. То есть мы даже не знаем за что его судили. И судили уж конечно не за всё совершенное, а лишь за ту часть которую смогли раскрыть и доказать.
После суда он не смог больше работать по старой схеме, а обязательства перед подельниками вероятно остались.
//может ещё и сдал кого ради условного срока-то
Добавлено позже:
Возможно именно это СТРАШНОЕ умение ждать, пока жертва умрёт, он и интерпритирует потом во фразу. Ты даже не представляешь на что я способен". ФРАЗА - которой ОН угрожал своей второй жене.То есть у него при загадочных обстоятельствах погибла жена, а он такой - "ты даже не представляешь на что я способен"? ещё и бровями небось подвигал вверх-вниз.
Я СЧИТАЮ, что он что-то подобное и имел ввиду...
Ох уж эта Ванесса.
Отправлено: Паганель - 05.08.25 08:22
Вообще-то имела в виду другой способ добивания, например подушку к лицу прижал.А подушку с собой забрал? Давайте не будем делать из экспертов дураков.
Джанет умерла от последствий кровотечения. Из-за температуры в помещении, не удалось установить только точное время смерти Зачем принижать квалификацию экспертов. Если они определили, что смерть наступили от внутреннего кровотечения с 19 до 22-50. В этом нет ничего такого. За что их следует ругать.
Добавлено позже:
То есть у него при загадочных обстоятельствах погибла жена, а он такойЧто значит То-есть? Она давала именно такие показания.
Добавлено позже:
От него требут, её прикончили для острастки.И оставили все ценности в доме, а взяли только старый ноутбук и набор ножей. Вам самой не смешно?
Думаю, что он бы обязательно поделился с полицей этой историей, прежде чем отсидеть 7 лет.
Отправлено: panimonika - 05.08.25 08:26
А подушку с собой забрал? Давайте не будем делать из экспертов дураков.Подушку вернул на кровать, зачем её куда-то убирать?
Джанет умерла от последствий кровотечения. Из-за температуры в помещении, не удалось установить только точное время смерти Зачем принижать квалификацию экспертов. Если они определили, что смерть наступили от внутреннего кровотечения с 19 до 22-50. В этом нет ничего такого. За что их следует ругать.
Добавлено позже:Что значит То-есть? Она давала именно такие показания.
Температура в помещении не могла быть равной температуре живого тела. Процессы терморегуляции в её организме остановились, всё. Она должна была остывать.
Добавлено позже:
Что значит То-есть? Она давала именно такие показания.А про контекст она не рассказала? а то может в момент произнесения этих слов они играли в хозяйку и водопроводчика, или ещё во что
Отправлено: Паганель - 05.08.25 08:29
После суда он не смог больше работать по старой схеме, а обязательства перед подельниками вероятно остались.Какие обязательства? Воровать футболки из своего магазина?
Отправлено: panimonika - 05.08.25 08:30
И оставили все ценности в доме, а взяли только старый ноутбук и набор ножей. Вам самой не смешно?Да, смешно *ROFL* какие там ценности? они за аренду не могли заплатить, что там брать? пару дешманских колечек и сережки что ли, кому этот мусор в наши дни нужен, что с ним делать?
Добавлено позже:
Какие обязательства? Воровать футболки из своего магазина?А он воровал футболки? поштучно выносил из торгового зала?
Отправлено: Паганель - 05.08.25 08:33
Температура в помещении не могла быть равной температуре живого тела. Процессы терморегуляции в её организме остановились, всё. Она должна была остывать.Конечно должна, но вывод не сделал лишь о точном времени. На основании определённых факторов его не удалось установить. Эксперт не обязан указывать точное время смерти, если нет возможности это определить.
Добавлено позже:
А он воровал футболки? поштучно выносил из торгового зала?Да какая разница что он воровал, он воровал сам и продал сам через такой же сайт как наше авито..
Его просто пожалели, у него молодая семья.
Отправлено: panimonika - 05.08.25 08:38
Конечно должна, но вывод не сделал лишь о точном времени. На основании определённых факторов его не удалось установить. Эксперт не обязан указывать точное время смерти, если нет возможности это определить."Нет возможности определить" - это разве не про те ситуации когда труп пролежал в заброшке пару лет?
Или утопленник месяц назад зацепившийся за корягу.
В данном случае ну что тепмературу тела в момент фиксации не измерили что ли?
Добавлено позже:
Да какая разница что он воровал, он воровал сам и продал сам через такой же сайт как наше авито..Разница огромная. Одно дело тырить мелочь пот карманам, другое - схематозы в составе группы.
Его просто пожалели, у него молодая семья.
и не исключала бы в той ситуации сделку со следствием, он кого-то сдал - ему условный срок
Отправлено: Паганель - 05.08.25 11:21
"Нет возможности определить"На основании определённых факторов время не удалось точно установить. Одним из которых, была температура в помещении... Что вам непонятно в этой формулировке? У вас есть какие-то соответствующие познания или образование, которые позволят нам с вами этому противоречить? Что бы нам с вами опровергнуть выводы экспертизы и заявить о её несостоятельности, есть у вас опыт в такой сфере?
Добавлено позже:
Разница огромная. Одно дело тырить мелочь пот карманам, другое - схематозы в составе группы.Ну какая схема? Украл кепку и продал по объявлению. Всё.
Добавлено позже:
В данном случае ну что тепмературу тела в момент фиксации не измерили что ли?Разве они сказали, что что-то забыли измерить? Нет, они лишь отметили, что не смогли точно установить время смерти. Они объяснили почему. В тексте ничего не говорится о температуре тела. Зачем предполагать лишнее?
Отправлено: panimonika - 05.08.25 12:27
На основании определённых факторов время не удалось точно установить. Одним из которых, была температура в помещении... Что вам непонятно в этой формулировке? У вас есть какие-то соответствующие познания или образование, которые позволят нам с вами этому противоречить? Что бы нам с вами опровергнуть выводы экспертизы и заявить о её несостоятельности, есть у вас опыт в такой сфере?Ну, мне конечно непонятно, почему зная температуру в комнате и температуру тела, невозможно определить время за которое предположительно произошло остывание (разумеется с небольшой вилкой).
Без опыта в данной сфере я предполагаю что такой опыт всё же накоплен человечеством, но мог не использоваться в конкретном случае в силу человеческого фактора.
"Скорость охлаждения трупа изменяется под влиянием многих процессов, которые тоже учитываются, но основным из них является температура окружающей среды. Поэтому перед измерением температуры тела отмечают температуру воздуха или воды, где находился труп.
Затем, с помощью доступного медицинского термометра (применяются и электротермометры), устанавливается температура тела в заднепроходном отверстии, куда на 10 минут вводится термометр. При температуре окружающей среды +20°С труп взрослого человека обычно остывает за один час на 1°С. Причём в первые часы чуть быстрее, а после 6 часов падение температуры тела замедляется, и на 1°С она будет снижаться уже через 1,5—2 часа."
https://crimlib.info/Давность_наступления_смерти#:~:text=По%20скорости%20охлаждения%20трупа,-Скорость%20охлаждения%20трупа&text=Затем%2C%20с%20помощью%20доступного%20медицинского,заднепроходном%20отверстии%20(таблица%201). (https://crimlib.info/Давность_наступления_смерти#:~:text=По%20скорости%20охлаждения%20трупа,-Скорость%20охлаждения%20трупа&text=Затем%2C%20с%20помощью%20доступного%20медицинского,заднепроходном%20отверстии%20(таблица%201).)
Ну то есть мы можем предположить, что если температура тела 35.5 то она убита примерно за час до измерения?
А если 33.5 - то примерно за три часа? Или я как-то не так рассуждаю?
Добавлено позже:
Разве они сказали, что что-то забыли измерить? Нет, они лишь отметили, что не смогли точно установить время смерти. Они объяснили почему. В тексте ничего не говорится о температуре тела. Зачем предполагать лишнее?А если они забыли измерить, то стали бы кричать об этом через СМИ? наоборот, постарались бы замять свою ошибку, именно такими фразами и отговариваясь. Дескать бывает что определить невозможно, влияет множество факторов и т.п.
Во всяком случае никаких факторов затрудняющих установление время смерти не описано. Тело находится в помещении, внешних факторов (ветер, перепады атмосферных показателей) нету, труп не закутан в ковёр и не замотан в теплую одежду; нет никаких показаний что Джанет тем вечером болела с высокой температурой и т.п.
Обстановка стабильная, нейтральная, идеальная для нормативных показателей чего бы то ни было (безотносительно криминалистики).
Не думаю что специалисты забыли сделать измерения температур. Скорее эту информацию попридержали втайне от публики, чтобы избежать неудобных ситуаций. Допустим температура понизилась на 2 градуса, что означает что убийство случилось в то время когда у единственного подозреваемого жесткое алиби, и что тогда делать? расписаться в своей беспомощности?
Отправлено: Veta13 - 05.08.25 12:49
Уж прям невозможно понять, лежит ли тело в этой умеренной обстановке на протяжении трех часов или десяти минут?Кстати да, юлит он еще как, понимает, что пропустил много нюансов и из-за него не посадили преступника (если виновен муж), или не преключились на других подозреваемых. Сам говорит про 2 литра натекшей крови, так могла ли она за 10 мин натечь в таком количестве или наоборот за 2 часа натекло бы больше или как раз столько?
Одно дело тырить мелочь пот карманам, другое - схематозы в составе группы.Тут может и стоит подумать над вашим предположением о возможном участии и жены в деле, ведь как так, муж тырит коробками со склада обувь, продает ее в своем акк, а жена не знает? где он их хранил до продажи или реализововал сразу со склада, как "воровал" - списывал как-то, проводил как возвраты или брак или тупо забирал
Заправка с магазином, он заходил и купил что-то, одежда не соответствует его показаниям. Запись добыл следователь который был назначен в 2009 году. До этого момента её не запрашивали.Интересно, что это за такая заправка, которая хранит записи с камер по 5 лет, может там и не муж был вовсе, или такое встречается в сша?
Отправлено: GreK - 05.08.25 14:03
Интересно, что это за такая заправка, которая хранит записи с камер по 5 лет, может там и не муж был вовсе, или такое встречается в сша?Там запись с кассеты оцифрованная, VHS. Она чёрно-белая, там чётко его видно, авто останавливается тоже его, он заходит и покупает что-то, лицо видно, видно (вроде как, мне так показалось) что он в футболке, а говорил что в толстовке был, а когда домой приехал - в рубашке с рукавами уже. Т.е. он переодевался выходит. Это меня смущает больше всего, зачем?
О чём я говорил, но нужны доказательства что он это делал, в интернете что-то искал или в библиотеку ходил.Один блоггер говорил такое - "cледователи изъяли эти диски и начали изучать, нашли поисковые запросы - медицинские сайты, смертельные ранения, время смерти и т.п." . Это доказательством само по себе не является, ну искал, и что? Это больше на присяжных влияние чем доказательство.
Никаких следов постороннего в доме не обнаружено, от слова совсем.
В ходе первого судебного разбирательства были даны показания о том, что отпечаток ноги, оставлен лицом первым прибывшим на место преступления и оказывающим первую помощь. Парамедик наступил на кровь Джанет и отступил на шаг. Крови, ведущей из комнаты, нет. Когда прибыли остальные парамедики, был виден только один отпечаток ноги.
Чужеродная ДНК на двери находилась под мазком крови снаружи двери. У Рейвена кровь была на рукаве. Было установлено, что это либо мазок, либо след от кашля кого-то из друзей или родственников.
У Джанет и Рэйвена было две большие собаки. Эти собаки были домашними. Перед тем, как Рэйвен ушёл на футбол, он забрал собак и посадил их в клетки в сарае. Он признался, что сделал это, чтобы Джанет могла поспать. Эти собаки никогда не спали в клетках в сарае. Они были домашними собаками.
Отпечаток на шкафу был закрашен краской, он старый и не имеет отношения к делу.
Как Рейвен когда обнаружил её перевернул, и при этом не наступил в кровь? Т.е. он проявлял осторожность умышленно, так получается.
Отправлено: Jurij - 05.08.25 16:51
Т.е. он переодевался выходит. Это меня смущает больше всего, зачем?Смотря когда переодевался. Если после того как жену мёртвой нашёл, то в таком случае всякое может быть. Лично я в похожей ситуации от стресса не мог собраться и не знал что делать, а после с трудом вспомнил что делал, а может и не всё вспомнил, хотя человек оказался живым, просто был синий.
Один блоггер говорил такое - "cледователи изъяли эти диски и начали изучать, нашли поисковые запросы - медицинские сайты, смертельные ранения, время смерти и т.п." . Это доказательством само по себе не является, ну искал, и что? Это больше на присяжных влияние чем доказательство.Является. Это косвенное доказательство, ну... если верить блогеру. Наши не хуже - чего только не насочиняли, все действия по полочкам разложили. :-)
Добавлено позже:
Отпечаток на шкафу был закрашен краской, он старый и не имеет отношения к делу.Краску снимали? И со стен тоже? :-)
Отправлено: Паганель - 05.08.25 16:58
Никаких следов постороннего в доме не обнаружено, от слова совсем.Соседи тоже никого не видели. Они очень внимательны.
Добавлено позже:
Как Рейвен когда обнаружил её перевернул, и при этом не наступил в кровь? Т.е. он проявлял осторожность умышленно, так получается.Я думаю, он никого не переворачивал. Когда он ушел, она была ещё жива и придя в себя, могла попытаться встать. Положение тела изменилось, на что могли указать эксперты. Поэтому он и сказал всем, что это он её перевернул..
Отправлено: GreK - 05.08.25 17:26
Смотря когда переодевался. Если после того как жену мёртвой нашёл, то в таком случае всякое может быть.Получается что перед, на заправке в 22:40 в футболке, 22:45 дома, потом звонок в 911 - в рубашке. Намекает что он обнаружил жену, перевернул, затем побежал за мобилкой в машину и руковом рубашки на двери оставил те следы ну и рукой, но вот на машине ничего не оставил, хотя ручку то открывал.
Краску снимали? И со стен тоже?Нет, попала кровь, начали там брать образец и краска отлущилась (отпал кусочек верхнего слоя) а там отпечаток. Зато как звучит - отпечаток неизвестного лица. Так и есть но к делу он отношения не имеет, тот кто красил видимо оставил. Больше ничего такого не снимали.
Ордер на обыск выдан: 27.04.05 3:15 утра
Ордер на обыск исполнен: 27.04.05 5:45 утра
На момент выдачи ордера на обыск в доме никого не было.
Отчёт о происшествии с имуществом:
Из автомобиля Dodge Durango, были взяты мазки:
Внутренней двери и замка
Водительского сиденья
Ручка водительской двери
Многочисленные образцы почвы
След с пола водителя и сиденья водителя,
Мазки и контроль, взятые из следующих мест:
Кухонная стойка
Пол в главной ванной комнате
Стена напротив жертвы в офисе
Дверь стола
Задняя часть стола
Стена рядом с жертвой
Ковер под жертвой
Ключи от дома
Ключи от машины
Обувь Nike (сандалии)
Книги и блокнот Sketcher из главной спальни (из тумбы под телевизор в главной спальне)
Чек – Matrix Capitol $1201.65
Личные документы (ежедневник и чековая книжка из кухни)
Личный сейф
Блок ножей (полный набор ножей)
Зарядное устройство Faberwear Palm Pilot и сам Palm Pilot (КПК)
Рубашка HP (Pierre Cardin)
Обувь (adidas 10.5)
Документы по автокредиту
Нож с футляром (из автомобиля)
Чек с ломбарда
След – левая рука жертвы.
След – правая рука жертвы.
Ковёр.
Мобильный телефон.
Бумага в прихожей.
Бумага в прихожей (ближайшая к ванной).
Смывы и контрольные образцы с внутренней стороны наружной двери и дверной рамы.
Денежная наличность серебристого цвета номиналом 10 центов
была найдена у ручья перед домом.
Следующие вещи были собраны непосредственно у мужа жертвы, Рэйвена Абароа.
Толстовка
футболка adidas
кроссовки nike
майка nike
кроссовки kappa
носки climcool (белые и синие).
Информация о втором обыске автомобиля Dodge Durango
Полиция сообщает, что жительница Дарема, найденная на прошлой неделе мёртвой в своём доме, получила ножевое ранение. Согласно ордеру на обыск, следователи намерены дополнительно осмотреть внедорожник, принадлежавший семье, чтобы определить его «связь» с убийством.
Полиция не назвала подозреваемых, и обвинения не предъявлены.
«Пока ничто в расследовании не указывает на то, что убийство было случайным», — заявила в понедельник в пресс-релизе представительница полиции Дарема Кэмми Майкл. «Следователи всё ещё рассматривают несколько версий».
В четверг капрал полиции Дарема Б. Э. Брэдли получил ордер на обыск автомобиля Dodge Durango 1998 года выпуска, принадлежащего Рэйвену Абароа, мужу жертвы. В ордере указано, что накануне полиция обыскала внедорожник и дом, который пара арендовала в западной части Дарема, недалеко от Спаргер-роуд.
После того, как ранее в четверг полиция допросила Рейвена Абароа, они запросили у судьи разрешение на повторный обыск автомобиля в поисках улик, говорится в ордере.
«Информация, полученная в ходе этого допроса, свидетельствует о необходимости проведения дополнительных научных исследований для определения связи автомобиля с убийством», — говорится в ордере.
Я думаю, он никого не переворачивал.У ней по схеме на голове много крови, левая часть вся в крови, если лежать на спине то такого не будет, получается она лежала головой в луже крови. Т.е. он её всё-таки поднимал и положил на спину, очень похоже. Ну или ещё как она могла лежать - но он её двигал, иначе не получается.
Отправлено: Паганель - 05.08.25 18:06
В ходе первого судебного разбирательства были даны показания о том, что отпечаток ноги, оставлен лицом первым прибывшим на место преступления и оказывающим первую помощь. Парамедик наступил на кровь Джанет и отступил на шаг. Крови, ведущей из комнаты, нет. Когда прибыли остальные парамедики, был виден только один отпечаток ноги.Это доказывает, что он не трогал тело после убийства. Возможно, он так играл с экспертами, постоянно меняя одежду.
Добавлено позже:
У ней по схеме на голове много крови, левая часть вся в крови, если лежать на спине то такого не будет, получается она лежала головой в луже крови. Т.е. он её всё-таки поднимал и положил на спину, очень похоже.Почему вы считаете, что человек, у которого голова в крови, не попытаться встать?
Добавлено позже:
Ну или ещё как она могла лежать - но он её двигал, иначе не получается.Если бы он её передвигал, то на месте преступления обязательно остались бы его следы, но их нет. Неужели он парил над ней? Вокруг было много крови, и непонятно, как он мог её поднять, не оставив вокруг следов. Эксперт отмечает, что если бы он поднимал и переворачивал тело, то и на нём и на его одежде должно быть намного больше крови.
Отправлено: GreK - 05.08.25 19:57
Если бы он её передвигал, то на месте преступления обязательно остались бы его следы, но их нет. Неужели он парил над ней? Вокруг было много крови, и непонятно, как он мог её поднять, не оставив вокруг следов. Эксперт отмечает, что если бы он поднимал и переворачивал тело, то и на нём и на его одежде должно быть намного больше крови.Она стояла на коленях в момент нападения, так и осталась, просто туловище упало вперёд, из раны в груди вытекала кровь, голова от этой лужи и испачкалась. Пришёл Рейвен, подошёл сзади, со стороны ног, там сухо, крови нет, ковёр тоже чистый, и поднял на себя со спины. Если бы он это спереди сделал - то был бы весь в крови и вступил бы в лужу крови. Это хорошо объясняет почему он не сильно испачкался и не вступил, а так же кровь на рукаве. Как-то так получается.
Он мог просто так сказать, просто чтоб не цеплялись к следам от крови, я её двигал - и всё. Может она лежала лицом к ковру просто на животе, он её просто перевернул на спину. Но тогда на её одежде должны быть следы подтверждающие это. На суде не возражали против варианта Рейвена, даже показывали это на себе, всё соответствует, вопросов ни у кого не возникло по поводу несоответствий.
Отправлено: Паганель - 06.08.25 08:52
Она стояла на коленях в момент нападения, так и осталась,Она что, молила убийцу о пощаде?
Почему ВЫ РЕШИЛИ, она стояла на коленях В МОМЕНТ убийства? Она вероятнее всего упала на колени после нескольких ударов ножом?
Добавлено позже:
На суде не возражали против варианта Рейвена, даже показывали это на себе, всё соответствует, вопросов ни у кого не возникло по поводу несоответствий.Но он врал, это же очевидно.
Если он врал во всем, почему он вдруг тут должен был говорить правду?
Отправлено: GreK - 06.08.25 11:32
Она что, молила убийцу о пощаде?Когда у ней были проблемы с месячными (боли) - она так находилась какое-то время и это ей помогало, так же у ней была какая-то проблема со здоровьем, из-за которой страховку срезали в два раза, 500 тыс вместо 1 млн, значит она довольно серьёзная, аналогично. Возможен такой вариант что она приняла такую позу рефлекторно по привычке, чтоб уменьшить боль. А может так стояла поэтому до ударов. Поэтому на мой взгляд 70/30. Там место такое что просто стоять нет смысла, поэтому я так предполагаю.
Почему ВЫ РЕШИЛИ, она стояла на коленях В МОМЕНТ убийства? Она вероятнее всего упала на колени после нескольких ударов ножом?
Если он врал во всем, почему он вдруг тут должен был говорить правду?Он не мог врать абсолютно во всём, всё равно в его рассказах присутствует часть правды. Что-то сходится хорошо, что-то нет. Это говорит о том что правда всё-таки есть, пускай и частично и/или немного искажённая. То что не сходится задумано списать на стрессовое состояние.
Отправлено: Паганель - 06.08.25 13:38
Возможен такой вариант что она приняла такую позу рефлекторно по привычке, чтоб уменьшить боль.Эта поза говорит о том, что Джанет пыталась защититься. Когда человека начинают бить, он инстинктивно падает на колени, чтобы подставить спину и закрыться.
Ну или вот..
https://24krasnodar.ru/news/main/22889
Ну или возможно был какой-то ещё удар, положение тела принято в результате или в последствии этого воздействия, удар который и заставил согнуться.
Тут есть над чем подумать.
Добавлено позже:
Он не мог врать абсолютно во всём, всё равно в его рассказах присутствует часть правды.Если мы признаем его виновным, то правды здесь, вероятно, не будет.
Отправлено: Дроздов - 26.08.25 10:47
Джанет была в спортивных штанах и футболке. Почему это не смутило детектива Соула? И так понятно что уже не получается по показаниям Рейвена - ложилась спать и в кровати читала книгу в очках - в спортивных штанах она бы не ложилась, это бред. Где очки интересно были.Справедливости ради "спортивные штаны" это очень расплывчатое определение.
Их используют постоянно и везде - на улице, как домашнюю одежду, мягкие штаны могут быть и типа пижамными..
Это только ваша личная точка зрения, которая совершенно не на чём не основана. Просто это вы так решили и всё. А у нас есть факт того, что отсутствуют следы борьбы, которые в случае удара ножом неизбежны. Человек будет сопротивляться и бороться за свою жизнь в таком случае, именно на это и обратили внимание эксперты.То, что получив смертельное ранение в шею человек будет сопротивляться - это только ваша точка зрения ни на чем не основанная ))
Так же как и неизбежные следы борьбы..
Какую там борьбу могла оказать девушка с двумя НЕОЖИДАННЫМИ ножевыми ранениями ?!
Очень просто, нанесением ранений в определённые места, чтоб жертва медленно истекла кровью. Изучил похожие дела, анатомию, и знал куда бить примерно.Это уж простите, голливудчина какая-то.. Пила-9, доктор Лектор и прочее...
Не надо забывать, что он был между полумилионом долларов по страховке и газовой камерой - какие уж там супер сложные планы?!?
А если она от ран умрет раньшеи продуманному алиби конец? А если наоборот сможет привстать и окно разбить и привлечь чьё-то внимание? Кому морду бить - интернетику с его статьями?! Не, ну написано же что удар на 20 мм левее нижнего крепления грудино-ключично-сосцевидной мышцы выключает человека на 40 минут, а она через 30 очнулась!!!! Чертовы блогеры!!
А если соседку черт принесет неожиданно?! Чем сложнее план - тем больше влезает мелочей и случайностей..
Вероятно, происходит следующее. Она возвращается домой, занимается делами. Какое-то время проводит на кухне, оставляет там телефон и идет в ванную. Чистит зубы, открывает контейнер для линз. В этот момент из кабинета на втором этаже её зовет Рейвен. Она поднимается к нему, между ними возникает конфликт, и он её убивает.Вот это самое вероятное объяснение. Согласен. Запланированное убийство и создание себе алиби.
Подождав некоторое время и убедившись, что Джанет затихла, он уезжает на футбол, чтобы создать алиби. Вернувшись, видит, что положение тела Джанет изменилось (вероятно, она пыталась встать). Испугавшись, что она может быть жива, снова уезжает для создания нового алиби. Потом возвращается, видит тоже положение тела и только тогда он вызывает 911.
Но он не профи, так что мелочи упустил, да и накосячил немного при исполнении.
Да и стресс получил немалый - жену родную планово резать, это не не футбол кататься - вот этот стресс и стал вылезать с второй женой в действиях и оговорках..
На мой взгляд, его умение хорошо метать ножи, "оставило правосудие с носом".Так хорошо всё разложили и опять метание ножей вылезло - ну что за фантазии?!
Нет никаких улик, которые указывают на то, что это он нанес удары.
И есть самые основные улики, указывающие на удары ножами - это как раз следы проникающих ранений и рана руки.
А вот как раз про великое умение метать ножи - нет ни малейших улик.
Отправлено: GreK - 26.08.25 11:22
Справедливости ради "спортивные штаны" это очень расплывчатое определение.Пижамными они быть не могут - три полоски сбоку по всей длине с двух сторон.
Их используют постоянно и везде - на улице, как домашнюю одежду, мягкие штаны могут быть и типа пижамными..
А если она от ран умрет раньше и продуманному алиби конец? А если наоборот сможет привстать и окно разбить и привлечь чьё-то внимание? Кому морду бить - интернетику с его статьями?! Не, ну написано же что удар на 20 мм левее нижнего крепления грудино-ключично-сосцевидной мышцы выключает человека на 40 минут, а она через 30 очнулась!!!! Чертовы блогеры!!Подождите, у него был чёткий план - видны множественные следы подготовки. Предположим умрёт раньше - "алиби"/"легенда" поменяются, план B, ещё что-то произойдёт - план C. То что вы описываете - это очень похоже на - "без подготовки", внезапное действие, а оно не является таковым.
Отправлено: Дроздов - 26.08.25 12:31
Пижамными они быть не могут - три полоски сбоку по всей длине с двух сторон.Я к тому, что удобные они были и мягкие вот она в них и спала.. Хоть и числятся "спортивными".
Подождите, у него был чёткий план - видны множественные следы подготовки. Предположим умрёт раньше - "алиби"/"легенда" поменяются, план B, ещё что-то произойдёт - план C. То что вы описываете - это очень похоже на - "без подготовки", внезапное действие, а оно не является таковым.План-то может и был, но уж больно сырой..
Банально со следами взлома и ограблением столько косяков... Да и со следами подготовки - тоже очень наследил.
А рассчитать время жизни человека при нанесении определенных ран - ну это на диссертацию задача. А на какую глубину, а под каким углом, а как не задеть жизненно важные артерии, что бы сразу не умерла, но задеть жизненно важные органы, чтобы сознание потеряла и встать не смогла...
А она дернется ?! А твоя рука дрогнет?! А болевой шок, а как он подействует?!
Это же не в лаборатории, не в интернете, это в реалии, причем под расстрельной статьёй...
А чем больше планов различных - тем больше несостыковок в подготовке и последующем изложении событий.
Отправлено: Паганель - 26.08.25 13:13
Так хорошо всё разложили и опять метание ножей вылезло - ну что за фантазии?!Это - во пеервых связано с первичным положением тела. С отсутствием следов борьбы. С ножами, найденными в доме. И.Т.Д Причин много... И в моём понимании, он не просто убийца, а изощрённый преступник, который, вероятно, долго тренировался в метании ножей... Использовал ли он действительно этот навык, я не знаю. Но...
Это мои личные мысли. Я не в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Просто так я вижу и представляю ситуацию. Если вы думаете, что это просто моя фантазия, не имеющая под собой оснований, то это ваше право. Я же предпочитаю не использовать такие выражения на форуме. Считаю, что любая версия должна быть рассмотрена. Я не настаиваю на этом, просто хочу, чтобы вы обратили внимание.
Добавлено позже:
То, что получив смертельное ранение в шею человек будет сопротивляться - это только ваша точка зрения ни на чем не основанная ))Точка зрения.
Так же как и неизбежные следы борьбы..
Какую там борьбу могла оказать девушка с двумя НЕОЖИДАННЫМИ ножевыми ранениями ?!
Она основана на анализе нескольких десятков преступлений с использованием ножа. В каждом случае было сопротивление. Это не утверждение, а вывод. Конечно, смертельное ранение можно получить неожиданно. Я же не спорю с тем, что на сопротивление могло просто не остаться сил. Просто у меня лично создалось впечатление, что убийца как будто вообще не подходил к Джанет...
Добавлено позже:
И есть самые основные улики, указывающие на удары ножами - это как раз следы проникающих ранений и рана руки.Рана на пальцах, а не на руках. Это повреждение могло появиться, когда человек пытался вытащить нож. Поэтому я предположил, что нож оставался в теле жертвы некоторое время.
Добавлено позже:
А вот как раз про великое умение метать ножи - нет ни малейших улик.Вы уже нашли орудие убийства? Если нет, тогда давайте не будем столь категоричны.
Добавлено позже:
И есть самые основные улики, указывающие на удары ножами - это как раз следы проникающих раненийВот именно что проникающих. Нет никакого различая в принципе.
Отправлено: Дроздов - 26.08.25 14:49
И в моём понимании, он не просто убийца, а изощрённый преступник, который, вероятно, долго тренировался в метании ножей... Использовал ли он действительно этот навык, я не знаю. Но...Тоесть, без всяких вообще намеков вы считаете, что он долго тренировался, но не знаете метал ли он вообще ножи?!
Тогда в принципе, откуда вообще взялась мысль о долгих тренировках?!
Она основана на анализе нескольких десятков преступлений с использованием ножа. В каждом случае было сопротивление. Это не утверждение, а вывод.И сколько в этих десятках преступлений было метания ножей ?!
Предполагаю, что ни одного..
Потому что все эти уверенные метания ножей удел циркачей и супермега диверсантов..
А насчет сопротивления я бы сильно поспорил - думаю, даже если все ваши случаи разобрать, которые вы изучали, то там будут и драки, и нападение на подготовленную жертву, и короткая дила клинка и прочие факторы..
Рана на пальцах, а не на руках. Это повреждение могло появиться, когда человек пытался вытащить нож. Поэтому я предположил, что нож оставался в теле жертвы некоторое время.Или схватилась за лезвие, когда он из неё его выдергивал.
Вы уже нашли орудие убийства? Если нет, тогда давайте не будем столь категоричны.А вы нашли?! )))
Тогда почему именно метательный нож, а не меч, например?! Обоюдоострый. Длинноклинковое оружие с похожим профилем лезвия тоже обеспечит дистанцию..
Или копьё, даже короткое, типа, ассегая - тоже обеспечит и раневый канал схожий и дистанцию боя..
И тренироваться с ним в разы проще - в собственном подвале знай отрабатывай тычковые удары - тихо и без мишеней и следов на них.
И дома их прятать элементарно - не по улицам же гулять..
Их почему не рассматриваем?!
Вот именно что проникающих. Нет никакого различая в принципе.А если нет различия, то зачем такие сложности?!
Метательный нож это такая тема неоднозначная, что никто их и не использует никогда в планируемых домашних преступлениях.
Потому что раз хочешь выдать это за банальный грабёж, то ничего не должно быть сложного и необычного - всё должно быть просто и естественно.
Отправлено: GreK - 26.08.25 21:20
А рассчитать время жизни человека при нанесении определенных ран - ну это на диссертацию задача.Оно не нужно, погрешность 4 часа в лучшем случае (по закону), пускай даже 2 часа, время когда он на футболе сюда входит и перекрывает это время. Этого по его мнению достаточно.
А чем больше планов различных - тем больше несостыковок в подготовке и последующем изложении событий.Два-три основных плана, которые зависят от времени смерти, всё остальное - общая подготовка, она никак не меняется. Проник грабитель и убил пока он был на футболе - всё остальное декорации и сказки. Несостыковки - состояние аффекта, не сильно помню поэтому и т.п.
Отправлено: Дроздов - 27.08.25 09:39
Оно не нужно, погрешность 4 часа в лучшем случае (по закону), пускай даже 2 часа, время когда он на футболе сюда входит и перекрывает это время. Этого по его мнению достаточно.Да никто в реалии не планирует такие головоломные планы для бытовухи.. Это в одной строке с метательными ножами - только для сценария кино.
Я даже не представляю какие должны быть нервы, чтобы специально не добить жену и поехать на футбол. А ну вдруг ее обнаружат такой и откачают?! Это же вышка для тебя. Не полляма и новая сладкая баба, а вышка.. Это не за столом в интернетике планировать, это оставить живого свидетеля твоего преступления.
Если уж он изучал предмет, то должен не раз натыкаться на истории, когда выживали те, кого хотели ножом зарезать, как случайно находили умирающих, как смертельно раненые умудрялись подать сигнал или перед смертью рассказать про убийцу - таких историй вагон.
То, что он нанес ей смертельные удары, после которых она не сразу умерла - в такое я верю. Он не профессионал - и был полностью уверен, что убил, ан нет!
А то, что это было запланировано, ну вообше не верится.. Да и всё остальное не показывает его преступным гением - ну фуфло же..
За что и осудили в конце концов. И денег не дали.
Отправлено: GreK - 27.08.25 13:43
Да никто в реалии не планирует такие головоломные планы для бытовухи.. Это в одной строке с метательными ножами - только для сценария кино.Не стоит его недооценивать, он довольно не глупый, с планировкой у него всё нормально. Видно что протупил в некоторых моментах, слишком быстро планировал не продумал всё до мелочей, иначе всё бы было близко и идеалу.
Я даже не представляю какие должны быть нервы, чтобы специально не добить жену и поехать на футбол. А ну вдруг ее обнаружат такой и откачают?!
Если уж он изучал предмет, то должен не раз натыкаться на истории, когда выживали те, кого хотели ножом зарезать, как случайно находили умирающих, как смертельно раненые умудрялись подать сигнал или перед смертью рассказать про убийцу - таких историй вагон.
То, что он нанес ей смертельные удары, после которых она не сразу умерла - в такое я верю. Он не профессионал - и был полностью уверен, что убил, ан нет!
А то, что это было запланировано, ну вообше не верится.. Да и всё остальное не показывает его преступным гением - ну фуфло же..
За что и осудили в конце концов. И денег не дали.
Одел маску, бандану с кепкой, балаклаву, очки - изменил внешность, при нападении не разговаривал. Откачают - что она скажет? Неизвестный похожий на грабителя. Потом всё снял и избавился от этого - и чистенький на футбол.
Вернулся - жива ещё, доделал задуманное, выехал на камеру на заправку засветился, вернулся, подождал - вызвал 911.
Отправлено: Дроздов - 27.08.25 14:47
Не стоит его недооценивать, он довольно не глупый, с планировкой у него всё нормально. Видно что протупил в некоторых моментах, слишком быстро планировал не продумал всё до мелочей, иначе всё бы было близко и идеалу.Протупил он конкретно - и это результат некачественного планирования.
Слишком много ненужных следов осталось, а вот как раз нужных нет...
Поездки эти туда-сюда, домой-не заправку-домой... Орудие убийства отсутствующее. Никаких следов взлома, ни беспорядка, похищенного мало, инфа с ноута скачена заранее.. Поиск в Сети засвечен..
С линзами - да, привычная тонкость, которую он не учел.
Так что никакого признака ума не вижу тут - даже не смотря на железобетонное алиби ничего из денег не получил, зато отсидел..
Одел маску, бандану с кепкой, балаклаву, очки - изменил внешность, при нападении не разговаривал. Откачают - что она скажет? Неизвестный похожий на грабителя. Потом всё снял и избавился от этого - и чистенький на футбол.Это очень умно и правильно - я сам такое предполагал, впрочем не для сокрытия внешности, а чтоб следов крови на одежде не осталось.
Но при таком предположительном неглупом подходе так не продумать мотив?!
Сделать отсроченное убийство и даже не попытаться дом переворошить, украсть хоть что-то ценное, дверь взломать?!
Не - не верю. Не верю я в такие планы - тут гений, а тут дебил.
Отправлено: GreK - 27.08.25 15:05
Не - не верю. Не верю я в такие планы - тут гений, а тут дебил.Раз такой контраст - то как раз это показывает что "прикидывается" не тем кто есть на самом деле.
Отправлено: Паганель - 27.08.25 17:59
Тоесть, без всяких вообще намеков вы считаете, что он долго тренировался, но не знаете метал ли он вообще ножи?!Вы действительно думаете, что профессиональные ножи для метания покупали для нарезки колбасы? Для чего, по-вашему, он их приобрел?
Тогда в принципе, откуда вообще взялась мысль о долгих тренировках?!
Добавлено позже:
Или схватилась за лезвие, когда он из неё его выдергивал.Оба варианта возможны?
Добавлено позже:
Тогда почему именно метательный нож, а не меч, например?! Обоюдоострый. Длинноклинковое оружие с похожим профилем лезвия тоже обеспечит дистанцию..Ну потому что ни копья и мечи, а ножи для метания валяются по всему дому..
Или копьё, даже короткое, типа, ассегая - тоже обеспечит и раневый канал схожий и дистанцию боя..
И тренироваться с ним в разы проще - в собственном подвале знай отрабатывай тычковые удары - тихо и без мишеней и следов на них.
И вы сами и эксперты, не смогли бы отличить чем нанесли раны, будь это нож для метания и обычный нож. А этом весь фокус мог состоять. Понимаете мою мысль?
Добавлено позже:
А если нет различия, то зачем такие сложности?!Ну вот, а он использовал. Да и много чего не используют, только потом оказывается, что убила сова.
Метательный нож это такая тема неоднозначная, что никто их и не использует никогда в планируемых домашних преступлениях.
Добавлено позже:
Потому что раз хочешь выдать это за банальный грабёж, то ничего не должно быть сложного и необычного - всё должно быть просто и естественно.А Что здесь необычного? Следов нет, доказательств тоже. Никто не смог выяснить, что и как произошло. Дроздов - про метать ножи, но это лишь предположение.
Отправлено: Дроздов - 28.08.25 10:36
Раз такой контраст - то как раз это показывает что "прикидывается" не тем кто есть на самом деле.По сути - он мерзкий убийца своей беременной жены, который прикидывается невиновным.
А по факту - если уж он не смог грамотно обставить попытку ограбления, то вряд ли смог специально осуществить какое-то отсроченное убийство..
Вы действительно думаете, что профессиональные ножи для метания покупали для нарезки колбасы? Для чего, по-вашему, он их приобрел?Для того же для чего миллионы человек приобретают профессиональные машины, велики, тренажеры, ыидеокамеры, ружья, лыжи и всю линейку товаром..
Чтобы было.. Чтобы считать себя причастным к высоким умениям мастеров. Умение пользоваться всем этим даже на уровне среднего любителя не обязательно..
Ну потому что ни копья и мечи, а ножи для метания валяются по всему дому..Лежит и один. И даже орудием убийства не признан.
Мало ли какие ножи у него там лежат...
А раз орудие убийства пропало, то может быть каким угодно, со схожим раневым каналом ... Например копьё)))
Оба варианта возможны?Нет. Они взаимоисключающи..
Если по вашему предположению, он занимался метанием, чтобы избежать контакта с жертвой на близкой дистанции, то зачем он выдергивал ножи из еще живой и махающей руками жены?!
Ну вот, а он использовал. Да и много чего не используют, только потом оказывается, что убила сова.Про сову не в курсе, но вы правы - очень много чего не используют. Потому что даже на стадии планирования есть более эффективные методы.
А Что здесь необычного? Следов нет, доказательств тоже. Никто не смог выяснить, что и как произошло. Дроздов - про метать ножи, но это лишь предположение.Да, здесь весь форум это предположения. Берутся крохи инфы и делаются предположения, через призму собственных знаний и умений.
А другие, через свою уже призму, эти предположения поддерживают или опровергают. С разной степенью аргументации, конечно..
Лично мне , ваше предположение о метании ножей кажется нереальным и совершенно ни на чем не основанном..
Отправлено: Паганель - 28.08.25 19:57
Умение пользоваться всем этим даже на уровне среднего любителя не обязательно..Но возможно?
Добавлено позже:
Лежит и один. И даже орудием убийства не признан.Потому что на нём нет следов.
Добавлено позже:
Если по вашему предположению, он занимался метанием, чтобы избежать контакта с жертвой на близкой дистанции, то зачем он выдергивал ножи из еще живой и махающей руками жены?!Выдёргивают ножь, для того, что бы пустить кровь, открыть рану.
А с чего вы решили, что кто-то там махал руками в этот момент?
Добавлено позже:
Лично мне , ваше предположение о метании ножей кажется нереальным и совершенно ни на чем не основанном..Есть достаточно оснований полагать, что убийца мог практиковаться в метании ножей. Но у нас нет доказательств, подтверждающих это. Если бы расследованием занимались вы, вы бы обязательно обратили внимание на этот факт.
Давайте представим ситуацию. Двое полицейских, Дроздов и Паганель, при осмотре дома находят ножи для метания. А во время обследования окрестностей они обнаруживают деревья, изрешечённые ножами.
Тоесть, мы с вами находим характерные доказательства этих тренировок.
Можем ли мы теперь предположить, что убийца использовал такой изощрённый способ, чтобы убить свою жену? Основанием для этой версии служит полное отсутствие следов проникновения и борьбы и факт многочисленных тренировок.
Будем ли мы рассматривать тогда эту версию?
Добавлено позже:
Про сову не в курсе, но вы правы - очень много чего не используют.Очень интересное дело, почитайте для общего развития.
Следователи ошибочно определили орудие убийства, и адвокат убеждал суд, что не муж расправился с женой, а сова.
Добавлено позже:
Лично мне , ваше предположение о метании ножей кажется нереальнымКажется ли вам реальным удушение подушкой или утопление в ванной?
Добавлено позже:
и совершенно ни на чем не основанном..Давайте признаем: у нас есть ножи для метания. Значит, есть вероятность, что их использовали именно по назначению.
Мне, конечно, интересно вас слушать. Выходит, что убийца мог использовать кухонный нож, а нож для метания — нет?
Добавлено позже:
А раз орудие убийства пропало, то может быть каким угодно,Вот именно. Тоесть это нож, а не копьё.
Отправлено: Дроздов - 29.08.25 09:22
Но возможно?Конечно возможно.
А еще возможно этим же ножом нанести удар.
Потому что на нём нет следов.Если вы посмотрите на нож, то увидите, что рукоятка перфорирована, то есть следы крови, будь именно он орудием убийства, там бы остались - просто так - тряпкой, кровь оттуда не вытрешь.
Могут сказать, что данный нож можно очистить в моющей жидкости и тщательно промыть, и тогда никаких следов не останется.
И это скорее всего именно так.
Но тогда возникает прямой вопрос - а зачем?! Зачем Райвен сохранил орудие убийства, отмыв его?! Он полный идиот?! Это же вообще за гранью всякой адекватности...
Но тогда как он мог остальное напланировать ?!
С ГОРАЗДО большей вероятностью можно предположить, что данный нож к убийству не относится. А для убийства использовано другое орудие со схожими характеристиками лезвия.
Выдёргивают ножь, для того, что бы пустить кровь, открыть рану.Я решил потому, что порез на пальце произошел как раз оттого, что жертва руками за нож хваталась, а его выдергивали.
А с чего вы решили, что кто-то там махал руками в этот момент?
Значит были именно удары.
Несколько ударов подряд.
С метательными ножами, выдергивание для пуска крови никак не сочетается..
Есть достаточно оснований полагать, что убийца мог практиковаться в метании ножей.Единственное основание, для вообще слова "метание" - это метательный нож, который не является орудием убийства.
Все остальные "основания", "основаны" на том, что найден метательный нож, который орудием убийства не является ))) Круг замкнулся )
Давайте представим ситуацию. Двое полицейских, Дроздов и Паганель, при осмотре дома находят ножи для метания. А во время обследования окрестностей они обнаруживают деревья, изрешечённые ножами.Я далек от мысли, что все остальные полицейские и следователи, которые были на месте происшествия идиоты.
Тоесть, мы с вами находим характерные доказательства этих тренировок.
А раз они не нашли ничего похожего на следы тренировок, то и мы бы не нашли.
Просто потому ,что нет никаких следов тренировок- версия ни на чем не основана..
Уважаемый Паганель, на место мы с вами точно не приедем в реале - чтобы посмотреть, но фото-то ножа же есть.. Вы видите на нем хоть какие следы многочисленных тренировок?!
Можем ли мы теперь предположить, что убийца использовал такой изощрённый способ, чтобы убить свою жену? Основанием для этой версии служит полное отсутствие следов проникновения и борьбы и факт многочисленных тренировок.Нет.
Будем ли мы рассматривать тогда эту версию?
Следы проникновения к метанию ножей вообще никак не относятся.
При подобных УДАРАХ ножом в грудь и в шею следов борьбы могло и не быть.
А факт тренировок вообще никак не подтверждается.
Давайте признаем: у нас есть ножи для метания. Значит, есть вероятность, что их использовали именно по назначению.Именно.
Мне, конечно, интересно вас слушать. Выходит, что убийца мог использовать кухонный нож, а нож для метания — нет?
Убийца мог использовать кухонный нож, а нож для метания - не для удара, а для именно метания, нет.
Можете взять любые рандомные 100 бытовых преступлений с ножом и посчитать, сколько там было убийств на расстоянии. Думаю, что ноль.
Вот если миллион взять то может одно какое затесается, но это не точно..
Потому что на белом свете таких дураков очень и очень мало..
от именно. Тоесть это нож, а не копьё.Нет. Это копьё. Или меч, Или кинжал.. Продолжите список сами)))
Если уж вы какой-то экзотический способ убийства предлагаете, то остальные с той же долей вероятности можно рассматривать..
Отправлено: Паганель - 29.08.25 09:39
, но фото-то ножа же есть.. Вы видите на нем хоть какие следы многочисленных тренировок?!Вы думаете он зарубки должен был оставлять на этих ножах после каждой тренировки?
Отправлено: Skazka - 29.08.25 09:43
Отправлено: Паганель - 29.08.25 09:43
Конечно возможно.Но вот, о чем я и говорю.
А еще возможно этим же ножом нанести удар.
У нас уже есть небольшая вероятность.
Конечно, обычный преступник не будет убивать таким образом.
Но с обычным ои мы имеем дело?
Убить жену, вместо того чтобы просто развестись. Насколько это обычно?
Добавлено позже:
Вообще ему эти ножи для метания могли просто подарить, давно. Дарят же иногда подарки, которые тебе нафиг не нужны, выкинуть жалко, куда деть не знаешь. Или они могли остаться от владельца дома, бывших жильцов дома. Дом не их они же его арендовали. Так взял посмотреть интересно же и все, забыл на место положить.Ножи не дарят... тем более такие.
Если бы вы были полицейским. Также думали, увидев несколько таких ножей при осмотре места преступления?
Отправлено: Skazka - 29.08.25 09:48
Отправлено: Дроздов - 29.08.25 16:11
Вы думаете он зарубки должен был оставлять на этих ножах после каждой тренировки?Я думаю, что вам бы сходить в любой клуб исторического фехтования или в секцию ножевого боя и посмотреть на инвентарь. Или самому покидать ножи в мишень, хотя бы раз 200. И полюбоваться следами эксплуатации.
А чтобы научиться в стрессе уверенно метать ножи по движущейся мишени нужно сделать тысячи бросков и делать именно теми ножами, которым впоследствии пользоваться будешь - тут баланс, вес и размер имеют очень принципиальное значение.
Если он с ними тренировался, то следы будут с вероятностью 100%. А следов нет - вполне себе новый ножик.
Ножи не дарят... тем более такие.Это откуда такой вывод?!
Дарят в принципе всё ))
По приколу, своё изделие, просто красивый подарок, дарят то, что нравится и хотел бы купить себе, совершенно бесполезную для себя вещь - да мало ли..
Убить жену, вместо того чтобы просто развестись. Насколько это обычно?Спасибо - смеялся )))
Для преступника это вообще-то немного именно обычно, потому что просто разведясь он преступником не становится..
Кажется на этом форуме мне попадался случай-другой когда муж жену убивал.. Да и вообше в мировой практике такие случаи бывали вроде )))
Добавлено позже:
это все было бы в экспертизе, было бы видно что нож мыли хим.веществом. Это навело бы на мысль, это было бы странно.Да зачем его вообще оставлять?!
По легенде ножом пользовался случайный грабитель - дескать схватил на столе и ударил Джанет. Тут либо рядом бросать нож как подтверждение либо уносить с собой и где-нибудь топить, чтобы не нашли..
Зачем, хотя бы в теории надо оставлять себе орудие убийства в этой ситуации?!
Отправлено: Паганель - 29.08.25 16:21
Я думаю, что вам бы сходитьВот я же не предлаагаю вам сходить.
Добавлено позже:
Если он с ними тренировался, то следы будут с вероятностью 100%. А следов нет - вполне себе новый ножик.Нужно провести экспертизу, чтобы понять, сколько раз использовался этот нож.
Если бы вы разбирались в хороших ножах, то без похода на фехтование знали бы, что качественный клинок остаётся острым даже после долгого использования. Следов использования там не найти.
Но я уверен, вы всё равно будете продолжать и продолжать спорить. Чем согласитесь с Паганелем. Я вообще ничего не пытался вам доказать.
Я никогда не утверждал про метание категорически. Всё вполне обосновано, но конечно маловероятно. . Только предположил.
Что возможно, он убил жену не приблежаясь к ней. Использовав для этого ножи для метания...
В его доме нашли ножи для метания. Это и стало причиной для такого предположения.
Всё вполне обосновано, для выдвижения именно этой теории.
Отправлено: Дроздов - 01.09.25 16:12
Вот я же не предлаагаю вам сходить.Если это совет для повышения образования по обсуждаемому вопросу, то можете предложить - я не против.
Если бы вы разбирались в хороших ножах, то без похода на фехтование знали бы, что качественный клинок остаётся острым даже после долгого использования. Следов использования там не найти.Блин, а мужики-то и не знают..
Во-первых, откуда вы взяли, что представленный на фото нож сделан из качественной стали?! Это просто догадка из ничего..
Во-вторых, следы долгого использования можно найти на любом металлическом инструменте.
Ну и в -третьих, даже если метательный нож сделан из самой лучшей в мире стали (ну предположим на секунду), то на нем всё равно будут царапины, зазубрины и прочие следы, потому что его братья- ножи сделаны из такой же. И попадая и цепляя друг друга они по-любому будут оставлять следы.
Но я уверен, вы всё равно будете продолжать и продолжать спорить. Чем согласитесь с Паганелем.Вы преувеличиваете свою значимость в моей жизни)))
Что возможно, он убил жену не приблежаясь к ней. Использовав для этого ножи для метания...Невозможно, даже на стадии планирования.
В его доме нашли ножи для метания. Это и стало причиной для такого предположения.
Всё вполне обосновано, для выдвижения именно этой теории.
Невозможно из-за полного отсутствия хоть малейших доказательств.
Но дело интересное, в разрезе того, как можно увильнуть от ответственности при наличии неопровергнутого алиби и мутного эксперта-криминалиста..
Отправлено: Паганель - 02.09.25 08:24
Во-первых, откуда вы взяли, что представленный на фото нож сделан из качественной стали?! Это просто догадка из ничего..Это у вас догадки. А я сделал поиск по фото и поиск с помощью ИИ и некоторые модели, которые действительно совпадают по фото и в действительности являются профессиональными ножами, оружием для метания и довольно дорогим. Я же приводил примеры, на которые вы даже не обратили внимание. Весом до 500 грамм. И цена довольно дорогая.
Но конечно, правильно бы мне было вам сказать, что эта модель может являться довольно серьёзным, профессиональным оружием.
Но меня удивляет, что детективы это вообще не выяснили.
Дело велось спустя рукова и именно это и позволяет этому упырю выйти на свободу.
Докажи они это, (давайте на миг допустим мою версию.)
Этот бы упырь, сел пожизненно или вообще лешился жизни.
Добавлено позже:
Ну и в -третьих, даже если метательный нож сделан из самой лучшей в мире стали (ну предположим на секунду), то на нем всё равно будут царапины, зазубрины и прочие следы, потому что его братья- ножи сделаны из такой же. И попадая и цепляя друг друга они по-любому будут оставлять следыОсновные параметры стали это твёрдость и стойкость к износу. А также прочность. На некоторых, дорогих моделях никаких таких зазубрин от ударов, которые позволят определить количество метаний на основании количества зазубрин не будет.
Вы видите нож, которым совершенно 10 000 метаний и он ничем не будет отличается от совершенно нового ножа. Даже имея несколько зазубрин вы не сможете определить визуально, что этот нож бросали 10 000 раз. Для этого вам понадобится экспертиза. Но её как я понимаю вообще не проводили.
Информации о том, что найденые ножи, а их как минимум 1 или 2. А может даже 3. (Нам может уточнить GreK количество..).
А вот сколько их раз метали отсутствует. Поэтому пока верны два варианта. Один мой, который означает, что убийца использовал их для своих тренировок, а второй ваш. Что их подарили и они так и валялись для красоты.
Но давайте всё таки допустим, что мы с вами получили результаты экспертизы, , которые говорят нам, что каждым из ножей совершенно как минимум 100 000 метаний. Задумались бы ВЫ о моей версии этого жёсткого способа убийства?
Если бы у нас были сведения, что он постоянно тренировался в метании ножей? Мы с вами нашли места тренировок и получили экспертизы. ...
Вот какой вопрос нас интересует.
Повторюсь, Докажи они это, (давайте на миг допустим мою версию.)
Упырь, сел бы пожизненно или вообще лешился своей жизни.
И убийца мог использовать два таких набора. Один потом выкинуть, а другой, новый, оставить. Выяснял это кто-то? Нет.
Рэйвен успел жениться второй раз и развестись, пока что-то сдвинулось в этом деле.
Добавлено позже:
Вы преувеличиваете свою значимость в моей жизни)))Вы не вели бы спор, если бы всё обстояло иначе *THIS*.
Оффтоп (текст не по теме)(Дайте уже возможность, хоть тут поднять свой рейтинг. Пусть так будет. Вам что жалко согласиться?
:strong_man:) повышение значимости таким способом на форуме не запрещено)))
:strong_man:) повышение значимости таким способом на форуме не запрещено)))
Ванесса, которая заявила в полицию, что она уверена в том, что именно Абароа убил свою первую жену Джанет. Ещё не известно что было бы с этим делом.
Отправлено: Skazka - 02.09.25 09:33
Отправлено: Дроздов - 02.09.25 11:05
Это у вас догадки. А я сделал поиск по фото и поиск с помощью ИИ и некоторые модели, которые действительно совпадают по фото и в действительности являются профессиональными ножами, оружием для метания и довольно дорогим. Я же приводил примеры, на которые вы даже не обратили внимание. Весом до 500 грамм. И цена довольно дорогая.Да читал я, читал.. Это в самом начале обсуждения метательных ножей..
Но хочу вежливо напомнить, что вы просто нашли по фоткам похожие по форме ножи и выбрали дорогой их сегмент. Поискав еще минут 5 можно найти вагон дешевых реплик.
На фото нет наименования фирмы, так что повторюсь - качество стали в ноже это просто догадка. Но и это не имеет значение потому что следы многочасовых тренировок были бы видны и на дешевой и на дорогой стали.
Вы видите нож, которым совершенно 10 000 метаний и он ничем не будет отличается от совершенно нового ножа.По Вашему если эту фразу уверенно написать, то она станет правдой?! )))
Если комплектом метательных ножей совершить 10 000 бросков, то на них будут четко это видно. Еще раз - при желании сходите и посмотрите на подобное оружие в эксплуатации. Или вообще
Но давайте всё таки допустим, что мы с вами получили результаты экспертизы, , которые говорят нам, что каждым из ножей совершенно как минимум 100 000 метаний. Задумались бы ВЫ о моей версии этого жёсткого способа убийства?Тогда придется допустить еще кучу доказательств. Например, что он еще больший идиот, чем кажется..
Если бы у нас были сведения, что он постоянно тренировался в метании ножей? Мы с вами нашли места тренировок и получили экспертизы. ...
Вот какой вопрос нас интересует.
Я повторюсь - нет никакой вменяемой причины для убийства жены использовать метание ножей. Так никто и никогда не делал, просто потому что это совершенно неэффективно.
Я еще поверю, что профессиональный метатель ножей зашел домой и увидел свою благоверную под другим, ну и воспользовался ножами из сумки под рукой. Аффект, понятное дело... Может и было когда такое..
Но специально тренироваться, причем втихую не оставляя следов и не вызывая подозрений... На фига?! Тысячелетиями люди в такой ситуации просто били ножами с близкого расстояния.. Это в сто раз эффективнее и проще.
Повторюсь, Докажи они это, (давайте на миг допустим мою версию.)С чего бы вдруг?!
Упырь, сел бы пожизненно или вообще лешился своей жизни.
Даже его доказанные умения бросать ножи (предположим на секунду) добавят всего 1 косвенное доказательство к имеющимся 500...
И дело это никак не меняет.
Абсолютно точно можно утверждать, что он физически мог ударить зажатым в руке ножом - руки есть, сила есть, хват есть, умение бить есть. Это же не делает его априори виновным.
И убийца мог использовать два таких набора. Один потом выкинуть, а другой, новый, оставить. Выяснял это кто-то? Нет.Супер. Еще один набор придумали.. Как у вас всё просто.. В деле один случайный нож, а тут уже целый арсенал приписали))
То есть надеть защитный комбез с перчатками, чтоб следов крови не оставалось, и зарезать жену он не мог придумать, а месяцами таясь от всех тренировать броски и покупать запасные комплекты ножей - это пожалуйста.. )))
Но меня удивляет, что детективы это вообще не выяснили.В данном деле полиция отработала прекрасно.
Дело велось спустя рукава и именно это и позволяет этому упырю выйти на свободу.
Они даже потом эксгумации добились, то есть копали во всех смыслах ответственно.
И эксгумация была нужна даже не для поиска доказательств его вины, а просто чтобы подвергнуть сомнению его утверждения об алиби.
Нашли 500 косвенных доказательств - это поработать надо на совесть.
Добавлено позже:
Воткнуть нож в тело и метать ножи - это разный характер ран и повреждений. Или там паталаганатомы совсем идиоты?На форуме очень много версий в основе которых лежит утверждение, что все кто проводил расследование полные и законченные неумехи
)
Отправлено: Паганель - 03.09.25 00:56
Но хочу вежливо напомнить, что вы просто нашли по фоткам похожие по форме ножи и выбрали дорогой их сегмент. Поискав еще минут 5 можно найти вагон дешевых реплик.То-есть нож может быть дешёвый, но модет быть дорогим и качественным ?
Или обязательно только дёшевым ?
Добавлено позже:
Еще раз - при желании сходите и посмотрите на подобное оружие в эксплуатации. Или вообщеИзучите свойства металла и вам не нужно будет никуда ходить.
Нож из качественного металла при тренировках, например в дерево. Не даст вам визуально совершенно никаких данных о количестве бросков и не нужно сочинять только для того, чтобы поспорить со мной.
Да, экспертиза, может быть что-то покажет.
А в суд вы сможете принести только её.
А не ваши походы куда-то сходить и что-то там посмотреть.
Качественный нож, сколько его вы там не бросайте в дерево, не даст вам визуально определить количество бросков.
Но полиция вообще не подумала над этим.
Добавлено позже:
На фото нет наименования фирмы, так что повторюсь - качество стали в ноже это просто догадка. Но и это не имеет значение потому что следы многочасовых тренировок были бы видны и на дешевой и на дорогой стали.А нам они видны с вами? Полиция обратила на это внимание?
Добавлено позже:
На фото нет наименования фирмы, так что повторюсь - качество стали в ноже это просто догадка. Но и это не имеет значение потому что следы многочасовых тренировок были бы видны и на дешевой и на дорогой стали.А нам они видны с вами? Полиция обратила на это внимание?
В данном деле полиция отработала прекрасно.Я про первое расследование. Если вы не в курсе. То расследование возобновили по заявлению многочисленных родственников.
Они даже потом эксгумации добились, то есть копали во всех смыслах ответственно.
Что где справедливость то?
Но и во втором расследование все улики косвенные.
Иначе вышка была бы. И она могла быть, окажись моя теория верной.
Добавлено позже:
Да читал я, читал.. Это в самом начале обсуждения метательных ножей..Не нужно утрировать.
Но хочу вежливо напомнить, что вы просто нашли по фоткам похожие по форме ножи и выбрали дорогой их сегмент. Поискав еще минут 5 можно найти вагон дешевых реплик.
На фото нет наименования фирмы, так что повторюсь - качество стали в ноже это просто догадка. Но и это не имеет значение потому что следы многочасовых тренировок были бы видны и на дешевой и на дорогой стали.
По Вашему если эту фразу уверенно написать, то она станет правдой?! )))
Если комплектом метательных ножей совершить 10 000 бросков, то на них будут четко это видно. Еще раз - при желании сходите и посмотрите на подобное оружие в эксплуатации. Или вообще
Тогда придется допустить еще кучу доказательств. Например, что он еще больший идиот, чем кажется..
Я повторюсь - нет никакой вменяемой причины для убийства жены использовать метание ножей. Так никто и никогда не делал, просто потому что это совершенно неэффективно.
Я еще поверю, что профессиональный метатель ножей зашел домой и увидел свою благоверную под другим, ну и воспользовался ножами из сумки под рукой. Аффект, понятное дело... Может и было когда такое..
Но специально тренироваться, причем втихую не оставляя следов и не вызывая подозрений... На фига?! Тысячелетиями люди в такой ситуации просто били ножами с близкого расстояния.. Это в сто раз эффективнее и проще.
С чего бы вдруг?!
Даже его доказанные умения бросать ножи (предположим на секунду) добавят всего 1 косвенное доказательство к имеющимся 500...
И дело это никак не меняет.
Абсолютно точно можно утверждать, что он физически мог ударить зажатым в руке ножом - руки есть, сила есть, хват есть, умение бить есть. Это же не делает его априори виновным.
Супер. Еще один набор придумали.. Как у вас всё просто.. В деле один случайный нож, а тут уже целый арсенал приписали))
То есть надеть защитный комбез с перчатками, чтоб следов крови не оставалось, и зарезать жену он не мог придумать, а месяцами таясь от всех тренировать броски и покупать запасные комплекты ножей - это пожалуйста.. )))
В данном деле полиция отработала прекрасно.
Они даже потом эксгумации добились, то есть копали во всех смыслах ответственно.
И эксгумация была нужна даже не для поиска доказательств его вины, а просто чтобы подвергнуть сомнению его утверждения об алиби.
Нашли 500 косвенных доказательств - это поработать надо на совесть.
Добавлено позже:На форуме очень много версий в основе которых лежит утверждение, что все кто проводил расследование полные и законченные неумехи
)
Я никогда не ставил специалиста ниже себя.
Не нужно собирать всех в одну кучу.
Но вы сами прекрасно знаете, что многие расследование проходят спустя рукав.
Такое бывает, вы согласны?
Отправлено: Паганель - 03.09.25 08:04
И эксгумация была нужна даже не для поиска доказательств его вины, а просто чтобы подвергнуть сомнению его утверждения об алиби.Эксгумация нужна была, для того что-бы выявить ложь. Время убийства никто не определил, по-этому его алиби тут никакого значения не имеет.
Добавлено позже:
Но специально тренироваться, причем втихую не оставляя следов и не вызывая подозрений... На фига?!Что значит втихую?
Он просто мог выходить из дома и тренироваться.
Видел это кто-то или нет мы не знаем.
Никто не поднимал этот вопрос.
Добавлено позже:
есть надеть защитный комбез с перчатками, чтоб следов крови не оставалось, и зарезать жену он не мог придумать,Мог придумать, но если ты профессионально метаешь ножи, тебе это не нужно.
Ещё раз вам говорю. У меня лично создалось впечатление, что убийца вообще не подходил к Джанет. В комбезе или нет, без разницы.
Добавлено позже:
есть надеть защитный комбез с перчатками, чтоб следов крови не оставалось, и зарезать жену он не мог придумать,Мог придумать, но если ты профессионально метаешь ножи, тебе это не нужно.
Ещё раз вам говорю. У меня лично создалось впечатление, что убийца вообще не подходил к Джанет. В комбезе или нет, без разницы.
На форуме очень много версий в основе которых лежит утверждение, что все кто проводил расследование полные и законченные неумехиИменно я отстаивал тут эксперта. Не нужно собирать мох с болота. Что-бы себя выделить.
)
Вы знаете о чем я говорю. Ничего плохого я тут про эксперта не сказал.
Добавлено позже:
Я повторюсь - нет никакой вменяемой причины для убийства жены использовать метание ножей.У него не было никакой вменяемой причины убить жену. Вот в чем проблема.
Убийство с помощью ножа для метания -это только теория. За которую вы зацепились просто что-бы поспорить с Паганелем.
Я не считаю её основной в этом преступление. Но поскольку, было заключено соглашение, я её и рассмотрел.
Нам не известно как именно он убивал свою жену.
Добавлено позже:
Они даже потом эксгумации добились, то есть копали во всех смыслах ответственноСпустя сколько лет они этого добились? Хотя преступник был всем очевиден.
Добавлено позже:
Супер. Еще один набор придумали.. Как у вас всё просто.. В деле один случайный нож, а тут уже целый арсенал приписали))Я не придумал, а предположение высказал.
Для этого форум и создан.
Отправлено: Дроздов - 03.09.25 09:46
Изучите свойства металла и вам не нужно будет никуда ходить.Святой Форум...
Нож из качественного металла при тренировках, например в дерево. Не даст вам визуально совершенно никаких данных о количестве бросков и не нужно сочинять только для того, чтобы поспорить со мной.
Уважаемый Паганель, ну а чем мы спорим?!
Вы же, совершенно очевидно никогда не занимались метанием ножей и никогда не видели тренировочный нож - потому я вам и советую на них посмотреть..
Красивые слова про дерево и свойства металла у вас просто от незнания предмета..
Будут явные следы тренировок, будут. И мы бы их на фото увидели.
А нам они видны с вами? Полиция обратила на это внимание?Нам они на фото были бы отчетливо видны. Царапины, потертости, деформационные изменения рукоятки..
Не нужно утрировать.Ставите. причем в этом же сообщении..
Я никогда не ставил специалиста ниже себя.
Не нужно собирать всех в одну кучу.
Когда спрашиваете "Полиция обратила на это внимание?!" (с). Дескать, тупые копы не расследовали версию про метание ножей.
Потому что тупые, а не потому что версия несостоятельная в принципе.
Что значит втихую?Может потому и не поднимал, что вопрос и ответ только в вашей голове?!
Он просто мог выходить из дома и тренироваться.
Видел это кто-то или нет мы не знаем.
Никто не поднимал этот вопрос.
А в реалии нет ни единого не то что доказательства, даже намека на доказательства этой версии?!
Что там должна полиция поднимать и объяснять?!
Мог придумать, но если ты профессионально метаешь ножи, тебе это не нужно.Да не можно подумать, а с уверенностью можно утверждать ))
Ещё раз вам говорю. У меня лично создалось впечатление, что убийца вообще не подходил к Джанет. В комбезе или нет, без разницы.
Учиться метать ножи втихую, дико рисковать их используя - с ними гораздо проще промахнуться чем рукой, подставлять себя в последующие обвинения - и всё это зачем?!
Надеваешь комбез и бьёшь ножом - и та же самая задача выполняется так же эффективно, но без всех предыдущих проблем и рисков.
У него не было никакой вменяемой причины убить жену. Вот в чем проблема.Классики нам дают ответ - "Она была дурна собой и совершенно не умела готовить" (с)..
Новая баба и страховка - что может быть вменяемее?!
Убийство с помощью ножа для метания -это только теория. За которую вы зацепились просто что-бы поспорить с Паганелем.И я ее рассмотрел. И, как мне кажется, вполне аргументировано доказал, что она совершенно несостоятельна, как с доказательной, так и с логической точки зрения..
Я не считаю её основной в этом преступление. Но поскольку, было заключено соглашение, я её и рассмотрел.
Отправлено: Паганель - 03.09.25 15:09
Дескать, тупые копы не расследовали версию про метание ножей.Мы говорили про экспертов. Причём тут копы?
Отправлено: Паганель - 03.09.25 22:32
И я ее рассмотрел. И, как мне кажется, вполне аргументировано доказал, что она совершенно несостоятельна, как с доказательнойС доказательной точки зрения вы её не рассматривали, вы её просто отрицаете.
Ваши аргументы — это их полное отсутствие.
Просто по одной причине вы начали сочинять, что ножи для метания у него валялись просто так. Такие предметы, вернее, инвентарь обязательно будут использовать.
Потом зачем-то плели про копья. Прекрасно понимая, что раны от копий достаточно характерны, в отличие от ножевых.
Добавлено позже:
так и с логической точки зрения..И использовать их будут именно с логичной точки зрения.
Потому что они есть.
Добавлено позже:
Когда спрашиваете "Полиция обратила на это внимание?!" (с). Дескать, тупые копы не расследовали версию про метание ножей.Я так не говорил. Я сказал, что мне непонятно, почему никто не обратил на это внимание.
Добавлено позже:
Святой Форум...Хорошее название в принципе.
Добавлено позже:
Вы же, совершенно очевидно никогда не занимались метанием ножей и никогда не видели тренировочный нож - потому я вам и советую на них посмотреть.Можно уточнить, что ещё вам очевидно? Вы никогда не метали ножи в дерево? Вы уже здесь просто врёте на ровном месте. Я думаю, что каждый мальчишка метал ножи в деревья в детстве.
Это, конечно, не было профессионально и не были профессиональные ножи для метания. Просто ножи. И они не менялись при метании в дерево. Если, разумеется, их метать хорошо. Особенно, если были сделаны из хорошего металла. Даже при ударе о металлический уголок они не портились. Так мы проверяли, у кого сталь лучше.
Уважаемый Дроздов, раз уж мы заговорили о ножах...
Давайте проведем эксперимент? Каждый из нас купит набор ножей и в течение десяти дней будет метать один нож по сто раз в день. В итоге у нас будет по тысяче метаний, и мы сможем сравнить ножи визуально. Попросим кого-то определить, сколько метаний совершил каждый нож. Так мы выясним уровень вашей очевидности.
Я говорил, что понять, сколько метаний совершил хороший нож, без экспертизы невозможно. При правильной эксплуатации на ножах не будет характерных изменений. То есть, сколько раз метал ножи убийца Джанет, упражняясь в метании, мы вряд ли сможем определить визуально.
Добавлено позже:
Вы преувеличиваете свою значимость в моей жизни)))Можете оставить этот момент мне? Не обязательно его отрицать. Пусть будет так. Вам что, жалко?
Отправлено: Паганель - 04.09.25 01:01
Надеваешь комбез и бьёшь ножом - и та же самая задача выполняется так же эффективно, но без всех предыдущих проблем и рисков.Разве убийство в комбинезоне для вас — это нормально? А метание ножей — это проблема?
Я говорю о следах не только на теле, но и вокруг него. Даже Грек заметил, что всё выглядит так, будто убийца не приближался к жертве или намеренно обходил кровь, хотя это было сделать сложно.
Отправлено: Паганель - 04.09.25 10:40
Красивые слова про дерево и свойства металла у вас просто от незнания предмета..Ещё раз ввам напомню, что-бы понимать о чём я говорю, вам необходимо почитатьь про свойства металлов. Их которых изготавливают ножи
Будут явные следы тренировок, будут. И мы бы их на фото увидели.
Один из специалистов в этой области делится своим опытом. Это касается как ножей, так и мишеней для их метания.
Для изготовления мишени рекомендуется использовать брус хвойных пород размером 150х150 мм. Его нужно распилить на чушки длиной около 150 мм и сложить их торцами вверх, формируя шахматную доску. Затем закрепить любым удобным способом.
Ножи, которые метают в такую мишень, не портятся сами и не сильно повреждают дерево. Такой щит для метания может служить годами.
Под мишень рекомендуется подвесить брезент и немного подложить его к метателю на земле. Это поможет сохранить ваши ножи в целости.
И под мишень, если она не до пола будет, брезент подвесить и немного его к метателю по земле положить. Ножи целее будут.
Отправлено: Дроздов - 04.09.25 13:15
С доказательной точки зрения вы её не рассматривали, вы её просто отрицаете.Прикиньте, это именно так и работает, что на форуме, что в суде.
Ваши аргументы — это их полное отсутствие.
Если хоть какую теорию высказываешь - обоснуй доказательствами.
А здесь не только что нет доказательств, нет их логического обоснования, да даже есть контрдоказательства - например отсутствие следов тренировок на найденном метательном ноже.
Я так не говорил. Я сказал, что мне непонятно, почему никто не обратил на это внимание.Может потому что этого не было?!
Как вам такое предположение?! )))
Это, конечно, не было профессионально и не были профессиональные ножи для метания. Просто ножи. И они не менялись при метании в дерево. Если, разумеется, их метать хорошо. Особенно, если были сделаны из хорошего металла.Ой, а все рождаются с умением хорошо метать ножи?!
А тренироваться часами, чтобы бросить четки, сильно и быстро вообще-вообще не надо?!
Давайте проведем эксперимент? Каждый из нас купит набор ножей и в течение десяти дней будет метать один нож по сто раз в день. В итоге у нас будет по тысяче метаний, и мы сможем сравнить ножи визуально. Попросим кого-то определить, сколько метаний совершил каждый нож. Так мы выясним уровень вашей очевидности.Тоесть купим НАБОР ножей, а метать для эксперимента будем ОДИН...
Хм... Где-то тут подвох...
Я же уже писал, что вы никогда подобным не занимались?! )))) Повторюсь.
Уважаемый Паганель, ваши предложения эксперимента в очередной раз подтверждают тот факт, что при всех ваших многочисленных достоинствах вы не тренировались никогда в метании ножей.
Тренируются обычно с НАБОРОМ ножей, чтобы после каждого броска за одним ножом не ходить. И основные повреждения метательные ножи получают не от дерева, как вы тут пытаетесь увести мысль, а из-за попадания друг в друга, падения друг на друга. Сталь у них одинаковая, так что они по-любому друг друга повреждают.. Я это писал и опять повторюсь.
Чтобы проверить вашу теорию, надо и тренироваться с набором ножей и тогда, через 1000 бросков будут следы эксплуатации. Это совершенно очевидно для практика - я такие ножи много раз видел и в руках держал.
При правильной эксплуатации на ножах не будет характерных изменений. То есть, сколько раз метал ножи убийца Джанет, упражняясь в метании, мы вряд ли сможем определить визуально.У нас, согласно вашей теории, есть факт четких и быстрых попаданий. Для этого надо много и очень много тренироваться.
Как минимум, чтобы решиться на такой способ убийства, даже на стадии планирования. Это тысячи тренировочных бросков.
И у нас ни единого доказательства того, где, когда и чем он тренировался.
Потом зачем-то плели про копья. Прекрасно понимая, что раны от копий достаточно характерны, в отличие от ножевых.Что правда?!
А если нож этот же на древко прикрепить, то какая будет разница?!
Да никакой...
А если наконечник копья напоминает такой вот нож, то какая будет разница?!
Опять никакой...
Разве убийство в комбинезоне для вас — это нормально? А метание ножей — это проблема?Прикиньте, как всё устроено...
Потому что быстро надевать одежду мы учимся с самого детства и к серьезному возрасту, после ТЫСЯЧ повторений, можем это сделать четко и споро.
А чтобы научиться быстро, четко и споро нож метать, надо тоже сделать ТЫСЯЧИ повторений.
Доказательств которых в данном деле нет.
Я говорю о следах не только на теле, но и вокруг него. Даже Грек заметил, что всё выглядит так, будто убийца не приближался к жертве или намеренно обходил кровь, хотя это было сделать сложно.Действительно...
Проще потратить тысячи часов на тренировки и поставить под угрозу весь план, чем перешагнуть кровь. Даже много крови.
Ходить и перешагивать замечу, для спортсмена это тоже умения полученные в результате ТЫСЯЧ тренировочных часов..
И под мишень, если она не до пола будет, брезент подвесить и немного его к метателю по земле положить. Ножи целее будут.Логика богов ))) Спасибо - смеялся ))
Тоесть вы приводите мнение эксперта о том, что надо сделать, чтобы "ножи целее были" (с)
И сообщением выше уже от себя пишете "Просто ножи. И они не менялись при метании в дерево. ... Особенно, если были сделаны из хорошего металла." (с)
Может согласимся с мнением специалиста, которого сам Паганель цитирует?!))) Что ножи портятся от тренировок и надо дополнительные средства для их защиты... )))
А такая тренировочная площадка найдена в окрестностях?!
Про ваш смехотворный проверочный конкурс я уже писал выше )))
Уважаемый Паганель, ну может хорош, право слово, а?! Ножи метательные портятся от эксплуатации, как и любой инструмент.
Незачем опровергать очевидное всем...
А на ноже, найденном на месте преступления следов тренировок нет.
Отправлено: Паганель - 04.09.25 13:47
Прикиньте, это именно так и работает, что на форуме, что в суде.Так вот давайтте и проведём эксперимент, вы обоснуете тогда свою болтовню о том, что держали и бросали ножи для метания, да так, что можно было определить по ним количество бросков? У вас с этим какие-то проблемы? Купим по набору ножей и проверим кто из нас прав. Это нормально в таком споре.
Если хоть какую теорию высказываешь - обоснуй доказательствами.
Добавлено позже:
Может согласимся с мнением специалиста, которого сам Паганель цитирует?!))) Что ножи портятся от тренировок и надо дополнительные средства для их защиты... )))Конечно, ножи могут испортиться. Но я ещё раз хочу подчеркнуть: есть качественные ножи, по которым сложно визуально определить количество бросков без определенной экспертизы.
Добавлено позже:
Может согласимся с мнением специалиста, которого сам Паганель цитирует?!))) Что ножи портятся от тренировок и надо дополнительные средства для их защиты... )))Я разве говорил, что они не портятся? Конечно, металл подвержен деформации, мы с вами говорим о количестве бросков.
Добавлено позже:
А на ноже, найденном на месте преступления следов тренировок нет.Каким образом вы это определили?
Отправлено: Дроздов - 04.09.25 14:40
Так вот давайтте и проведём эксперимент, вы обоснуете тогда свою болтовню о том, что держали и бросали ножи для метания, да так, что можно было определить по ним количество бросков?Это где же я такое писал ?!
Процитируйте пожалуйста...
Я разве говорил, что они не портятся?Говорили и не раз.
Элементарно найти цитаты.
мы с вами говорим о количестве бросков.А, "Мы" простите - это кто?!
Где я такое говорил?!
Я говорил и утверждаю, что для того, чтобы научиться так бросать ножи, как по вашей теории было сделано, надо выполнить тысячи тренировочных бросков и потратить сотни часов на тренировки..
И после этого на ноже появятся следы эксплуатации, которые будут видны невооруженным взглядом.
Где тут возможность определения по следам эксплуатации количества бросков?!
Каким образом вы это определили?Визуально.
Перед нами новый неповрежденный нож.
Отправлено: Паганель - 04.09.25 20:20
Визуально.То-есть. Вы увидели визуально один единственный нож на фото, на котором толком ничего не видно. И по этому фото определили, что никаким метанием ножей Абароа не занимался вообще? Мы же об этом с вами говорили?
Перед нами новый неповрежденный нож.
Добавлено позже:
И после этого на ноже появятся следы эксплуатации, которые будут видны невооруженным взглядом.А вы держите эти самые ножи в руках?
Вам обязательно с бух-ты барахты все придумывать?
Никто не определяет по фото степень износа металла.
Что вы еше придумайте?
Отправлено: Дроздов - 04.09.25 20:59
То-есть. Вы увидели визуально один единственный нож на фото, на котором толком ничего не видно. И по этому фото определили, что никаким метанием ножей Абароа не занимался вообще? Мы же об этом с вами говорили?Ну да.. Именно про это.
Вы же по фото единственного ножа определили, что Джанет была убит путем грамотного, умелого и точного метания ножей.
Почему-то этого фото хватило.
И про "что никаким метанием ножей Абароа не занимался вообще" (с) я не говорил никогда. Не надо постоянно меня перевирать.
Я говорил, в самом первом сообщении, что ЕСЛИ БЫ даже занимался, то не стал бы использовать их для убийства жены. Потому что глупо и не нужно.
А еще я говорил, что нет ни единого доказательства, что и он тренировался, и вообще метательный нож именно метанием применялся для убийства Джанет.
Но почему-то у вас отсутствие доказательств ваших фантазий считается лучшим доказательство их реальности )))
Никто не определяет по фото степень износа металла.У вас что - пишет один, а читает другой?! ))
Что вы еше придумайте?
Какая еще степень износа?! Вы еще поиски микротрещин мне припишите по фото))
Я писал и пишу про следы эксплуатации, то есть тренировок. Их нет. И вообще ничего нет в подтверждении этой версии.
Отправлено: Паганель - 04.09.25 21:18
Ну да.. Именно про это.Нет Дроздов, это вы определили по фото, что Абароа не занимался метанием ножей вообще, а ножи валяются по всей квартире для красоты.
Вы же по фото единственного ножа определили, что Джанет была убит путем грамотного, умелого и точного метания ножей.
Почему-то этого фото хватило.
А я лишь предположил, на основании этих ножей, что он часть этих ножей мог использовать по назначению. Это было только предположение и не более того.
Даже случайное попадание такого ножа опасно. Не говоря уже о специальном.
Вы же подняли это наспех, не имея для этого никаких оснований.
Хотя я привел вам несколько примеров с летальным исходом.
В моей теории нет никаких утверждений. Это просто предположение и не более.
Добавлено позже:
Я писал и пишу про следы эксплуатации, то есть тренировок. Их нет. И вообще ничего нет в подтверждении этой версии.Есть ножи, вам этого мало, чтобы предложить о том, что их могут использовать по назначению?
Добавлено позже:
И про "что никаким метанием ножей Абароа не занимался вообще" (с) я не говорил никогда.Прекрасно.
Добавлено позже:
ЕСЛИ БЫ даже занимался, то не стал бы использовать их для убийства жены. Потому что глупо и не нужно.Это только ваше личное мнение. И я с ним категорически не согласен.
У меня другое мнение на этот счёт.
И для этого мнения достаточно оснований.
Добавлено позже:
А еще я говорил, что нет ни единого доказательства, что и он тренировалсяКонечно их нет. Просто их никто не искал.
Добавлено позже:
Я писал и пишу про следы эксплуатации, то есть тренировок. Их нет.Да вы не можете утверждать, это никто не исследовал.
Вы просто так решили, просто потому что вам так хочется.
Больше у вас нет никаких оснований так утверждать.
Потому что есть ножи, которыми возможно Абароа тренировался и которыми возможно и убил свою жену. И это теория.
И ваше определение чего-то там непонятного по фото, это полный бред.
Увидеть фото ножа и утверждать что им никто не тренировался это смешно.
Добавлено позже:
Я писал и пишу про следы эксплуатации, то есть тренировок. Их нет.А я вам ещё раз говорю.
Если нож качественный и сделан из хорошего металла. Никаких повреждений на нем не будет.
Конечно для тренировки делают все как положено.
Чтобы ножи сохранить в целости.
Отправлено: Дроздов - 04.09.25 21:50
Нет Дроздов, это вы определили по фото, что Абароа не занимался метанием ножей вообще,Цитату мою, пожалуйста, со словом вообще ))
Ведь нет такой )
А я лишь предположил, на основании этих ножей, что он часть этих ножей мог использовать по назначению. Это было только предположение и не более того.Назначение всех ножей - резать и колоть. Я полностью согласен, что Джанет была именно заколота..
А где вы взяли метательные НОЖИ? Есть только фото одного.
Вы же подняли это наспех, не имея для этого никаких оснований.В смысле никаких оснований?! Основание самое основное - полное отсутствие любых доказательств вашего предположения. Как физических так и логических..
Хотя я привел вам несколько примеров с летальным исходом.
Хотя я привел вам несколько примеров с летальным исходом.Круто )) Нарушение техники Бэ это, конечно, великие доказательства запланированного убийства..
А можно хоть один пример умышленного убийства жены путем метания ножей?!
Ну прям по вашему "предположению"(с) - умысел, подготовка алиби, сокрытие следов и прочее ...
А вот путем нанесения олото-резаных ран, тут даже отдельные случаи не нужны, тут можно сразу статистикой брать - от четверти и выше всех убийств в год..
Отправлено: Паганель - 04.09.25 22:03
У вас что - пишет один, а читает другой?! ))Моя теория заключается вот в чём.
Райвен Абароа позвал свою жену в кабинет, метнул в неё два ножа, посмотрел что она упала и не двигатся, отнёс её телефон на кухню, а ботинки поставил возле кровати и уехал на футбол.
Вернувшись, он вытащил ножи и предложил что она ещё жива и скорая может успеть её спасти.
Он снова уехал, вернулся и позвонил в 911.
Таким образом он не оставил следов и создал себе алиби.
Добавлено позже:
Цитату мою, пожалуйста, со словом вообще ))Тогда вопрос закрыт. И мы можем обсудить что-то ещё.
Ведь нет такой )
Добавлено позже:
А можно хоть один пример умышленного убийства жены путем метания ножей?!То-есть убить можно только случайно или что?
Примеры то вам зачем? Убийца обязательно должен следовать какому то примеру?
Он же сказал, что никто не знает на что он способен.
Не зря же сказал?
Отправлено: Дроздов - 04.09.25 23:08
Моя теория заключается вот в чём.Моя теория заключается вот в чём.
Райвен Абароа позвал свою жену в кабинет, ПЫРНУЛ ЕЕ НОЖОМ, посмотрел что она упала и не двигатся, отнёс её телефон на кухню, а ботинки поставил возле кровати и уехал на футбол.
Вернувшись, он ПОСМОТРЕЛ НА ТЕЛО и предложил что она ещё жива и скорая может успеть её спасти.
Он снова уехал, вернулся и позвонил в 911.
Таким образом он не оставил следов и создал себе алиби.
Примеры то вам зачем? Убийца обязательно должен следовать какому то примеру?Да нет, конечно, что вы.. Каждый яркая индивидуальность..
Говорил и повторю, примеров вы не найдете потому что никто так специально не делает. Неумелые - потому что не умеют, а умелые, потому что четко представляют себе все подводные камни такого способа и легко находят более безопасный и более эффективный способ - просто удар.
Он же сказал, что никто не знает на что он способен.Во-первых это тупые понты дилетанта, который избежал наказания - такое не редкость..
Не зря же сказал?
Во-вторых действительно, никто не знал, что он может свою беременную жену зарезать..
Ну, а в третьих, это просто женоубийца, а не профессор Мориарти - себе алиби обеспечить хоть какое кривое - это верхушка его умений...
Отправлено: Паганель - 05.09.25 00:42
Моя теория заключается вот в чём.Мы с вами мыслим в одном направлении. Я лишь предложил рассмотреть еще одну, пусть и маловероятную, теорию. Надеюсь, вы не будете против, если я отклонюсь от стандартных версий убийств.
Добавлено позже:
Во-первых это тупые понты дилетанта, который избежал наказания - такое не редкость..Полностью с вами согласен в данном контексте.
Во-вторых действительно, никто не знал, что он может свою беременную жену зарезать..
Ну, а в третьих, это просто женоубийца, а не профессор Мориарти - себе алиби обеспечить хоть какое кривое - это верхушка его умений...
Добавлено позже:
Говорил и повторю, примеров вы не найдете потому что никто так специально не делает. Неумелые - потому что не умеют, а умелые, потому что четко представляют себе все подводные камни такого способа и легко находят более безопасный и более эффективный способ - просто удар.Но вы согласны, что встречаются преступления, которые выходят за рамки обычных способов убийств?
Отправлено: Паганель - 05.09.25 10:52
Говорил и повторю, примеров вы не найдете потому что никто так специально не делает.Почему вы думаете, что каждому преступлению нужны примеры?
Конечно, моя теория не подкреплена достаточным количеством доказательств. Но это не значит, что она неверна. Просто их никто не искал.
Все искали только улики, подтверждающие обычное убийство. А их не было. Никто не обратил внимания на ножи и способ, которым было совершено преступление. Поэтому дело не было раскрыто.
Вы сами на мгновение допустили возможность такого способа убийства. Если бы это сделали детективы, неизвестно, что бы они обнаружили.
Если бы Райвен действительно где-то тренировался и эти места были бы найдены, то многое могло бы проясниться.
При ударах ножом есть риск испачкаться, пораниться самому, оставить следы обуви, ДНК, волокна, волосы и т. д.
А метая ножи, вы не оставили бы никаких следов.
Картина преступления была бы именно такой, какой её застала полиция.
Даже Грек заметил.
Отправлено: Veta13 - 05.09.25 15:46
Или там паталаганатомы совсем идиоты?Судя по их выводам, вы попали в точку :rl: Они беременость по анализу крови установили (а если она была, может там и крылся мотив), не нашли линзы и не определили время смерти, и определить по ране должны были клинок был обоюдоострый или нет - и сейчас бы не спорили какой из ножей оставил такие раны
Отправлено: Паганель - 06.09.25 00:05
и определить по ране должны были клинок был обоюдоострый или нет - и сейчас бы не спорили какой из ножей оставил такие раныМы не спорим. Спор как таковой отсутствует. Я высказал свою версию, а Дроздов её сразу отверг.
Я согласен с его вверссиеей, а моя теория маловероятна, поэтому он и не обязан с ней соглашаться. Теоретически он прав: убийства банальны, а муж Джанет вряд ли был бы настолько изобретательным.
Добавлено позже:
Судя по их выводам, вы попали в точкуБоюсь, Skazka имела в виду совсем другое. Советую вам перечитать диалог с начала. Тогда станет понятнее его смысл.
Добавлено позже:
определить по ране должны были клинок был обоюдоострый или нетНе все такие ножи заточены имеенно с двух сторон. У нас нет экспертизы ножа. Эксперт как правило опрееделяеет глубину и размер раны. Остальные параметры, это будут больше только предположения. Рану нанесли ножом. А вот Каким — обычным или обоюдоострым. Вопрос - ответ совсем непростой. Вряд ли вообще такое может быть указано в экспертизе.
Добавлено позже:
и сейчас бы не спорили какой из ножей оставил такие раныА мы и не спорим, каким ножом были нанесены раны. Суть спора — только сам механизм их нанесения.
Отправлено: Дроздов - 06.09.25 07:58
Почему вы думаете, что каждому преступлению нужны примеры?Ну если будет первое убийство световым лазерным мечом, то можно и без примеров - просто сравнивать не с чем..
А с ножом можно так провести статистический анализ и с уверенность сказать почему планированное убийство жены метанием ножей - версия фантастическая.. )
Конечно, моя теория не подкреплена достаточным количеством доказательств. Но это не значит, что она неверна. Просто их никто не искал.Просто их никто не нашел, потому что этих доказательств нет. ) И даже не то что , достаточным количеством, а вообще хоть одним..
Обосновывать свою теорию НЕНАЙДЕННЫМИ доказательствами - форум, конечно, всё стерпит, но всё таки для дискуссии это некрасиво...)
Все искали только улики, подтверждающие обычное убийство. А их не было. Никто не обратил внимания на ножи и способ, которым было совершено преступление. Поэтому дело не было раскрыто.Нет. Способ убийства установлен и сомнению не подлежит.
Вт орудие убийства не найдено.
И никакая доказательная база по метанию ножей (даже если она будет найдена - предположим на мгновение) не даст ни единого прямого доказательства. Да и с косвенными так себе..
Если бы Райвен действительно где-то тренировался и эти места были бы найдены, то многое могло бы проясниться.Если бы тренировался, то нашли бы. Просто потому, что было бы куча доказательств, что ножи именно метали.
Но поскольку, таких идиотов на белом свете не существует, чтобы подобным способом жен планово убивать, то и никто ничего и не найдет.
При ударах ножом есть риск испачкаться, пораниться самому, оставить следы обуви, ДНК, волокна, волосы и т. д."Великолепный план, надежный, блин, как швейцарские часы" (с)
А метая ножи, вы не оставили бы никаких следов.
Интересно, почему так никто никогда не делал, а?!
Может есть какие-то подводные камни есть в этом надежнейшем плане ?! ))))
Которые очень сильно и очень принципиально перевешивают все эти достоинства?! )))
Рану нанесли ножом. А вот Каким — обычным или обоюдоострым. Вопрос - ответ совсем непростой. Вряд ли вообще такое может быть указано в экспертизе.Вы шутите что ли?!
Характер разреза в раневом канале будет принципиально отличаться у клинка с одним либо двумя лезвиями.
Любой практикант это определит.
Там очень много факторов определяется по раневому каналу.
Кстати, именно поэтому эксперт и не намекает даже о каких-то бросках ножом. Потому что раневый канал будет другой..
Не все такие ножи заточены имеенно с двух сторон. У нас нет экспертизы ножа.Все, все ножи предназначенные для колющего нанесения ран заточены со всех сторон. Это обязательное требование к такому оружию.
Исключение составляют только стилетные клинки круглого сечения.
Тут не нужна никакая экспертиза, достаточно посмотреть любой справочник по холодному оружию.
Отправлено: Паганель - 06.09.25 09:14
А с ножом можно так провести статистический анализ и с уверенность сказать почему планированное убийство жены метанием ножей - версия фантастическая.. )Дроздов, если бы она была фантазией, вы бы её не даже не обсуждали.
Добавлено позже:
Ну если будет первое убийство световым лазерным мечом, то можно и без примеров - просто сравнивать не с чем..Зачем вы постоянно утрируете? Я же не предложил вам лететь из пушки луну.
Интересно вы рассуждаете, если примеров нет, значит токой способ убийств невозможен?
А примеры есть. Нет пока примеров намерено убить.
А случайных, так их достаточно.
У вас есть примеры случайных убийств лазерным мечом?
Давайте вы не будете выпендриваться?
Диалог то вполне консервативный.
Добавлено позже:
Может есть какие-то подводные камни есть в этом надежнейшем плане ?!Подводные камни есть в любом плане, особенно если это касается убийств.
Так что давайте не будем считать, какие-то другие планы гениальностью.
Райвен избежал высшей меры наказания за жестокое убийство первой степени. Он отделался лёгкой экскурсией.
И нам совершенно не известно как именно он убил свою жену.
Способ и орудие убийства неизвестны.
Добавлено позже:
заточены со всех сторон. Это обязательное требование к такому оружию.Вы не совсем поняли. На фото нож рыбка. Я думаю что Veta13 имела ввиду, что нож заточен со всех сторон. Так сказать 4 грани.
Исключение составляют только стилетные клинки круглого сечения.
Тут не нужна никакая экспертиза, достаточно посмотреть любой справочник по холодному оружию.
Добавлено позже:
Кстати, именно поэтому эксперт и не намекает даже о каких-то бросках ножом. Потому что раневый канал будет другой..У вас прямо какой супер эксперт. Давайте с вами взглянем на подобные выводы экспертизы?
Добавлено позже:
Кстати, именно поэтому эксперт и не намекает даже о каких-то бросках ножом. Потому что раневый канал будет другой..Вы смеётесь? То-есть эксперт увидел бы разницу формы канала при ударе ножом или броске? Не в форме канала может быть разница. Я ведь не зря говорю про тренировки.
Рассматривали ли вы сами раны Джанет?
Как они расположены?
Если он не отрабатывал такие броски хорошо. То расположение ран могло бы исключить именно удар ножом. Вдруг рана расположена относительно тела так , что её нельзя нанести при обычном ударе.
Добавлено позже:
Любой практикант это определит
Тут не нужна никакая экспертиза, достаточно посмотреть любой справочник по холодному оружию.
Нет. Способ убийства установлен и сомнению не подлежит.Уважаемый Дроздов, может мы перейдём уже от вашей болтовни к конкретным документам и примерам.
Давайте уже какие-то ссылки и документы почитаем. Рассмотрим примеры.
Давайте будем уже на что-то опираться, раз вы уже решили поддержать разговор.
Добавлено позже:
Там очень много факторов определяется по раневому каналу.Давайте конкретнее пожалуйста. Что и как позволяет нам экспертиза установить? И не только заточку ножа но и сам нож? А также установить, каким именно образом был нанесен удар? С расстояния или ударом сверху вниз.
Отправлено: Дроздов - 06.09.25 12:19
Интересно вы рассуждаете, если примеров нет, значит токой способ убийств невозможен?То есть из сотен тысяч запланированных убийств ножом своих жен мы не можем найти ни ЕДИНОГО примера, когда это сделалось на расстоянии метательным ножом...
А примеры есть. Нет пока примеров намерено убить.
А случайных, так их достаточно.
Хм...
И почему же это я решил, что вероятность этого от ничтожно малой граничит с невозможной?!!
Вы смеётесь? То-есть эксперт увидел бы разницу формы канала при ударе ножом или броске? Не в форме канала может быть разница. Я ведь не зря говорю про тренировки.Про тренировки вы совершенно зря говорите, потому что показываете свою слабую практическую компетенцию в данном вопросе.
А раневой канал будет отличаться направлением вектора проникновения в тело. У брошенного ножа он будет иным, чем при ударе. Отсутствовать или присутствовать проворот при вынимании лезвия из тела, и прочие тонкости.
Натренировать всё это... Ну вот это уже точно невозможно.. Да и самое главное - не нужно.. Что подсказывает нам тысячелетний опыт человечества )
Уважаемый Дроздов, может мы перейдём уже от вашей болтовни к конкретным документам и примерам.Ну так давайте... )))
Давайте уже какие-то ссылки и документы почитаем. Рассмотрим примеры.
Давайте будем уже на что-то опираться, раз вы уже решили поддержать разговор.
Я что ли должен искать ссылки что бы опровергнуть вашу фантастику ?!
Доказательства предоставляет утверждающий - это как бы хороший тон форума...
Пока ваша теория выглядит просто придумкой человека, который сам не разбирается в практике метания ножей. Разбирались бы хоть немного - не придумали бы такую версию...
Подводные камни есть в любом плане, особенно если это касается убийств.Не надо гениальности - надо здоровую практическую эффективность.
Так что давайте не будем считать, какие-то другие планы гениальностью.
Именно поэтому никто такой хренотенью никогда не занимался, хоть баб было зарезано за все века - миллионы..
Отправлено: Паганель - 06.09.25 17:55
Я что ли должен искать ссылки что бы опровергнуть вашу фантастику ?!Не мою фантастику, а вашу болтавню. Это Вы у нас тут оказывается, эксперт над всеми экспертами по всем вопросам. Вы всё время пытаетесь опровергнуть мою теорию пустыми словами.
Добавлено позже:
Доказательства предоставляет утверждающий - это как бы хороший тон форума...Я не утверждал, а лишь предложил версию. У нас есть ножи для метания, отсутствует борьба, нет следов. Ничего не указывает на то, что кто-то приближался к жертве и наносил ей удары. Есть совершенно «чистенький убийца», на котором вообще отсутствуют хоть какие-то следы и признаки, что это он совершил убийство. И как я понимаю, возможно исчезли ещё какие-то ножи из набора для метания.
Добавлено позже:
Ну так давайте... )))Я вам написал вопросы выше, освойте их для начала.
Добавлено позже:
А раневой канал будет отличаться направлением вектора проникновения в тело.Чем конкретно он будет отличаться? Убийца может как пырнуть, так и воткнуть нож.
Добавлено позже:
У брошенного ножа он будет иным, чем при ударе.Что изменится? Что-то особенное и уникальное в ударе и броске. Начнем по порядку.
Добавлено позже:
Натренировать всё это... Ну вот это уже точно невозможно.. Да и самое главное - не нужно..Что невозможно натренировать? Нож ровно воткнуть или что?
Добавлено позже:
Именно поэтому никто такой хренотенью никогда не занимался,А если занимался, если Райвен тренировался, что тогда?
Есть множество примеров, когда происходит убийство именно таким способом.
Добавлено позже:
То есть из сотен тысяч запланированных убийств ножом своих жен мы не можем найти ни ЕДИНОГО примера, когда это сделалось на расстоянии метательным ножом...А кто-нибудь знает, было ли это запланировано или нет?
Может быть произошла сора прямо в кабинете и всё.
Пример, когда человек пытается представить убийство как несчастный случай.
Тулячка убила сожителя, метнув в него нож.
С её слов.
потерпевший, находясь у себя дома, предложил своей сожительнице поиграть с новеньким выкидным ножом - метать его в свою сторону. Не отличаясь особой меткостью, подсудимая попала ножом мужчине в грудую клетку.
К сожалению, через несколько часов в больнице мужчина скончался от полученных травм. В настоящее время следователями проверяется несколько версий произошедшего. С учетом всех доказательств, собранных по делу, следственными огранами будет дана юридическая оценка действиям подозреваемой, а пока женщина находится под домашним арестом.
Криминал - MySlo.ru
Или вот, прямое убийство.
Сахалинка убила бывшего мужа, метнув в него нож.
17 сентября в 22:00 в следственный отдел по Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области поступило сообщение о том, что в одном из домов по улице Советской в селе. Ключи обнаружено тело 50-летнего местного жителя.
По результатам судебно-медицинского исследования трупа установлено, что смерть мужчины наступила из-за малокровия внутренних органов, вызванного колото-резаным ранением бедра с повреждением бедренной артерии.
Как сообщают в областном следкоме, по данному факту следственным отделом по Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
По версии следствия, потерпевший жил в доме в Ключах со своей бывшей 58-летней супругой, они часто ссорились.
Со слов женщины, очередной конфликт возник вечером 17 сентября. Мужчина схватил кухонный нож и сбросил его в сторону бывшей жены. Она увернулась, подняла нож с пола и бросила его обратно в сторону мужчины, попав ему в бедро.
От полученного ножевого ранения мужчина скончался на месте происшествия.
В настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств. Расследование уголовного дела продолжается.
https://astv.ru/news/criminal/2017-09-21-sahalinka-ubila-byvshego-muzha-metnuv-v-nego-nozh
РИАМО - 6 мар. Столичные следователи возбудили уголовное дело по факту смерти мужчины от ножевого ранения в грудь, сообщила РИАМО во вторник представитель пресс-службы ГСУ СК РФ по Москве Юлия Иванова.
По ее словам, следственными органами расследуется уголовное дело в отношении 34-летнего мужчины, который подозревается в причинение смерти по неосторожности. По версии следствия, днем 3 марта в квартире одного из жилых домов по Дмитровскому шоссе мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал знакомым свои навыки метания ножей.
«В результате небрежного обращения с ножом подозреваемый бросил его в сторону мужчины 1994 года рождения и причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения груди. От полученной травмы потерпевший скончался на месте», - сказала Иванова.
Она добавила, что в ходе допроса подозреваемый признал вину. Устанавливаются все обстоятельства совершенного преступления.
«В отношении фигуранта избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Расследование уголовного дела продолжается», - отметил собеседник агентства.
Добавлено позже:
Не надо гениальности - надо здоровую практическую эффективность.И что не так с эффективностью?
Добавлено позже:
Пока ваша теория выглядит просто придумкой человека, который сам не разбирается в практике метания ножей. Разбирались бы хоть немного - не придумали бы такую версию...В чём именно я не разбираюсь, можно подробнее? В том, что можно убить просто броском ножа? И если ты владеешь техникой, то это довольно эффективно.
Добавлено позже:
Разбирались бы хоть немного - не придумали бы такую версию...Какую версию вы имеете в виду? Я только предположил, что Райвен мог вообще не подходить к Джаннет, а мог сразу с места метнуть в неё нож. Но вы почему-то сразу начали насмехаться, считая себя знатоком во всём. О чём вы говорите?
Почему бы у них не возникнуть разногласиям? Райвен в ярости схватил нож со стола и метнул его в жену. Это что настолько невероятно? Давайте рассмотрим это как несчастный случай. Тоже проблема? Допустим он вообще ничего не готовил, поругались и случайно убиил...
Добавлено позже:
Пока ваша теория выглядит просто придумкой человека, который сам не разбирается в практике метания ножей. Разбирались бы хоть немного - не придумали бы такую версию...О какой практике метания ножей идет речь? В чем мне нужно разбираться, чтобы понять, почему такой исход не возможен?
Добавлено позже:
А раневой канал будет отличаться направлением вектора проникновения в тело. У брошенного ножа он будет иным, чем при ударе. Отсутствовать или присутствовать проворот при вынимании лезвия из тела, и прочие тонкости.Вы это просто сейчас придумали или у вас есть документы? Чем отличается рана от ножа, который воткнули, от раны ножа, который бросили?
Какие характерные признаки будут?
Отправлено: Дроздов - 08.09.25 07:21
Почему бы у них не возникнуть разногласиям? Райвен в ярости схватил нож со стола и метнул его в жену.Три раза) И с исключительной меткостью))
Американский ниндзя часть 4- тая )
Это Вы у нас тут оказывается, эксперт над всеми экспертами по всем вопросам.Это где же я такое писал?!
Зачем постоянно врать и меня перевирать?!
Мы обсуждаем только вопрос метания ножей.
О какой практике метания ножей идет речь? В чем мне нужно разбираться, чтобы понять, почему такой исход не возможен?Теория без практики мертва, как говорили классики..
Побросайте нож, хотя бы раз 200 в неподвижную мишень и осознание может придти...
Что невозможно натренировать? Нож ровно воткнуть или что?Прикинь...
Внезапные откровения от Дроздова - на стрессе, максимально точно, без завала несколькими бросками воткнуть ножи в двигающуюся жену это очень не просто...
Ой!! Может быть именно в этом дело, что никто не планирует так осуществлять убийства жён?!
Да нет, глупости какие - Паганель считает, что это элементарно и каждый может натренироваться... )))
А если занимался, если Райвен тренировался, что тогда?И опять примеры СЛУЧАЙНЫХ убийств с одним (!!!) СЛУЧАЙНЫМ попаданием *JOKINGLY* *JOKINGLY* *JOKINGLY*
Есть множество примеров, когда происходит убийство именно таким способом.
Я не утверждал, а лишь предложил версию. У нас есть ножи для метания, отсутствует борьба, нет следов. Ничего не указывает на то, что кто-то приближался к жертве и наносил ей удары. Есть совершенно «чистенький убийца», на котором вообще отсутствуют хоть какие-то следы и признаки, что это он совершил убийство. И как я понимаю, возможно исчезли ещё какие-то ножи из набора для метания.Ладно, мы пошли на пятый круг...
Все эти "вопросы" я уже разбирал..
Больше смысла не вижу.
Появятся, хоть какие доказательства вашего предположения, кроме гм, немноооожечко , безграмотных фантазий - обсудим..
А пока по данному вопросу откланиваюсь.
Отправлено: Паганель - 09.09.25 20:43
Это где же я такое писал?!Вы недавно подвергли сомнению выводы экспертов и сами проявляли свою великую оседомлённость в экспертизе по ранам, а теперь утверждаете, что я вру. Не стоит.
Зачем постоянно врать и меня перевирать?!
Мы обсуждаем только вопрос метания ножей.
Добавлено позже:
безграмотных фантазий - обсудим..Вы высказываетесь необдуманно и высокомерно. Ваши слова не имеют оснований, кроме вашего собственного мнения. Я не утверждал, что всё обязательно произошло именно так...
Я лишь предложил обсудить теорию. Для этого есть все причины. Давайте сделаем это спокойно, без стремления показать свою компетентность там, где она у вас полностью отсутствует..
Добавлено позже:
Прикинь...На форуме принято обращаться на «вы». Здесь не принято фамильярничать. Вы можете вести себя неформально в своём окружении, но здесь соблюдайте приличия.
Добавлено позже:
Да нет, глупости какие - Паганель считает, что это элементарно и каждый может натренироваться... )))Я никогда не утверждал, что любой может натренироваться до высокого уровня. Я лишь предположил, что Райвен практиковался в метании ножей. Есть ли у нас основания так думать?
Добавлено позже:
Мы обсуждаем только вопрос метания ножей.Мы в первую очередь обсуждаем возможность тренировок. Могли ли такие тренировки быть вообще?
Добавлено позже:
Три раза) И с исключительной меткостью))Нужна особая меткость, чтобы метнуть нож на расстояние нескольких метров?
Добавлено позже:
Ладно, мы пошли на пятый круг...Вы ещё даже не анализировали ситуацию, а только просто утверждали, что всё это фантастика, и что почему-то вдруг вы вдруг решили, что невозможно было Райвену - не мог он практиковаться с ножами, которые находят у того же Райвена. И сделали вы такой вывод, только потому что на фото одного ножа не обнаружили следов таких тренировок. Так ли это? Только это пока является сутью спора. Но вы и тут с какой-то кстати вообразили себя экспертом.
Все эти "вопросы" я уже разбирал..
Который по фото смог там что-то определить. Вам не смешно?
Отправлено: Паганель - 11.09.25 10:18
И опять примеры СЛУЧАЙНЫХ убийств с одним (!!!) СЛУЧАЙНЫМ попаданиемА вы хотите, чтобы вам тут уголовное дело выложили?
Есть примеры, когда метание ножа приводит к мгновенной смерти.
И это факт.
Случайные это дела или не случайные, значение не имеет.
Добавлено позже:
Да нет, глупости какие - Паганель считаетПаганель не считает тут пока ничего. Паганель предположение высказал. Чувствуете разницу?
Отправлено: Skazka - 11.09.25 11:09
Отправлено: GreK - 11.09.25 13:51
Много странностей в этом деле. И да так хотел ее убить что себя застраховал на миллион, а ее на полмиллиона и в итоге деньги получил не он. Логичнее бы ее застраховать на миллион, а себя на полмиллиона.Так он и хотел на миллион, но так как Джанет была не совсем здорова - страховые не страховали на такую сумму, риски и всё такое, он как минимум в двух страховых пытался, полмиллиона это лучшее предложение, больше никак, это максимальная сумма.
По поводу следа от ботинка, увидел что оставил отпечатокСлед от обуви - как установили на суде - принадлежал парамедику первому прибывшему на вызов.
Отправлено: Паганель - 11.09.25 18:28
У нее было 3 ножевых ранения, если не путаю. То есть 3 ножа он в нее кинуть должен и что она все это время стояла и смотрела как он в нее ножи кидает?Два ножевых ранения и один порез пальца. Скорее всего, Джанет порезалась случайно, схватившись за нож по инерции. Надеюсь, вы не станете отрицать, что для человека, в случае если он хорошо владел искусством метать ножи, не составит большого труда это сделать.
Добавлено позже:
Я просто считаю что судмедэксперты по характеру ран, наклона, поворачивания ножа в ране при ударе и при броске будут разными.Что такое наклон? Угол, под которым лезвие вошло в цель? Но при ударах и метании этот угол всегда разный. Он не может быть критерием для определения чего-либо.
Что бы понять о чём я говорю, такой эксперимент провести можно на любом куске мяса с салом. Воткнут ли туда был нож, или рана нанесена от удара ножём, как вы это определите?
Удар был мощным, что указывает на глубокое проникающее ранение. Такое повреждение может быть результатом как удара ножом, так и его метания.
Но обратите внимание, это просто гипотеза, о которой вообще нет смысла спорить, так как я на ней и не настаиваю. Это как "Контролируемая поставка" Ракитина.
Если вы находитесь в гостях и видите несколько хороших ножей для метания, есть ли вероятность, что их этот ваш друг использует их для тренировок?
Добавлено позже:
Так он и хотел на миллион,Ответьте, если нетрудно, и вы. На фото, мы видим как минимум два профессиональных (пусть пока они побудут таковыми) ножа для метания. Один в чехле, а другой без. И ещё возможно был третий нож. Про него намекал сам Райвен. Может это он на фото, а может нет.
Но есть ли вероятность того, что Райвен всё таки практиковался с этими ножами? Есть ведь такая вероятность?
Добавлено позже:
След от обуви - как установили на суде - принадлежал парамедику первому прибывшему на вызов.Теоретически, нет никаких следов борьбы, что очень нехарактерно в случае прямого нападения с ножом. Можно такое предположить?
Добавлено позже:
А он насколько известно он был вспыльчив (убить во время ссоры это больше подходит или напасть неожиданно, мог быть в комбензоне который потом выкинул).Я не прошу вас спорить без причины. Просто представьте такую ситуацию и оцените её вероятность. Не обязательно занимать чью-то сторону. Речь не идёт лишь о том, насколько это реалистично. С теоретической точки зрения вопрос конечно остаётся спорным. Но утверждать что это фантастично или невороятно - неправильно. Я приводил примеры, когда даже не подготовленный человек, убивает таким способом с первого метания. А у нас их как минимум два.
Я не утверждал никогда, что это было именно так, я только предположил, что, может, исходя из общей информации, а вдруг такое могло произойти.
Отправлено: GreK - 11.09.25 23:59
На фото, мы видим как минимум два профессиональных (пусть пока они побудут таковыми) ножа для метания. Один в чехле, а другой без. И ещё возможно был третий нож. Про него намекал сам Райвен. Может это он на фото, а может нет.По ножам, как понял картину я. В самом начале при первом обыске был изъят нож из его авто, на котором он ездил на футбол. Это не метательный нож в чехле, он есть на фото выше в теме возле кроссовка среди изъятых предметов. Затем после обыска Рейвен сообщил что из дома пропал его ноутбук и "коллекция метательных ножей". Затем после переезда в Юту, аж в 2007 году он якобы нашёл один из пропавших ножей в вещах которые перевёз. Он снял видео как упаковывает этот нож чтобы отправить его полиции. Его адвокат отправил нож в полицейское управление Дарема в мае 2007 года. Они его получили, и это по видимому тот нож который на фото присутствует. Так же было установлено следствием что этот нож из набора - который состоит из трёх штук. Получается что у следствия один метательный нож который сам Рейвен прислал. Его изучили, провели экспертизу - следов крови нет, как и других следов. Рейвен с адвокатом об этом позаботились, иначе для чего снимать видео - я же его брал вот и мои следы на нем если что, очень хитро. Про то откуда у него этот набор, для чего он ему, тренировался ли он - такой информации я не встречал, среди изученной мной. Кто с ним дружил (с 14 лет) до переезда в Дарем, как и прочие - ничего по этому поводу не говорили. Он мог соврать про метательные ножи, мог левый прислать с целью сбить с толку, просто себе + заработать. Ну не стал бы он отправлять реальное орудие убийства своими руками, он же не полный идиот. Нашёл бы и выкинул тихонько куда подальше... Интересно что он называет "коллекция" ножей, а не набор ножей, т.е. как бы намекает что собирал их, типа коллекционировал, либо же хотел их подарить кому-то кто собирал их например.
Но есть ли вероятность того, что Райвен всё таки практиковался с этими ножами? Есть ведь такая вероятность?
Теоретически, нет никаких следов борьбы, что очень нехарактерно в случае прямого нападения с ножом. Можно такое предположить?Можно, жертвы ведут себя по разному - кто сопротивляется до последнего, кто в ступор впадает, и между этими вариантами много подвариантов - прикидываются мёртвыми, потом нападают неожиданно или не нападают, ждут когда уйдёт нападавший, некоторые через какое-то время только осознают что происходит не веря в происходящее и потом только принимают реальность и предпринимают действия и т.д. (в обоих озвученных подвариантах можно силы не рассчитать, их попросту не хватит или их не будет для каких-то действий). Джанет врядли бы сопротивлялась, её учили "покорности" - религия её если быть точнее, вот она смиренно и приняла нападение.
Отправлено: Паганель - 12.09.25 08:31
Интересно что он называет "коллекция" ножей, а не набор ножей, т.е. как бы намекает что собирал их, типа коллекционировал, либо же хотел их подарить кому-то кто собирал их например.И в тоже время, коллекция обозначает набор, подборка. Он мог конечно просто собирать ножи. Но это не говорит о том, что он не мог с ними упражненяться.
Где-то написано про набор ножей, где-то коллекция. Все это связано только с переводом. Меня интересует ваш ответ совершенно в другом смысле.
Исходя из того, что у Райвена были как минимум 3 ножа для метания. Мог он с ними упражненяться в метании ножей? Существует ли такая вероятность?
Добавлено позже:
Джанет врядли бы сопротивлялась, её учили "покорности" - религия её если быть точнее, вот она смиренно и приняла нападение.Кроме религии, есть инстинкт. Инстинкт самосохранения.
Вам не кажется странным, всего два удара ножом?
Отправлено: GreK - 12.09.25 12:13
Где-то написано про набор ножей, где-то коллекция. Все это связано только с переводом. Меня интересует ваш ответ совершенно в другом смысле.Мог конечно, понять бы для чего они у него были и как оказались. Мог кто-то подарить, может память о ком-то, может и сам хотел научиться метать. Почему он не сказал об этом? Ведь мог сказать - я тренировался в метании там вчера допустим, от этих ножей у меня есть порез(ы) на руках, я оставил их на видном месте и т.п. Но он ничего такого не говорит, потом только что пропал набор. Логично так же в случае тренировок хранить его в сарае, подсобке, гараже, например там где он собак закрыл, зачем их хранить в доме? Тренировки такими ножами оставляют следы - на деревьях, мишени деревянной, доске какой-то и т.п. Об этом тоже ничего не говорилось и наверное не искали такое. Вероятность всегда существует, даже если кажется что такого не может быть.
Исходя из того, что у Райвена были как минимум 3 ножа для метания. Мог он с ними упражненяться в метании ножей? Существует ли такая вероятность?
Кроме религии, есть инстинкт. Инстинкт самосохранения.У ней материнский инстинкт, а он сильнее чем самосохранения, если её шантажировать сыном - он не сработает, его подавит материнский.
Вам не кажется странным, всего два удара ножом?
Два удара - но очень сильных и в нужные места, цель была же не сразу убить - а выиграть время в пределах погрешности TOD (+-4 часа). На грабителя тоже не похоже, зачем ему такое делать, вырубить и сбежать, закрыть где-то наконец, максимум лёгкие телесные и всё. Украл 2 ножа а третий оставил? Это как и зачем? Может две раны - каждая отдельным ножом? И не вынимал какое-то время чтоб кровь не так быстро вытекала, потом достал и избавился, поэтому именно 2 ножа и не хватает.
Отправлено: Дроздов - 12.09.25 14:40
Затем после переезда в Юту, аж в 2007 году он якобы нашёл один из пропавших ножей в вещах которые перевёз. Он снял видео как упаковывает этот нож чтобы отправить его полиции. Его адвокат отправил нож в полицейское управление Дарема в мае 2007 года. Они его получили, и это по видимому тот нож который на фото присутствует.Логика этого действия от меня ускользает..
Естественно, этот присланный нож - не орудие убийства. Иначе стоит допустить, что Райвен и его адвокат конченные идиоты. Как не вываривай такой нож, как не очищай - остаётся шанс, что на нем какие-то следы окажутся от убийства.
Просто плюсик заработать?! Типа, обещал сотрудничать со следствием и вот вам моё сотрудничество?! Нашел часть, типа, похищенного ?!
А в полиции его не попросили тщательнее поискать в вещах - может всё остальное обнаружится?!
Джанет врядли бы сопротивлялась, её учили "покорности" - религия её если быть точнее, вот она смиренно и приняла нападение.Ну уж это вы притягиваете..
Религия с темпераментом коррелируется очень слабо..
На грабителя тоже не похоже, зачем ему такое делать, вырубить и сбежать, закрыть где-то наконец, максимум лёгкие телесные и всё.Ну на грабителя как раз похоже..
Требовал деньги угрожая ножом и хватая ребенка, потом пару раз ударил ножом и убежал.
Посчитал, что убил. Впрочем может и убил сразу - раны-то серьезные.
Я не к тому, что это грабитель был, а не Райвен, а к тому, что почерк похож на грабителя. Другое не бьётся с этой версией - это да.
Может две раны - каждая отдельным ножом? И не вынимал какое-то время чтоб кровь не так быстро вытекала, потом достал и избавился, поэтому именно 2 ножа и не хватает.Лично мне в такую версию не верится. Голливудчина какая-то.. Отсроченное убийство.
Это в фильмах ловко получается, а в жизни оставлять живого свидетеля... Какая же выдержка, точность расчета удара и знание анатомии должны быть ?!
Ну, у Райвена же тут голова на кону - очень рискованный план получается..
А обнаружат Джанет раньше и откачают?! Вышка же или срок до пенсии...
Отправлено: GreK - 12.09.25 15:35
Как не вываривай такой нож, как не очищай - остаётся шанс, что на нем какие-то следы окажутся от убийства.Купил новый набор, может б/у, аналогичный или просто похожий - и с него один нож отправил. Риски = 0. Зато на присяжных подействует, мол сам добровольно отправил, какой молодец.
Ну на грабителя как раз похоже..Грабитель зачем лезет в дом? За деньгами и ценным вещами. В итоге не забрал ничего ценного - кольца даже не взял, хотя они на видном месте лежали. Ноут и два ножа - ну просто офигенная добыча, причём ни того ни другого он не забрал по факту. Это разве похоже на грабителя? Убил, времени рыться вагон - где хотя бы следы поиска? КПК на видном месте, телефон - проигнорировал... такой себе грабитель. Грабители так себя не ведут, убийство без добычи - такого быть не может. Почерк грабителя - закрыл в ванной например и сказал не шуметь, убивать то зачем.
Требовал деньги угрожая ножом и хватая ребенка, потом пару раз ударил ножом и убежал.
Посчитал, что убил. Впрочем может и убил сразу - раны-то серьезные
почерк похож на грабителя
Лично мне в такую версию не верится. Голливудчина какая-то.. Отсроченное убийство.Не отсроченное оно, а разное. На момент ухода - была жива, всё, уже убийство второй степени, а не первой, совершенно разная ответственность.
Это в фильмах ловко получается, а в жизни оставлять живого свидетеля... Какая же выдержка, точность расчета удара и знание анатомии должны быть ?!
Ну, у Райвена же тут голова на кону - очень рискованный план получается..
А обнаружат Джанет раньше и откачают?! Вышка же или срок до пенсии...
Кто обнаружит? Только он после футбола, больше некому, в такое время никто же не придёт, это не день и соседние дома довольно далеко - кричи - не услышат. Телефон внизу - спуститься не реально. Да и зачем, эксперт сказал жила 5-10 минут после ударов, всё, он там был пока она не умерла, убедившись что всё - он уехал спокойно на футбол. Помощь вызвать некому - время играет ему на руку. Затем можно отопление включить, кондиционер на обогрев или что там у них в доме было. Делать действия сбивающие с толку при установлении времени смерти, вот и всё что ему нужно было. Приехал, ножи вытянул - свежая кровь вытекла, смешалась с засохшей - уже парамедики это заметят, ему это и нужно. Сказал что уходил - была жива - смотрела в очках телевизор, что было опровергнуто контактными линзами. Зачем так сказал? А вот время и сдвигал. Он не убийство сдвигал, он его осуществил довольно быстро, он сдвигал время установления смерти - чтоб оно попало когда он на футболе был со свидетелями многочисленными, вот и всё.
Отправлено: Дроздов - 12.09.25 16:40
Купил новый набор, может б/у, аналогичный или просто похожий - и с него один нож отправил. Риски = 0. Зато на присяжных подействует, мол сам добровольно отправил, какой молодец.Разве что..
Небось адвокат посоветовал такими способами себе баллы набирать..
Грабители так себя не ведут, убийство без добычи - такого быть не может.Если верить американским передачам, то грабителей-наркоманов хватает.. А там очень разная модель поведения..
На момент ухода - была жива, всё, уже убийство второй степени, а не первой, совершенно разная ответственность.Ну это же не штраф за превышение 500 вместо 750... Обидно, но не смертельно...
В такую лотерею играть надо нервы иметь как канаты или безнадежную ситуацию, когда нечего терять...
Убийство второй степени это тоже (сужу по фильмам американским) от 7 до 15... Жизнь под откос.
Плюс лишение имущества в пользу жены и возможные алименты по выходу с зоны - явно будет хуже чем сейчас, даже с нелюбимой Джанет и долгами..
А у Райвена не такая критическая ситуация, чтобы на стадии планирования так рисковать...
Кто обнаружит?Да кто угодно..
Соседка решит за условной солью зайти.. Теще неожиданно приедет, подруга с разбитым сердцем примчится прорыдаться...
В куче фильмов (которые иногда реальность всё-таки отражают) и в жизни бывают случаи когда вот такие вот неожиданные визиты помогают спасти жертву и установить преступника..
Даже на стадии планирования дико страшно оставлять недобитого свидетеля, как по мне.
В итоге не забрал ничего ценного - кольца даже не взял, хотя они на видном месте лежали. Ноут и два ножа - ну просто офигенная добыча, причём ни того ни другого он не забрал по факту. Это разве похоже на грабителя? Убил, времени рыться вагон - где хотя бы следы поиска? КПК на видном месте, телефон - проигнорировал... такой себе грабитель.Вот это факты. И они, как мне кажется, однозначно свидетельствуют о том, что никакой плановой подготовки к убийству не было..
Никакого тайного обучения метания ножей и никакого отсроченного времени установления смерти..
Имитация ограбления настолько топорная, что никто в нее и не верит даже. "Похищены" предметы которые может даже не в доме, а в машине были.. Ножи и ноут. Да и с ноутом потом прокололся, как я помню - фотки с него скачал.
Ни следов взлома, ни обыска, ни спертых дорогих вещей...
Может он и прикидывал как это половчее сделать - история поисков в Сети там какая-то сомнительная была, но осуществил явно на эмоциях без подготовки.
Пырнул пару раз Джанет ножом, резанул по шее и, переодевшись, уехал на футбол, типа для алиби.
Потому и с линзами промахнулся и список похищенного ни о чем и следов ограбления нет. Времени уже не было всё тщательно имитировать...
Одежду и ножи спрятал или уничтожил.
Просто нереально фортануло, что эксперт на первичном осмотре не смог установить точное время смерти, а то точно бы закрыли..
Отправлено: Glaider - 12.09.25 20:36
Оффтоп (текст не по теме)24 июля 1984 года, братья Лафферти убили Эрику и Бренду Лафферти.
Отправлено: Паганель - 13.09.25 00:36
Мог конечно, понять бы для чего они у него были и как оказалисьА если бы к примеру. Вы увидели в угодовном дела фотографии спортивного лука и стрел. Как вы думаете, высока ли вероятность того, что этот инвентарь будут использовать для стрельбы из лука?
Добавлено позже:
Мог кто-то подарить, может память о ком-то, может и сам хотел научиться метатьНу не будет кто-то просто так набор ножей для метания. дарить. Для этого нужно понимание того, что этот предмет будет востребован.
Добавлено позже:
Затем после обыска Рейвен сообщил что из дома пропал его ноутбук и "коллекция метательных ножей". Затем после переезда в Юту, аж в 2007 году он якобы нашёл один из пропавших ножей в вещах которые перевёз. Он снял видео как упаковывает этот нож чтобы отправить его полиции. Его адвокат отправил нож в полицейское управление Дарема в мае 2007 года. Они его получили, и это по видимому тот нож который на фото присутствует. Так же было установлено следствием что этот нож из набора - который состоит из трёх штук.Если мы подумаем об этом, не стоит ли нам задуматься? Можно предположить, что когда Райвен позвал Джанет, на его столе уже мог лежать набор для метания ножей.
Во время ссоры он метнул в Джанет два ножа. Она упала на колени и потеряла сознание, поэтому третий нож он использовать не смог. Один из ножей остался без следов, и его можно было легко выдать полиции, что он и сделал. Остальные ножи он выбросил, заявив, что их украли.
Добавлено позже:
Может две раны - каждая отдельным ножом? И не вынимал какое-то время чтоб кровь не так быстро вытекала, потом достал и избавился, поэтому именно 2 ножа и не хватает.Так я вот про это именно и говорил.
Вот и вы задумались над этой версией.
Надеюсь для вас, тренировки по метанию ножей не являются фантастикой?
Добавлено позже:
"коллекция метательных ножей"Слово коллекция, это тоже что и набор ножей. Именно так в некоторых СМИ было написано.
Я сначала подумал что речь идёт о кухонном наборе ножей.
Отправлено: Паганель - 13.09.25 16:44
Вот это факты. И они, как мне кажется, однозначно свидетельствуют о том, что никакой плановой подготовки к убийству не было..Почему вы постоянно пытаетесь всё выкручивать? Что значит «тайное обучение»? Он мог просто тренироваться.
Никакого тайного обучения метания ножей и никакого отсроченного времени установления смерти..
И вы ведь правильно заметили, вам просто так кажется.
Ваши предположения основаны на личных соображениях, поэтому они не могут быть однозначными. В этом деле нет ничего однозначного. Есть два глубоких проникающих ранения и пропавшая коллекция ножей для метания в количестве двух штук. Учитывая, что орудие убийства не установлено и не найдено, можно предположить, что эти страшные удары и были нанесены именно этими пропавшими ножами. Ведь мы до сих пор не знаем каким образом он совершил убийство.
Но я ведь говорю "можно предположить", и у нас для этого есть все основания. Осталось убедиться в том, что Райвен действительно использовал эти ножи для тренировок, а не просто для коллекции. И мне кажется... что...
Никто не станет коллекционировать ножи для метания. Вот что действительно может быть однозначно.
Добавлено позже:
В куче фильмовПоразили, товарищ "эксперт".
Давайте не будем упоминать хотя бы фильмы.
Отправлено: panimonika - 14.09.25 17:32
Можно предположить, что когда Райвен позвал Джанет, на его столе уже мог лежать набор для метания ножей.А с чего вообще-то предполагать, что он её позвал? Откуда это взялось? Она что, сама не могла зайти куда хотела?
Или это "позвал" родилось для удобства версии, согласно которой он сидел в кабинете, готовясь к убийственному метанию?
Не вижу никаких оснований предполагать что он её звал, тем более что у него ноги тоже не парализованы и мог и прийти к ней допустим в ванную. Или подкараулить в коридоре. Или в другом удобном для метания месте. Имея намерение - выбрать оптимальную локацию.
Кабинет-то в общем не самая удобная для этого площадка, в случае промаха она могла просто убежать, логичнее было бы метать ножи изначально перекрыв жертве пути отступления.
Отправлено: Паганель - 14.09.25 23:10
А с чего вообще-то предполагать, что он её позвал? Откуда это взялось? Она что, сама не могла зайти куда хотела?А есть какая-то разница между позвал и сама зашла?
Я высказал лишь одно из предположение, каким образом она могла оказаться в кабинете на 2 этаже.
Она даже могла уже быть в кабинете, когда туда зашёл Райвен. А может наоборот именно она позвала мужа. Но какая разница?
Добавлено позже:
Или это "позвал" родилось для удобства версии, согласно которой он сидел в кабинете, готовясь к убийственному метанию?В чем тут собственно удобство?
Какая разница, каким именно способом туда попала Джанет?
Добавлено позже:
Не вижу никаких оснований предполагать что он её звал, тем более что у него ноги тоже не парализованы и мог и прийти к ней допустим в ваннуюКакая разница кто и кого звал. И кто и как попал в кабинет.
Он инсценировал ограбление.
И как я понимаю именно в кабинете.
Пропал его ноутбук.
Если бы он инсценировал убийство, то возможно тогда и в ванной бы нашли тело.
И версия могла например быть такая, что Джанет услышала шум и поднялась на второй этаж в кабинет.
Добавлено позже:
Или это "позвал" родилось для удобства версии, согласно которой он сидел в кабинете, готовясь к убийственному метанию?Для этой версии нет никаких удобств вообще
Это предложение высказанное мной только на основании найденых и пропавших ножей для метания. И отсутствия следов.
Надеюсь хоть это вам понятно?
Отправлено: panimonika - 15.09.25 00:18
Для этой версии нет никаких удобств вообщеДооо, это мне понятно. Есть ножи для метания, есть ножевые ранения, нет следов борьбы. Вполне закономерно предположить что всё это как-то связано.
Это предложение высказанное мной только на основании найденых и пропавших ножей для метания. И отсутствия следов.
Надеюсь хоть это вам понятно?
Просто заметила что вы уже не в первый раз написали что он её позвал в кабинет. Вот и решила уточнить. Вдруг это имеет какое-то особое значение, почему ему необходимо было вызвать её именно в эту точку. Поэтому вы акцентируете на том что он её позвал, а не она пришла.
Также в этом "позвал" звучит определенная расстановка: если бы она сама пришла в кабинет - она вроде как на равных, участница событий, хоть и пострадавшая. Например она пришла в кабинет сердитая и устроила ему скандал, он вышел из себя и метнул в неё ножи. Или она начала что-то выяснять по их финансовым делам (может очередным аферам), возник конфликт, он метнул ножи.
А если "он её позвал" - она чистая жертва, простодушно откликнувшаяся на зов мужа, а он бесчувственный гад ни с того ни с сего запустил в неё ножами.
Действительно, никакого удобства для версии: подобное планирование выглядит как-то не очень убедительно.
Отправлено: Паганель - 15.09.25 10:48
Дооо, это мне понятно. Есть ножи для метания, есть ножевые ранения, нет следов борьбы. Вполне закономерно предположить что всё это как-то связано.Кроме того, что есть ножи для метания.
Ещё и пропала целая коллекция ножей для метания.
Про это заявил нам сам Райвен.
В моём понимание, после убийства ранее насмотревших детективных фильмов - предположил, что экспертиза точно определит какие именно ножи могли участвовать в убийстве. И по-этому он сразу заявил, что у него украли целый набор ножей для метания.
Добавлено позже:
Например она пришла в кабинет сердитая и устроила ему скандал, он вышел из себя и метнул в неё ножи.Я ведь не исключал такой вариант. Это нам многое объяснит.
Например, что возможно- убийство не было намеренным, и объяснит почему он именно бросил нож, не ударил её ножом.
Возможно в кабинете произошла ссора, в результате которой Райвен психанул, схватил нож и бросил его в свою жену.
Кто и каким образом оказался в кабинете, значение вроде как не имеет вообще. Или я ошибаюсь?
Отправлено: Паганель - 15.09.25 12:13
а он бесчувственный гад ни с того ни с сего запустил в неё ножами.Почему вы считаете, если его целью было получить страховые выплаты.
Он не мог поступить как бесчувственный?
Например просто позвать жену и метнуть в её сторону два ножа.
В пользу этой версии нам говорит расстановка вещей в ванной.
Там все выглядит так, как будто Джанет кто-то срочно позвал.
В принципе, только из-за этого я и предлагаю такой вариант рассмотреть.
Отправлено: Дроздов - 15.09.25 13:45
А если бы к примеру. Вы увидели в угодовном дела фотографии спортивного лука и стрел. Как вы думаете, высока ли вероятность того, что этот инвентарь будут использовать для стрельбы из лука?Сейчас, во всем мире, половина владельцев спортивных домашних тренажеров, боксерских перчаток, гантелей, ковриков для йоги, полуавтоматического гражданского оружия, скакалок и прочего смущенно покраснели и сказали тихо - "Ну да.. Если дома есть спортивный снаряд, то им регулярно пользуемся и умеем с ним профессионально обращаться..." ))))
Почему вы постоянно пытаетесь всё выкручивать? Что значит «тайное обучение»? Он мог просто тренироваться.Может потому "тайное" что о нем никто не знает и не пишет?! И следов нет?!
Я посмотрел в словаре - это и обозначает слово "тайное" )))
Единственное упоминание об этих тренировках только в постх некоего Паганеля с одного российского сайта расследований. Может он чего знает?! )))
Или опять начнете старую песню про то, что "они просто не искали" )))
Никто не станет коллекционировать ножи для метания. Вот что действительно может быть однозначно.Ну если однозначно, то да.. Тут не поспоришь... Очень уверенно написано, и звучит так аргументированно..
Оно конешно любой, у кого есть хоть какой поисковик может набрать "коллекция метательных ножей" и на первой же странице восхититься сколько таких людей и организаций в мире - но нет... Лучше мы поверим очень вескому "однозначно" ))))
Осталось убедиться в том, что Райвен действительно использовал эти ножи для тренировокНу так убедитесь.. Чего тут сложного-то?!
Взял фото его тренировок, описание досок для метания из УД, тренировочной площадки, рассказы друзей/знакомых, интервью его тренера или одногруппников по залу ну и прочее - это будет очень убедительно..
Ой, я забыл - ничего же этого нет и в намеках даже..
Ну... Ну, тогда почаще и увереннее говорите слово "однозначно" )))
Кабинет-то в общем не самая удобная для этого площадка, в случае промаха она могла просто убежать, логичнее было бы метать ножи изначально перекрыв жертве пути отступления.Логично просто подойти в ничего не подозревающей жене, которая не ждет от мужа такой подляны, и просто ударить ее ножом несколько раз.
Или еще чем-то тяжелым и острым.
Совершенно рабочий способ, проверенный тысячелетиями..
А всякие ниндзя-стайл с метанием ножей в жену - оставим Голливуду. Впрочем нет, даже Голливуд такой бредовый сюжет ни разу не использовал ))))
Возможно в кабинете произошла ссора, в результате которой Райвен психанул, схватил нож и бросил его в свою жену.И ему это так понравилось, что он тут же бросил второй... И развлекался бы так до утра, но билеты на игру пропадали, так что пришлось уехать..
Нехило он так тайно натренировался, никому на глаза не попавшись, что смог на диком стрессе психанув два ножа точечно в жену положить..
Поразили, товарищ "эксперт"."В моём понимание, после убийства ранее насмотревших детективных фильмов - предположил, что экспертиза точно определит какие именно ножи могли участвовать в убийстве." (с) *JOKINGLY* *JOKINGLY*
Давайте не будем упоминать хотя бы фильмы.
Ой, а фильмы всё-таки можно упоминать? Что на их основе некоторые какие-то действия в реальной жизни делают ?!Или что некоторые сюжетные ходы фильмов списаны с реальной жизни?!
Или только мне "не рекомендуется" это делать?! ))))
Отправлено: Паганель - 15.09.25 15:13
Если дома есть спортивный снаряд, то им регулярно пользуемся и умеем с ним профессионально обращаться..." ))))Некоторые пользуются, а некоторые нет. Разве можно сказать что все у кого дома есть тренажёр, его не используют?
Добавлено позже:
Или опять начнете старую песню про то, что "они просто не искали" )))Правильно было бы сказать, что следователи не работали в этом направлении.
Добавлено позже:
А всякие ниндзя-стайл с метанием ножей в жену - оставим Голливуду. Впрочем нет, даже Голливуд такой бредовый сюжет ни разу не использовал ))))Вам нужно реже смотреть зарубежные фильмы. Они явно оказывают негативное влияние на вас.
С чего вы взяли, чтт Голливуду есть дело до настоящих преступлений?
Добавлено позже:
Логично просто подойти в ничего не подозревающей жене, которая не ждет от мужа такой подляны, и просто ударить ее ножом несколько раз.Как давно у нас все преступления стали логичны? Насколько логичны были преступления Зодиака или Джека потрошителя?
А если действительно между ними возникла ссора и он в припадке ярости метнул в неё нож? Такое невозможно?
Давайте пожалуйста тут без ваших способностей выпендриваться. Ответьте просто.
Возможно такое или нет?
Добавлено позже:
"В моём понимание, после убийства ранее насмотревших детективных фильмов - предположил, что экспертиза точно определит какие именно ножи могли участвовать в убийстве." (с)Я же вам говорил. Меньше нужно смотреть такие фильмы.
Добавлено позже:
Нехило он так тайно натренировался, никому на глаза не попавшись, что смог на диком стрессе психанув два ножа точечно в жену положить..Ещё раз у вас спрошу.
Что значит тайно?
Он мог просто тренироваться.
Про это обязательно должны были все знать?
Добавлено позже:
И ему это так понравилось, что он тут же бросил второй... И развлекался бы так до утра, но билеты на игру пропадали, так что пришлось уехать..Но он уехал.
Отправлено: Дроздов - 15.09.25 16:12
Разве можно сказать что все у кого дома есть тренажёр, его не используют?Конечно же нет..
Именно поэтому я и написал "половина владельцев.."
Вы вообще читаете мною написанное?!
Правильно было бы сказать, что следователи не работали в этом направлении.Однозначно (с) - эти фразы имеют одинаковый смысл ))
Смысл в том, что некто Паганель считает что все следаки, менты и эксперты, работающие по данному делу, идиоты )
С чего вы взяли, чтт Голливуду есть дело до настоящих преступлений?Из тех фильмов, которые он снимает?!
Ой, блин, опять на фильмы сослался... (((
Из логики и жизненного опыта?! Опять субъективно... (((
Тогда получается, что Райвен придумал план, который до него никто никогда не придумывал.. Совершенно новый сюжет..
Вот ведь чертов гений...
))))
Как давно у нас все преступления стали логичны?Планируемые, подготовка к которым осуществляется тайно месяцами, как в вашей версии?!
Практически всегда.
А если действительно между ними возникла ссора и он в припадке ярости метнул в неё нож? Такое невозможно?А потом метнул второй, но уже с холодным жестоким расчетом.. И камера наезжает на его безжалостные суженные глаза... Звучит зловещая музыка... Как вам сценарий?!
Ответьте просто.
Возможно такое или нет?
Не, я понимаю, что все предыдущие "предположения" (с) не выдерживают никакой критики и вы от них отказались, но продолжаете почему-то цепляться за сам факт метания ножей.. Хотя и смысл и логика из этого вообще ушли, хоть их и раньше-то не было особо..
Нет, не возможно..
Что бы так точно сильно и быстро вогнать два ножа надо тренироваться - долго и много...
Добавим состояние "стресса" - значит очень хорошо умел бросать...
Но если он так ТАЙНО (повторюсь) учился метать ножи, то значит убийство было плановым, без всякого психоза.
Опять же инфа с ноута скаченная заранее как бы намекает на то, что готовился..
А если про вы чисто технический вопрос - мог или нет, то я вам сейчас десяток версий накидаю, что еще он мог чисто технически сделать.
И все эти версии будут так же фантастичны как и ваша - то есть без малейших признаков доказательств.
Я же вам говорил. Меньше нужно смотреть такие фильмы.Блин, Паганель, ну что вы такое говорите ))))
Я понимаю, что вы меня через слово читаете, но себя-то должны хоть как-то логично цитировать?! Мне всё-таки кажется, что за вас два человека пишут и не читают друг друга )))
Предположение о том, что он по ФИЛЬМАМ узнал работу эспертов-криминалистов и не направил им нож, участвующий в убийстве исходило от вас )
И оно, совершенно логичное и вменяемое - потому что фильм иной раз копируют жизнь. Ну, а жизнь, соответственно, фильмы..
Послал чистый нож..
Почему же надо меньше смотреть фильмы?! )))
Добавлено позже:
Ещё раз у вас спрошу.Я до этого по-китайски писал?!
Что значит тайно?
Он мог просто тренироваться.
Кажется я уже разъяснил, почему тайно...
Не надо за уши притягивать версии при полном и 100% отсутствии доказательств...
Отправлено: panimonika - 15.09.25 17:27
Кто и каким образом оказался в кабинете, значение вроде как не имеет вообще. Или я ошибаюсь?Так вы же сами несколько раз написали что он её позвал. Значит придаете значение этому нюансу. Или это просто мягкий способ незаметно настоять на его виновности, на хладнокровном умысле? Потому что особых фактов подтверждающих что метал ножи именно он, а не скажем его коллега, заглянувший забрать старый долг - таких фактов вроде и нет. Или там заглянул кто-то из родственников с опять же старыми мормонскими счётами (а потом сестра внезапно находит в его сумке диск, ага, совершенно случайно).
Страховку он не получил. И как мне кажется любому заведомо понятно что страховка при криминальной смерти - под вопросом. И что мужа будут всё равно подозревать. Так что не очень надежный мотив.
А вообще, кто и как оказался в кабинете - наверное не лишняя информация, но у нас ведь её всё равно нет.
Добавлено позже:
В пользу этой версии нам говорит расстановка вещей в ванной.Так могли в дверь позвонить, она побежала открывать. Пргласила гостя в дом, а может он и сам не спршивая разрешения прошёл прямо в кабинет.
Там все выглядит так, как будто Джанет кто-то срочно позвал.
Добавлено позже:
Логично просто подойти в ничего не подозревающей жене, которая не ждет от мужа такой подляны, и просто ударить ее ножом несколько раз.Всё верно! И скорей всего так и было!
Или еще чем-то тяжелым и острым.
Совершенно рабочий способ, проверенный тысячелетиями..
Но мне чем-то нравится версия с метанием, может просто эстетически, а может из-за понимания что не каждый человек может воткнуть в другого железку контактно.
Тактильный барьер. Рука дрогнет, и человек это понимает и избегает контактных действий. В этом случае метнуть или выстрелить - выход (если конечно тренировался).
Ну такое, из области фантазий конечно, но интересное.
Отправлено: Дроздов - 15.09.25 18:05
Ну такое, из области фантазий конечно, но интересное.Что интереснее, тут я согласен...
Напряженная музыка, глаза в глаза, его бросок и, отражением в ее чистых глазах будущей матери, в слоу-мо приближающиеся сверкающие отточенные ножи..
Растянутое мгновение на экране.. Зритель рыдает..
Но подводка ко всему этому должна быть настолько бредовой, что никто такого фильма не снял ))) Никакой триллер категории Б не может быть настолько тупым )
Но мне чем-то нравится версия с метанием, может просто эстетически, а может из-за понимания что не каждый человек может воткнуть в другого железку контактно.Так именно поэтому никто подобным никогда не занимался, потому что преодолеть этот контактный барьер куда как проще чем планово подготовится к метанию ножей.
Тактильный барьер. Рука дрогнет, и человек это понимает и избегает контактных действий. В этом случае метнуть или выстрелить - выход (если конечно тренировался).
Жен-то ну никто просто так не режет - только по обстоятельствам неимоверно важным в данный момент. А это максимально помогает преодолеть любые тактильные барьеры.
Да и шансов не добить гораздо меньше - схватил и пыряй несколько раз..
Отправлено: Паганель - 15.09.25 18:24
Не надо за уши притягивать версии при полном и 100% отсутствии доказательств...Что и как нужно делать, я без таких как вы, прекрасно разбираюсь.
Я предложил версию к обсуждению, а оснований для обсуждения, более чем достаточно. И это заметили другие. И с этим многие тут согласны. Так что обсуждать её довольно интересно. И в том числе вам интересно. Если конечно обсуждать а не корчить из себя специалиста по фильмам.
Просто не нужно показывать здесь всем вашу некомпетентность. В том, о чем вы представлений не имеете никаких.
Форум не то место, где нужно обязательно выпендриваться.
А вы занимаетесь сейчас именно этим.
Ничего не понимаете вообще, но показываете из себя специалиста по всем вопросам. Вы и эксперт по ножам и эксперт по ранам. И эксперт по фильмам. Но... в итоге...
У вас нет процентов здесь вообще.
0 процентов равны все ваши доводы абсолютно.
Проценты - это аргументы.
Они связаны только с тем, чтобы что-то объяснить или доказать. Ваши кривляния - это не аргументы
Вы аргументы приводите, а не проценты и фантастики и статистики из фильмов.
На форуме так не бывает, просто потому что так решил Дроздов, потому что это он так решил.
Оснований для версии более чем достаточно.
Возможно их мало для заранее подготовленного преступления.
Но для спонтанного убийства, уж точно более чем достаточно.
Но ещё раз вам разъяснить попробую.
Это не версия как таковая. Это только предположение о возможном способе убийства. Рассуждение так сказать.
Если вы с этим не согласны. То это только вы Дроздов и вы это вы только в одном лице.
Вы так и не привели до сих пор вообще ни одного аргумента и так и не смогли ничего опровергнуть.
Вы не согласны не потому что вы в чём то разбираетесь, а просто потому что вы Дроздов.
Но это не имеет никакого значения для спора.
Так как в споре нужно приводить аргументы, а не ссылаться на какие-то якобы свои знания взятые из фильмов.
Повторюсь:
Оснований для версии более чем достаточно.
Возможно их мало для заранее подготовленного преступления.
Но для спонтанного убийства, уж точно более чем достаточно.
Отправлено: Паганель - 15.09.25 22:35
Да и шансов не добить гораздо меньше - схватил и пыряй несколько раз..Да, но только в этом случае можно получить порезы самому, оставить на себе следы борьбы, а на жертве отпечатки, днк и прочие доказательства своей вины. И в этом случае, алиби не только не поможет. Но его вообще не получится создать.
Добавлено позже:
Ну такое, из области фантазий конечно, но интересноеВы читали примеры, когда происходят убийства таким способом? Их не мало. Такие убийства происходят не только случайно, происходят и намеренно. Прочитайте пожалуйста внимательно. Они есть в теме. И тогда все фантазии у вас сразу исчезнут. Эти преступления, они вполне реальные.
Нет никаких фантазий в том, что Райвен в момент гнева, мог схватить нож для метания и убить жену. А имея некоторую практику в метании ножей, ему вообще не составит это труда.
Отправлено: Дроздов - 16.09.25 12:43
Оснований для версии более чем достаточно.Обожаю вашу убедительность доводов ))
- следов метания доказательств нет;
- орудия убийства доказательств нет;
- умения пользоваться ножами доказательств нет;
- наличие тренировок Райвена доказательств нет;
- хоть какой-то логичности использования данного способа убийства нет;
- прецедента в истории доказательств нет;
- прецедента хоть в фильмах доказательств нет;
Но оснований для версии более чем достаточно *JOKINGLY* *JOKINGLY*
Вы так и не привели до сих пор вообще ни одного аргумента и так и не смогли ничего опровергнуть.Чего я должен опровергать, если ничего нет?!
Доказывать что ваши фантазии это фантазии ?! )))
Я предложил версию к обсуждению, а оснований для обсуждения, более чем достаточно.Нет.
Вы предложили версию, которую надо принять и обсудить.
Но поскольку она фантастическая и не бьётся ни с какими фактами ни с логикой,ни с прецедентами то чего ее обсуждать?!
Давайте тогда в нее инопланетян введем - ну а чего?! Доказательная база вообще не изменится..
Оснований для версии более чем достаточно.Основанием для этой версии - это слова Райвена о похищении набора метательных ножей, один из которых потом каким-то волшебным образом оказался у него в вещах, которые он перевез в другой дом и даже не заметил этого..
Ни один из этих ножей как орудие убийства не фигурирует. А, якобы найденный найден через несколько лет и никак не подтверждается, что он из "похищенного набора"..
Основание для версии - многолетнее враньё женоубийцы.. ))
Да, но только в этом случае можно получить порезы самому, оставить на себе следы борьбы, а на жертве отпечатки, днк и прочие доказательства своей вины. И в этом случае, алиби не только не поможет. Но его вообще не получится создать.Прикольно )))
Опять заново?!
90 кг Райвен боялся, что 60 кг Джанет оставит на нем следы борьбы) При его неожиданном нападении на неё с ножом )))
А чтобы порезы не получать надо использовать нож с гардой - она именно для этого изобретена несколько тысяч лет назад)
Про отпечатки - тут не поспоришь. Проще научиться ножи метать, чем перчатки надеть.. )))
И это мнение не отдельного Дроздова - это мнение всего человечества ибо никто и никогда своих жен метательными ножами по таким вот причинам не убивал ))
Вы читали примеры, когда происходят убийства таким способом? Их не мало. Такие убийства происходят не только случайно, происходят и намеренно. Прочитайте пожалуйста внимательно. Они есть в теме. И тогда все фантазии у вас сразу исчезнут. Эти преступления, они вполне реальные.Ну зачем вы обманываете?! Ни одного такого примера в теме нет.
Есть примеры случайного ОДИНОЧНОГО броска ножом, который привел к смерти.
Найдите примеры ДВОЙНОГО броска ножами в жену )))
Нет никаких фантазий в том, что Райвен в момент гнева, мог схватить нож для метания и убить жену.А второй зачем рядом вогнал?! Гнев после первого броска не прошел?! ))
Обоснование версии аргументированно однозначно )
Зачем первый нож бросил?!
- Психанул!
А второй как так уверенно рядом воткнул?!
- Всё еще психовал!!
А имея некоторую практику в метании ножей, ему вообще не составит это труда.Мы это уже обсуждали ))
Чем меньше в чем-то разбираешься, тем легче это дело со стороны кажется )
Отправлено: Паганель - 16.09.25 16:33
следов метания доказательств нет;А их искал кто-то? Искал кто-то вообще доказательства по этой версии?
Не нужно говорить нет там, где никто ничего не искал.
Добавлено позже:
Обожаю вашу убедительность доводов ))Конструктив у вас появился. Уже приятно.
Хоть чего-то я наконец добился от вас.
Добавлено позже:
- умения пользоваться ножами доказательств нет;Но есть ножи для метания. Они ведь позволяют нам предложить, что Райвен действительно умел ими пользоваться?
Добавлено позже:
Чего я должен опровергать, если ничего нет?!Вы сначала опровергли постом выше, а теперь зачем-то кричите что ничего нет.
Доказывать что ваши фантазии это фантазии ?! )))
Добавлено позже:
Чего я должен опровергать, если ничего нет?!Вы сначала опровергли постом выше, а теперь зачем-то кричите, что ничего нет.
Доказывать что ваши фантазии это фантазии ?! )))
Основанием для этой версии - это слова Райвена о похищении набора метательных ножей, один из которых потом каким-то волшебным образом оказался у него в вещах, которые он перевез в другой дом и даже не заметил этого..Зачем вы смешиваете все в кучу?
Набор ножей для метания пропал.
Причём тут нож, который он сам им выдал.
Из пропавшего набора он или нет, нам не известно.
Отправлено: Дроздов - 16.09.25 17:17
А их искал кто-то? Искал кто-то вообще доказательства по этой версии?Давайте, как меня учил САМ Паганель, опираться на факты и доказательства...
Не нужно говорить нет там, где никто ничего не искал.
Что за дроздовщина какая-то - своё мнение выдавать за правду?! Не нашли - значит нет!!, а то "не искали"...(с).
Сейчас мы и до портала в параллельный мир дойдем - и это тоже будет версия где "оснований для обсуждения, более чем достаточно." (с). Потому что есть много доказательств портала, но их просто "не искали" (с) ;)
И не нужно, пожалуйста, придумывать доказательства, оправдываясь тем, что они есть - но их просто не искали ))
Что за детский сад?!
По факту доказательств нет.
Но есть ножи для метания. ?А где они есть, простите?!
В РАССКАЗАХ Райвена?!
Так он еще и рассказывал, что украли НАБОР ножей, а потом якобы, через три года, нашел третью часть набора.
Так что по факту - у нас только ОДИН метательный нож из вещей Райвена, который и орудием убийства не признан.
Они ведь позволяют нам предложить, что Райвен действительно умел ими пользоваться?Учитывая, что НОЖЕЙ по факту нет, только рассказы, а на имеющемся ноже следов тренировок НЕТ и никаких свидетельств тренировок или умений тоже НЕТ - можно смело ответить, что данные ФАКТЫ нам НЕ позволяют предполагать хоть какие его умения.
Зачем вы смешиваете все в кучу?Со СЛОВ Райвена - повторюсь.
Набор ножей для метания пропал.
Того самого Райвена , которого и вы тоже, уважаемый Паганель, подозреваете в убийстве Джанет и не верите его словам, оправданиям и алиби. Как и большинство в этой теме.
Иных ФАКТОВ существования этих НОЖЕЙ в природе нет.
В сухом остатке у нас метательный нож присланный по почте )))
Отправлено: Паганель - 16.09.25 23:05
По факту доказательств нет.Вам обязательно свои прибаутки тут вставить нужно?
Параллельные миры, фантастика и и.т.д? К чему эти глупые фразы?
Вы можете использовать слово домыслы например, а не какую-то белеберду. Заработать себе рейтинг тут у вас не выйдет
Поэтому, давайте пожалуйста корректнее.
Добавлено позже:
Что за дроздовщина какая-то - своё мнение выдавать за правду?! Не нашли - значит нет!!, а то "не искали"...(с).Мнение простое, никто не рассматривал эту версию.
Добавлено позже:
Учитывая, что НОЖЕЙ по факту нет, только рассказы, а на имеющемся ноже следов тренировок НЕТА он по вашему совсем идиот?
Выдать полиции ножи со следами убийства?
Добавлено позже:
Так что по факту - у нас только ОДИН метательный ножЯ вас спрашиваю вроде нормальный языком?
Что то не так я спрашиваю?
Я ведь не кривляюсь как вы и не выделываюсь.
Я у вас спросил простой вопрос.
Если вероятность того, что имея набор ножей который пропал и ножи или нож, который нашли.
Если хоть какая-то вероятность. Что Райвен практиковался с этими ножами?
Использовал их по назначению когда нибудь?
Если принять за факт, что у него действительно были несколько ножей, которые исчезли и один который нашли.
Это ведь простой вопрос. Не обязательно разводить демагогию.
Какая-то вероятность есть или нет?
Добавлено позже:
Того самого Райвена , которого и вы тоже, уважаемый Паганель, подозреваете в убийстве Джанет и не верите его словам,Я не верю его словам просто потому что он врет всё время. И это заметили не я.
Именно от этого я и отталкивался.
Добавлено позже:
Иных ФАКТОВ существования этих НОЖЕЙ в природе нет.То-есть по вашему он придумал это?
Никаких ножей вообще не было?
Добавлено позже:
В сухом остатке у нас метательный нож присланный по почте )))А зачем по вашему, он его прислал?
Добавлено позже:
Что за дроздовщина какая-то - своё мнение выдавать за правду?!Потому что мнение бывают разные.
Это как и вашу чушь, про ваши всезнания во всех сферах в мире.
Но я учитываю ваше мнение и не выделываюсь на форуме.
Добавлено позже:
смело ответить, что данные ФАКТЫ нам НЕ позволяют предполагать хоть какие его умения.Факты нам позволяют полагать, что мы не знаем. Владел он умением метать ножи или нет.
Но зная, что ножи у него были. Можно предположить, что он мог владеть искусством метания ножей.
Это моё личное мнение.
Ваше же обратное как я понимаю.
Не более того.
Оно только ваше и единственное.
Но это не значит, что оно единственно верное.
Отправлено: Паганель - 17.09.25 00:59
В сухом остатке у нас метательный нож присланный по почте )))В остатке, у Райвена полный дом ножей.
Он очень любил ножи и даже снимал с разными ножами видео. Он коллекционировал ножи. И ножей в доме было много...
Сам лично он предложил, что убийство могло произойти одним из тех ножёй из его коллекции, которые пропали.
Когда он звонил в 911, то сказал что его жену убили. В неё выстрелили.
А когда Райвен звонил родственникам Джанет, уже рассказывал им, совершенно другое, он сказал им, что их Джанет совершила самоубийство.
Потом Райвен и полиции высказал такое же предложение о том, что возможно его жена покончила жизнь самоубийством. Так как времена в их семье настали очень тяжёлые.
Родные Джанет рассказали, что в последнее время Джанет часто жаловалась им на вспышки гнева у Райвена, которые он не мог контролировать. Она собиралась развестись, так как начала бояться Райвена.
На исповеди местной церкви, Райвен один раз признался что когда он нашёл свою супругу, то она была ещё жива. И даже пыталась с ним заговорить.
Весь кабинет, где было совершено убийство, был в крови. Но никаких следов, которые обязательно должны были быть в таком случае не было.
Отправлено: Дроздов - 17.09.25 10:21
Параллельные миры, фантастика и и.т.д? К чему эти глупые фразы?По этим "глупым" фразам информации и доказательств в разы больше чем вашему "предположению" ))
Мнение простое, никто не рассматривал эту версию.
А он по вашему совсем идиот?Ну не профессор Мариарти, точно.
Выдать полиции ножи со следами убийства?
А про нож - вы опять меня через слово читаете?!
Я так и пишу, что по ФАКТУ есть просто какой-то непонятный метательный нож.. Версия с метанием ножей по ФАКТУ, только в вашей голове.. )
Я у вас спросил простой вопрос.Об чем говорит этот человек ?! ))))
Если вероятность того, что имея набор ножей который пропал и ножи или нож, который нашли.
Если хоть какая-то вероятность. Что Райвен практиковался с этими ножами?
С какими с ЭТИМИ?!?!
Набор НОЖЕЙ, который пропал существует только в его рассказах - строить на этом какие-то однозначные (с) доказательства можете только вы, уважаемый Паганель.
Нож, который он ПРИСЛАЛ через ТРИ (!!!) года - по его СЛОВАМ.
Нож , который НАШЛИ, а он есть на фото - в ножнах, как раз и есть ФАКТ. Вот только он не метательный ))) А предназначен для колюще-режущих ударов.
И да - есть вероятность, что с именно ним он тренировался ))))
По нанесению колюще-режущих ударов, что мы и видим...
То-есть по вашему он придумал это?В смысле - "по вашему"?!
Никаких ножей вообще не было?
Я высказываю не своё, ничего не значащее (с) мнение, а повторяю ФАКТЫ.
Наличии набора метательных ножей не доказано и ничем и никем не зафиксировано.
Информация о них, только от постоянно врущего Райвена.
ПС. Тут даже любимая отмазка Паганеля "не искали" (с) не прокатит ))) Искали же - как часть, заявленного Райвеном, похищенного имущества)))
Но зная, что ножи у него были. Можно предположить, что он мог владеть искусством метания ножей.А мы и не знаем были или нет ))))
Это только его слова...
Он очень любил ножи и даже снимал с разными ножами видео. Он коллекционировал ножи. И ножей в доме было много...А можем мы предположить, что был нож с гардой и лепестковидным двулезвенным клинком?!
С которым он тренировался и которым убил Джанет?!
Конечно можем.
На исповеди местной церкви, Райвен один раз признался что когда он нашёл свою супругу, то она была ещё жива. И даже пыталась с ним заговорить.Святой форум, Паганель, ну это-то откуда?!
Ну написали дауны какие-то такой бред - чего его сюда тащить?! Кто и откуда, даже в теории, может знать, что он там на исповеди сказал?! Священник в интервью сказал?!
Весь кабинет, где было совершено убийство, был в крови.Ага, ажно с потолка капало.. Еще говорят, что в коридор выплеснуло и подвал затопило... 8-)
Но сказано красиво, по-Паганелевски уверенно, аргументировано и однозначно (с) ;) ;) ;)
"У Джанет было внутреннее кровотечение" (с) и часть крови на ковер вытекло. Следы на пеленке и еще на чем-то.. Какой там "весь кабинет в крови" (с), что даже нельзя пройти не оставив следов...
Это ваши очередные придумки на пустом месте...
Мнение простое, никто не рассматривал эту версию.Всё - решено.
Ловите моё предположение.
Джанет была беременна будущим спасителем человечества. Поэтому Скайнет прислал Терминатора Т-1000 из будущего для его уничтожения. В дом Т-1000 проник под видом Райвена , раны нанес своей жикокристалической удлиняющейся рукой, поэтому приближаться не пришлось.
А в ноуте были пророчества Джанет о будущем апокалипсисе.. Поэтому он его унес. Набор ножей Райвен тупо потерял, потому и решил, что их украли, но потом один нашел в своих вещах.
Не нашли место темпорального переноса ?! Так просто не искали!
И у этого предположения между прочим, охренитительная как научная, так и мультимедийная поддержка. ))
"Давайте его обсудим"(с), а ?! )
А будете опровергать, так у меня подходящих цитат Паганеля больше, чем цитат старика Крупского.. )))
Уж их-то хватит на такое предположение (с) за глаза - ими вообще чего угодно доказать можно - главное поувереннее писать)
Отправлено: Паганель - 17.09.25 11:09
По этим "глупым" фразам информации и доказательств в разы больше чем вашему "предположению" ))Я прошу вас перестать выделываться на форуме... Я высказал своё предположение, нравится оно вам или нет. Это не причина для вашего глупого высокомерия.
Отправлено: panimonika - 17.09.25 11:09
Родные Джанет рассказали, что в последнее время Джанет часто жаловалась им на вспышки гнева у Райвена, которые он не мог контролировать. Она собиралась развестись, так как начала бояться Райвена.Вот кому совсем ноль доверия - так это родным.
Куда она собиралась разводиться, если уже уходила от него из-за измен, но вернулась сохранять семью? Тут уж скорее представяется что он не знал как от неё избавиться, а потому решил вопрос радикально.
Но и родные под тем же подозрением: они не поддержали её в момент ухода, видно она им тоже нужна была как собаке пятая нога. Иди иди, дорогая, спасай свою семью. Может тоже испугались что всё-таки уйдет от мужа и свалится на них? обуза, непростой человек давно оторвавшийся от клана, замешанная в мошенничестве. Могла быть и вообще давняя клановая неприязнь, распространенное дело у мормонов. Грохнули проблемную сестричку, перевели стрелки на зятя, получили страховку. Трех зайцев одним махом. Копию диска так метко нашли в его вещах (не перестаю удивляться, это ж надо!)
Конечно они начнут рассказывать какой он был гневный и какие они сами белые овечки.
Добавлено позже:
В остатке, у Райвена полный дом ножей.А это из какого источника?
Он очень любил ножи и даже снимал с разными ножами видео. Он коллекционировал ножи. И ножей в доме было много...
Мне вообще странно, что он сразу обнаружил пропажу ножей, каких бы то ни было. И прям тут же заявил об этом. Ножи казалось бы не та вещь которую начнешь пересчитывать в момент гибели жены (пусть и нелюбимой). Это скорее говорит о попытке пустить расследование по ложному следу, намекая на убийство посторонним человеком, но подручными средствами.
С другой стороны - не ну нужны ли семь пядей во лбу чтобы имитировать ограбление, хотя бы попрятав хоть какие-то мелкие ценности, те же колечки? элементарно же! но он этого не сделал.
Что в свою очередь ослабляет подозрения в его адрес.
Отправлено: Дроздов - 17.09.25 12:00
Тут уж скорее представяется что он не знал как от неё избавиться, а потому решил вопрос радикально.Обоснованно.
Развод да с двумя младенцами -она бы его без штанов оставила по суду.
А хотелось пожить..
Копию диска так метко нашли в его вещах (не перестаю удивляться, это ж надо!)Может вещи помогали перевозить?!
Да и он сам мог этот диск бросать где попало - не великого ума человек..
С другой стороны - не ну нужны ли семь пядей во лбу чтобы имитировать ограбление, хотя бы попрятав хоть какие-то мелкие ценности, те же колечки? элементарно же! но он этого не сделал.Я думаю, что он просто дебил, хоть ему здесь некоторые приписывают способности какого-то Арсен Люпена..
Что мы о нем знаем?!
Он просто тырил вещи из своего магазина и сбывал на местном аналоге Авито, пока не попался..
Изменял Джанет и попадался на этом..
Оставил в истории браузера кучу поиска с компроматом..
После смерти Джанет метелил новую бабу и угрожал ей, проговариваясь о предыдущем убийстве..
Прямо скажем не гений преступного мира..
Думаю ,что завалить Джанет он мог и готовиться в мечтах - в Интернетике сидел, чего-то там искал..
Но в тот вечер что-то пошло не так и он психанул и зарезал ее внепланово.
Ему просто времени не было имитировать полноценное ограбление, надо было на матч успеть. Или еще не продумал толком, как это половчее сделать, или запаниковал...
Одежду и орудие преступления спрятал вот и всё...
Его, по сути, спас эксперт, который не смог установить время смерти Джанет - но это не достижения самого Райвена.
Просто фортануло..
Отправлено: panimonika - 17.09.25 12:44
Может вещи помогали перевозить?!Тут писали что он на несколько дней остановился у сестры Джанет, типа она пригласила по-родственному помочь поддержать, и она порылась в его вещах и нашла диск.
Да и он сам мог этот диск бросать где попало - не великого ума человек..
По этому фрагменту больше вопросов чем ответов. Во-первых - зачем сестра позвала его пожить, если считала убийцей. Чтобы порыться в его вещах? хитрый план, но ведь при такой хитрости нетрудно и подкинуть диск. И поскольку вся выгода от смерти Джанет досталась родственникам, + они люди беспринципные раз не брезгуют такими неэтичными методами = они вызывают подозрения.
Во-вторых - этот диск не даёт ничего, никакой информации, какую можно было бы связать с планированием убийства. То есть информации ноль, только "осадочек" - найденный диск как бы намекает, уличает Рэвена во лжи, то есть на мой взгляд сестра вызвалась быть тем самым стрелочником, который перевел стрелку и направил паровоз по определенному, нужному ей, пути.
Добавлено позже:
Я думаю, что он просто дебил, хоть ему здесь некоторые приписывают способности какого-то Арсен Люпена..Спрятать скрываемую копию хватило бы ума даже у компенсированного дебила, а он очевидно вполне успешно справлялся с полноценным функционированием в обществе (даже продавал 256 пар /предположительно чужой/ обуви на е-бэе). Так что нет, глупостью этот момент не объясняется.
Либо диск подкинут, либо он его и не скрывал, потому что было нечего скрывать.
Добавлено позже:
Оставлю тут ссылку (а то сама же потеряю) на блог Рэвена. Старый блог, давно заброшенный, но может интересно будет посмотреть, в том числе и с точки зрения умный он или дебил.
https://web.archive.org/web/20050204064723/http://ravenstree.com/journal.htm (https://web.archive.org/web/20050204064723/http://ravenstree.com/journal.htm)
Отправлено: Дроздов - 17.09.25 13:28
Чтобы порыться в его вещах? хитрый план, но ведь при такой хитрости нетрудно и подкинуть диск.Теперь вы из семьи Джанет делаете гениев планирования )
Получается они и убили Джанет ?!
Зарезали свою дочь, чтобы страховку получить?!
И пытаются подставить Райвена?
Тогда вообще ничего не сходится, и, как минимум, способ подставы. Нет, чтобы кровью измазать его спрятанную одежду - она же у них была. Или что более веское подкинуть, а тут диск..
Как вы правильно сказали, он максимум одна из 500 косвенных улик против Райвена.
Спрятать скрываемую копию хватило бы ума даже у компенсированного дебилаКак и не угрожать Ванессе, находясь под следствием по делу об убийстве жены.
Но и тут не хватило ума.
Или не придал значения этой копии, считал что сможет грамотно отбояриться, если ее найдут.
а он очевидно вполне успешно справлялся с полноценным функционированием в обществе (даже продавал 256 пар /предположительно чужой/ обуви на е-бэе).Тут умения нужны немножко разные..
Продавать что-то и совершать преступления и следы затирать..
Если первое он вроде умеет, то второе, с той же обувью, точно провалил и попался.
Отправлено: Паганель - 17.09.25 18:04
А это из какого источника?Он сам рассказывает о своей страсти к ножам. Говорит, что любит их и коллекционирует.
Добавлено позже:
Его, по сути, спас эксперт, который не смог установить время смерти Джанет - но это не достижения самого Райвена.Установить точное время смерти по температуре тела и температуре в помещении не удалось. В комнате было очень холодно, поэтому определить время смерти было невозможно. Возможно, Райвен сам позаботился об этом. Например, включил кондиционер на полную мощность или открыл заранее все окна.
Просто фортануло..
Добавлено позже:
Ну написали дауны какие-то такой бред - чего его сюда тащить?! Кто и откуда, даже в теории, может знать, что он там на исповеди сказал?! Священник в интервью сказал?!Но Вы же считаете нормальным обсуждать здесь инопланетян?
Если вы не в курсе, то в случае уголовного дела, любой священник обязан дать показания в данном случае.
В уголовном процессе США свидетельские показания играют основную роль в доказательственном процессе. Свидетель, будь то даже священник, должен быть предоставлен в суд для дачи показаний. Это требование обеспечивает, что свидетельские показания будут использованы в процессе судопроизводства, что является основным источником доказательств в большинстве уголовных дел. Он обязан будет дать правдивые показания несмотря на тайну исповеди если данная информациия относиться к данному уголовному делу по которому он будет допрошен.
Добавлено позже:
"У Джанет было внутреннее кровотечение" (с) и часть крови на ковер вытекло. Следы на пеленке и еще на чем-то.. Какой там "весь кабинет в крови" (с), что даже нельзя пройти не оставив следов...Откуда же тогда взялся след на ковре? И где тогда следы Райвена?
Это ваши очередные придумки на пустом месте...
Добавлено позже:
А можем мы предположить, что был нож с гардой и лепестковидным двулезвенным клинком?!Вы словно уж на сковородке крутитесь, лишь бы выкрутиться.
С которым он тренировался и которым убил Джанет?!
Конечно можем.
Если даже я вам покажу фотографию ножа для метания, который изъяли. И не просто ножа, а ножа со следами многочисленных тренировок.
То есть ножа, который явно использовался и не лежал дома для красоты. Вы всё равно будете извиваться тут и петь нам всем свои песни про инопланетян.
Потом скажете, что плохо видно, или это не тот нож, и ещё что-то придумаете про кино и параллельные миры. Действительно, мы же тут «Терминатора» Т-1000 обсуждаем, а не жестокое убийство молодой и красивой девушки, которой жить и жить...
А ножи были...
У Райвена изъяли "профессиональный" метательный нож с явными следами многократных тренировок. Нож выглядел хорошо изношенным, что свидетельствует о очень интенсивном его использовании, например - о более чем 10 тысячах бросков. Вероятно, были найдены и другие предметы для тренировок, а также обнаружены следы интенсивных занятий. У следователей имелось ведь 500 косвенных доказательств. О чём, по-вашему, тогда были эти 500 доказательств?
В моём понимании, следователи его прижали, и он это понимал. Понимал настолько, что это смертная казнь.
Фото этого ножа здесь пока не будет, так что, господин Дрозов, вам придётся самому его искать. В интернете он есть. И на нём отчётливо видны следы многочисленных тренировок. Он собирал ножи и не просто собирал, он их использовал и про них рассказывал с наслаждением. Но вы же понимаете, что в США все предметы, которые вы приобрели, можно выявить. Тем более, что он снимал видео про эти ножи. И потом спросить, где они делись. Поэтому Райвен решил не утаивать эти ножи, как будто бы их и не было вообще. А заранее заявил, что их украли вместе с ноутбуком. Понимая, что следователи могут определить факт того, что он использовал в качестве убийства ножи для метания из своей коллекции, он сразу же их выбросил, выдав следователям только те или тот, на которых нет никаких следов преступления. Но на нём есть характерные следы от тренировок, которые позволяют нам заключить, что этот нож часто использовался для тренировок.
Отправлено: Паганель - 17.09.25 19:06
Во-первых - зачем сестра позвала его пожить, если считала убийцей.В доме проходили следственные мероприятия.
Дом то чужой.
Сразу его и не считали убийцей. В первые дни все думали, что произошло нечто ужасное. Его жалели, ведь он страдал и создавал видимость. Через три дня он уехал.
Отправлено: panimonika - 17.09.25 20:01
Получается они и убили Джанет ?!ой у них этих дочерей, они их по именам-то поди не всех помнят.
Зарезали свою дочь, чтобы страховку получить?!
И пытаются подставить Райвена?
Ну примерно да, не конкретно родители, а скажем так "семейный совет", или "совет клана".
Родственники могли вечером явиться к Джанет, отвлечь её от вечернего туалета или разбудить, беспрепятственно ходить по дому.
Рейвена они так понимаю ненавидели, значит Джанет как минимум не одобряли. А как максимум - считали отщепенкой, связавшейся с мошенником, опозорившей честь рода позором который можно смыть только кровью.
Ну и наверняка за годы там ещё поднакопилось причин для недовольства.
Добавлено позже:
Как и не угрожать Ванессе, находясь под следствием по делу об убийстве жены.Ванесса может как нагло врать (ради благого дела конечно же)), так и искажать контекст. Например сказал в любовных играх что-то вроде "ты даже не догадываешьсяна что я способен", а она перескажет вроде то же самое, но позабыв упомянуть что в тот момент они так резвились и игрались.
Добавлено позже:
Он сам рассказывает о своей страсти к ножам. Говорит, что любит их и коллекционирует.интервью что ль какое давал?
Добавлено позже:
В доме проходили следственные мероприятия.Жалели и сострадали - и при этом шныряли по его сумкам? ничего не скажешь, святые люди
Дом то чужой.
Сразу его и не считали убийцей. В первые дни все думали, что произошло нечто ужасное. Его жалели, ведь он страдал и создавал видимость. Через три дня он уехал.
Добавлено позже:
Тогда вообще ничего не сходится, и, как минимум, способ подставы. Нет, чтобы кровью измазать его спрятанную одежду - она же у них была. Или что более веское подкинуть, а тут диск..Убив её, убийца избегал лишних перемещений по дому, т.к. мог оставить лишние следы. И вообще торопился уйти. Рыться в шкафах в поисках его одежды, зачем.
И так первый на кого подумают будет муж.
Отправлено: Паганель - 17.09.25 22:56
Жалели и сострадали - и при этом шныряли по его сумкам? ничего не скажешь, святые людиА как бы поступили вы?
Закон в США штука серьёзная.
Его нельзя нарушить.
Полиция не может войти просто в чужой дом и устроить там обыск.
Но никто не запрещает вам, как собственнику, проверять содержимое вещей, которые находятся у вас дома.
Конечно они приняли Райвена как родственника, но им никто не мешал проверить содержимое его вещей. Я думаю у них были подозрения на его счёт.
В последнее время Джанет жаловалась родным о вспышках гнева Райвена.
У них явно были подозрения.
Как бы вы поступили?
Полиция ведь могла попросить их проявить внимание.
Отправлено: panimonika - 17.09.25 23:03
А как бы поступили вы?Не смогла бы принять у себя Рэйвена. Пусть идёт в отель, в хостел, на лавочке пускай ночует.
Ребенка смогла бы приютить, его самого - моё лицемерие такого не осилило бы.
Ну а позвать человека пожить, и по-крысячьи шмонать его вещи - это уж вообще за гранью.
Добавлено позже:
Но никто не запрещает вам, как собственнику, проверять содержимое вещей, которые находятся у вас дома.Шта? Шта??? миксер мне в очи
Отправлено: Паганель - 17.09.25 23:10
Ну а позвать человека пожить, и по-крысячьи шмонать его вещи - это уж вообще за гранью.Ну не все же такие как вы.
Люди ведь все разные.
Согласны?
Отправлено: panimonika - 17.09.25 23:11
Ну не все же такие как вы.Согласна, и эти люди мне не нравятся. Они нечестные. Я думаю что такие люди могут совершить преступление.
Люди ведь все разные.
Согласны?
Отправлено: Паганель - 17.09.25 23:12
Шта? Шта??? миксер мне в очиКрасиво сказано.
Но это США.
Совсем другой менталитет.
Если бы люди во всем содействии полиции не оказывали. Совсем бы другой мир там был бы. Картели и т.д.
Добавлено позже:
Согласна, и эти люди мне не нравятся. Они нечестные. Я думаю что такие люди могут совершить преступление.Это "Америка детка"
США.
Это не к вам лично. Просто цитата.
Добавлено позже:
Я думаю что такие люди могут совершить преступлениеДругие нравы, другие понятия.
Но врал полиция Райвен, а не они.
Они содействии оказывают.
Для США это нормально.
Добавлено позже:
Согласна, и эти люди мне не нравятся.В большинстве своём, они там даже соседи другу не нравятся.
Однако улыбаются друг другу как не в чем не бывало.
Добавлено позже:
Убив её, убийца избегал лишних перемещений по дому, т.к. мог оставить лишние следыВот именно. Как будто бы и не было никаких убийц вообще.
Создавалось впечатление, что произошло самоубийство. Только орудие преступления исчезло.
Вспомните, при звонке в 911, он сказал что его жену застрелили. Просто выглядело это именно так. Он описывал оператору ситуацию по телефону именно ак, так она и выглядит.
Отправлено: panimonika - 18.09.25 09:28
Но это США.Аааа, так им полиция велела позвать зятя в гости и провести обыск? и ордер выдали (
Совсем другой менталитет.
Если бы люди во всем содействии полиции не оказывали. Совсем бы другой мир там был бы. Картели и т.д.
ну это совсем другое дело! в таком случае эти достойные люди бросили себя на алтарь правосудия, скрипя сердцем, с хрустом поправ свой морально-этический кодекс!
Если нет - они просто мерзавцы, лицемерные и лживые, у которых нет принципов и нет нравственного закона внутри. Ииии пабам! они - выгодоприобретатели, в сухом остатке.
А что вас смущает в такой версии? это же Америка, детка! там каждый за себя, подставить ближнего можно если найти красивое оправдание, а мормоны так вообще отдельный мир со своими понятиями.
Отправлено: Дроздов - 18.09.25 09:48
Он обязан будет дать правдивые показания несмотря на тайну исповеди если данная информациия относиться к данному уголовному делу по которому он будет допрошен.А ссылочку можно?! *JOKINGLY*
А то весь католический мир банит закон о нарушении тайны исповеди, сенат США признает его неконституционным, а уважаемый Паганель с плеча рубит словом "обязан".. Да еще в Северной Каролине - крайне религиозном штате... )))
Откуда же тогда взялся след на ковре? И где тогда следы Райвена?Вы схему расположения тела в комнате видели вообще?! Там что - тело Джанет лежит в озере крови, и никак к ней не подойдешь?!
С какого потолка вы вообще взяли этот бред про невозможность не оставить следы?!
Ни на схеме ни на фото нет каких-то потоков крови, через которые не перешагнуть..
Да и откуда им вообще взяться?! Из 60 кг Джанет?!
Любой человек, который не хочет оставлять следов просто перешагнет эту лужу крови.
А вот парамедик, у которого несколько иные задачи - случайно ОДИН раз наступил. Что и установлено - это след парамедика.
Если даже я вам покажу фотографию ножа для метания, который изъяли. И не просто ножа, а ножа со следами многочисленных тренировок.Так покажите, чего заранее паниковать?! )))
То есть ножа, который явно использовался и не лежал дома для красоты. Вы всё равно будете извиваться тут и петь нам всем свои песни про инопланетян.
Я готов к новым открытиям) Готов признавать свои ошибки, как впрочем и чужие)
Покажите метательный нож, который ИЗЪЯЛИ )))
У Райвена изъяли "профессиональный" метательный нож с явными следами многократных тренировок. Нож выглядел хорошо изношенным, что свидетельствует о очень интенсивном его использовании, например - о более чем 10 тысячах бросков. Вероятно, были найдены и другие предметы для тренировок, а также обнаружены следы интенсивных занятий.Ссылочку на статью можно прикрепить?! Откуда вы это взяли..
Пожалуйста..
Ну, так, для понимания, что это я дурак и неправ, а не Паганель, который опять доказательства на потолке читает.. ;)
У следователей имелось ведь 500 косвенных доказательств. О чём, по-вашему, тогда были эти 500 доказательств?Не знаю..
Будь я Паганелем я бы знал, но я всего лишь Дроздов и у меня нет ни официальных статей ,ни волшебного информативного потолка...
Фото этого ножа здесь пока не будет, так что, господин Дрозов, вам придётся самому его искать. В интернете он есть. И на нём отчётливо видны следы многочисленных тренировок.Ага, ищи дурака ;)
Нет, уважаемый Паганель, хорошие правила общения на форуме все таки предполагают, что доказательства предоставляет утверждающий.
ой у них этих дочерей, они их по именам-то поди не всех помнят.Зарезали дочку, потому что их у них дохрена?! Серьезно?!А можно хоть какую платформу для таких утверждений по этой семье...
Ну примерно да, не конкретно родители, а скажем так "семейный совет", или "совет клана".
Рейвена они так понимаю ненавидели, значит Джанет как минимум не одобряли. А как максимум - считали отщепенкой, связавшейся с мошенником, опозорившей честь рода позором который можно смыть только кровью.Да, Господь, с вами ... Тут даже Паганель выглядит гением доказательной базы, хоть ее в основном на потолке читает..
Утверждение очень смелое, но для интереса дискуссии надо хоть чем-то ее подтверждать...
Ванесса может как нагло врать (ради благого дела конечно же)), так и искажать контекст. Например сказал в любовных играх что-то вроде "ты даже не догадываешьсяна что я способен", а она перескажет вроде то же самое, но позабыв упомянуть что в тот момент они так резвились и игрались.Ей это зачем?!
И зачем ей опять косвенные доказательства врать, если можно прямое признание придумать?!
И вообще торопился уйти. Рыться в шкафах в поисках его одежды, зачем.А зачем им торопиться уйти, если Райвен на футболе часа на полтора?!
И так первый на кого подумают будет муж.
И зачем нужны какие-то суперкосвенные улики, если есть прекрасная возможность сделать прямые?! Кровь есть, орудие есть, его одежда есть...
Отправлено: Паганель - 18.09.25 11:35
А то весь католический мир банит закон о нарушении тайны исповеди,Опять у вас мир замешан. Весь мир прямо.
Допустим совершенно злодеяние, убили ребёнка.
Убийца признался на исповеди. А весь мир католический стал против?
Что эти показания дойдут до полиция...
Добавлено позже:
Да, Господь, с вами ... Тут даже Паганель выглядит гением доказательной базы, хоть ее в основном на потолке читает.Я никогда не говорил что я гений. И никогда не утверждал что-то тут.
Я только предположил, о способе убийства, который на мой взгляд. Многое бы объяснил.
Ваше желание постоянно принизить оппонента не кажется вам мерзким?
Добавлено позже:
Нет, уважаемый Паганель, хорошие правила общения на форуме все таки предполагают, что доказательства предоставляет утверждающий.Хорошие правила на форуме исключают выскомерное общение коллега. Это мерзко с вашей стороны и не создаёт вам уважения. Не нужно переходить на личности и указывать на умственные способности человека, о котором вы никаких представлений не имеете.
Отправлено: Дроздов - 18.09.25 12:03
Допустим совершенно злодеяние, убили ребёнка.Прикинь... Это именно так и работает..
Убийца признался на исповеди. А весь мир католический стал против?
Что эти показания дойдут до полиция...
Почитайте, уважаемый Паганель, что такое исповедь и почему она является таинством.
Можете и про США прочитать, какие религиозные противоречия возникают при попытке властей принять законы об открытии тайны исповеди.
Хорошие правила на форуме исключают выскомерное общение коллега. Это мерзко с вашей стороны и не создаёт вам уважения. Не нужно переходить на личности и указывать на умственные способности человека, о котором вы никаких представлений не имеете.Да Джа с ними, с вашими умственными способностями - наслаждайтесь на здоровье.. Я про них ни слова не писал.
Писал про отсутствие практики по метанию ножей - это было.
Про бред, без всяких доказательств, который вы откуда-то берете и сюда льёте - тоже было..
Но мерзко или не мерзко, а доказательства ваших утверждений будут?! Уж больно они однозначно (с) категоричны ;)
Добавлено позже:
Ваше желание постоянно принизить оппонента не кажется вам мерзким?А ваши действия по придумыванию доказательств для подтверждения своего предположения (с) не кажутся вам мерзкими?! ;)
Отправлено: Паганель - 18.09.25 12:07
Нет, уважаемый Паганель, хорошие правила общения на форуме все таки предполагают, что доказательства предоставляет утверждающий.Утверждаете тут вы, а я предложил. Предложил, что возможно убийца не подходил к жертве, а в момент гнева, выхватил нож для метания и возил в свою жену.
Люди довольно часто бросают в друг друга предметы.
А поскольку Райвен практиковался в метании ножей. Убить таким образом жену труда не составляет.
Скорее всего, первый удар был в грудь, именно по этому у Джанет рана на пальце.
Джанет упала на колени и схватилась за нож в результате порезав руку. Райвен выбросил второй нож в сторону шеи, прекрасно понимая куда он целился. Именно в результате второго удара, тело Джанет приняло позу совершенно не характерную для прямого нападения с ножом. В результате ударов ножом, жертва как правило отклоняется назад а не падает наколени и вперёд. Райвену потом и пришлось опрокинуть тело, чтобы достать первый нож.
Вот такая моя версия и оснований для неё более чем достаточно.
Я думаю что он вытащил ножи сразу, и уехал. А вернувшись не мог понять жива ещё его жена или нет.
Так как в комнате было холодно и Джанет пыталась видимо подняться в какой-то момент. Положение тела изменилось и жена не выглядела как труп.
Он испугался и уехал, поездил по городу и вернулся. Позвонил в 911.
Добавлено позже:
А ваши действия по придумыванию доказательств для подтверждения своего предположения (с) не кажутся вам мерзкими?!В каком смысле придумал? У нас есть ножи, очень много ножей. И в том числе ножи для метания и тренировки. Райвен рассказывает сам про пропавшие ножи для метания. Про целый набор таких ножей, который исчез.
И вы Дроздов, тут же начинаете как уж на сковороде извиваться, доказывая мне, что Райвен придумал про этот набор.
Каким бы вам не казались ваши умственные способности.
Объясните нормально с доводами и аргументами, а не кривляясь и выпендриваясь тут.
Не нужно тут обсуждать меня, тут обсуждают тему а не Паганеля. Постарайтесь это усвоить.
Добавлено позже:
Но мерзко или не мерзко, а доказательства ваших утверждений будут?! Уж больно они однозначно (с) категоричныДроздов, сначала вы учитесь нормально общаться, не переходить на личности, не давать оценку умственных способностей. И потом мы с вами вежливо и на взаимном уважением продолжим наш спор. Попробуете ?
Добавлено позже:
Прикинь... Это именно так и работает..Здесь принято общаться на вы. Прикинь - вы так будете говорить среди своих близких.
Надеюсь это понятно?
Добавлено позже:
Писал про отсутствие практики по метанию ножей - это было.Причём тут моя практика?
Я не метал ножи для метания, но проблем с метанием обычных ножей в дерево у меня в детстве не было.
В чем тут проблема?
Отправлено: Дроздов - 18.09.25 12:57
Вот такая моя версия и оснований для неё более чем достаточно.Опять 25..
Мне даже ничего нового писать не надо - достаточно невежу Дроздова процитировать ;)
"Обожаю вашу убедительность доводов ))
- следов метания доказательств нет;
- орудия убийства доказательств нет;
- умения пользоваться ножами доказательств нет;
- наличие тренировок Райвена доказательств нет;
- хоть какой-то логичности использования данного способа убийства нет;
- прецедента в истории доказательств нет;
- прецедента хоть в фильмах доказательств нет;
Но оснований для версии более чем достаточно *JOKINGLY* *JOKINGLY* " (с)
"
Райвен выбросил второй нож в сторону шеи, прекрасно понимая куда он целился.Как поэтично прозвучало ))
Выбросил в сторону шеи ))
Уважаемый Паганель, я говорил и повторяю - нет у вас и никогда не было практики по метанию ножей. и из-за этого такие вот перлы неимоверно смешно читать)
И это не оценка ваших УМСТВЕННЫХ способностей, а именно практических навыков..
В каком смысле придумал?В прямом?!?!
Придумал, присвистел, набаянил, прифантазировал, на потолке прочитал - и далее по синонимам.
Как представите доказательства вашим утверждениям, я писал каким, в ответе №365 этой темы - извинюсь))
Райвен рассказывает сам про пропавшие ножи для метания. Про целый набор таких ножей, который исчез.А еще он рассказывал, что не убивал Джанет.
Тоже верим?!
У нас есть ножи, очень много ножей. И в том числе ножи для метания и тренировки.У вас-то может они и есть, но вот в этой теме их почему-то нет. ;)
Про ножи уже даже самого себя цитировать лень - уже писал на этой же странице. Про ножи и доказательства их существования.
Здесь принято общаться на вы. Прикинь - вы так будете говорить среди своих близких.Это присказка такая, уважаемый Паганель.. Не надо искать оскорбления там - где их нет ))
Да, я понял, что я ужасный мерзкий невежа, только вот от доказательств своих же утверждений ВАС это не освобождает)))
И потом мы с вами вежливо и на взаимном уважением продолжим наш спор. Попробуете ?Неа.. Уже неинтересно - сам понимаю, что срываюсь на глум.. Изредка такой бред проскакивает, что не глумиться не получается )))
Спор себя исчерпал.
Ничего нового у вас не появилось, и, скорее всего не появится. Доказательств версии как не было так и нет - одни "предположения" основанные на сне с четверга на пятницу...
А ваша постоянная привычка мало того что делать безосновательные утверждения, так еще и откровенно придумывать доказательства для своей "версии " (с) делает его бессмысленным.
Добавлено позже:
Я не метал ножи для метания, но проблем с метанием обычных ножей в дерево у меня в детстве не быПроблем с метанием нет ни у кого))
Все проблемы с попаданием в цель)
а в момент гнева, выхватил нож для метания и возил в свою жену.Да я вижу, что ваше первоначальная версия немного изменилась - ушли все эти предположении о продуманности данного способа убийства и причин для него )))
Люди довольно часто бросают в друг друга предметы.
Это радует..
Но метательный нож-то тогда зачем остался?! Он теперь в формате метания зачем?! Все эти "люди часто метают в друг друга предметы", "бросил в сторону шеи" кроме смеха ничего вызвать не могут.
Чего вы за него цепляетесь так, тем более нет ни единого доказательства ни то что его использования, а даже наличия..
Достаточно принять совершенно логичную версию об УДАРЕ ножом и всё.
Давайте, Паганель, сделайте этот шаг ))))
Отправлено: Паганель - 18.09.25 13:28
, я понял, что я ужасный мерзкий невежа, только вот от доказательств своих же утверждений ВАС это не освобождает)))Я этого не говорил. Я прошу только вас с уважением относиться друг к другу и не проводить и не давать оценки свои личностям на форуме.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
На фото, один из изъятых у Райвена ножей.
Господин Дроздов, я прошу вас как эксперта, дать свою оценку этого ножа по фото.
Есть ли вероятность того, что перед нами именно нож для метания с характерными следами его использования?
Или хотя бы ответить на простой вопрос.
Есть ли хоть какая-то вероятность, самая маленькая. Что на основании этого фото можно сказать о том, что Райвен мог использовать этот нож для тренировок.
Фото не особо качественное, но на оригинале более отчётливо видны следы эксплуатации. Кончик лезвия имеет явные следы от смолы, признак того, что нож не однократно метали и втыкали именно в дерево и даже не чистили потом.
Можем ли мы с вами предложить, что это именно нож для метания. Который мог быть использован несколько раз?
Отправлено: Паганель - 18.09.25 17:15
Достаточно принять совершенно логичную версию об УДАРЕ ножом и всё.С чего вы взяли, что я не принимаю эту версию?
Давайте, Паганель, сделайте этот шаг ))))
Я её принимаю. Что не так?
Я прошу рассмотреть другую версию.
Вы с ней категорически не согласны.
Ваше мнение я понимаю.
Но я имею своё мнение.
Оно заключается в том, что и эта версия имеет право на существование.
Вот и всё.
И вы знаете что основания для этого есть.
Да, их мало, да они не весомые. Но есть.
Так сказать косвенные признаки.
Вот и все Дроздов.
К чему был ваш тут выпендрёж вообще не понятно.
Но я вижу, вы сделали выводы и надеюсь мы с вами друзья?
Добавлено позже:
Чего вы за него цепляетесь так, тем более нет ни единого доказательства ни то что его использования, а даже наличия..Что значит я цепляюсь? У нас с вами два, совершенно разных мнения и мы обсуждаем.
И я в любом случае уважаю вашу точку зрения, хотя с ней не согласен.
Отправлено: panimonika - 18.09.25 18:22
Зарезали дочку, потому что их у них дохрена?! Серьезно?!А можно хоть какую платформу для таких утверждений по этой семье...1. По моей гипотезе речь не идёт о том что "родители зарезали дочку". Речь о том, что большой семейный клан мормонов (включая, зятьев, деверей, невесток и прочих внучатых племянников) мог иметь свои интересы. И исполнителем замысла мог стать кто угодно из них, не биологический родственник.
Родители в большой мормонской семье, по моему представлению, относятся к многочисленному потомству несколько абстрагированно (и думаю иначе и невозможно при таком количестве детей/внуков/правнуков). Разумеется у каждых родителей есть любимчики, но нет никаких данных что Джаннет была любимицей. Значит отношение к ней было прохладным. И например если бы встал выбор - вековые традиции, интересы семьи - или одна из дочерей (непослушная, давно оторвавшаяся от клана, опорочившая себя уголовными делишками вместе с мужем) - то предполагаю они бы выбрали то что важнее. То есть интересы целой семьи (клана).
2. Если бы с этой сырой гипотезой пришлось выходить в суд - она безусловно провалилась бы, поскольку оснований для таких подозрений маловато, а доказательств и вовсе нет.
Основания: кому убийство оказалось выгодно? - семье (страховка). Кто инициировал "поворотное событие", четко переведшее стрелки на мужа? - семья.
Причем с удивительной лживостью.
3. Рэйвен просил развода с Джанет, ссылаясь на свои измены. Семья восприняла это резко отрицательно, т.к. ребенок без отца при живом отце это и нарушение всех канонов, и срамота. Джанет отправили спасать семью, Рейвена вынудили отказаться от развода. В этой ситуации проросло зерно сложного конфликта, который мог стать мотивом для убийства как Рэйвеном, так и кланом.
Рэйвен мог в отчаянии совершить убийство, чтобы освободиться от невыносимых супружеских оков.
Но также он мог продолжить настаивать на разводе. В этом случае Джанет оказалась бы опозоренной (по их матримониальным принципам) и тень легла бы на всю семью. В этом случае надо избавляться или от изменщика, или от брошенки. Проще - от брошенки. К тому же убив Рэйвена не удалось бы свалить вину на Джанет, это не вариант. Только убийц в семье и не хватало!
Вот такие вот мои обоснования, солидные как чучело мамонта.
Отправлено: Veta13 - 18.09.25 19:55
Речь о том, что большой семейный клан мормонов мог иметь свои интересыЕсть, кстати, такие реальные события, когда семья мормонов избавились так же от ненавистной невестки, НО это была жена сына. А тут получается решили убрать свою дочь, а не ее мужа, но может по их мнению она сильно провинилась, что вдовство ее бы не спасло *DONT_KNOW* а его решили заодно подставить (и поэтому он мог сразу уехать в другой город, тк все понял и боялся их)
Отправлено: Паганель - 19.09.25 00:22
Добавлено позже:
Есть, кстати, такие реальные события, когда семья мормонов избавились так же от ненавистной невестки, НО это была жена сына.Какие именно события?
Отправлено: Glaider - 19.09.25 03:58
Какие именно события?
Убийство мормонами матери и ребенка по религиозным соображениям.24 июля 1984 года, братья Лафферти убили Эрику и Бренду Лафферти.
Отправлено: Дроздов - 19.09.25 10:34
Но я вижу, вы сделали выводы и надеюсь мы с вами друзья?Да мы и не ссорились особо - так, глаголами померялись... ;)
Но к обсуждению вашей версии я интерес потерял - пока не появятся хоть что-то убедительное...
ПС. А про последнюю вашу фотку даже не напоминайте, пожалуйста, а то я опять сорвусь))) А мы друзья)
Если бы с этой сырой гипотезой пришлось выходить в суд - она безусловно провалилась бы, поскольку оснований для таких подозрений маловато, а доказательств и вовсе нет.Да какой там суд, даже на уровне форума она звучит совершенно неубедительно...
По моей гипотезе речь не идёт о том что "родители зарезали дочку". Речь о том, что большой семейный клан мормонов (включая, зятьев, деверей, невесток и прочих внучатых племянников) мог иметь свои интересы. И исполнителем замысла мог стать кто угодно из них,Да какая разница - исполнитель или заказчики родители..
Мормоны те еще ребятушки с большими тараканами, но только лишь на этом строить такие вот людоедские версии - безосновательно..
Тем более, что у мормонов там тоже сект и вер хватает разных - и некоторые вполне себе адекватны.
Кто инициировал "поворотное событие", четко переведшее стрелки на мужа? - семья.Это какое же поворотное событие?!
Причем с удивительной лживостью.
Линзы что ли?!
Так это всего лишь одна из 500 косвенных улик.. И она не обвиняет Райвена, а всего-лишь сеет сомнения в его слова...
Даже не для суда, а для присяжных.
Как и диск... Который, в принципе, ничего не доказывает..
Подумаешь с ноута инфу заранее скачал - да все так делали..
Как по мне, хотели бы Райвена подставить - накидали бы прямых улик, а не это вот...
Отправлено: panimonika - 19.09.25 17:49
Это какое же поворотное событие?!Да нет же! линзы позже обнаружил следак.
Линзы что ли?!
А эти родственнички "нашли" у Рейвена в вещах диск с резервной копией, и этим изменили отношение и следствия и общественности (что тоже важно) к Рейвену.
Если до этого он был в основном пострадавшим, и лишь формально подозреваемым (как всякий муж оказавшись на его месте), с алиби - то они, образно говоря, толкнули его в пропасть.
Этим диском, неинформативным, они заявили: смотрите, он всё врёт. Он злодей! Он готовился! Он скрывает! Короче перенаправили следствие по нужному пути.
И как по мне они в этом проекте выглядят уж никак не меньшими злодеями и врунами.
Потому что врали, приглашая его в свой дом.
Единожды солгав, не могли ли они делать это ранее?
Прийти в дом Джанет, сделать копию на диск, подбросить зятю. Направить следствие по ложному пути. Получить страховку.
Добавлено позже:
Даже не для суда, а для присяжных.А это очень важно. Общественное мнение фактически оказывает сильнейшее давление на суд, всегда, всегда, и не всякий судья сумеет сохранить обективность.
Добавлено позже:
ормоны те еще ребятушки с большими тараканами, но только лишь на этом строить такие вот людоедские версии - безосновательно..Гипотеза родилась не на том что они мормоны. А на том что они циничные лгуны. Под предлогом сочувствия пригласить человека в дом, на самом деле ненавидя и стремясь уничтожить.
Тем более, что у мормонов там тоже сект и вер хватает разных - и некоторые вполне себе адекватны.
Вот на этом жестком событии возникло подозрение что семейка замешана, что диск и вовсе подброшен.
Отправлено: Паганель - 20.09.25 19:01
А что вас смущает в такой версии? это же Америка, детка! там каждый за себя, подставить ближнего можно если найти красивое оправдание, а мормоны так вообще отдельный мир со своими понятиями.Меня беспокоит только одно: преступник, который должен был получить высшую меру наказания за жестокое убийство молодой девушки, сейчас находится на свободе. В остальном мне безразлично, кто есть там кто. Уж точно не нам с вами их судить, а мы совершенно не знаем этих людей.
Добавлено позже:
Но к обсуждению вашей версии я интерес потерял - пока не появятся хоть что-то убедительное...Она вам понравилась. Это очевидно. Но я сомневаюсь, что Дроздов и тут отступит от своих принципов. Вы бы не стали обсуждать тему, которая вам безразлична. Будьте честны, хотя бы сейчас.
Отправлено: panimonika - 21.09.25 10:42
Меня беспокоит только одно: преступник, который должен был получить высшую меру наказания за жестокое убийство молодой девушки, сейчас находится на свободе. В остальном мне безразлично, кто есть там кто. Уж точно не нам с вами их судить, а мы совершенно не знаем этих людей.Я не вижу однозначных доказательств того что он преступник. Хотя вероятность этого вполне высокая. Но возможны варианты.
Если допустим он виновен, что толку с высшей меры? Это оживит погибшую? Или что? Если не нам с вами судить, то чего Вы беспокоитесь за что бы то ни было?
Тут судим тут не судим, ишь как гибко ]:->
Отправлено: Паганель - 21.09.25 11:12
Я не вижу однозначных доказательств того что он преступник. Хотя вероятность этого вполне высокая. Но возможны варианты.Варианты есть всегда, но для меня этот человек — жестокий убийца, которому место на электрическом стуле.
Добавлено позже:
Если допустим он виновен, что толку с высшей меры? Это оживит погибшую?Он избежал той ответственности, которую должен был понести.
Добавлено позже:
Тут судим тут не судим, ишь как гибкоЯ говорил о родных Джанет. Мы ничего о них не знаем. Кто они, где живут, что с ними происходит? Мне кажется, они замечательные и достойные люди, как и сама Джанет.
Отправлено: panimonika - 21.09.25 15:33
Я говорил о родных Джанет. Мы ничего о них не знаем. Кто они, где живут, что с ними происходит? Мне кажется, они замечательные и достойные люди, как и сама Джанет.Вы сами себе противоречите. Если мы о них ничего не знаем, то не с чего и записывать их в достойные люди. Может абсолютно недостойные.
Как и Джанет, которая ещё неизвестно какими делами занималась вместе с мужем (он судим, она вышла сухой из воды, хотя работали вместе и вряд ли она ничего не знала), или отдельно от мужа.
Цитирование
Варианты есть всегда, но для меня этот человек — жестокий убийца, которому место на электрическом стуле.Божечки какая кровожадность. "Варианты есть всегда - но ему место на электрическом стуле" - это как?
Это ведь означает "может он и не виновен, но я бы предпочел его жестоко убить"?
Отправлено: Паганель - 21.09.25 18:08
Вы сами себе противоречите. Если мы о них ничего не знаем, то не с чего и записывать их в достойные люди.Я считаю их достойными людьми. Я посмотрел несколько интервью с ними. Это ммоё мнениее такое.
Добавлено позже:
Это ведь означает "может он и не виновен, но я бы предпочел его жестоко убить"?Мои эмоции связаны с виновными людьми. В виновности Райвена у меня сомнений нет. Дело не в том, что он обязательно должен быть наказан по закону. А в том, что он этого наказания избежал.
Добавлено позже:
Как и Джанет, которая ещё неизвестно какими делами занималась вместе с мужем (он судим, она вышла сухой из воды, хотя работали вместе и вряд ли она ничего не знала),Мы ничего не знаем о делах Джанет. Мы говорим не о делах, а о жестоком убийстве.
Отправлено: panimonika - 21.09.25 21:27
Мои эмоции связаны с виновными людьми. В виновности Райвена у меня сомнений нет. Дело не в том, что он обязательно должен быть наказан по закону. А в том, что он этого наказания избежал.Он не избежал наказания, он отсидел несколько лет в тюрьме. При том что его вина не была доказана однозначно, то есть он мог отсидеть и ни за что.
Нельзя же казнить человека, не имея достаточно доказательств его вины. Тут уж лучше пусть виновный не будет наказан, чем казнен невиновный. Так мне кааца.
Добавлено позже:
Мы ничего не знаем о делах Джанет. Мы говорим не о делах, а о жестоком убийстве.Вот и не надо забывать что "мы ничего не знаем о делах Джанет". А может именно дела и привели к жестокому убийству. Может такое быть? конечно может, особенно учитывая что прошлое у них темноватое, вместе работали, что-то мутили.
Отправлено: Паганель - 21.09.25 22:45
Он не избежал наказания, он отсидел несколько лет в тюрьме. При том что его вина не была доказана однозначно, то есть он мог отсидеть и ни за что.На мой взгляд, Дроздов правильно сказал. Ему просто повезло. Но это конечно, только про тот в случае, когда вина доказана.
Нельзя же казнить человека, не имея достаточно доказательств его вины. Тут уж лучше пусть виновный не будет наказан, чем казнен невиновный. Так мне кааца.
А Тут я с вами почти согласен. :girl-flowers:
Вы же понимаете, что мои размышления идут параллельно с моей версией. В ней Райвен, поссорившись с Джанет, схватывает со стола ножи для метания и по очереди бросает их в свою жену.
Если бы мы с вами обнаружили доказательства тренировок и ножи для метания со следами интенсивной эксплуатации, наш вердикт был бы более строгим.
Первые следователи, возможно, упустили важные детали. А новому сотруднику достались лишь линзы в глазах Джанет.
Добавлено позже:
Вот и не надо забывать что "мы ничего не знаем о делах Джанет". А может именно дела и привели к жестокому убийству. Может такое быть? конечно может, особенно учитывая что прошлое у них темноватое, вместе работали, что-то мутили.Я не думаю, что прошлое должно убивать, какое бы оно у них ни было...
Отправлено: panimonika - 21.09.25 23:13
Я не думаю, что прошлое должно убивать, какое бы оно у них ни было...Так это недавнее прошлое, переходящее в настоящее. Криминальный след может тянуться недалеко - из недавних делишек, связей, сделок, долгов.
А я не фиксируюсь на какой-то одной версии, а рассматриваю разные, и все их допускаю как вполне вероятные. И убийство родственниками из мотивов неприязни и корысти. И криминальный след, убийство для устрашения мужа, неудачный результат попыток заработать нечестным путем. И что убил он сам тоже возможно.
Отправлено: Паганель - 22.09.25 10:31
Так это недавнее прошлое, переходящее в настоящее. Криминальный след может тянуться недалеко - из недавних делишек, связей, сделок, долговЯ считаю что после того, как он воровал одежду и продавал её открыто, репутация его была испорчена. Не слышал, что бы он рискнул ввязываться ещё во что-то криминальное.
Добавлено позже:
И что убил он сам тоже возможно.Меня больше интересует как он это так провернул?
Отправлено: panimonika - 22.09.25 12:13
Я считаю что после того, как он воровал одежду и продавал её открыто, репутация его была испорчена. Не слышал, что бы он рискнул ввязываться ещё во что-то криминальное.В той краже его "поймали за руку". Чем он ещё промышлял неизвестно, за руку не пойман. Но вот так открыто тоговать краденым - это какая-то удивительная дерзость или неосторожность.
Если он позволил себе вот так в открытую продавать краденое - значит считал что доказать кражу невозможно? а это значит что вещи были не просто украдены, но ещё каким-то образом выведены из системы учета. А учитывая что они трудились в этой фирме оба, то предполагаю что и мутили оба. Это лишь предположение.
Конечно нужно считать что раз больше ни на чем не пойман, то ничего больше и не было. Если бы не убийство. Убийство заставляет подумать не было ли иных связей, мог ли кто-то иметь претензии к паре.
На эту мысль также наводят отпечатки на одежде ребенка - ребенок будто был взят вверх ногами, не по-родительски. А это вряд ли сделал бы сам Рейвен. Это мог сделать посторонний человек для которого ребенок - примерно абстрактная тушка, где верх где низ не имеет значения. Для угрозы могли использовать ребенка, чтоб не рыпалась.
Отправлено: Паганель - 22.09.25 18:57
В той краже его "поймали за руку". Чем он ещё промышлял неизвестно, за руку не пойман. Но вот так открыто тоговать краденым - это какая-то удивительная дерзость или неосторожность.Это откровенная глупость. Я думаю именно эта глупость и спасла его в итоге от приговора. Он просто не заморачивался, поругался, бросил два ножа в Джанет, вынул их и уехал прятать ножи и ноутбук. Заявив что их украли.
По сути, он ведь и не оставил никаких следов 👣 👣 👣 👣.
Больше в телу он не подходил.
Добавлено позже:
Если он позволил себе вот так в открытую продавать краденое - значит считал что доказать кражу невозможно? аТам все примитивно, раз прокатило, два прокатило и.т.д.
Добавлено позже:
значит считал что доказать кражу невозможно?Глупо бы было так считать.
Добавлено позже:
а это значит что вещи были не просто украдены, но ещё каким-то образом выведены из системы учетаНет, все вещи как раз подсчитали. Сумма ущерба приличная 10 000
Добавлено позже:
А учитывая что они трудились в этой фирме оба, то предполагаю что и мутили оба. Это лишь предположение.Мог мутить и он один. Но Джанет должна по смыслу знать была про это. Ну а так кто его знает. Может и не знала.
Отправлено: panimonika - 23.09.25 09:53
Нет, все вещи как раз подсчитали. Сумма ущерба приличная 10 000Как-то-то читала на рэддите, а сейчас не могу найти. Писали что у него и до этого хищения были какие-то эпизоды. Но тогда мельком пролистнула, и источник забыла. Не читали о таком?
Ещё видела что имя Рэйвен Абароу не настоящее, а по-настоящему как-то Питерс или Петерсон, короче он конечно весь насквозь мутный, но именно такие мутные молодчики и притягивают к себе криминал.
И Джанет столько лет с ним провела - уж наверное понимала с кем имеет дело, и ей это нравилось, короче два сапога пара.
Отправлено: GreK - 23.09.25 10:44
Ещё видела что имя Рэйвен Абароу не настоящее, а по-настоящему как-то Питерс или Петерсон, короче он конечно весь насквозь мутный, но именно такие мутные молодчики и притягивают к себе криминал.Пояснения.
Я вырос с Рэйвеном, и его семья живет на той же улице, что и моя, в Юте.
Карин — его мать, и он из очень хорошей семьи. Наши семьи очень близки, и дружба продолжается с тех пор, как они переехали.
Из того, что я читал, многие из вас считают, что семья Рэйвена часто меняет свои имена. На самом деле это не так. Когда Рэйвен и его братья и сестры были довольно маленькими в Калифорнии, его родители развелись, и, насколько я понимаю, когда дети переехали от отца в Юту, они взяли девичью фамилию своей матери, Абароа, и, насколько я помню, это было потому, что они больше не хотели быть связанными со своим отцом. Поэтому они выбросили Питерс из своей фамилии, когда были совсем маленькими. Они все были Абароа, когда переехали в мой район, когда Рэйвену было около 14 лет. Когда некоторые дети немного подросли, они стали более или менее поддерживать связь с отцом и поэтому снова стали использовать фамилию Питерс в виде дефиса, Абароа-Питерс.
Услышав об убийстве, я сразу подумал, что Рэйвен невиновен. Он, как правило, добродушный и отзывчивый человек. Помню, как они познакомились, и я впервые увидел Джанет, и увидел, как сильно они были влюблены друг в друга. Каждый раз, когда я разговаривал с ним или его семьёй, они говорили о том, как сильно они любят друг друга с самой первой встречи.
Я просто не думаю, что Рэйвен способен обидеть муху.
Ещё один вопрос, который я хотел бы прояснить, – это его онлайн-активность на myspace.com. Кто-то написал, что он указал, что он не женат. Я хотел проверить сам и нашёл его объявление. Там действительно было указано, что он не женат, но я хотел проверить, не связано ли это с тем, что он просто не удосужился заполнить все поля при регистрации. Поэтому я проверил и сам зарегистрировался. Действительно, когда я нажал «Заполнить личную информацию позже», автоматически появилась запись «не женат». Часто люди не хотят тратить время на ответы на вопросы. Это занимает слишком много времени.
Я также знаю, что его младший брат Дерек и сестра Шайло очень любят myspace.com, поэтому я предполагаю, что он зарегистрировался, чтобы общаться с ними, поскольку они живут в разных штатах.
Кроме того, когда он зарегистрировался сразу после смерти Джанет, он сделал это, чтобы прочитать стихотворение, опубликованное братом в его блоге о её смерти. В тот же день Рэйвен ответил на стихотворение брата – проникновенное: «Она так сильно тебя любила, Дерек».
Если взглянуть на всю онлайн-активность Дерека, то его MySpace больше похож на дневник, чем на способ общения. Вероятно, он попросил Рейвена поискать запись в интернете. Для Дерека это довольно типично: он словно танцует под свою дудку, часто публикуя на MySpace стихи и сокровенные мысли для друзей и семьи. Похоже, для него это скорее отдушина, чем вербальное общение.
Позвольте мне сказать вам: будьте уверены, епископ Юты в курсе происходящего. Все в округе в курсе. Это очень тесный приход.
И, не знаю, единственный ли я здесь, кто всё ещё спрашивает об этом, но почему вы так уверены, что это сделал Рэйвен? Я знаю его так давно, ещё с детства, что это до сих пор кажется совершенно не в его характере.
Я знаю Рэйвена с тех пор, как ему было около 13 или 14 лет. Он всегда был очень красивым, харизматичным и т. д., но я также видел в нем искреннюю сторону. Да, он любит внимание и очень хочет всем угодить. Он был популярен, очень увлекался футболом и был очень общительным. Девочки его любили, а мальчики хотели с ним дружить. Я действительно думаю, что он чувствовал большое давление, взрослея, чтобы добиться успеха и т. д. Я думаю, он боится неудач.
Однако я видел несколько замечательных актов доброты с его стороны, когда никто не видел. Я помню случай, когда он отвез меня домой из школы, где я обнаружил ужасную ситуацию, ожидающую меня с моей матерью, которой, не вдаваясь в подробности, требовалась срочная медицинская помощь. Рэйвен сидел со мной и ждал скорую, убедился, что со мной все в порядке, купил мне все необходимое, а затем отвез меня обратно в школу на командную тренировку. Мой отец также много общался с ним по церковным призваниям (в качестве консультанта), и он его очень уважает.
Что касается игрушек, то никаких. У его семьи не было кучи денег, ведь у них было несколько детей с обеих сторон (у Джима и Карин от предыдущих браков). Кажется, он накопил и купил себе велосипед-пулю, когда учился в старшей школе – на нём я и ездил домой.
Не могу сказать, что много общался с ним после его отъезда, но периодически получал от родственников новости о всех членах семьи.
Мне было немного тяжело читать некоторые комментарии о его семье. В результате я стал здесь немного молчаливым участником. Я очень высокого мнения о них и считаю, что некоторые из участников форума были довольно резкими. Должно быть, ужасно, когда твою жизнь разрушают люди, которых ты никогда не встречал, из-за того, с чем связан член твоей семьи. Я очень прошу людей проявить немного сострадания к ситуации в его семье.
У них есть проблемы, это правда. Но, если посмотреть правде в глаза, у каждого есть скелеты в шкафу. У ВСЕХ. Я знаю, что его семья, несмотря на все проблемы, очень хорошая. Его родители, Джим (отчим) и Карин, — хорошие люди, которые сделали всё, что могли. А Карин — настоящая мать, которая оберегает своих детей. Не могу сказать, что я полностью согласен с их поступками, но я люблю их семью такими, какие они есть.
Я не защищаю действия Рэйвена. Я защищаю лишь критику его семьи. Как я уже говорил, я очень давно не общался с ним напрямую. Я знаю, что он манипулятор, в чём сам убедился.
Не думаю, что он признался бы в убийстве своему епископу, если бы был виновен, но я всё же думаю, что он признался бы в измене. Это просто интуиция.
И не беспокойтесь о моих чувствах — я справлюсь. Но я бы очень хотел, чтобы вы все были немного внимательнее к его семье, включая его мать. Уверен, она просто пытается защитить сына.
Отправлено: Паганель - 23.09.25 17:05
И Джанет столько лет с ним провела - уж наверное понимала с кем имеет дело, и ей это нравилось, короче два сапога пара.Как мы видим из рассказа его знакомого.
Сначала Райвен был положительным человеком. Но постепенно менялся в худшую сторону.
Джанет его любила, думаю в этом вся суть.
На мой взгляд, это совершенно разные люди.
Отправлено: panimonika - 23.09.25 21:40
Как мы видим из рассказа его знакомого.Данное свидетельство дает нам следующую информацию: Рейвен вырос в полумаргинальной семье в нищете, однако являющейся вариантом нормы для "прихода"; он был коммуникативен, хорошо адаптирован, самостоятелен.
Сначала Райвен был положительным человеком. Но постепенно менялся в худшую сторону.
Джанет его любила, думаю в этом вся суть.
На мой взгляд, это совершенно разные люди.
Что он менялся в худшую сторону - этого мы из рассказа не видим. Или я не вижу? Где такое в тексте?
Отправлено: Glaider - 24.09.25 02:46
Оффтоп (текст не по теме)Пояснения.
Я вырос с Рэйвеном, и его семья живет на той же улице, что и моя, в Юте.
Карин — его мать, и он из очень хорошей семьи. Наши семьи очень близки, и дружба продолжается с тех пор, как они переехали.
Из того, что я читал, многие из вас считают, что семья Рэйвена часто меняет свои имена. На самом деле это не так. Когда Рэйвен и его братья и сестры были довольно маленькими в Калифорнии, его родители развелись, и, насколько я понимаю, когда дети переехали от отца в Юту, они взяли девичью фамилию своей матери, Абароа, и, насколько я помню, это было потому, что они больше не хотели быть связанными со своим отцом. Поэтому они выбросили Питерс из своей фамилии, когда были совсем маленькими. Они все были Абароа, когда переехали в мой район, когда Рэйвену было около 14 лет. Когда некоторые дети немного подросли, они стали более или менее поддерживать связь с отцом и поэтому снова стали использовать фамилию Питерс в виде дефиса, Абароа-Питерс.
Услышав об убийстве, я сразу подумал, что Рэйвен невиновен. Он, как правило, добродушный и отзывчивый человек. Помню, как они познакомились, и я впервые увидел Джанет, и увидел, как сильно они были влюблены друг в друга. Каждый раз, когда я разговаривал с ним или его семьёй, они говорили о том, как сильно они любят друг друга с самой первой встречи.
Я просто не думаю, что Рэйвен способен обидеть муху.
Ещё один вопрос, который я хотел бы прояснить, – это его онлайн-активность на myspace.com. Кто-то написал, что он указал, что он не женат. Я хотел проверить сам и нашёл его объявление. Там действительно было указано, что он не женат, но я хотел проверить, не связано ли это с тем, что он просто не удосужился заполнить все поля при регистрации. Поэтому я проверил и сам зарегистрировался. Действительно, когда я нажал «Заполнить личную информацию позже», автоматически появилась запись «не женат». Часто люди не хотят тратить время на ответы на вопросы. Это занимает слишком много времени.
Я также знаю, что его младший брат Дерек и сестра Шайло очень любят myspace.com, поэтому я предполагаю, что он зарегистрировался, чтобы общаться с ними, поскольку они живут в разных штатах.
Кроме того, когда он зарегистрировался сразу после смерти Джанет, он сделал это, чтобы прочитать стихотворение, опубликованное братом в его блоге о её смерти. В тот же день Рэйвен ответил на стихотворение брата – проникновенное: «Она так сильно тебя любила, Дерек».
Если взглянуть на всю онлайн-активность Дерека, то его MySpace больше похож на дневник, чем на способ общения. Вероятно, он попросил Рейвена поискать запись в интернете. Для Дерека это довольно типично: он словно танцует под свою дудку, часто публикуя на MySpace стихи и сокровенные мысли для друзей и семьи. Похоже, для него это скорее отдушина, чем вербальное общение.
Позвольте мне сказать вам: будьте уверены, епископ Юты в курсе происходящего. Все в округе в курсе. Это очень тесный приход.
И, не знаю, единственный ли я здесь, кто всё ещё спрашивает об этом, но почему вы так уверены, что это сделал Рэйвен? Я знаю его так давно, ещё с детства, что это до сих пор кажется совершенно не в его характере.
Я знаю Рэйвена с тех пор, как ему было около 13 или 14 лет. Он всегда был очень красивым, харизматичным и т. д., но я также видел в нем искреннюю сторону. Да, он любит внимание и очень хочет всем угодить. Он был популярен, очень увлекался футболом и был очень общительным. Девочки его любили, а мальчики хотели с ним дружить. Я действительно думаю, что он чувствовал большое давление, взрослея, чтобы добиться успеха и т. д. Я думаю, он боится неудач.
Однако я видел несколько замечательных актов доброты с его стороны, когда никто не видел. Я помню случай, когда он отвез меня домой из школы, где я обнаружил ужасную ситуацию, ожидающую меня с моей матерью, которой, не вдаваясь в подробности, требовалась срочная медицинская помощь. Рэйвен сидел со мной и ждал скорую, убедился, что со мной все в порядке, купил мне все необходимое, а затем отвез меня обратно в школу на командную тренировку. Мой отец также много общался с ним по церковным призваниям (в качестве консультанта), и он его очень уважает.
Что касается игрушек, то никаких. У его семьи не было кучи денег, ведь у них было несколько детей с обеих сторон (у Джима и Карин от предыдущих браков). Кажется, он накопил и купил себе велосипед-пулю, когда учился в старшей школе – на нём я и ездил домой.
Не могу сказать, что много общался с ним после его отъезда, но периодически получал от родственников новости о всех членах семьи.
Мне было немного тяжело читать некоторые комментарии о его семье. В результате я стал здесь немного молчаливым участником. Я очень высокого мнения о них и считаю, что некоторые из участников форума были довольно резкими. Должно быть, ужасно, когда твою жизнь разрушают люди, которых ты никогда не встречал, из-за того, с чем связан член твоей семьи. Я очень прошу людей проявить немного сострадания к ситуации в его семье.
У них есть проблемы, это правда. Но, если посмотреть правде в глаза, у каждого есть скелеты в шкафу. У ВСЕХ. Я знаю, что его семья, несмотря на все проблемы, очень хорошая. Его родители, Джим (отчим) и Карин, — хорошие люди, которые сделали всё, что могли. А Карин — настоящая мать, которая оберегает своих детей. Не могу сказать, что я полностью согласен с их поступками, но я люблю их семью такими, какие они есть.
Я не защищаю действия Рэйвена. Я защищаю лишь критику его семьи. Как я уже говорил, я очень давно не общался с ним напрямую. Я знаю, что он манипулятор, в чём сам убедился.
Не думаю, что он признался бы в убийстве своему епископу, если бы был виновен, но я всё же думаю, что он признался бы в измене. Это просто интуиция.
И не беспокойтесь о моих чувствах — я справлюсь. Но я бы очень хотел, чтобы вы все были немного внимательнее к его семье, включая его мать. Уверен, она просто пытается защитить сына.
Отправлено: Паганель - 24.09.25 03:51
Что он менялся в худшую сторону - этого мы из рассказа не видим. Или я не вижу? Где такое в тексте?Это я к ситуации в дальнейшем.
Отправлено: GreK - 24.09.25 12:45
А можно давать ссылку на оригинал? Или это ваше взаимодействие с участниками событий?Практически каждый абзац - это отдельное сообщение, т.е. это сборник сообщений которые мне показались интересными. Это всё я читал(собирал) как минимум месяц-два назад, поэтому где конкретно каждое сообщение - я не вспомню. Общую ссылку на ветку посвящённую этому делу могу привести, информация взята оттуда https://websleuths.com/forums/janet-christiansen-abaroa.76/ Нет, это не моё взаимодействие, я об этом деле узнал только когда была создана эта тема, всё это было написано и обсуждалось задолго до этого момента.
Отправлено: panimonika - 24.09.25 20:24
Это я к ситуации в дальнейшем.А может это он её любил, а она им управляла? Ну, может же такое быть? Не ну теоретически - может? Бывают пары в которых локомотив - женщина.
Её не устраивает тот старый добрый Рейвен каким он был в подростковом возрасте. Точнее устравиал бы если бы был обеспечен, но он беден, и она начинает на него давить.
Ей надо чтоб он приносил мамонта, да пожирнее, а у него не получается. Она треплет ему нервы, заставляет метаться и искать способы наживы, любые способы, даже нечестные.
Она устраивается на работу вместе с ним, подталкивает его, направляет. Преодолевай себя, тряпка. Что кстати мы видим в его исповеди - тему преодоления себя.
Мужчина голова - а женщина шея! куда повернет туда он и смотрит!
Отправлено: Паганель - 25.09.25 00:20
Мужчина голова - а женщина шея! куда повернет туда он и смотрит!Но только Джанет уже давно никуда не смотрит.
Шею как раз ей и перерезали.
Отправлено: panimonika - 25.09.25 09:05
Но только Джанет уже давно никуда не смотрит.Сударь, Вы ускользаете от ответа? могло ли быть что Райвен обожал свою Джанет, а она им управляла? Толкала его на противозаконные поступки?
Шею как раз ей и перерезали.
С другой стороны, вы могли воспринять эти вопросы как риторические - ответ очевиден: конечно могло быть так! Добрый мягкий муж-подкаблучник, и жена локомотив-бездорожник.
Она вообще-то такая, боевая. Американский футбол - это не наше мячик руками не трогать, ногами погонять, там за мячик дерутся. И вот она стабильно и успешно дралась.
Даже странно, что идиома "коня на скаку остановит" родилась в России, а не в Америке, на Диком Западе. Ох уж этот Некрасов, сбой геолокации. А у неё на фото вид такой что да, остановит.
Тот кто её зарезал имел с ней дела. А дела у такой боевой девушки могли быть какие угодно, помимо семейных.
Отправлено: Паганель - 27.09.25 00:38
могло ли быть что Райвен обожал свою Джанет, а она им управляла? Толкала его на противозаконные поступки?А каким образом она будет его толкать на что-то?
Поверьте.
Если девушка захочет украсть, она это сделает сама. Тут ей не нужно никого никуда толкать.
Добавлено позже:
Тот кто её зарезал имел с ней дела. А дела у такой боевой девушки могли быть какие угодно, помимо семейных.Моё мнение вряд-ли.
Отправлено: panimonika - 30.09.25 23:14
А каким образом она будет его толкать на что-то?А вы умеете удивить))
Поверьте.
Если девушка захочет украсть, она это сделает сама. Тут ей не нужно никого никуда толкать.
Даже и возразить нечего :-X
Диситно, ну как девушке толкнуть на что-то влюбленного парня, да и вообще зачем *ROFL*
Отправлено: Паганель - 01.10.25 01:27
ну как девушке толкнуть на что-то влюбленного парня, да и вообще зачемВоры не толкают друг друга, они просто воруют и всё.
Доказательств причастности Джанет к воровству у нас нет.
Отправлено: panimonika - 01.10.25 08:10
Воры не толкают друг друга, они просто воруют и всё.Доказательств нет - и это главное.
Доказательств причастности Джанет к воровству у нас нет.
А подозрения - есть.
Муж попался на воровстве на рабочем месте, где трудился на пару с женой. Он чуть было не загремел в тюрячку, а она такая - "какое небо голубое" O:-) ну ну
Только дегенераты или влюбленные дураки просто воруют и всё. А тут люди с образованиями. Понимать надо.
После суда ему нельзя было нигде по-серому светиться. По-белому работать - репутация подмочена. Работы нет, денег нет, муж тюлень, деньги нужны, опыт незаконного присвоения и сбыта имеется. Характер бойцовский (американский футбол, детство в большой семье где клювом не щёлкают).
И чего бы это женщине, у которой такой бэк, таксказать, граунд (и которой на минуточку теперь надо кормить и ребенка!) не заняться поисками заработка на стороне, не особо заморачиваясь морально-этической стороной?
Коготок увяз - всей птичке пропасть.
Отправлено: Дроздов - 01.10.25 12:40
Вот и не надо забывать что "мы ничего не знаем о делах Джанет". А может именно дела и привели к жестокому убийству. Может такое быть? конечно может, особенно учитывая что прошлое у них темноватое, вместе работали, что-то мутили.Даже если она спину подставляла, чтобы он залез на склад и спер эти спортивные портянки - это вообще никак не оправдывает убийство беременной женщины.
Рейвен вырос в полумаргинальной семье в нищете, однако являющейся вариантом нормы для "прихода";Откуда такие выводы?!
Про нищету ни слова, полумаргинальными его родители не описываются..
Да - семья с невысоким достатком, но большая и дружная.
Отправлено: panimonika - 01.10.25 12:53
Даже если она спину подставляла, чтобы он залез на склад и спер эти спортивные портянки - это вообще никак не оправдывает убийство беременной женщины.Речь вообще не об оправдании убийства! а о том что в доме мог побывать кто угодно после ухода мужа. И что есть основания предполагать связи с криминалом, учитывая прошлое этой пары.
Конечно обвинить мужа гораздо проще чем провести расследование связей убитой.
Добавлено позже:
Откуда такие выводы?!У детей нет игрушек и банального велосипеда - это не нищета?
Про нищету ни слова, полумаргинальными его родители не описываются..
Да - семья с невысоким достатком, но большая и дружная.
Мать не просто разводится с отцом своих детей, но и рвет все нити с ним, меняет все фамилии на свою девичью. Это ли не маргинальность? то есть полное неумение контролировать свою жизнь?
Ой не надо про "дружную". В своей "исповеди" Рейвен даже полусловом не вспоминает про свою дружную семью, хотя чего только не вспомнил. Её нет для него. Ноль, пустое место. Нет там никакой дружной. Только про мать упомянул, и то в ракурсе приучения к преодолению трудностей.
Отправлено: Дроздов - 01.10.25 14:14
И что есть основания предполагать связи с криминалом, учитывая прошлое этой пары.Он тырил одежду из магазина где работал и продавал на Ебей со своего аккаунта ))
Конечно обвинить мужа гораздо проще чем провести расследование связей убитой.
Какие связи? С каким криминалом?!
Зачем в этой тупой схеме кто-то еще?!
У детей нет игрушек и банального велосипеда - это не нищета?Нет, это не нищета.
Мать не просто разводится с отцом своих детей, но и рвет все нити с ним, меняет все фамилии на свою девичью. Это ли не маргинальность? то есть полное неумение контролировать свою жизнь?Нет это не маргинальность.
Это последствия один раз неправильно сделанного выбора.
Отправлено: Паганель - 01.10.25 22:36
Только дегенераты или влюбленные дураки просто воруют и всё. А тут люди с образованиями. Понимать надо.Воруют и это не зависит от чего либо вообще.
Ситуации бывают разные.
Никто не обвинил Джанет в воровстве.
Отправлено: panimonika - 01.10.25 23:20
Он тырил одежду из магазина где работал и продавал на Ебей со своего аккаунта ))А когда спалился и попал под суд, и Джанет пришлось уволиться, на что им было жить? Кто их с такой историей возьмет на приличную работу?
Какие связи? С каким криминалом?!
Зачем в этой тупой схеме кто-то еще?!
Или - где что тырить?
Да ещё ребенок родился. Коляски, креслица, памперсы, пюрешки - на что покупать?
Ситуация вполне патовая, а им не впервой мутить, так что связь с криминалом не выглядит чем-то невероятным.
Нет, это не нищета.А что, высокая духовность? ага ага
Добавлено позже:
Нет это не маргинальность.Неправильно сделанный выбор это что? - это несколько детей от одного мужчины в течение нескольких лет? Так это не выбор, а систематические выборы.
Это последствия один раз неправильно сделанного выбора.
И все неправильные %-) И далеко не один раз.
Люди конечно ошибаются, потом стараются исправить ситуацию. Но рвать все связи с родным отцом своих детей - это ещё один неправильный выбор.
Это очередные импульсивные неразумные резкие движения. Действия человека лишь условно находящегося в рамках социальной нормы (полагаю благодаря детям и снисхождению общества к многодетности), потому что это не норма.
Вот последствия, вырос чел с психотравмной, потерянный, вечно кому-то что-то доказывающий, и это мы ещё не знаем всего.
Добавлено позже:
Воруют и это не зависит от чего либо вообще.Вы о ком? кто ворует просто так, потому что ворует? Люди с высшим образованием?
Ситуации бывают разные.
Никто не обвинил Джанет в воровстве.
Никто не обвинил, потому что обвинили Рэйвена. Это кстати к вопросу почему бы женщине не своровать самой, зачем ей кого-то толкать. Да чтоб остаться чистой, чтоб не сесть в тюрьму. Чтоб "никто не обвинил". Для этого есть влюбленные дурачки.
Отправлено: Дроздов - 02.10.25 09:37
Ситуация вполне патовая, а им не впервой мутить, так что связь с криминалом не выглядит чем-то невероятным.Или с инопланетянами или с гномами из подземного мира или со снежным человеком или (нужное вставить...)
Лично мне кажется, что даже на форуме имеет смысл обсуждать версии, которые хоть чем подкреплены. Это просто гораздо интереснее, чем строить их на воздухе. Или на обычаях параллельных миров..
Хоть каких свидетельств, что Джанет пособница нет даже близко.. Ни о каких связях с каким-то придуманным криминалом тоже нет ни намека..
Райвена под микроскопом рассматривали - 500 косвенных улик накопали.. С его криминальным "талантом" - тупо спереть и открыто продать, ни какой побочный криминал он бы не скрыл..
А что, высокая духовность? ага агаНу, вообще-то высокая духовность и материальная нищета вполне себе соседствуют вместе и примеров тому за историю мильон.. В куче религий аскеза и ахимса возведены в высокий ранг.
Но семья небогатая материально и семья нищая материально - это разный уровень дохода.
Люди конечно ошибаются, потом стараются исправить ситуацию. Но рвать все связи с родным отцом своих детей - это ещё один неправильный выбор.Это очень общие слова, которые никак и ничем не подкреплены по отношению к семье Райвена.
Смысл обсуждать то, чего не знаем вообще? Ситуации очень разные бывают и я немало знаю семей, где мама выгнала папу за развившийся в браке алкоголизм и умение руки распускать.. Есть и папы, которые мам выгоняют по суду за алкашку, наркоту и всякие непотребства...
Вы о ком? кто ворует просто так, потому что ворует? Люди с высшим образованием?С каких пор образование стало каким-то препятствием воровству?!
И да - люди с вышками могут своровать просто так. Так сказать "сорочий инстинкт"..
Отправлено: panimonika - 02.10.25 09:54
Или с инопланетянами или с гномами из подземного мира или со снежным человеком или (нужное вставить...)Нет, параллель с инопланетянами неуместна. Речь о вполне земном варианте развития событий, имеющем множество прецедентов, когда супруги действуют сообща. Аллегорически выражаясь, Бонни и Клайд.
Лично мне кажется, что даже на форуме имеет смысл обсуждать версии, которые хоть чем подкреплены.
Мои подозрения(!) подкреплены информацией о прошлых делах Рейвена, работавшего вместе с женой. Для более досканальнх обоснований не достает информации, это верно.
Также я допускаю вполне вероятным что убийство совершил сам Рейвен. Но не более чем 50/50.
Добавлено позже:
Ну, вообще-то высокая духовность и материальная нищета вполне себе соседствуют вместе и примеров тому за историю мильон.. В куче религий аскеза и ахимса возведены в высокий ранг.Аскеза это индивидуальная духовная практика, связанная с воздержанием от плотских утех. У духовно просветленных просто не родилось бы столько детишек.
Но семья небогатая материально и семья нищая материально - это разный уровень дохода.
Ну и растить детей в аскезе - особый вид сумасшествия, ибо аскеза может быть только личным собственным выбором. За других (тем более маленьких) выбирать аскезу неприемлемо.
Грань между "небогато" и "нищета" проходит там, где начинается ущемление интересов несамостоятельных членов семьи. Детям нужны игрушки для развития, а спортивные приспособления для здоровья, следовательно в этой семье перешагнули грань между небогатством и нищетой. То же самое относится и к маргинальности.
Как только ребенок Рэйвен стал минимально самостоятельным - он пошел работать чтобы обеспечить себя. Он вырывался из нищеты.
Добавлено позже:
Это очень общие слова, которые никак и ничем не подкреплены по отношению к семье Райвена.Это не общие слова, это факт: его мать сначала годами рожала от человека детей. А потом не просто развелась с ним.
Ну ладно бы просто развелись, бывает, жизнь длинная, развод это не хорошо, но иногда даже лучше для всех.
Но она ещё и начала вычеркивать кровного отца из жизнь своих детей. Даже менять им фамилии. А вот это уже выходит за грань здравого смысла.
Для детей это - потеря самоидентификации, крушение самооценки. Особенно когда у мамы начинают рожаться новые дети, от более качественного папы, следовательно сортом выше. Именно так подросток и может воспринимать остракизм своего биологического отца.
Отправлено: Люси2 - 08.10.25 16:08
Ни следов взлома, ни обыска, ни спертых дорогих вещей...Так он вроде дверь не закрыл... что взламывать? сейф? а он там был?
Дорогие вещи спереть... А они там были? Им за жилье нечем было платить, хозяин им два месяца бесплатно подарил... Какие там у них ценные вещи?
Кольца не спёрли? Так может сходу видно что это дешёвые побрякушки,? Если и были драгоценности то наверняка в ломбард заложены или самим Рэйвеном сперты...
Если верить американским передачам, то грабителей-наркоманов хватает.. А там очень разная модель поведения..сами себе противоречите...
если грабителями были наркоманы, которые просто залезли в дом на отшибе, окружённый лесом да ещё и незапертый, они могли не знать что там двое безработных живут и ничего ценного нет... Ноут и ножи спёрли, что хоть как-то можно продать...
Сами же говорите разные модели поведения могут быть...
Да кто угодно..Он собак заранее запер в сарае... Это говорит, что какое-то планирование все-же было... А не случайная ссора с последующим убийством...
Соседка решит за условной солью зайти.. Теще неожиданно приедет, подруга с разбитым сердцем примчится прорыдаться...
В куче фильмов (которые иногда реальность всё-таки отражают) и в жизни бывают случаи когда вот такие вот неожиданные визиты помогают спасти жертву и установить преступника..
Даже на стадии планирования дико страшно оставлять недобитого свидетеля, как по мне.
Вот это факты. И они, как мне кажется, однозначно свидетельствуют о том, что никакой плановой подготовки к убийству не было..
Причём ранее упоминали, что он перенёс собачьи клетки из дома в сарай и там их запер в клетках...
Типа решил ей дать поспать...)))
То-есть клетки стояли где-то в доме, и если собак и запирали ранее в клетках, то в самом доме... а тут он их ещё и в сарай перенес...
Собаки его вроде были, и как владелец собак он понимал, что животные могут по разному отреагировать на труп в доме... Или тем более на раненую, но ещё живую хозяйку...
Могут начать скулить, выть...
Бегать по участку и привлекать внимание лаем...
Запер собак, чтобы они случайно не привлекли внимание соседей или ещё кого...
Одновременно запертые собаки облегчают теоретическому грабителю возможность проникновения в дом...
Т. е. он создал грабителю все условия - собак запер, дверь не запер...
Отправлено: panimonika - 08.10.25 16:41
Причём ранее упоминали, что он перенёс собачьи клетки из дома в сарай и там их запер в клетках...Если собак можно было запереть в клетках в доме, то зачем переносить клетки в сарай? Можно было запереть их в клетках в доме.
Типа решил ей дать поспать...)))
Вариант 1. Чтобы не начали шуметь (выть, лаять), реагируя на убитую или раненую жену.
Вариант 2. Собаки вели себя тревожно (чуяли присутствие постороннего), но он не придал этому значения, и вынес клетки чтобы действительно дать спокойно спать в первую очередь ребенку.
Вынос клеток и запирание собак должно было занять некоторое время. У него довольно мало времени между уходом гостя и матчем. Он успевал в этот промежуток и вынести клетки, и совершить убийство, и приехать на матч?
Отправлено: Люси2 - 08.10.25 23:17
Может влиять ряд факторов, вот жеж капитан очевидность! Конечно разные изменения буду у тела, лежащего на улице зимой где-нибудь в Лапландии или под палящим солнцем в какойнибудь африканской стране. Но тут речь идет об умеренной комнатной температуре, в прохладный сезон, в доме где есть ребенок - там очевидно нет никаких ярко выраженных факторов, которые могли бы так уж сильно повлиять на процессы.А что бы это дало? Более точное определение времени смерти? С точностью до минуты всеравно не определили бы... А +/- 10 минут всеравно в алиби Рэйвена укладывается...
Уж прям невозможно понять, лежит ли тело в этой умеренной обстановке на протяжении трех часов или десяти минут?
Если бы определили, как несколько часов назад - всегда можно сказать, сто как только Рэйвен покинул дом, убийца сразу вошёл... может поджидал, а может так совпало...
Определили бы время как около 10 минут, - он бы сказал, что убийца вероятно её убил незадолго его прихода...
И так и так его алиби работает. ..
На это видимо и был расчёт... Но тут ему фартануло - время вообще не определили...
Добавлено позже:
Значит убил вернувшись. Тогда моментально приехавшая бригада наверное заметила бы, что покойная ещё совсем теплая, и взяли бы наверное и его тепленьким, разве не?неее, почему?
Он бы сказал - я вошёл, а убийца за 5 мин до этого выскочил... убил незадолго до его прихода...
Добавлено позже:
Если собак можно было запереть в клетках в доме, то зачем переносить клетки в сарай? Можно было запереть их в клетках в доме..
Нееее... если цель запирания - дать поспать, значит собаки спать мешали - шумно себя вели, лаяли может на проезжающие машины, посторонние звуки у соседей...
Запереть их дома в клетках не решит проблему, они из клеток будут лаять...
Из сарая видимо их не слышно, или слышно намного меньше