С доказательной точки зрения вы её не рассматривали, вы её просто отрицаете.
Ваши аргументы — это их полное отсутствие.
Прикиньте, это именно так и работает, что на форуме, что в суде.
Если хоть какую теорию высказываешь - обоснуй доказательствами.
А здесь не только что нет доказательств, нет их логического обоснования, да даже есть контрдоказательства - например отсутствие следов тренировок на найденном метательном ноже.
Я так не говорил. Я сказал, что мне непонятно, почему никто не обратил на это внимание.
Может потому что этого не было?!
Как вам такое предположение?! )))
Это, конечно, не было профессионально и не были профессиональные ножи для метания. Просто ножи. И они не менялись при метании в дерево. Если, разумеется, их метать хорошо. Особенно, если были сделаны из хорошего металла.
Ой, а все рождаются с умением хорошо метать ножи?!
А тренироваться часами, чтобы бросить четки, сильно и быстро вообще-вообще не надо?!
Давайте проведем эксперимент? Каждый из нас купит набор ножей и в течение десяти дней будет метать один нож по сто раз в день. В итоге у нас будет по тысяче метаний, и мы сможем сравнить ножи визуально. Попросим кого-то определить, сколько метаний совершил каждый нож. Так мы выясним уровень вашей очевидности.
Тоесть купим НАБОР ножей, а метать для эксперимента будем ОДИН...
Хм... Где-то тут подвох...
Я же уже писал, что вы никогда подобным не занимались?! )))) Повторюсь.
Уважаемый Паганель, ваши предложения эксперимента в очередной раз подтверждают тот факт, что при всех ваших многочисленных достоинствах вы не тренировались никогда в метании ножей.
Тренируются обычно с НАБОРОМ ножей, чтобы после каждого броска за одним ножом не ходить. И основные повреждения метательные ножи получают не от дерева, как вы тут пытаетесь увести мысль, а из-за попадания друг в друга, падения друг на друга. Сталь у них одинаковая, так что они по-любому друг друга повреждают.. Я это писал и опять повторюсь.
Чтобы проверить вашу теорию, надо и тренироваться с набором ножей и тогда, через 1000 бросков будут следы эксплуатации. Это совершенно очевидно для практика - я такие ножи много раз видел и в руках держал.
При правильной эксплуатации на ножах не будет характерных изменений. То есть, сколько раз метал ножи убийца Джанет, упражняясь в метании, мы вряд ли сможем определить визуально.
У нас, согласно вашей теории, есть факт четких и быстрых попаданий. Для этого надо много и очень много тренироваться.
Как минимум, чтобы решиться на такой способ убийства, даже на стадии планирования. Это тысячи тренировочных бросков.
И у нас ни единого доказательства того, где, когда и чем он тренировался.
Потом зачем-то плели про копья. Прекрасно понимая, что раны от копий достаточно характерны, в отличие от ножевых.
Что правда?!
А если нож этот же на древко прикрепить, то какая будет разница?!
Да никакой...
А если наконечник копья напоминает такой вот нож, то какая будет разница?!
Опять никакой...
Разве убийство в комбинезоне для вас — это нормально? А метание ножей — это проблема?
Прикиньте, как всё устроено...
Потому что быстро надевать одежду мы учимся с самого детства и к серьезному возрасту, после ТЫСЯЧ повторений, можем это сделать четко и споро.
А чтобы научиться быстро, четко и споро нож метать, надо тоже сделать ТЫСЯЧИ повторений.
Доказательств которых в данном деле нет.
Я говорю о следах не только на теле, но и вокруг него. Даже Грек заметил, что всё выглядит так, будто убийца не приближался к жертве или намеренно обходил кровь, хотя это было сделать сложно.
Действительно...
Проще потратить тысячи часов на тренировки и поставить под угрозу весь план, чем перешагнуть кровь. Даже много крови.
Ходить и перешагивать замечу, для спортсмена это тоже умения полученные в результате ТЫСЯЧ тренировочных часов..
И под мишень, если она не до пола будет, брезент подвесить и немного его к метателю по земле положить. Ножи целее будут.
Логика богов ))) Спасибо - смеялся ))
Тоесть вы приводите мнение эксперта о том, что надо сделать, чтобы "ножи целее были" (с)
И сообщением выше уже от себя пишете "Просто ножи. И они не менялись при метании в дерево. ... Особенно, если были сделаны из хорошего металла." (с)
Может согласимся с мнением специалиста, которого сам Паганель цитирует?!))) Что ножи портятся от тренировок и надо дополнительные средства для их защиты... )))
А такая тренировочная площадка найдена в окрестностях?!
Про ваш смехотворный проверочный конкурс я уже писал выше )))
Уважаемый Паганель, ну может хорош, право слово, а?! Ножи метательные портятся от эксплуатации, как и любой инструмент.
Незачем опровергать очевидное всем...
А на ноже, найденном на месте преступления следов тренировок нет.