Как-то прям вот так сразу "солгал", как-то несерьезно для правовой страны.
Возможно это так..
Но такова правовая система США, да, она не идеальна. И всё что ты скажешь, будет потом использовано против тебя.
Но еще раз говорю, в этом деле не было никаких прямых улик и прямых доказательств против Райвена.
В основе данного обвинения лежали только косвенные факторы. Но их было достаточно для того, что Райвену ничего не оставалось как признаться в убийстве по неосторожности.
Когда материалы дела хоть косвенно, но убедительно свидетельствуют о виновности.
Закон в Северной Каролине очень прост с этом отношении.
СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА
Убийство 2-й степени: 12-25 лет
Убийство 1-й степени: пожизненное без УДО/
смертная казнь (при отягчающих обстоятельствах)Так что есть вариант даже попасть на электрический стул.
А заявление по форме Элфорда, даёт возможность получить срок гораздо меньший, всего от 7-12 лет он всего 7 и отсидел.
Когда то ведь и Элфорд подал апелляцию и потребовал проведения нового судебного разбирательства, утверждая, что его заставили признать вину, потому что он боялся получить смертный приговор. Верховный суд Северной Каролины постановил, что обвиняемый добровольно признал вину, осознавая последствия. После вынесения этого решения Элфорд подал ходатайство о выдаче хабеас корпус в Окружной суд Соединённых Штатов по Среднему округу Северной Каролины, который оставил в силе первоначальное решение, а затем в Апелляционный суд четвёртого округа Соединённых Штатов, который постановил, что Элфорд не давал согласия на признание вины, поскольку сделал это под угрозой смертной казни. «Я просто признал себя виновным, потому что они сказали, что если я этого не сделаю, то они приговорят меня к смерти», — написал Элфорд в одном из своих обращений.
А вот в чём суть этого признания.
Признание вины по Элфорду — это «признание вины с заявлением о невиновности»[8] Обвиняемый признает себя виновным, но не обязан конкретно признавать свою вину[23] Обвиняемый заявляет о своей невиновности, но соглашается с тем, что его признают виновным в совершении вменяемого ему преступления.[24] После того как обвиняемый признает свою вину по Альфорду, суд может немедленно признать его виновным и назначить наказание, как если бы обвиняемый был признан виновным в совершении преступления.[13] Источники расходятся во мнениях, как и законы разных штатов, относительно того, к какой категории относится признание вины по Элфорду: в некоторых источниках говорится, что признание вины по Элфорду — это форма nolo contendere, когда обвиняемый не оспаривает фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинениях, выдвинутых прокуратурой.[12] Другие считают, что Альфорд — это просто одна из форм признания вины,[9][10] и, как и в случае с другими формами признания вины, судья должен убедиться, что признание вины основано на фактах.[13]
Обвиняемые могут воспользоваться правом признать вину по методу Элфорда, признав наличие достаточных доказательств для вынесения им обвинительного приговора в более тяжком преступлении и в то же время признав себя виновными в менее тяжком преступлении.[25] Обвиняемые обычно признают вину по методу Элфорда, если хотят избежать более сурового наказания в случае проигрыша дела в суде.[13] Это даёт обвиняемым возможность принять сделку о признании вины, сохраняя при этом свою невиновность.[26]
Добавлено позже:Но разве введение в заблуждение не требует доказательств? А если он не врал, а ошибался? Парамнезия, искажение воспоминаний.
Конечно требует, как раз линзы и явились одним из таких доказательств.
