Запутанное дело Джанет Абароа

[Skazka]

У нее было 3 ножевых ранения, если не путаю. То есть 3 ножа он в нее кинуть должен и что она все это время стояла и смотрела как он в нее ножи кидает? Я просто считаю что судмедэксперты по характеру ран, наклона, поворачивания ножа в ране при ударе и при броске будут разными. Определяют даже по рукоять нож зашел в рану или нет, по повреждениям кожи (следы остаются от рукоятки даже если это было через ткань рубашки например), проворачивали его или нет во время удара и вытаскивая. Да метнуть и с первого раза убить это одно, но 3 раза кидать ножи в человека. Это 3 раза надо прицелится быстро, чтобы ножи были под рукой, не смахнуть один нож случайно, ножи четко в руку брать, обладать хладнокровием. Там же адреналин зашкаливает во время убийства, нервы. Да и жертва должна была на пол оседать, это осложняет попадание.  Спокойными только совсем психопаты остаются или люди у которых порог эмпатии очень низкий. В общем не для слабонервных это, для хладнокровных. А он насколько известно он был вспыльчив (убить во время ссоры это больше подходит или напасть неожиданно, мог быть в комбензоне который потом выкинул). По поводу следа от ботинка, увидел что оставил отпечаток и снял ботинок или даже два, утопать мог и босиком (если ноги потели должны были остаться следы пота, но могли все следы затереть приехавшие медики и полиция или ноги были сухие, тогда ничего удивительного что следов нет). Потом вытащить один нож из раны или 3 ножа, с них бы капала кровь, причем тот который зацепил артерию на шее, он бы упал где-то рядом с телом или дальше. Много странностей в этом деле. И да так хотел ее убить что себя застраховал на миллион, а ее на полмиллиона и в итоге деньги получил не он. Логичнее бы ее застраховать на миллион, а себя на полмиллиона. И ботинки, нашли у него ботинки с таким же следом и такого же размера? Проверяли ли вообще его ботинки? Я имею в виду было 3 пары и тут осталось 2 пары, а 3-ю выкинул недавно.

[GreK]

Много странностей в этом деле. И да так хотел ее убить что себя застраховал на миллион, а ее на полмиллиона и в итоге деньги получил не он. Логичнее бы ее застраховать на миллион, а себя на полмиллиона.

Так он и хотел на миллион, но так как Джанет была не совсем здорова - страховые не страховали на такую сумму, риски и всё такое, он как минимум в двух страховых пытался, полмиллиона это лучшее предложение, больше никак, это максимальная сумма.

По поводу следа от ботинка, увидел что оставил отпечаток

След от обуви - как установили на суде - принадлежал парамедику первому прибывшему на вызов.

[Паганель]

У нее было 3 ножевых ранения, если не путаю. То есть 3 ножа он в нее кинуть должен и что она все это время стояла и смотрела как он в нее ножи кидает?

Два ножевых ранения и один порез пальца. Скорее всего, Джанет порезалась случайно, схватившись за нож по инерции. Надеюсь, вы не станете отрицать, что для человека, в случае если он хорошо владел искусством метать ножи, не составит большого труда это сделать.

Добавлено позже:

Я просто считаю что судмедэксперты по характеру ран, наклона, поворачивания ножа в ране при ударе и при броске будут разными.

Что такое наклон? Угол, под которым лезвие вошло в цель? Но при ударах и метании этот угол всегда разный. Он не может быть критерием для определения чего-либо.
Что бы понять о чём я говорю, такой эксперимент провести можно на любом куске мяса с салом. Воткнут ли туда был нож, или рана нанесена от удара ножём, как вы это определите?
Удар был мощным, что указывает на глубокое проникающее ранение. Такое повреждение может быть результатом как удара ножом, так и его метания.
Но обратите внимание, это просто гипотеза, о которой вообще нет смысла спорить, так как я на ней и не настаиваю. Это как "Контролируемая поставка" Ракитина. 
Если вы находитесь в гостях и видите несколько хороших ножей для метания, есть ли вероятность, что их этот ваш друг использует их для тренировок?

Добавлено позже:

Так он и хотел на миллион,

Ответьте, если нетрудно, и вы. На фото, мы видим как минимум два профессиональных (пусть пока они побудут таковыми) ножа для метания.  Один в чехле, а другой без. И ещё возможно был третий нож. Про него намекал сам Райвен. Может это он на фото, а может нет.
Но есть ли вероятность того, что Райвен всё таки практиковался с этими ножами? Есть ведь такая вероятность?
Добавлено позже:

След от обуви - как установили на суде - принадлежал парамедику первому прибывшему на вызов.

Теоретически, нет никаких следов борьбы, что очень нехарактерно в случае прямого нападения с ножом. Можно такое предположить?

Добавлено позже:

А он насколько известно он был вспыльчив (убить во время ссоры это больше подходит или напасть неожиданно, мог быть в комбензоне который потом выкинул).

Я не прошу вас спорить без причины. Просто представьте такую ситуацию и оцените её вероятность. Не обязательно занимать чью-то сторону. Речь не идёт лишь о том, насколько это реалистично. С теоретической точки зрения вопрос конечно остаётся спорным. Но утверждать что это фантастично или невороятно - неправильно. Я приводил примеры, когда даже не подготовленный человек, убивает таким способом с первого метания. А у нас их как минимум два.
Я не утверждал никогда, что это было именно так, я только предположил, что, может, исходя из общей информации, а вдруг такое могло произойти.

[GreK]

На фото, мы видим как минимум два профессиональных (пусть пока они побудут таковыми) ножа для метания. Один в чехле, а другой без. И ещё возможно был третий нож. Про него намекал сам Райвен. Может это он на фото, а может нет.
Но есть ли вероятность того, что Райвен всё таки практиковался с этими ножами? Есть ведь такая вероятность?

По ножам, как понял картину я. В самом начале при первом обыске был изъят нож из его авто, на котором он ездил на футбол. Это не метательный нож в чехле, он есть на фото выше в теме возле кроссовка среди изъятых предметов. Затем после обыска Рейвен сообщил что из дома пропал его ноутбук и "коллекция метательных ножей". Затем после переезда в Юту, аж в 2007 году он якобы нашёл один из пропавших ножей в вещах которые перевёз. Он снял видео как упаковывает этот нож чтобы отправить его полиции. Его адвокат отправил нож в полицейское управление Дарема в мае 2007 года. Они его получили, и это по видимому тот нож который на фото присутствует. Так же было установлено следствием что этот нож из набора - который состоит из трёх штук. Получается что у следствия один метательный нож который сам Рейвен прислал. Его изучили, провели экспертизу - следов крови нет, как и других следов. Рейвен с адвокатом об этом позаботились, иначе для чего снимать видео - я же его брал вот и мои следы на нем если что, очень хитро. Про то откуда у него этот набор, для чего он ему, тренировался ли он - такой информации я не встречал, среди изученной мной. Кто с ним дружил (с 14 лет) до переезда в Дарем, как и прочие - ничего по этому поводу не говорили. Он мог соврать про метательные ножи, мог левый прислать с целью сбить с толку, просто себе + заработать. Ну не стал бы он отправлять реальное орудие убийства своими руками, он же не полный идиот. Нашёл бы и выкинул тихонько куда подальше... Интересно что он называет "коллекция" ножей, а не набор ножей, т.е. как бы намекает что собирал их, типа коллекционировал, либо же хотел их подарить кому-то кто собирал их например.

Теоретически, нет никаких следов борьбы, что очень нехарактерно в случае прямого нападения с ножом. Можно такое предположить?

Можно, жертвы ведут себя по разному - кто сопротивляется до последнего, кто в ступор впадает, и между этими вариантами много подвариантов - прикидываются мёртвыми, потом нападают неожиданно или не нападают, ждут когда уйдёт нападавший, некоторые через какое-то время только осознают что происходит не веря в происходящее и потом только принимают реальность и предпринимают действия и т.д. (в обоих озвученных подвариантах можно силы не рассчитать, их попросту не хватит или их не будет для каких-то действий). Джанет врядли бы сопротивлялась, её учили "покорности" - религия её если быть точнее, вот она смиренно и приняла нападение.

[Паганель]

Интересно что он называет "коллекция" ножей, а не набор ножей, т.е. как бы намекает что собирал их, типа коллекционировал, либо же хотел их подарить кому-то кто собирал их например.

И в тоже время, коллекция обозначает набор, подборка. Он мог конечно просто собирать ножи. Но это не говорит о том, что он не мог с ними упражненяться.
Где-то написано про набор ножей, где-то коллекция. Все это связано только с переводом. Меня интересует ваш ответ совершенно в другом смысле.
Исходя из того, что у Райвена были как минимум 3 ножа для метания. Мог он с ними упражненяться в метании ножей? Существует ли такая вероятность?

Добавлено позже:

Джанет врядли бы сопротивлялась, её учили "покорности" - религия её если быть точнее, вот она смиренно и приняла нападение.

Кроме религии, есть инстинкт. Инстинкт самосохранения.
Вам не кажется странным, всего два удара ножом?

[GreK]

Где-то написано про набор ножей, где-то коллекция. Все это связано только с переводом. Меня интересует ваш ответ совершенно в другом смысле.
Исходя из того, что у Райвена были как минимум 3 ножа для метания. Мог он с ними упражненяться в метании ножей? Существует ли такая вероятность?

Мог конечно, понять бы для чего они у него были и как оказались. Мог кто-то подарить, может память о ком-то, может и сам хотел научиться метать. Почему он не сказал об этом? Ведь мог сказать - я тренировался в метании там вчера допустим, от этих ножей у меня есть порез(ы) на руках, я оставил их на видном месте и т.п. Но он ничего такого не говорит, потом только что пропал набор. Логично так же в случае тренировок хранить его в сарае, подсобке, гараже, например там где он собак закрыл, зачем их хранить в доме? Тренировки такими ножами оставляют следы - на деревьях, мишени деревянной, доске какой-то и т.п. Об этом тоже ничего не говорилось и наверное не искали такое. Вероятность всегда существует, даже если кажется что такого не может быть.

Кроме религии, есть инстинкт. Инстинкт самосохранения.
Вам не кажется странным, всего два удара ножом?

У ней материнский инстинкт, а он сильнее чем самосохранения, если её шантажировать сыном - он не сработает, его подавит материнский.
Два удара - но очень сильных и в нужные места, цель была же не сразу убить - а выиграть время в пределах погрешности TOD (+-4 часа). На грабителя тоже не похоже, зачем ему такое делать, вырубить и сбежать, закрыть где-то наконец, максимум лёгкие телесные и всё. Украл 2 ножа а третий оставил? Это как и зачем? Может две раны - каждая отдельным ножом? И не вынимал какое-то время чтоб кровь не так быстро вытекала, потом достал и избавился, поэтому именно 2 ножа и не хватает.

[Дроздов]

Затем после переезда в Юту, аж в 2007 году он якобы нашёл один из пропавших ножей в вещах которые перевёз. Он снял видео как упаковывает этот нож чтобы отправить его полиции. Его адвокат отправил нож в полицейское управление Дарема в мае 2007 года. Они его получили, и это по видимому тот нож который на фото присутствует.

Логика этого действия от меня ускользает..
Естественно, этот присланный нож - не орудие убийства. Иначе стоит допустить, что Райвен и его адвокат конченные идиоты. Как не вываривай такой нож, как не очищай - остаётся шанс, что на нем какие-то следы окажутся от убийства.

Просто плюсик заработать?! Типа, обещал сотрудничать со следствием и вот вам моё сотрудничество?! Нашел часть, типа, похищенного ?!
А в полиции его не попросили тщательнее поискать в вещах - может всё остальное обнаружится?!

Джанет врядли бы сопротивлялась, её учили "покорности" - религия её если быть точнее, вот она смиренно и приняла нападение.

Ну уж это вы притягиваете..
Религия с темпераментом коррелируется очень слабо..

На грабителя тоже не похоже, зачем ему такое делать, вырубить и сбежать, закрыть где-то наконец, максимум лёгкие телесные и всё.

Ну на грабителя как раз похоже..
Требовал деньги угрожая ножом и хватая ребенка, потом пару раз ударил ножом и убежал.
Посчитал, что убил. Впрочем может и убил сразу - раны-то серьезные.

Я не к тому, что это грабитель был, а не Райвен, а к тому, что почерк похож на грабителя. Другое не бьётся с этой версией - это да.

Может две раны - каждая отдельным ножом? И не вынимал какое-то время чтоб кровь не так быстро вытекала, потом достал и избавился, поэтому именно 2 ножа и не хватает.

Лично мне в такую версию не верится. Голливудчина какая-то.. Отсроченное убийство.
Это в фильмах ловко получается, а в жизни оставлять живого свидетеля... Какая же выдержка, точность расчета удара и знание анатомии должны быть ?!
Ну, у Райвена же тут голова на кону - очень рискованный план получается..
А обнаружат Джанет раньше и откачают?! Вышка же или срок до пенсии...

[GreK]

Как не вываривай такой нож, как не очищай - остаётся шанс, что на нем какие-то следы окажутся от убийства.

Купил новый набор, может б/у, аналогичный или просто похожий - и с него один нож отправил. Риски = 0. Зато на присяжных подействует, мол сам добровольно отправил, какой молодец.

Ну на грабителя как раз похоже..
Требовал деньги угрожая ножом и хватая ребенка, потом пару раз ударил ножом и убежал.
Посчитал, что убил. Впрочем может и убил сразу - раны-то серьезные
почерк похож на грабителя

Грабитель зачем лезет в дом? За деньгами и ценным вещами. В итоге не забрал ничего ценного - кольца даже не взял, хотя они на видном месте лежали. Ноут и два ножа - ну просто офигенная добыча, причём ни того ни другого он не забрал по факту. Это разве похоже на грабителя? Убил, времени рыться вагон - где хотя бы следы поиска? КПК на видном месте, телефон - проигнорировал... такой себе грабитель. Грабители так себя не ведут, убийство без добычи - такого быть не может. Почерк грабителя - закрыл в ванной например и сказал не шуметь, убивать то зачем.

Лично мне в такую версию не верится. Голливудчина какая-то.. Отсроченное убийство.
Это в фильмах ловко получается, а в жизни оставлять живого свидетеля... Какая же выдержка, точность расчета удара и знание анатомии должны быть ?!
Ну, у Райвена же тут голова на кону - очень рискованный план получается..
А обнаружат Джанет раньше и откачают?! Вышка же или срок до пенсии...

Не отсроченное оно, а разное. На момент ухода - была жива, всё, уже убийство второй степени, а не первой, совершенно разная ответственность.
Кто обнаружит? Только он после футбола, больше некому, в такое время никто же не придёт, это не день и соседние дома довольно далеко - кричи - не услышат. Телефон внизу - спуститься не реально. Да и зачем, эксперт сказал жила 5-10 минут после ударов, всё, он там был пока она не умерла, убедившись что всё - он уехал спокойно на футбол. Помощь вызвать некому - время играет ему на руку. Затем можно отопление включить, кондиционер на обогрев или что там у них в доме было. Делать действия сбивающие с толку при установлении времени смерти, вот и всё что ему нужно было. Приехал, ножи вытянул - свежая кровь вытекла, смешалась с засохшей - уже парамедики это заметят, ему это и нужно. Сказал что уходил - была жива - смотрела в очках телевизор, что было опровергнуто контактными линзами. Зачем так сказал? А вот время и сдвигал. Он не убийство сдвигал, он его осуществил довольно быстро, он сдвигал время установления смерти - чтоб оно попало когда он на футболе был со свидетелями многочисленными, вот и всё.

[Дроздов]

Купил новый набор, может б/у, аналогичный или просто похожий - и с него один нож отправил. Риски = 0. Зато на присяжных подействует, мол сам добровольно отправил, какой молодец.

Разве что..
Небось адвокат посоветовал такими способами себе баллы набирать..

Грабители так себя не ведут, убийство без добычи - такого быть не может.

Если верить американским передачам, то грабителей-наркоманов хватает.. А там очень разная модель поведения..

На момент ухода - была жива, всё, уже убийство второй степени, а не первой, совершенно разная ответственность.

Ну это же не штраф за превышение 500 вместо 750... Обидно, но не смертельно...
В такую лотерею играть надо нервы иметь как канаты или безнадежную ситуацию, когда нечего терять...

Убийство второй степени это тоже (сужу по фильмам американским) от 7 до 15... Жизнь под откос.
Плюс лишение имущества в пользу жены и возможные алименты по выходу с зоны - явно будет хуже чем сейчас, даже с нелюбимой Джанет и долгами..
А у Райвена не такая критическая ситуация, чтобы на стадии планирования так рисковать...

Кто обнаружит?

Да кто угодно..
Соседка решит за условной солью зайти.. Теще неожиданно приедет, подруга с разбитым сердцем примчится прорыдаться...
В куче фильмов (которые иногда реальность всё-таки отражают) и в жизни бывают случаи когда вот такие вот неожиданные визиты помогают спасти жертву и установить преступника..

Даже на стадии планирования дико страшно оставлять недобитого свидетеля, как по мне.

В итоге не забрал ничего ценного - кольца даже не взял, хотя они на видном месте лежали. Ноут и два ножа - ну просто офигенная добыча, причём ни того ни другого он не забрал по факту. Это разве похоже на грабителя? Убил, времени рыться вагон - где хотя бы следы поиска? КПК на видном месте, телефон - проигнорировал... такой себе грабитель.

Вот это факты. И они, как мне кажется, однозначно свидетельствуют о том, что никакой плановой подготовки к убийству не было..
Никакого тайного обучения метания ножей и никакого отсроченного времени установления смерти..

Имитация ограбления настолько топорная, что никто в нее и не верит даже. "Похищены" предметы которые может даже не в доме, а в машине были.. Ножи и ноут. Да и с ноутом потом прокололся, как я помню - фотки с него скачал.
Ни следов взлома, ни обыска, ни спертых дорогих вещей...

Может он и прикидывал как это половчее сделать - история поисков в Сети там какая-то сомнительная была, но осуществил явно на эмоциях без подготовки.
Пырнул пару раз Джанет ножом, резанул по шее и, переодевшись, уехал на футбол, типа для алиби.
Потому и с линзами промахнулся и список похищенного ни о чем и следов ограбления нет. Времени уже не было всё тщательно имитировать...
Одежду и ножи спрятал или уничтожил.
Просто нереально фортануло, что эксперт на первичном осмотре не смог установить точное время смерти, а то точно бы закрыли..

[Glaider]

Убийство мормонами матери и ребенка по религиозным соображениям.

Оффтоп (текст не по теме)

24 июля 1984 года, братья Лафферти убили Эрику и Бренду Лафферти.

[Паганель]

Мог конечно, понять бы для чего они у него были и как оказались

А если бы к примеру. Вы увидели в угодовном дела фотографии спортивного лука и стрел. Как вы думаете, высока ли вероятность того, что этот инвентарь будут использовать для стрельбы из лука?

Добавлено позже:

Мог кто-то подарить, может память о ком-то, может и сам хотел научиться метать

Ну не будет кто-то просто так  набор ножей для метания. дарить. Для этого нужно понимание того, что этот предмет будет востребован.

Добавлено позже:

Затем после обыска Рейвен сообщил что из дома пропал его ноутбук и "коллекция метательных ножей". Затем после переезда в Юту, аж в 2007 году он якобы нашёл один из пропавших ножей в вещах которые перевёз. Он снял видео как упаковывает этот нож чтобы отправить его полиции. Его адвокат отправил нож в полицейское управление Дарема в мае 2007 года. Они его получили, и это по видимому тот нож который на фото присутствует. Так же было установлено следствием что этот нож из набора - который состоит из трёх штук.

Если мы подумаем об этом, не стоит ли нам задуматься? Можно предположить, что когда Райвен позвал Джанет, на его столе уже мог лежать набор для метания ножей.

Во время ссоры он метнул в Джанет два ножа. Она упала на колени и потеряла сознание, поэтому третий нож он использовать не смог. Один из ножей остался без следов, и его можно было легко выдать полиции, что он и сделал. Остальные ножи он выбросил, заявив, что их украли.

Добавлено позже:

Может две раны - каждая отдельным ножом? И не вынимал какое-то время чтоб кровь не так быстро вытекала, потом достал и избавился, поэтому именно 2 ножа и не хватает.

Так я вот про это именно и говорил.
Вот и вы задумались над этой версией.
Надеюсь для вас, тренировки по метанию ножей не являются фантастикой?

Добавлено позже:

"коллекция метательных ножей"

Слово коллекция, это тоже что и набор ножей. Именно так в некоторых СМИ было написано.
Я сначала подумал что речь идёт о кухонном наборе ножей.

[Паганель]

Вот это факты. И они, как мне кажется, однозначно свидетельствуют о том, что никакой плановой подготовки к убийству не было..
Никакого тайного обучения метания ножей и никакого отсроченного времени установления смерти..

Почему вы постоянно пытаетесь всё выкручивать? Что значит «тайное обучение»? Он мог просто тренироваться.
И вы ведь правильно заметили, вам просто так кажется.
Ваши предположения основаны на личных соображениях, поэтому они не могут быть однозначными. В этом деле нет ничего однозначного. Есть два глубоких проникающих ранения и пропавшая коллекция ножей для метания в количестве двух штук. Учитывая, что орудие убийства не установлено и не найдено, можно предположить, что эти страшные удары и были нанесены именно этими пропавшими ножами. Ведь мы до сих пор не знаем каким образом он совершил убийство.
Но я ведь говорю "можно предположить", и у нас для этого есть все основания. Осталось убедиться в том, что Райвен действительно использовал эти ножи для тренировок, а не просто для коллекции. И мне кажется... что...
Никто не станет коллекционировать ножи для метания. Вот что действительно может быть однозначно.
Добавлено позже:

В куче фильмов

Поразили, товарищ "эксперт".
Давайте не будем упоминать хотя бы фильмы.

[panimonika]

Можно предположить, что когда Райвен позвал Джанет, на его столе уже мог лежать набор для метания ножей.

А с чего вообще-то предполагать, что он её позвал? Откуда это взялось? Она что, сама не могла зайти куда хотела?
Или это  "позвал" родилось для удобства версии, согласно которой он сидел в кабинете, готовясь к убийственному метанию?

Не вижу никаких оснований предполагать что он её звал, тем более что у него ноги тоже не парализованы и мог и прийти к ней допустим в ванную. Или подкараулить в коридоре. Или в другом удобном для метания месте.  Имея намерение - выбрать оптимальную локацию.
Кабинет-то в общем не самая удобная для этого площадка, в случае промаха она могла просто убежать, логичнее было бы метать ножи изначально перекрыв жертве пути отступления.

[Паганель]

А с чего вообще-то предполагать, что он её позвал? Откуда это взялось? Она что, сама не могла зайти куда хотела?

А есть какая-то разница между позвал и сама зашла?
Я высказал  лишь одно из предположение, каким образом она могла оказаться в кабинете на 2 этаже.
Она даже могла уже быть в кабинете, когда туда зашёл Райвен. А может наоборот именно она позвала мужа. Но какая разница?

Добавлено позже:

Или это  "позвал" родилось для удобства версии, согласно которой он сидел в кабинете, готовясь к убийственному метанию?

В чем тут собственно удобство?
Какая разница, каким именно способом туда попала Джанет?

Добавлено позже:

Не вижу никаких оснований предполагать что он её звал, тем более что у него ноги тоже не парализованы и мог и прийти к ней допустим в ванную

Какая разница кто и кого звал. И кто и как попал в кабинет.
Он инсценировал ограбление.
И как я понимаю именно в кабинете.
Пропал его ноутбук.
Если бы он инсценировал убийство, то возможно тогда и в ванной бы нашли тело.
И версия могла например быть такая, что Джанет услышала шум и поднялась на второй этаж в кабинет.

Добавлено позже:

Или это  "позвал" родилось для удобства версии, согласно которой он сидел в кабинете, готовясь к убийственному метанию?

Для этой версии нет никаких удобств вообще
Это предложение высказанное мной только на основании найденых и пропавших ножей для метания. И отсутствия следов.
Надеюсь хоть это вам понятно?

[panimonika]

Для этой версии нет никаких удобств вообще
Это предложение высказанное мной только на основании найденых и пропавших ножей для метания. И отсутствия следов.
Надеюсь хоть это вам понятно?

Дооо, это мне понятно. Есть ножи для метания, есть ножевые ранения, нет следов борьбы.  Вполне закономерно предположить что всё это как-то связано.
Просто заметила что вы уже не в первый раз написали что он её позвал в кабинет.  Вот и решила уточнить.  Вдруг это имеет какое-то особое значение, почему ему необходимо было вызвать её именно в эту точку. Поэтому вы акцентируете на том что он её позвал, а не она пришла.

Также в этом "позвал" звучит определенная расстановка: если бы она сама пришла в кабинет - она вроде как на равных, участница событий, хоть и пострадавшая. Например она пришла в кабинет сердитая и устроила ему скандал, он вышел из себя и метнул в неё ножи.   Или она начала что-то выяснять по их финансовым делам (может очередным аферам), возник конфликт, он метнул ножи.
А если "он её позвал" - она чистая жертва, простодушно откликнувшаяся на зов мужа, а он бесчувственный гад ни с того ни с сего запустил в неё ножами.
Действительно, никакого удобства для версии: подобное планирование выглядит как-то не очень убедительно.

[Паганель]

Дооо, это мне понятно. Есть ножи для метания, есть ножевые ранения, нет следов борьбы.  Вполне закономерно предположить что всё это как-то связано.

Кроме того, что есть ножи для метания.
Ещё и пропала целая коллекция ножей для метания.
Про это заявил нам сам Райвен.
В моём понимание, после убийства ранее насмотревших детективных фильмов - предположил, что экспертиза точно определит какие именно ножи могли участвовать в убийстве. И по-этому он сразу заявил, что у него украли целый набор ножей для метания.

Добавлено позже:

Например она пришла в кабинет сердитая и устроила ему скандал, он вышел из себя и метнул в неё ножи.

Я ведь не исключал такой вариант. Это  нам многое объяснит.
Например, что возможно- убийство не было намеренным, и объяснит почему он именно бросил нож, не ударил её ножом.
Возможно в кабинете произошла ссора, в результате которой Райвен психанул, схватил нож и бросил его в свою жену.
Кто и каким образом оказался в кабинете, значение вроде как не имеет вообще. Или я ошибаюсь?

[Паганель]

а он бесчувственный гад ни с того ни с сего запустил в неё ножами.

Почему вы считаете, если его целью было получить страховые выплаты.
Он не мог поступить как бесчувственный?
Например просто позвать жену и метнуть в её сторону два ножа.
В пользу этой версии нам говорит расстановка вещей в ванной.
Там все выглядит так, как будто Джанет кто-то срочно позвал.
В принципе, только из-за этого я и предлагаю такой вариант  рассмотреть.

[Дроздов]

А если бы к примеру. Вы увидели в угодовном дела фотографии спортивного лука и стрел. Как вы думаете, высока ли вероятность того, что этот инвентарь будут использовать для стрельбы из лука?

Сейчас, во всем мире,  половина владельцев спортивных домашних тренажеров, боксерских перчаток, гантелей, ковриков для йоги, полуавтоматического гражданского оружия, скакалок и прочего смущенно покраснели и сказали тихо - "Ну да.. Если дома есть спортивный снаряд, то им регулярно пользуемся и умеем с ним профессионально обращаться..." ))))

Почему вы постоянно пытаетесь всё выкручивать? Что значит «тайное обучение»? Он мог просто тренироваться.

Может потому "тайное" что о нем никто не знает и не пишет?! И следов нет?!
Я посмотрел в словаре - это и обозначает слово "тайное" )))
Единственное упоминание об этих тренировках только в постх некоего Паганеля с одного российского сайта расследований. Может он чего знает?! )))

Или опять начнете старую песню про то, что "они просто не искали" )))

Никто не станет коллекционировать ножи для метания. Вот что действительно может быть однозначно.

Ну если однозначно, то да.. Тут не поспоришь... Очень уверенно написано, и звучит так аргументированно..

Оно конешно любой, у кого есть хоть какой поисковик может набрать "коллекция метательных ножей" и на первой же странице восхититься сколько таких людей и организаций в мире - но нет... Лучше мы поверим очень вескому "однозначно" ))))

Осталось убедиться в том, что Райвен действительно использовал эти ножи для тренировок

Ну так убедитесь.. Чего тут сложного-то?!
Взял фото его тренировок, описание досок для метания из УД, тренировочной площадки, рассказы друзей/знакомых, интервью его тренера или одногруппников по залу ну и  прочее - это будет очень убедительно..

Ой, я забыл - ничего же этого нет и в намеках даже..
Ну... Ну, тогда почаще и увереннее говорите слово "однозначно" )))

Кабинет-то в общем не самая удобная для этого площадка, в случае промаха она могла просто убежать, логичнее было бы метать ножи изначально перекрыв жертве пути отступления.

Логично просто подойти в ничего не подозревающей жене, которая не ждет от мужа такой подляны,  и просто ударить ее ножом несколько раз.
Или еще чем-то тяжелым и острым.
Совершенно рабочий способ,  проверенный тысячелетиями..

А всякие ниндзя-стайл с метанием ножей в жену - оставим Голливуду. Впрочем нет, даже Голливуд такой бредовый сюжет ни разу не использовал ))))

Возможно в кабинете произошла ссора, в результате которой Райвен психанул, схватил нож и бросил его в свою жену.

И ему это так понравилось, что он тут же бросил второй... И развлекался бы так до утра, но билеты на игру пропадали, так что пришлось уехать..
Нехило он так тайно натренировался, никому на глаза не попавшись, что смог на диком стрессе психанув два ножа точечно в жену положить..
 

Поразили, товарищ "эксперт".
Давайте не будем упоминать хотя бы фильмы.

"В моём понимание, после убийства ранее насмотревших детективных фильмов - предположил, что экспертиза точно определит какие именно ножи могли участвовать в убийстве." (с) 

Ой, а фильмы всё-таки можно упоминать? Что на их основе некоторые какие-то действия в реальной жизни делают ?!Или что некоторые  сюжетные ходы фильмов списаны с реальной жизни?!
Или только мне "не рекомендуется" это делать?! ))))

[Паганель]

Если дома есть спортивный снаряд, то им регулярно пользуемся и умеем с ним профессионально обращаться..." ))))

Некоторые пользуются, а некоторые нет. Разве можно сказать что все у кого дома есть тренажёр, его не используют?

Добавлено позже:

Или опять начнете старую песню про то, что "они просто не искали" )))

Правильно было бы сказать, что следователи не работали в этом направлении.

Добавлено позже:

А всякие ниндзя-стайл с метанием ножей в жену - оставим Голливуду. Впрочем нет, даже Голливуд такой бредовый сюжет ни разу не использовал ))))

Вам нужно реже смотреть зарубежные фильмы. Они явно оказывают негативное влияние на вас.
С чего вы взяли, чтт Голливуду есть дело до настоящих преступлений?

Добавлено позже:

Логично просто подойти в ничего не подозревающей жене, которая не ждет от мужа такой подляны,  и просто ударить ее ножом несколько раз.

Как давно у нас все преступления стали логичны? Насколько логичны были преступления Зодиака или Джека потрошителя?
А если действительно между ними возникла ссора и он в припадке ярости метнул в неё нож? Такое невозможно?
Давайте пожалуйста  тут без ваших способностей выпендриваться. Ответьте просто.
Возможно такое или нет?

Добавлено позже:

"В моём понимание, после убийства ранее насмотревших детективных фильмов - предположил, что экспертиза точно определит какие именно ножи могли участвовать в убийстве." (с)

Я же вам говорил. Меньше нужно смотреть такие фильмы.

Добавлено позже:

Нехило он так тайно натренировался, никому на глаза не попавшись, что смог на диком стрессе психанув два ножа точечно в жену положить..

Ещё раз у вас спрошу.
Что значит тайно?
Он мог просто тренироваться.
Про это обязательно должны были все знать?

Добавлено позже:

И ему это так понравилось, что он тут же бросил второй... И развлекался бы так до утра, но билеты на игру пропадали, так что пришлось уехать..

Но он уехал.

[Дроздов]

Разве можно сказать что все у кого дома есть тренажёр, его не используют?

Конечно же нет..
Именно поэтому я и написал "половина владельцев.."
Вы вообще читаете мною написанное?!

Правильно было бы сказать, что следователи не работали в этом направлении.

Однозначно (с) - эти фразы имеют одинаковый смысл ))
Смысл в том, что некто Паганель считает что все следаки, менты и эксперты, работающие по данному делу, идиоты )

С чего вы взяли, чтт Голливуду есть дело до настоящих преступлений?

Из тех фильмов, которые он снимает?!
Ой, блин, опять на фильмы сослался... (((
Из логики и жизненного опыта?! Опять субъективно... (((

Тогда получается, что Райвен придумал план, который до него никто никогда не придумывал.. Совершенно новый сюжет..
Вот ведь чертов гений...
))))

Как давно у нас все преступления стали логичны?

Планируемые, подготовка к которым осуществляется тайно месяцами, как в вашей версии?!
Практически всегда.

А если действительно между ними возникла ссора и он в припадке ярости метнул в неё нож? Такое невозможно?
Ответьте просто.
Возможно такое или нет?

А потом метнул второй, но уже с холодным жестоким расчетом.. И камера наезжает на его безжалостные суженные глаза... Звучит зловещая музыка... Как вам сценарий?!

Не, я понимаю, что все предыдущие "предположения" (с) не выдерживают никакой критики и вы от них отказались, но продолжаете почему-то цепляться за сам факт метания ножей.. Хотя и смысл и логика из этого вообще ушли, хоть их и раньше-то не было особо..

Нет, не возможно..
Что бы так точно сильно и быстро вогнать два ножа надо тренироваться - долго и много...
Добавим состояние "стресса" - значит очень хорошо умел бросать...
Но если он так ТАЙНО (повторюсь) учился метать ножи, то значит убийство было плановым, без всякого психоза.
Опять же инфа с ноута скаченная заранее как бы намекает на то, что готовился..

А если про вы чисто технический вопрос - мог или нет, то я вам сейчас десяток версий накидаю, что еще он мог чисто технически сделать.
И все эти версии будут так же фантастичны как и ваша - то есть без малейших признаков доказательств.

Я же вам говорил. Меньше нужно смотреть такие фильмы.

Блин, Паганель, ну что вы такое говорите ))))
Я понимаю, что вы меня через слово читаете, но себя-то должны хоть как-то логично цитировать?! Мне всё-таки кажется, что за вас два человека пишут и не читают друг друга )))

Предположение о том, что он по ФИЛЬМАМ узнал работу эспертов-криминалистов и не направил им нож, участвующий в убийстве исходило от вас )
И оно, совершенно логичное и вменяемое - потому что фильм иной раз копируют жизнь. Ну, а жизнь, соответственно, фильмы..
Послал чистый нож..

Почему же надо меньше смотреть фильмы?! )))

Добавлено позже:

Ещё раз у вас спрошу.
Что значит тайно?
Он мог просто тренироваться.

Я до этого по-китайски писал?!
Кажется я уже разъяснил, почему тайно...
Не надо за уши притягивать версии при полном и 100% отсутствии доказательств...

[panimonika]

Кто и каким образом оказался в кабинете, значение вроде как не имеет вообще. Или я ошибаюсь?

Так вы же сами несколько раз написали что он её позвал. Значит придаете значение этому нюансу. Или это просто мягкий способ незаметно настоять на его виновности, на хладнокровном умысле? Потому что особых фактов подтверждающих что метал ножи именно он, а не скажем его коллега, заглянувший забрать старый долг - таких фактов вроде и нет.   Или там заглянул кто-то из родственников с опять же старыми мормонскими счётами (а потом сестра внезапно находит в его сумке диск, ага, совершенно случайно).

Страховку он не получил. И как мне кажется любому заведомо понятно что страховка при криминальной смерти - под вопросом.  И что мужа будут всё равно подозревать. Так что не очень надежный мотив.

А вообще, кто и как оказался в кабинете -  наверное не лишняя информация, но у нас ведь её всё равно нет.

Добавлено позже:

В пользу этой версии нам говорит расстановка вещей в ванной.
Там все выглядит так, как будто Джанет кто-то срочно позвал.

Так могли в дверь позвонить, она побежала открывать. Пргласила гостя в дом, а может он и сам не спршивая разрешения прошёл прямо в кабинет.

Добавлено позже:

Логично просто подойти в ничего не подозревающей жене, которая не ждет от мужа такой подляны,  и просто ударить ее ножом несколько раз.
Или еще чем-то тяжелым и острым.
Совершенно рабочий способ,  проверенный тысячелетиями..

Всё верно! И скорей всего так и было!
Но мне чем-то нравится версия с метанием, может просто эстетически, а может из-за понимания что не каждый человек может воткнуть в другого железку контактно.
Тактильный барьер. Рука дрогнет, и человек это понимает и избегает контактных действий. В этом случае метнуть или выстрелить - выход (если конечно тренировался).
Ну такое, из области фантазий конечно, но интересное.

[Дроздов]

Ну такое, из области фантазий конечно, но интересное.

Что интереснее, тут я согласен...

Напряженная музыка, глаза в глаза, его бросок и, отражением в ее чистых глазах будущей матери, в слоу-мо приближающиеся сверкающие отточенные ножи..
Растянутое мгновение на экране.. Зритель рыдает..

Но подводка ко всему этому должна быть настолько бредовой, что никто такого фильма не снял ))) Никакой триллер категории Б не может быть настолько тупым )

Но мне чем-то нравится версия с метанием, может просто эстетически, а может из-за понимания что не каждый человек может воткнуть в другого железку контактно.
Тактильный барьер. Рука дрогнет, и человек это понимает и избегает контактных действий. В этом случае метнуть или выстрелить - выход (если конечно тренировался).

Так именно поэтому никто подобным никогда не занимался, потому что преодолеть этот контактный барьер куда как проще чем планово подготовится к метанию ножей.
Жен-то ну никто просто так не режет - только по обстоятельствам неимоверно важным в данный момент. А это максимально помогает преодолеть любые тактильные барьеры.
Да и шансов не добить гораздо меньше - схватил и пыряй несколько раз..

[Паганель]

Не надо за уши притягивать версии при полном и 100% отсутствии доказательств...

Что и как нужно делать, я без таких как вы, прекрасно разбираюсь.
Я предложил версию к обсуждению, а оснований для обсуждения, более чем достаточно. И это заметили другие. И с этим многие тут согласны. Так что обсуждать её довольно интересно. И в том числе вам интересно. Если конечно обсуждать а не корчить из себя специалиста по фильмам.
Просто не нужно показывать здесь всем вашу некомпетентность. В том, о чем вы представлений не имеете никаких.
Форум не то место, где нужно обязательно выпендриваться.
А вы занимаетесь сейчас именно этим.
Ничего не понимаете вообще, но показываете из себя специалиста по всем вопросам. Вы и эксперт по ножам и эксперт по ранам. И эксперт по фильмам. Но... в итоге...
У вас нет процентов здесь вообще.
0 процентов равны все ваши доводы абсолютно.
Проценты - это аргументы.
Они связаны только с тем, чтобы что-то объяснить или доказать. Ваши кривляния - это не аргументы
Вы аргументы приводите, а не проценты и фантастики и статистики из фильмов.
На форуме так не бывает, просто потому что так решил Дроздов, потому что это он так решил.
Оснований для версии более чем достаточно.
Возможно их мало для заранее подготовленного преступления.
Но для спонтанного убийства, уж точно более чем достаточно.
Но ещё раз вам разъяснить попробую.
Это не версия как таковая. Это только предположение о возможном способе убийства. Рассуждение так сказать.
Если вы с этим не согласны. То это только вы Дроздов и вы это вы только в одном лице.
Вы так и не привели до сих пор вообще ни одного аргумента и так и не смогли ничего опровергнуть.
Вы не согласны не потому что вы в чём то разбираетесь, а просто потому что вы Дроздов.
Но это не имеет никакого значения для спора.
Так как в споре нужно приводить аргументы, а не ссылаться на какие-то якобы свои знания взятые из фильмов.
Повторюсь:
Оснований для версии более чем достаточно.
Возможно их мало для заранее подготовленного преступления.
Но для спонтанного убийства, уж точно более чем достаточно.

[Паганель]

Да и шансов не добить гораздо меньше - схватил и пыряй несколько раз..

Да, но только в этом случае можно получить порезы самому, оставить на себе следы борьбы, а на жертве отпечатки, днк и прочие доказательства своей вины. И в этом случае, алиби не только не поможет. Но его вообще не получится создать.

Добавлено позже:

Ну такое, из области фантазий конечно, но интересное

Вы читали примеры, когда происходят убийства таким способом? Их не мало. Такие убийства происходят не только случайно, происходят и намеренно. Прочитайте пожалуйста внимательно. Они есть в теме. И тогда все фантазии у вас сразу исчезнут. Эти преступления, они вполне реальные.
Нет никаких фантазий в том, что Райвен в момент гнева, мог схватить нож для метания и убить жену. А имея некоторую практику в метании ножей, ему вообще не составит это труда.

[Дроздов]

Оснований для версии более чем достаточно.

Обожаю вашу убедительность доводов ))
- следов метания доказательств нет;
- орудия убийства доказательств нет;
- умения пользоваться ножами доказательств нет;
- наличие тренировок Райвена доказательств нет;
- хоть какой-то логичности использования данного способа убийства нет;
- прецедента в истории доказательств нет;
- прецедента хоть в фильмах доказательств нет;

Но оснований для версии более чем достаточно

Вы так и не привели до сих пор вообще ни одного аргумента и так и не смогли ничего опровергнуть.

Чего я должен опровергать, если ничего нет?!
Доказывать что ваши фантазии это фантазии ?!  )))

Я предложил версию к обсуждению, а оснований для обсуждения, более чем достаточно.

Нет.
Вы предложили версию, которую надо принять и обсудить.
Но поскольку она фантастическая и не бьётся ни с какими фактами ни с логикой,ни с прецедентами то чего ее обсуждать?!
Давайте тогда в нее инопланетян введем - ну а чего?! Доказательная база вообще не изменится..

Оснований для версии более чем достаточно.

Основанием для этой версии - это слова Райвена о похищении набора метательных ножей, один из которых потом каким-то волшебным образом оказался у него в вещах, которые он перевез в другой дом и даже не заметил этого..

Ни один из этих ножей как орудие убийства не фигурирует. А, якобы найденный найден через несколько лет и никак не подтверждается, что он из "похищенного набора"..

Основание для версии  - многолетнее враньё женоубийцы.. ))

Да, но только в этом случае можно получить порезы самому, оставить на себе следы борьбы, а на жертве отпечатки, днк и прочие доказательства своей вины. И в этом случае, алиби не только не поможет. Но его вообще не получится создать.

Прикольно )))
Опять заново?!
90 кг Райвен боялся, что 60 кг Джанет оставит на нем следы борьбы) При его неожиданном нападении на неё с ножом )))
А чтобы порезы не получать надо использовать нож с гардой - она именно для этого изобретена несколько тысяч лет назад)
Про отпечатки - тут не поспоришь. Проще научиться ножи метать, чем перчатки надеть.. )))

И это мнение не отдельного Дроздова - это мнение всего человечества ибо никто и никогда своих жен метательными ножами по таким вот причинам не убивал ))

Вы читали примеры, когда происходят убийства таким способом? Их не мало. Такие убийства происходят не только случайно, происходят и намеренно. Прочитайте пожалуйста внимательно. Они есть в теме. И тогда все фантазии у вас сразу исчезнут. Эти преступления, они вполне реальные.

Ну зачем вы обманываете?! Ни одного такого примера в теме нет.
Есть примеры случайного ОДИНОЧНОГО броска ножом, который привел к смерти.
Найдите примеры ДВОЙНОГО броска ножами в жену )))

Нет никаких фантазий в том, что Райвен в момент гнева, мог схватить нож для метания и убить жену.

А второй зачем рядом вогнал?! Гнев после первого броска не прошел?! ))

Обоснование версии аргументированно однозначно )
Зачем первый нож бросил?!
 - Психанул!
А второй как так уверенно рядом воткнул?!
 - Всё еще психовал!!

А имея некоторую практику в метании ножей, ему вообще не составит это труда.

Мы это уже обсуждали ))
Чем меньше в чем-то разбираешься, тем легче это дело со стороны кажется )

[Паганель]

следов метания доказательств нет;

А их искал кто-то? Искал кто-то вообще доказательства по этой версии?
Не нужно говорить нет там, где никто ничего не искал.

Добавлено позже:

Обожаю вашу убедительность доводов ))

Конструктив у вас появился. Уже приятно.
Хоть чего-то я наконец добился от вас.

Добавлено позже:

- умения пользоваться ножами доказательств нет;

Но есть ножи для метания. Они ведь позволяют нам предложить, что Райвен действительно умел ими пользоваться?

Добавлено позже:

Чего я должен опровергать, если ничего нет?!
Доказывать что ваши фантазии это фантазии ?!  )))

Вы сначала опровергли постом выше, а теперь зачем-то кричите что ничего нет.

Добавлено позже:

Чего я должен опровергать, если ничего нет?!
Доказывать что ваши фантазии это фантазии ?!  )))

Вы сначала опровергли постом выше, а теперь зачем-то кричите,  что ничего нет.

Основанием для этой версии - это слова Райвена о похищении набора метательных ножей, один из которых потом каким-то волшебным образом оказался у него в вещах, которые он перевез в другой дом и даже не заметил этого..

Зачем вы смешиваете все в кучу?
Набор ножей для метания пропал.
Причём тут нож, который он сам им выдал.
Из пропавшего набора он или нет, нам не известно.

[Дроздов]

А их искал кто-то? Искал кто-то вообще доказательства по этой версии?
Не нужно говорить нет там, где никто ничего не искал.

Давайте, как меня учил САМ Паганель, опираться на факты и доказательства...
Что за дроздовщина какая-то - своё мнение выдавать за правду?! Не нашли - значит нет!!, а то "не искали"...(с).

Сейчас мы и до портала в параллельный мир дойдем - и это тоже будет версия где "оснований для обсуждения, более чем достаточно." (с). Потому что есть много доказательств портала, но их просто "не искали" (с)   

И не нужно, пожалуйста, придумывать доказательства, оправдываясь тем, что они есть - но их просто не искали ))
Что за детский сад?!
По факту доказательств нет.

Но есть ножи для метания. ?

А где они есть, простите?!
В РАССКАЗАХ Райвена?!
Так он еще и рассказывал, что украли НАБОР ножей, а потом якобы, через три года,  нашел третью часть набора.

Так что по факту - у нас только ОДИН метательный нож из вещей Райвена, который и орудием убийства не признан.

Они ведь позволяют нам предложить, что Райвен действительно умел ими пользоваться?

Учитывая, что НОЖЕЙ по факту нет, только рассказы, а на имеющемся ноже следов тренировок НЕТ и никаких свидетельств тренировок или умений тоже НЕТ - можно смело ответить, что данные ФАКТЫ нам НЕ позволяют предполагать хоть какие его умения.

Зачем вы смешиваете все в кучу?
Набор ножей для метания пропал.

Со СЛОВ Райвена - повторюсь.

Того самого Райвена , которого и вы тоже, уважаемый Паганель, подозреваете в убийстве Джанет и не верите его словам,  оправданиям и алиби. Как и большинство в этой теме.
Иных ФАКТОВ существования этих НОЖЕЙ в природе нет.

В сухом остатке у нас метательный нож присланный по почте )))

[Паганель]

По факту доказательств нет.

Вам обязательно свои прибаутки тут вставить нужно?
Параллельные миры, фантастика и и.т.д? К чему эти глупые фразы?
Вы можете использовать слово домыслы например, а не какую-то белеберду. Заработать себе рейтинг тут у вас не выйдет 
Поэтому, давайте пожалуйста корректнее.

Добавлено позже:

Что за дроздовщина какая-то - своё мнение выдавать за правду?! Не нашли - значит нет!!, а то "не искали"...(с).

Мнение простое, никто не рассматривал эту версию.

Добавлено позже:

Учитывая, что НОЖЕЙ по факту нет, только рассказы, а на имеющемся ноже следов тренировок НЕТ

А он по вашему совсем идиот?
Выдать полиции ножи со следами убийства?

Добавлено позже:

Так что по факту - у нас только ОДИН метательный нож

Я вас спрашиваю вроде нормальный языком?
Что то не так я спрашиваю?
Я ведь не кривляюсь как вы и не выделываюсь.
Я у вас спросил простой вопрос.
Если вероятность того, что имея набор ножей который пропал и ножи или нож, который нашли.
Если хоть какая-то вероятность. Что Райвен практиковался с этими ножами?
Использовал их по назначению когда нибудь?
Если принять за факт, что у него действительно были несколько ножей, которые исчезли и один который нашли.
Это ведь простой вопрос. Не обязательно разводить демагогию.
Какая-то вероятность есть или нет?

Добавлено позже:

Того самого Райвена , которого и вы тоже, уважаемый Паганель, подозреваете в убийстве Джанет и не верите его словам,

Я не верю его словам просто потому что он врет всё время. И это заметили не я.
Именно от этого я и отталкивался.

Добавлено позже:

Иных ФАКТОВ существования этих НОЖЕЙ в природе нет.

То-есть по вашему он придумал это?
Никаких ножей вообще не было?

Добавлено позже:

В сухом остатке у нас метательный нож присланный по почте )))

А зачем по вашему, он его прислал?

Добавлено позже:

Что за дроздовщина какая-то - своё мнение выдавать за правду?!

Потому что мнение бывают разные.
Это как и вашу чушь, про ваши всезнания во всех сферах в мире.
Но я учитываю ваше мнение и не выделываюсь на форуме.

Добавлено позже:

смело ответить, что данные ФАКТЫ нам НЕ позволяют предполагать хоть какие его умения.

Факты нам позволяют полагать, что мы не знаем. Владел он умением метать ножи или нет.
Но зная, что ножи у него были. Можно предположить, что он мог владеть искусством метания ножей.
Это моё личное мнение.
Ваше же обратное как я понимаю.
Не более того.
Оно только ваше и единственное.
Но это не значит, что оно единственно верное.

[Паганель]

В сухом остатке у нас метательный нож присланный по почте )))

В остатке, у Райвена полный дом ножей.
Он очень любил ножи и даже снимал с разными ножами видео. Он коллекционировал ножи. И ножей в доме было много...
Сам лично он предложил, что убийство могло произойти одним  из тех ножёй из его коллекции, которые пропали.
Когда он звонил в 911, то сказал что его жену убили. В неё выстрелили.
А когда Райвен звонил родственникам Джанет, уже рассказывал им, совершенно другое, он сказал им, что их Джанет совершила самоубийство.
Потом Райвен и полиции высказал такое же предложение о том, что возможно его жена покончила жизнь самоубийством. Так как времена в их семье настали очень тяжёлые.

Родные Джанет рассказали, что в последнее время Джанет часто жаловалась им на вспышки гнева у Райвена, которые он не мог контролировать. Она собиралась развестись, так как начала бояться Райвена.
На исповеди местной церкви, Райвен один раз признался что когда он нашёл свою супругу, то она была ещё жива. И даже пыталась с ним заговорить.

Весь кабинет, где было совершено убийство, был в крови. Но никаких следов, которые обязательно должны были быть в таком случае не было.

[Дроздов]

Параллельные миры, фантастика и и.т.д? К чему эти глупые фразы?

По этим "глупым" фразам информации и доказательств в разы больше чем вашему "предположению" ))

Мнение простое, никто не рассматривал эту версию.

А он по вашему совсем идиот?
Выдать полиции ножи со следами убийства?

Ну не профессор Мариарти, точно.

А про нож - вы опять меня через слово читаете?!
Я так и пишу, что по ФАКТУ есть просто какой-то непонятный метательный нож.. Версия с метанием ножей по ФАКТУ, только в вашей голове.. )

Я у вас спросил простой вопрос.
Если вероятность того, что имея набор ножей который пропал и ножи или нож, который нашли.
Если хоть какая-то вероятность. Что Райвен практиковался с этими ножами?

Об чем говорит этот человек ?! ))))

С какими с ЭТИМИ?!?!

Набор НОЖЕЙ, который пропал существует только в его рассказах - строить на этом какие-то однозначные (с) доказательства можете только вы, уважаемый Паганель.
Нож, который он ПРИСЛАЛ через ТРИ (!!!) года - по его СЛОВАМ.
Нож , который НАШЛИ, а он есть на фото  - в ножнах, как раз и есть ФАКТ. Вот только он не метательный ))) А предназначен для колюще-режущих ударов.
И да - есть вероятность, что с именно ним он тренировался ))))
По нанесению колюще-режущих ударов, что мы и видим...

То-есть по вашему он придумал это?
Никаких ножей вообще не было?

В смысле - "по вашему"?!
Я высказываю не своё, ничего не значащее (с) мнение, а повторяю ФАКТЫ.

Наличии набора метательных ножей не доказано и ничем и никем не зафиксировано.
Информация о них, только от постоянно врущего Райвена.

ПС. Тут даже любимая отмазка Паганеля "не искали" (с) не прокатит ))) Искали же - как часть, заявленного Райвеном,  похищенного имущества)))

Но зная, что ножи у него были. Можно предположить, что он мог владеть искусством метания ножей.

А мы и не знаем были или нет ))))
Это только его слова...

Он очень любил ножи и даже снимал с разными ножами видео. Он коллекционировал ножи. И ножей в доме было много...

А можем мы предположить, что был нож с гардой и лепестковидным двулезвенным клинком?!
С которым он тренировался и которым убил Джанет?!
Конечно можем.

На исповеди местной церкви, Райвен один раз признался что когда он нашёл свою супругу, то она была ещё жива. И даже пыталась с ним заговорить.

Святой форум, Паганель, ну это-то откуда?!
Ну написали  дауны какие-то такой бред - чего его сюда тащить?! Кто и откуда, даже в теории, может знать, что он там на исповеди сказал?! Священник в интервью сказал?!

Весь кабинет, где было совершено убийство, был в крови.

Ага, ажно с потолка капало.. Еще говорят, что в коридор выплеснуло и подвал затопило... 
Но сказано красиво, по-Паганелевски уверенно, аргументировано и однозначно (с) 

"У Джанет было внутреннее кровотечение" (с) и часть крови на ковер вытекло. Следы на пеленке и еще на чем-то.. Какой там "весь кабинет в крови" (с), что даже нельзя пройти не оставив следов...
Это ваши очередные придумки на пустом месте...

Мнение простое, никто не рассматривал эту версию.

Всё - решено.
Ловите моё предположение.

Джанет была беременна будущим спасителем человечества. Поэтому Скайнет прислал Терминатора Т-1000 из будущего для его уничтожения. В дом Т-1000 проник под видом Райвена , раны нанес своей жикокристалической удлиняющейся рукой, поэтому приближаться не пришлось.
А в ноуте были пророчества Джанет о будущем апокалипсисе.. Поэтому он его унес. Набор ножей Райвен тупо потерял, потому и решил, что их украли, но потом один нашел в своих вещах.
Не нашли место темпорального переноса ?! Так просто не искали!
И у этого предположения между прочим, охренитительная как научная, так и мультимедийная поддержка. ))

"Давайте его обсудим"(с), а ?! )
А будете опровергать, так у меня подходящих цитат Паганеля больше, чем цитат старика Крупского.. )))
Уж их-то хватит на такое предположение (с) за глаза - ими вообще чего угодно доказать можно - главное поувереннее писать)