Техногенная версия гибели группы Дятлова - стр. 264 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова  (Прочитано 1504848 раз)

0 пользователей и 13 гостей просматривают эту тему.

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Если в углублении будут камни или мусор какой, то увидите и дальше...
Забыли про 20см снега над палаткой.
На склоне он метет везде.

Добавлено позже:
Края могли быть и меньше.
Тогда и замелось бы лучше.

Добавлено позже:
На оплавленное место ниже палатки и в 400-х метрах в сторону Отортена ведь не пускали? И вряд ли там была забота о здоровье поисковиков, если сказали, что до вас его уже осматривали...
На вертолетах пролетели, ничего не увидели.

Смотря в какое время не пускали(на оплавленное место). Я не помню где это было написано.
Если после первых же найденных(под кедром), то естественное(и самое толковое) желание руководителя поисков не распылять силы, а сосредоточится в районе наибольшей вероятности нахождения погибших туристов.

Касательно самого этого круга давно хотел сказать.
Чудес на земле много.
И нет ничего особенного что в данном месте при восходе солнца может возникнуть определенная концентрация лучей при прохождении через воздушный слой атмосферы который в определенное время (и при определенных условиях) может представлять из себя линзу.
Или например, при прохождении солнца по какой нибудь вершине и отражении(усилении, преломлении) света.

Так что не удивлюсь если в определенные годы(при определенных условиях), а может быть даже и в этом году, данное оплавленное место там присутствует.
« Последнее редактирование: 31.01.18 18:49 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Забыли про 20см снега над палаткой.
На склоне он метет везде.
Если это было естественное пятно, то оно было бы и в другие годы в этом же месте? Я не забыл про 20см на палатке. Просто я не уверен, что на палатке наметенный снег. С брезента бы его наверно сдуло еще быстрее, чем с камней? А вот доска, если она съехала на палатку, осталась бы и ее бы не выдуло...

Добавлено позже:
Тогда и замелось бы лучше.
Если был техноген, то там могло быть оплавление до состояния льда? А на льду тоже снег бы не задерживался...

Добавлено позже:
На вертолетах пролетели, ничего не увидели.

Смотря в какое время не пускали(на оплавленное место). Я не помню где это было написано.
Если после первых же найденных, то естественное(и самое толковое) желание руководителя поисков не распылять силы, а сосредоточится в районе наибольшей вероятности нахождения.
Речь про оплавленный участок ниже палатки и 400м в сторону Отортена. Может и нежелание распылять, а может и боязнь, что что-то увидят...
« Последнее редактирование: 31.01.18 17:12 »


Поблагодарили за сообщение: Боб

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

нет ничего особенного что в данном месте при восходе солнца может возникнуть определенная концентрация лучей при прохождении через воздушный слой атмосферы который в определенное время (и при определенных условиях) может представлять из себя линзу.
Или например, при прохождении солнца по какой нибудь вершине и отражении(усилении) света.
Абсолютно нет ничего странного и впрямь. Странно лишь то, что /как справедливо заметил ДедМазай/ это явление должно повторяться из года в год, однако почему-то больше никто и никогда не упоминал об этом "чуде" на перевале. А так-то оно, конечно, да :)
Собака лает, караван идет

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Касательно самого этого круга давно хотел сказать.
Чудес на земле много.
И нет ничего особенного что в данном месте при восходе солнца может возникнуть определенная концентрация лучей при прохождении через воздушный слой атмосферы который в определенное время (и при определенных условиях) может представлять из себя линзу.
Или например, при прохождении солнца по какой нибудь вершине и отражении(усилении, преломлении) света.

Так что не удивлюсь если в определенные годы(при определенных условиях), а может быть даже и в этом году, данное оплавленное место там присутствует.
Не слишком ли много чудес на квадратный километр?  :)

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Если это было естественное пятно, то оно было бы и в другие годы в этом же месте?
А вот тут Вы точно забыли что слой почвы за 50 лет на склоне увеличился, следовательно это пятно как бы "утонуло".
И даже при такой же ежегодной снежной обстановке в настоящее время его может и не быть.
Да и зимы сейчас более снежные стали.
Абсолютно нет ничего странного и впрямь. Странно лишь то, что /как справедливо заметил ДедМазай/ это явление должно повторяться из года в год, однако почему-то больше никто и никогда не упоминал об этом "чуде" на перевале. А так-то оно, конечно, да
Можно попытаться найти его летом (если это бугор, возвышение на склоне).
Но современным исследователям надо знать как выглядел этот круг, чтобы было с чем сравнивать, что искать.
А данные об этом круге какието мутные...

Добавлено позже:

Если был техноген, то там могло быть оплавление до состояния льда? А на льду тоже снег бы не задерживался...
Зато задерживался бы в яме.
Горящий техноген сделает яму по любому.
« Последнее редактирование: 31.01.18 17:30 »

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

А мнение следующее: Если там "было выметено до камней" так это просто возвышенность под снегом на которой снег не задерживался, а просто выдувался.
Вот интересно получается. В круге /выше палатки/ снег выдувался, с вещей, брошенных дятловцами /ниже палатки/ снег выдувался, а на палатку, находившуюся между этими двумя точками - наоборот надувался! Да еще как надувался - вплоть до образования 20 см "плотного фирнового" слоя. Как же так? Почему тогда "плотный фирновый снег" 20 см не образовался на шаравинском круге и на вещах рядом с палаткой? Где логика? Или это опять "чудеса природы"?
Собака лает, караван идет


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

а на палатку, находившуюся между этими двумя точками - наоборот надувался! Да еще как надувался - вплоть до образования 20 см "плотного фирнового" слоя.
Палатка заглублена на 50см.
Понятие это относительное, т.к. слева от входа уклон.
БОльшая часть вещей сложена в куче в устоявшей части палатки.

Толщиной лыж можно пренебречь.
Толщина лежанки не более 20см. Т.к. без лапника толщину надо было чем то "натягивать", а такого количества вещей у туристов нет или не успели разложить.
+20см надутого в яму снега.
=> ровно заметенный склон над поваленной частью палатки. Ну или + - глубже или выше.
« Последнее редактирование: 31.01.18 17:45 »

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

А вот тут Вы точно забыли что слой почвы за 50 лет на склоне увеличился, следовательно это пятно как бы "утонуло".
А почему этого "пятна" никто не видел до того, как оно "утонуло"? Разве туда не ходили группы все 50 лет, про которые Вы упоминаете? И ничего почему-то не видели. Или Вы считаете, что слой почвы прямо на следующий год увеличился настолько, что "пятно" взяло и резко "утонуло"?
Собака лает, караван идет

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

А почему этого "пятна" никто не видел до того, как оно "утонуло"? Разве туда не ходили группы все 50 лет, про которые Вы упоминаете? И ничего почему-то не видели. Или Вы считаете, что слой почвы прямо на следующий год увеличился настолько, что "пятно" взяло и резко "утонуло"?
А подобное "дотошное" обсуждение когда началось?
Вы считаете, что на следующий год (1960й) были учтены все тонкости?
Не уверен.
« Последнее редактирование: 31.01.18 17:46 »

alex191719


  • Сообщений: 207
  • Благодарностей: 96

  • Расположение: Россия

  • Был 28.06.19 14:51

А почему этого "пятна" никто не видел до того, как оно "утонуло"? Разве туда не ходили группы все 50 лет, про которые Вы упоминаете? И ничего почему-то не видели. Или Вы считаете, что слой почвы прямо на следующий год увеличился настолько, что "пятно" взяло и резко "утонуло"?
Боб, место там такое, "пятна" рассасываются, трупы "загорают", в общем чудо..


Поблагодарили за сообщение: Боб | Дед мазая

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

Палатка заглублена на 50см.
Понятие это относительное, т.к. слева от входа уклон, справа бруствер.
50 см это по колено. Посмотрите на фото установки палатки: глубина не меньше чем по пояс. Как минимум метр. Плюс 50 см оставалось до земли. Бруствер, говорите? А бруствер, по Вашему, из чего состоит, не из снега-ли? В том числе и того самого настового, "плотного фирнового", "твердого как черепица". И плотность такого снега в среднем 600 кг/м куб. Это полуледяная тяжеловесная субстанция, которую ветром не так-то просто сдуть. Ее-то и пришлось разрубать Шаравину и Слобцову ледорубом.
« Последнее редактирование: 31.01.18 18:09 »
Собака лает, караван идет

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

А вот тут Вы точно забыли что слой почвы за 50 лет на склоне увеличился, следовательно это пятно как бы "утонуло".
И даже при такой же ежегодной снежной обстановке в настоящее время его может и не быть.
Да и зимы сейчас более снежные стали. Можно попытаться найти его летом (если это бугор, возвышение на склоне).
Но современным исследователям надо знать как выглядел этот круг, чтобы было с чем сравнивать, что искать.
А данные об этом круге какието мутные...

Добавлено позже:
Зато задерживался бы в яме.
Горящий техноген сделает яму по любому.
То есть, слой почвы закрыл камни в круге за 50 лет? А чего ни один курумников ниже не прикрыл слой почвы? Хотя, я тут сильно рискую. С моими знаниями по местности, лучше помалкивать... :)

Почему там яма? Снега там не было на 1м, как Вы допускаете. Может там его и было 10-20см. А это совсем не яма...

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

А чего ни один курумников ниже не прикрыл слой почвы?
Таки да, почему?
« Последнее редактирование: 31.01.18 18:04 »
Собака лает, караван идет


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

То есть, слой почвы закрыл камни в круге за 50 лет? А чего ни один курумников ниже не прикрыл слой почвы? Хотя, я тут сильно рискую. С моими знаниями по местности, лучше помалкивать...
Исследователи проводили исследования по приросту слоя почвы на земле.
Понятно что для каждой местности будут свои результаты.
Здесь важен не сам прирост слоя почвы, а совокупность факторов.
Слой почвы может и не закрыть полностью камни,  просто немного увеличиться. 
Но с изменением этих параметров изменится и вид склона зимой.

ps. Почему то к выросшим за 50 лет деревьям все относятся спокойно и учитывают что они могут задерживать снег, которого в наше время у оврага меньше.
А к увеличению слоя почвы на склоне какое то недопонимание...

Добавлено позже:

Может там его и было 10-20см. А это совсем не яма...
Несколько миллиметров снега(а то и вообще без снега) и Вы эту "не яму" среди застругов, с нескольких десятков метров на склоне не увидите.
« Последнее редактирование: 31.01.18 19:18 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Несколько миллиметров снега(а то и вообще без снега) и Вы эту "не яму" среди застругов, с нескольких десятков метров на склоне не увидите.
Цвет разный у склона, покрытого снегом, и круга, выметенного до камней. Причем тут яма или не яма и какой глубины эта яма? И почему не увижу, если на выше по склону и имеет еще угол наклона больший, чем склон у палатки?  :)

Добавлено позже:
Исследователи проводили исследования по приросту слоя почвы на земле.
Понятно что для каждой местности будут свои результаты.
Здесь важен не сам прирост слоя почвы, а совокупность факторов.
Слой почвы может и не закрыть полностью камни,  просто немного увеличиться. 
Но с изменением этих параметров изменится и вид склона зимой.

ps. Почему то к выросшим за 50 лет деревьям все относятся спокойно и учитывают что они могут задерживать снег, которого в наше время у оврага меньше.
А к увеличению слоя почвы на склоне какое то недопонимание...
Деревья растут быстрее наверно, чем склон покрывается новой почвой? А может там наоборот, эрозия почвы?  :)
« Последнее редактирование: 31.01.18 20:08 »

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

снег, которого в наше время у оврага меньше.
Да и зимы сейчас более снежные стали.
Ув. Немо,
Когнитивный диссонанс? Или, действительно, "Там чудеса, там леший бродит?.."

Скажите, плизз, как снега в овраге может быть меньше при более снежных зимах? :)

Ох уж это увеличение почвы! Земля существует миллионы лет. Допустим, что каждый год почва прирастает ну хотя бы на 1 мм. В таком случае почва обязана была бы подниматься со скоростью 100 метров в миллион лет! Т.е. материки в настоящий момент должны были  быть выше на сотни метров, если не километров, равно как и берега у рек и озер. Остатки динозавров должны находиться не на глубине 1-2-3 метра, а на сотнях метров. Города должны погружаться в почву со скоростью 1 метр в сто лет. У тысячелетних дубов из земли должна торчать к настоящему времени только крона, ну и т.д. ;)
« Последнее редактирование: 01.02.18 20:20 »
Собака лает, караван идет

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

и круга, выметенного до камней.
Про круг, выметенный до камней, г-н Шаравин узнал из радиограммы следующей партии поисковиков, вернувшись в Свердловск. Так?
То есть с момента гибели дятловцев прошло более месяца. И с тех пор этот круг свежим снегом так никак и не присыпало?

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Оффтоп (текст не по теме)
Когнитивный диссонанс? Или, действительно, "Там чудеса, там леший бродит?.."
Скажите, плизз, как снега в овраге может быть меньше при более снежных зимах?
К природе Вам надо приблизится. Побродите по посевным полям, может и откроется истина...

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

Про круг, выметенный до камней, г-н Шаравин узнал из радиограммы следующей партии поисковиков, вернувшись в Свердловск. Так?
То есть с момента гибели дятловцев прошло более месяца. И с тех пор этот круг свежим снегом так никак и не присыпало?
Ув. Вася,
Откуда Вы знаете, из радиограммы какой партии Шаравин услышал о круге? Он говорит лишь это: "В штаб поступило сообщение в виде радиограммы", которое потом изьяли "двое молодцов в штатском". Разве не могла такая радиограмма поступить в штаб в бытность Шаравина на перевале? Думается, вполне.

А что странного? Посудите сами: как могло получиться так, что незаметенными до конца февраля остались: вещи дятловцев рядом с палаткой, фонарь на скате, следы-столбики, гряды курумника, трупы Дятлова, Дорошенко, Кривнищенко... А шаравинский круг недалеко от палатки обязательно должно было замести до такой степени, чтобы Шаравин не смог употребить словосочетание "выметено до камней"?

К природе Вам надо приблизится. Побродите по посевным полям, может и откроется истина...
Ув. Немо,

Ходил я по природе, и немало. И по равнинке, и по горкам, и по воде, и по пещерам. И 30-кг рюкзак знаю, что такое. Сейчас, увы, годы не те. Но костер разведу и в снег, и в дождь. И не замерзну до смерти у костра, как нам толкует УД в отношении дятловцев (Юры - Дорошенко и Кривонищенко). Бывалые туристы, здоровые парняги в присутствии товарищей замерзли у костра!? У костра, Карл! С запасом дров!..

Правда посевы не топтал, как Вы рекомендуете.

А какая сермяжная истина должна была открыться мне в полях? О приросте почвы на 1мм в год?

С другой стороны Вы ставите причиной вытаивания шаравинского круга некую атмосферно-оптическую линзу.
нет ничего особенного что в данном месте при восходе солнца может возникнуть определенная концентрация лучей при прохождении через воздушный слой атмосферы который в определенное время (и при определенных условиях) может представлять из себя линзу.
И вот "определенные условия“ сложились в данном месте, по-Вашему, один-единственный раз: именно зимой 59-го? Если в этом явлении нет ничего особенного, как Вы говорите, (т.е. это явление широко и повсеместно распространено), значит Вам не составит трудности привести другие примеры подобных вытаиваний с помощью атмосферных линз? (Фото, видео, письменные).
« Последнее редактирование: 01.02.18 07:18 »
Собака лает, караван идет


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Tramp


  • Сообщений: 1 304
  • Благодарностей: 826

  • Расположение: Днепр

  • Был 24.08.19 18:08

Про круг, выметенный до камней, г-н Шаравин узнал из радиограммы следующей партии поисковиков, вернувшись в Свердловск. Так?
То есть с момента гибели дятловцев прошло более месяца. И с тех пор этот круг свежим снегом так никак и не присыпало?
То есть при Шаравине круга не было? Или был, но достаточно далеко?

Bsp


  • Сообщений: 190
  • Благодарностей: 172

  • Был 03.04.20 19:20

Был ли круг от вертолета или не было-доподлинно установить невозможно. Как всегда, все материалы УД или свидетельства людей каждый трактует исходя из своего видения событий. Мне кажется интересными исследования Кизилова, он там многое пишет: и о 2-й группе , и о Никитине, захороненном в одном месте и в одно время с дятловцами. Вот еще, например:
"Все туристы переодеты чужими руками. Переодевание заключалось в их раздевании и одевании в свои же одежды. Производилось спешно, судя по тому, что многие пуговицы на одеждах не застёгнуты, есть одежды, вывернутые наизнанку и надетые не в нормальной последовательности. Мероприятие проводилось не на открытом воздухе, так как не отмечается, что одежды мокрые или смёрзшиеся. Поскольку на склоне горы Верхуспия нет таких условий (палатка - под слоем снега), то вывод один: переодевали на другом участке. Скорее всего, на том, с которого их доставили.
Здесь мне могут возразить, что если под другим участком вновь подразумевается гора Отортен, то там даже и такой, занесённой снегом палатки нет. Я представляю ситуацию другой. Если светящиеся шары падали на склон Отортена, а потом исчезали, значит, их убирали на подземную стоянку, с которой связан невидимый "очаг цивилизации". В этом "очаге цивилизации", определённо, были подходящие помещения для переодевания и специалисты. Т.е туристы переодеты чужими руками. Переодевание заключалось в их раздевании и одевании в свои же одежды. Производилось спешно, судя по тому, что многие пуговицы на одеждах не застёгнуты, есть одежды, вывернутые наизнанку и надетые не в нормальной последовательности. Мероприятие проводилось не на открытом воздухе, так как не отмечается, что одежды мокрые или смёрзшиеся. Поскольку на склоне горы Верхуспия нет таких условий (палатка - под слоем снега), то вывод один: переодевали на другом участке. Скорее всего, на том, с которого их доставили.
Здесь мне могут возразить, что если под другим участком вновь подразумевается гора Отортен, то там даже и такой, занесённой снегом палатки нет. Я представляю ситуацию другой. Если светящиеся шары падали на склон Отортена, а потом исчезали, значит, их убирали на подземную стоянку, с которой связан невидимый "очаг цивилизации". В этом "очаге цивилизации", определённо, были подходящие помещения для переодевания и специалисты. "
Выводы конечно крамольные. Но может потому так упорно не хочет власть раскрывать все тайны до сих пор? Все ли мы можем знать о подземных сооружениях? С другой стороны, ребят могли и в морге Ивдельлага переодеть.
Иванов как следователь совершил море ошибок, точно ли на этом кедре была кровь ребят? Кизилов считает что мог и сочинить, в осмотре места сие не указано. Какие еще есть факты против инсценировки? Ложе трупа у Слободина?
http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml#metka16
« Последнее редактирование: 01.02.18 10:16 »


Поблагодарили за сообщение: Tramp

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Про круг, выметенный до камней, г-н Шаравин узнал из радиограммы следующей партии поисковиков, вернувшись в Свердловск. Так?
То есть с момента гибели дятловцев прошло более месяца. И с тех пор этот круг свежим снегом так никак и не присыпало?
Давайте рассуждать логически. Если журналист спрашивает, а Шаравин отвечает, то значит речь идет о моменте, который имеет прямое отношение к картине гибели группы? Ну, как детали из описания места происшествия. Тут не важно, когда Шаравин узнал об этом и знал ли вообще. Если бы этот  круг появился позже даты обнаружения палатки, то никто бы о нем и не говорил. Ведь никого особо не интересует место палатки поисковиков и прочие детали, которые появились позже? И на это пятно обратили внимание именно потому, что с момента гибели группы прошел почти месяц, а пятно не засыпало свежим снегом. Кстати, Шаравин мог и видеть это пятно, но не придать ему никакого значения. А детали, которым мы сами не придаем значение, обычно в памяти не задерживаются...
« Последнее редактирование: 01.02.18 10:56 »

Tramp


  • Сообщений: 1 304
  • Благодарностей: 826

  • Расположение: Днепр

  • Был 24.08.19 18:08

Тут не важно, когда Шаравин узнал об этом
Важно - говорил ли он правду.

Добавлено позже:
Выводы конечно крамольные. Но может потому так упорно не хочет власть раскрывать все тайны до сих пор? Все ли мы можем знать о подземных сооружениях? С другой стороны, ребят могли и в морге Ивдельлага переодеть.
Рядом, как стало известно, располагалась воинская (ракетная) часть "Застава Ильича". Могли переодеть и там. И они первые, наверняка, унзали о гибели ГД.

Добавлено позже:
Если светящиеся шары падали на склон Отортена, а потом исчезали, значит, их убирали на подземную стоянку, с которой связан невидимый "очаг цивилизации". В этом "очаге цивилизации", определённо, были подходящие помещения для переодевания и специалисты. "
Не думаю что на Отартене что-то было. Потому как зачем тогда нужны были наблюдатели - ГД, которые судя по всему устроили так же ночное восхождение похоже на гору Отартен, как и на Чистопе? Но подземка точно была. Было слышно как под землей проходил поезд.
« Последнее редактирование: 01.02.18 11:35 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Если светящиеся шары падали на склон Отортена, а потом исчезали, значит, их убирали на подземную стоянку, с которой связан невидимый "очаг цивилизации". В этом "очаге цивилизации", определённо, были подходящие помещения для переодевания и специалисты.
Зима. Кругом все занесено снегом. Даже след зайца, не говоря уже о каком-то военном объекте, был бы виден. Склоны Отортена были обследованы другими группами поисковиков. То есть, мы должны допускать мысль, что и студенты участвовали в инсценировке?

Добавлено позже:
Важно - говорил ли он правду.
То есть, Шаравин так же участник сокрытия причин катастрофы? Может тогда и палатки никакой не было?

Добавлено позже:
Не думаю что на Отартене что-то было. Потому как зачем тогда нужны были наблюдатели - ГД, которые судя по всему устроили так же ночное восхождение похоже на гору Отартен, как и на Чистопе? Но подземка точно была. Было слышно как под землей проходил поезд.
То есть, мы точно знаем, что ГД была наблюдателями на Отортене, как и группа Шумкова(?) на Чистопе? У военных не хватало своих наблюдателей?
Еще и подземка с поездом? И все это так хорошо скрыто, что ни следов в 59-м, ни воспоминаний местных, с точными координатами объекта,  в более поздние годы? Если был такой секретный объект, то смысл запускать туда студенческие группы?! Кроме группы Дятлова там были еще несколько групп. Что же это за секретность такая?

Объект быть мог конечно. Тем более местность глухая. Но тогда и секретность была бы повышенная. А там был просто проходной двор, да еще манси со своими чумами и оленями захаживали. И военные были несомненно. Но я все-таки считаю, что имел место какой-то сбой, следы которого военные и пытались замести, а не какое-то плановое мероприятие, да еще с гражданскими наблюдателями...
И еще. Если был объект, то должен быть персонал? Если был персонал, то зимой их надо чем то обогревать. Где, грубо говоря, труба от кочегарки? Или их от Заставы Ильича каждый день утром привозили на объект, а вечером отвозили на вертолете? Все равно холодно целый день там сидеть, да и охрана должна была там оставаться...

Добавлено позже:
Иванов как следователь совершил море ошибок, точно ли на этом кедре была кровь ребят? Кизилов считает что мог и сочинить, в осмотре места сие не указано. Какие еще есть факты против инсценировки? Ложе трупа у Слободина?
Да, в частности и ложе трупа. Его тоже инсценировали? А почему тогда у других не инсценировали, если это так просто?
« Последнее редактирование: 01.02.18 17:06 »


Поблагодарили за сообщение: Bsp | Боб

Bsp


  • Сообщений: 190
  • Благодарностей: 172

  • Был 03.04.20 19:20

Мне самому идея инсценировки кажется сомнительной. Вместе с тем есть факты, с которыми не поспоришь ( пока не буду их перечислять, у Кизилова все это можно прочитать). Хотелось бы исключить этот пункт как полностью несостоятельный, потому как даже в этой ветке люди разделились во мнениях. Либо признать, что инсценировка могла там быть. Поэтому, чисто виртуально, попробую встать на позицию ув. Кизилова и попытаюсь ответить на " каверзные" вопросы. Т.е.предлагаю всем задавать вопросы и всем пытаться на них ответить, что мы здесь и делаем прстоянно.
Итак: 1.все видно, поисковики облазили все склоны.- Не все облазили, Аксельрод был на одном склоне Отортена 10ч, все явно не успели осмотреть. Не всюду пускали поисковиков, -про наледь помните? Студенты не участвовали в инсц-ке, но с некоторых подписку взяли. Иванов признался публично, что скрывал правду. А вот Шаравин не врал насчет круга от винта вертолета, просто вспомнил то, что ему тогда еще показалось непонятным, особенным, потому и запомнившимся. Зачем ему было врать, проще было скрыть.
2. Зачем было допускать студентов-поисковиков к поискам? Чтобы исключить домыслы родственников о техноген.аварии.
А потом секрет объект был явно не на Перевале Дятлова.
Почему ГД допустили в р-н Отортена, где предполагался секрет.объект? Да ведь у них др.маршрут был заявлен официально, или я ошибаюсь? Они ведь самовольно его изменили. У них была своя какая то секретная цель, вот они и самовольничали, за что и поплатились сполна. Если выставить охрану, это будет равносильно раскрытию секрета. Будет понятно что охраняется гос.важности объект что сразу бы привлекло внимание. И дикие места перестали бы казаться необжитыми. Если вы будете держать руку на кармане, все ведь поймут где деньги лежат. Я не прав?
3. Почему манси и др.местные были не в курсе? Еще как были! Почитайте М. Пискареву, там есть инте-ре-есные интервью.
4. Почему незаметна была "труба от кочегарки"? Секрет.объект действовал по ночам, когда все нормальные люди спали. В тайге ведь не было эл-ва, хотя ОШ наблюдали часто именно ночью или рано утром. Помнится в интервью с вдовой разбившегося летчика, кажется, Гаматиной(?)она вспоминала или кто то др.говорил, что какой то дымок он видел перед тем как погиб, не знаю, каким образом она это узнала. Манси объясняли такие явления, что " Боги трубку курят". Они потом легенды сочиняли а др.людям очень не советовали туда ходить, да и сами, думаю, обходили стороной гиблые места.
5. Про поезда не слышал, это не ко мне.
6. Ложе трупа могло возникнуть вследствие 2-х вариантов: либо кто то сочинил его, либо Рустема принесли на это место полуживого, вырубив его ударом в висок, отчего и трещина образовалась, а мороз все довершил. Могли быть и др.варианты, тут большой простор для фантазий. Но пока остановимся на самых очевидных.
Вот как то так. Можете начинать приводить свои доводы "за" и " против".


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

фугас


  • Сообщений: 8 936
  • Благодарностей: 7 654

  • Заходил на днях

Рядом, как стало известно, располагалась воинская (ракетная) часть "Застава Ильича".
Кто сказал? Кому известно? *JOKINGLY*

Добавлено позже:
Вот про вертолет.http://oruzhie.info/vertoleti/732-mi-4 Обращаю ваше внимание, что выметенный круг мог быть образован действием техногена, (экспериментом, военными) в отсутствие ГД на перевале, потому как они вероятнее были на Отортене.
И что это видео доказывает?

Добавлено позже:
Но подземка точно была. Было слышно как под землей проходил поезд.
По какой "ветке" какого метро? *ROFL*

Добавлено позже:
Или их от Заставы Ильича каждый день утром привозили на объект, а вечером отвозили на вертолете?
Нет, уважаемый Дед мазая, на метро. Сказал же Трамп - была подземка... *JOKINGLY*

Добавлено позже:
Почему незаметна была "труба от кочегарки"?
Дым в подземку Трампа выводили... *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 01.02.18 20:02 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

Ув. BSP,
Честно говоря, обуревают сомнения, стоит ли самим ракетчикам в ракетной версии обсуждать /пусть даже и с целью опровержения/ версии Кизилова, Ракитина и т.д. Пусть себе они будут... В своих ветках. А у нас, ракетчиков, и своей  работы непочатый край :)

(По существу присоединюсь к ходу мысли ДедаМазая)

Про ложе Слободина, лично я бы добавил третий вариант: оно образовалось там, где его нашли: на ХолатЧахле, под Слободиным.
« Последнее редактирование: 01.02.18 20:34 »
Собака лает, караван идет


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Bsp

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Кто сказал? Кому известно? *JOKINGLY*
Ну это даже мне известно. Была такая часть. Потом то ли сгорела, то ли ее перенесли. Что было первично, точно не помню...

Добавлено позже:
Нет, уважаемый Дед мазая, на метро. Сказал же Трамп - была подземка... *JOKINGLY*
Заметьте. Я не опровергаю наличие подземки. Я прошу указать какие-то ее следы там... :)
« Последнее редактирование: 01.02.18 20:08 »

фугас


  • Сообщений: 8 936
  • Благодарностей: 7 654

  • Заходил на днях

Я прошу указать какие-то ее следы там...
С этим - к Трампу. Он сказал, с него и спрос.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Мне самому идея инсценировки кажется сомнительной. Вместе с тем есть факты, с которыми не поспоришь ( пока не буду их перечислять, у Кизилова все это можно прочитать). Хотелось бы исключить этот пункт как полностью несостоятельный, потому как даже в этой ветке люди разделились во мнениях. Либо признать, что инсценировка могла там быть. Поэтому, чисто виртуально, попробую встать на позицию ув. Кизилова и попытаюсь ответить на " каверзные" вопросы. Т.е.предлагаю всем задавать вопросы и всем пытаться на них ответить, что мы здесь и делаем прстоянно.
У меня те же самые мысли, что и у Вас. Я тоже везде задаю вопросы...

Добавлено позже:
Итак: 1.все видно, поисковики облазили все склоны.- Не все облазили, Аксельрод был на одном склоне Отортена 10ч, все явно не успели осмотреть. Не всюду пускали поисковиков, -про наледь помните? Студенты не участвовали в инсц-ке, но с некоторых подписку взяли. Иванов признался публично, что скрывал правду. А вот Шаравин не врал насчет круга от винта вертолета, просто вспомнил то, что ему тогда еще показалось непонятным, особенным, потому и запомнившимся. Зачем ему было врать, проще было скрыть.
Это не я сказал, это говорят сами поисковики. Есть их показания. Если была инсценировка, то в ней участвовали и студенты, некоторые во всяком случае. Шаравин вспомнил не то, что видел сам, а про радиограмму, в которой другие поисковики сообщали о круге и что эту радиограмму забрали какие-то люди в сером. Мог ли первооткрываетель палатки не увидеть этот круг, если он был так заметен? Мог, если не придал ему значение. Но почему он потом не говорит о том, что он его видел? Ведь бывает так, что Вам что-то напомнили, чему Вы не придаете значения, а потом когда напомнили, то уже вспоминаете. А тут нет такого.

Добавлено позже:
2. Зачем было допускать студентов-поисковиков к поискам? Чтобы исключить домыслы родственников о техноген.аварии.
А потом секрет объект был явно не на Перевале Дятлова.
Почему ГД допустили в р-н Отортена, где предполагался секрет.объект? Да ведь у них др.маршрут был заявлен официально, или я ошибаюсь? Они ведь самовольно его изменили. У них была своя какая то секретная цель, вот они и самовольничали, за что и поплатились сполна. Если выставить охрану, это будет равносильно раскрытию секрета. Будет понятно что охраняется гос.важности объект что сразу бы привлекло внимание. И дикие места перестали бы казаться необжитыми. Если вы будете держать руку на кармане, все ведь поймут где деньги лежат. Я не прав?
Маршрут вроде соответствует заявленному. Вернее, тому маршруту, документы о котором были найдены в палатке. В частности три маршрутные книжки и еще какой-то документ о  маршруте. Странно конечно, что Дятлов забыл оставить две книжки где положено. Это выглядит более странно и ложится в версию инсценировки больше, чем выставленная охрана...

Добавлено позже:
3. Почему манси и др.местные были не в курсе? Еще как были! Почитайте М. Пискареву, там есть инте-ре-есные интервью.
Местные не могут быть не в курсе. Но вот что они скажут, а что скроют - большой вопрос...

Добавлено позже:
4. Почему незаметна была "труба от кочегарки"? Секрет.объект действовал по ночам, когда все нормальные люди спали. В тайге ведь не было эл-ва, хотя ОШ наблюдали часто именно ночью или рано утром. Помнится в интервью с вдовой разбившегося летчика, кажется, Гаматиной(?)она вспоминала или кто то др.говорил, что какой то дымок он видел перед тем как погиб, не знаю, каким образом она это узнала. Манси объясняли такие явления, что " Боги трубку курят". Они потом легенды сочиняли а др.людям очень не советовали туда ходить, да и сами, думаю, обходили стороной гиблые места.
Да. Могли топить по ночам. Но местные бы точно знали, что там кто-то есть. Демаскировка получается?

Добавлено позже:
6. Ложе трупа могло возникнуть вследствие 2-х вариантов: либо кто то сочинил его, либо Рустема принесли на это место полуживого, вырубив его ударом в висок, отчего и трещина образовалась, а мороз все довершил. Могли быть и др.варианты, тут большой простор для фантазий. Но пока остановимся на самых очевидных.
Вот как то так. Можете начинать приводить свои доводы "за" и " против".
"Сочинил" поисковик с фамилией на А опять. Вроде он указал на ложе трупа. Соврал, значит был посвящен в инсценировку. Либо сказал правду, значит ложе было и не было инсценировки. Про добили военные, это не ко мне. Я в это никогда не поверю...
« Последнее редактирование: 01.02.18 20:36 »