Может где-то там же вокруг и разбросали, потом он за месяц слежался, немного подтаял, и стал почти неотличим от естественных неровностей окружающей местности. Впрочем, следует отметить, что и само существование этого круга под вопросом, кроме Шаравина, про соответсвующую телефонограмму, вроде, никто больше не слышал...
Ув. Комбинатор,
У Шаравина звучит так: выметенный круг больше вертолетного винта повыше палатки, причем выметенный до камней. Зачем ему придумывать, и зачем придумывать тому, на кого Шаравин ссылается? Значит, дело было. Тем более, что нечто странное в виде обледенелого пространства в 450 м от палатки упоминает и Седов. Поисковиков туда не пускают под видом того, что там уже все осмотрено и делать там нечего.
Присоединюсь к мнению, что вертолетным винтом слой фирна /наст твердый, как черепица, журналист Григорьев/ до камней не сдуешь. Если бы было так, то такие круги должны были образоваться на месте посадки на перевале "поисковых" вертолетов. Как могла получиться "выметенность до камней"? Лопатой "вымести" каменистую, неровную поверхность склона не получится. И представляете, какой бруствер образовался бы вокруг, при средней толщине снегового покрытия 1,5 м и диаметре 30-40 м! А сколько потребовалось бы времени для отбрасывания вручную такого обьема, пусть даже силами 10-15 десантников с лопатами! Больше МИ-4 взять на борт не мог физически, а ведь ему еще надо обломки увезти, которые тоже вес имеют...
Имхо - этот круг мог образовапться выплавлением снега снега при горении упавшего НТО (неопознанный пока! техногенный обьект). Потом здесь же, над этим же "кругом" зависал для сбора крупных обломков вертолет чистильщиков. /мелкие "вычесали" позже саперы с миноискателями/. Лично для меня остается вопросом, не являются ли шаравинский "выметенный круг" и седовское "обледенелое пространство" одним и тем же обьектом, просто по-разному описанному очевидцами?
Ув. Комбинатор,
Насчет крылатой ракеты. Потенциально - вполне допускаю. Создана в 56 году, кроме морских целей работала и по наземным, летала на АК-20Ф, почему нет? Единственно, что удерживает от озвучивания конкретной модели изделия, так это, что тут же, как осы на мед, слетаются перевозбужденные антиракетчики (атыдокажиыыыыы!..), и, брызжа слюной, начинают вещать, что этого пуска в официальной таблице не значится, и посему такого быть не может. И начинается в тысячный раз беспредметная, тупая толковища, о возможности/невозможности, в результате, которой каждый остается при своем мнении, за исключением потерянного времени. Поэтому, лично мне проще оперировать термином НТО, по крайней мере до тех пор, пока конкретная модель не будет официально обнародована соответствующими инстанциями.
Присоединюсь к мнению Сапфира: на данном этапе настаивать на конкретном изделии особого смысла нет, пока достаточно того, что таковые существовали, а уж как они оказались на перевале - дело техники и времени. Пока, действительно, можно рассматривать другие аспекты техногена, более общие, увязывать их с другими пазлами: травмы, расположение трупов и т.д.
Добавлено позже:Так на палатку и разбросали (фото палатки) Видно что снег не слежавшийся как того утверждают, а типа сошла лавина. А мы ее ледорубом! В общем сами себе противоречат.
Ув. Трамп,
Если поставить себя на место чистильщиков. Вот мы прилетели на место падения обьекта. Видим, вплотную к обломкам пустую палатку, и... засыпаем ее? Нелогично. Думается, что Шаравин под своей фразой "выметенный круг повыше палатки" подразумевал все же некое расстояние до нее.
Фото палатки сделано после ее первичной очистки от снега (плотного, фирнового, Шаравин, Слобцов...), поэтому снег так и выглядит - комьями.
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1463315 раз)