Вл.Дмитриевич,попробую договаривать после вас.Вы хотите сказать ,что общего руководства не было и партийцы (Кириленко и др.)ничего не знали ?Кто по вашему конкретно дал команду "бросить все как есть"?И разве такая команда госуд. чиновника или командира не приобретает смысл инсценировки.?Выходит произошел "большой косяк" руководства области и военных,которые все время после первого обнаружения все знали ,бросили и ничего не предпринимали ? Второй "большой косяк" пропустили комитетчики,которые за те же 9 суток не смогли разобраться с группами (кто куда последовал после Вижая).Или их тоже не информировали военные ? За такие косяки обычно разгоняли всех до последнего ,а не переводили в Политбюро четвертым человеком в государстве. Пазл так и не сложился. Теперь о Возрожденном.Тут вы правы,расслабились.Но почему ?Да потому ,что никто эту четверку до 5 мая ни живыми ,ни мертвыми не видели,а о расположении трупов и травмах естественно не знали. Вот и расслабились уверавшись "замерзанием",а Возрожденный взял и написал.Что оставалось делать?Заставлять его исправлять? Возиться не стали ,дело закрыли ,засекретили и родителям последних четверых ничего не сказали.
Не так. Партийное руководство в СССР всегда знало "всё". Так система управления государством была устроена. Она вообще была с "современной" точки зрения устроена весьма интересно- сейчас этого не понимают, а зря. Надо сказать, система управления была весьма эффективной. Если бы Вы взяли и почитали учебник (для высшего звена) по дисциплине "Партийное строительство", то многое бы поняли. Эту дисциплину в юрВУЗах не изучали (там был предмет "Советское строительство"- о принципах устройства органов советской власти), "Партийное строительство" изучалось в системе подготовки партийных кадров. Но мне, например, такой учебник попался еще тогда, когда я был студентом. Прочитав его ( а, надо сказать, весьма скучная была вещь- не у всех хватит терпения осилить), я понял принципы построения системы реальной власти в СССР. Они были довольно просты и в то же время- "хитры". Существовала "номинальная" власть (это Советы всех уровней), и существовала реальная власть- партийные комитеты тоже всех уровней. И "вторые" реализовывали свои решения через "первых", оставаясь при этом "за кадром". Если решение было ошибочным (или в случае какого-либо "косяка"), ответственность возлагалась на "первых". И каждый понимал свою "роль" и "правила игры".
Потому здесь-партийный аппарат (ЦК,обком) в данном случае имел всю необходимую для принятия решения информацию. Потому не надо считать, как это иногда бытует в дятловедении, что "власть сама не знала того, что произошло на самом деле, потому и засекретила всё"- не было такого в бывшем СССР. Власть (реальная) всегда всё знала, что происходило в стране. Другое дело, что не всем "полагалось" всё это знать. И здесь- также. Все существенные решения принимались в партийном аппарате. Здесь- скорее всего, на уровне профильного отдела ЦК (куда стекалась вся информация из разных, а потому независимых источников- потому она и была объективной) было принято решение принципиального характера. Например- происшествие засекретить и считать, что гибель туристов произошла по природной причине. И-вопрос был "спущен" куда-то пониже для отработки деталей. Там, возможно, согласовав будущие выводы, которые должны были дать "московские мастера", остановились на чем-то сходном ( с взрывной волной)- т.е. на "большом урагане", без всякой излишней мудрости. "Московских мастеров" срочно откомандировали для выполнения задания, с которым они, естественно, "справились". Причина была "подготовлена". Параллельно прокуратура получила указания относительно уголовных дел. "Основное" дело должно было быть расследовано до конца (как и полагается- потому что знать всё, как оно было, всегда необходимо, а если кто виноват- должен быть наказан), а то дело, которое было поручено Иванову, должно было быть прекращено согласно "назначенной" причине. Но- только после того, как закончатся поисковые мероприятия (ведь нужно довести до конца начатое- иначе и нельзя). И все (т.е. "широкие массы) должны были знать, что туристы погибли в результате "большого урагана". А чтобы еще было понятнее-появилось "художественное произведение"(надо сказать, весьма паралогичное по своей сути- но женщинам должно было понравиться: ведь в нем исследуется тема "межличностных отношений", и она- главная). Ну, а КГБ должен был обеспечить "поддержку" (т.е. дезинформацию). А тот, кто должен был знать правду- а без этого нельзя, ошибки ведь надо устранять, чтобы не было повторения, тем более- в такой важной сфере, как обороноспособность-те должны были выяснить все причины и сделать выводы. После чего- доложить. Вот потому это происшествие должно было оставить следы не только в виде второго (основного) уголовного дела (которое должно было быть доведено до конца, со всеми вытекающими последствиями для виновных лиц),но и в виде заключений различных ведомственных комиссий. Обязательно также должны остаться материалы в партийных архивах, которые, возможно, уже рассекречены (да вот только, скорее всего, те, кто туда может "проникнуть", не имеют реально интереса докопаться до истины, поскольку она противоречит их намерениям).
Но это- в общем. А конкретно- трупы "последней четверки", вероятнее всего, кто-то переместил. Кто- я не знаю. Может, и вообще без какой-то инсценировки-получили указание перетащить подальше, вот и перетащили ("по армейски"). Потому что если "инсценировать" -так можно было всё изобразить более лучше. Но еще раз повторюсь- я полагаю, что что-то "скрывать" посредством "инсценировки" необходимости не было. "Расследование" находилось под "контролем" Иванова, который был "посвящен", и он знал, что делать, если вдруг что-то "вылезет" ( а "вылезало" неоднократно). И фактически справился. Вот только 9 мая "прокол" случился. Но как видите, даже этот "прокол" не помешал прекращению дела. Правда, "большой ураган" после 9 мая "скончался". Но его успешно заменили на "стихийную силу". Потому что у данного "дела" такое вот предназначение было. И когда оно свою функцию выполнило, его тут же прекратили. Во всяком случае, при анализе материалов дела и действий Иванова после 9 мая 1959 года так получается.
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1493172 раз)